Первый отдел. Семейные отношения
Traducción automática del original · Mostrar el original
Capítulo uno. Conceptos generales
§ 1. Propiedades generales de las relaciones familiares. – Su carácter social. – De qué manera están sujetos a la definición legal. – La propiedad del poder familiar y su diferencia con la posesión. – Cuestiones patrimoniales y reclamaciones relacionadas con el derecho de familia. – Restauración del poder familiar. – Injerencia del gobierno en las relaciones familiares. – Relaciones familiares
La palabra familia recuerda, en primer lugar, la unión por la que se unen los cónyuges, tanto entre ellos como con sus hijos. En segundo lugar, sobre la relación que tiene el cabeza de familia con todos los miembros de la casa y de la familia que están subordinados a él. Finalmente, en tercer lugar, indica todo un círculo de personas conectadas por un vínculo de origen común. Todas estas uniones se forman unas en otras, y las relaciones mutuas de los miembros de cada círculo entre sí, en la medida en que pueden determinarse legalmente, constituyen materia de derecho de familia.
La familia surge de la unión de un hombre y una mujer. Hay dos lados de esta conexión: físico y espiritual. A partir de una acción inconsciente, esta conexión se va imbuyendo gradualmente de conciencia, como cualquier relación humana. La unión de los sexos y el nacimiento son fenómenos comunes en la naturaleza humana a la naturaleza de los animales. En la naturaleza física, este fenómeno tiene el significado de un hecho simple que expresa un objetivo: mantener la raza, reproducir la unidad a partir de sí misma. A este nivel, el concepto de familia aún no está asociado a la unión de los sexos. En este nivel, la conexión entre padres e hijos es instintiva y dura sólo hasta que los niños se vuelven capaces de una existencia independiente. Más allá de esta línea, cualquier concepto de unión desaparece. Pero el hombre no está limitado, como los animales, a una relación fáctica. En la naturaleza humana existe el deseo de afirmar un hecho, de asignarle constancia, fuerza, duración y elevarlo a una relación permanente. El hombre, como ser racional, se esfuerza por generalizar los fenómenos.
Como resultado, se afirma el concepto de unión marital como una convivencia permanente de un hombre y una mujer, una unión de padres e hijos que dura toda la vida, una unión familiar, un clan. Así se forma una unión sanguínea. En un principio constituye la única forma de vida comunitaria, sustentada en su fuerza interna. Pero la sociedad no puede detenerse en esta forma; en una unión de sangre no hay suficiente constancia, firmeza fuerte y, a medida que la familia se multiplica, su unidad se rompe, la conexión se debilita y se olvida. En lugar de relaciones de sangre, surgen gradualmente relaciones civiles y estatales. Las relaciones de sangre y familiares no se destruyen con esto, porque están arraigadas en la naturaleza humana, sino que, al estar constreñidas en el círculo de su acción, adquieren un significado tanto más razonable en la esfera a la que pertenecen exclusivamente. Aquí sólo nos queda hablar del significado civil del clan y de la familia, en las relaciones civiles privadas.
Propiedad de las relaciones familiares. Estas relaciones son esencialmente personales y por tanto incomunicables. Constituyen el elemento principal de las relaciones sociales y estatales y conservan esta propiedad para siempre. Al igual que las relaciones sociales y estatales, las relaciones familiares abarcan a la persona en su totalidad y no sólo un aspecto de su vida. Esta es una relación completa. Al mismo tiempo, son permanentes e indefinidos. Aunque se trata de relaciones entre individuos individuales, conservan para siempre un carácter social. En otras relaciones civiles jurídicas, vemos la relación de una persona con una cosa, o la relación con una persona con respecto a una cosa: propiedad, propiedad. Aquí, la relación entre personas no se limita al concepto de propiedad o propiedad, sino que la personalidad se refiere al individuo en su totalidad. Allí, la relación de persona a persona surge de la voluntad personal, que sirve como fuente y motor de la relación.
Aquí las relaciones surgen independientemente de la voluntad personal, pero una persona gravita hacia otra debido a una conexión natural necesaria y, además, de tal manera que se excluye la posibilidad de disposición incondicional de una persona por otra. En el desarrollo de las uniones y relaciones consanguíneas vemos una concordancia gradual de los elementos físicos naturales con las necesidades razonables de la naturaleza humana. Las relaciones de sangre son gradualmente penetradas por elementos civiles, limitados, definidos. Pero cabe señalar que estas relaciones son incomparablemente menos susceptibles y sujetas a definiciones jurídicas que todas las demás: precisamente por su integridad, precisamente porque contienen muchos elementos que una definición jurídica no puede ni debe abarcar, así como no puede descender a las profundidades de la conciencia y el sentimiento moral. Un derecho positivo sólo puede referirse a un lado de estas relaciones, a saber, el lado desde el cual son posibles los enfrentamientos entre la autonomía familiar y la autonomía estatal.
En primer lugar, el Estado puede intervenir en estas relaciones para proteger al individuo cuando éste es suprimido por el principio de familia (por ejemplo, queda por determinar en qué medida el poder de los padres y de los padres de familia se extiende sobre las acciones de los miembros subordinados); en segundo lugar, el Estado puede determinar las formas y condiciones bajo las cuales, en general, una unión de personas entre sí tiene derecho a ser llamada familia: las formas en que se forman las relaciones; de lo contrario no habría orden ni firmeza en los vínculos familiares. En tercer lugar, finalmente, todas aquellas relaciones de propiedad que surgen entre individuos como consecuencia de su parentesco consanguíneo están sujetas a definición legal.
En un sentido estricto, una familia está formada por varias personas interconectadas por la unidad de un vínculo doméstico; constituye un solo hogar. Esto no significa necesariamente que todas esas personas tengan un lugar común de residencia y un solo hogar; pero todos ellos mantienen entre sí una relación mutua de poder, patrocinio o protección, subordinación y lealtad. Una persona en esta unión tiene poder; El poder es de naturaleza especial, porque no surge de la voluntad privada, que recibe fuerza de ley, sino de una relación natural y natural. En otros aspectos, el poder es un derecho independiente a exigir, en interés propio, ciertas acciones predeterminadas; aquí, el liderazgo y el poder protector no aparecen por sí mismos ni en su propio interés, sino como una consecuencia accesoria y natural de tal relación en la que se requiere protección y guía - para quienes están bajo el poder. El cabeza de familia o de hogar parece ser el gestor y líder natural del resto de miembros de la familia, y ahí es donde reside su poder.
Este poder en diferentes épocas y entre diferentes pueblos fue más o menos definido y definido, pero en cualquier momento y bajo cualquier circunstancia tiene el significado natural de poder. Sin embargo, el poder del propietario de la casa debe distinguirse del poder que corresponde al cabeza de familia; sólo este último está incluido en el ámbito del derecho de familia; y el primero pertenece a relaciones jurídicas de diferente naturaleza (por ejemplo, la relación del propietario con el sirviente) 1.
Las relaciones familiares no pueden dejar de clasificarse como relaciones jurídicas, aunque esta propiedad les pertenece y no en toda la plenitud que vemos en otras relaciones de derecho civil. Una persona que voluntaria o involuntariamente entabla relaciones familiares entra en un determinado estado, que es esencialmente incondicional, es decir, tiene fuerza y requiere reconocimiento no solo entre las personas en una relación, sino también ante todos los terceros; además, este estado, una vez establecido, no puede terminar solo por la voluntad de las personas que lo integran. La pertenencia de una persona a tal o cual Estado o a una relación de este tipo no es, en esencia, un derecho, sino una propiedad de la persona; sin embargo, tiene significado jurídico, porque a este accesorio, tan pronto como está fuera de toda duda, se unen las consecuencias jurídicas que constituyen el derecho verdaderamente civil de una persona.
Entonces, por ejemplo, dado que soy padre, esposo, hijo, etc., indudablemente poseo los derechos civiles asociados con estas cualidades (por ejemplo, herencia, derecho a alimentos, etc.), y el reconocimiento de estos derechos requiere el reconocimiento del estado del que surgen. Por lo tanto, en caso de incertidumbre o disputa, surgen reclamos especiales sobre la condición; dado que estas reclamaciones tienen por objeto probar la asunción necesaria del Estado, sin la cual el derecho asociado a ellas no tendría principio ni fundamento, entonces se llaman preliminares (actio praejudicialis, praejudicium, Praejudicialklagen); La peculiaridad de estos reclamos es que la decisión sobre ellos tiene fuerza incondicional, es decir, no solo entre las partes, sino también respecto de todos los terceros que no participaron en el caso.
Los derechos asociados a las relaciones familiares se expresan más claramente en los enfrentamientos con extraños. La ley reconoce el poder del cabeza de familia, protege incondicionalmente este poder de reclamaciones de terceros y restituye, en caso de oposición, a quienes están bajo el poder. Si esta facultad es impugnada en sus fundamentos, requiere una certificación y un reconocimiento previos (praejudicium). Si es indudable, entonces se restablece frente a terceros no mediante un proceso judicial, sino mediante la aplicación directa de la ley, por la fuerza del gobierno (entre los romanos esto no se cumplía mediante actio, sino mediante interdictum, por ejemplo, de liberis exhibendis, de uxore exhibenda). Respecto de los miembros subordinados de la familia, el jefe de familia restablece su poder por derecho, de forma autocrática, y sólo en caso de insuficiencia o fracaso de sus medidas recurre a la asistencia directa del gobierno.
Dentro de una familia, las relaciones mutuas entre sus miembros parecen ser relaciones esencialmente naturales y morales, pero no jurídicas. Contienen tanto derechos como obligaciones, pero ambos, no en la conciencia jurídica, sino moral, no en el cálculo por número y medida, sino en la expectativa y la confianza; ambos están ocultos bajo el manto de la vida familiar. Sólo en este caso, cuando el abuso de poder o el olvido de deberes llega a la negación total de los principios básicos de la vida familiar, es decir, la protección y el patrocinio cuando un individuo en el seno de una familia está en peligro, sólo en este caso la autoridad gubernamental entabla relaciones familiares en nombre de la ley y determina en número y medida derechos y obligaciones que esencialmente no requieren definición; por ejemplo, premios al padre para alimentar, mantener y criar a los hijos, al marido para proporcionar a la esposa medios de manutención, etc.
Las relaciones de parentesco no tienen el mismo significado jurídico que las relaciones mutuas entre miembros de un círculo familiar cercano. Hubo un tiempo en que los clanes vivían una vida integral bajo la autoridad del antepasado; pero este tiempo ha pasado en la sociedad civil, y ahora entre el clan ya no hay una persona necesaria que pertenezca legítimamente al poder con la responsabilidad de protección y patrocinio. Las relaciones de sangre en una unión emparentada son reconocidas por la ley como un fenómeno natural que surge de los vínculos de sangre, pero en sí mismas no producen derechos y obligaciones civiles permanentes ni entre los miembros del clan ni en relación con terceros. Sin embargo, aunque no sean legales, las relaciones familiares tienen importancia jurídica. Consiste en el hecho de que los parientes descienden por sangre del mismo antepasado y tienen un parentesco consanguíneo mutuo, lo que constituye una condición positiva o negativa importante para muchas relaciones jurídicas.
Los lazos de sangre obstaculizan el matrimonio entre determinadas personas, destruyen o limitan la fiabilidad del testimonio, dan derecho a la herencia legal, imponen obligaciones de tutela, etc.
En relación con las relaciones familiares, el nuevo código de derecho civil de Montenegro, elaborado por el prof. Bogišić y puesto en funcionamiento en 1888. Atrajo la atención de juristas ilustrados de todo el mundo como un fenómeno nuevo y notable en el campo de la legislación. El compilador se preparó para su trabajo estudiando cuidadosamente el derecho consuetudinario de los pueblos eslavos, y especialmente entre los serbios y montenegrinos, y aplicó el sistema y el contenido del código a las necesidades del país en su vida económica y moral, sin dejarse llevar ni por los métodos habituales de sistematización romana y alemana de las normas jurídicas, ni por esa falsa dirección de codificación en la que el llamado derecho de los abogados domina sobre las opiniones populares sobre lo legal y lo ilegal.
Además, las características distintivas del nuevo código incluyen: en primer lugar, el cuidadoso desarrollo del lenguaje en el que se escribió el código y de los términos técnicos, que en otros casos tuvieron que ser creados nuevamente; en segundo lugar, la adición al código de disposiciones jurídicas generales para explicar conceptos esenciales sobre las relaciones del derecho civil. El Código consta de las siguientes 6 partes: 1) disposiciones generales; 2) propiedad y otros derechos reales; 3) compraventa y otros contratos importantes; 4) disposiciones generales sobre contratos y otras relaciones vinculantes; 5) sobre personas y otros sujetos de derecho. El contenido de esta parte es el siguiente: mayoría de edad y minoría de edad; tutela de distintos tipos; capacidad jurídica y ausencia desconocida; comunidad familiar, tribu, hermandad, comunidad rural; iglesias e instituciones eclesiásticas del estado; corporación e instituciones. Finalmente, la sexta parte contiene explicaciones, adiciones y definiciones de conceptos.
El legislador sabiamente limitó su tarea a un derecho de propiedad. Reconoce que es inoportuno y peligroso codificar las relaciones familiares en Montenegro, así como el derecho sucesorio, que está indisolublemente ligado a la vida y las costumbres familiares. La nueva ley se refiere únicamente a las relaciones familiares entre terceros y la familia y sus miembros individuales.
Para conocer más de cerca el nuevo código, puede señalar los siguientes trabajos. El propio autor: Bogisic. A propos du code civil du Montenegro, quelques mots sur les principes et el mèthode, adoptés pour la codification. Lettre à un ami. París, 1888. Lo mismo: De la forme dite Inocosna de la famille rurale. París, 1884 – Artículo sobre el código en la Revista Jurídica de 1888. – Presentación detallada en el libro: Ueber das neue bürgerliche Gesetzbuch für Montenegro, von Karl Dickel. Marburgo, 1889
§ 2. Significado histórico de la familia. – La familia en el Mundo Antiguo y el poder del jefe. – La familia civil en Roma – agnados, afines y clan. – Inicialmente el carácter religioso de la familia y la posterior modificación de su carácter. – La propiedad de una familia de sangre alemana. – Familia eslava. – Contenidos del derecho de familia
Importancia histórica de la familia. En la naturaleza espiritual de una persona existe la propiedad fundamental de atraer objetos del mundo exterior a su personalidad, tan pronto como tocan el círculo de su voluntad personal, y encerrarlos en este círculo. Esta propiedad, que constituye el grano de cualquier posesión, se expresaba en el ámbito de las relaciones familiares. En el mundo romano, donde se convirtieron por primera vez en norma jurídica, vemos que la familia forma un círculo vicioso, cuyo centro es el jefe del paterfamilias, con todos los atributos de los derechos de propiedad. La familia es un cuerpo orgánico, cuyo alma es el cabeza de familia. Así como en el cuerpo los miembros y órganos constituyen los instrumentos mediante los cuales el alma actúa exteriormente, así en la familia romana los miembros son los instrumentos de la voluntad legal de su cabeza. Sólo él tiene verdadera voluntad independiente y verdadero derecho independiente; Los miembros de la familia tienen voluntad dependiente, derecho dependiente, derecho y voluntad sólo en la medida en que ambos surgen de la voluntad y el derecho del jefe soberano.
La relación de este capítulo con los miembros de la familia es análoga al derecho de propiedad sobre todos los objetos dentro de su ámbito legal. Ni su esposa ni sus hijos tienen personalidad jurídica independiente. La expresión in manu indica directamente la actitud del propietario hacia el objeto de propiedad. Muere el padre de familia: con su muerte, la unión familiar se destruye, tanto en la práctica como en el derecho. Los descendientes restantes no continúan la unión, no se hacen cargo de la persona del difunto en la familia, sino que fundan una nueva, de modo que el hijo del difunto, no por deber, no como tutor, gestiona las personalidades de la viuda y las hijas de las niñas, pero las subordina a su voluntad, toma posesión de ellas autocráticamente. El mundo romano no conoce el clan en el sentido en que lo conocen los nuevos pueblos, como unión sanguínea orgánica de todos los parientes ascendentes, descendientes y laterales.
La estructura de la familia en la Antigua Roma tenía la peculiaridad de que se basaba no tanto en los lazos de sangre, sino en la importancia de la autoridad paterna y la idea religiosa tribal relacionada. La familia estaba formada por un jefe y miembros que existían bajo su autoridad; podía haber una familia sin miembros: en este caso, estaba formada por una persona que no tenía poder familiar sobre ella, ni miembros subordinados bajo ella, pero que aún llevaba el nombre del cabeza de familia (paterfamilias, caput familiae). Por otro lado, la familia no sólo podía estar formada por personas que realmente estaban bajo el poder: también incluía a aquellas personas que habrían estado bajo el poder del antepasado común (que ya no existe) si hubiera permanecido vivo. Por lo tanto, el agnacy existía generalmente entre personas que podían reducirse mutuamente exclusivamente a través de la generación masculina a una raíz común de poder parental. De aquí surgió una unión de parentesco civil en la familia (agnatio, cognatio legitima, cogn. civilis).
Tal familia no correspondía plenamente a una familia consanguínea derivada del nacimiento natural, porque según la idea del parentesco civil, los parientes consanguíneos de la madre no le pertenecían, ya que la patria potestad se reconocía en la persona de un solo hombre y se transmitía únicamente a través de un hombre; por otra parte, la pertenencia a una relación civil dependía de hechos y acciones de carácter puramente civil, como la adopción, la emancipación y ciertas formas estrictas de matrimonio.
Fuera de la familia civil de los agnados, vemos en Roma otro vasto círculo, intermedio, por así decirlo, entre la familia y el Estado: el círculo del clan, los llamados qens, cuyos miembros estaban unidos por un rito religioso común, tradiciones comunes, un apellido común, una actitud moral común y una ley de herencia común.
En cada uno de los círculos más pequeños de parentesco civil reinaba una unidad incondicional de poder: había una persona y una propiedad. Todos los miembros de la familia trabajaron para su cabeza, obligaron y adquirieron para él, continuamente de generación en generación, hasta que la cadena de poder fue rota por la muerte, la emancipación, etc. Cuando un miembro de la familia se casaba y criaba a sus hijos, adquiría la patria potestad sobre sus hijos no para sí mismo, sino para el cabeza de familia. En una palabra, la familia era, por así decirlo, propiedad de su cabeza, y la palabra familia misma, en su significado original, significa propiedad o pertenencia a una persona.
En esta forma, la familia, en su origen, era una institución estatal, una forma de vida política y religiosa, y el título de jefe era necesario para proteger los estrictos principios del orden religioso y civil (ver el excelente estudio de Fustél de Coulanges al respecto, en el libro: La cité anticuaire). Todas las legislaciones antiguas de Europa expresan el deseo de aislar a la familia definiendo estrictamente sus límites y de mantener la integridad y continuidad del hogar, como santuario de la religión familiar, combinado con el culto a los antepasados fallecidos. De aquí surgen las instituciones de esa época, imbuidas de principios familiares: enemistades de sangre, exclusión de las mujeres de la herencia y el derecho de adopción. Con el cambio en el orden civil y la economía social de Roma, la patria potestad sobrevivió a los principios en los que se fundaba y estuvo sujeta a decadencia, ya que estos principios comenzaron a caer en el olvido y el derecho personal comenzó a separarse del conjunto de derechos y deberes relacionados con la idea original de la institución. De esta forma, es decir
como derecho personal y autoexistente, la patria potestad no podía mantenerse en todo su rigor, y la familia civil poco a poco tuvo que ceder en el derecho el lugar a la familia natural o consanguínea, que existía desde tiempos inmemoriales y estaba escondida en el fondo de la familia civil. Al mismo tiempo, el significado jurídico del jefe de familia también ha cambiado completamente. En su persona se concentraba un triple poder: poder sobre la propiedad, poder sobre las personas, poder judicial y poder de represalia. La desintegración de este poder comenzó con el hecho de que a un miembro de la familia se le dio la oportunidad legal de tener su propia propiedad separada (peculium), y luego, debido a la multiplicación gradual de derechos separados, el derecho exclusivo del padre a la propiedad de los miembros de la familia se debilitó hasta el punto de que al padre se le permitió participar en la herencia después de su hijo. Los derechos de herencia al principio pertenecían exclusivamente a los agnados, miembros de la familia civil: poco a poco, en la época de Justiniano, pasaron a ser propiedad de miembros de la familia consanguínea o afines.
Finalmente se llegó al punto en que el accesorio más esencial de la patria potestad, el derecho testamentario, estaba sujeto a restricciones, y el progenitor, a quien en un principio se asignaban incondicionalmente los intereses de los miembros de la familia, quedó vinculado por sus intereses en la disposición de sus bienes, en apoyo de lo cual se estableció la norma sobre la herencia legal de los parientes más cercanos.
La familia del nuevo mundo, la germánica, aparece con propiedades diferentes; su significado se basa en el parentesco consanguíneo y, por tanto, su alcance no está determinado, como en el derecho romano, por una medida estricta, estrecha y uniforme. Si la familia romana es como una planta del campo, que completa su existencia en un período determinado y se reproduce a través de semillas, entonces la familia alemana es como un árbol, fortalecido por las raíces en la tierra, que vive de año en año y produce nuevos brotes, nuevos brotes y ramas por el poder de los jugos internos. No tiene medida ni tiempo, porque la sangre se transmite de generación en generación; tiene un jefe, pero con su muerte sólo cambia la personalidad del jefe, la jefatura pasa sucesivamente de persona a persona y la familia no deja de ser el mismo todo orgánico. El cabeza de familia tiene poder sobre sus miembros, pero este poder no se basa en el concepto de propiedad, sino en el concepto de protección y patrocinio; Asociado a él está el concepto de deber y cuidado.
Los miembros de la familia no son instrumentos muertos de la cabeza, sino miembros del cuerpo común; su personalidad no desaparece en la personalidad del jefe, sino que consiste en la subordinación a él; su voluntad no se destruye, sino que se complementa con la voluntad de la cabeza; al adquirir, no se les priva de ningún derecho sobre lo adquirido; lo adquirido se destina únicamente al manejo o uso de la cabeza hasta la edad adulta o el matrimonio. La tierra que el jefe posee y dispone, aunque se considera su tierra, al mismo tiempo se considera propiedad del clan (un concepto completamente desconocido en el mundo romano), del mismo modo que la tierra en otras ramas del clan se considera propiedad de una marca, tribu o comunidad. La cercanía del parentesco se calcula en generaciones o grados; la herencia no se divide igualmente según grados, sino según líneas, en partes desiguales. Éste es el tipo de familia alemana, distorsionado, sin embargo, por la mezcla con los rasgos del derecho primero feudal y luego romano.
La familia eslava se distingue por la ausencia total de un principio jurídico estricto. Aquí ni siquiera encontramos el concepto alemán de mundium o tutela del marido sobre su esposa, o del padre sobre sus hijos. El jefe de familia tiene poder, como miembro mayor de un todo orgánico, y este poder del jefe es una propiedad viva del ser orgánico, y no un derecho severo ni una obligación legalmente definida. Los bienes muebles y los enseres domésticos se consideran bienes comunes, y todo lo adquirido por los miembros pasa a disposición del jefe como bien común. La mayoría de edad aún no lo separa de esta comunicación, aún no le asigna a la persona independencia personal, aún no la convierte en una unidad separada: para esto necesita separarse, convertirse en un cabeza de familia especial, o su hija necesita mudarse a otra familia. El jefe muere, pero su liderazgo no se hereda y la familia continúa viviendo una vida en común y la viuda del difunto puede ocupar su lugar, o se divide en nuevas familias separadas.
Éste es el tipo de familia eslava que todavía existe hoy en nuestras clases terratenientes; pero ya empieza a experimentarse a sí mismo, sus principios patriarcales ya no pueden resistir el inicio de la personalidad, declarando por todas partes sus exigencias, su deseo de liberarse del entorno de comunicación familiar, que ya se le vuelve estrecho.
El tipo de familia más característico de nuestro tiempo es la familia china. No se limita, como ocurre entre nosotros, a los padres, hijos y parientes colaterales, sino que abarca a todos los antepasados, se extiende a lo largo de los siglos, abarca el pasado, el presente y el futuro mediante la unidad de la tradición familiar y la historia familiar, con las que se almacena y continúa la crónica en cada familia. La base material es la parcela de tierra familiar, inalienable, indivisible y no sujeta a venta (con raras excepciones); la propiedad de esta propiedad es sagrada. De esta forma, la familia china aparece como un organismo integral y la unidad principal de toda la estructura estatal y tiene derechos civiles, políticos e incluso judiciales, ya que tiene derecho a excluir de su seno a miembros indignos, excomulgándolos del hogar, de las tradiciones familiares y del culto familiar dedicado a la memoria de los antepasados; tiene derecho a imponer a los culpables penas severas (excepto la pena de muerte).
Sin dividirse, tal familia, sin embargo, distingue de sí misma a miembros individuales: los fundadores de nuevas familias, conectados a un nido común por tradiciones comunes.
En relación con la herencia, es posible, según la observación de Le Play, dividir las familias en tres tipos completamente diferentes y muy característicos: familias patriarcales, inestables e indígenas (f. patriarchale, f. instable et famille souche). El primer tipo, es decir, la familia patriarcal, lo encontró Le Play entre las tribus pastoriles del Este, entre los campesinos rusos y entre los eslavos de Europa central. Todos los hijos, sin excluir a los casados, permanecen con el padre, que tiene un poder muy amplio sobre ellos y sus nietos. Todos los bienes, con excepción de algunos bienes muebles, quedan indivisos, y el padre dispone de ellos y administra el trabajo. A su muerte, este derecho pasa a uno de sus hijos a quien él mismo nombró heredero. Aunque esta costumbre tiene inconvenientes correspondientes a los inconvenientes del principio comunal, al menos representa la enorme ventaja de que permite a los miembros menos capaces disfrutar todavía de una parte de la prosperidad y tener un pedazo de pan seguro.
Además, es bastante adecuado para la situación de familias que viven en zonas casi desérticas y bajo una forma de gobierno muy primitiva y obligadas, para evitar peligros, a permanecer cerca del hogar y no abandonar la autoridad de la patria potestad.
La familia inestable se encuentra predominantemente en Occidente, y especialmente en Francia, entre poblaciones desorganizadas durante los últimos tres cuartos de siglo debido a la división forzosa de la propiedad. Con esta orden, todos los hijos, desde el día del matrimonio o al recibir la oportunidad de existir por sí mismos, abandonan su hogar y se instalan solos, dejando solos a sus padres ancianos. Todos los hijos tienen, por así decirlo, su propia dote, es decir, su parte de la propiedad, y disfrutan del fruto de su trabajo, quedando libres de todas las obligaciones relativas a la familia; tras la muerte de los padres, todos los bienes se dividen en partes iguales entre los hijos, y el padre no tiene derecho a intervenir independientemente en el asunto a través de su testamento. El resultado de este procedimiento es una serie de liquidaciones periódicas del hogar paterno. Esta orden conduce fatalmente a una disminución de la población, porque los cónyuges la evitan por miedo a tener muchos hijos. Entonces, este orden siempre sirve en la sociedad como signo de desorden o deseo de desorden.
El tercer tipo, al que Le Play da el expresivo nombre de familia indígena (f. souche), se encuentra entre los pueblos más libres y prósperos, aquellos que tienen suficiente sentido común para proteger su vida privada del dominio de los legalistas y burocracias formales, a saber, en los Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, los estados escandinavos y la mayor parte de Europa. En familias de este tipo, el padre acepta como empleado suyo a uno de los hijos casados, con la obligación de vivir permanentemente en el hogar paterno y continuar la profesión de su padre. Esta costumbre mantiene las tradiciones profesionales, además de preservar los medios de subsistencia y los tesoros de instrucciones útiles legadas por los antepasados. Al mismo tiempo, crea un centro de protección permanente al que todos los miembros de la familia pueden recurrir en momentos difíciles de la vida.
Mientras que en las familias inestables la muerte del padre es causa de desintegración, en las familias nativas es sólo una dura prueba para el corazón de los hijos y no entraña consecuencias perjudiciales en relación con el bienestar de la familia. Los niños que no han alcanzado la mayoría de edad, que aún necesitan ayuda y protección, no son abandonados, y gracias a la firmeza del hogar y al significado de las leyendas, encuentran en el nuevo cabeza de familia el apoyo del que disfrutaron durante la vida de su padre. Y todos los demás hijos tampoco sufren en absoluto por los intereses del heredero del hogar y de la profesión, ya que éste les paga en el momento de su constitución una determinada parte, proporcional al tamaño de los bienes y determinada por el padre.
Comparando todos estos tipos de familia, Le Ple llegó a la conclusión de que si la familia patriarcal es más característica de los pueblos y poblaciones pastoriles nómadas que viven bajo la existencia de un orden comunal en áreas escasamente pobladas, entonces la familia indígena es la institución que más proporciona el pan diario y el bienestar a los pueblos asentados dedicados a la agricultura, el comercio o la industria. – En cuanto a una familia inestable, es un fenómeno doloroso y contiene signos evidentes de decadencia social.
Contenidos del derecho de familia.
La familia surge de la unión de marido y mujer. De ahí la ley del matrimonio y las relaciones relacionadas con él entre los cónyuges.
Los niños nacen del matrimonio. De ahí la ley de las relaciones entre hijos y padres.
La necesidad de tener hijos, que por naturaleza no está satisfecha, encuentra satisfacción en la adopción. De ahí la ley de adopción y las relaciones que de ella se derivan.
La necesidad de cuidado y educación de los niños, que por naturaleza queda insatisfecha cuando no hay padres presentes, encuentra satisfacción en la tutela. De ahí la ley de tutela y las relaciones que de ella se derivan.
De la ramificación de la familia surge el clan. De ahí la ley de las relaciones de sangre entre parientes, miembros del clan.
Capítulo dos. unión matrimonial
§ 3. Esencia e idea del matrimonio. - Su significado moral. - Sacramento en el matrimonio. – Desarrollo histórico de la idea de matrimonio. - Poligamia, poliandria y monogamia. – La idea, significado familiar, social y religioso del matrimonio en el Mundo Antiguo. – Rito religioso del matrimonio entre los antiguos. – Forma estricta de matrimonio. – Consagración del matrimonio en el cristianismo. – Concepto eclesial del matrimonio en Occidente y Oriente. – Secularización del matrimonio y su subordinación al derecho civil y judicial tras la Reforma y la Revolución. – Derecho matrimonial y tribunales en Rusia
El matrimonio en el sentido jurídico es la unión de un hombre y una mujer, santificada por la conciencia pública, es decir, recibido carácter jurídico. Pero no basta con mirar el matrimonio sólo desde el punto de vista jurídico: sería una visión unilateral. El matrimonio, sin duda, se contrae por contrato: inicia una relación contractual, obligatoria, en la que tanto la esposa como el marido asumen mutuamente responsabilidades; la unión matrimonial produce relaciones en términos de propiedad; pero todas estas relaciones ocupan un lugar secundario. La esencia del matrimonio está en las condiciones de la naturaleza física y mental de una persona, y no solo en una unión legal de dos voluntades. La unión de dos voluntades requiere acuerdo y transacción; pero esta idea del contrato no agota el contenido de la unión matrimonial. Su motivación y su objetivo es el cumplimiento de la ley fundamental de la naturaleza, en virtud de la cual la personalidad viva e integral de una persona se esfuerza por complementarse, busca para sí complemento y mejora en la misma personalidad del otro sexo.
Lo que es esta adición y en qué consiste no es el mismo concepto en diferentes grados de desarrollo social. En el nivel más bajo, es la satisfacción del crudo instinto de la naturaleza animal; en el nivel más alto, es la satisfacción de la necesidad, de acuerdo con la naturaleza racional del hombre, de comunicación de todas las fuerzas orgánicas, internas y externas, dadas al hombre para su desarrollo, trabajo y placer en la vida. Por lo tanto, es incorrecto buscar y establecer una meta especial para el matrimonio, como, por ejemplo, tener hijos, ya que el matrimonio es una unión integral y orgánica, y su idea está arraigada en la ley básica de la naturaleza: llevar a la unidad e integridad la naturaleza bifurcada del hombre. No es de extrañar, por tanto, que el ideal del matrimonio, purificándose y elevándose en los conceptos de humanidad, haya recibido finalmente el significado de sacramento en el mundo cristiano.
Cualquiera que sea el significado que se le dé a esta palabra sacramento, ya sea en el sentido general o en el sentido eclesiástico, en cualquier caso, casi nadie que crea en la existencia integral del alma humana y en la vida espiritual negará que en esta unión, a diferencia de todas las demás uniones contractuales, hay un gran misterio de la más profunda y completa unión espiritual y física.
Desarrollo histórico de la idea de matrimonio. Y entre las tribus modernas, que se encuentran en un estado salvaje, no hay matrimonio, sino sólo cópula salvaje. Éste, sin embargo, no es el estado original, sino corrupto, de la humanidad, porque todos los pueblos con historia y tradiciones han conservado tradiciones sobre el ideal del matrimonio y la diferencia entre matrimonio legal y concubinato. En Oriente y entre las tribus asiáticas se ha desarrollado una forma corrupta de poliginia, en la que la idea de matrimonio no puede elevarse por encima del concepto de cópula. Se trata de la cópula normalizada y su principal objetivo es satisfacer la sensualidad y el instinto de procreación. Una familia no surge de tal matrimonio, porque carece de la unidad y la integridad necesarias para formar una familia. La mujer que aparece en él está agachada; al hombre sólo le sirve como medio para satisfacer su instinto natural. Este tema del matrimonio cubre casi por completo la satisfacción de las necesidades espirituales, el objetivo de la comunicación espiritual entre un marido y su esposa.
En la poligamia, el matrimonio es ante todo un asunto privado para el hombre: lo digo principalmente porque no se puede negar completamente la importancia jurídica y moral del matrimonio en la poligamia musulmana: allí, a partir de las tradiciones y costumbres santificadas por la religión, se ha desarrollado incluso una ley matrimonial especial, en la que la esposa no se ve privada de alguna protección en las relaciones con su marido, en la propiedad y en caso de divorcio.
Además de la poligamia, la vida social de las tribus salvajes presenta ejemplos de poliandria o poliandria.
La poliandria, como forma de matrimonio, todavía existe entre algunos pueblos, por ejemplo. en el Tíbet, en Malabar. orilla, entre algunas tribus americanas en el río. Orinovo, etc. En la poliandria hay 2 formas: una más tosca: los maridos son todos extraños, hermanastros, y la otra: varios hermanos tienen una esposa. En una familia así, los niños, por supuesto, no pueden tener un padre; no puede haber una relación externa visible entre padre e hijos. Por eso, entre las tribus donde prevalece la poliandria, al morir un hombre casado, lo heredan su hermana y sus hijos, y no su esposa e hijos. Se considera que los niños pertenecen al clan y a la tribu de la madre.
Información curiosa sobre este tema se puede encontrar en el libro: Matrimonio Primitivo o Investigación sobre el origen de la Forma de captura en las ceremonias matrimoniales, de M'Lennan Advocate. Edimburgo, 1865.
Sobre la poliandria que prevalece entre algunas tribus montañesas de las Indias Orientales, véase Transactions of the Ethnological Society of London. vol. VII, 1869, artículo de Chert: An Account of the Hill-tribes of the Neilgherries. Una descripción muy interesante de la costumbre que existe entre la tribu nombrada es que todos los hermanos, sin importar cuántos haya en la familia, tienen una esposa común. Viven con ella, pero cuando uno entra a ella y cuelga su bastón y su manto en la puerta, los demás no deben entrar. Los niños, sin importar de quién desciendan realmente, se consideran mayores: el hijo legítimo del hermano mayor, el siguiente, el segundo hermano, etc.
La literatura reciente es bastante rica en investigaciones históricas sobre la vida familiar y las relaciones familiares. Normalmente el punto de partida de estos estudios es la era de la vida patriarcal. Los escritores más famosos sobre este tema (como: Fustel de Coulanges - La cité Antique. Maine. The Ancient Law) han argumentado que la mayoría de las relaciones jurídicas entre los pueblos civilizados surgen de la idea original de familia y poder familiar. Pero en los últimos tiempos, los estudios que han aparecido (principalmente en Inglaterra, Maclennan - Primitive Marriaqe, Lubbock - The oriqin of civilization and the primitive condition of Man, Londres, 1870) llevan su punto de partida incluso más allá de la vida patriarcal y buscan las características jurídicas iniciales de las relaciones familiares en las observaciones de la vida de las tribus salvajes. De ahí toda una serie de nuevas conclusiones e hipótesis ingeniosas que requieren mayor confirmación.
Así, por ejemplo, Lubbock demuestra que la estructura patriarcal fue precedida por dos períodos más de organización social, de los cuales en uno, las tribus viven en un estado de cópula mixta, y los niños nacidos no conocen la relación con sus padres, sino sólo la relación con su tribu; en el otro, debido al desconocimiento de los padres, se indica una relación con la madre y el parentesco está determinado únicamente por la madre. Y así, en el desarrollo constante de la vida tribal, la relación con el padre ocurre más tarde que la relación con la madre y, finalmente, después de todo, la relación del niño con ambos padres llega a la conciencia. A partir de la cópula inicial -entre la propia tribu- degenera la cópula conyugal, y el primer camino hacia ella, según Lubbock, es el rapto de una mujer de otra tribu con motivo de la guerra.
En el desarrollo histórico del matrimonio van apareciendo poco a poco: la decisiva sustitución de la poligamia por la monogamia; reconocimiento de la mujer como amiga del hombre en el sentido moral y jurídico; la liberación de una mujer del encierro domiciliario y su aparición en la sociedad; la exclusión decisiva del concubinato en el matrimonio; santificación religiosa del matrimonio; organización jurídica del matrimonio.
Vemos los primeros signos de una purificación de la idea de matrimonio en el mundo griego. El matrimonio griego es monogamia; pero junto con él también hay un concubinato, y la mujer sigue prisionera en casa, haciendo las tareas del hogar. La esposa gobierna el hogar; Pero cuando una mujer aparece en la sociedad, cuando participa en los asuntos públicos, cuando influye en la sociedad de los hombres, no es como esposa, sino como hetera. El matrimonio romano es incomparablemente mayor. El concepto romano de valor femenino también es más amplio. Un romano respeta a una mujer, confía más en ella y por tanto le da más libertad. Una mujer romana es ciudadana, es esposa y madre de un ciudadano romano: una esposa legal y una madre legal. En Roma aparece una forma estricta de matrimonio civil (confarreatio, coemtio), y posteriormente otra forma más libre (consenso). La firmeza del concepto de legalidad del nacimiento está protegida por el supuesto de que el niño pertenece al marido de la madre que lo dio a luz. Por primera vez aparece una definición de matrimonio que, en teoría, es bastante digna de serlo: conjunctio maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio. Pero junto a esto vemos opiniones que contradicen el concepto fundamental de unión y comunicación.
La ley antigua otorga al marido un poder incondicional sobre su esposa (manus), como sobre un instrumento impotente, como sobre la propiedad impersonal, y la nueva ley abre la unión a la indiferencia ante la idea del matrimonio. En el nuevo matrimonio romano, más libre, el concepto de autoridad estricta del marido - manus - desaparece. La mujer está ligada al lugar de residencia y foro de su marido y está privada de poder sobre los hijos, pero tiene sus propios bienes y los administra. La autoridad del marido se ejerce con todo su rigor en caso de violación de la fidelidad por parte de la mujer. El elemento civil del matrimonio y la forma tienen prioridad sobre el elemento religioso y el significado interno.
La unión familiar de los antiguos se basaba, como lo demuestran las últimas investigaciones, no tanto en lazos de sangre, sino en una idea religiosa. El hogar en cada familia era un lugar y objeto de culto religioso, que unía a todos los miembros de la familia en una fuerte unión bajo la autoridad del jefe, que era al mismo tiempo el principal sacerdote del culto doméstico. De aquí proviene la santidad del matrimonio entre los antiguos y su significado religioso. La familia formaba una unión cerrada, y la religión de cada familia era de su propiedad exclusiva, pues consistía en el culto de su hogar y de sus antepasados muertos: ningún extraño podía participar en este servicio; en consecuencia, cuando una mujer, pasando de una familia ajena a otra, tenía que abandonar su culto hogareño y acercarse al hogar y a la religión de otra persona, esta transición se consideraba un asunto importante y se realizaba mediante un acto solemne. De aquí surge la primera ceremonia religiosa del matrimonio, que constaba de tres actos esenciales.
En primer lugar, la niña tuvo que abandonar su hogar, del que su patria potestad la liberó solemnemente (traditio en Romanos). En segundo lugar, era conducida a la casa del novio en solemne procesión, con himnos y estribillos religiosos; en el umbral le llevaron los símbolos del culto hogareño: fuego y agua, e inmediatamente el novio la secuestró simbólicamente para mostrar que fue transportada de un hogar a otro no tanto por su voluntad como por un imperioso acto de fuerza. En tercer lugar, en la casa del novio, frente al nuevo hogar y frente a los nuevos dioses domésticos, debía realizarse un ritual de sacrificio, y los novios debían probar el mismo pan casero (panis farreus, confarreatio) y finalmente se unían en una religión doméstica. Sólo un matrimonio así se reconoce como completamente legal; en él sólo se producía entre marido y mujer la supuesta comunión de la ley humana y divina.
Independientemente de los conceptos romanos, los antiguos alemanes tenían una idea pura del matrimonio. Su matrimonio, según Tácito, fue la comunicación de toda la vida y tenía las propiedades morales de amor, pureza y fidelidad.
En medio de la corrupta Roma imperial, el antiguo concepto de matrimonio se extinguió, pero el cristianismo trajo su ideal puro y sublime a este ambiente corrupto. La sociedad simplemente tenía que implementarlo en la realidad. El concepto de matrimonio comenzó a tomar forma nuevamente legalmente y se desarrolló durante la Edad Media bajo la influencia de las leyes civiles romanas, las leyes canónicas de la iglesia y las ideas y costumbres alemanas. El derecho canónico restableció la estricta dependencia de la esposa respecto de su marido, según el Antiguo Testamento. El poder del marido se resume en el significado romano de dominium, potestas, imperium maritale. La Iglesia condena solemnemente las relaciones sexuales fuera del matrimonio, condena el divorcio e incluso, aunque persigue el ideal del matrimonio en todo su rigor, considera el segundo matrimonio como una concesión a la debilidad humana y prohíbe completamente el cuarto. Las costumbres populares luchan desde hace mucho tiempo contra esta visión de la iglesia.
La Iglesia sigue la costumbre alemana de comprar una esposa, y la idea de comprar es reemplazada por la idea de ceder poder sobre una mujer, y el precio de la cesión es un regalo de la mañana (Morgengabe), que luego degenera en una parte de viuda (douaire) o una donación con motivo del matrimonio (donatio propter nuptias). La Iglesia, al dar publicidad y solemnidad al matrimonio y al mismo tiempo vincularlo con el concepto de dote (Nullum conjugium sine dote), contrarresta así la confusión del matrimonio con la convivencia promiscua. Bajo la influencia de la Iglesia, se establece un concepto estricto de la legalidad del nacimiento en un matrimonio legal y se desarrolla el establecimiento de la comunidad de bienes conyugales.
En la Edad Media, la Iglesia asumió la autoridad exclusiva, ubicándose por encima del pueblo y del Estado. Y los estatutos del matrimonio y la resolución de todas las cuestiones relativas a las relaciones matrimoniales fueron asignados por la iglesia exclusivamente a su departamento, excepto algunas cuestiones relacionadas con los derechos de clase y los derechos de propiedad. Se estableció el concepto de matrimonio como una institución de la iglesia, más que como una ley civil. Pero en la misma época, la idea del matrimonio en Occidente, espiritualizada bajo la influencia de la iglesia, se oscureció en la conciencia de la iglesia bajo la influencia de conceptos clericales sobre la diferencia fundamental entre el pueblo y el clero, entre el mundo y la iglesia, y la jerarquía eclesiástica comenzó a considerar el matrimonio, que se había convertido en propiedad exclusiva de los laicos, como una institución, aunque divina, pero creada para los más bajos, para el rango mundano. En el siglo XI, el Papa Gregorio VII elevó el celibato del clero al nivel de dogma, y estos clérigos célibes se arrogaron el derecho exclusivo de juzgar los asuntos matrimoniales. Este derecho fue apropiado por la iglesia en el siglo IX en Oriente.
Pero en la Iglesia griega, que siempre ha sido algo dependiente del poder secular, la legislación secular nunca renunció completamente a sus derechos en materia matrimonial; por otro lado, en la ortodoxia el concepto de la iglesia se ha conservado invariablemente como una sociedad de todos los creyentes, tanto espirituales como seculares, y por lo tanto la conciencia de la iglesia nunca se ha puesto por encima del matrimonio, en el que la iglesia reconoce el sacramento divinamente establecido; y el clero ortodoxo, sin rehuir el matrimonio, mantuvo la idea de una unión matrimonial en constante honor espiritual.
La reacción contra la autoridad eclesiástica, que se manifestó con especial fuerza en el siglo XVI, provocó una reacción en el concepto dogmático del matrimonio. Los teólogos protestantes, siguiendo a Lutero, declararon que el matrimonio era una institución, aunque santa, pero creada para el hombre y, por tanto, sujeta a los derechos humanos. Santificando el matrimonio con un ideal religioso, incluso exigiendo una santificación religiosa para él, al mismo tiempo buscaron liberarlo de las restricciones artificiales creadas para el matrimonio por las autoridades de la Iglesia Católica, y transfirieron el derecho a la legislación matrimonial y el derecho a los tribunales matrimoniales de la Iglesia al Estado. Sin embargo, el nuevo concepto legal de matrimonio surgió no bajo la influencia de la lucha entre el catolicismo y el protestantismo en Alemania, sino bajo la influencia de la lucha entre el poder estatal y el poder de la iglesia en Francia.
Aquí, durante mucho tiempo, especialmente desde el siglo XVIII, los abogados han aclarado la naturaleza civil y jurídica del matrimonio, en contraposición al aspecto religioso e interno de esta institución, y han tratado de separar el sacramento en el matrimonio, sujeto a la jurisdicción eclesiástica, del contrato matrimonial, sujeto a la autoridad secular. A pesar del estricto decreto del Concilio de Trento (1545-1563), que condenó severamente esta visión del matrimonio, las autoridades estatales en Francia conservaron el derecho de legislar y juzgar el matrimonio. Este concepto de matrimonio se expresó en toda su coherencia en la legislación revolucionaria y, finalmente, en el Código Napoleónico, se convirtió en la base de todo el sistema matrimonial. El matrimonio se reconoce, en primer lugar, como un contrato y, según el Código Napoleónico, se incluye en el número de contratos (contrat de mariage). En esta capacidad, está completamente separado de la legislación eclesiástica y se le asocia con formas jurídicas puramente civiles. Los rituales religiosos del matrimonio se dejan enteramente a la conciencia de los cónyuges y a la influencia moral de la autoridad eclesiástica.
La legislación civil comenzó a reconocer como válidos sólo aquellos matrimonios que cumplían con las formas civiles, sin preocuparse por el bienestar de la iglesia. En este sentido se produjo un concordato entre el Papa Pío VII y Napoleón: el poder de la Iglesia tuvo que ceder. En un sentido similar, desde la época de José II (1783), la legislación austriaca se ha expresado bajo la influencia de enseñanzas filosóficas.
A pesar de esta distinción entre las áreas del derecho eclesiástico y civil en relación con el matrimonio, incluso en aquellos países donde prevalece el sistema de matrimonio civil, todavía son posibles choques de una u otra idea y confusión de conceptos desde el punto de vista de la Iglesia y el Estado. No hay ni puede haber un acuerdo completo sobre este tema; Cuando la cuestión de la bendición del matrimonio por la Iglesia es una cuestión libre de la conciencia de cada uno, surgen tentadoras contradicciones en las concepciones públicas del matrimonio, pues puede suceder que un mismo matrimonio sea válido desde el punto de vista eclesiástico e inválido desde el punto de vista civil, y viceversa. Cuando el matrimonio se presenta como una institución canónica, surgen dificultades sociales de otro tipo. En una situación u otra, la cuestión de los matrimonios mixtos es una de las más difíciles.
En nuestra historia, la cuestión del significado jurídico del matrimonio nunca ha presentado tales dificultades. Con la introducción del cristianismo, se nos transfirió el ideal sagrado del matrimonio y se introdujeron las reglas canónicas sobre el matrimonio del Libro del Timonel. Todos los asuntos que surgían respecto del matrimonio y las relaciones matrimoniales estaban sujetos al departamento de la iglesia, sin excepción. Ellos, como los casos de otras jurisdicciones, constituían una partida de ingresos para el clero, y una partida indiscutible. Las autoridades mundanas no interfirieron en estos asuntos. Pero cuando la cuestión de la jurisdicción adquirió importancia nacional, comenzaron a surgir serios enfrentamientos sobre este tema entre las autoridades eclesiásticas y seculares. A principios del siglo XVIII, el Estado tomó una ventaja política decisiva sobre la Iglesia y la aceptó en su departamento, en su tutela, como una institución subordinada. A partir de ese momento comenzó una distinción decisiva entre los departamentos de autoridad espiritual y secular en materia de matrimonio.
El Estado comienza a establecer sus propias leyes sobre las condiciones del matrimonio y las relaciones matrimoniales, y estas leyes pasan a ser vinculantes para la Iglesia. La legislación posterior hizo esta distinción aún más decisiva y detalladamente (decretos de 1841 y 1850). Ahora bien, el matrimonio está sujeto a la autoridad de la Iglesia, por ser sacramento: esto incluye, en primer lugar, la celebración del matrimonio; además – certificación del matrimonio, reconocimiento de su legalidad y disolución.
Por el contrario, todas las cuestiones relativas al aspecto contractual del matrimonio, a la violación del libre albedrío y de la confianza, y todas las cuestiones relativas a la persecución de delitos contra la unión matrimonial están sujetas al departamento de la autoridad secular, y a veces se requiere una opinión del departamento eclesiástico. T. XVI, Const. Gramo. Corte. Arte. 1337 y así sucesivamente; Zach. Corte. Ciudadano, art. 440 y siguientes; Est. Esquina. Corte. 1011; Zach. Corte. Ángulo, arte. 692 y ss.
§ 4. Condiciones legales para el matrimonio. – La primera condición es la libre conciencia de las partes. – El concepto de coerción. – La costumbre de casarse y darse en matrimonio en la familia y en las relaciones de poder patrimonial. – El derecho del Estado a forzar el matrimonio. – Importancia histórica de la autorización para contraer matrimonio. – Requisito de consentimiento de los padres según las leyes extranjeras. – Restricción de la libertad en el matrimonio por parte del Estado y la comunidad. – Resoluciones de derecho ruso. – La importancia económica del matrimonio en la vida campesina y sus consecuencias. – Restricciones a la libertad matrimonial en las condiciones del servicio militar. – Restricciones privadas.
Para que un matrimonio sea legalmente válido se requieren ciertas condiciones, es decir, o se requiere la existencia de ciertas propiedades y eventos necesarios para la legalidad del matrimonio (condiciones positivas), o la ausencia de propiedades y eventos incompatibles con la legalidad del matrimonio (condiciones negativas, empêchements). Estas diversas demandas, históricamente formadas, surgieron de diversas consideraciones: la moral natural, el derecho divino y eclesiástico y, finalmente, de consideraciones estatales; Hubo y hay restricciones que expresan el deseo político especial del legislador, por ejemplo, de evitar un crecimiento demográfico excesivo, de mantener la exclusividad en determinadas clases, etc.
La primera condición para el matrimonio es el libre consentimiento de ambas partes (consensus facit nuptias). La condición en sí es simple, pero si se analiza el estado de la vida social y familiar, se vuelve más complicada. El concepto de coerción, como cualquier concepto humano, es relativo. Ahora que en casi todas partes una persona civil es reconocida como libre, nuestra conciencia no permite una relación entre dos personas con capacidad jurídica en la que una pueda determinar positivamente la voluntad de la otra en un acto tan importante como la elección del novio o de la novia. En un sentido jurídico, esto sería coerción, una determinación violenta de la voluntad de otra persona. Pero no hay duda de que en realidad, como era posible en los viejos tiempos, ahora es posible tener relaciones en las que la elección del novio o del novio se hace sin la participación de las partes, por otra persona, sin coerción y violencia, sin violar un derecho que no existe en la conciencia del subordinado, sin destruir una relación normal, sin suscitar oposición y protesta.
En la antigua Roma, el padre entregaba a sus hijas en matrimonio según su voluntad; su voluntad fue decisiva, lo que es coherente con la estricta naturaleza jurídica del poder familiar, que por derecho pertenecía al jefe de familia romano. En la vida patriarcal, donde la costumbre es más fuerte que la ley, nos encontramos con el mismo fenómeno. Entre los judíos, los matrimonios se celebraban por voluntad de los padres, sin el consentimiento de los hijos (ejemplos: Gén. XXI, 21; XXIV, 4; Jueces XIV, 2), o, mejor dicho, los hijos obedecían incondicionalmente la elección de los padres. La misma costumbre sigue vigente entre los judíos de hoy (ver el artículo de la ciudad de Berlín sobre los judíos, en Etnografía. Colección. 1862). En Oriente sigue vigente la misma costumbre. Y en familias individuales de cualquier clase se pueden imaginar relaciones en las que el sujeto, sin oposición ni influencia alguna, acepta con indiferencia la elección, instrucción u orden de la persona en el poder. Donde la voluntad del sujeto calla y ni siquiera protesta internamente, es imposible ver allí violencia, porque la violencia y la coerción se presuponen allí donde hay un entorno que la contrarresta o es capaz de contrarrestarla.
Entonces, por ejemplo, en nuestras relaciones anteriores de servidumbre sucedió, y en las relaciones familiares sucedió y sucede que el terrateniente eligió a su siervo, el padre elige a su hijo como esposa. En sentido general, esto implica compulsión de la voluntad; en un sentido particular, bajo las circunstancias dadas de un caso individual, podría no haber habido violencia contra la voluntad de otra persona, podría haber habido un fenómeno natural consistente con las condiciones de vida. Por otra parte, si no se esperaba necesariamente que los padres ordenaran a sus hijos casarse, entonces en todas partes y de manera incondicional se requería el consentimiento de los padres para el matrimonio de sus hijos. Esta importancia decisiva del poder familiar en el matrimonio era plenamente coherente con el estado de vida en el que la propiedad de una personalidad civil pertenece no tanto al individuo como a la familia. Cada familia tiene su propio jefe y representante; Cada hombre de la familia, tarde o temprano, debe convertirse en cabeza y representante de su familia.
De aquí surge la idea, por un lado, del derecho del cabeza de familia a casarse con sus hijos, que están sujetos a él; por otro lado, sobre el deber de toda persona adulta y sana de casarse y formar su propia familia. Esta última idea se expresó, como sabemos, en las restricciones legales que existían para los solteros no sólo en las antiguas repúblicas griegas y en Roma, sino también en las leyes de los estados alemanes hasta el siglo XVIII: el estado alguna vez se consideró con el derecho de imponer la ley en el matrimonio (Hgestolzenrecht). Sin embargo, poco a poco esta idea tuvo que dar paso al inicio de la libertad personal; La importancia nacional de la familia también ha cambiado, pero el consentimiento de los padres para el matrimonio de los hijos siguió siendo durante mucho tiempo una condición decisiva para el matrimonio; Hubo un tiempo en que se consideraba tan decisivo que las autoridades estatales se negaran a reconocer los matrimonios de niños celebrados sin el consentimiento de los padres.
La Iglesia nunca ha reconocido esta regla con fuerza incondicional: guardando estrictamente el concepto puro de matrimonio, como unión independiente de dos personas, siempre ha adherido a la regla de que en el matrimonio es esencial el consentimiento mutuo de los cónyuges: el matrimonio puede existir sin autorización; en cualquier caso, con la mayoría de edad de los cónyuges cesa para ellos la necesidad de autorización, y el matrimonio no autorizado sigue en vigor si se sella por la convivencia posterior de los cónyuges. De ahí las continuas disputas entre la Iglesia y el Estado que se prolongan durante siglos en Occidente sobre la cuestión de los matrimonios celebrados contra la voluntad o sin el consentimiento de los padres. Estas disputas entre la Iglesia y el Estado fueron más fuertes en Francia, lo que explica en parte la particular severidad de la ley francesa respecto de los matrimonios contraídos desafiando la autoridad familiar.
Hoy en día, la norma sobre la autorización de los padres permanece en las leyes, pero sólo en el sentido de que los padres tienen derechos de tutela sobre los hijos menores en relación con el matrimonio (sólo la ley francesa va más allá de esta medida, como veremos más adelante). Pero, por otro lado, la nueva legislación refuerza el inicio de restricciones administrativas y policiales para quienes contraen matrimonio y las condiciones asociadas para la autorización administrativa.
Según la última ley europea, en el matrimonio de menores se requiere el consentimiento de los padres; Cuando los menores que no tienen padres se casan, se requiere el consentimiento de sus tutores, y si hay madre o abuela viva, entonces también se requiere su consentimiento. Sin embargo, si el matrimonio se celebró sin el consentimiento de la autoridad familiar, no se declara absolutamente nulo sólo por este motivo. En Austria, el consentimiento del padre sólo se requiere en el matrimonio de hijos menores, y el derecho a impugnar el matrimonio por desacuerdo existe sólo mientras continúe la paternidad o la tutela; en Prusia, este derecho se limita a seis meses para el padre, así como para el propio cónyuge, al alcanzar la mayoría de edad. La ley francesa es la más estricta a este respecto. El matrimonio está sujeto a refutación: cuando lo celebra un hijo menor de 25 años o una hija menor de 21 años, sin el consentimiento del padre, y en su ausencia, de la madre o del abuelo y de la abuela; igualmente cuando los menores contraen matrimonio sin el consentimiento de un tutor o del consejo de familia.
Los hijos mayores de edad deberán solicitar el consentimiento de sus padres o abuelos mediante el llamado acto de respeto, acte respectueux et formel, a través de dos notarios, y hasta 3 veces; en un mes, si el hombre no tiene más de 30 años y la mujer 25 años; quien sea mayor no queda exento de esta obligación, sino que se contenta con la presentación por una sola vez del acto de respeto; Sólo un mes después de la presentación definitiva se puede contraer matrimonio sin autorización. La ley amenaza a los funcionarios con sanciones estrictas por celebrar matrimonios sin estas formalidades, y el derecho a impugnar un matrimonio por violarlas dura un año entero (para los propios cónyuges, este año se calcula según la mayoría de edad). Código Napol., art. 148, 160, 182, 183.
En otros casos, el libre albedrío para casarse está limitado por el Estado y la comunidad. Todas las restricciones oficiales y administrativas al matrimonio ya han desaparecido de las leyes de Francia e Inglaterra, pero permanecen en gran número en la legislación alemana, lo que sigue representando un ejemplo de interferencia a menudo inapropiada y violenta del poder estatal en las relaciones privadas. Casi toda la legislación alemana exige el consentimiento y permiso de sus superiores para contraer matrimonio con personas en el servicio público. La ley más liberal a este respecto se encuentra en Austria, donde desde 1815 los matrimonios de los funcionarios se declaran libres y sólo en un departamento se mantiene la obligación de los subordinados de declarar su matrimonio con sus superiores; pero en todos los demás estados alemanes persisten restricciones estrictas que colocan al subordinado, al casarse, en dependencia real de la voluntad de sus superiores.
Pero las leyes alemanas, especialmente hasta hace poco, se diferenciaban de todas las demás leyes por las numerosas y severas restricciones al matrimonio en interés de la comunidad. Estas restricciones surgieron históricamente en Alemania a partir de las leyes municipales y de la estricta estructura gremial de las industrias urbanas; Posteriormente, basándose en el modelo de la ciudad antigua y los estatutos del gremio, se formaron restricciones similares a favor de todas las comunidades, tanto urbanas como rurales. Consisten, como se mencionó anteriormente, en relación con el derecho de registro o de pertenencia a una comunidad (Heimathsrecht) y el correspondiente derecho a la caridad en caso de pobreza. Estas restricciones pretenden impedir los matrimonios entre pobres que no tienen ingresos ni medios de subsistencia constantes, pero, a pesar de toda la carga que suponen para los ciudadanos, no logran el objetivo, porque no impiden que las personas privadas del derecho al matrimonio engendren hijos ilegítimos fuera del matrimonio, que la comunidad en cualquier caso debe aceptar como caridad.
Estas restricciones serían comprensibles si se aplicaran a personas que ya están bajo el cuidado de la comunidad, pero se aplican a todos aquellos sobre los cuales todavía es imposible decir con certeza si tendrán los medios para el resto de sus vidas o, una vez empobrecidos, ellos mismos o sus hijos pasarán alguna vez a estar bajo cuidado público. Hasta hace poco, existían restricciones similares en todos los estados de Alemania, pero en 1868 fueron abolidas y se restableció la libertad de matrimonio en todos los estados de la Confederación de Alemania del Norte.
Las normas más estrictas a este respecto parecen encontrarse en Baviera y en el Ducado de Baden. Quienes contraen matrimonio deben certificar que tienen bienes que generan al menos la cantidad requerida de ingresos; que no eran derrochadores ni derrochadores, sino que habían llevado una vida ahorrativa hasta entonces; que tengan listo un lugar donde vivir, etc. En Baviera la ley es tan celosa de los intereses de la comunidad que impone, por ejemplo. El sacerdote que solemnizó el matrimonio sin el permiso de la comunidad es responsable de todos los costos y pérdidas que puedan surgir para la comunidad de este matrimonio. Estas restricciones son aún más difíciles porque vinculan el matrimonio a extensos procedimientos escritos, sujetos a honorarios, y lo hacen depender de la discreción de los funcionarios de la ciudad y de los lugares públicos. Es necesario presentar solicitudes, redactar informes, protocolos, decisiones siempre que se requiera permiso para contraer matrimonio.
En Baviera, sucede a menudo que una persona pobre, durante 10 o más años, renueva en vano su solicitud anual de permiso hasta que finalmente la recibe, después de haber gastado una cantidad importante en un procedimiento, y mientras tanto, necesariamente, vive fuera del matrimonio y tiene hijos ilegítimos con la mujer con la que quería casarse legalmente desde el principio.
Según la ley rusa, para contraer matrimonio se requiere, en primer lugar, el consentimiento mutuo (Zak. Gr. 12). Está prohibida la coerción por parte de padres y tutores. La ley también amenaza a los padres con castigos por el matrimonio forzado (Código de 1885, art. 1586).
Según las normas mahometanas, los matrimonios entre niños pequeños, cometidos por voluntad de los padres, deben seguir siendo válidos incluso después de que los cónyuges alcancen la mayoría de edad. Se sentó. Sep. decidir I. N 208.
Al contraer matrimonio se presupone un estado saludable de las facultades mentales, lo que no excluye la posibilidad de expresar el libre albedrío. Por lo tanto, está prohibido casarse con locos y personas dementes: tal matrimonio no es válido (5, 37, párrafo 1). Un matrimonio cometido mediante violencia o coacción no se reconoce como legal (12, 37, párrafo 1). Se puede iniciar una demanda por coacción en este caso (cuando los Estatutos Judiciales no han entrado en vigor) a más tardar 6 meses después del momento en que fue posible presentar una denuncia; Los casos de esta clase sólo se inician a petición del cónyuge más interesado o de sus parientes y tutores (Ley. Tribunal. Civil., art. 447). La violencia está sujeta a un tribunal civil, y la sentencia sobre la validez del matrimonio está sujeta a un tribunal eclesiástico (Const. Ang. Court., Art. 1012; Legislative Court. Ang., Art. 695). Es obvio, por supuesto, que en tales casos es muy difícil probar la coacción, porque es principalmente moral y rara vez va acompañada de signos materiales.
Además, no siempre es fácil trazar una línea entre la persuasión y la coerción moral, porque respecto de los caracteres débiles, la persuasión por parte de una persona con autoridad se confunde con la coerción; y la libre voluntad de quien contrae matrimonio se expresa mediante una fórmula bien conocida en la boda y la emisión de palabras solemnes confirma el acto de voluntad, de modo que entonces ya no es posible restablecer el proceso de lucha moral que precedió a este momento entre el instinto de libertad y la concesión a la influencia moral de la autoridad. En estos casos sólo se puede probar la violencia material.
Se sabe que en muchos casos entre los campesinos el matrimonio es ante todo una cuestión de necesidad económica, y esta necesidad es lo primero. La libre elección del cónyuge por simpatía, con fines morales y psíquicos, pasa ahora a un lugar secundario y no se produce en todos los casos. Desde este punto de vista se explica la antigua costumbre de los terratenientes de, por ejemplo, elegir novias para los novios y novios para las novias. Este es sin duda un fenómeno triste, que indica un bajo grado del concepto de matrimonio y el escaso desarrollo de las necesidades morales; pero sería injusto pensar que tal elección va siempre acompañada de una compulsión moral cuando, según las condiciones de la vida social, a los novios no les importa tanto la simpatía mutua como la celebración de un matrimonio en condiciones que sean posiblemente las más ventajosas en términos materiales y económicos. Pedro también luchó contra esta costumbre con visiones patriarcales tanto del poder familiar como patrimonial, y aún no ha surgido en las familias.
En general, entre las masas populares, en el estado actual de su vida, ligada por todas partes a necesidades materiales, que son satisfechas con extrema dificultad, el matrimonio aparece principalmente desde el lado material. El matrimonio es convivencia, comunión de vida: es natural que cuanto más plenamente se desarrolla cada vida individual y más profundamente se profundiza en ella, más plena y perfectamente se manifiesta la comunión de vida en el matrimonio, más se aclara en la mente el ideal de la comunión conyugal y más fuerte es la necesidad de realizarlo en la realidad. En la vida campesina, sólo algunas naturalezas seleccionadas se acercan a la conciencia de la comunicación espiritual en el matrimonio, pero también están sujetas a la costumbre, que es una parte inconsciente de la vida de toda la masa. Por tanto, no es sorprendente que en la vida campesina el concepto de matrimonio aparezca más claramente desde el lado material. La esposa debe ser una asistente, y principalmente una asistente en el trabajo material en la casa y el hogar.
Esta necesidad determina, en primer lugar, la elección de una esposa: es necesario elegir no tanto una esposa que corresponda a las necesidades espirituales del marido por su naturaleza, sino una que corresponda a las necesidades del hogar. La esposa debe tener el duro trabajo de las tareas del hogar y de la agricultura, que le pertenece exclusivamente a ella; por lo tanto, ella debe ser fuerte y familiar, y el hombre debe casarse antes. Por eso en la vida campesina no les molesta la relación entre la edad de la mujer y la del marido, y en otras zonas incluso se ha convertido en una costumbre elegir para el novio una novia que sea varios años mayor que él, ya que una esposa así tiene toda una familia, es decir, toda la comunidad familiar trabajadora a la que pertenece, antes de la división, y el marido adquiere para sí un aumento importante en el capital de trabajo 2 .
Según el concepto general, la esposa va a la casa de su marido; pero este concepto también cambia dependiendo de las necesidades económicas de la familia. En nuestro campesinado, no es raro que un yerno (el llamado vlazeng) vaya a la casa de un suegro sin hijos y en este caso, tras su muerte, se convierta en el cabeza de familia. Esta relación está determinada por el acta matrimonial o testamentaria, en virtud de la cual el suegro niega su patrimonio al yerno, de modo que el yerno lo alimenta y lo viste hasta su muerte, de modo que el yerno, incluso durante la vida del suegro, al entrar en su casa, se convierte en el administrador completo de la casa. Sucede que la propia novia, de acuerdo con el novio, lo acepta en su casa y en su terreno. En general, en la vida campesina, la principal norma para el matrimonio es la transacción matrimonial, y el contenido de esta transacción es casi exclusivamente económico, es decir,
también es común una condición sobre aportaciones mutuas, provisiones y pagos con motivo del matrimonio y del hogar, y una sanción o multa por el incumplimiento de la condición, de modo que el lugar principal en el contrato pertenece a lo que en toda la idea moral y jurídica del matrimonio es sólo un apéndice. El concepto de la dote que tienen las clases altas a veces está completamente distorsionado en la vida campesina: parece más natural que pague el novio, o que su familia pague por la novia, que por la adquisición de trabajo procedente de otra familia, y este pago, según la costumbre, se utiliza a favor de la familia de otra persona, o a favor de la propia novia, para los gastos del matrimonio. Este pago se conoce en algunas zonas con diferentes nombres: solicitud, depósito, retiro, equipaje, albañilería, salida, amonestación. En muchos lugares, entre los campesinos, la dote consiste únicamente en ropa, utensilios e íconos, y siempre se espera que el novio transfiera dinero al padre de la novia.
Este dinero ya no está sujeto a devolución después del matrimonio, cuando se ha celebrado y continúa, mientras que la dote después de la muerte de una esposa sin hijos suele ir a parar a sus parientes.
La ley, que exige la acción de la libre voluntad para el matrimonio, en cambio, en otros casos limita esta voluntad por razones de derecho familiar o estatal y exige que la voluntad de la persona que contrae matrimonio se complemente en esta acción decisiva con otra voluntad dominante. En este caso se requiere el consentimiento de los padres, tutores, etc. En nuestro país (Zak. Gr., ed. 1887, art. 6) está prohibido casarse sin el consentimiento de los padres, tutores y tutores 3 (la prohibición de casarse sin el consentimiento de tutores y tutores se cuenta a partir del 1 de enero de 1835; ver Decreto del 4 de junio de 1836 en el Pleno. Ley Recopilada. N 9252). El rapto y rapto de una novia es un delito penal (Código de 1885, art. 1549). Si los padres interfieren en el matrimonio, la ley no indica un medio directo para prescindir de su consentimiento. El poder personal de los padres sobre los hijos que no son empleados se extiende más allá de la mayoría de edad de estos últimos (178) y, en el caso de los empleados, se comparte con las autoridades (179, párrafo 2, véase también el artículo 7). El poder de los tutores y fideicomisarios continúa hasta la edad adulta.
Sin embargo, la ley no menciona la necesidad de presentar prueba escrita del permiso (artículo 9).
Los clérigos de las parroquias ortodoxas pueden casarse con niños cismáticos después de unirse a la ortodoxia y sin el consentimiento de los padres (ver Gaceta Diocesana de Moscú, 1870, núm. 14).
En las provincias de Chernigov y Poltava. (según el estatuto lituano) para el matrimonio de niñas bajo tutela se requiere el consentimiento de los tutores, incluso si estuvieran con la madre: el consentimiento de la madre por sí solo no es suficiente. Pero si el tutor no da su consentimiento porque quiere mantener la propiedad bajo su administración, entonces la niña tiene derecho a pedir permiso al tribunal; el mismo derecho en tal caso pertenece a la hija y al padre que administra su patrimonio (Zak. Gr., art. 7, 264).
Según los estatutos de la Iglesia Evangélica Luterana en Rusia (Const. In. Isp. 199 y siguientes), se requiere el consentimiento de los padres para el matrimonio de hijos menores; Pero los padres también pueden negar el consentimiento a los adultos por los motivos especificados en la ley.
Las personas en el servicio civil y militar deben solicitar permiso a sus superiores (artículo 9). Esta regla se estableció originalmente para el personal militar bajo Pedro I (Nev. I, 155) y no antes de que la primera edición del Código de Leyes se extendiera a todos los empleados de la administración pública; pero por violación de esta regla sólo se impone castigo disciplinario (Código Ed. 1885, Art. 1565). Se requiere un permiso especial para los funcionarios diplomáticos rusos que se casan con extranjeros (Zak. Gr. 66).
En cuanto al procedimiento para permitir el matrimonio del personal militar, se establecen normas especiales en la Carta del Servicio Militar y en el Código de Reglamento Militar.
La situación extremadamente difícil en la que se encuentran los oficiales casados que sirven en el ejército en cuanto a la provisión de sustento diario y el futuro de sus familias fue la razón para prohibir a los oficiales casarse antes de los 23 años. Desde los 23 años hasta los 28 años en las fuerzas terrestres y los 25 años en la marina, sus superiores sólo permiten el matrimonio previa presentación de alimentos (párrafo 2 del artículo 25).
El matrimonio irrestricto de los rangos inferiores mientras estaban en servicio activo era una fuente constante de dificultades para las tropas, que, en la mayoría de los casos, no disponían de locales gratuitos para los casados, ni de medios para arreglar y mantener la vida de sus familias. Por lo tanto, la Carta sobre el Servicio Militar (artículo 25, párrafo 1) prohíbe casarse a los rangos inferiores en el servicio obligatorio.
Recientemente, las normas sobre el matrimonio de personal militar, oficiales y rangos inferiores del departamento de tierras se han ampliado a los rangos inferiores de las tropas cosacas que se encuentran en el servicio obligatorio activo y a los oficiales, excepto aquellos que están en el ejército o en unidades de combate sin remuneración.
Pero cuando una persona, por su cargo, no está sujeta a la autoridad de sus superiores, entonces no está obligada a exigir del gobierno un permiso especial para contraer matrimonio, ni el despido de la clase o sociedad a la que pertenece (artículo 1). Antes no era así. Anteriormente, cuando toda persona que no prestaba servicios se encontraba en la tribuna, ciudad o aldea del soberano, una persona perteneciente a una ciudad o aldea no debería haber contraído matrimonio sin una declaración, es decir, sin anunciarlo a las autoridades de la ciudad o la aldea; y la aparición se asoció con extorsiones que tomaban la forma de rescate o tributo (ubrus, boda, marta nupcial, ubrus recién casada, marta para incubar). Esta recaudación iba al tesoro o al beneficio de las autoridades y gobernadores. Estaba relacionado con el sistema de alimentación y con la idea de la integridad y totalidad del impuesto que recaía sobre la comunidad. Colecciones similares existían antes de Catalina II y no fueron destruidas por ella hasta 1775 (ver Nev. I. 238).
Las condiciones de autorización especificadas no son decisivas. Si el matrimonio se celebra sin observarlas, por este motivo no se considera inválido (Código de Castigos, art. 1565-1567).
Los alumnos del orfanato, hasta el momento de su despido de su departamento (que en su mayor parte llega con la mayoría absoluta), tienen prohibido casarse. De algunas categorías, las mascotas (poseídas por enfermedades y lesiones) permanecen bajo el cuidado y control de Vospit por el resto de sus vidas. En casa: esta prohibición parece aplicarse exclusivamente a ellos. Pero la ley también les brinda la oportunidad de recibir educación. En casa permiso para casarse; junto con esto renunciaron. Otros, a saber, los maestros rurales, están obligados a servir en este rango durante el número requerido de años: pueden, al llegar a la edad adulta, casarse con el permiso de sus superiores (Uk. 7 de junio de 1869, Poln. Sobr. Zak. N 47, 202).
Las restricciones que existían bajo la servidumbre para que los siervos contrajeran matrimonio por voluntad del terrateniente fueron abolidas con la abolición de la servidumbre.
Restricciones privadas al matrimonio para algunas personas. Para los monjes y los sacerdotes o diáconos ordenados, mientras permanezcan en este rango, el matrimonio está completamente prohibido sobre la base de los decretos de la iglesia (Gr. 2), pero para el clero en este rango no está prohibido ni el primer ni el segundo matrimonio. Hijos de clérigos y oficinistas que no están formados en el espíritu. instituciones de libros de texto y no ocupan cargos eclesiásticos, pueden casarse sin el permiso de las autoridades diocesanas. Aquellos que ocupan un puesto en la iglesia o en el departamento espiritual deben solicitar permiso. El origen de la novia de padres no clérigos no constituye obstáculo para la autorización del matrimonio, siempre que se respeten las normas eclesiásticas relativas a las esposas de las personas admitidas al sacerdocio. Colección completa Zach. 1871, n. 49, 382.
Los clérigos y monjes que han renunciado a su rango y título contraen matrimonio con nosotros sin obstáculos. La Iglesia Católica Romana no bendice tales matrimonios.
Los presos recluidos en unidades de detención correccional tienen prohibido casarse. Est. césped. bajo la página ed. 1890, art. 297, Zak. Gramo. 19. Antes de ser distribuidos en Tyumen, a los exiliados se les prohíbe casarse entre sí, pero se les permite casarse con personas que no sean delincuentes en el camino. Est. exilio ed. 1890, art. 86, 87. Según la distribución, los exiliados son libres de casarse entre sí, con una nota en la expedición sobre los exiliados y en la orden de Tobolsk (ahora Tyumen). Las mujeres exiliadas a Siberia privadas de todos los derechos sólo pueden casarse con exiliados similares. Mujeres exiliadas enumeradas después de su mandato en el estado. las campesinas pueden casarse libremente con todas las personas, sólo que el marido debe firmar una firma de que no se mudará y no sacará a su esposa de Siberia. Los hombres exiliados pueden casarse libremente y con personas de mayor estatus. Ibíd., art. 330, 410, 412, 414, 415, 512; Zach. Gramo. 104. Los exiliados de primera categoría después de tres años y de tercera categoría después de un año de haber ingresado en el destacamento penitenciario pueden casarse entre ellos y los exiliados. Est. arte del exilio. 305, 412.
Sobre la disolución de los matrimonios y la entrada en nuevos colonos exiliados, privados de todos los derechos de propiedad y condenados al exilio a vivir en Siberia, con la privación de todos los derechos y ventajas especiales, ver Ord. sobre el exilio, cont. 1893, art. 409, añadir. y aprox. 501, añadir. y nota, 2, 512, nota. y adj. al art. 37, aprox. 2.
§ 5. Otra condición para el matrimonio es la ausencia de vínculos matrimoniales. - Período funerario. - Matrimonio de personas divorciadas. – Matrimonio de los divorciados por adulterio. - Cuarto matrimonio. – La tercera condición es la ausencia de parentesco y propiedad. – Decretos de legislación extranjera y derecho eclesiástico ruso.
2. Otra condición esencial para el matrimonio está relacionada con la condición esencial del matrimonio: la exclusividad. El matrimonio es la unión de un marido y una mujer, por lo tanto, quien contrae matrimonio debe estar libre de las ataduras del matrimonio. Contraer un matrimonio doble es decididamente contrario a la ley; pero contraer otro matrimonio, después de la terminación del anterior, no es completamente gratuito en todas partes; está sujeto a ciertas restricciones y formalidades. Es necesario, antes de contraer el siguiente matrimonio, certificar la terminación del anterior (lo que puede requerir formalidades especiales, por ejemplo, en caso de ausencia desconocida del cónyuge anterior). Además, algunas leyes exigen que, para que una mujer contraiga un nuevo matrimonio, transcurra el tiempo urgente requerido (de 6 a 12 meses) entre la terminación de su matrimonio anterior y el inicio de uno nuevo, a menos que se demuestre fehacientemente que no estaba ni podía estar embarazada de su matrimonio anterior. Este momento urgente se llama año de luto (Trauerjahr).
Esta es la exigencia, por ejemplo, del derecho prusiano, que en tal caso asigna al viudo un plazo, aunque breve, de seis semanas. Si un matrimonio anterior se disuelve por divorcio, ¿pueden los ex cónyuges considerarse libres y contraer nuevo matrimonio? Esta cuestión se resuelve de conformidad con las normas eclesiásticas de cada religión cuando existe una forma de matrimonio eclesiástico y según las leyes civiles cuando el matrimonio se reconoce mediante un contrato civil. La ley francesa prohibía durante tres años contraer nuevo matrimonio únicamente a aquellos cónyuges que habían disuelto su matrimonio anterior de común acuerdo.
Según la legislación rusa, una persona que contrae matrimonio debe estar libre de vínculos matrimoniales con otra persona (Ley Gr. 20, 22. Establecimiento In. Isp. 212). De lo contrario, el matrimonio secundario se declara inválido (Cf. East. Gr. Zak. Nevol. I, 241). Si un matrimonio es declarado nulo, las personas separadas pueden contraer nuevo matrimonio (Ley Gr. 39). Pero en algunos casos, en caso de divorcio, la ley, en forma de castigo al cónyuge por culpa o delito, le prohíbe por completo volver a casarse. Así es el bígamo (40); pero el cónyuge abandonado puede, si no desea restablecer su unión con el que lo abandonó, contraer nuevo matrimonio. Si hubo culpa de ambas partes, ambas están condenadas al celibato. El cónyuge que abandona a su cónyuge y se esconde voluntariamente en la oscuridad durante más de cinco años está sujeto al mismo castigo (Ley gr. 4, 42).
Según la ley de nuestra iglesia (Helmsman St. Basil. Ave. 9), si un matrimonio se disuelve debido al adulterio de uno de los cónyuges, tanto la esposa culpable como el marido culpable no pueden contraer un nuevo matrimonio. Pero las leyes civiles grecorromanas permitían una diferencia entre marido y mujer en el caso anterior: una esposa infiel era condenada, pero un marido infiel no era condenado al celibato (ver Nevol. I, 173). La estricta norma eclesiástica se repetía aquí en la carta que estuvo en vigor hasta 1850 (edición de 1842, Zak. Gr., art. 52): el cónyuge culpable de adulterio era condenado al celibato incondicional. En el nuevo estatuto sobre esta materia, de 1850, y en la nueva edición del Código, no se repite esta norma. Por lo tanto, se dijo en la primera edición de este libro, debe considerarse inactivo. Se llegó a esta conclusión de manera demasiado decisiva, como acertadamente se le señaló al autor en el libro: La propuesta de reforma del tribunal de la iglesia (Número 1. 2ª ed. 1873, San Petersburgo, p. 75). En efecto, en la nueva edición del Código, la regla 52 del art. St. ed.
1842 es sólo generalizado y no hay evidencia directa de que el legislador tuviera la intención de eliminar por completo la norma de derecho eclesiástico contenida en el citado artículo 52; La legislación secular no está autorizada a abolir la ley eclesiástica. La norma contenida en el art. 52 St. ed. 1842, fue una repetición de la ley entonces anterior y que ahora permanece en el art. 253. Est. sobre espíritus. consistorios, ed. 1883 (Colección Completa de Leyes, N 1495). Esta es la ley de la iglesia. Anteriormente, se repetía en el derecho civil secular. Posteriormente, el código civil dejó de repetirlo. De esto no se sigue que, como ley eclesiástica, deje de existir.
Según la regla romana, cuando un matrimonio se disolvía por adulterio, al infractor se le prohibía casarse con la persona que había participado en el adulterio. Esta norma se repite literalmente en el derecho austriaco; pero el derecho canónico no es tan incondicional: prohíbe el matrimonio antes mencionado sólo en el caso de que el adulterio haya sido cometido por acuerdo previo del culpable, con el fin de disolver el matrimonio anterior de uno de ellos, para unirse con uno nuevo, o cuando el cónyuge culpable haya atentado contra la vida de una persona inocente con el mismo fin. La ley francesa (Código, 398) y la ley de tierras prusiana se adhieren al mismo punto de vista.
Para los luteranos del Imperio Ruso, estaba decretado en la Constitución. En. Español (Artículo 214) que la parte que ha violado la fidelidad conyugal y por tanto está divorciada no puede casarse con la persona con quien se produjo la violación. En general, en el divorcio por adulterio o abandono malicioso, se prohíbe al culpable contraer nuevo matrimonio sin el permiso del consistorio, que se da en caso de consentimiento del inocente, de su muerte o de su nuevo matrimonio (artículos 213, 257). Entre los luteranos, algunas consecuencias de un matrimonio anterior disuelto se consideran un obstáculo que retrasa la oportunidad de contraer un nuevo matrimonio. Por lo tanto, un viudo puede contraer nuevo matrimonio no antes de 6 semanas después de la muerte de su primera esposa, y una viuda no antes de 3 meses después de la muerte de su marido; si está embarazada, después de 6 semanas con permiso. La viuda debe acreditar que no está embarazada, y si la prueba es dudosa deberá esperar otros 6 meses. Es posible un nuevo matrimonio de personas divorciadas después de la expiración de los mismos plazos desde la fecha de disolución del matrimonio anterior (Const. In. Isp. 215, 216).
Según la ley del Imperio Alemán de 1875 sobre actos patrimoniales y matrimonio, el matrimonio está prohibido:
1. Entre la sangre en las líneas descendente y ascendente. 2. Entre hermanos y hermanas. 3. Entre un padrastro y una hijastra, una madrastra y un hijastro, un suegro y una nuera, una suegra y un yerno, no importa si el parentesco y la afinidad se basan en el nacimiento conyugal o ilegítimo, así como si el matrimonio en el que se basan el parentesco y la afinidad continúa existiendo. 4. Entre el adoptante y el adoptado, mientras exista esta relación jurídica. 5. Entre una persona divorciada por violación del matrimonio y su cónyuge. Queda prohibido el matrimonio entre la persona bajo tutela y el tutor o sus hijos mientras dure esta relación.
Después de la muerte de uno de los cónyuges, el otro es libre de casarse (44), pero sólo hasta el tercer matrimonio. Un cuarto matrimonio siempre se consideró prohibido por las leyes de la Iglesia griega. El Código del zar Alexei Mikhailovich llama robo al cuarto matrimonio (si roba) y aunque no lo declara directamente inválido (Código XVI, 15; 1651, 27 de junio), priva a la cuarta esposa y a sus hijos de los derechos de herencia, y por tanto los considera ilegales. El Código de Leyes dice: está prohibido contraer un cuarto matrimonio (Gr. 21). Tal matrimonio se declara nulo según la regla 5, párrafo 37, art. Gramo. Zach. (ver Uk. 1767, 29 de marzo. En Nevol. I, p. 242 y nota 567).
Al contar tres matrimonios, después de los cuales el cuarto se considera prohibido e ilegal, surgen cuestiones dudosas que requirieron una decisión del Sínodo. Así, en 1848 se reconoció que de los tres matrimonios consecutivos en los que consistía una persona que aceptaba la fe cristiana en la Iglesia Ortodoxa, sólo se contaban los matrimonios celebrados después de aceptar el cristianismo. Pero un matrimonio terminado por disolución se cuenta como tres matrimonios (dec. 1824).
Para evitar los matrimonios dobles y cuartos, se ordenó marcar en los pasaportes de comerciantes, habitantes y campesinos: quién está casado, es soltero o viudo y después de qué matrimonio. En los pasaportes y certificados de todos, la ceremonia del matrimonio está marcada por un sacerdote. Las viudas de los soldados no pueden casarse sin un certificado de defunción de sus maridos. Zach. Gramo. 22. Sobre matrimonios secundarios de esposas de mahometanos que cumplen el servicio militar obligatorio, véase Zak. Gramo. 93–95. Para obtener permiso para casarse con cónyuges desaparecidos, consulte a continuación y el art. 54, 56 y ss. Zach. Gramo. y 882 est. En. español
Para una esposa, contraer un segundo matrimonio conlleva consecuencias desventajosas sólo en el derecho a una pensión después del marido anterior o a algunos beneficios y asignaciones por sus servicios. Ver vol. III, Const. sobre pensión, art. 250, párrafo 2; Est. Emérito. cas. ed. 1886: mín. Sólo., art. 40; Bocina. Ingeniero, arte. 65, párrafo 3; Ingeniero. Poner. Comunicación, Arte. 65, párrafo 4; llevó a María Imperial, calle 25, aprox. 1; Las brigadas de bomberos de Petersburgo, el arte. 28, párrafo 1; ver también Const. Cosaco. Se sentó. adj. al 53 art. en continuacion 1862 § 35, 66.
3. La tercera condición esencial para el matrimonio es que quienes contraen matrimonio no estén estrechamente relacionados entre sí. Este tipo de matrimonios repugna la conciencia de todos los pueblos civilizados. Esta repugnancia (horror naturalis) está fuera de toda duda, pero no todos coinciden de la misma manera en lo que se llama un parentesco cercano, y los límites de la prohibición se definen de manera diferente. En la Edad Media, la Iglesia Católica, bajo la influencia de aspiraciones ascéticas, amplió la prohibición al séptimo grado no sólo de los parentescos consanguíneos, sino también de la propiedad. Inocencio III en 1219 moderó esta severidad al cuarto grado de numeración canónica. Según el Concilio de Trento, esta prohibición es todavía moderada.
En todas partes sigue siendo incuestionable la prohibición de los matrimonios entre parientes consanguíneos en línea directa y entre hermanos. Pero el matrimonio en el llamado respectus parentelae, es decir, con la descendencia de una hermana o de un hermano, es posible en todas partes, con el permiso de la autoridad súbdita. Los matrimonios entre primos son libres, pero según algunas legislaciones, según el derecho canónico, requieren un permiso especial (austriaco, sajón; en este último, incluso los matrimonios con primos hermanos están sujetos a esta formalidad). El parentesco ilegal, si se prueba o está fuera de toda duda mediante condena, se reconoce como un obstáculo para el matrimonio en la misma medida que el parentesco legal. El matrimonio entre un padre adoptivo y un niño adoptado no está permitido incondicionalmente; entre dos niños adoptados, sólo mientras el padre adoptivo esté vivo. Según el parentesco espiritual, sólo está vigente la prohibición del matrimonio entre ahijado y ahijado, reconocida por el Concilio de Trento. La actitud de confirmación se iguala con la percepción de la fuente.
La propiedad, según el derecho canónico (y el derecho austriaco), impide el matrimonio en grados paralelos a los del parentesco; pero esta regla casi ha perdido su significado práctico debido a la conveniencia con la que se otorgan los permisos. Según los estatutos de la Iglesia Luterana, en casi todas las legislaciones los matrimonios con una madrastra o un padrastro están ciertamente prohibidos, y el matrimonio con una tía y la viuda de un tío (prohibido por la Ley Mosaica Lev. XVIII, XX) se considera permitido. Pero se advierten grandes fluctuaciones en las leyes relativas al matrimonio en primer grado de propiedad. La Ley de Moisés obliga al hermano a casarse únicamente con la viuda sin hijos de su hermano fallecido, y prohíbe al viudo casarse con la hermana de su esposa (los teólogos alemanes interpretan esta prohibición en un sentido limitado, es decir, este matrimonio con una cuñada durante la vida de su hermana está prohibido, como una forma ilegal de poligamia). En Prusia y algunos estados alemanes se permite el matrimonio con una cuñada; en otros, se requiere un permiso especial, ya sea incondicionalmente o bajo ciertas condiciones (por ejemplo, cuando el matrimonio anterior no fue terminado por la muerte de la esposa, sino por el divorcio).
La propiedad debida a una conexión sanguínea ilegal tampoco está exenta, aunque en un grado débil, de un significado prohibitivo (si su relación ilegal no está privada de ella). La ley prusiana (ley zemstvo) inicialmente permitía el matrimonio con un hijastro o hijastra ilegítimos, pero en 1844 siguió una prohibición y, al mismo tiempo, se declaró prohibido el matrimonio con un suegro, suegra, suegro y suegra ilegítimos. La ley francesa menciona la propiedad por adopción: se reconoce como un obstáculo al matrimonio en línea directa. Los bienes del parentesco espiritual y los bienes de dos parientes ya no se consideran un obstáculo para el matrimonio; pero en algunas legislaciones alemanas del derecho luterano se mencionan casos de propiedad que impiden el matrimonio, independientemente de las definiciones eclesiásticas, por razones de decencia moral (impedimentum publicae honestatis). Sobre esta base, no está prohibido, por ejemplo, el matrimonio de un padre con la madre de la persona con quien está casado el hijo del padre; pero está prohibido el matrimonio de un padre con la hija de la persona con quien está casado el hijo del padre, y viceversa, o el matrimonio de dos hermanas, una con el padre y la otra con el hijo del padre.
La prohibición del matrimonio entre determinados parientes surgió y adquirió forma definitiva, con toda probabilidad, en Oriente, y sirvió para proteger la pureza y la castidad en la vida familiar. Entre los miembros más cercanos de la familia, en las relaciones en las que una mujer podía presentarse ante sus parientes sin velo, se suponía, con toda probabilidad, una prohibición decisiva para eliminar la posibilidad de cualquier pensamiento sobre la cópula conyugal. Según Michaelis (Mósaisches Recht), los casos en los que está permitido quitar el velo a los árabes son exactamente consistentes con las prohibiciones matrimoniales de la Ley Mosaica.
Nuestro derecho civil no se encarga de determinar los grados prohibidos de parentesco y propiedad, dejándolo a las leyes eclesiásticas (23). En consecuencia, todos los casos de ilegalidad de un matrimonio cometido en grados prohibidos están sujetos al tribunal espiritual (Ley. Tribunal. Civil., Art. 440). El derecho secular declara inválidos tales matrimonios (Gr. 37, párrafo 2). Los casos se inician oficialmente a base de denuncias y avisos.
Nuestras leyes eclesiásticas son las leyes de la Iglesia griega, establecidas en el Timonel junto con los decretos de los patriarcas y emperadores. Las leyes de la iglesia tienen su base principal en la Ley de Moisés (cap. 18 y 20 del Levítico), explicada e interpretada en las reglas de los apóstoles (19), conciliares (IV Ecuménico 53, 54; Neocesar. 2), patrísticas (Vas. Vel. 23, 78, 87; Timothy Alex. 11) y definiciones eclesiásticas posteriores. Según la Ley Mosaica, estaba prohibido el matrimonio: 1) un hijo con su madre, incluso con su madrastra; 2) hermano y hermana; 3) abuelo y nieta; 4) sobrino y tía; 5) suegro y nuera; 6) cuñado y nuera; 7) padrastro e hijastra; 8) yerno y suegra. La Iglesia cristiana, habiendo aceptado incondicionalmente estas prohibiciones, las amplió aún más para mantener una mayor pureza del matrimonio. Según las leyes eclesiásticas de la Iglesia Oriental, poco a poco surgió la prohibición en el parentesco de casarse hasta el 7º grado; en una relación de dos parientes entre un cónyuge y los parientes del otro, hasta el séptimo grado; entre familiares de uno y otro, hasta el quinto incondicionalmente, en el sexto, condicionalmente; en una relación tripartita entre uno de los cónyuges y los parientes del otro.
Según el derecho romano, que no fue modificado por el VI Concilio Ecuménico, estaba prohibido un primer grado, es decir, entre el padrastro y la esposa del hijastro y entre la madrastra y el marido de la hijastra, pero posteriormente los santos griegos desarrollaron la costumbre de extender la prohibición al cuarto grado. El parentesco espiritual se considera un obstáculo hasta el séptimo grado (Nevol. I, 196. Notes on Church Law. Kyiv, 1871, p. 160).
En Rusia, debido a la vaguedad de los conceptos, estas reglas no se aplicaron por igual hasta la publicación del Timonel en el siglo XVII. Las Reglas del Timonel siguen vigentes hasta el día de hoy. Pero su severidad se suaviza bajo la influencia del poder secular. Los decretos que son estrictamente canónicos se distinguen de los que no tienen significado de cánones. Los decretos del Sínodo de 1787 y 1810 (Nev. I, 202) y los decretos inéditos del Sínodo del 31 de diciembre de 1837 y del 31 de abril de 1841 14 sirven como guía principal sobre este tema. En virtud de estos decretos, la prohibición incondicional se extiende al cuarto grado de parentesco y a la propiedad biparental según el canon; en la propiedad tripartita, el Sínodo deja absolutamente prohibido un primer grado; en el parentesco espiritual, el matrimonio está prohibido para el destinatario con la madre del destinatario y con el propio destinatario, y para el sucesor con el padre del destinatario o con el propio destinatario. Sin embargo, de esto no se sigue que todas las demás prohibiciones mencionadas en el Timonel deban considerarse levantadas incondicionalmente. No sólo deben considerarse un obstáculo absoluto, y en los grados prohibidos por el Timonel siempre se requiere permiso especial de las autoridades diocesanas.
Según los estatutos de la Iglesia Evangélica Luterana en Rusia, la relación de un padrastro con una hijastra, una madrastra con un hijastro, un yerno con una suegra, una nuera con un suegro, un sobrino con una tía, por padre o madre se considera una relación y propiedad prohibida; pero se permite el matrimonio de un tío con una sobrina y de un sobrino con la viuda de su propio tío con el permiso del consistorio principal. No se permite el matrimonio de niños adoptados con sus adoptados, y se requiere el consentimiento de la tutela para el matrimonio de un tutor y sus hijos con una persona bajo tutela (Const. In. Isp. 206 y siguientes).
La práctica del Sínodo en el cálculo de los grados de una propiedad de dos géneros estuvo sujeta a fluctuaciones significativas. Su comienzo es la definición del Sínodo de 1779: "el marido y la mujer no constituyen un grado, sino que esto se aplica a ellos mismos y a los que de ellos descienden; en cuanto a las personas secundarias, entonces el marido y la mujer se colocan con ellos en diferentes grados". Sobre esta base, el cuarto grado prohibido de la propiedad pudo convertirse en el quinto, permitido, y en este sentido se tomaron muchas decisiones privadas del Sínodo; pero por su decreto circular de 1885, la práctica volvió a ser un dogma estrictamente canónico.
Los grados segundo, tercero y cuarto de la propiedad tripartita no constituyen un obstáculo para el matrimonio, pero requieren la dispensa del obispo (Uk. Syn. 1859).
En cuanto al parentesco espiritual, en la práctica este tema está indicado en el Código Penal. Sin. 1810, sobre el número de destinatarios y el círculo de parentesco: debe haber un destinatario, del mismo sexo del bautizado, por lo tanto, el círculo de parentesco espiritual se refiere a una sola persona.
Para más detalles sobre este tema, véase Interlocutor ortodoxo de junio de 1894, art. Ménshikov.
§ 6. La cuarta condición es la edad. – Consecuencias de violar la regla de edad. – Quinto – capacidad física para el matrimonio. – Sexto – relaciones normales entre religiones. – Matrimonios diversos y mixtos en Occidente y aquí. – Matrimonios de gentiles en Rusia entre ellos
4. A este respecto se revela una dicotomía entre el derecho eclesiástico y el derecho civil. Según las leyes grecorromanas, se requería la edad mínima para contraer matrimonio: para un hombre, 14 años completos, para una mujer, 12 años completos. El Sínodo de 1774 (Nev. I, 168) interpretó esta regla de la siguiente manera: para un hombre 15, para una mujer 13 años. Desde 1730, nuestro derecho civil ha establecido la edad mínima para un hombre en 18 años y para una mujer en 16 años. Los obispos diocesanos están autorizados a resolver matrimonios, a su discreción personal, cuando a uno u otro de los contrayentes le falten más de seis meses de la edad establecida (Zak. Gr., art. 3 y nota). La ley no menciona cuál debe ser la edad relativa de los novios; sin embargo, en Poln. Colección Zach. Hay decretos en los que se reconoce la desproporción de años como motivo de invalidez del matrimonio (Uk. Syn. 5 de agosto de 1779; 31 de julio de 1779. Instr. benevolent. 1806, art. 23). El decreto sinodal de 1774 prohibió los matrimonios de novios menores de edad con muchachas mayores, que era costumbre entre los campesinos. La edad máxima para contraer matrimonio es de 60 años según las leyes eclesiásticas y de 80 años según las leyes civiles (Zak. Gr., art. 4).
Por lo tanto, cuando las personas se casan después de los 60 años de edad, aunque esto no sea contrario al derecho civil, se requiere el permiso del obispo para celebrar el matrimonio.
En Transcaucasia, la edad legal para los residentes naturales se ha reducido a 15 a 13 años (Zak. Gr., art. 3). Entre los colonos luteranos de la región de Transcaucasia, la edad legal para los hombres es de 17 años y para las mujeres de 15 años (Const. In. Isp. 881, nota; Est. Col. 145).
En la vida campesina los matrimonios se realizan a temprana edad, ya que es importante tener una trabajadora en la casa. Por tanto, las solicitudes de los campesinos a los obispos de permiso para matrimonios precoces son muy numerosas, y su resolución entraña grandes dificultades para los peticionarios debido a la lejanía del centro de la administración diocesana y la lentitud de la producción de papel. También existen muchas dificultades para determinar la edad de quienes contraen matrimonio al analizar los registros métricos, que resultan incomprensibles para los propios peticionarios, que a menudo son analfabetos.
Consecuencias de la infracción. Si se descubre que el matrimonio tuvo lugar antes de cierta mayoría de edad eclesiástica, entonces la pareja casada se separa. Luego, cuando alcancen la plena mayoría civil, podrán, si lo desean, continuar el matrimonio, y su unión será confirmada en la iglesia según los ritos (Ley Gr. 37, párrafo 5, 39). Por lo tanto, si resulta que aquellos que han alcanzado la edad eclesiástica pero aún no han alcanzado la mayoría de edad civil han contraído matrimonio, entonces no están separados, y la consecuencia de la violación sólo puede ser una pena para las personas que se casaron. Si se descubre una violación de la edad eclesiástica ya cuando quienes contraen matrimonio han alcanzado la mayoría de edad civil, ¿deberían separarse los cónyuges también en este caso? En el sentido del art. 446 Zach. Gramo. Tribunal, se deduce que no. El caso de tal matrimonio puede ser iniciado por uno de los cónyuges que contrajo matrimonio siendo menor de edad, y sólo antes del inicio del período especificado en el artículo 3. Zach. Gramo. para matrimonios mayores de edad y si no hay embarazo. Se declara nulo el matrimonio celebrado al cumplir 80 años (Ley Gr. 37, cláusula 5).
Los casos de violaciones de este tipo están sujetos al departamento de autoridades espirituales (Ley. Court. Gr. 440, 446). En Occidente, la regla canónica sobre la edad mínima es la misma y, al igual que antes en la Iglesia Oriental, permite la dispensa. Pero la Iglesia protestante exige necesariamente la edad de 13 años no sólo para los hombres, sino también para las mujeres, ya que no se permite la confirmación antes de esta edad. Las leyes civiles de diferentes estados definen diferentes edades para contraer matrimonio. El mínimo para un hombre y una mujer según la legislación austriaca (14 años); el más grande está en Virtember. y algunos cantones de Suiza: para ambos 25 años.
5. Al contraer matrimonio se asume la capacidad de copular físicamente. Nuestro derecho civil no menciona esto entre las condiciones legales del matrimonio; pero según las instrucciones del deán de 1806, a los mutilados e incapaces de convivir se les prohíbe contraer matrimonio. La incapacidad física de uno de los cónyuges para convivir en matrimonio da al otro el derecho a pedir el divorcio (Gr. 45). Sólo la incapacidad en este caso debe ser natural o comenzar antes del matrimonio, y dicha reclamación puede iniciarse no antes de 3 años después del matrimonio (48.49). De 440 art. Zach. Corte. Gramo. Cabe concluir que asuntos de este tipo están sujetos al departamento de las autoridades espirituales.
6. Los obstáculos al matrimonio también pueden depender de la religión de quienes contraen matrimonio. Estos obstáculos se relacionan con diferencias incondicionales en la fe o diferencias relativas en las religiones. Si en un matrimonio existente entre no cristianos una de las partes acepta el cristianismo, el matrimonio no pierde por este motivo su validez: ésta era también la regla apostólica. Pero cuando, en el momento del matrimonio, una parte era cristiana y la otra era ley no cristiana, en estos casos la ley grecorromana se negaba a reconocer el matrimonio como correcto y coherente con el ideal cristiano de la plena comunión. La ley grecorromana no sólo no reconocía el matrimonio legal de un cristiano con una persona de ley judía, sino que amenazaba con castigar tal matrimonio. En la última legislación, no hace mucho que la completa diversidad de religiones ha sido excluida de la lista de obstáculos al matrimonio. El derecho civil francés no plantea este obstáculo, pero apareció en las legislaciones prusiana, austriaca y muchas otras alemanas, hasta 1848.
Recién en 1741, el Papa Benedicto XIV abandonó esta regla de la Iglesia católica, pero sólo respecto de los protestantes, y ordenó al clero, en caso de matrimonios mixtos con protestantes, limitarse a la presencia silenciosa (assistentia passiva) sin bendición. Hoy en día, el derecho civil en todas partes permite libremente los matrimonios mixtos, lo que se ve facilitado en gran medida por la introducción de una forma civil de matrimonio; Pero en los estados católicos, incluso en el caso de tales matrimonios, la mayor dificultad surge en la cuestión de la educación religiosa de los niños nacidos de estos matrimonios. Según la ley rusa actual, los matrimonios de súbditos rusos de confesión ortodoxa y católica romana con no cristianos y de protestantes con paganos están ciertamente prohibidos (Gr. 85). Los luteranos pueden casarse con mahometanos y judíos, con el permiso del consistorio y según el rito de la iglesia luterana, y la parte no cristiana se compromete a no coartar al otro cónyuge en la fe y en la educación religiosa de sus futuros hijos. La poligamia en estos matrimonios no está permitida (Ley Gr. 85, 87; Establecimiento In. Isp. 210, 211).
Los matrimonios de cristianos ortodoxos con cismáticos sólo se permiten si estos últimos se unen a la iglesia (Ley. Gr. 33).
Según las reglas de la Iglesia Ortodoxa, el matrimonio de una persona ortodoxa con un hereje estaba permitido sólo con la condición de que este último se convirtiera a la ortodoxia. Sin esta condición, el matrimonio se considera inválido: así lo decidió el VI Concilio Ecuménico.
El primer permiso para tales matrimonios se produjo en 1721, en un decreto del Santo Sínodo, sobre la cuestión de los matrimonios de extranjeros, prisioneros suecos y rusos en Siberia: tales matrimonios están permitidos, de modo que el marido se compromete a no inclinar a su esposa ortodoxa a cambiar su fe y a que los hijos sean criados en la ortodoxia. Posteriormente, las dudas que surgieron sobre los matrimonios mixtos fueron resueltas, sin pasar por la ley, por la Autoridad Suprema, y posteriormente, después de 1721, siempre se emitieron decretos sobre este tema en ocasiones especiales: en 1768 sobre los matrimonios de los disidentes polacos, en 1812 para Finlandia, en 1819 para las provincias bálticas y en 1832 un decreto general sobre los matrimonios de rusos con súbditos extranjeros.
Se permiten los matrimonios de cristianos ortodoxos con personas de otras denominaciones cristianas con condiciones especiales en materia de bodas y crianza de los hijos (61–77). Los matrimonios de todos los cristianos de otras religiones se celebran libremente entre ellos. Sin embargo, siguen vigentes los requisitos legales generales para quienes contraen matrimonio; pero los impedimentos que surgen del parentesco están determinados por las reglas especiales de la iglesia de cada denominación (61-64). Los matrimonios mutuos entre no cristianos y paganos se reconocen como gratuitos; las autoridades civiles y el gobierno espiritual cristiano no deben interferir con ellos (90).
En general, el matrimonio de los no cristianos no se destruye ni por la conversión de ambos cónyuges (incluso si había una relación prohibida entre ellos), ni por la aceptación del santo bautismo por parte del marido, incluso si la esposa permaneció sin bautizar. El matrimonio sigue siendo válido incluso sin la confirmación del matrimonio, siempre que la convivencia sea monógama. Sólo la poligamia no está reconocida en el matrimonio por el derecho civil, tan pronto como uno de los cónyuges se convierte al cristianismo. Si una de las esposas del mahometano acepta el bautismo, entonces su matrimonio sigue siendo válido si el marido, que no ha excomulgado previamente a su esposa, acepta reconocer a una como su esposa y rechaza a las demás y se compromete a no obligar ni a su esposa ni a los futuros hijos que deben ser criados en ella en la nueva fe. En caso contrario, el matrimonio se disuelve. Un polígamo recién bautizado debe elegir a una de sus esposas (o la esposa de uno de sus maridos), y en este caso el matrimonio se confirma según los ritos de la iglesia. Si la esposa no bautizada no quiere ser bautizada y el marido recién bautizado no quiere vivir con ella, entonces el matrimonio se disuelve.
Si uno de los dos cónyuges judíos se convierte y el otro desea vivir con él, el matrimonio sigue siendo válido, pero en caso contrario se disuelve. Pero si el matrimonio sigue vigente, el cónyuge judío debe comprometerse a no obstaculizar la fe del converso y de los futuros hijos (artículos 79 a 84 de la Ley).
§ 7. Matrimonio. – La necesidad de una forma definitiva de matrimonio. - Forma romana. - Boda cristiana. – Formas populares alemanas de matrimonio. – Incertidumbre sobre la forma de matrimonio y tribunal matrimonial en Occidente. – Una nueva mirada al matrimonio en la Iglesia Luterana. – Decreto del Concilio de Trento sobre la forma del matrimonio. - Ceremonia de matrimonio por la iglesia entre luteranos. - El inicio de la forma civil de matrimonio en Inglaterra. - Matrimonios escoceses. – El matrimonio civil en Francia. – Adopción de este formulario en otros estados. – Forma civil de contrato matrimonial y acuerdo de compromiso. - Promesa de casarse. - Consumación del matrimonio. – Matrimonio eclesiástico y civil. – Origen histórico y significado del matrimonio civil
De todas las uniones humanas basadas en la acción de la voluntad personal, el matrimonio es la primera y más importante unión. Y por tanto, para el matrimonio, es mucho más importante y mucho más urgente que para cualquier otra unión u otra transacción, la necesidad de confirmar, certificar su origen y evento, distinguir su ser separado (individualidad) de todos los similares por un signo determinado. De ahí la necesidad de una forma definitiva de matrimonio. En el estado salvaje, signo suficiente del matrimonio es la convivencia de un hombre y una mujer, el estado efectivo de posesión y hogar común. Pero así como en el ámbito de otras relaciones el estado de propiedad, con cierto desarrollo de la vida social, resulta insuficiente y pierde su definición, tan pronto como aparece la necesidad de la conciencia jurídica de cada estado, así en el ámbito de las relaciones familiares el estado de convivencia existente resulta ser un signo insuficiente de la unión matrimonial, cuando los derechos comienzan a combinarse con el matrimonio, tomando conciencia y esforzándose por establecerse en permanencia y continuidad.
Cuando un individuo siente el impulso de aislarse en la sociedad con algunos de sus bienes y derechos y transmitirlos a sus hijos, entonces en la mente se distingue un matrimonio real, legal y abierto de una aburrida cópula y convivencia real, y al mismo tiempo se establece una cierta forma de matrimonio. A medida que el concepto de legalidad del matrimonio crece y se desarrolla y las relaciones civiles y los derechos asociados con el matrimonio se vuelven más complejos, la forma del matrimonio se desarrolla y se vuelve más compleja. Su significado esencial es: expresar indudablemente la libre voluntad personal de los contrayentes para contraer matrimonio; anunciar solemnemente el matrimonio ante la sociedad, determinar el momento inicial de la convivencia conyugal legal.
El derecho romano, el primero en establecer el concepto de matrimonio legal único, introdujo también la forma solemne de su confarreatio. De esta forma, la santificación religiosa de la unión matrimonial (la presencia de sacerdotes, la realización de sacrificios y auspicios) se combinó con una acción legal: la transferencia del poder familiar sobre la esposa (manus) al marido. Posteriormente, la consagración religiosa del matrimonio dio paso a una forma civil, en la que las acciones distintivas eran: los esponsales ante testigos, la designación de un regalo de matrimonio y la toma solemne de la novia a la casa del novio, deductio in domum (acción que tenía un significado distintivo entre los judíos antiguos y aún conserva un significado distintivo entre los modernos). Todas estas acciones externas servían sólo como signos y expresiones formales del acuerdo consumado y consciente de las partes: este acuerdo pertenecía a la fuerza creativa inicial en el matrimonio (solus consenso facit nuptias).
El mismo concepto de acuerdo mutuo como base del matrimonio entre las partes se mantuvo sin cambios en la Iglesia cristiana, pero la Iglesia introdujo el concepto de sacramento en el matrimonio. La dignidad requiere lo digno, el sacramento requiere preparación para el sacramento: la Iglesia introdujo en el matrimonio principios morales especiales, que el paganismo no exhibía en su ideal; Reconociendo la indisolubilidad de la unión matrimonial, la Iglesia la rodeó de condiciones de pureza y dignidad y, bendiciendo el matrimonio con su rito, combinó el rito con la certificación de la presencia de las condiciones requeridas. De estas necesidades surgieron poco a poco nuevas formas: anuncios antes del matrimonio, esponsales eclesiásticos y bodas; y en la legislación secular (en el siglo VI) se estableció una forma escrita de acuerdo sobre dote y donación en caso de matrimonio.
Mientras tanto, entre los nuevos pueblos germánicos, formas únicas de matrimonio surgieron independientemente de la misma necesidad. En la familia alemana, la mujer era considerada (aunque en un sentido diferente que en la romana) propiedad de la familia y estaba bajo una autoridad protectora (mundium). Este poder en todo su significado material y moral debía ser transferido al marido cuando se contraía matrimonio y, según la costumbre, no se transfería en vano.
De ahí el precio de la novia, una acción considerada tan significativa que entre algunas tribus, por una penalización en el precio, la esposa podía regresar a la familia. Este rescate, que al principio tuvo un significado real, más tarde, con el ablandamiento de las costumbres y bajo la influencia de la Iglesia, quedó sólo como una acción simbólica (Scheinkauf), que la Iglesia adjuntó a su rito (la transferencia de una moneda durante el matrimonio), e incluso más tarde degeneró en él la costumbre de un regalo de matrimonio (dotalitium, Morgengabe) del marido a su esposa para su seguridad futura. La entrega ceremonial de la novia ante testigos o en una reunión pública, su traslado a la casa y a la cama, la certificación de la cópula conyugal son otros signos que certifican la celebración del matrimonio. Pero en cualquier caso, se reconoció el consentimiento mutuo como base de la unión matrimonial, para cuya confirmación se utilizaron testigos especialmente seleccionados (Fürsprecher, oratores).
En este concepto, la conciencia popular convergió con la iglesia, y aunque, después de la introducción del cristianismo, la iglesia en todas partes de Europa occidental introdujo su propio rito de bendición matrimonial, en cuya necesidad insistía la iglesia, el sacerdote al celebrar el matrimonio era un testigo de la unión, y no un instrumento necesario de la acción matrimonial, y la validez del matrimonio en ninguna parte dependía incondicionalmente del cumplimiento del rito de la iglesia. Un matrimonio se consideraba válido siempre que existiera consentimiento, certificado por un signo indudable (signis, nutibus, scriptis) y posterior convivencia. Sin embargo, la bendición de la iglesia comenzó a convertirse cada vez más en una costumbre en todas partes, y en el siglo XV se consideraba una regla general entre las clases educadas, para quienes la certificación del matrimonio y los derechos asociados a él eran de primordial importancia. Esto es natural, porque durante la Edad Media la Iglesia era la única institución en la que los particulares podían encontrar publicidad posible y ayuda fiable para autenticar y aprobar para el futuro un acto tan importante de la vida civil.
El poder estatal, en ese momento disperso y desordenado, aún no había creado instituciones fuertes y permanentes para esta necesidad.
Sin embargo, en el siglo XVI las formas de matrimonio no estaban aclaradas con total certeza, sino que se volvían cada vez más confusas; Siempre que surgía la cuestión de la validez de los matrimonios surgían confusión y controversia. Por un lado, en el ámbito eclesiástico y teológico surgieron interminables e insolubles disputas sobre la esencia de la unión matrimonial y el significado de las formas asociadas a ella, sobre la celebración del sacramento del matrimonio, sobre el poder de los esponsales (sponsalia de praesenti et de futuro), sobre las expresiones de voluntad, etc. La propia Iglesia aún no había desarrollado para sí una doctrina definitivamente sólida sobre el matrimonio; todavía no existían formas de matrimonio estrictas, firmes, definitivas y obligatorias, y por lo tanto, siempre que era necesario decidir la cuestión de si un matrimonio celebrado bajo ciertas condiciones era consumado, era necesario entrar en un estudio sobre si la voluntad en este caso estaba determinada de manera irrevocable y decisiva, qué significado debía darse a tal o cual acción, si conservaba su significado en acciones posteriores, etc.
Surgieron cuestiones generales sobre la voluntad, sobre la materia y la forma del sacramento, que fueron resueltas en un sentido u otro. Los métodos escolásticos de la dialéctica teológica de aquella época, por supuesto, no pudieron contribuir a una aclaración decisiva de todas las perplejidades y disputas. Por otro lado, a medida que el poder estatal cobró fuerza, se reveló más claramente la importancia estatal de las cuestiones sobre el matrimonio y sus formas. Los asuntos matrimoniales estaban sujetos al tribunal de la iglesia, y las autoridades estatales a menudo entraban en conflicto con él en cuestiones relacionadas con el matrimonio, entre las cuales la más importante para el estado y el efecto más irritante en las relaciones entre la iglesia y el estado eran la cuestión de la validez y las consecuencias de los matrimonios secretos celebrados sin el consentimiento de los padres, y otra cuestión de los matrimonios mixtos, que adquirió especial importancia con el surgimiento y reconocimiento de nuevas religiones.
Además, los tribunales eclesiásticos estaban llenos de jueces ignorantes y pretenciosos, que a menudo se excedían en su autoridad, tocando temas que el Estado sometía a su jurisdicción; los procesos se prolongaron durante mucho tiempo y su decisión final dependía del poder papal, cuya intervención parecía a las autoridades estatales incompatible con el poder del Estado. La reforma de la Iglesia, tras proclamar la separación del Estado de la Iglesia y la total autonomía del poder estatal, buscó extenderla a las cuestiones matrimoniales. El matrimonio en sí, según la idea protestante, parecía, aunque una unión santa divinamente establecida, pero estaba fuera de la jurisdicción de la iglesia. "El matrimonio, según Lutero, es un asunto secular externo, como la vestimenta, la comida, el hogar y la corte, subordinado al poder secular".
En tales circunstancias, una de las tareas más importantes del Concilio de Trento, que se reunió en 1542, fue establecer la ley eclesiástica y las formas eclesiásticas de matrimonio. Después de largos y acalorados debates, finalmente se adoptó un decreto conciliar, que hasta el día de hoy sirve de base para la ley matrimonial en la Iglesia Católica. El concilio confirmó solemnemente la regla anterior de la iglesia de que un acuerdo mutuo de las partes constituye la base del matrimonio, pero para evitar malentendidos que surjan de matrimonios secretos y no anunciados, decretó las siguientes reglas: "antes de la celebración, debe haber un anuncio (bannus nuptialis, proclamatio, professio matrimonialis in ecclesia) durante tres domingos o días festivos consecutivos. Después de que se haya hecho el anuncio, si no hay obstáculos legales, que comience el matrimonio (ab celebrandum), y el párroco (parochus), habiendo interrogado a los novios y habiendo entendido su mutuo consentimiento, debe decir: Os uno en matrimonio en el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, o puede usar otras palabras, según la costumbre aceptada en cada país.
Y quien intente contraer matrimonio no en presencia de un párroco u otro sacerdote autorizado por ese párroco (vel alio de ipsius parochi seu ordinarii licentia), y de dos o tres testigos, de lo contrario, la sagrada asamblea los declara absolutamente incapaces de tal entrada (ad sic contrahendum) y declara inválida e insignificante esta especie de cópula (contractus)” 4.
Esta norma del Concilio de Trento fue necesaria y beneficiosa, pues hasta entonces no existía ninguna norma firme en la ley; pero no podemos dejar de notar que hay en ello una contradicción interna evidente, que no tardó en revelarse. En este decreto, la Iglesia, por un lado, confirma que la esencia del matrimonio y la materia del sacramento consisten exclusivamente en un mutuo acuerdo de voluntad, y por otro, insiste en el matrimonio en la presencia de un sacerdote y hace depender la validez del matrimonio de este sacerdote, pero al mismo tiempo no obliga al sacerdote a realizar un acto sagrado que tenga fuerza final, ni siquiera exige que su bendición, como sacerdote, se combine en un solo acto con el acuerdo y los votos de los cónyuges, sino que le asigna el lugar de sólo un testigo asistente o incluso inactivo.
Las resoluciones del Concilio de Trento fueron adoptadas y publicadas en muchos estados no sólo románicos, sino también alemanes; sin embargo, en ese momento, independientemente de la autoridad de la Iglesia Católica, ya se había iniciado un movimiento en la legislación secular, con el objetivo de establecer reglas y formas independientes de matrimonio. Este movimiento tuvo lugar en otros lugares bajo la influencia del nuevo principio protestante de la Iglesia, el Estado y la autonomía personal, en otros lugares bajo la influencia de la lucha entre la Iglesia y el Estado. En el siglo XVIII apareció una tercera figura: el espíritu de los nuevos principios de la ilustración, puestos en circulación por los filósofos, y de la acción combinada de todas estas figuras surgieron nuevas leyes y una nueva forma de matrimonio.
En los estados protestantes, bajo la influencia del poder estatal, se formó su propia legislación sobre el matrimonio, de acuerdo con los estatutos de la enseñanza evangélica, y las reglas sobre el matrimonio estaban contenidas en su mayor parte en los estatutos de la Iglesia Evangélica, y la forma de matrimonio se mantuvo como antes, eclesiástica, y se consideraba necesaria una bendición de la iglesia para el matrimonio. El tribunal en casos matrimoniales se concentró hasta el siglo XVIII en los consistorios eclesiásticos, de los cuales, a pesar del reconocimiento del matrimonio como una cuestión de poder secular, el matrimonio conservó el significado de sacramento en la conciencia popular. Así, los estados alemanes de Europa continental, habiendo renunciado a la autoridad de la iglesia católica, aún conservaron la forma eclesiástica de matrimonio y no crearon ellos mismos una nueva forma, la civil. Los primeros inicios de una forma civil de matrimonio aparecieron en Inglaterra bajo Cromwell 5 .
En 1653 se aprobó una ley según la cual los matrimonios debían registrarse, con un anuncio formal en un plazo de tres semanas, en el registrador civil, y luego, con un certificado tomado de él, finalmente realizarse, ante testigos, en el magistrado local. Pero esta ley pronto fue derogada, con la abolición del gobierno republicano, y la ceremonia matrimonial anterior fue restablecida en un rito eclesiástico, reconocido como obligatorio en Inglaterra, con anuncio previo y con una nota en los registros eclesiásticos establecidos en el siglo XVI. Sólo los sacerdotes autorizados, según las parroquias, eran reconocidos como capaces de realizar la ceremonia y registrarla; pero por violación de las reglas solo se imponían multas, y la validez del matrimonio no estaba relacionada con la ceremonia definitoria, ya que dependía únicamente del mutuo acuerdo de las partes. La ausencia de una forma definitiva condujo en Inglaterra, igual o más que en el continente, a un desorden extremo en los matrimonios.
Los sacerdotes fugitivos y sin hogar en prisiones y hoteles de Londres durante casi un siglo se ganaron la vida celebrando matrimonios silenciosos (Flee matrimonios, etc.) sin observar las condiciones necesarias, sin publicidad ni formalidades, con una nota desordenada en los registros que cada uno tenía, que constituía su fuente de ingresos. En Inglaterra se celebraron cientos y miles de matrimonios secretos sin declaración y la ley no tenía medios para declararlos inválidos hasta 1753, cuando se aprobó una nueva ley sobre la forma del matrimonio, todavía ligada al rito eclesiástico y a la nota eclesiástica. Pero esta ley estableció tantas formalidades gravosas que la opinión pública se rebeló contra ella, y en 1824 fue sustituida por una nueva, que, a su vez, resultó insuficiente.
La forma eclesiástica del matrimonio, en sí misma insatisfactoriamente definitiva, resultó embarazosa para los disidentes que no reconocían la iglesia dominante; pero el debate repetidamente renovado sobre la necesidad de establecer una nueva forma de matrimonio civil, conveniente para los disidentes y libre para todos, llevó a la legislatura a una decisión final no antes de 1837, en la que finalmente se aprobó la ley sobre matrimonios, que todavía está en vigor en Inglaterra. La adopción de esta ley fue preparada por la carta emitida en 1836 sobre un procedimiento uniforme para inscribir todos los nacimientos, defunciones y matrimonios en los registros públicos de los registradores civiles. Luego, al año siguiente, se aprobó una nueva ley sobre matrimonios.
Una vez cumplidas las formalidades preliminares del anuncio, para certificar la capacidad y la residencia conocida de quienes contraen matrimonio, el matrimonio puede celebrarse - ya sea en una de las iglesias parroquiales de la religión dominante, ya sea en una capilla que tenga licencia para celebrar matrimonios, o en un lugar de culto de cualquier denominación, en presencia de un registrador y de testigos, o - lo que es especialmente importante - puede celebrarse, a petición de las partes, sin ritos eclesiásticos, en la oficina del registrador civil en presencia de testigos y con puertas abiertas, a la hora señalada, con nota de mutuo acuerdo expresada públicamente. Así, en Inglaterra se estableció una forma definitiva de matrimonio civil, arbitrario para quienes lo deseen, pero no obligatorio para las partes 6 .
En Francia, los decretos del Concilio de Trento sobre el matrimonio no fueron adoptados ni publicados oficialmente por el gobierno. La forma eclesiástica de matrimonio siguió vigente, pero las autoridades estatales, especialmente preocupadas por prevenir los matrimonios secretos, conservaron obstinadamente el derecho a decidir, independientemente de la iglesia, las reglas y la forma de la unión matrimonial, y las establecieron en desacuerdo con el decreto conciliar. Así, en 1579, por orden real (Ordonnance de Blois), se exigió a los sacerdotes que participaran activamente en el matrimonio, con verificación de las capacidades personales de las partes, y se ordenó que el matrimonio se celebrara con cuatro testigos. A partir del siglo XVI, el gobierno estableció funcionarios civiles para llevar registros de nacimientos, defunciones y matrimonios y colocó los registros de matrimonios eclesiásticos bajo el control de estos funcionarios. Este decreto ya había preparado el establecimiento posterior de una forma civil de matrimonio, adoptada por primera vez bajo Luis XVI (1787), para los matrimonios protestantes.
A los protestantes se les permite, si no quieren realizar el catecúmeno y el matrimonio con un sacerdote católico, realizar ambos con un funcionario civil con una nota en el libro. Mientras tanto, en la literatura francesa y en la práctica judicial y parlamentaria, las discusiones sobre la naturaleza dual del matrimonio no cesaron. La Iglesia no estuvo de acuerdo en separar el mutuo acuerdo de las partes del sacramento en el matrimonio; la nueva teoría separó a uno del otro, afirmando que la iglesia posee indiscutiblemente el poder de administrar el sacramento por acción eclesiástica, pero el estado igualmente indiscutiblemente tiene control sobre el contrato. La tarea de la iglesia es establecer los ritos y reglas del sacramento; El Estado tiene pleno derecho a establecer las formas y accesorios del contrato y las condiciones de su validez.
En la época revolucionaria, esta teoría se expresó positivamente en la constitución de 1791; aquí se decidió: “ante la ley, el matrimonio se presenta sólo como un contrato civil”, y se dejó al poder legislativo establecer para todos los ciudadanos, sin distinción, una forma general de certificación de los matrimonios a través de funcionarios designados. Sobre esta base, en 1792, la Asamblea Nacional aprobó y entró en vigor la ley sobre la certificación de los derechos de propiedad, que incluía una nueva forma de matrimonio civil. Los principios fundamentales de la nueva ley fueron mantenidos en plena vigencia por el Estado y cuando se concluyó un concordato con el Papa en 1801, y luego cuando se publicó el Código Civil en 1803, finalmente se adoptaron las reglas sobre el matrimonio, que todavía están vigentes en Francia. Estas reglas son bastante complejas y difíciles. El matrimonio debe ir precedido de una doble declaración de los nombres, rango, lugar de residencia, edad y padres de los novios.
Este anuncio se realiza en un plazo de 8 días en 2 días festivos en la puerta de la oficina del alcalde (mairie), y se registra en un libro con la fecha y hora exactas y con exhibición de un anuncio público. Se realiza en el lugar de residencia de los novios, o de sus padres, si ellos mismos son menores de edad. El matrimonio se celebra no antes de tres días después del segundo anuncio (que puede omitirse en casos extremos, por razones importantes, con el permiso especial del gobierno); pero si dentro del año siguiente al anuncio no se produce el matrimonio, deberá repetirse el anuncio. Entre el anuncio y el matrimonio, las personas con derecho al matrimonio pueden presentar objeciones al matrimonio (oposiciones), y en este caso el matrimonio se aplaza hasta que la objeción sea resuelta mediante sentencia judicial, que debe dictarse a más tardar en un plazo de diez días (mainlevée). El matrimonio en sí se lleva a cabo a través de un funcionario civil (oficier de l'état civil, que suele ser el alcalde o su asistente), en la cámara del alcalde a puertas abiertas, públicamente y en presencia de cuatro testigos especialmente seleccionados.
La ceremonia consiste en que el alcalde lee el contenido de las actas que certifican la legalidad del matrimonio y los artículos de la ley civil sobre los deberes de marido y mujer, luego pregunta a los novios sobre su mutuo consentimiento para el matrimonio, les anuncia solemnemente que el matrimonio se ha celebrado y redacta un acta formal al efecto. Estos son los accesorios y ritos de la forma legal del matrimonio en Francia. No todas ellas se consideran igualmente esenciales y, en opinión de la mayoría de los juristas franceses, el incumplimiento de una u otra formalidad constituye sólo una irregularidad y una violación de la ley, pero no destruye la validez del matrimonio. En toda la ceremonia sólo una cosa es esencial en un sentido incondicional: la participación en el matrimonio de un funcionario civil, que certifica el consentimiento de las partes y declara el matrimonio consumado. Esta forma civil de matrimonio es la única que se considera obligatoria en Francia para quienes están legalmente unidos por matrimonio; La consagración religiosa del matrimonio por rito eclesiástico se deja a la voluntad de cada uno.
Pero también está prohibido, bajo penas estrictas, que la ceremonia matrimonial eclesiástica se celebre salvo que se certifique que el matrimonio civil se celebró legalmente (a este respecto sólo la norma del Código Civil italiano, art. 94 y siguientes, difiere de la francesa). Así, el matrimonio eclesiástico aparece en Francia como una adición arbitraria al matrimonio civil; Sin embargo, el respeto por los ritos eclesiásticos y la conciencia del sacramento en el matrimonio es tan grande que sólo una pequeña proporción de los matrimonios se celebran en una forma civil sin rito eclesiástico 7 .
La forma de matrimonio civil ahora es aceptada en muchos países europeos, obligatoria, siguiendo el ejemplo de Francia, u opcional, en caso de que sea imposible celebrar el matrimonio en una ceremonia eclesiástica. Así, en Bélgica, después de largas disputas y riñas, se adoptó el matrimonio civil obligatorio en 1831; En la mayoría de las provincias del Rin, en Ginebra, se mantiene el sistema de códigos francés. En el Reino de Italia, a pesar de la fuerte oposición del clero católico, se estableció el matrimonio civil obligatorio, con la entrada en vigor de un nuevo código civil, es decir, a partir del 1 de enero de 1866. En España, también se introdujo una forma de matrimonio civil desde 1869. En Alemania, el parlamento de Frankfurt adoptó en principio una forma de matrimonio civil obligatorio en 1848, pero su introducción en la legislación local encontró obstáculos; sin embargo, en muchos estados alemanes se adoptó una forma arbitraria y opcional de matrimonio civil.
En Prusia, la ley del Código Zemstvo define todas las condiciones para el matrimonio, pero al mismo tiempo se reconoce que el matrimonio sólo puede realizarse mediante la bendición de la iglesia; Así, la ley estatal, aunque establecía condiciones matrimoniales que no eran del todo consistentes con los requisitos de la Iglesia Evangélica, obligaba a los ministros de la iglesia a bendecir los matrimonios incluso en condiciones que no estaban de acuerdo con la disciplina de la iglesia y la conciencia del celebrante. De ahí que en Prusia surgieran y sigan surgiendo numerosos enfrentamientos entre el gobierno secular y el clero. La reforma eclesiástica del matrimonio fue preservada tan estrictamente por la legislación prusiana que durante mucho tiempo no se atrevió a hacer una excepción ni siquiera para los disidentes. Recién en 1847, por orden real, se les permitió realizar trámites matrimoniales con funcionarios civiles, con el mismo requisito de que los ritos eclesiásticos se realizaran en el matrimonio según el rito de cada religión.
Desde 1848, en Prusia comenzaron una serie de intentos legislativos para establecer una forma civil común de matrimonio en caso de que fuera imposible celebrarlo en forma eclesiástica; pero ninguno de estos intentos tuvo éxito hasta 1874, cuando la lucha que estalló en Prusia entre la Iglesia católica y el Estado obligó al gobierno a apresurarse a presentar en las Cámaras un proyecto legislativo sobre el matrimonio civil e insistir en su adopción. La nueva ley entró en vigor el 1 de octubre de 1874. La forma civil del matrimonio (es decir, su registro ante el funcionario correspondiente, una vez realizado el anuncio y de conformidad con el procedimiento establecido) se reconoce como obligatoria para todos, y además, de tal manera que su celebración debe en todo caso preceder a la ceremonia eclesiástica (dejada a la voluntad de cada uno). Por lo tanto, sobre la misma base, el 6 de febrero de 1875 (Reichsgesetzblatt No. 4) se emitió una ley para todos los estados de la Confederación de Alemania del Norte.
En Austria, bajo José II (1783), el matrimonio fue declarado una cuestión de derecho civil y los asuntos matrimoniales fueron eliminados del departamento de la iglesia, aunque se mantuvo la forma eclesiástica de matrimonio. Estos principios mantuvieron el poder estatal en Austria hasta 1855, cuando, como resultado del concordato con Roma, se restableció el poder de los estatutos del Concilio de Trento y los asuntos matrimoniales se transfirieron nuevamente al departamento de la iglesia. Esta situación continuó en Austria, como sabemos, hasta 1868, cuando se produjo una transformación decisiva. Se rompió el concordato con Roma y se adoptó para Austria una forma de matrimonio civil, aunque no obligatoria para todos, pero sí arbitraria para las personas pertenecientes a religiones reconocidas por el Estado. Para las personas que no pertenecen a ninguna de las religiones reconocidas, en 1870 se introdujo por ley una forma obligatoria de matrimonio civil. El gobierno tiene la intención de hacer que esta regla sea general y se aplique a todos los matrimonios independientemente.
En Alemania es obligatorio el matrimonio civil, que debe preceder a la boda por la iglesia; El clero de todas las confesiones, por realizar un matrimonio por la iglesia antes que uno civil, está sujeto a una multa importante. Esto ya es el comienzo de los enfrentamientos, porque las normas civiles de la ley alemana sobre las condiciones del matrimonio no concuerdan con las reglas matrimoniales de las leyes eclesiásticas, y puede suceder que el matrimonio de súbditos extranjeros en Alemania, válido según el derecho civil, resulte inválido según el derecho eclesiástico del estado al que están sujetos los cónyuges, que a veces (como Rusia) no reconoce ninguna otra forma de matrimonio que no sea el eclesiástico.
España también ha introducido el matrimonio obligatorio, pero no existe una regla estricta de que deba preceder a una boda por la iglesia. Y a menudo sucede que los cónyuges se contentan con una boda por la iglesia: en este caso, su matrimonio con todas sus consecuencias no es válido en el sentido civil. Esta incertidumbre da lugar en muchos casos a la disolución no autorizada de los matrimonios eclesiásticos y al abandono impune por parte de uno de los cónyuges del otro cónyuge y de toda una familia.
Entre los estados que pertenecen a la fe ortodoxa, el matrimonio civil existe sólo en el reino rumano (Moldavia y Valaquia), donde en 1864, ante la insistencia del gobernante moldavo Príncipe Cuza, que buscaba introducir en todas partes las costumbres francesas en contra de los deseos y la moral del pueblo, se adoptaron como ley las disposiciones del código francés sobre el matrimonio.
El contrato matrimonial, en toda su importancia, está asociado a una forma estricta y está situado dentro de límites estrechos, de modo que no puede relacionarse con un período, con condiciones, con el significado de ningún propósito particular. Sin embargo, en el caso del matrimonio, el acuerdo prenupcial va acompañado de condiciones patrimoniales, anotaciones en fila (Ehepacten, Ehestiftungen), o va precedido de un acuerdo prenupcial o de un acuerdo (Verlobniss, Ehegelobhiss, sponsalia de futuro). En la Edad Media, un contrato de este tipo podía tener el significado de un contrato matrimonial informal (sponsalia de praesen-ti), de modo que la cohabitación posterior le otorgaba la fuerza real del matrimonio. La escritura a mano no se utiliza con tanta fuerza desde hace mucho tiempo, y la Iglesia occidental no reconoce un significado tan decisivo para los esponsales desde el siglo XVI. Sin embargo, un acuerdo de este tipo todavía se utiliza en Alemania, especialmente en Prusia y Sajonia: en el derecho civil de ambos estados existen reglas detalladas para esta institución (Allg. Ldr. II, 1, § 93. 94. Brg. Gesetzb. 1568. Véase el artículo sobre esto en Arch. Civ. Pr. 1851). Este acuerdo tiene plena fuerza sólo formalmente, con comparecencia ante el tribunal y en presencia de testigos.
Requiere algunas condiciones necesarias para el matrimonio (edad, consentimiento de los padres); pero en caso de incumplimiento, el contrato no tiene efecto exigible al matrimonio, dando sólo derecho a una acción por daños y perjuicios, por la devolución de regalos, etc., por parte del culpable; pero la negativa a cumplir se justifica por las mismas razones que sirven como obstáculo legal al matrimonio o podrían servir como motivo de divorcio. Sin embargo, si los prometidos tienen hijos de esta manera, se los considera legítimos. Habiéndose comprometido con una persona, uno no puede comprometerse con otra mientras el contrato permanezca vigente.
Sin embargo, según la ley prusiana, y en un acuerdo informal, si un seductor, habiendo prometido casarse con una chica, la dejó embarazada y luego se niega a casarse con ella, entonces esta chica tiene derecho a utilizar el nombre y el título del seductor, como si se hubiera divorciado de él en matrimonio por su culpa y no por la suya. La ley francesa no reconoce en absoluto los contratos esponsales del mismo modo que la ley italiana; pero si la promesa de matrimonio se hizo por escrito, entonces, según la ley italiana, el infractor está obligado a compensar los daños y perjuicios si se presenta una reclamación por ellos en el plazo de un año.
Nota. Las primeras opiniones cristianas sobre el matrimonio se expresan en los escritos de los padres de la iglesia de los primeros siglos, sobre polémicas con escritores heréticos sobre la naturaleza del matrimonio. En aquella época surgieron y se difundieron las mismas enseñanzas extremas sobre el matrimonio, que se renuevan con renovado vigor y en una nueva forma en nuestro tiempo. Entre las sectas gnósticas, algunas predicaban la libertad ilimitada del matrimonio, otras su negación decisiva. Los defensores de la libertad argumentaron que uno puede liberarse de la esclavitud a la naturaleza y sus impulsos sólo logrando una total indiferencia hacia ellos (indifterentia), y que la indiferencia se puede lograr y los impulsos físicos se pueden matar sólo mediante una libertad ilimitada para satisfacerlos; en la práctica, los partidarios de esta libertad no reprimieron los impulsos físicos, sino la conciencia. Otros, seguidores del comunista Harpócrates y de su hijo Epífanes, enseñaban que la verdad de Dios consiste en la comunicación indiferente y en la igualdad, ya que Dios estableció todo en general, sin distinguir entre hombres y mujeres.
Así, las relaciones entre los sexos deben ser en completa libertad; hay verdad en esto, y falsedad y maldad en la ley, que, restringiendo esta libertad, es impotente contra ella, pero sólo produce mentiras en las relaciones, produciendo el concepto de pecado y fomentando la violación de la ley. Por otro lado, los marcionitas enseñaban que el mundo de la materia es malo, creado por un espíritu maligno, y que es pecado trabajar para esta materia malvada y poblarla con gente nueva; de aquí se concluyó que el matrimonio es malo y que es deber de todos abstenerse de él.
En las polémicas contra tales enseñanzas, los escritores cristianos (Tertuliano, Clemente Alex., Justino, Ignacio) aclararon la idea natural y cristiana del matrimonio, su finalidad, pureza e indisolubilidad. Enseñaron que el matrimonio corresponde a la necesidad fundamental no sólo del cuerpo, sino también del espíritu: unirse a través de la unión de las naturalezas masculina y femenina, que el matrimonio es santificado de una vez por todas por la bendición inicial de Dios a la primera pareja (Tert.: “Ad initium revocatur matrimonii individuitas”); que esta santidad - después de la Caída - fue restaurada por Cristo en el sentido de un sacramento, con la asignación de una gracia especial (carisma) al matrimonio. Si bien reconocieron que la base de la comunicación en el matrimonio es el consentimiento mutuo, los padres de la iglesia estipularon, sin embargo, que el matrimonio no se basa en este acuerdo privado y que el amor no puede ser objeto de un contrato. El poder del contrato, como dice Clemente Alejandro, se produce allí donde la palabra: crecer y multiplicarse se refiere a la propiedad y los bienes terrenales, pero es insuficiente en un tema en el que la felicidad conyugal no se basa en la medida de la ley ni en la medida de la belleza, sino en la medida de la virtud.
Los mismos escritos de los primeros padres de la iglesia atestiguan sin lugar a dudas que desde el principio el matrimonio requería una bendición de la iglesia, en un rito establecido. Aunque la forma original de este rito no ha llegado hasta nosotros, está claro que los esposos eran unidos (literalmente, pasados entre sí, como pan de sacrificio, en Tertul. sic dabunt viros et uxores quomodo bucellas) por obispos y presbíteros; que la celebración del matrimonio solía combinarse con la celebración de la Eucaristía (esto lo indican las palabras de Tertuliano: felicitas matrimonii, quod ecclesia conciliat et confirmat oblatio et obsiqnat benedictio, angeli renunciant, pater rato habet. Véase sobre esto: Probst. Sakramente und Sakramentalien in den drei ersten Jahrhunderten. Tübingen. 1872).
Junto a este concepto de matrimonio, arraigado en la iglesia, existía, en un sentido jurídico, la disposición del derecho romano de que el matrimonio se realiza por acuerdo de las partes (consensus facit nuptias); y para acreditar un matrimonio legalmente consumado, bajo Justiniano, en 538, se establecía la forma de acta de matrimonio escrita, con anuncio ante el Defensor ecclesiae oficial, y tres o cuatro clérigos; pero ya 4 años después, este decreto fue cancelado, y aún se anunció que el matrimonio se certificaba simplemente, sola afecte (Cod. V, 4, 22; Nov. CXVII, 4). Finalmente, en el siglo IX, para el Oriente ortodoxo, el emperador León emitió una constitución (Const. LXXXIX) estableciendo que la prueba exclusiva del matrimonio es la celebración de una boda eclesiástica. Esta ley constituye la regla todavía vigente de nuestro derecho matrimonial, en un sentido aún más estricto: es decir, una boda por la iglesia sirve no sólo como prueba, sino también como la única forma de matrimonio legal. En Occidente, por el contrario, no existía ninguna norma jurídica en un sentido tan estricto y definitivo.
La propia Iglesia católica aún no lo ha resuelto por sí misma; Tampoco estaba en la legislación secular. Tanto en el decreto de Graciano como en los decretorios del Papa Gregorio IX se repite la antigua definición del derecho romano: matrimonium solo consensu contrahitur. Así, en la propia Iglesia católica, la realización de un rito eclesiástico aparentemente no tuvo un significado decisivo hasta que se estableció una determinada forma de matrimonio eclesiástico en el Concilio de Trento.
§ 8. Forma de matrimonio eclesiástico en Rusia. – El significado del acuerdo de compromiso. – Boda y trámites preliminares. - Anuncio y búsqueda. – Registros métricos. – Constancia de matrimonio y estado civil. – Disputa sobre la ilegitimidad del matrimonio
Según nuestras leyes, el matrimonio es un sacramento y no se realiza de otra manera que mediante los esponsales eclesiásticos y las bodas, en las que la participación de un clérigo, no silencioso, sino activo, es esencial tanto para la verificación de la acción civil como para la realización del sacramento. En nuestro país, la acción civil en el matrimonio es fusionada e inseparable del sacramento, y el sacerdote en la celebración del matrimonio actúa al mismo tiempo como ministro de la iglesia y como ejecutor del derecho civil. Independientemente de esta forma de iglesia, nuestra ley no conoce otra. Los esponsales eclesiásticos, según el derecho grecorromano, tenían lugar independientemente de la boda; antes de él, y además de los esponsales eclesiásticos, se permitían los esponsales civiles o los contratos matrimoniales, a los que se unía la obligación de contraer matrimonio una vez. Este acuerdo lo celebraban los padres en nombre de los menores y estaba garantizado mediante una multa o un depósito. Esta forma de contrato nos llegó de los griegos y era muy común en nuestra vida social. Se redactaron actas con cargos o sanciones por violación del contrato y por negativa a contraer matrimonio.
Los casos de violación de tales acuerdos fueron numerosos y estaban dentro de la jurisdicción de las autoridades de la iglesia (Koshih. XIII, 3.4). Pedro I, para proteger la libertad de matrimonio, prohibió tales registros en 1702; En cambio, se le ordenó escribir filas y pinturas de dote sin penalización. Así, el acuerdo previo al matrimonio recibió en nuestro país el carácter de acción, aunque solemne, pero no formal y sin fuerza vinculante formal 8. Por decreto de Pedro, tras el acuerdo, 6 semanas antes del matrimonio, se ordenó realizar un compromiso eclesiástico. Así, la conspiración fue santificada por una bendición de la iglesia; pero esto aún no le dio fuerza incondicionalmente vinculante al acuerdo, y después del compromiso, los novios son libres de separarse. Pero este decreto civil contradecía el canon eclesiástico del VI Concilio Ecuménico, según el cual los esponsales eclesiásticos deberían ser tan inviolables como el matrimonio y, por lo tanto, para evitar la tentación, el Sínodo de 1775 ordenó que los esponsales eclesiásticos se realizaran al mismo tiempo que el matrimonio (Nev. I, 225). Así se hace hoy con nosotros.
A) En la práctica judicial actual, la promesa de casarse no tiene significado jurídico, es decir, fuerza vinculante e interferente. Pero vemos por la antigua práctica del siglo XVII que antes se le daba tanta importancia: cuando antes o durante el matrimonio se hacía una declaración de que el novio había prometido casarse con otra novia, o ella presentaba una queja similar ante las autoridades diocesanas, éstas intervenían en el asunto. El consistorio interrogó al novio, realizó una investigación, examinó las pruebas y, en caso de pruebas, las autoridades diocesanas prohibieron la celebración de un nuevo matrimonio, notificando a todas las iglesias de la diócesis. Véase Rozanova. Historia de la Administración Diocesana de Moscú.
Según nuestra ley, un acuerdo matrimonial contractual es libre hasta el momento mismo del matrimonio y no puede estar vinculado con ninguna condición u obligación que vincule directa o indirectamente la voluntad de las partes: todas esas condiciones y obligaciones son inválidas. Esta conclusión de nuestra ley es correcta; Pero, ¿se deduce de esto que una u otra parte que rechace el matrimonio después de un acuerdo preliminar al respecto no puede en ningún caso estar sujeta a responsabilidad alguna frente a la otra parte por las consecuencias de su negativa? Apenas se sigue. Las obligaciones surgen de un acuerdo contractual preliminar (obligaciones contractuales) o de una acción de cuyas consecuencias todos son responsables, en la medida en que esta acción viole los derechos de propiedad o cause una pérdida. Si buscan satisfacción por el incumplimiento de una condición positiva del matrimonio, por ejemplo. penas por negarse a contraer matrimonio, tal cosa es indudablemente rechazada.
Si pretenden una compensación por la negativa a contraer matrimonio, o por el deshonor causado por dicha negativa, o la satisfacción de los beneficios que la parte contaba con el matrimonio, tal reclamación no puede ser reconocida, porque la negativa a contraer matrimonio en sí misma no constituye una violación del contrato. Pero cuando una de las partes, en la confianza del próximo matrimonio, realizó gastos, gastos y pagos únicamente con motivo del matrimonio, y posteriormente el matrimonio no se celebró debido a la negativa de la otra parte, incluso en este caso es poco probable que sea posible reconocer el fundamento del reclamo, y el daño a la propiedad de una de las partes se atribuye a la culpa de la otra parte. Habría culpa cuando hubo una acción ilícita, y al no existir acción legal reconocida en la negativa del matrimonio, no hay culpa que conlleve responsabilidad. Por ejemplo, si los padres de la novia gastaron dinero en la dote de la novia, no hay daño que compensar, porque a ellos les correspondía hacer o no una dote de un tamaño u otro: la expectativa de matrimonio era sólo probable; y las cosas quedan con la novia.
Si gastaron dinero en fiestas y días festivos, tampoco hay daño directo, porque era su voluntad gastar dinero en comida. Pero puede haber casos de un tipo completamente diferente. Por parte del suegro o de la novia, podrían hacerse a favor del novio, o viceversa, gastos de obsequio únicamente con vistas al matrimonio, es decir, con el fin de hacer un obsequio a una persona que tiene matrimonio o bienes con el donante. Sería injusto negar en este caso la posibilidad legal al donante de exigir la devolución de la donación cuando se prueba que la donación fue en anticipación del matrimonio. Regla 976 del art. También debería aplicarse a este caso. Zach. Gramo. Por ejemplo, si el suegro le dio al novio una suma de dinero, le hizo un regalo o pagó una deuda por él, y se demuestra que este regalo se hizo precisamente por el bien del matrimonio esperado, entonces no hay duda de que lo gastado y gastado puede ser devuelto. La base para ello no será culpa de quien se niega, sino simplemente el incumplimiento de la condición bajo la cual se realizó la donación, incluso si se debe a una causa aleatoria e independiente de la voluntad de las partes, por ejemplo.
cuando un matrimonio se rompe debido a una enfermedad o muerte.
En la decisión 1870 N 403, el Senado (Cass.) reconoció que la negativa de una palabra dada por los cónyuges o por sus padres no puede ser reconocida como un acto que los someta a cualquier responsabilidad definida en el art. 684. 1 parte X t., y que la persona que cometió la negativa sólo puede ser considerada responsable cuando se descubre en su acto un engaño deliberado, y en este caso se persigue el acto ilícito, y no la negativa a casarse. Casarse. decidir 1872, 1015.
Polubin, antes de casarse, le dio a su novia el siguiente recibo: Recibí 2400 rublos de fulano de tal porque me caso con ella, pero si el matrimonio entre nosotros no se lleva a cabo, entonces debo devolverle el dinero. El matrimonio no se llevó a cabo y la ex novia cobró este dinero de su ex novio. El demandado se negó a pagar, dando a la condición la apariencia de una pena en caso de matrimonio. Pero esta objeción fue rechazada por el Senado (8 de diciembre de 1868).
Una promesa de matrimonio, incluso si se expresa por escrito, según nuestras leyes, no tiene fuerza vinculante en relación con el matrimonio, aunque, en algunas circunstancias, puede servir como base para una demanda civil de indemnización. Tampoco puede servir como obstáculo para contraer matrimonio con otra mujer. Pero si en realidad se combinó con la seducción, entonces es punible ante un tribunal penal en virtud del art. 1531. Esquina. Acuéstate
b) En Rusia, el comienzo de la forma legal del matrimonio está relacionado con la adopción del cristianismo y con el comienzo de la organización eclesiástica. Hasta entonces, no parece existir ninguna forma definida de matrimonio; sólo los signos informales de un matrimonio consumado son visibles en las acciones ordinarias que tuvieron lugar durante el matrimonio. Con toda probabilidad, así fue como la novia fue presentada al novio; en los monumentos hay rastros de rescate o pago por la novia, etc. No hay duda de que la regla de la forma eclesiástica de matrimonio, traída hasta nosotros por la Iglesia Ortodoxa Oriental, siguió siendo durante mucho tiempo letra muerta para la masa de la población, que continuó contrayendo matrimonios de forma salvaje y informe.
Sólo poco a poco, a lo largo de los siglos, la Iglesia inculcó y asimiló en el pueblo una conciencia religiosa sobre el matrimonio y los ritos eclesiásticos, sin embargo, en zonas escasamente pobladas y alejadas de las parroquias, no sólo las hubo en el pasado, sino que incluso ahora, a juzgar por pruebas fiables, hay casos de matrimonios no anunciados por simple acuerdo y convivencia, que, si es conveniente, se sellan con un rito eclesiástico o permanecen sin boda alguna. La simplicidad de la vida y de las relaciones en la vida rural y la ausencia de una necesidad legal de afirmar los derechos matrimoniales, que no siempre tienen un significado tangible para el campesino mientras no abandone el círculo cercano de las relaciones rurales, son las razones por las que incluso hoy en algunas zonas remotas todavía podemos arreglárnoslas con la convivencia en lugar del matrimonio legal.
Además, con la llegada del cisma, resultó y resulta que hay muchas personas para quienes la forma legal de matrimonio, perteneciente a la iglesia que negaban, no estaba disponible en absoluto, y entre los cismáticos, los matrimonios no oficiales, informes o los llamados libres se convirtieron en realidad en una costumbre.
En la vida campesina, un contrato matrimonial es muy común (por escrito o, más a menudo, de palabra, con un apretón de manos). Su objeto son los intereses de las partes contratantes en términos de propiedad. Sus principales condiciones son: los gastos de la boda, el tesoro o el pago del novio (ver § 4), la dote, los obsequios (que a veces tienen valor de garantía), finalmente los depósitos y las sanciones por incumplimiento del contrato. A menudo, de estas condiciones, si se violan, surgen reclamaciones mutuas por daños y perjuicios y por la devolución de lo tomado, aceptadas y resueltas por el tribunal volost, que tiene derecho a decidir los casos campesinos según la costumbre.
Así, con la boda, y sólo con la boda, la unión matrimonial se completa y entra en plena fuerza eclesiástica y civil. Pero antes de la boda, la ley civil también ordena que, a través de la iglesia, se realicen ciertas acciones necesarias, con el fin tanto de anunciar el próximo matrimonio como de asegurarse de que no haya obstáculos para su consumación.
En épocas anteriores (al menos desde el siglo XVI), una boda requería un decreto especial del obispo dirigido al sacerdote que oficiaría el matrimonio (normalmente el sacerdote de la parroquia del novio). Se llamaba memoria coronal y el pago de derechos estaba asociado a su emisión. El objetivo era, por un lado, económico y, por otro, controlar el cumplimiento de todas las condiciones del matrimonio según las leyes de la Iglesia. El sacerdote estaba obligado, antes del matrimonio, a averiguar si existían obstáculos legales para el matrimonio. La colección de monumentos coronales y su emisión cesó en 1765. Desde entonces, se han establecido las siguientes reglas. Cualquiera que desee casarse debe (tres semanas y, en cualquier caso, a más tardar una semana antes de la boda) notificar al párroco de su parroquia su nombre y título y el de su novia (Ley. Gr. 25). Al mismo tiempo, se suelen presentar los documentos que el sacerdote, según las instrucciones de las autoridades espirituales, está obligado a exigir, tales como: comprobante de rango (pasaporte, etc.), certificado métrico, permiso de las autoridades, certificado de asistencia a la confesión y sagrada comunión.
A esto le sigue un anuncio en la iglesia parroquial de los novios en los tres días festivos o un anuncio en la iglesia parroquial de los novios sobre el matrimonio previsto, de modo que cualquiera que tenga conocimiento de algún obstáculo para el matrimonio lo comunique al sacerdote a más tardar en el último anuncio. Nuestra ley no limita, como la francesa, a quienes tienen derecho a declarar obstáculos al matrimonio; por lo tanto, hay que pensar que este derecho se concede a todo extraño. La discusión de las declaraciones y la eliminación de las mismas dependen de las autoridades diocesanas o, en casos importantes, del Sínodo (Art. 29). La fuerza preparatoria del anuncio dura, según las reglas de la iglesia, 2 meses; Si el matrimonio no se consuma dentro de este plazo, deberá renovarse el anuncio.
Junto al anuncio, el sacerdote realiza una búsqueda. Así se llamó la investigación local original a través de testigos confiables sobre la inexistencia de obstáculos al matrimonio. Hoy en día, durante una búsqueda, el sacerdote se convence, examinando los documentos requeridos (por ejemplo, un certificado métrico, un decreto de renuncia, etc.), de que no hay obstáculos para el matrimonio. La expresión formal de la búsqueda es el llamado libro de búsqueda (libro de la iglesia), en el que los testigos (al menos dos) de los novios (poezzhane) certifican con sus firmas que no existen obstáculos legales; además, se indican los documentos presentados para el matrimonio.
El último acto final en el matrimonio es la boda. Consiste en realizar un rito según los ritos mediante los cuales se realiza el sacramento del matrimonio. La ceremonia la realiza un párroco, y no un monje. La boda se lleva a cabo en presencia personal de las partes. Nuestra ley no permite representantes durante el matrimonio. Y, en general, la legislación europea exige la presencia personal. Sólo la legislación austriaca permite, en casos necesarios, la representación, con el permiso especial del gobierno, con autoridad clara (Allg. b. Ges. 76).
La boda se lleva a cabo en una iglesia, y no en una capilla ni en casa, además, principalmente en la parroquia del novio (Instrumento reg. espiritual. Blag. 23); y si es en la parroquia de otra persona, entonces se requiere el acuerdo del sacerdote de la parroquia correspondiente. La boda se lleva a cabo por la tarde o noche, y no por la noche, en los días fijados por la iglesia para las bodas 9, en presencia de testigos y no en secreto. Fuera de la iglesia, los matrimonios ortodoxos se permiten sólo cuando, por circunstancias, una boda en la iglesia es imposible, y luego con la bendición del obispo (ver Gr. Zak., art. 25-31 y apéndice del art. 26).
La norma sobre las bodas en la propia parroquia tiene una gran importancia en relación con el anuncio y la búsqueda: se supone que en la parroquia tanto el clero como los feligreses conocen de cerca las circunstancias relativas a la identidad de quienes contraen matrimonio. Pero todo el significado de esta regla desaparece durante la boda de personas que llegan temporalmente de diferentes lugares a una ciudad extranjera, especialmente en la capital, donde se concentran muchos no residentes y donde, como, por ejemplo, en San Petersburgo, el aislamiento parroquial y la conexión parroquial son casi imperceptibles. En este caso, la observancia de normas muy esenciales para prevenir los matrimonios ilegales se convierte en una mera formalidad y abre la puerta a muchos abusos. De ahí la desafortunada posibilidad de celebrar, bajo la apariencia de formalidades, matrimonios ilegales en lugares extranjeros o con sacerdotes de regimiento.
Después de la boda, el matrimonio se inscribe en el registro métrico. Este acta constituye la prueba principal del matrimonio. Esta evidencia es respaldada y reemplazada por libros de búsqueda, firmas confesionales, documentos civiles e investigaciones (Gr. Zak., 31, 34–36. IX. 1033–1046, 1088, 1094).
En cuanto a los documentos de matrimonio civil, cabe señalar que algunos de ellos tienen un propósito directo: indicar la consumación de un matrimonio para evitar la celebración de matrimonios dobles y, por lo tanto, durante una boda, los sacerdotes suelen exigir la presentación de dichos documentos para certificar la ausencia de un matrimonio anterior y marcar uno nuevo. Los principales documentos de este tipo son pasaportes, hojas de servicio, certificados, decretos de renuncia. Los registros de servicio de los funcionarios civiles deben indicar si alguien está casado, con quién está casado y cuántas propiedades y de qué tipo tiene la esposa. III. t. Est. sl. derechos, 779.
Exigir documentos es esencial para prevenir matrimonios ilegales. Se necesita un certificado métrico para determinar la edad y el origen por parentesco. Puede ser necesario proporcionar el consentimiento por escrito de los padres, tutores o superiores ausentes. Según la Carta del Servicio Militar (100, 163), en algunos casos se requiere un certificado de registro del sitio. Los pasaportes son necesarios porque deben indicar si una persona es soltera o casada y en qué matrimonio, y en los pasaportes presentados se debe indicar con el clero dónde, cuándo y quién celebró el matrimonio. El pasaporte debe indicar que el matrimonio anterior estaba divorciado y, además, con permiso o prohibición para contraer uno nuevo. Un certificado de despido, billete de vacaciones, etc. Un documento que no tenga el significado formal de pasaporte no debe ser coronado, para no caer en error o engaño. En casos necesarios, es necesario exigir un certificado de defunción del excónyuge. – El formulario de la iglesia requiere para los matrimonios ortodoxos un certificado de que han tenido confesión y sagrada comunión.
En la parte de Besarabia que nos fue cedida por Rumania, según el Tratado de Berlín de 1878, los matrimonios celebrados según las leyes civiles vigentes allí sólo se reconocen como legales en el tiempo anterior a la promulgación del dictamen del Estado. soviético. 12 de marzo de 1888 (Leyes Recopiladas No. 271), que concedía a quienes desearan legitimar dichos matrimonios - casarse según el rito de la Iglesia Ortodoxa y en cumplimiento de todas las condiciones establecidas para el Imperio.
Los matrimonios de otras denominaciones cristianas deben ser realizados por el clero, según los ritos de cada denominación. En consecuencia, los extranjeros, súbditos de un Estado en el que el matrimonio civil está legalizado, deben obedecer nuestra ley si se casan en Rusia, y dicho matrimonio debe, en cualquier caso, ir precedido de un anuncio (cf. Constitución de Juan Confes. 228). Cuando no hay un sacerdote de la fe a la que pertenece la persona que contrae matrimonio, la boda puede celebrarse según el rito ortodoxo, pero en este caso el matrimonio está sujeto a todas las reglas y rituales de la Iglesia ortodoxa, tanto en términos de celebración como de disolución (Gr. 65).
Si una de las partes no es ortodoxa, al contraer matrimonio se realizan todas las formalidades de la ceremonia de boda ortodoxa, el anuncio, etc.; tales matrimonios ciertamente se casan en la Iglesia Ortodoxa con la eliminación de una suscripción para criar hijos en la Ortodoxia, etc. (67). No hay excepción para los católicos (72). Esta suscripción es necesaria incluso en el caso de que un novio no ortodoxo (un súbdito extranjero que vive permanentemente en Rusia) se case con una mujer ortodoxa en Rusia; pero si permanece en el extranjero y, mientras se encuentra temporalmente en Rusia para casarse, se lleva a su esposa con él según la ley de otra persona, entonces, en estos casos, con el permiso MÁS ALTO, queda liberado de la suscripción. La boda de novias ortodoxas con súbditos extranjeros que viven allí, en las iglesias de las embajadas rusas, está permitida sin necesidad de pagar una suscripción. En Finlandia, los matrimonios mixtos se celebran en ambas iglesias (68).
Los matrimonios mixtos en las provincias de las regiones noroeste y suroeste son realizados por un sacerdote de la fe a la que pertenece la novia; y si es católico y se niega a celebrar el matrimonio, entonces el matrimonio puede ser celebrado por un sacerdote de otra religión (artículo 75).
La cuestión de la solemnización de los matrimonios mixtos entre cristianos ortodoxos y católicos romanos adquirió una importancia especial después de la anexión de las provincias que regresaron de Polonia a Rusia, ya que los sacerdotes latinos a menudo solemnizaban tales matrimonios sin comunicarse con el clero ortodoxo y sin quitar la firma en el bautismo de los niños en la ortodoxia. Como resultado, en 832 (P.S.Z. N 5767) el Supremo ordenó: tales matrimonios no deben considerarse válidos hasta que sean casados por un sacerdote ortodoxo. Esta norma, en forma de ley general, está incluida en el Código de Derecho Civil. (v. 74, posteriormente 72). En 1846 surgió la cuestión de cambiar la redacción de este artículo, pero fue rechazada por la opinión expresada por el Metropolitano. Filaret (Copias recopiladas y reseñas, vol. III, p. 197). Entre sus argumentos está la consideración de que un matrimonio solemnizado por un sacerdote católico romano puede no ser adecuado según los términos de la ley eclesiástica greco-rusa.
Parecería que para cumplir esta ley, se debería haber establecido la regla de que un sacerdote católico romano, bajo pena de castigo, no debería bendecir tal matrimonio antes de que fuera celebrado en la Iglesia Ortodoxa. Pero no existe tal norma en la ley, y la sanción de declarar inválido un matrimonio resulta no ser del todo válida en muchos casos. Los sacerdotes católicos comenzaron a permitirse, en muchos casos, celebrar tales matrimonios sin comunicación con la Iglesia Ortodoxa; pero cuando, después de muchos años de matrimonio, surge la cuestión sobre la validez de tales matrimonios, según la letra de la ley, deben ser declarados nulos y los hijos nacidos en ellos ilegítimos, como hijos de adulterio. Es imposible no reconocer que tal decisión es dura, aunque es totalmente consistente con la ley, si tenemos en cuenta que el matrimonio en la Iglesia Católica Romana se considera un sacramento y no se realiza en secreto, sino con publicidad.
Al celebrar tales matrimonios, el sacerdote ortodoxo, para realizar el anuncio, debe recibir del sacerdote a cuya parroquia pertenece la parte católica romana, su certificado prematrimonial sobre su estado extramatrimonial y su capacidad jurídica. Los sacerdotes a menudo evitaban expedir dichos certificados, lo que dificultaba la celebración del matrimonio. Por lo tanto, en 1891 se decidió que el anuncio de tales matrimonios puede realizarse en una sola iglesia ortodoxa y, en lugar de un certificado prenupcial, se permite un certificado policial, sobre la base de documentos y testimonios (cont. 93 a 67 art. Ley Civil).
Para los católicos, los registros métricos los llevan los rectores de las iglesias, para los luteranos, los predicadores; pero los luteranos también llevan listas parroquiales, en las que, entre otras cosas, se anotan las circunstancias relacionadas con el matrimonio, y se permite un cambio de parroquia sólo con un certificado de la parroquia anterior, en el que también se registra el estado civil (IX vol., 1055, 1056, 1063, 1075. Est. In. Isp., 344). Para registros de los colonos, consulte Const. Col. 129. Entre los no cristianos, los matrimonios se celebran según su ley y costumbre, sin la participación de las autoridades civiles ni del gobierno espiritual cristiano. Entre los mahometanos, los registros métricos los llevan los mulás, entre los judíos, los rabinos y los ghazanes, que celebran matrimonios (IX. 1077, 1080, Zak. Gr. 92. Establecimiento en. Isp. art. 1142, nota, apéndice según Prod. 1890, I, art. 11; II, art. 11; 1086; adj. 1890, art. Cont. 1890 al art. 1097; entre los lamais 1264, 1283, 1284; entre los mahometanos 1144, 1211, 1230.
Prueba de matrimonio. La principal prueba son los registros parroquiales y extractos de los mismos. Cuando el matrimonio no está inscrito en absoluto en el registro civil, o se cuestiona el registro métrico, además o en sustitución de esta prueba principal (cf. Decisión Cass. 1872 N 666), se aceptan las siguientes: 1) libros de búsqueda, 2) firmas confesionales, 3) documentos civiles y 4) investigación. En cuanto a los documentos civiles, la ley no determina cuáles pueden aceptarse como prueba, pero exige que de ellos quede claro que los cónyuges nombrados o llamados fueron reconocidos como tales en lugares públicos y gozaron indiscutiblemente de derechos y beneficios civiles dependiendo del matrimonio legal; por lo tanto, dichos documentos incluyen, por ejemplo, certificados de consejos de clase, pasaportes, decisiones judiciales en las que estas personas se denominan cónyuges, etc. (cf. Cass. Decisiones de 1870 N 965, 1877 N 56). La investigación debe incluir testimonios: el clérigo que ofició el matrimonio, los testigos que estuvieron presentes durante el matrimonio y aquellos que en general conocen la autenticidad del evento matrimonial.
Durante la investigación, excepto el clero, los propios cónyuges y sus padres, todas las demás personas prestan juramento (artículos 34 a 36 de la Ley. Gr. 1033-1053 art. IX vol.).
Desde 1874, la prueba de los matrimonios cismáticos es su inscripción en el registro policial sobre la base de las reglas que figuran a continuación en el § 9. Además, al mismo tiempo se decidió, para los matrimonios de épocas anteriores, que los cismáticos registrados en los cuentos de la décima revisión como marido y mujer sean reconocidos como cónyuges legalmente casados, y sus hijos indicados en la revisión sean honrados como sus hijos legítimos, siempre que la exactitud de dicho testimonio no sea refutada en tribunal.
Sin embargo, incluso antes de la publicación de esta ley, hubo decisiones judiciales que reconocieron la legalidad del matrimonio entre cismáticos, sobre la base de las pruebas adicionales mencionadas en el artículo 35. Zach. Gramo. En el caso Dikova, tal decisión del Senado tuvo lugar en 1865 (4 D-tas). Según la ley, para reconocer ante el tribunal la legalidad de un nacimiento es necesario acreditar: en primer lugar, la validez y legalidad del matrimonio; en segundo lugar, el nacimiento mismo de este matrimonio. En el presente caso, los Gruzinov y Kolyubakin, en el sentido de la parte X, parte 1, art. 127, 129 y 130 (los tres según la edición de 1857) no tienen derecho a cuestionar la validez del nacimiento de Dikova del matrimonio de Olimpia Gruzinova con Ksenia Afanasyeva, pero refutan la legalidad del nacimiento de Dikova, demostrando la invalidez del matrimonio de sus padres. La validez del matrimonio se prueba mediante el procedimiento previsto en el art. 34–36. Según el art. 35, si el matrimonio no está inscrito en los registros parroquiales, el acontecimiento del matrimonio puede probarse mediante firmas confesionales y documentos civiles.
Dikova presentó pruebas de este tipo, pero sus oponentes las cuestionaron por no estar respaldadas por el certificado de boda de los padres de Dikova según los ritos de la Iglesia Ortodoxa. Pero tal objeción es eliminada decisivamente por la ley promulgada el 15 de mayo de 1852. Según el significado de esta ley, la falta de celebración de la ceremonia nupcial en la santa iglesia de los padres cismáticos no debería servir como obstáculo para el reconocimiento de la legitimidad de sus hijos, con tal de que estos últimos, después de la muerte de sus padres, se volvieran a la santa fe. Teniendo en cuenta: 1) que María Dikova, tras la muerte de sus padres, se unió a la fe unificada a partir del cisma; 2) que la existencia de matrimonio entre sus padres y su descendencia esté confirmada por las especificadas en el art. Con 35 pruebas, el Senado determinó: dejar sin consecuencias la disputa sobre la legalidad del nacimiento de Dikova.
Todas estas pruebas tienen por objeto certificar ya sea el acontecimiento del matrimonio, el inicio legal de la convivencia conyugal, o el estado conyugal que existió y fue reconocido en las relaciones sociales y familiares, la convivencia conyugal (posesión de Estado). Esta última prueba adquiere importancia especialmente en los casos en que, tras la muerte de los cónyuges y a falta de un documento fehaciente sobre el acontecimiento del matrimonio, se cuestiona y disputa la existencia legal de la unión matrimonial y, en consecuencia, se refutan los derechos civiles de las personas descendientes de esta unión. Estos casos se encuentran cada vez más en los casos de herencia de bienes familiares, cuando acuden a ellos solicitantes de diferentes clanes.
Así, por ejemplo, en el caso de la herencia después de Pedro de Hungría, Marya Sheveleva presentó sus derechos, demostrando que el padre del fallecido propietario patrimonial, Alexey Grigoriev de Hungría, tenía una hermana, Marya, que estaba casada con Ivan Shevelev y tenía un hijo legítimo, Peter, de cuyo matrimonio con Obrezkova nació, Marya Sheveleva. El matrimonio de la mencionada Marya con Shevelev fue cuestionado, pero de los documentos presentados resultó: 1) que Alexey de Hungría reconoció a su hermana Marya y en 1873 él mismo la mostró casada con Shevelev; 2) Marya Sheveleva pidió estar presente. un lugar para fortalecer su patrimonio, comprado por el hermano de su marido; 3) que, según los testimonios de los relatos revisados, María Sheveleva era propietaria de un inmueble que heredó de su padre Gregorio de Hungría; 4) que esta propiedad, después de su muerte, quedó en posesión de su hijo, Peter Shevelev, y después de su muerte se dividió entre sus hijos, y nadie niega la legalidad de esta propiedad, que comenzó antes de 1745; 5) que según las pinturas confesionales, Pyotr Shevelev estaba legalmente casado con su hija María.
Sobre esta base, el Senado reconoció que María de Hungría, a través de su esposo Shevelev, disfrutaba de derechos civiles que dependían del matrimonio y transfirió estos derechos a sus hijos (ver Resolución del Senado Sábado, vol. 2. 1086).
Según el art. Conjunto 1340. Tribunal Ciudadano, después de dos años desde la fecha de muerte de uno de los cónyuges, se termina el derecho a abrir una disputa (basada en la ilegalidad del matrimonio) sobre los derechos civiles personales asociados con el matrimonio tanto del cónyuge sobreviviente como de los hijos nacidos de ese matrimonio. Esta norma se basa en una ley dictada en 1850 (Mn. Consejo de Estado. 6 de febrero de 1850), y antes de esa fecha, en el sentido de los artículos 49 y 50. X t. (ed. 1842), el derecho a abrir dicha disputa cesó inmediatamente después de la muerte de uno de los cónyuges ilegítimos, por lo que la nueva resolución se aplica a los matrimonios celebrados antes del 6 de febrero de 1850 y a los hijos nacidos de estos matrimonios. Además, antes de la entrada en vigor del Reglamento de la Orden. (es decir, hasta el 1 de mayo de 1846), según la cual la limitación no se aplica a las cuestiones matrimoniales (artículo 162), estaba en vigor la siguiente ley: si nadie refuta la legalidad del matrimonio dentro de los 10 años, después de este período no se acepta la disputa (2237 Art. X Vol. Ed. 1842).
§ 9. Crítica de la forma civil del matrimonio. – La cuestión de su introducción en la legislación rusa. – Los matrimonios entre cismáticos y la cuestión de la legalidad de estos matrimonios
La forma civil de matrimonio apareció en Occidente como resultado de la antigua división entre la Iglesia y el Estado. La forma eclesiástica parecía suficiente hasta que esta división llegó al punto de evidente desacuerdo y se requirió la separación de un área de otra. Cuando la unidad de la fe católica se vio perturbada por el surgimiento de nuevas doctrinas, la forma de matrimonio de la iglesia dominante resultó insuficiente y la necesidad llevó al establecimiento de una forma civil de matrimonio para aquellas personas que, según su fe, no podían realizar el rito de la iglesia. Pero incluso dentro de la iglesia, que se consideraba dominante en todos los estados, los enfrentamientos entre el estado y la iglesia se multiplicaron. En el protestantismo, estos enfrentamientos se resolvieron de manera más conveniente, ya que aquí, en la idea principal, los asuntos y la estructura de la iglesia se reconocían como una cuestión de estado.
Pero la Iglesia católica, oponiendo constantemente lo espiritual a lo mundano y la Iglesia al Estado, sin dejar nunca de lado el deseo de elevarse por encima del Estado y del pueblo, nunca dejó de incluir en su vocación objetivos políticos separados del Estado. Se hizo necesario que el Estado buscara una salida a la lucha continua con la Iglesia y justificara sus medidas políticas con la teoría de la lucha por la separación de la Iglesia y el Estado. Esta teoría necesariamente tenía que referirse al matrimonio, en relación con las continuas disputas sobre el matrimonio entre la Iglesia y el Estado. Así, poco a poco, el matrimonio, como institución orgánicamente conectada con el Estado, fue asumido por las autoridades estatales bajo su jurisdicción exclusiva, y la forma civil del matrimonio apareció en el sentido de una forma general obligatoria, o permitida y arbitraria.
La Iglesia católica no puede reconciliarse con el matrimonio civil obligatorio y lo reconoce como nada más que un fruto de la incredulidad y un producto de la revolución. Esta explicación no está justificada por la historia, que revela los primeros intentos de establecer esta forma en la era del gobierno eclesiástico, y mucho antes que el período revolucionario. La historia revela que el matrimonio civil en Occidente fue una consecuencia necesaria de la relación hostil de larga data entre el Estado y la Iglesia. Pero sólo tal necesidad justifica esta institución. Allí la Iglesia difícilmente tiene derecho a oponerse a ello, porque ella misma es culpable de ello; pero no se puede dejar de admitir que esta institución contradice profundamente los fundamentos fundamentales del sano sentimiento religioso entre el pueblo y contiene en sí misma una contradicción interna, similar a la relación histórica entre la Iglesia y el Estado de la que surgió.
Y, por tanto, es imposible estar de acuerdo con la opinión de quienes consideran deseable y útil el establecimiento del matrimonio civil para un pueblo así, cuya historia, afortunadamente, no presenta una triste dicotomía entre Iglesia y Estado. Sería irrazonable, sin necesidad alguna, injertar una institución tan artificial en la vida simple; tal vez sería inmoral injertar en la conciencia de la gente una idea extraña sobre una división que no comprenden. Donde la masa del pueblo pertenece a una sola religión, profundamente fusionada con la nacionalidad, donde el pueblo ni siquiera ha oído hablar de la lucha política entre la Iglesia y el Estado, donde no hay motivo para desear ni para iniciar la separación de uno y otro, allí es imposible pensar en algo mejor y más acorde con la santidad del matrimonio y las necesidades prácticas de la vida del pueblo, como la forma eclesiástica existente.
Recientemente, en la sociedad se escuchan a menudo preguntas: ¿por qué no introducir el matrimonio civil en nuestro país? Tal cuestión, por lo que se ve, surge principalmente de un malentendido, y el malentendido surge de una ambigüedad en el concepto de la forma civil del matrimonio. Muchos no distinguen en sus pensamientos el matrimonio civil de la libertad de matrimonio y exigen una forma de matrimonio civil para Rusia sólo porque, en su opinión, donde existe el matrimonio civil, muchos ahora reconocen que los obstáculos tanto para contraer matrimonio como para disolverlo deben eliminarse; Allí el matrimonio pasa a formar parte de la categoría general de contratos que vinculan la voluntad de las partes de forma condicional y temporal. Esta opinión es infundada en general, y especialmente cuando se aplica a nuestra patria. La experiencia muestra que incluso la forma civil de matrimonio puede estar sujeta a condiciones extremadamente restrictivas y complejas para el matrimonio y la disolución, cuando el concepto de matrimonio no se basa enteramente en una base dogmática y eclesiástica.
Es cierto que el matrimonio no es considerado un sacramento desde el punto de vista protestante: se reconoce como un asunto santo, pero secular y civil. ¿Es posible hacer tal exigencia y proclamar tal comienzo entre nosotros, sin renunciar a la Iglesia a la que nos consideramos, sin tentar o violar la creencia popular en la autoridad de la enseñanza conciliar ecuménica? (Además, según las enseñanzas de nuestra Iglesia, el sacramento del matrimonio no se realiza de la misma manera que entre los católicos: por acuerdo de las partes y la presencia pasiva de un sacerdote, sino mediante un sacramento según el rito de la Iglesia). ¿Nos es posible trasladar al derecho civil las condiciones de consumación y disolución del matrimonio a la sola discreción del legislador, sin tener que consultar los estatutos de la iglesia y sin repetir lo decretado en las resoluciones conciliares? Si tal revolución es impensable en nuestro país sin renunciar a la Iglesia, ¿para qué nos serviría el establecimiento de una forma civil obligatoria de matrimonio? ¿Es una tentación y una carga para el pueblo?
A la tentación, porque la conciencia del pueblo no entenderá y no aceptará la división entre el Estado y la Iglesia en un asunto que la Iglesia reconoció como sacramento. Para agravamiento, porque las formalidades complejas y estrictas, inseparables de la forma civil del matrimonio, se convertirán ciertamente en formalidades clericales, y en manos de los funcionarios, que no siempre son capaces de comprender el significado de la carta que se les confía, se convertirán ciertamente en fuente y pretexto de toda clase de dificultades, retrasos y reclamaciones; por último, seguramente estarán relacionados con derechos y gravámenes, de los que no tienen idea quienes ahora, en casos excepcionales, a veces tienen que quejarse de la pretensión del clero rural en materia matrimonial. Imaginemos un asunto matrimonial, sacado de su ámbito natural, de la parroquia, y trasladado a otro ámbito oficial, por ejemplo, a un barrio, a un volost, al distrito de un juez de paz, etc.
10 Es obvio que en este círculo, todas las acciones y trámites que preceden al matrimonio se combinarán con el trabajo administrativo en el asunto, que para la gente será incomparablemente más gravoso que las actuales explicaciones y negociaciones con el clero de la iglesia, se pondrá papel y una oficina entre el peticionario y el principal intérprete de la ceremonia, en la que cada uno de los funcionarios menores querrá alimentarse de su negocio.
Cualquiera que conozca nuestra historia y esté familiarizado con las condiciones de vida de nuestro pueblo estará de acuerdo, por supuesto, en que la forma de matrimonio eclesiástico existente es la única en nuestro país que es posible, correcta y que corresponde a las creencias y necesidades del pueblo; por lo tanto, no hay necesidad ni motivo para abandonarlo o cambiarlo. La necesidad práctica de desviarse de él sólo puede surgir en los casos en que quienes contraen matrimonio pertenecen a una religión no reconocida por el Estado. Es posible que se nos presenten casos de este tipo y aún queda por decir algunas palabras sobre ellos.
Se sabe que tenemos un gran número de personas que, aunque no pertenecen a las filas de los gentiles, no pertenecen a la Iglesia ortodoxa. Estos son nuestros cismáticos. El Estado no reconoció su correcta unión eclesiástica y estructura eclesiástica, así como reconoce ambas entre gentiles de diferentes confesiones; En consecuencia, en un cismático, la calidad de ciudadano, en relación con el Estado, estaba total y completamente separada de la calidad de miembro de una determinada iglesia: frente al Estado, un cismático aparece como ciudadano sólo en aquellos rasgos que no conciernen a la iglesia. De ahí surgió una extraña anomalía: todo estado y acción cuyo significado legal está relacionado con el establecimiento de la iglesia, quedó privado de este significado para el cismático, porque la ley no reconoce su conexión con la iglesia. Así, el matrimonio entre los cismáticos quedaba privado del significado de matrimonio legal si no estaba consagrado mediante una boda en una iglesia ortodoxa o edinoverie; Las leyes civiles sobre derechos de herencia no se aplicaban a los niños nacidos de matrimonios no consagrados.
A los mentores disidentes se les prohíbe expedir certificados de matrimonio, y aunque la policía inscribe a las esposas cismáticas en libros filisteos, no se les permitía mencionar los matrimonios. Entonces, aunque, según el testimonio policial, las esposas y los hijos de los cismáticos de la secta sacerdotal fueron clasificados como familias, pero solo por esto estaba prohibido que los lugares públicos reconocieran a las esposas y a los hijos como legítimos, sin certificados métricos; Mientras tanto, a los cismáticos se les prohibió completamente llevar libros métricos y, por lo tanto, era imposible tener certificados métricos. En tales condiciones, las relaciones familiares de los cismáticos se presentaban como nada más que un estado de hecho que no tenía firmeza ni certeza jurídica. Sin mencionar la desventaja que esto supuso para los propios cismáticos en la vida civil: tal estado resultó ser extremadamente inconveniente para el Estado, porque desde el punto de vista estatal es imposible permitir que un número tan significativo de ciudadanos permanezcan fuera de la ley en todas sus relaciones familiares.
En este estado de anarquía había una contradicción interna, que tarde o temprano tenía que resolverse mediante la ley. Tan pronto como un matrimonio se consuma por mutuo consentimiento de las partes, con la conciencia de la santidad, permanencia e indisolubilidad de la unión, entre personas que, no pertenecientes a una iglesia reconocida por sus creencias, no se someten al rito nupcial eclesiástico, surge la pregunta: ¿bajo qué condiciones puede reconocerse como legal este matrimonio? Esta cuestión, en cualquier caso, requería solución, y tanto más urgentemente cuanto más se ampliaba el círculo de personas para quienes, según su condición social, los derechos civiles, combinados con la legalidad del matrimonio y del nacimiento, tienen especial importancia. Esta cuestión se resolvió con la publicación, en 1874, de nuevas normas sobre matrimonios cismáticos.
La historia de los matrimonios cismáticos. Los cismáticos no sacerdotes, habiendo rechazado cualquier posibilidad de un sacerdocio correcto en la Iglesia, lógicamente tuvieron que llegar a la conclusión de que era imposible realizar los sacramentos correctos y, por tanto, los matrimonios correctos. De aquí surgió, en medio de la escuela Fedoseyev, la doctrina de que el matrimonio en sí mismo es una contaminación y que la virginidad estricta es una obligación universal en las estrechas condiciones de vida antes del fin del mundo. Esta enseñanza, contraria a las necesidades de la naturaleza, por supuesto, no podía mantenerse en la vida real, y en el sentido pomeraniano fue contrarrestada por otra enseñanza sobre la necesidad de la legalidad del matrimonio, incluso sin el sacerdocio correcto. Esta fue la enseñanza de Alekseev (1728) de que la gracia del matrimonio no depende de la boda, sino de la bendición de Dios dada inicialmente a la primera pareja y, por lo tanto, para la legalidad del matrimonio es suficiente el consentimiento mutuo con el consentimiento de los padres y con el consentimiento del pueblo; por lo tanto, los matrimonios celebrados en la iglesia estatal también son legales.
Al amparo de esta enseñanza, comenzó a extenderse la costumbre de casarse en la Iglesia Ortodoxa (a los que se casaban se les llamaba recién casados). En la Iglesia ortodoxa, desde 1722, los decretos decretaban que los cismáticos debían casarse sólo si se unían a la ortodoxia, pero esta regla en realidad no se observaba en su mayor parte, lo que hacía posible que los no sacerdotes obtuvieran una boda para sí mismos sin violar su conciencia. Pero así como no siempre fue posible lograr este objetivo y, por otro lado, no todos decidieron casarse en una iglesia reconocida por el cisma como herética, la enseñanza de Alekseev resultó ser insuficiente, y en la segunda mitad del siglo XVIII, junto con la anterior, se formó una nueva enseñanza más libre sobre el matrimonio, predicada por el rector de Pomerania de la Capilla de la Intercesión de Moscú, Emelyanov. En su opinión, la participación de la iglesia y sus pastores en el matrimonio no es en absoluto imprescindible, y para la legalidad del matrimonio sólo se requiere el consentimiento de las partes, la bendición de los padres, los esponsales, los testigos y el matrimonio legal.
Las enseñanzas de Emelyanov, que se difundieron entre los pomeranias, se expresaron aún más clara y plenamente cuando el maestro pomerania posterior (a principios de este siglo), Pavel el Curioso, comenzó a desarrollarlas en sus escritos. En virtud de esta enseñanza, que coincide esencialmente con el comienzo del llamado matrimonio civil, en la capilla de Pokrovsk se creó una institución para la celebración de matrimonios mediante una nota en el libro de "matrimonios", y los pomeranos intentaron por todos los medios darle un significado semioficial a esta nota entre las autoridades civiles. En Moscú, San Petersburgo y en todas las ciudades, los libros para registrar los matrimonios se guardaban en capillas y capillas privadas; También se formó una forma de contratos matrimoniales (en forma de carta de juramento dirigida a una reunión pública), con la que las partes certificaban solemnemente su unión en presencia de testigos, y en algunos lugares los matrimonios se celebraban sin ninguna apariencia, solo con la bendición de los padres, con la ayuda de un ritual doméstico combinado con acciones simbólicas (liar cigarrillos).
Entonces, junto con la costumbre Fedoseevsky de copulación promiscua, que rechazaba el matrimonio, y además de los matrimonios después del matrimonio en la iglesia ortodoxa o Edinoverie (facilitados durante el reinado de la emperatriz Catalina II por la indulgencia temporal de las autoridades eclesiásticas y civiles), surgieron en grandes cantidades los llamados matrimonios no sagrados. Sin embargo, las autoridades estatales negaron constantemente la legalidad de estos matrimonios recientes, reconociéndolos como matrimonios adúlteros y considerando ilegales a los hijos nacidos de tales matrimonios. Bajo Catalina II, el gobierno civil se abstuvo de procesar tales matrimonios, pero en el presente siglo comenzó a actuar más estrictamente contra ellos, con procesos penales y decisiones decisivas de que los niños nacidos de tales matrimonios fueran privados de su herencia y apellido. La mayor o menor severidad del gobierno respecto a estos matrimonios se vio debilitada de vez en cuando debido a diferencias de circunstancias y opiniones personales; pero después de la octava revisión, se tomaron medidas decisivas para impedir la comisión misma de matrimonios sacramentales.
En 1839 se ordenó que los testigos de matrimonios fueran juzgados y tratados como seductores; aquellos reunidos no deben ser reconocidos como marido y mujer, sino invitados a legitimar sus matrimonios casándose en iglesias de la misma fe o en iglesias ortodoxas del orden general; Las autoridades eclesiásticas disolvían esos matrimonios si una de las partes se unía a la ortodoxia. En 1850, con respecto al noveno censo nacional, se ordenó que los bespopovitas, que rechazaban completamente el matrimonio, mostraran a los niños como ilegítimos, y que las madres no fueran registradas como esposas de cismáticos, sino incluidas en las listas de familias a las que pertenecen por nacimiento, y esta orden se aplicó a los cismáticos que estaban en matrimonios abiertos.
En cuanto a la celebración, así como la legalización de los matrimonios cismáticos mediante boda en la Iglesia Ortodoxa, este método no estaba abierto a quienes deseaban utilizarlo incondicionalmente, pues en algunas diócesis las autoridades eclesiásticas permitían tal boda sin unirse a la Iglesia Ortodoxa y sin la obligación de criar hijos en la ortodoxia, mientras que en otras ambas eran estrictamente requeridas; en el derecho civil, se expresó una regla positiva y permanece hasta el día de hoy (Zak. Gr. 30 art. ed. 1842, 33 art. ed. 1887) una regla positiva: si los cismáticos, al contraer matrimonio, desean casarse en la Iglesia Ortodoxa, antes de la boda es necesario obligar a quienes se casan mediante un juramento a ser firmes en su ortodoxia y estar de acuerdo con los cismáticos que no lo tienen. Desafortunadamente, la severidad incondicional de esta regla debería haber alejado a muchos del matrimonio y privarlos del único medio de legitimarlo.
Las autoridades civiles fueron más indulgentes con los matrimonios de sacerdotes cismáticos que aceptaron el sacerdocio (aunque no reconocido por la Iglesia ortodoxa), permitiendo que sus cónyuges e hijos fueran considerados legítimos según el registro de auditoría y los certificados policiales; pero esta indulgencia duró sólo hasta 1853, cuando se emitió la orden más alta: exigir a los sacerdotes que probaran la legalidad del matrimonio y los certificados métricos de nacimiento, que ellos, al no tener un registro métrico legal, no podían proporcionar (ver sobre este libro del Sr. Nilsky: La vida familiar en el cisma ruso; el artículo de Fuchs: Sobre los matrimonios escalonados en la “Colección etnográfica” de 1862 y el artículo. Mullova en Kalachov “Archivo” 1860, núm. 11).
El 19 de abril de 1874, la V.U. tuvo lugar. pl. G.S. (P.S.Z. N 53391) sobre el establecimiento de libros métricos para registrar matrimonios, nacimientos y muertes de cismáticos. Estas decisiones, según la diferencia de su contenido, se sitúan en las Leyes Civiles (ed. 1887, Art. 78 y nota), en las Leyes de Estados (Art. 1093, anexo) y en las Leyes de Procedimiento Civil. En cuanto a las condiciones y procedimiento para el registro métrico del matrimonio, nacimiento y defunción, dichas normas son las siguientes.
1) Los matrimonios de cismáticos adquieren en términos civiles, mediante la inscripción en los libros métricos especiales establecidos al efecto, la fuerza y consecuencias del matrimonio legal.
2) Los matrimonios de cismáticos, prohibidos por las Leyes Civiles (Tomo X, Parte I, Art. 3, 4, 5, 12, 20, 21 y 23), están prohibidos y no están sujetos a inscripción en los registros registrales.
3) El cismático que desee que su matrimonio sea inscrito en el registro civil deberá notificarlo por escrito o verbalmente a la policía o a la administración del volost de su lugar de residencia permanente, indicando el nombre, cargo y condición de ambos cónyuges.
4) Según dicha notificación (artículo 3), la policía o el departamento municipal redacta cada vez un anuncio especial y lo exhibe durante siete días en un lugar visible a las puertas del departamento.
5) Toda persona que tenga información sobre obstáculos para la inscripción de un matrimonio anunciado en el registro de nacimientos está obligada a comunicarlo a la policía o a las autoridades del volost, por escrito o de palabra.
6) Transcurridos siete días contados a partir del día en que se publicó el anuncio, el municipio rural o el departamento de policía expide un certificado a la persona que ha manifestado su deseo de inscribir su matrimonio en el registro registral, indicando que se han cumplido las disposiciones establecidas por el art. 4 se hizo el anuncio, así como si se declaró algún obstáculo legal a dicha entrada por parte de alguien, y si se hizo tal declaración, en qué consistió exactamente.
7) Para inscribir un matrimonio en el registro de nacimiento, ambos cónyuges deberán presentarse personalmente en el departamento de policía que se indica a continuación (artículo 21) y presentar el certificado emitido por ellos sobre el anuncio realizado (artículo 6). Independientemente de esto, cada cónyuge debe presentar dos avalistas que certifiquen que el matrimonio denunciado a la policía no está prohibido por la ley (artículo 2). El testimonio de los fiadores se hace constar por escrito y firmado por ellos, y si son analfabetos, por aquellos en quienes confían.
8) Las personas que deseen registrar su matrimonio deberán presentar los permisos establecidos en el art. 6 y 9 Leyes Civiles (vol. X, parte 1).
9) Antes de inscribir el matrimonio en el registro civil, ambos cónyuges deben firmar que pertenecen al cisma desde su nacimiento y que no están casados según las reglas de la Iglesia Ortodoxa o según los ritos de otra confesión reconocida en el estado. La celebración de los ritos matrimoniales observados entre cismáticos antes del registro del matrimonio no está sujeta a la supervisión de agentes de policía.
10) Si se presenta un obstáculo legal para la inscripción de un matrimonio en el registro civil, el departamento de policía, una vez interrumpida la inscripción, dictará una resolución al respecto, que podrá apelarse en la forma que se especifica a continuación (artículo 30).
11) La existencia de matrimonio de cismáticos se considera probada desde la fecha de su inscripción en el libro de métricas. Pero si, al apelar en la forma prescrita la determinación del departamento de policía sobre los obstáculos al registro (artículo 10), se determina que esta determinación es incorrecta, entonces el matrimonio, a petición de uno o ambos cónyuges, se considera que tiene fuerza legal no desde la fecha de su inscripción efectiva en el registro de nacimiento, sino desde el momento de la solicitud inicial al respecto (artículo 7). Se hace una nota especial sobre esto en el libro de métricas.
12) Un matrimonio inscrito en el registro sólo puede ser disuelto judicialmente, en los casos previstos en el art. 45 Leyes civiles (vol. X, parte 1).
13) Los matrimonios prohibidos por la ley (artículo 2) o celebrados entre personas que no pertenecen al cisma desde su nacimiento, o que están en un matrimonio celebrado según las reglas de la Iglesia Ortodoxa o según los ritos de otra religión reconocida en el Estado, se consideran ilegales e inválidos, incluso si fueron inscritos en el registro.
14) El incumplimiento de las normas establecidas anteriormente en el art. 3 a 6 y 8, expone a los perpetradores a responsabilidad legal, pero no destruye el matrimonio en sí. Los agentes de policía también están sujetos a responsabilidad si no cobran la suscripción mencionada en el art. 9.
15) Los hijos de cismáticos están sujetos a inscripción en el registro civil sólo si el matrimonio de sus padres está inscrito en dicho registro.
Nota. Los hijos nacidos de matrimonios cismáticos antes de la publicación de esta ley, así como durante los dos primeros años después de su publicación, podrán ser inscritos en el registro métrico incluso si nacieron antes de la inscripción del matrimonio de sus padres, si se certifica su origen de la unión matrimonial inscrita posteriormente, así como la hora de su nacimiento, según lo indicado en el art. 18 testigos.
16) Se reconocen como legítimos los hijos de cismáticos inscritos en el registro registral (Tomo X, Parte I, Art. 119).
17) La policía acepta las solicitudes de inscripción en el registro de nacimiento presentadas por los propios padres o por uno de ellos personalmente o, siguiendo sus instrucciones, por otra persona, de modo que, sin embargo, la validez de dicha orden es certificada por dos testigos. En caso de fallecimiento de ambos progenitores, se aceptan las solicitudes de los tutores de los menores y, en general, de las personas que los acogieron a su cargo.
18) La validez del origen de los hijos del matrimonio inscrito en el registro, así como la exactitud de la declaración sobre la hora del nacimiento, deben ser confirmadas por el testimonio de al menos dos testigos, entre los que podrán incluirse los mencionados en el art. 17. El hecho mismo de que el matrimonio de los padres haya sido inscrito en el libro de registro se certifica presentando un extracto del mismo o un certificado en el propio libro, si el libro se encuentra en el mismo lugar donde se declaró el nacimiento.
19) Transcurrido un año desde la fecha de nacimiento, ya no se inscribe en el registro métrico, y su legalidad sólo puede ser probada judicialmente, con base en el art. 35 de estas reglas. Esto no se aplica a los casos especificados en la nota al art. 15.
20) La inscripción sobre el fallecimiento se realiza en el registro registral a petición de los familiares del fallecido o de extraños, confirmada por el testimonio de al menos dos testigos.
21) Los registros de nacimientos, matrimonios y defunciones de cismáticos son llevados en las ciudades y condados por los departamentos de policía locales, y en las capitales por agentes de policía locales y alguaciles privados según formularios aprobados por el Ministro del Interior.
22) En el acta métrica de nacimiento se indica lo siguiente: nombre de la persona nacida, nombres, patronímicos, apellido y cargo de sus padres, hora de nacimiento, hora de la declaración policial sobre el nacimiento, personas que lo declararon y ex testigos.
23) Todo asiento en los libros de registro está firmado por los agentes de policía ante quienes se hizo la declaración de nacimiento, matrimonio o defunción, así como por las personas que hicieron la declaración y que fueron, además, testigos, si son alfabetizadas. No se requieren las firmas de quienes prestaron la declaración y de los testigos en el propio registro de nacimiento cuando se declara un nacimiento o defunción con base en el artículo 24 siguiente.
24) Los disidentes que viven en aldeas pueden hacer declaraciones sobre el nacimiento y la muerte al gobierno volost, que las registra en un libro especial, observando las reglas establecidas en el art. 22 y 23. La administración del volost está obligada a informar mensualmente las declaraciones realizadas al departamento de policía correspondiente para registrarlas en los registros parroquiales.
25) Al final de cada año, los departamentos de policía de distrito envían los libros de registro al gobierno provincial (en San Petersburgo y otras autoridades de la ciudad, al departamento del alcalde, y en Moscú, a la oficina del jefe de policía) para su adecuada verificación y almacenamiento.
26) Los extractos de los libros métricos se redactan según formularios aprobados por el Ministro del Interior y se expiden a particulares, a petición de estos, desde los departamentos de policía y las juntas provinciales (en San Petersburgo y otras administraciones municipales, desde la oficina del alcalde, y en Moscú, desde la oficina del jefe de policía), dependiendo de en cuál de estos reglamentos se encuentre el libro métrico a partir del cual se elabora en el momento del alta.
27) Las actas de nacimiento se expiden ya sea a favor de la persona cuyo nacimiento consta en el libro, ya sea a sus padres, tutores o tutores; Los extraños, para obtener un certificado de nacimiento de una persona, deben estar autorizados mediante un poder legal de esa persona.
28). También se expiden extractos de los registros parroquiales a petición de las oficinas y funcionarios gubernamentales.
29) Un segundo extracto del registro de nacimiento se expide sólo en caso de pérdida o destrucción del primero.
30) Las quejas sobre acciones indebidas de los departamentos de policía, tanto en el mantenimiento de registros parroquiales como en la emisión de extractos de ellos, se presentan: sobre los departamentos de policía de distrito - al gobierno provincial, sobre los oficiales de policía de distrito en San Petersburgo y sobre los departamentos de policía de otras administraciones de la ciudad - al alcalde, sobre los oficiales de policía de distrito en Moscú - al jefe de policía, al jefe de policía de Moscú - al gobernador general, y a las juntas provinciales, San Petersburgo y otros gobernadores de la ciudad - al primer departamento de la Senado de Gobierno, en cumplimiento del orden establecido con carácter general para las denuncias sobre plazas policiales.
En 1874, en el número 1 de la revista “Knowledge” se publicó un interesante artículo de la señora Efimenko: Las opiniones jurídicas de la gente sobre el matrimonio. El autor, citando, a partir de decisiones tomadas por los tribunales de volost y de sus propias observaciones, las costumbres campesinas, que expresan la visión popular del lado contractual del matrimonio, llega, a partir de estos datos, a la conclusión que constituye la idea principal del artículo. "La verdadera visión de la gente sobre el matrimonio está lejos de lo que se presenta a la sociedad bajo el nombre de opiniones populares sobre el matrimonio, como un acto exclusivamente religioso, como un sacramento. En la antigua sociedad rusa, la ley matrimonial estaba determinada no sólo por los decretos canónicos, sino también por la legislación civil grecorromana; y la práctica trataba estas reglas con bastante libertad. Las razones para el divorcio se permitían de manera bastante amplia, y sólo se requería el consentimiento del padre espiritual para el divorcio, lo que continuó hasta finales del siglo XVIII. Pero estos marcos parecían demasiado estrechos para el pueblo y provocó, como dice el autor, una lucha entre el clero y el pueblo para limitar la libertad en el matrimonio.
Bajo Pedro, las autoridades seculares se hicieron cargo de la legislación matrimonial y limitaron la jurisdicción eclesiástica; pero al mismo tiempo, hay una restricción aún mayor de la ley matrimonial, y nuestra legislación secular sobre el matrimonio se vuelve estrictamente religiosa. A pesar de todo esto, el pueblo permaneció completamente con su antigua visión del matrimonio como un acto civil, sólo santificado por la bendición de la Iglesia”. Como prueba, el autor señala las formas de los acuerdos matrimoniales vigentes entre el pueblo, el significado habitual de dote, albañilería y donaciones, las reclamaciones por daños y perjuicios por violación del contrato matrimonial que son comunes entre el pueblo y satisfechas por el tribunal popular y, finalmente, la costumbre del divorcio libre que existe en algunos lugares. El autor no niega que estas costumbres expresan un materialismo extremo y que en un acuerdo matrimonial, como es costumbre entre los campesinos, casi no queda lugar para la idea de una conexión espiritual en el matrimonio, y la personalidad de la novia apenas se diferencia de lo que sirve como tema de los acuerdos contractuales. Existe una profunda discordia entre el idealismo de la ley y el materialismo de la vida.
De por vida, la ley sigue siendo letra muerta y, por tanto, según el autor, el legislador debe rebajar su ideal de matrimonio y adaptarlo a la opinión y costumbre popular:
Con el debido respeto a la integridad de este artículo y las buenas intenciones del autor, es imposible estar de acuerdo con su idea principal. Si adoptáramos su punto de vista, tendríamos que rehacer la legislación no sólo en el derecho matrimonial, sino también en todos los demás artículos, donde sólo la ley se fija un ideal moral, una norma moral de verdad; Sería necesario negar completamente en la ley el elemento mismo que constituye la justificación suprema y la esencia fundamental de cualquier ley, es decir, la verdad moral y espiritual, y subordinarla a otro elemento de cualquier ley, también necesario, pero esencialmente subordinado: el elemento económico y material. Cualquier ley prohibitiva (no lo hagas, no la toques) en nombre de un principio espiritual superior encuentra oposición en el entorno para el cual fue establecida, y en aquellos impulsos de la naturaleza que pretende limitar con su mandamiento.
Éste es el efecto moral y educativo de cada mandamiento; produce una bifurcación del concepto primitivo entre legal e ilegal, entre verdad y mentira. Sin duda, el derecho no debe ignorar las condiciones materiales del medio ambiente y los conceptos que lo dominan, sobre aquellas relaciones por las que se establece el derecho; pero sacrificar esta condición -el objetivo supremo del derecho, y sacrificar su norma moral a las exigencias materiales- significaría humillar al derecho mismo y quitarle su fuerza principal. Entre el pueblo, por diversas razones, y principalmente por el subdesarrollo de sus conceptos económicos, pueden desarrollarse las costumbres más inmorales. Engañarse unos a otros en un aspecto se considera deshonesto, en otro aspecto se considera un acto valiente, en el que todos se ríen de los engañados.
Robar madera a una persona (por ejemplo, a su hermano) se considera un acto cruel, mientras que a otra (por ejemplo, a un terrateniente vecino) se considera algo común e inofensivo; Contratar un trabajo, recibir dinero y luego buscar a otra persona que dé más se considera a veces entre la clase trabajadora algo desvergonzado e irresponsable. ¿Debería el derecho realmente aplicarse a estos conceptos existentes en el entorno y rebajar a su nivel su estándar invariable de firmeza de las relaciones contractuales? En el estado económico actual, la gente común está dominada por el concepto económico del matrimonio y la mujer. La mujer en el hogar es considerada principalmente una fuerza laboral; los matrimonios se contraen teniendo en cuenta únicamente este concepto; los padres eligen ellos mismos a las novias y los novios para sus hijos, sin hacer frente a su voluntad e inclinaciones; un mal marido deja ir o expulsa a su mujer, una mala esposa huye de su marido como le place; un marido (ha habido ejemplos de esto) cede a su esposa a otro en virtud de un acuerdo, etc. ¿Debería nuestra ley matrimonial realmente ser coherente con tales conceptos sobre el matrimonio?
Estos conceptos, sin duda, cambiarán con los cambios en la vida económica, con el desarrollo de la naturaleza espiritual, y entonces le resultará clara la elevada norma jurídica; ella, en sí misma, correspondiente a la verdad inmutable, no puede cambiar. El autor del mencionado artículo cita con cierta ironía la definición de matrimonio incluida en este libro (§ 3): “satisfacer la necesidad de comunicación de todas las fuerzas orgánicas, internas y externas, consistentes con la naturaleza racional del hombre, dadas a una persona para el desarrollo, el trabajo y el placer de la vida”, y pregunta: ¿hay algo menos adecuado que esta definición para los fenómenos de la vida que nos rodea? Sin duda, no se ajusta, como cualquier norma ideal de relación no se ajusta a la realidad, pero ¿debería abandonarse esta norma? En el ámbito de las relaciones internacionales, así como en las civiles privadas, los engaños, la violencia y las violaciones de la confianza ocurren continuamente: ¿es realmente por esto que el derecho debería reconocer el principio moral como impotente e ilusorio y basar sus definiciones únicamente en motivos de interés material?
La moral pública en la sociedad puede llegar en un momento u otro a un declive extremo, expresado en el aumento extremo de los delitos contra la propiedad, el honor y la vida, y estos delitos mismos, en la mayoría de los casos, pueden explicarse por el estado del medio ambiente en el que ocurren, la falta de educación, la mala educación moral, el predominio de los intereses materiales: ¿debería el legislador realmente cambiar la norma eterna de la verdad y no amenazar con castigo lo que merece castigo como delito? Es imposible aceptar tal argumento como verdadero; a continuación habría que ir quitando poco a poco las ataduras de todo y destruyendo todos los bordes. Entonces, ¿en qué se convertiría la ley misma? Generalmente señalan la invalidez práctica de la prohibición y dicen que es perjudicial elevar demasiado el estándar moral cuando la realidad le corresponde demasiado poco.
¿Por qué, se preguntan, la ley hace del matrimonio una unión de amor sagrada e indisoluble, cuando en realidad esta unión es constantemente destruida por el crimen, o bajo el manto hipócrita de esta unión los cónyuges viven en alienación y enemistad entre ellos? Se puede responder: para que el principio de la verdad esté en alto, a la vista de todos, sin estar sujeto a vacilaciones ni dudas; luego, para que ante ello la conciencia en la conciencia pública y privada no se olvide y se duerma; para que el delincuente de la ley en su mismo delito no pierda la oportunidad de sentir que está cometiendo una mentira. Bajad de la ley la alta bandera de la verdad, eliminad esta luz tan elevada; no será mejor, ni siquiera desde un punto de vista utilitario, es decir, los matrimonios no se volverán más perfectos a partir de esto, no habrá más amor y paz en las familias, pero la conciencia perderá su medida firme, la ley no tendrá ese aguijón que está diseñado para despertarla. En la lucha entre la ley y la realidad, muchos ven hipocresía y creen que la ley, al elevar la medida del deber, lleva a las personas sometidas a la ley a la hipocresía y la tentación.
No, el deseo de esconderse de la exposición, de ocultar y encubrir acciones percibidas como ilegales no debe considerarse hipocresía: esto expresa la conciencia de la falsedad, así como la vergüenza se expresa en el deseo de tapar la suciedad y la desnudez. ¿Será mejor cuando la suciedad y la desnudez empiecen a aparecer sin vergüenza y sin conciencia?
Sin embargo, es necesario hacer una reserva. Los escritores que dirigen sus objeciones a nuestras leyes sobre el matrimonio y su aplicación suelen confundir en una condena y desde un mismo punto de vista todos los accesorios de estas leyes, sin distinguir lo que constituye la esencia del matrimonio, como sacramento de la Iglesia, y lo que pertenece a la esencia de las relaciones civiles entre los cónyuges, determinada por el derecho civil. Generalmente llegan a una conclusión: exigen la secularización del matrimonio en Rusia y, sobre esta base, la reforma de las relaciones civiles existentes entre los cónyuges. Por eso, en el artículo mencionado, el autor se queja principalmente de que nuestra legislación civil niega la fuerza legal de un contrato matrimonial condicional y no da lugar a una reclamación por daños y perjuicios por la violación de dicho acuerdo, mientras que la costumbre popular en la vida real permite ambos. Pero al mismo tiempo, y desde el mismo punto de vista, el autor también se refiere a la forma de matrimonio eclesiástico y divorcio eclesiástico que existe en nuestro país, argumentando que ambos son incompatibles con la conciencia popular.
Es evidente, sin embargo, que una es una cuestión de fe y de derecho eclesiástico, la otra es una cuestión de derecho puramente civil. Cancelar el primero, es decir, reconocer el matrimonio como un contrato civil y transferir al derecho civil las condiciones para la consumación y disolución del matrimonio; aquí en Rusia, repetimos, es imposible sin renunciar a la Iglesia a la que nos consideramos, sin seducir y sin violar la creencia popular en la autoridad de la enseñanza conciliar ecuménica. Pero entonces, tanto el acuerdo civil sobre el matrimonio, en sus accesorios materiales, como la definición de las relaciones civiles en el matrimonio entre cónyuges constituyen materia de legislación civil, y sobre esta materia hay lugar para la verificación, modificación y mejora de las decisiones existentes tomadas en diferentes momentos. Algunas de ellas se llevaron a cabo independientemente del derecho eclesiástico, otras, según conclusiones del derecho eclesiástico, que pueden ser incorrectas y erróneas, tal vez en temas en los que el derecho eclesiástico no vincula al legislador civil.
La crítica de estas decisiones sólo puede ser verdadera y fructífera cuando se analiza cada una de ellas en sí misma, en relación con sus condiciones históricas y sociales: pero si cada una de ellas se mira desde un solo punto de vista y exige su abolición en nombre del mismo principio de la secularización del matrimonio, entonces la formulación de las cuestiones será incorrecta y sesgada.
Por lo tanto, no podemos dejar de estar de acuerdo con la Sra. Efimenko en que nuestro derecho civil realmente ignora las exigencias de la vida real cuando niega incondicionalmente la validez legal de todos los registros civiles y las condiciones del matrimonio, y rechaza las demandas que surgen de la violación de dichas condiciones. Pero la cuestión que ahora plantea la de leqe ferenda no puede resolverse basándose únicamente en las costumbres existentes entre la clase campesina. No se puede negar que está significativamente relacionado con la cuestión de la libertad matrimonial, que la ley debería proteger con razón. El decreto de Pedro que prohíbe los registros de matrimonio con cargos requiere revisión, pero sería injusto condenar esta ley de antemano simplemente porque no concuerda con la costumbre popular. La vida de las personas en la era de la reforma de Pedro estaba, y todavía está, en muchos aspectos, fuera del alcance de la ley civil general, y el decreto de Pedro el Grande fue causado por abusos que ocurrieron entre aquellas clases para las cuales se escribió la ley civil general.
Cuáles fueron estos abusos y en qué medida, con la ayuda de los registros, se alcanzaron engaños en los matrimonios, se puede ver en el ensayo de Kotoshikhin sobre Rusia durante el reinado de Alexei Mikhailovich.
§ 10. Terminación, disolución y separación del matrimonio. – Participación de los poderes públicos en los casos de divorcio. – Departamento de estos casos y reglas especiales del proceso. – Diferencia entre nulidad y divorcio. – Motivos de cancelación incondicionales y relativos. – La acción de coerción y engaño. – Consecuencias de la cancelación. - Matrimonio imaginario. – Diferencia entre divorcio y separación de cónyuges. – Motivos del divorcio. – El acto de adulterio en el matrimonio. – Diferencia entre el derecho francés y el prusiano en materia de divorcio y separación. – Opiniones críticas sobre el divorcio
No cabe duda sobre la terminación de un matrimonio por hechos fortuitos que no dependen de la voluntad de una persona, por ejemplo, por la muerte de una persona física o política y la ausencia desconocida de uno de los cónyuges; pero las cuestiones de en qué casos un matrimonio puede disolverse o declararse inválido por voluntad de uno de los cónyuges y como resultado de acciones dependientes de la voluntad se encuentran entre las más confusas y confusas. En la antigüedad, la ley no planteaba estas cuestiones en el sentido jurídico; la separación del matrimonio se consideraba una cuestión de los cónyuges, o como, por ejemplo. Entre los judíos, al marido se le daba la libertad de dejar ir a su esposa. Pero entre las nuevas naciones europeas, especialmente desde que la Iglesia aceptó el matrimonio en su departamento, se ha aceptado como regla y se mantiene firme que los cónyuges no pueden romper su relación matrimonial por sí solos, y que tanto el divorcio como la separación de un matrimonio irregular sólo se permiten mediante un veredicto del tribunal correspondiente.
La integridad y la solidez de la unión matrimonial se consideran una cuestión importante para el Estado, y algunas leyes extienden su preocupación al respecto hasta tal punto que ordenan a un fiscal especial (Eheanwalt), en nombre del Estado, participar en todos los procesos relacionados con la solidez del matrimonio para garantizar la exactitud de las decisiones judiciales y evitar opiniones unilaterales sobre estas cuestiones. Esta preocupación se expresa más claramente en la institución prusiana de 1844, que ordenó a un fiscal especial que iniciara una mediación personal entre las partes en estos casos e insistiera ante los tribunales no sólo en la destrucción de los matrimonios ilegales, sino también en el mantenimiento en vigor de los matrimonios que resultaron ser correctos. Por el contrario, la ley francesa impone en estos casos al fiscal el deber primario de actuar contra los matrimonios ilegales, sin darle total libertad para defender la firmeza del matrimonio según las circunstancias del caso y según su convicción personal, a menos que el texto directo del artículo de la ley sea violado por la destrucción del mismo (Código N. 184, 190-193, 199, 200).
El departamento de asuntos matrimoniales en todas partes inicialmente pertenecía a la iglesia y a los tribunales eclesiásticos. Esta regla fue expresada incondicionalmente en los decretos del Concilio de Trento, y la Iglesia siempre la ha guardado y defendido obstinadamente. Incluso después de la reforma, la Iglesia conservó el derecho de tribunal en asuntos matrimoniales no sólo en los países católicos, sino también en Inglaterra y en los estados de derecho luterano, donde, sin embargo, los consistorios estaban formados por mitad clérigos y mitad seculares. Naturalmente, en los tribunales espirituales había un deseo constante de afirmar la indisolubilidad de la unión matrimonial y de hacer lo más difícil posible la disolución de los matrimonios, incluso en condiciones en las que el gobierno secular veía razones suficientes para reconocer los matrimonios como inválidos. Pero a medida que la idea de una forma civil de matrimonio se hizo más clara en la legislación secular, también se debilitó la idea de la indisolubilidad de la unión matrimonial en el sentido que le asignaba la Iglesia.
Las regulaciones sobre los obstáculos legales al matrimonio y sobre sus condiciones legales comenzaron a formar parte de los códigos civiles de muchos estados, y dondequiera que se introdujo el matrimonio civil, los casos de matrimonio llegaron al departamento de los tribunales seculares generales. En Inglaterra, el funcionamiento de los tribunales matrimoniales eclesiásticos continuó hasta 1858; sólo en casos importantes las decisiones de divorcio estaban sujetas a la aprobación parlamentaria; pero desde 1858 se ha establecido un tribunal especial para casos de divorcio y matrimonio (Tribunal de Divorcio y Causas Matrimoniales).
En las leyes griegas, bajo la influencia de la administración alemana del rey Otón, se adoptaron algunas innovaciones en el derecho matrimonial que no concuerdan del todo con el espíritu y la estructura de la iglesia: se introdujo la excomunión de la mesa y la cama, según el modelo occidental, y se estableció el divorcio, desde la jurisdicción civil, en la forma eclesiástica del matrimonio. La autoridad eclesiástica acepta la solicitud de divorcio y, si el intento de reconciliación fracasa en un plazo de 3 meses, la envía al tribunal secular, que decide si existe o no motivo para el divorcio; luego envía el caso al tribunal de la iglesia, que dicta el divorcio según las ramas de la iglesia.
En Serbia y entre los eslavos austríacos, los asuntos matrimoniales se resuelven en el tribunal eclesiástico.
Los procedimientos judiciales en estos casos difieren en todas partes en ciertas características, dependiendo de sus propiedades especiales. En estos casos, el juramento no suele considerarse prueba y la propia confesión no tiene fuerza decisiva; Se permiten testigos entre familiares cercanos de ambas partes (ley francesa). Desde el inicio del proceso, el tribunal puede tomar medidas especiales para proteger la personalidad de la esposa que litiga con su marido (se le permite vivir separada de su marido hasta que se resuelva el caso), proporcionarle fondos para su manutención, proteger sus bienes en el conjunto del hogar conyugal, asegurar la suerte de los hijos durante el litigio entre los padres, etc. las partes a reconciliarse a través de un mediador oficial. Así, por ejemplo, en Prusia, la ley de 1844 estableció un período preliminar de cuatro meses durante el cual, antes de presentar una reclamación formal, el párroco debe persuadir a los cónyuges para que se reconcilien.
La terminación de las relaciones matrimoniales entre cónyuges vivos puede seguir: ya sea sobre la base de que el matrimonio en su comienzo, en ausencia de condiciones esenciales de la unión matrimonial, es reconocido como ilegal e inválido desde el principio (dissolution des mariages nuls ou inexistants, Trennung nichtiger Ehen) - esto será la destrucción o anulación del matrimonio - o sobre la base de que el matrimonio, que inicialmente era válido, se disuelve debido a eventos que ocurrieron durante el matrimonio, violando la esencia. e integridad de la unión matrimonial y constituye causa jurídica de divorcio y separación de cónyuges (Divorce, Ehescheidung).
Existen condiciones esenciales necesarias para que cualquier acuerdo contractual se considere válido; donde no se encuentran, no hay acuerdo. Hay condiciones especiales que son tan esenciales en el matrimonio que, en ausencia de estas condiciones, la ley no reconoce el matrimonio y el matrimonio celebrado según la forma se declara inválido. Algunos de estos requisitos son tan importantes que la ley declara de manera decisiva e incondicional un matrimonio, por su incumplimiento, inválido; y otras exigencias, secundarias, se reconocen sólo condicionalmente como motivo de la destrucción del matrimonio. Hay deficiencias y defectos en el matrimonio que son tan profundos que posteriormente se considera imposible su corrección (insanabilis defectus); existen otros defectos, cuya corrección o cobertura aún puede depender de una acción posterior, o de un acuerdo tácito de las partes (sanabilis defectus).
Hay deficiencias que, no importa en qué momento se descubran ni quién las descubra, conservan su efecto destructivo; Hay otras deficiencias que, relacionadas más con los intereses de algunos individuos que con los intereses del público o de la familia, sólo pueden ser descubiertas legalmente dentro del plazo prescrito y sólo por algunos individuos. De ahí surge la distinción aceptada por toda la legislación entre nulidad incondicional y relativa en un matrimonio irregular (nullité absolue, perpétuélle; nullité relativa, temporaire; mariage nul, mariage annullable. Nichtigkeit, Ungültigkeit - prusiano).
La asignación de determinados vicios a una u otra categoría depende de una ley positiva. En general, las razones incondicionales para la abolición del matrimonio incluyen: 1. Identidad de género - en la que el matrimonio es impensable; 2. Muerte civil, en la que se encontraba uno de los cónyuges al momento del matrimonio (si la ley no permite el matrimonio en este estado); 3. La imposibilidad decisiva del libre albedrío y del consentimiento de una parte o de la otra (por ejemplo, en estado de locura); 4. Relación entre las partes prohibida en el matrimonio; 5. Bigamia o bigamia en el matrimonio; 6. El incumplimiento de la forma que la ley reconoce como esencial en el matrimonio. Se trata, por ejemplo, según la ley francesa, de un matrimonio celebrado por consentimiento mutuo, pero sin expresión solemne de voluntad ante un funcionario, o con expresión de voluntad, pero no ante un funcionario sujeto (incompetente), o un matrimonio celebrado en secreto, con eliminación de publicidad.
Las razones condicionales incluyen:
1. Consentimiento imperfecto de los contrayentes durante el matrimonio. El consentimiento es incompatible con la coerción o la falta de conciencia clara, p. por error y malicia. Evidentemente, esta deficiencia y defecto no es incondicional: puede subsanarse mediante acuerdo posterior de las partes; pero, además, los propios conceptos de coerción, error y engaño son conceptos condicionales. Cuando no se dio consentimiento directo, bien podría no haber coerción; Donde hubo compulsión moral, es difícil detectarla y determinar su momento decisivo. En particular, el concepto de error es muy confuso y vago, y una idea errónea sobre el objeto de una acción no siempre puede servir como una reserva correcta de una acción. Los errores en el matrimonio son especialmente motivo de numerosos conflictos en la práctica judicial. Sin duda, el error fue burdo y decisivo cuando se trataba de la identidad física de una persona, cuando, por ejemplo, otra novia sustituyeba al novio en el momento del matrimonio.
Pero, ¿es posible reconocer el significado jurídico de un error cuando se refiere a las cualidades civiles o sociales de una persona, por ejemplo? cuando el marido no encontraba en su mujer aquellas cualidades civiles que imaginaba (en cuanto a honor, título, fortuna, etc.), pensando en casarse con una persona noble, casándose con una mujer pública o con un presidiario, pensando en casarse con una católica, casándose con una luterana, etc.
En general, sólo se concede una importancia decisiva al error, el engaño sobre las cualidades esenciales de una persona, que son inseparables de la idea de la persona misma y, al caer, destruyen por completo su identidad (en palabras de los escritores canónicos, quando animus contrahentis sic fertur in certam qualitatem, ut implicite nolit personam, si ipsi desit qualitas, in qua errat). Estos son, por ejemplo, el estado civil normal, la capacidad física para casarse y la ausencia de votos monásticos. Una idea errónea sobre tales cualidades, que en sí mismas se asumen al contraer matrimonio, puede ser motivo para declarar el matrimonio inválido, a menos que las circunstancias del caso revelen que a cualidades de este tipo no se les dio importancia importante al contraer matrimonio. Por el contrario, un error en cualidades que sean insignificantes o accidentales, es decir, no se considera motivo. aquellas que no se asumen automáticamente cuando se representa a una persona civil en el matrimonio, por ejemplo. sobre fortuna y propiedades, sobre cualidades mentales, distinciones oficiales, salud, etc.
2. Otra razón es el desacuerdo de los padres. Las distintas legislaciones conceden diferente importancia a esta deficiencia, dependiendo de la fuerza de la patria potestad y del grado de subordinación del derecho civil al derecho eclesiástico (el derecho francés es el más estricto). Pero en cualquier caso, esta deficiencia se corrige con el consentimiento y el tiempo posteriores.
3. La tercera razón es la falta de la edad requerida para contraer matrimonio.
El efecto destructivo de todas las deficiencias antes mencionadas se ve aún más debilitado por las regulaciones sobre las personas que tienen derecho a reclamar y sobre los plazos para iniciarlo.
Un matrimonio destruido desde el principio suele considerarse insignificante desde el principio. Pero esta regla estricta, aplicada a todos los casos, sería en muchos casos injusta en relación con los propios cónyuges, que podrían honrarse concienzudamente en un matrimonio legal, sin conocer sus vicios, y especialmente en relación con los hijos nacidos de ese matrimonio. En tales casos, la ley se muestra indulgente con el matrimonio, destruyendo y deslegitimando sus accesorios y consecuencias sólo desde el momento en que se pronuncia su abolición. Estos matrimonios se denominan matrimonios pseudolegales (matrim. putativum, mariage putatif); pero la ventaja de un matrimonio pseudolegal suele disfrutarla únicamente un matrimonio que no es absolutamente ilegal y se celebra sin una violación evidente de la forma. Si ambos cónyuges eran culpables, entonces la ventaja se extiende a ambos, es decir, las acciones realizadas por ellos conforme a la ley matrimonial siguen en vigor, y también se conserva para ambos el derecho de patria potestad sobre los hijos a cuyo nacimiento se atribuye la legalidad.
Por el contrario, si sólo uno de los cónyuges era inocente en su opinión, entonces sólo él recibe los beneficios del matrimonio anterior.
La Iglesia, basándose en las palabras de Cristo Salvador en el Evangelio (Mateo V, 28, 31, 32; XIX, 3-12, Marcos X, 2-12, Lucas XVI, 18. Comp. 1 Cor. VII, 10-15), reconoció el matrimonio como una unión indisoluble, contrariamente a la visión de la antigüedad pagana. El divorcio, según el sentido estricto de la enseñanza del Evangelio, sólo está permitido en caso de adulterio en el matrimonio y en el caso de que un cónyuge no cristiano abandone a otro cónyuge que se ha convertido al cristianismo. Pero cuando la moral pública comenzó a exigir, en casos extremos, un ablandamiento del rigor original, la Iglesia Católica, para no desviarse en esencia de la regla canónicamente aceptada, comenzó a permitir, además del divorcio completo o la disolución de los vínculos matrimoniales (separatio quoad vinculum, divortium), la separación imperfecta y material únicamente de los cónyuges, de la convivencia (separación de la mesa y la cama, separatio quoad thorum et mensam, separación de cuerpos). Según las reglas de la Iglesia Católica, esta separación puede ser de por vida, reemplazando así un divorcio total, en sus consecuencias materiales.
Por el contrario, en el protestantismo, que se ha desviado de la visión estrictamente canónica del matrimonio, se permite el divorcio total por muchas razones legítimas, y la separación de la convivencia se acepta como medida temporal, por un período (varios años) permitido 11. Aquí es donde las leyes basadas en los estatutos de la Iglesia católica se diferencian principalmente de las leyes derivadas del derecho de la Iglesia protestante. Sin embargo, algunos de los estados protestantes establecieron una ley de divorcio civil que no estaba de acuerdo con los estatutos del luteranismo de la iglesia. Por otra parte, incluso en los Estados de derecho católico, precisamente donde se ha adoptado el matrimonio civil, las sentencias civiles sobre el divorcio, teniendo en cuenta exclusivamente el significado contractual y social del matrimonio, no son coherentes con los estatutos de su Iglesia, dejándola, independientemente del Estado, actuar sobre la conciencia de cada uno de sus hijos.
Con todo esto, en ningún otro lugar, se podría decir, el derecho civil ha renunciado por completo a la visión de la iglesia, ya que la masa de creyentes entre el pueblo no ha renunciado ni puede renunciar a ella por completo. En Francia, en una época de fuerte reacción contra la autoridad eclesiástica (1792), se adoptó la ley civil del divorcio: al legislador le pareció que la excomunión era sólo una complicación innecesaria de la forma, con todos los inconvenientes del divorcio, pero sin sus beneficios prácticos. El Código Napoleónico, con la intención de conciliar ambos extremos de opinión, abandonó el divorcio, pero al mismo tiempo permitió la separación para aquellos cónyuges cuya conciencia no les permite proceder a un divorcio formal. Pero la opinión pública volvió a rebelarse contra el divorcio en nombre de la religión y la Iglesia, y en 1816 se abolió el divorcio y se mantuvo en la ley la separación de por vida (separación de cuerpos) por razones legales (por causa determinada).
Esta separación corresponde al divorcio en cuanto a satisfacer la necesidad de separarse; separa a los cónyuges de la residencia común y del cuidado común de los hijos, pero también difiere significativamente del divorcio, ya que no rompe completamente la unión y no libera a los cónyuges de los vínculos, dejando vigentes las obligaciones de fidelidad conyugal y asistencia mutua, el derecho del marido a la autorización judicial y los derechos mutuos a la herencia. Parecería que la separación es más conveniente y moral que el divorcio en el sentido de que no tiene un efecto irrevocable, pero la ley francesa de 1816 (artículo 295) prohibía positivamente a los cónyuges separados restablecer su unión. Para mitigar los efectos de una sentencia de divorcio, el derecho prusiano autoriza al juez a posponer el anuncio de la sentencia y suspender sus efectos durante un año.
Cuando se permite la separación urgente de los cónyuges, tiene el significado de medida temporal, ya sea para despertar el deseo de reconciliación, ya sea para impedir que una de las partes maltrate a la otra; por lo tanto, los plazos son cortos, en raros casos superiores a 3 años. Recientemente, en Francia, se ha vuelto a reconocer que la mera separación de los cónyuges no logra el objetivo y, por tanto, junto con ella, se ha vuelto a permitir el divorcio. La ley de 1884 (Bulletin des lois N 859) restableció la fuerza de las disposiciones del Código Napoleónico sobre el divorcio, pero con cambios significativos, en muchos aspectos modestos, en comparación con la ley de 1803. El divorcio por mutuo acuerdo de los cónyuges, establecido por el código (artículos 275 a 294), no está permitido por la ley de 1884. Según la ley anterior, un marido tenía derecho a exigir el divorcio para su esposa. adulterio fuera del hogar; Hoy en día, la esposa también tiene el derecho de exigir el divorcio por adulterio de su marido, independientemente de si éste tenía o no una concubina en su casa.
El tribunal tiene amplia discreción para discutir los hechos en caso de adulterio, así como en caso de injurias graves y violencia entre cónyuges (excès, sèvices ou injures graves). La nueva ley reconoce como motivo de divorcio sólo una pena severa para uno de los cónyuges por un delito (peine afflictive et infamante), mientras que el anterior se contentaba con una pena menos grave (peine infamante). La nueva ley permite a los cónyuges divorciados restablecer su unión matrimonial si no contrajeron un nuevo matrimonio después del divorcio, y no permite que aquellos que se reunieron después del divorcio se divorcien nuevamente. Junto al divorcio, la ley permite pedir, por los mismos motivos, la separación de por vida; y después de tres años de separación, solicitar el divorcio, cuya concesión, sin embargo, depende del tribunal. Es de destacar que, según la nueva ley, todos los procedimientos de divorcio no se llevan a cabo públicamente y está prohibido imprimir informes de las reuniones. La legislación francesa no reconoce el abandono doloso del cónyuge como causa de divorcio.
La nueva ley sobre el divorcio afectó la situación de los cónyuges separados, animándolos indirectamente a solicitar el divorcio, ya que con la separación de los cónyuges no termina su unión jurídica con todas las consecuencias, es decir, con la autoridad del marido sobre los bienes de la mujer. Para eliminar este inconveniente, en 1893 se aprobó una ley que concedía a la esposa separada el derecho de residencia separada, el derecho a separar bienes, el derecho libre de actuar en los tribunales y el derecho a solicitar la separación de su apellido del de su marido.
En la ley de la iglesia católica, la separación de la mesa y la cama (separation de corps, separatio a thoro et mensa) sirve como sustituto del divorcio en los casos en que la ley no permite el divorcio incondicionalmente. Por el contrario, en la legislación protestante, donde se permite el divorcio, la separación de la mesa y la cama adquiere el significado de divorcio condicional y temporal, según lo determine el tribunal. El objetivo práctico de esta medida es asignar a los cónyuges disidentes un tiempo durante el cual puedan, si viven separados, comprobar si su desacuerdo es verdaderamente serio y decisivo y si no depende de razones aleatorias y temporales. Esta medida se toma en los casos en que el tribunal, al no ver razones jurídicas positivas para el divorcio, encuentra, sin embargo, disgusto mutuo entre los cónyuges, o ve, por un lado, tales acciones (severidad, amenazas, libertinaje, disturbios de borrachos, etc.), como resultado de lo cual la convivencia se vuelve insoportable. Luego, durante el período prescrito, se determina la separación de residencia y permanecen en vigor todas las demás disposiciones legales del matrimonio, es decir.
el marido está obligado a mantener a su esposa, el marido tiene hijos, etc. Una vez transcurrido el plazo prescrito, como resultado de una nueva petición, el tribunal puede fijar un nuevo plazo para la continuación del juicio o decidir el divorcio definitivo (sep. quoad vinculum).
Las principales razones legales para el divorcio o (cuando no hay divorcio) para la separación de por vida de los cónyuges son:
1. El adulterio probado del cónyuge, o aquellos indicios de trato íntimo a un tercero, en base a los cuales se pueda concluir el adulterio; a veces un intento decisivo de adulterio; también vicios antinaturales (Preuss. Ldr. II, 1. § 670–676).
2. Abandono malicioso de un cónyuge (malitiosa desertio) y negativa a regresar con él, a pesar del desafío y la persuasión. Ambos deben probarse positivamente. El derecho prusiano clasifica como abandono malicioso la negativa constante y persistente de un cónyuge hacia el otro a cumplir los deberes conyugales (Pr. Ldr. II, § 694-695).
3. Atentado contra la vida del cónyuge y trato cruel hacia él. Al concepto de malos tratos se le puede dar un significado más o menos amplio. La ley francesa, sin explicar los detalles, utiliza sólo el nombre general éxcès, sévices, injuries graves. Otras leyes, que restringen o amplían el concepto, exigen signos materiales de trato cruel, palizas, heridas, negativa persistente al mantenimiento necesario, o se contentan con signos de insulto grave al honor, de palabra o de hecho. La ley prusiana llega incluso a permitir que el juez disuelva simplemente “matrimonios infelices” debido al evidente disgusto mutuo de los cónyuges, cuando no hay esperanza de reconciliación (Pr. Ldr. II, § 700–718).
4. Ciertas acciones o condiciones de uno de los cónyuges, como resultado de las cuales el derecho positivo otorga al otro cónyuge el derecho de rechazar la convivencia y solicitar la separación o el divorcio: como, por ejemplo, la autolesión, el castigo por un delito, la renuncia al cristianismo, una condición dolorosa. Esta categoría incluye una amplia variedad de decretos, cuyo número, lamentablemente, se ha multiplicado sin medida en la nueva legislación. Así, la legislación francesa considera cualquier castigo asociado a la privación del honor (peine infamante, Código 232) como motivo de separación, incluso a pesar del perdón.
La ley prusiana permite la disolución de un matrimonio cuando uno de los cónyuges es condenado no sólo a una pena de privación de honor, sino también a una pena correccional severa, a prisión en una fortaleza y en una casa recta; el divorcio está permitido por motivos de trabajo vergonzoso (schimpfliches Gewerbe), embriaguez persistente, comportamiento depravado (unordentliche), extravagancia; incluso sin culpa del cónyuge, por enfermedades repugnantes y graves que impidan el cumplimiento de los deberes conyugales, por locura o por locura que dure más de 1 año (Pr. Ldr. II, § 696–698, 704, 759, 760). Es difícil no condenar tales decisiones, y muchas de ellas son condenadas por los propios juristas prusianos, porque contradicen el deber moral natural de los cónyuges de no abandonarse mutuamente en enfermedades y desgracias.
La legislación prusiana, que todavía está vigente en la actualidad, se formó bajo la fuerte influencia de las nuevas enseñanzas sobre el matrimonio, que se difundieron a principios del siglo XVIII, como institución principalmente estatal. Esta visión del matrimonio también correspondía al concepto luterano de la Iglesia como institución estatal, por lo que el clero aparecía como servidores no sólo de la Iglesia, sino especialmente del Estado. En esta concepción está el comienzo de los enfrentamientos entre la Iglesia y el Estado, y estos enfrentamientos se manifestaron con especial fuerza en la primera mitad del siglo actual, cuando el clero se negó a reconocer los divorcios civiles y a celebrar nuevos matrimonios de personas divorciadas (pues la forma civil de matrimonio aún no se había introducido en Alemania). Desde los años 40 de este siglo, en Prusia se han iniciado una serie de intentos de cambiar la ley matrimonial, que terminaron más recientemente con un proyecto de código civil totalmente alemán que aún no ha recibido sanción legislativa.
Según este proyecto, las causas legales del divorcio son significativamente limitadas: sólo se reconocen tres causas absolutas: adulterio, abandono doloso y atentado contra la vida del cónyuge. Además, se permite el divorcio por un delito que prive al honor.
5. La condición voluntaria de ambos cónyuges de separarse. La ley prusiana permite al tribunal disolver un matrimonio por consentimiento mutuo en caso de que el matrimonio no tenga hijos y si la decisión de los cónyuges puede considerarse completamente deliberada. La ley italiana permite actos de separación (artículo 158). La antigua ley francesa permitía el divorcio por este motivo, en condiciones especiales, después de que la solicitud se repitiera cuatro veces en un año; pero la ley de 1884, como hemos visto, no restableció las disposiciones sobre el divorcio de mutuo acuerdo, y antes no se permitía la separación formal de los cónyuges de mutuo acuerdo (Código 307), porque (interpretan los abogados) que los cónyuges siempre pueden separarse en la práctica de mutuo acuerdo y sin recurrir a la asistencia del poder judicial. Algunas de las leyes locales alemanas permiten este tipo de divorcio con el permiso de la autoridad suprema.
Las opiniones de los defensores de las antiguas y nuevas teorías del matrimonio difieren principalmente en este tipo de divorcio. Tan pronto como el concepto de matrimonio se lleva más allá de los límites del derecho eclesiástico al ámbito de los derechos civiles, se abre un vasto campo para el legislador que quiere prever nuevas formas de divorcio; Pero incluso los seguidores de la teoría del matrimonio civil no favorecen el divorcio basado en el consentimiento mutuo de los cónyuges, porque es muy difícil determinar bajo qué condiciones la voluntad de los cónyuges debe ser reconocida como una decisión razonable, considerada con madurez, y no como una pasión del momento, de la que ambos se arrepentirán al no poder restablecer la unión rota.
Por el contrario, los nuevos predicadores de la libertad en el matrimonio sostienen que en su mayor parte las partes, al contraer matrimonio, no tienen la madurez y libertad necesarias para la elección y el consentimiento en un asunto tan importante; que una mujer, especialmente muy a menudo, se casa bajo la influencia de la autoridad paterna y siendo menor de edad, y poco después del matrimonio ambas partes descubren su error involuntario, que les hace la vida insoportable; que en tales casos es especialmente necesaria la posibilidad legal del divorcio, que no puede ser reemplazado por la separación condicional, y que si la ley permite el divorcio sólo por un delito, entonces asigna una ventaja peligrosa al delito. Sostienen que el peligro de la frivolidad en el divorcio se puede prevenir mediante precauciones legales y se refieren al ejemplo de Hungría, donde los cónyuges pueden pedir el divorcio juntos, pero ante esta petición el tribunal nombra a varios mediadores de entre los parientes para reconciliar la discordia.
Si el intento de reconciliación fracasa, se concede a los cónyuges un plazo de 3 años, y cuando transcurrido este plazo se repite esta solicitud, se concede inmediatamente. (Como ejemplo de tal argumentación, se puede citar el Westminster Review de 1868, abril y el Frazer's Magazine, agosto de 1861, artículo del Prof. Newman: Marriage Laws.) Obviamente, la opinión sobre el divorcio depende de la opinión sobre la esencia del matrimonio y las relaciones matrimoniales. Los representantes de la nueva escuela de transformación radical de las relaciones familiares demuestran en general que, en el desarrollo coherente de la sociedad, todas estas relaciones no deben regirse por la ley de la fortuna, sino por la ley de los contratos; que el matrimonio, como cualquier otro contrato, admite toda clase de condiciones a voluntad de los contrayentes, que en esencia el matrimonio es un contrato de sociedad y convivencia con un fin especial, entre personas de distinto sexo, y que si es imposible satisfacer el fin por el cual se celebra el contrato, es imposible en el matrimonio, como en cualquier otro contrato, forzar su continuación, contrariamente al interés y deseo general de las partes (cf. Westminster Review art. The Laws of Marriage and Divorce. New series Vol. 26. Especialmente la obra Marriage and Divorce, de Richard London, 1888).
Estas conclusiones son, por decir lo menos, demasiado audaces y especulativas. La cuestión del divorcio parece controvertida no sólo en la lucha contra las opiniones teológicas de la iglesia, sino también en el campo abierto de la enseñanza filosófica y la sociología. El líder de los sociólogos, Auguste Comte, lo admite también (Cours de philosophie positiv. T. V, p. 687). Hay muchas razones para negar el divorcio libre, que es poco probable que pierdan alguna vez su significado, porque tienen sus raíces en las necesidades de la naturaleza mental del hombre. El matrimonio por su naturaleza es una unión indisoluble, no sólo porque la iglesia lo reconoció como tal, sino que por el contrario, la iglesia confirmó con su veredicto la conciencia de las propiedades esenciales de la unión matrimonial. Aunque el matrimonio se establece mediante acuerdo, el acuerdo, como se señaló anteriormente, no agota el significado de la unión matrimonial, que sirve como objetivo propio, mientras que el objetivo de cualquier otro acuerdo queda fuera de él. Además, entre contratos, no sólo el contrato matrimonial tiene la propiedad de indisolubilidad. La adopción también es inseparable, aunque se establece mediante convenio.
El contrato matrimonial se celebra en todas partes de forma sencilla e incondicional; no contiene condiciones sobre la duración, la terminación o la conservación de la fuerza y los efectos (cond. suspensives et résolutoires): de esta forma, ninguna legislación permite un contrato matrimonial (esta regla está expresamente establecida en el Código italiano, artículo 95).
Sea como fuere, no se puede dejar de ver que el número de predicadores y defensores de la nueva teoría libre del matrimonio aumenta cada año en Occidente, sus opiniones ganan terreno tanto en la literatura como en la ciencia, y más difícil es para los guardianes de la vieja teoría luchar contra ellas, ya que ni uno ni otro tienen un apoyo firme, habiendo renunciado a la idea eclesiástica del matrimonio. En cualquier caso, esta parte de la legislación civil en Occidente es la que menos puede considerarse establecida, y si, por un lado, el rigor de la ley matrimonial es socavado por los defensores de la libertad en el matrimonio, entonces, por otro lado, existe un deseo notable de limitar aquellos casos en los que alguna legislación permite la posibilidad del divorcio por frivolidad o motivos egoístas (para un movimiento similar en Prusia, véase Savigny: Darstellung der in den preussischen Gesetzen über die Ehescheidung unternommenen Reforma 1844).
No hay duda de que los intereses más esenciales del Estado están indisolublemente ligados a la cuestión del matrimonio y que el Estado se debilita tanto más cuanto más desata los vínculos de la unión matrimonial y debilita su idea espiritual original. Para el Estado es importante proteger la elevada idea de integridad y continuidad; también establece la integridad de la familia, guardería moral y cultural de los ciudadanos. Desde este punto de vista, el divorcio parece ser un fenómeno extraordinario y anormal y, por tanto, las leyes que favorecen y facilitan el divorcio deben discutirse con extrema cautela.
Es innegable que un matrimonio infeliz es la carga más pesada para una persona tanto en la vida familiar como civil, y en muchos casos la carga resulta insoportable; pero cuando las personas contraen matrimonio frívolamente, sabiendo que pueden romperlo sin mucha dificultad, entonces las pequeñas desigualdades y fracasos en la vida familiar, o las dificultades materiales, pueden parecer insoportables y despertar el deseo de separación o divorcio; por el contrario, cuando un matrimonio se concluye pensando en su significado sagrado y con confianza en su inseparabilidad, entonces las relaciones de los cónyuges se vuelven más serias, los desacuerdos mutuos se pacifican más convenientemente, se frena la arbitrariedad del deseo egoísta y los cónyuges aprenden a soportar, a soportar las deficiencias y los desastres mutuos y a frenar su voluntad. Es cierto que la indisolubilidad del matrimonio está asociada a grandes cargas para la mujer, debido a su posición subordinada, pero también está asociada a ella la alta posición moral que pertenece a la mujer.
La enseñanza más reciente sobre el matrimonio libre consta de dos teorías, cada una de las cuales tiene su propia historia y su propio principio básico. Por un lado, surge de las enseñanzas socialistas y comunistas, que se esfuerzan por destruir cualquier exclusividad de derechos en la familia y en la propiedad. Por otro lado, y de manera más profunda y consistente, está relacionado con la teoría del individualismo radical, que rechaza toda autoridad en el Estado y en la sociedad. En virtud de esta enseñanza, expresada por los últimos predicadores franceses, ingleses y americanos (más claramente por el americano Samuel Warren), la familia no debe ser considerada la unidad básica de la sociedad: está formada por cada persona en particular y en sí misma (individuum); por lo tanto, la autocracia (Souverainetät) no pertenece a la Divinidad, ni al Estado, ni a la familia, sino a cada individuo. Entonces, la negación de lo Divino y del Estado está indisolublemente ligada a esta teoría.
Esta autocracia de cada unidad afirma la libertad incondicional de cada persona y prohíbe incondicionalmente a todos cualquier tipo de poder sobre otra persona o supervisión sobre ella. Los partidarios conscientes de esta doctrina no permiten un término medio entre la acción incondicional del poder y su negación incondicional. Cualquiera de dos, dicen: o la tutela estatal completa sobre un individuo, con todas las restricciones que surgen de la ley y el gobierno, entre otras cosas, con leyes que limitan mediante el matrimonio la libre dirección y movimiento de los sentimientos en la relación entre un hombre y una mujer, o la autocracia completa de una unidad individual, con total libertad para todas las manifestaciones de la vida y la actividad, incluidos los sentimientos. Cualquier restricción de esta libertad puede permitirse con un único propósito: lograr la mayor protección y seguridad o restaurar esta libertad. Así, según estos profesores, cualquier interferencia del Estado en las relaciones entre individuos que surjan de sentimientos, y cualquier unión legal (es decir,
protegido y protegido por la ley) entre un hombre y una mujer es impensable, ya que su protección legal es completamente innecesaria si la convivencia de personas se produce por consentimiento mutuo, o incorrecta e indignante, si resulta contraria a su voluntad y deseo. Ésta es la teoría del matrimonio entre los radicales extremos de la libertad, con quienes la teoría del utilitarismo moderno coincide en sus puntos de vista sobre este tema (como lo expresa, por ejemplo, Mill, que tomó mucho prestado del estadounidense antes mencionado, véase Mill. Autobiography, p. 256). Esta enseñanza se distingue por su lógica y coherencia, ya que lucha persistentemente por la destrucción completa de toda autoridad en todas las esferas de la existencia humana y, rechazándola en la religión, en el Estado y en la sociedad, la expulsa de la familia con la misma decisión y con la misma pasión.
Es obvio para cualquier mente sana, especialmente para cualquier sentido común, que mientras expulsa la autoridad de todas partes, esta enseñanza al mismo tiempo expulsa inseparablemente de la vida todo ideal, todo principio espiritual superior de actividad, y deja en todas las esferas de la vida la acción verdaderamente libre a un solo principio: el comienzo del egoísmo personal. No es difícil imaginar a qué conducirá la implementación de tal teoría en la vida pública: a la destrucción de la vida misma, es decir, de aquello en cuyo nombre se predican nuevos principios. En este sentido, se puede decir con razón que la lógica estricta de la teoría abstracta, aunque fiel al principio abstracto del pensamiento, resulta falsa, porque está en total discordia con los principios fundamentales de la naturaleza y la vida.
Este no es el lugar para entrar en un análisis detallado de esta enseñanza; pero no es inútil indicar en qué consiste exactamente, en qué dirección mira y hacia dónde se esfuerza. Y en nuestra literatura se pueden escuchar voces que predican frívolamente en términos generales la libertad del matrimonio. Muchos de ellos predican inconscientemente, sin saber lo que quieren y lo que significa su predicación. Muchos, tal vez, se resistirían si supieran cuál es en su integridad la teoría de la cual, satisfaciendo sus sentimientos excitados, toman un solo tema para su razonamiento. Pero este tema no puede separarse de los demás y es necesario saber que quien no tiene en mente el matrimonio legal, en virtud de una lógica irresistible, no tiene familia, ni Estado, ni lugar para Dios y la religión.
§ 11. Oficina de casos de divorcio en Rusia. – Reconocimiento del matrimonio como nulo y motivos legales para ello. – El procedimiento para la tramitación de estos casos y las consecuencias de la sentencia de nulidad del matrimonio. – El divorcio y sus causas jurídicas. - El procedimiento para la conducción de estos casos. – Actividades de conciliación del tribunal y dificultades especiales en los procedimientos eclesiásticos. – Casos de divorcio de infieles
Después de la introducción del cristianismo en Rusia, nuestra iglesia adoptó las reglas del Libro del Timonel sobre el divorcio y el divorcio, y los casos de matrimonio y divorcio fueron asignados al departamento del tribunal de la iglesia. Sin embargo, la Iglesia luchó durante mucho tiempo contra la costumbre popular del matrimonio informal y el divorcio arbitrario. Esta costumbre estaba especialmente extendida entre las personas de las clases bajas, cuya posición estaba alejada de la jerarquía eclesiástica y de los beneficios de la legalidad de todo tipo. Los cónyuges se separaron sin sentirse avergonzados por los decretos de la ley eclesiástica, especialmente porque esta ley en sí misma no tenía completa claridad y definición para los jueces de la iglesia, ya que las leyes sobre divorcio, colocadas en los libros de nuestro timonel, no coincidían completamente entre sí ni con los decretos canónicos. Al resolver los casos, surgió confusión y los decretos de los emperadores griegos a veces se combinaban con indiferencia con estrictas reglas canónicas.
En las clases altas, en primer lugar, era necesario definir los signos formales de la legalidad del matrimonio y el divorcio; pero también en este caso la conciencia de los particulares y la opinión pública se contentaron durante mucho tiempo con el hecho de que el divorcio se producía con el permiso de un simple sacerdote, el padre espiritual, aunque según las reglas la competencia en los casos de divorcio pertenecía sólo a la más alta jerarquía. Los padres espirituales escribieron y emitieron cartas de divorcio sin dificultad y, debido a la ignorancia o el abuso, no podía haber un razonamiento estricto de la iglesia sobre la razón legal del divorcio. Ya en el siglo XVIII, precisamente en 1730 y luego en 1767, fue necesario anunciar en todas partes mediante decretos del Senado una prohibición decisiva a que el clero y el clero escribieran cartas de divorcio.
Desde los tiempos de Pedro el Grande, el poder estatal se esfuerza por establecer sobre una base firme la sección de casos de divorcio y por definir las razones legítimas del divorcio en el derecho civil. Antes de 1805, las decisiones sobre el divorcio podían, al menos en muchos casos, ser decididas por la autoridad diocesana, sin la aprobación del Sínodo. Desde 1805 (Reino Unido, 1 de enero, P.S.Z. N 21585) se ha declarado no llevar a cabo tales asuntos sin la consideración y aprobación del Santo Sínodo (con algunas excepciones). Luego, en la Carta de Consistorios Espirituales de 1841 y en el Decreto sobre Asuntos Matrimoniales del 6 de febrero de 1850 (N 23906) se determinaron finalmente las normas sobre la jurisdicción eclesiástica en materia matrimonial y su delimitación de la jurisdicción secular. Ver más normas nuevas en la Constitución. Esquina. Tribunal, art. 1011–1016 12.
Nuestra ley reconoce generalmente dos formas de disolver un matrimonio, independientemente de su muerte (artículo 43): 1) reconocimiento de los matrimonios como ilegales e inválidos, cuando resulta que el matrimonio era ilegal en el momento mismo de su celebración; 2) disolución del matrimonio por hecho posterior a la comisión, cuando tenga fuerza destructiva.
Un matrimonio se declara nulo:
A) Cuando las personas que lo celebraron no tenían capacidad legal para contraer matrimonio en el momento de su comisión, es decir, estaban: enloquecidos (de un lado o del otro); en una relación o propiedad prohibida; no estaban libres de otro matrimonio; se les prohibió casarse; no eran mayores de edad; contrajo un cuarto matrimonio; por rango (espiritual) no podían casarse; cuando un cristiano ortodoxo se casa con un no cristiano.
B) Cuando no hubo libre acuerdo, pero hubo violencia en el matrimonio 13 (Zak. Gr., art. 37).
La ley menciona explícitamente la violencia, pero no menciona el engaño o el error. Sin embargo, no hay duda de que, dependiendo de las circunstancias del caso, ambos pueden ser reconocidos como motivos para declarar la nulidad del matrimonio, porque ambos violan la libre conciencia y el acuerdo en el matrimonio, condición esencial para la validez de la unión. En otra parte de la legislación, el artículo del Código de Sanciones (1551) amenaza con graves sanciones penales por engaño en el matrimonio.
La cuestión de la legalidad o ilegalidad de un matrimonio está siempre sujeta a la jurisdicción del tribunal espiritual. Estos casos inician: 1. Según informes de funcionarios; 2. De las relaciones de los tribunales penales seculares; 3. Según quejas y reclamaciones de personas que tengan interés civil en el caso, o según denuncias cuando el matrimonio esté relacionado con un delito. Pero el caso de menor en matrimonio sólo puede ser iniciado por el propio cónyuge menor, siempre que no haya alcanzado aún la edad para contraer matrimonio y siempre que no haya embarazo. Los casos de violencia sólo pueden ser iniciados por una persona forzada o sus padres y tutores, dentro de los 6 meses siguientes a la fecha del matrimonio o del cese de las circunstancias que impidieron la presentación de una solicitud (Law. Court. Civil. 445–447).
El motivo del divorcio no puede ser el descubrimiento de la falta de castidad de la muchacha que contrajo matrimonio después del matrimonio, incluso si resulta que antes del matrimonio ella se presentó al novio como casta.
Con la publicación de Nuevo. Corte. Est. 447 arte. Zach. Corte. Ciudadano (803 art. 2 partes X tomo, ed. 1857) aunque no se muestra cancelado, pero sí en el sentido del diario. Estado soviético. (ver Tribunal. Edición ordinaria de la Cancillería del Estado en materia matrimonial) materia 447 art. reconocido como no sujeto a inclusión en la Constitución. Gramo. Corte. En cambio, en Ort. Esquina. Corte. Arte. 1012 se decidió que los casos de matrimonios cometidos mediante violencia, engaño o locura de uno o ambos cónyuges comienzan ante un tribunal penal, cuyo veredicto sobre violencia o engaño se comunica al tribunal espiritual para que decida sobre la validez o invalidez del matrimonio.
Esto plantea importantes dificultades en la práctica. La discusión de un hecho o acto en forma de responsabilidad penal no siempre es idéntica a la discusión del mismo en la forma de determinar sus consecuencias civiles. Y así puede suceder que un hecho reconocido como insuficiente para la imputación penal pueda considerarse suficiente para destruir la unión o el acuerdo fundado en ese hecho. Ésta es la razón del posible choque sustancial entre los veredictos de los tribunales penales y eclesiásticos en casos de violencia y engaño: esta posibilidad se intensificó con la introducción del jurado. Ya ha habido muchos casos en los que bígamos y trillizos han salido absueltos de un tribunal penal, aunque el hecho mismo de la bigamia y el triple matrimonio es indiscutible; pero el tribunal eclesiástico, en vista de la indiscutibilidad del hecho, no puede ignorarlo cuando surge la cuestión de la validez del matrimonio. Regla Formal 1012 art. hace que el tribunal eclesiástico dependa del veredicto del tribunal penal sobre violencia y engaño.
Pero cuando en tales casos el acusado ha huido del tribunal o ha fallecido, el proceso penal termina y el tribunal eclesiástico no puede tener en mente un veredicto penal sobre la culpabilidad del acusado, aunque el hecho haya sido plenamente probado. En tales casos, el Santo Sínodo aún debe tomar una decisión contraria al art. 1012. y realizarlo con el máximo permiso.
Los casos de locura en el matrimonio se inician en los consistorios y además en el tribunal penal, cuando no hay indicios ni de violencia ni de engaño, pero se prueba que en el matrimonio la locura estuvo oculta, por predisposición hereditaria u orgánica.
Las autoridades diocesanas (consistorio) basan sus decisiones sobre estos casos en las reglas canónicas y decretos del Sínodo (esta es la razón principal por la que casos de este tipo están sujetos a la decisión exclusiva del tribunal espiritual) y ciertamente someten estas decisiones al Sínodo para su aprobación. El tribunal penal secular dicta una decisión sobre acciones criminales o indebidas, falsificaciones y engaños, como resultado de los cuales un matrimonio puede ser declarado inválido, pero algunos de estos casos (por ejemplo, poligamia, incesto, violencia y locura), si se iniciaron previamente en un tribunal secular, no pueden ser decididos por éste antes de solicitar una opinión del tribunal espiritual sobre la validez del matrimonio; y otros casos (tales como: sobre matrimonios con no cristianos, sobre matrimonios en los grados prohibidos, sobre cuartos matrimonios) son tratados principalmente por el tribunal espiritual, y después de la decisión en el mismo pasan a los tribunales seculares (Law. Court. Civil., Art. 449; Law. Court. Ang., Art. 693–696; Establishment. Angle. Court. 1013–1015). Casos relativos a las consecuencias civiles del matrimonio y los derechos que de él se derivan, p.
la legalidad del nacimiento la decide un tribunal civil; pero la cuestión preliminar sobre la validez del matrimonio, si surge en el caso, ciertamente será remitida del tribunal civil a la decisión de los tribunales espirituales, que los tribunales civiles no tienen derecho a verificar o refutar (Ley. Tribunal. Civil., Art. 442, 451, 471). La demanda por la declaración de matrimonio ilegal por fallecimiento de uno de los cónyuges podrá ser interpuesta por los interesados a más tardar dentro de los 2 años siguientes al momento de este fallecimiento (Ley. Tribunal. Civil, art. 452 14).
Consecuencias de una sentencia que declara la nulidad del matrimonio: los ex cónyuges quedan separados de la convivencia, ya sea incondicionalmente o condicionalmente, en el caso de minoría. Para los culpables de bigamia, con la destrucción de la unión ilegal, se restablece la ley anterior, a menos que el cónyuge abandonado no renuncie al matrimonio anterior y desee restablecerlo; y cuando ambas partes son culpables, entonces su unión anterior se restablece incondicionalmente (Zak. Gr. 38, 42). En algunos casos, después de la destrucción del matrimonio, la persona declarada culpable es condenada al celibato (tales son los bígamos y los culpables de abandonar a su cónyuge, así como, por decisión del tribunal eclesiástico y la ley eclesiástica, los culpables de adulterio, art. 39-42). Todos los hijos nacidos de un matrimonio inválido se consideran ilegítimos. Si un matrimonio es destruido por engaño o violencia, entonces el destino de los hijos nacidos en este matrimonio, así como el destino del cónyuge inocente, está sujeto al tribunal a la discreción especial y misericordiosa de la Suprema Autoridad (Ley. Gr. 132, párrafo 4. 133).
Esta dependencia de la jurisdicción eclesiástica en casos de este tipo de la decisión de un tribunal penal secular es en muchos aspectos inconveniente y embarazoso para los intereses civiles. Cuando se trata de un delito sujeto a juicio con jurado, lamentablemente a menudo sucede que el jurado ignora el hecho del delito, claramente establecido durante la investigación, y por su veredicto aleatorio o caprichoso el criminal es declarado inocente y liberado del juicio. Además, no se permite una decisión en ausencia sobre la culpabilidad del delincuente y, si no se encuentra o no se encuentra, se da por terminada la causa penal. En tales casos, resulta que es formalmente imposible para el tribunal eclesiástico tomar una decisión sobre el divorcio, por obvias que sean las razones legítimas para hacerlo, y la única salida parece ser pedir el permiso Supremo para proceder y resolver el caso, al que recurre el Santo Sínodo en los casos más importantes. Tales son, por ejemplo, los casos de poligamia, de matrimonios que implican violencia, engaño o locura.
Sin embargo, los casos de poligamia fueron retirados de la jurisdicción del jurado en 1889.
Divorcio (Gr. 45 y ss.). Las causas legales de divorcio son las siguientes:
1. Adulterio, independientemente del marido o la mujer (Gr. 46, 47).
2. Incapacidad física para la convivencia conyugal. Este vicio se considera motivo de divorcio sólo en los casos en que es natural o cuando comenzó antes del matrimonio (48, 49); por lo tanto, se considera causa de disolución una condición que existía en la celebración misma del matrimonio, pero que se hizo evidente durante el matrimonio. En casos de este tipo, la base principal para la decisión es el examen y la opinión de los expertos médicos de la administración médica local y del consejo médico.
3. Sentencia judicial que condena a uno de los cónyuges a una pena que va acompañada de la privación de todos los derechos patrimoniales o del exilio a vivir en Siberia, con la privación de todos los derechos y beneficios especiales (Ley Civil, art. 45, párrafo 2 según el Cont. 1893). De esta sentencia el divorcio no se deriva automáticamente, sino que depende de la voluntad de uno u otro cónyuge. Si el cónyuge sigue al condenado hasta su nuevo hogar en su destino, el matrimonio anterior permanece en vigor y sólo puede disolverse en el caso de que el condenado sea condenado a una pena por un nuevo delito que implique la destrucción de los derechos familiares (Ley gr. Art. 50, 52, 53; Estatuto de los exiliados, ed. 1890, 404). Tanto el cónyuge inocente, si no sigue al condenado, como el cónyuge condenado pueden solicitar el divorcio. Se establecen ciertos plazos para que los condenados presenten solicitudes, a saber: para los condenados, no antes de la expiración de los plazos especificados en el apartado 1 del art. 412 Conjunto. sobre el exilio ed. 1890, y para los colonos exiliados, dos años después de la fecha de entrada en vigor del veredicto judicial.
La solicitud se presenta a las autoridades espirituales del lugar donde tuvo lugar el matrimonio y, en el caso de los cismáticos, al tribunal del lugar donde se inscribió el matrimonio en el registro civil. El consistorio o tribunal, habiendo tomado una decisión sobre la disolución del matrimonio, lo informa a los gobiernos provinciales sujetos, lo anuncia a los peticionarios e informa sobre los matrimonios disueltos al Sínodo.
Por ley de 1891, 30 de diciembre (Leyes recopiladas de 1892 No. 116), las esposas mahometanas, privadas de todos los derechos de estado, pueden casarse con otros maridos, con el permiso de la asamblea espiritual o junta espiritual mahometana.
El derecho a solicitar el divorcio mediante sentencia judicial no está limitado en el tiempo, pero se debe suponer que este derecho continúa durante todo el tiempo de exilio del culpable: si no hubo solicitud y mientras tanto el culpable es perdonado o devuelto por una nueva sentencia judicial, entonces el matrimonio anterior permanece en vigor (Zak. Gr. 53). Si ambos cónyuges son privados de los derechos patrimoniales, se debe suponer que el matrimonio permanece en vigor (ver Código Penal de 1818, P.S.Z. N 27.231).
Antes de la publicación de la ley de 1892, el derecho a solicitar el divorcio se concedía únicamente al cónyuge inocente que permanecía en el lugar de residencia, por lo tanto, si no lo solicitaba, el otro cónyuge en el lugar de exilio no tenía la oportunidad de contraer un nuevo matrimonio. Además de los exiliados con privación de derechos, muchos fueron exiliados sin privación de todos los derechos; sin embargo, a las esposas de los maridos exiliados por sentencia judicial se les permitió, bajo ciertas condiciones, permanecer en su lugar de residencia, pero sin derecho a divorciarse. Sin embargo, incluso en estos casos, la separación involuntaria de los cónyuges como consecuencia del exilio disolvió en realidad el vínculo conyugal y los privó de una vía legal para establecer la convivencia sexual, la familia y el hogar. Esto dio lugar a fenómenos extremadamente indeseables tanto desde el punto de vista moral como estatal. Los exiliados en el lugar fueron alentados a buscar la satisfacción de sus necesidades naturales únicamente mediante el libertinaje y fueron privados de la oportunidad de formar una familia, y los cónyuges restantes también fueron privados de la esperanza de una vida matrimonial.
Por lo tanto, durante mucho tiempo, especialmente desde la publicación de las leyes de 1850, desde Siberia, tanto las autoridades espirituales como las autoridades civiles pidieron urgentemente un cambio en la ley, y el Santo Sínodo, allá por 1853, reconoció como posible solicitar que los delincuentes privados de sus derechos pudieran pedir el divorcio si el cónyuge inocente no seguía al culpable, dándole una firma, 2 años después de esta firma, y que tal derecho se concedería a los exiliados sin privación de todos los derechos, si los cónyuges no los respetan. Pero el Consejo de Estado consideró que esta cuestión, debido a su importancia, requiere una consideración general con otras partes de la legislación, lo que puede hacerse al revisar el Código Civil. Mientras tanto, continuaron las persistentes solicitudes de permiso para casarse por parte de los lugares de asentamiento, como resultado de lo cual, según el Sínodo, entró en vigor la mencionada ley de 1892.
4. Ausencia desconocida de uno de los cónyuges durante 5 años. En este caso, el cónyuge restante puede solicitar a las autoridades diocesanas el divorcio y el permiso para contraer nuevo matrimonio (Zak. Gr. 54). Esta regla también se aplica a las esposas de rangos inferiores que huyeron del servicio, desaparecieron en la guerra y fueron hechas prisioneras si no se encontraba a sus maridos (56).
Las esposas ortodoxas rusas de prisioneros extranjeros, con quienes se casaron en Rusia, reciben permiso para contraer un nuevo matrimonio si los maridos, después de haber sido liberados en el extranjero a su tierra natal, están ausentes durante más de 2 años (Zak. Gr. 77). Se estableció una regla similar para las esposas de asiáticos extranjeros que permanecían en Rusia cuando sus maridos eran enviados al extranjero (89). Para los colonos, consulte la norma especial de la Ordenanza. Col. 146-148.
En cuanto a la entrada de ambos cónyuges en el monaquismo por consentimiento mutuo, la ley no prevé el divorcio (IX. 347, párrafo 1), pero no hay duda de que, según el poder de los votos monásticos, en la práctica y ante la ley debe haber separación entre dichos cónyuges, es decir, la terminación de todas las relaciones matrimoniales. Según la ley eclesiástica (Reglamento espiritual sobre los monjes, párrafo 5), la tonsura en el monaquismo sirve como motivo de divorcio. En el derecho eclesiástico se conoce otro motivo de disolución: la elección del marido como obispo (VI Ecuménico 12, 48).
La ley también menciona las siguientes causas de divorcio:
1) Si, después de que uno de los cónyuges no cristianos (esposa) acepta el santo bautismo, el marido no acepta tenerla sola como esposa o no firma sobre no restringirla en la fe y sobre el bautismo de futuros hijos en la ortodoxia, o resulta que la esposa fue excomulgada por él de la convivencia antes del bautismo (Ley. Gr. 80). Un caso similar en el art. 81 miércoles. 1 Corinto. VII, 12-14. 2) Si el marido recién bautizado no quiere vivir con su ex esposa, no bautizada, v. 83. 3) Si un hombre asiático en el extranjero, después de casarse con una luterana rusa y haberse ido al extranjero, no regresa con su esposa dentro de 2 años - art. 89. 4) Los matrimonios de cristianos ortodoxos con molokans reasentados en lugares remotos se disuelven a petición de los primeros y las autoridades espirituales les conceden permiso para contraer un nuevo matrimonio. Las esposas de Molokans que se han convertido a la ortodoxia tienen derecho al mismo permiso. Las esposas de quienes se han castrado voluntariamente pueden, a petición suya, casarse con otros.
La disolución de un matrimonio se realiza sólo como resultado de una solicitud formal del cónyuge que exige esta disolución, sujeto a las autoridades diocesanas de la diócesis donde los cónyuges (es decir, el marido) tienen residencia (Ley. Tribunal. Civil. 443 y nota 448).
La solicitud de divorcio por ausencia desconocida se presenta al consistorio eclesiástico del lugar de residencia, acompañada de un registro de matrimonio. La solicitud debe indicar dónde vivieron permanente o temporalmente los cónyuges desde el momento del matrimonio, si vivieron juntos o separados, cuándo y dónde se vieron por última vez, cuándo y bajo qué circunstancias comenzó la ausencia desconocida y cuándo se recibió la última información sobre el ausente. Además, deberán constar los bienes inmuebles de los cónyuges, si los hubiere, su familia y clase, ocupación y servicio, los padres, si están vivos, y su lugar de residencia, y los hermanos, hermanas y demás parientes suyos y del cónyuge ausente que conozca el peticionario, indicando también su lugar de residencia y los bienes inmuebles que les pertenecen.
Si algo no se puede demostrar en la petición, se deberá estipular en ella, de lo contrario se suspenderá el trámite del caso, lo que se comunicará al peticionario, con un plazo no mayor de seis meses a partir de la fecha del anuncio, para completar el testimonio por escrito o para declarar en presencia del consistorio. Con base en los datos presentados, a través de la policía se envían citaciones a personas que puedan tener información sobre el cónyuge ausente, las circunstancias de su ausencia y su destino futuro; según el contenido de las citaciones, están obligados a entregar la información necesaria al consistorio. Además, para interrogar a los interesados sobre cuestiones determinadas, el consistorio puede dirigirse al gobierno provincial del lugar de la última residencia del ausente, del lugar de su patrimonio o del lugar de su servicio y ocupación.
Al mismo tiempo, se hace un anuncio sobre el reclamo en el boletín de la iglesia, después de lo cual, después de un año, el caso se considera en el consistorio y el matrimonio se disuelve con la aprobación del Sínodo, con permiso para que el peticionario contraiga un nuevo matrimonio. No se requiere aprobación en los casos de divorcio por ausencia desconocida del rango burgués y campesino; estos asuntos son decididos finalmente por el consistorio. Aquellos que no estén satisfechos pueden presentar quejas ante el Sínodo. Al recibirse noticia del paradero del cónyuge ausente o del fallecimiento de uno de ellos, se da por concluido el caso (Ley. 14 de enero de 1895, Leyes Recopiladas N° 471).
Las demandas por adulterio pueden tener un doble propósito: o el procesamiento personal del autor del adulterio - este es un propósito criminal, y en este caso el caso debe iniciarse en un tribunal penal, dentro de los 2 años siguientes a la comisión del delito; o estas reclamaciones tienen como objetivo la disolución del matrimonio y el castigo eclesiástico; en este caso, las reclamaciones deben presentarse ante el tribunal espiritual (ver Ordenanza del Tribunal, art. 1016 y su interpretación en la publicación de la Cancillería del Estado). Hay que suponer que ambas afirmaciones son incompatibles, ya que es imposible permitir una doble pena en dos tribunales por el mismo delito. Cuando se acusa a ambas partes de adulterio y ambas partes son culpables, entonces no se produce la disolución del matrimonio. Los procedimientos eclesiásticos en estos casos tienen sus propias características. Según las enseñanzas de la iglesia, el adulterio se reconoce como motivo de divorcio (Mat. V, 32; XIX, 9); pero de acuerdo con las reglas de las Santas catedrales y de los Santos Padres (Soc. Neokes. Law. 8. Basil. Vel. pr. 9, 21, 39, 48; VI Ecumenical. Sob. pr. 87) el matrimonio, y a pesar del adulterio, puede permanecer en vigor e incluso permanecer sin disolver (Carth. sob. pr.
115) en caso de reconciliación de cónyuges. Por lo tanto, los casos de este tipo se inician únicamente a través de una demanda privada, precisamente con el fin de disolver el matrimonio (Ust. Spiritual Cons. Ed. 1883, Art. 237-239). Por lo tanto, en el caso de tal reclamo, el tribunal espiritual tiene ante todo la obligación de acordar la reconciliación entre ambas partes y, sólo en caso de fracaso, iniciar un procedimiento formal, pero durante este proceso no perder la oportunidad de reconciliar a las partes (Ust. Spiritual Cons. Ed. 1883, Art. 240). Para lograr este objetivo, se decidió que los cónyuges debían ser citados ante el tribunal para comparecencia personal (Consenso Espiritual Ordinario Ed. 1883, Art. 241). Esta circunstancia suele servir como motivo de una importante ralentización del proceso si una u otra parte evade la comparecencia y se esconde o cambia de lugar de residencia, porque la jurisdicción eclesiástica en estos casos está determinada por la residencia permanente de los cónyuges, y no por el lugar donde se cometió el adulterio (Ley. Tribunal. Civil, art. 443, párrafo 3).
Y como las pruebas del adulterio (actos, testigos, etc.) suelen estar relacionadas con el lugar donde se cometió el adulterio, surge otra dificultad en la recogida de pruebas. En el consistorio, en casos de este tipo, se celebra un acuerdo judicial entre las partes, en la antigua forma que queda del decreto de 1723 sobre la forma del tribunal, en forma de cuadernos judiciales en los que se registran los discursos del demandante y del demandado. Los actores de este acuerdo judicial suelen ser abogados. En cuanto a la discusión de las pruebas, el tribunal espiritual está limitado respecto al secular, y puede muy fácilmente suceder que el tribunal penal reconozca el adulterio como probado con la libre discusión de las pruebas introducida por los nuevos estatutos, mientras que el tribunal espiritual no lo reconoce como probado, avergonzado en su convicción interna por la regla existente para el tribunal espiritual (art. 249 y siguientes de la Constitución del Espíritu. Ed. Cons. 1883) de la teoría formal. Esta teoría es especialmente insuficiente cuando se aplica al adulterio, que, por la naturaleza de la acción, elimina la posibilidad de evidencia obvia.
La confesión del acusado, en casos de este tipo, no se acepta como prueba si no está confirmada por las circunstancias del caso (Zak. Gr., art. 47). Esta regla existe sólo desde 1811. Hasta entonces, los tribunales eclesiásticos se guiaban en estos casos por la regla de los procedimientos militares de que la propia confesión es la mejor prueba y, por lo tanto, obtener el divorcio por adulterio no era difícil para los cónyuges que querían disolver su matrimonio. Sobre el reparto de los hijos entre los cónyuges en caso de divorcio, los tribunales eclesiásticos suelen negarse a pronunciarse, remitiéndose al gobierno civil; el tribunal civil no tiene orientación directa en estos casos (ver § 20, 22). En respuesta a la decisión de las autoridades diocesanas, la parte insatisfecha podrá presentar a su debido tiempo un recurso de apelación ante el Sínodo.
La demanda de divorcio por incapacidad no puede iniciarse antes de tres años después del matrimonio (Zak. Gr., art. 48).
Sucede que después de un tiempo, los cónyuges divorciados, arrepentidos, piden restaurar su matrimonio. En tales casos, el Santo Sínodo no negó su permiso.
Un matrimonio termina con la muerte del cónyuge o el divorcio. En el primer caso, se considera viudo o viudo al cónyuge supérstite. En este último caso, la esposa divorciada, aunque después de la muerte del cónyuge del que se divorció, no tiene derecho a ser llamada viuda.
En caso de divorcio, los cónyuges (excepto en los casos en que el autor sea condenado al celibato) tienen la libertad de contraer un nuevo matrimonio. Para certificar esta libertad, antiguamente se les entregaba el llamado decreto abierto.
La separación de la mesa y la cama no está permitida según las leyes de nuestra iglesia. Pero de la antigua práctica judicial eclesiástica se desprende claramente que en el siglo XVIII y en los primeros años del presente, en algunos casos de divorcio, el consistorio, aunque no veía ninguna razón para el divorcio, pero debido al desacuerdo evidente entre los cónyuges, se les permitía vivir, hasta la reconciliación, por separado, "en la debida castidad", con el hecho de que, hasta que se reconcilien, ni uno ni el otro pueden contraer otro matrimonio, es decir, "permanecerán célibes". para siempre”, como dicen las frases. Otra expresión utilizada para este concepto fue: “estar en unidad y no contraer otro matrimonio”. Estas decisiones también fueron aprobadas por el Santo Sínodo. En extractos de tales decisiones, generalmente se citaba la Secuencia. Corinto. VII. 10 y 11 y Kormch. 102 Carthage Ave. catedral Ver Rozonova Historia de la Administración Diocesana de Moscú. Casos de divorcio 1766, 1776, 1805
Sobre los matrimonios cismáticos en las Leyes de Procedimiento Civil (artículo 440, nota) y en la Carta de Procedimiento Civil (artículos 13561 a 13569) se decide:
1) Los casos relativos a derechos derivados de matrimonios celebrados entre cismáticos, así como los casos relativos a la disolución de estos matrimonios y su reconocimiento como nulos, están sujetos a los tribunales civiles.
2) Los casos señalados en el artículo anterior se tramitarán en los juzgados de distrito conforme a las reglas generales del Reglamento de Enjuiciamiento Civil, de conformidad con las reglas establecidas en los artículos siguientes.
Nota. En las zonas donde los estatutos judiciales no entraron en vigor en su totalidad el 20 de noviembre de 1864, estos casos se llevan a cabo en las salas combinadas de los tribunales civiles y penales.
3) La competencia de los tribunales de distrito en casos de matrimonio de cismáticos se determina:
a) en los casos de derechos personales y patrimoniales derivados del matrimonio, así como en los casos de divorcio por adulterio o incapacidad para convivir, - según el art. 1339 de la Carta de Procedimiento Civil;
b) en los casos de declaración de nulidad del matrimonio (artículo 13), en el lugar donde se inscribió el matrimonio en el registro;
c) en casos de divorcio de personas privadas de todos los derechos patrimoniales - en el lugar de residencia de los peticionarios, y
d) en casos de divorcio por ausencia desconocida de uno de los cónyuges - en el lugar donde se inscribió el matrimonio en el registro civil, si la competencia del caso no puede determinarse sobre la base del artículo 1451. Est. Ciudadano Sudopr.
4) Las normas sobre conducción de los asuntos matrimoniales contenidas en el art. se aplican a los casos mencionados en el artículo anterior. 1340-1353 est. ciudadano Sudopr. Además, en los casos a que se refiere el apartado d del artículo anterior, se aplicarán las normas contenidas en el art. 1451-1460 de la citada Carta, y en relación con los casos de divorcio por adulterio o por incapacidad de uno de los cónyuges para convivir en matrimonio, las normas establecidas en el art. 47–49 Leyes civiles (vol. X, parte I).
5) En caso de que durante el procedimiento sobre la nulidad del matrimonio surjan dudas sobre los grados de parentesco o de propiedad, se podrá exigir una conclusión de las autoridades espirituales locales.
6) El caso de nulidad de un matrimonio celebrado antes de que uno de los cónyuges alcanzara la mayoría de edad establecida para contraer matrimonio (vol. X, parte I, art. 3) sólo puede ser iniciado por el cónyuge que contrajo matrimonio durante esta minoría. Esto se permite sólo hasta que el cónyuge alcance la edad especificada para contraer matrimonio y sólo en el caso en que el matrimonio no haya dado lugar a que la esposa quede embarazada.
7) El derecho a iniciar un litigio sobre la validez del matrimonio termina después de dos años desde la fecha del fallecimiento de uno de los cónyuges.
8) La imposibilidad de convivir en matrimonio se certifica mediante un examen en una institución médica local.
Los asuntos relacionados con los matrimonios de cristianos de otras religiones generalmente son manejados por los gobiernos espirituales establecidos para cada uno. Si el matrimonio es mixto y una de las partes es de fe ortodoxa, entonces la decisión sobre la validez del matrimonio pertenece incondicionalmente al tribunal espiritual de la Iglesia Ortodoxa. Si en un matrimonio mixto ambas partes no son ortodoxas y están casadas en dos iglesias, entonces la decisión sobre la legalidad y el acontecimiento del matrimonio corresponde al tribunal de la confesión cuyo sacerdote celebró la primera boda, y la decisión sobre el divorcio pertenece al tribunal de la confesión a la que pertenece el demandado. Si el matrimonio mixto es entre partes protestantes y no cristianas, entonces la decisión corresponde al tribunal protestante (Law. Court. Civil. 453–456). Casarse. Minnesota. Estado soviético. 1891 (Decreto recopilado núm. 873) sobre modificaciones de los artículos 196 y 204. Normas sobre el matrimonio en el Reino de Polonia.
Según la Const. En. Español El tribunal espiritual católico romano en materia matrimonial tiene 3 instancias. En el primero, el obispo con su consistorio juzga; en el segundo, el arzobispo con su consistorio; todo caso matrimonial pasa por ambas instancias a través de un procedimiento de auditoría sin apelación, y si las decisiones en ellas son disímiles, entonces se permite apelar al Papa (Const. In. Ex. 60).
En la Iglesia Evangélica Luterana, la decisión en materia matrimonial corresponde a los consistorios locales, en el lugar de residencia del demandado (con algunas excepciones, ver Const. In. Isp. 444, 447, 530). Se admite el recurso de apelación ante el Consistorio General (artículos 461, 559). En casos de este tipo no se permite el juramento y la confesión tiene poder limitado (545, 546). La decisión va precedida de un procedimiento de conciliación. El divorcio se lleva a cabo en una ceremonia especial, con la retirada de los anillos de boda (548). Sobre los casos de divorcio entre reformadores, véase el art. 849, 851, 881; entre los armenios-gregorianos 983, 940 en cont. 1890, 985.
Las normas relativas a la nulidad y disolución de los matrimonios están determinadas en cada iglesia por sus estatutos; en 62 art. Zach. Gramo. se decidió que las prohibiciones de casarse bajo coacción, demencia, sin autorización legal y en presencia de un matrimonio previo se aplican a los matrimonios de todas las denominaciones cristianas en general, pero inmediatamente se agregó: “en la medida que estas leyes lo hayan decretado para esas denominaciones”; por lo tanto, la cuestión de si la violación de tal o cual prohibición se considera un motivo legítimo para la casación del matrimonio aún se resuelve de acuerdo con las reglas de la iglesia. Los grados de parentesco prohibidos están determinados para cada iglesia por sus estatutos (artículo 64 del Código Civil). Según los estatutos de la Iglesia Luterana, los matrimonios de parentesco y afinidad prohibidos, con paganos, los matrimonios dobles, los matrimonios con participantes en adulterio y los matrimonios sin el consentimiento de la autoridad sujeta se reconocen como inválidos si esta presenta una disputa (Const. In. Isp. 246, 248).
Motivos legales del divorcio: violación de la fidelidad conyugal y pérdida comprobada de la inocencia oculta al marido antes del matrimonio; abandono malicioso; ausencia desconocida de 5 años; aversión o incapacidad para convivir; negativa a cumplir con los deberes matrimoniales; enfermedad de apego incurable; locura; vida depravada, tratos crueles e insultos; intención de privar del honor; vicios antinaturales, delitos graves sujetos a pena de muerte, penas sustitutivas o destierro (251–264, 265 según Cont. 1890). Junto con la decisión de divorcio, se determina qué parte debe entregar todos o algunos de los hijos (266). Los cónyuges divorciados pueden volver a casarse celebrando nuevamente la ceremonia matrimonial (268). Para regulaciones especiales para iglesias locales, ver art. 851, 881, 882 en continuación. 1890 Para la Iglesia Armenia 938, 939, 985 artículo 6.
En cuanto al divorcio en matrimonios mixtos, pueden surgir conflictos entre las autoridades de la iglesia ortodoxa y católica romana, ya que en ambas iglesias el matrimonio se reconoce como un sacramento, pero la ley sobre el matrimonio eclesiástico no es la misma. Tales son, por ejemplo, los siguientes casos. Debido a la privación de los derechos patrimoniales del marido, su matrimonio fue disuelto en virtud de la ley estatal, y la esposa, declarada libre, fue disuelta por la confesión católica romana. El Consistorio Ortodoxo exige que el R.-Católico haga la correspondiente marca en los registros métricos, y se niega, ya que el R.-Católico. La iglesia no permite el divorcio. Es difícil en este caso refutar la R. Católica. consistorio. El consistorio ortodoxo reconoce como inválido un matrimonio mixto celebrado en una región católica. Iglesias sin bodas ortodoxas. Es imposible exigir del consistorio católico de la R. semejante reconocimiento y disposición. Un caso similar se da cuando, al momento del matrimonio, ambos contrayentes eran católicos. confesión, pero posteriormente uno de los cónyuges se convirtió a la ortodoxia y, tras un proceso, las autoridades de la iglesia ortodoxa disolvieron su matrimonio.
Entre los judíos, la disolución del matrimonio se produce con o sin devolución de la dote y se lleva a cabo por decisión del rabino o de su asistente (Const. In. Isp. 1089). En caso de confusión, la máxima autoridad es la Comisión Rabínica dependiente del Ministerio. Int. Casos (1134).
Entre los mahometanos, los matrimonios son disueltos por los mulás, cuya decisión se presenta ante la Junta Espiritual y, a través del Gobernador, al Ministerio. Int. Casos 1143, 1145, 1211, 1230. El divorcio se inscribe en el registro; su acta es una carta de divorcio firmada por un imán o un mulá. (Zak. Gr. 92–95). Entre los kalmyks, los asuntos matrimoniales los gestiona el Lama, de acuerdo con las reglas de la religión budista (Constitución In. Isp. 1264, 1283, 1284. Ley. Gr. 99).
En los últimos años, en los órganos liberales de nuestra prensa se han escuchado a menudo voces que exigen la secularización del tribunal eclesiástico en materia matrimonial y en cuestiones derivadas del mismo. Estas opiniones, evidentemente, no surgieron del suelo popular, sino que fueron inspiradas desde fuera. Se basan únicamente en principios abstractos de la teoría y suelen ir acompañadas de polémicas contra la llamada corriente clerical. Pero parece que la experiencia histórica de larga data ya ha demostrado muy claramente cuán peligrosas son las reformas que parten de principios abstractos y no son consistentes con las condiciones prácticas del país y el asunto mismo. El litigio entre la Iglesia y el Estado y entre la jurisdicción de la Iglesia y el Estado, que se desarrolla a lo largo de la historia en Occidente y que ahora emerge con renovado vigor, no tiene significado en nuestra historia ni en nuestra realidad y, por lo tanto, los conceptos y términos que nos son transferidos a partir de este proceso ajeno a nosotros reciben un significado artificial y falso, y sólo engañan nuestras mentes. No tenemos nada parecido a este litigio, la Iglesia está en unidad con el Estado, y gracias a Dios.
Separar artificialmente a unos de otros significaría desfigurar lo que realmente existe y perjudicar al Estado, a la Iglesia y al pueblo. Con las reformas de Pedro desaparecieron los últimos restos de antagonismo legal y formal entre las áreas eclesiástica y secular de la corte y la administración. ¿Cuál es entonces la necesidad de que introduzcamos en los tribunales civiles sujetos de jurisdicción eclesiástica, indisolublemente ligados a cuestiones de derecho eclesiástico, cuando nuestros tribunales eclesiásticos, al estar bajo el control continuo del gobierno civil y estrechamente relacionados con él, tienen ellos mismos la importancia de los tribunales estatales? Violar su jurisdicción legal con innovaciones cuyo único objetivo es la secularización de la idea misma del matrimonio sólo significaría introducir innecesariamente una peligrosa tentación en los conceptos populares, producir en los espíritus una irritación que no tiene sentido y dar lugar a quejas contra el Estado por haber entregado cuestiones de derecho eclesiástico en manos de personas que le son indiferentes o de otras religiones.
Las exigencias y opiniones antes mencionadas se reflejaron, sin embargo, en el proyecto elaborado por el comité creado en el Sínodo para las principales disposiciones de la reforma espiritual-judicial. El Comité propuso los siguientes cambios. Al observar que la actividad de las autoridades eclesiásticas en los casos matrimoniales que se tramitan en los tribunales penales no es una función judicial, sino administrativa, el comité proyectó la extensión del principio de la ley de 1850 a todos los casos matrimoniales penales, es decir, la subordinación de los casos enumerados en el art. 1014, 1015 Ángulo de la Carta. Tribunal., el procedimiento especificado en el art. 1013, con la modificación de que después del proceso penal estos casos no se envían al tribunal eclesiástico, sino a las autoridades diocesanas, es decir, al poder espiritual y administrativo. El Comité propuso subordinar los casos de divorcio por ausencia desconocida a los tribunales civiles para que, una vez finalizados los procedimientos relacionados con la ausencia desconocida en un tribunal civil, estos casos pasaran a las autoridades diocesanas para el divorcio.
Cambia el procedimiento para los procedimientos en casos de divorcio debido a la incapacidad de uno de los cónyuges para convivir de la siguiente manera: la solicitud inicial de divorcio se presenta al obispo, y si sus intentos de reconciliar a los cónyuges fracasan, el caso pasa al tribunal civil, que resuelve la cuestión de la incapacidad a través de los tribunales e informa al obispo que disuelva el matrimonio. El Comité reconoció como anormal la existencia de una doble jurisdicción en los casos de adulterio, y los procedimientos de estos casos, así como los casos de incapacidad para convivir, resultan inconvenientes para los tribunales espirituales. Propone subordinar estos casos a un tribunal secular, si el obispo no logra reconciliar primero a los cónyuges, con el hecho de que al final del proceso penal, el caso será transferido al obispo para el divorcio, si nuevamente no logra reconciliar a los cónyuges.
Además, el comité propuso establecer una regla según la cual los casos sobre la legalidad de los nacimientos y la certificación de la validez de los matrimonios, cuando estos hechos parezcan dudosos, se lleven a cabo ante un tribunal civil, que requiere la información necesaria de las autoridades eclesiásticas.
Todos estos supuestos se analizan en detalle, según los principios del derecho eclesiástico, en el libro: La propuesta de reforma del tribunal eclesiástico. Primer número (San Petersburgo, 1873). Desde el punto de vista opuesto, el Sr. Orshansky fue un celoso defensor de los supuestos del comité, en los artículos: Tribunal espiritual y derecho de familia (Revista de derecho civil y mercantil, 1872, núm. 3 y 4) y Reforma del tribunal civil y derecho matrimonial (Revista de derecho civil y comercial, 1873, núm. 6, 1874, núm. 1).
§ 12. Relaciones personales de los cónyuges. – La necesidad de unidad de poder en la familia. – Concepto romano y alemán del poder del marido. – Subordinación de la esposa según el derecho occidental, especialmente según el derecho francés. – Matrimonio desigual en el derecho alemán
Las relaciones internas de los miembros de la familia, basadas en un principio moral, son las que menos están sujetas a las definiciones del derecho positivo, que, por su naturaleza, no puede servir como medida de estas relaciones, que se extienden a toda la persona, y no sólo a sus acciones conocidas. Sin embargo, tarde o temprano surge la necesidad de abordar estas relaciones con una definición legal, cuando se desvían del estado correcto, cuando en ellas se perturba la paz y surge la cuestión de los límites. En cualquier unión natural, relacionada con la comunicación de la vida y la vida cotidiana, el equilibrio de las relaciones personales se logra mediante la unidad de poder, que la ley necesariamente confirma para la persona a quien pertenece por naturaleza. Así, en la más plena comunión conyugal entre marido y mujer, uno de los dos debe tener el poder, una de las dos voluntades debe tener el predominio necesario para mantener la paz en la unión.
Este poder, tanto por naturaleza como por ley, pertenece al marido, y la ley, necesariamente, no puede elegir el camino medio, para no causar interferencias infructuosas e irritantes en las relaciones de los cónyuges, y por lo tanto el poder del marido en la ley necesariamente recibe la propiedad de poder incondicional: no importa cuán difícil pueda ser este poder para la esposa en un caso particular, la esposa puede liberarse de él sólo con la destrucción de la unión matrimonial. Por la naturaleza de la ley, es imposible exigir o esperar de ella un debilitamiento del poder en una unión matrimonial: el debilitamiento del poder depende no tanto de la ley como del debilitamiento de las costumbres sociales y de los cambios en los conceptos sociales.
Pero al determinar los accesorios de este poder, la ley puede ser más o menos severa, y es notable que cuando la ley está más incluida en la definición de estos accesorios, al menos estas definiciones tenían en mente la limitación del poder del marido, expresan así aún más claramente su significado incondicional (por ejemplo, cuando la ley determina a qué edad el marido tiene el derecho de separar a los niños pequeños de la madre, con ello, por así decirlo, legitima una de las manifestaciones más severas de la dominación masculina).
En Roma, bajo el rigor de la ley antigua, la esposa estaba en poder de su marido (in manu) en igualdad de condiciones con su hija; y cuando la ley estricta perdió su poder, este poder se debilitó. Aunque la esposa permaneció ligada al lugar de residencia y jurisdicción de su marido y fue privada, durante la vida de éste, del poder sobre los hijos, mantuvo el pleno control de sus bienes. El poder del marido sobre ella se demostró más claramente en aquellos casos en los que ella le dio a su marido una razón legal para el divorcio, y el marido no fue sometido a ningún castigo por el asesinato de su esposa sorprendida en adulterio. La ley de la Iglesia fortaleció el poder del marido sobre su esposa en la idea y, por tanto, en la ley: en la ley se le asociaban nombres como, por ejemplo, dominium, potestas, imperium marital. La idea alemana de las relaciones familiares vinculaba con la autoridad masculina el concepto de tutela (mundium) y representación: en este sentido, la autoridad masculina está definida en la legislación más reciente. A los cónyuges se les da una parte igual de comunicación en el matrimonio, de modo que la esposa no existe para su marido, sino que ambos existen el uno para el otro; pero el marido se convierte en cabeza de la unión matrimonial y de la familia (Pr. Ldr. II. 1. 175, 184. Oest. Ges.
88–92); la esposa está obligada a obedecer a su marido (Código N. 213). El predominio del marido se ve reforzado especialmente por el derecho francés. Esta dirección del derecho francés se indicó anteriormente con respecto al adulterio de una esposa, pero tanto en la vida diaria como en la disposición de los bienes, el derecho francés vincula a la esposa en cada paso a la voluntad de su marido, reconociendo que su voluntad por sí sola es insuficiente para muchas acciones civiles. La esposa no puede solicitar ni responder ante el tribunal, o en su propio caso, sin el permiso de su marido (si el marido rechaza su permiso sin una buena razón, el permiso lo otorga el tribunal). La esposa no puede dar, enajenar, pignorar, adquirir bienes mediante escritura ni asumir obligaciones personales sin la participación de su marido o sin su permiso escrito (la esposa puede, en caso de una negativa incorrecta, exigir este permiso a su marido en los tribunales, y aun así no siempre). Sin el consentimiento de su marido, no puede participar en un comercio separado, pero, una vez iniciado, ya tiene derecho a realizar transacciones comerciales libremente.
La ley sólo le permite la libre disposición del patrimonio en un testamento y la libre disposición de la gestión de su propio patrimonio, si negoció este último derecho para sí misma en virtud del contrato matrimonial (Código N. Art. 215-226) 15.
Así, en Francia, una mujer casada queda incapaz de realizar los actos civiles más importantes; una muchacha adulta o viuda puede actuar libremente, pero al casarse pierde total libertad para disponer de bienes, previa autorización de su marido. Incluso si el marido se encuentra en ausencia desconocida, si es menor de edad, o ha sido declarado loco, o está limitado en sus derechos civiles por un delito, incluso en este caso la libertad de la esposa no se restablece, y ella está obligada a solicitar al tribunal un permiso que el propio marido no puede conceder (Código N. 218, 219, 221, 222, 224).
Esta subordinación jurídica de la esposa al marido, que surge del derecho común, de la opinión, más que de consideraciones teóricas y morales, es justificada por algunos juristas basándose en que es necesario mantener la paz incondicional en la casa común; pero tal justificación es poco válida. Por el contrario, en esta subordinación jurídica reside más bien el germen de contradicciones y disputas que, al salir del círculo familiar, toman la forma de un litigio legal entre marido y mujer, un litigio en el que cada parte busca atrapar a la otra, se esfuerza por lograr su propio objetivo separado, por supuesto, en detrimento de la paz familiar y la justicia interna. Las relaciones del círculo familiar, que por su naturaleza deben basarse en un sentimiento de buena voluntad mutua y evitar el peso y la medida material, pasan al ámbito de la casuística judicial. Por ejemplo, la ley dice: la esposa debe vivir con su marido y seguirlo a todas partes donde resida, y el marido está obligado a mantenerla de manera compatible con su rango (artículo 214 del Código N.).
Los cónyuges, si lo desean, viven en casas diferentes, pero cuando el marido quiere, exige que su esposa viva con él. La esposa se niega. Surge la pregunta: ¿es posible obligarla por la fuerza, es posible enviarla con los gendarmes a su marido? ¿Puede su marido encerrarla en casa? La esposa expone los motivos de la negativa. Surgen preguntas: en qué medida estas razones deben ser reconocidas como legales, se analiza la letra de la ley, su espíritu y propósito, y se analiza la posibilidad de que la esposa evada legalmente la convivencia con su esposo. Así, por ejemplo, en la práctica francesa se acepta que si el marido no tiene un lugar de residencia permanente, pero se muda de un lugar a otro, la esposa tiene derecho a evadir, porque el artículo de la ley usa la palabra: residencia, residencia. Se acepta que si el marido no puede proporcionar a su esposa un apartamento digno en sus instalaciones, con comodidades correspondientes a sus posibilidades, la esposa puede evadirlo, porque el artículo de la ley dice que el marido debe mantener a su esposa decentemente.
El matrimonio está asociado a la inclusión de ambos cónyuges bajo un mismo derecho, la comunicación de los derechos personales y políticos, los derechos de estado, nombre, honor, título, rango. El marido comunica todos sus derechos a su mujer. La nueva ley aspira al reconocimiento incondicional de este principio, al que se adhirió la iglesia; pero este comienzo no logró pronto reconocimiento. En la Edad Media, con la alienación política de clases, se estableció el concepto de matrimonio desigual. El matrimonio de una persona libre con una no libre se consideraba un matrimonio vergonzoso, de modo que la parte libre también podía perder su libertad a través de este matrimonio. Pero cuando la distinción entre esclavos y hombres libres ya había desaparecido, permaneció durante mucho tiempo otra distinción entre los nobles y los innobles, entre la alta y la baja nobleza. En Alemania se notó mucho más y todavía se conserva con líneas nítidas. Esta diferencia se expresó especialmente en el matrimonio. En la Edad Media, entre la sangre caballeresca y la no caballeresca había un punto medio infranqueable (ritterbürtigen, nicht ritterbürtigen), y la unión de una sangre con otra se consideraba desigual; no podía haber comunicación de derechos en él, y el nacimiento de tal matrimonio no transmitía el derecho ancestral de la caballería.
La caballerosidad quedó obsoleta con los cambios en la organización militar y el servicio militar; El derecho romano, tras su renacimiento en Europa, adoptado en la práctica judicial, contribuyó en gran medida al establecimiento del concepto de comunicación incondicional de los derechos en el matrimonio, pero no pudo superar la opinión que se había arraigado entre la más alta nobleza alemana, las familias dinásticas gobernantes (Reichständische Häuser), sobre la desigualdad de los matrimonios con miembros de las familias nobles inferiores: a veces sólo las dispensas del poder imperial eran mitigadas, la práctica es el comienzo estricto de la desigualdad de tales matrimonios. Con la disminución del número de casas nobles en Alemania y con la destrucción del Imperio alemán, este estricto concepto también se debilitó, pero aún no ha perdido su fuerza. Y ahora, para que el matrimonio sea completo en la más alta nobleza, también se requiere la igualdad de bienes (Ebenbürtigkeit), aunque esta regla no está respaldada tanto por el derecho positivo como por los estatutos privados de los clanes individuales (Hausgesetze). Cuando no se da esta condición, el matrimonio se considera desigual, es decir
la esposa no comparte plenamente el estatus de clase de su marido, los hijos no heredan plenamente su título y sus propiedades, a las que se les asigna un significado genérico (Stamm-Fideicommiss und Lehengüter). Estas condiciones de desigualdad pueden estipularse en el contrato al celebrarse el matrimonio, y en este caso el matrimonio se llama matrimonio incompleto, de mano izquierda o morganático (Ehe zur linken Hand, matrimonium ad morganaticam s. ad legem Salicam). En el derecho prusiano (Ldr. II, 1; 30-33) hasta 1869, existía la regla de que para el matrimonio de nobles con personas de las clases campesina y burguesa, se requería el consentimiento previo de tres miembros del clan y el permiso de la autoridad real.
§ 13. Relaciones personales de los cónyuges según la legislación rusa. – Introducir a la esposa en la condición de su marido. – Convivencia de los cónyuges. – El derecho del marido a exigir a su mujer. – Una excepción para la esposa de una persona condenada, exiliada o deportada. – El derecho del marido a seguir a su mujer. – La responsabilidad moral y tutelar del marido. – El derecho de la esposa a la pensión alimenticia. – El deber de la esposa de obedecer a su marido.
Marido y mujer son un solo cuerpo. El marido es cabeza de la mujer. Una esposa no deja a su marido. Estos son los principios fundamentales de los que se desprenden las disposiciones de nuestra legislación. Un marido de rango más alto informa a su esposa de las ventajas de su rango, de su nombre y de sus derechos. Este mensaje es decisivo e irrevocable. No se cancela si el marido pierde posteriormente sus derechos como consecuencia de un delito (Gr. 100, 101; Constitución Legislativa, art. 11). Esta norma no se aplica a las mujeres privadas de los derechos del Estado y limitadas, durante el período de exilio, a su lugar de residencia en Siberia. El marido no restituye a dicha esposa los derechos perdidos y no le informa de los derechos de su título. Est. sobre enlace. ed. 1890, art. 409 y siguientes.
Por el contrario, la esposa no informa a su marido de su rango más alto, pero no queda privada de sus derechos por nacimiento (IX, 5, 11, 44-46, 53, 539, 542). Una mujer noble hereditaria, al casarse con un noble no hereditario, conserva su propiedad noble, pero vuelve a adquirir dicha propiedad con las restricciones especificadas en el art. 328–330. volumen IX; Estas restricciones, sin embargo, pierden todo significado con la separación y redención de la parcela campesina. Respecto a la comunicación de diferentes derechos y ventajas en función del servicio y estatus, ver Vol. III de la Constitución. gobierno servidor, art. 530–538. Adj. al art. 525 Conjunto. pase. ed. 1890, art. 45; Pos. Ah, la vista. para residencia el 3 de junio de 1894, Mn. Estado Sov., párrafo VII.
Los cónyuges están obligados a vivir juntos (artículo 103 de la Ley). Se supone que la residencia de la esposa está donde se supone que está el lugar de residencia del marido (Pass. Constitucional ed. 1890, art. 24; Reglamento sobre el permiso de residencia. 3 de junio de 1894, art. 11, 36); En nuestro derecho, la norma sobre la residencia conjunta de los cónyuges se expresa incondicionalmente con la misma fuerza incondicional para marido y mujer 16. Sin duda, la ley no insiste incondicionalmente en la observancia obligatoria de la norma a toda costa; por lo tanto, marido y mujer, si por necesidad y por la buena voluntad de cada uno viven en lugares diferentes, no obran contra la ley. La ley sólo prohíbe todo tipo de actos (por ejemplo, testamento de un tercero) que tiendan a la separación no autorizada de los cónyuges. La esposa sigue el lugar de residencia de su marido (esta regla también es obligatoria para la esposa rusa de un súbdito extranjero: Zak. Gr., 102); por lo tanto, al mudarse, al cambiar de servicio y, en general, al cambiar de residencia, la esposa debe seguir a su marido (cf. artículo 442 de la Constitución del Exilio, ed. 1890). Si ella lo eludió, el marido tiene derecho a exigir a su esposa y obligarla a vivir con él.
Es difícil permitir una interpretación diferente en nuestra legislación. Según otras leyes, también se puede argumentar que es injusto obligar a una esposa a cohabitar con su marido mediante la fuerza material cuando ella evade la convivencia, y que esta evasión puede servir como motivo para que el marido exija la separación o la disolución del matrimonio. Para nosotros tal razonamiento es imposible, y la convivencia conyugal de la esposa con su marido, a petición de este último, se restablece incondicionalmente. No importa cuán duro sea el trato del marido hacia su esposa durante la convivencia, nuestra ley no abre una vía directa para que la esposa solicite la liberación de esta convivencia o evite regresar con su marido. Hasta hace poco, salvo en caso de muerte y divorcio formal, sólo una sentencia judicial que privaba al marido de todos los derechos patrimoniales por un delito liberaba a la esposa de la obligación de seguirlo hasta su destino (103, 104 Zak.
Gramo.); donde no hubo destrucción de los derechos familiares del marido por sentencia judicial, la esposa no podía aprovechar tal beneficio y, por lo tanto, las personas exiliadas sin privación de derechos podían exigir que sus esposas los siguieran. Sólo en 1859 se concedió el beneficio a las campesinas estatales, y en 1862 se extendió en general a las esposas de todos aquellos maridos que fueron reasentados por sentencias de sociedades o por decisiones de instituciones mundiales. Las esposas están exentas de la obligación de seguir a sus maridos, incluso a petición de ellos, en los siguientes casos: 1) si la esposa padece una enfermedad incurable, puede permanecer en el lugar, con el permiso del gobierno provincial; 2) debido al trato cruel del marido o a su comportamiento claramente depravado, el permiso para que la esposa permanezca en el cargo depende del tribunal de volost (para los campesinos), o del tribunal de primera instancia, con la aprobación del gobernador.
Cuando se han introducido nuevos estatutos judiciales o algunas instituciones judiciales, las solicitudes de las esposas para dejarlas en su lugar de residencia debido al trato cruel de sus maridos o su comportamiento depravado están sujetas a la consideración de los congresos de magistrados, y cuando se mantiene el procedimiento anterior, a los tribunales de primer grado; Las solicitudes de personas de condición rural se examinan en todas partes en los tribunales de volost. Al pronunciar el veredicto, el tribunal se guía por las reglas del Tribunal de Conciencia (Carta sobre el exilio, ed. 1890, artículos 255, 256; pero en la Carta sobre las Colonias - artículo 468 según Prod. 1868 - hay una regla que aparentemente libera completamente a la esposa de la obligación de seguir a su marido, quien es reasentado por el veredicto de la sociedad).
Así, por primera vez, tuvimos una oportunidad legal para que una esposa, sin disolución del matrimonio y de los derechos familiares, evadiera la convivencia con su marido; pero este beneficio se concedía principalmente a las esposas de las antiguas clases contribuyentes, pues sólo las personas de estas clases pueden ser exiliadas por sentencias de sociedades; sin embargo, indirecta y parcialmente, este beneficio también se aplica a las personas pertenecientes a clases no imponibles; pues las mismas reglas se aplican a los casos de expulsión de los lugares de residencia por orden administrativa y por órdenes superiores especiales (ver Constitución del exilio ed. 1890, art. 263, nota; Política General sobre Campesinos, art. 158).
En la nueva edición de estos decretos, según lo establecido en el art. 254. Est. sobre el exilio ed. 1890, se dice que para los condenados al exilio - no sólo con la privación de todos los derechos, sino también con la privación de derechos y ventajas especiales, personales y según el estado de los asignados - a vivir en Siberia u otras provincias remotas o con el nombramiento como trabajadores establecidos, los cónyuges que no participaron en el crimen pueden seguir o no el exilio, a su propia voluntad.
Está prohibido que un marido sea aceptado en el monaquismo mientras su esposa esté viva, a menos que ambos deseen hacer votos monásticos. IX. 347.
Las mujeres extranjeras casadas no pueden adquirir la ciudadanía rusa separadamente de sus maridos. IX. 1014.
El marido no sigue el lugar de residencia de su mujer y, si la deja, ella tiene derecho a exigirle que la acoja y la mantenga 17 . Según el Código de Leyes publicado en 1857, cuando se exiliaba a Siberia con la privación de los derechos de la esposa de un comerciante o campesino, al marido sólo se le permitía seguirla mediante transferencia de la sociedad a la que pertenecía (pues un hombre constituye una unidad responsable que paga impuestos en su sociedad). Pero en 1862 se decidió que los maridos que no participaron en el delito, durante todo tipo de exilio y reasentamiento de sus esposas (por lo tanto, y durante el reasentamiento sin privación de derechos), las sigan únicamente por su propia voluntad y no estén obligados a solicitar certificados de liberación de la sociedad (ver Constitución sobre el exilio, ed. 1890, art. 257, 263). Si una mujer exiliada con privación de sus derechos, habiendo entrado, durante el período de exilio, en la clase de campesinos estatales, se casa con un hombre libre y no puede salir ella misma de Siberia, entonces el marido está obligado a suscribirse para no salir de Siberia; por lo tanto, en este caso, el marido sigue el lugar de residencia de su esposa. Est. sobre los exiliados, ed. 1890, art. 414.
Si ambos cónyuges se encuentran en trabajos forzados, entonces uno de ellos, cuyo período de trabajo finalizó antes, debe vivir con el cónyuge restante hasta la expiración de su período de trabajo.
El marido está obligado a amar a su esposa y proporcionarle alimentos y manutención de acuerdo con su condición y capacidad (Zak. Gr., art. 106). Sin duda, es difícil dar fuerza coercitiva positiva a la regla del amor en la ley; pero cuando del olvido o violación del deber de amor entre los cónyuges se llega a acciones que atenten contra el honor, la seguridad y la salud del cónyuge, la ley aumenta la pena por tales acciones (1451, 1583 Art. Código de Castigos). La actitud de amor se tiene en cuenta en el caso de que los cónyuges tengan que declarar uno contra el otro ante el tribunal. Según la ley penal (Código 1595), el cónyuge culpable de adulterio está sujeto, previa denuncia del cónyuge ofendido, a prisión en un monasterio o prisión por un período de 4 a 8 meses y, además, al arrepentimiento eclesiástico.
En la anterior Carta de Sudopr. (Law. Court. Civil., ed. 1892, art. 192 p. 4) se dijo que una esposa no puede ser testigo contra su marido por referencia de la parte contraria, pero no dice que un marido no pueda ser testigo contra su esposa. En la nueva Carta de la Corte. Gramo. (Artículo 84, 371) se afirma positivamente que los cónyuges de los litigantes no pueden declarar, y en el Ort. Esquina. Corte. (Artículos 95, 96, 705, 706) que el marido o la mujer del imputado pueden excluirse del testimonio, y si no lo desean, son interrogados sin juramento. En caso de recusación, el marido y la mujer de la víctima del delito no podrán declarar bajo juramento, aunque no hayan participado en el caso.
Los agravios personales entre cónyuges, según algunos abogados, no están sujetos a procesamiento (ver Lokhvitsky. Curso de derechos penales, p. 475).
El marido está obligado a mantener a su esposa, pero la ley no prevé una forma específica para la reclamación de la esposa contra su marido por falta de manutención o denegación de manutención, aunque no hay duda de que en casos extremos tal reclamación no puede ser rechazada. En otros sistemas de derecho civil, la obligación de proporcionar alimentos se expresa en una reclamación especial de alimentos (aliments, dette d'aliments, action d'aliments), y el tribunal está facultado para determinar estos alimentos por medida y cantidad.
Nuestra ley no contiene normas y lineamientos generales sobre esta materia; se menciona sólo en casos especiales. Así, en el art. Conjunto 255 y 256. sobre el exilio ed. En 1890, se decidió que el tribunal, al permitir que la esposa de un marido reasentado por orden administrativa permaneciera en su lugar de residencia, asignara a la esposa el importe de la pensión alimenticia del patrimonio del marido. Cuando un patrimonio noble es tomado bajo custodia de alguien privado de nobleza por el tribunal y exiliado, la mitad de los ingresos se entrega a la esposa, si no hay hijos. IX, 332, párrafo 4. Sobre la asignación de alimentos a la esposa y familia de alguien desconocido en el extranjero (ver anexo al artículo 8, nota 4 según Ext. 1891, Comp. Legislativa). Véase también la regla 89 art., Zak. Gramo. sobre los asiáticos extranjeros que, al salir de Rusia, deben mantener a su esposa que permanece en Rusia. En la práctica, hay casos en los que el Consejo de Estado, en relación con la separación de los cónyuges de la clase noble, permitió a la Asamblea de la Nobleza determinar el monto de la pensión alimenticia que el marido debía proporcionar a su esposa hasta la reconciliación de los cónyuges (por ejemplo, la decisión del 11 de enero de 1840, en el caso de los Engalychev).
A) En general, se reconoce que el control del cumplimiento de las responsabilidades familiares no pertenece al departamento de instituciones judiciales; Sobre esta base, los tribunales normalmente rechazaron la demanda de la esposa de obligar a su marido a proporcionarle alimentos tanto cuando los cónyuges viven juntos como cuando viven separados, si su separación no está autorizada. Si el marido ha dado a la mujer la obligación de pagarle la cantidad necesaria para la manutención en su residencia separada, tal acto no puede tener fuerza civilmente vinculante y exigente contra el marido, como un acto que tiende a la separación de los cónyuges, pero la esposa, sin duda, tiene el derecho de exigir del marido que la acepte para residencia y manutención (cf. Sat. Sen. Resolución, vol. 1, N 672).
B) ¿Tiene una esposa que vive separada de su marido derecho a exigirle alimentos? ¿Debemos tener en cuenta la inocencia de la esposa al excluirla de la convivencia con su marido al discutir esta reclamación? En algunas decisiones del Senado encontramos una respuesta negativa a esta pregunta (ver Cass. decisión 1868, N 462, 526). Estas decisiones establecen que todos los deberes asignados incondicionalmente al marido y a la mujer están indisolublemente ligados al mismo deber incondicional de vivir juntos, y la distribución de estos deberes en caso de separación de los cónyuges por desacuerdos matrimoniales no está determinada por la ley. El Senado reconoce este tipo de reclamo esencialmente como un reclamo por la emisión a favor de la esposa de una parte de los ingresos recibidos por el esposo, por lo tanto, un reclamo de propiedad, que no tiene lugar según la regla existente del art. 109. Zach. Gramo. sobre la separación de bienes conyugales; además, los recursos del marido pueden estar sujetos a cambios debido a diversos accidentes, por lo que es imposible determinar con una cifra cuánto debe y puede destinar anualmente para el mantenimiento de su esposa (cf. el artículo de Markov en el Journal of Gr. Law 1872, No. 6, p. 1058).
Semejante decisión es casi más estricta que la propia ley, que, sin embargo, presupone la residencia conjunta de los cónyuges, definiendo la obligación del marido de sustentar a su mujer, pero al mismo tiempo presupone el amor del marido por su mujer y el cuidado de ella y la inseparabilidad, no sólo física, sino también moral, de la unión conyugal y de las responsabilidades asociadas a ella. Para ser justos, todos estos supuestos deben tenerse en cuenta en conjunto. Si la ley supusiera perfecta igualdad de derechos personales en una unión matrimonial, sería posible negar en la persona de un miembro cualquier reclamo sobre el otro respecto de deberes mutuos cuando la unión está físicamente separada. Pero la ley no permite tal igualdad y otorga al marido poder sobre su esposa y obliga a la esposa a obedecer a su marido. En virtud de su poder, el marido puede (aunque no tiene el derecho) despedir a su esposa, expulsarla de la casa y dejarla sin comida. ¿Qué debe hacer entonces una esposa si quiere vivir con su marido, pero no es aceptada como residencia? Obviamente, hay una violación del derecho legal de la esposa, pero ¿cómo se puede restaurar?
Y si damos cabida a la reclamación de la esposa de internamiento forzoso con su marido, ¿cómo garantizaremos la ejecución de la pena de internamiento? Y después del anuncio del veredicto por el que se condena al marido, éste queda con su antiguo poder en toda su plenitud y con la misma posibilidad de expulsar a su mujer o de irse él mismo, dejándola. En este caso, el poder gubernamental no puede perseguir incondicionalmente la ejecución de la sentencia, porque entonces tendría que colocar su propio tribunal y guardia en cada hogar y en medio de la casa para actuar con fuerza y con mano imperiosa: esto es algo impensable para el poder gubernamental. Por lo tanto, creo que no se puede admitir una reclamación de alimentos sólo cuando la propia esposa se niega a vivir junto con su marido; pero si esto es exactamente lo que ella exige y su marido lo rechaza obstinadamente, entonces no hay otra manera que determinar el monto de la manutención de su marido hasta que él la lleve con él.
La obligación monetaria obligatoria cesa en el momento en que el marido regresa con su esposa, y esta misma obligación servirá como el único medio práctico para obligar al marido a aceptar a su esposa como residencia. Ciertamente es imposible negar tal afirmación sin temor a que se le niegue la justicia. Imaginemos el siguiente caso: un marido, habiendo dejado a su esposa en la pobreza, se va lejos a su finca, vive allí en lujo y libertinaje, y su esposa no responde a todas sus solicitudes y se niega a enviarle dinero para viajar. ¿Es posible que incluso en este caso la reclamación de la esposa quede sin consecuencias?
No es razonable creer que el reclamo de la esposa sea esencialmente un reclamo por la asignación de ingresos. Se trata de la reivindicación de un derecho especial que difícilmente puede confundirse con el derecho a la propiedad, es decir, el derecho a alimentos o a pensión alimenticia. Este derecho no es un derecho de propiedad y no es una obligación, inicialmente determinada por su número y medida, sino un derecho que surge de determinadas relaciones familiares, al que se asocia la obligación de cuidado y alimentación. La pretensión para el ejercicio de este derecho requiere necesariamente convertirse en número y medida cuando el culpable, sin negar la esencia de su relación obligatoria, elude el cumplimiento efectivo del deber y hace imposible que la otra parte lo cumpla. Sólo que aquí el número y la medida, por la esencia misma de la relación, no pueden determinarse de una vez por todas, constantemente, porque realmente dependen de los medios económicos y de la situación cotidiana del culpable; pero la necesidad de cambiar el número y la medida, según las circunstancias, no constituye motivo para negarse por completo a determinar el derecho por número y medida.
El tribunal argumenta acertadamente en la decisión anterior que es imposible recuperar a favor de la esposa la cantidad calculada para todo el tiempo que vivió separada de su marido, 5 años antes del inicio de la reclamación, porque una reclamación de este tipo va más allá de los límites de las necesidades inmediatas y es, precisamente, una reclamación de propiedad, pero para el futuro, es justo, en las condiciones anteriores, obligar al marido que se niega a acogerla a mantener a su esposa; incluso si se demostrara que la esposa, abandonada por su marido, se vio obligada a endeudarse para obtener la comida diaria, sería justo responsabilizar al marido de esta deuda por la esposa.
De acuerdo con esto, en decisiones posteriores del Senado se expresa la posición de que una esposa puede recibir alimentos de su marido en la medida correspondiente a sus medios, según lo determine el tribunal, cuando ella no vive con él por su culpa, ni por su propia culpa, y no evita vivir con él; El pago de dinero para el mantenimiento de la esposa es obligatorio para el marido mientras evite vivir con ella (Cass. decisión 1872, N 407, 1873, N 1385, 1874, N 689, 1876, N 41, 1886, N 29).
Cass. decisión 1890, núm. 18. En el caso Grinevich, surgieron las siguientes preguntas: 1) ¿tiene una esposa que vive separada de su marido derecho a exigirle manutención cuando el marido declara ante el tribunal que está dispuesto a aceptar a la esposa en su casa? 2) qué medios de un marido deben corresponder a la manutención determinada por el tribunal para una esposa que vive separada de su marido: los que tenía él en el momento en que la esposa presentó la demanda de alimentos, o los que tiene el marido en el momento en que el tribunal tomó la decisión, y 3) cuál de los cónyuges tiene el derecho prioritario de criar hijos con ellos cuando los cónyuges viven separados. Sobre la primera pregunta, Ciudadano. Cass. Dep.
consideró que, cuando el marido declaró, durante el proceso, para conceder alimentos a su esposa, su consentimiento para aceptar a la esposa en su casa, el tribunal, al entrar en la evaluación de esta solicitud, según las circunstancias del caso, no está privado del derecho en cada caso a no reconocer la declaración del marido sobre su deseo de aceptar a la esposa como un deseo verdaderamente expresado, que implica una voluntad de cambiar aquellas relaciones que, por culpa del marido, ya han llevado a la esposa a una vida separada, para eliminar las razones que provocaron la separación de la esposa. A la segunda pregunta de Ciudadano. El departamento respondió que los medios materiales de una persona no representan un valor constante y están sujetos a cambios; por lo tanto, la determinación judicial de la pensión alimenticia, cuyo monto debe corresponder a los medios reales del obligado a extraditarlo, está determinada por el monto de estos fondos al momento de tomar la decisión. Dependencia en la que, según la fuerza del art. 106.t. Xh.
I, la medida de la pensión alimenticia de la mujer proviene de los fondos del marido obligado, e incluso determina la reducción de la pensión alimenticia ya determinada por decisión judicial, si posteriormente se produce una reducción en la fuente de donde fue asignada. La tercera cuestión, a juicio del Senado, debe resolverse en el sentido de que el derecho primario a criar a los hijos corresponde al padre, como cabeza de familia, hasta que el tribunal decida que, por circunstancias especiales, el beneficio de los hijos exige su educación por parte de la madre.
En Vestn Legal. En 1873, núm. 5, se publicó la decisión de Moscú. Corte. Salas en el caso Trukhin, que reconoció que una esposa tiene derecho a exigir de su marido una manutención y alimentación dignas sólo cuando vive con su marido. En el caso, resultó que el marido del demandante fue declarado loco y su patrimonio fue puesto bajo tutela, pero su esposa no vivió con él durante 25 años antes de que él fuera declarado loco, y cuando sucedió, exigió a la tutela 1/3 de los ingresos de su propiedad para su manutención. La decisión de la Sala afirmó que el derecho de la esposa a la manutención surge de la relación personal de los cónyuges, pero no es el derecho a una participación en los bienes del cónyuge durante su vida.
Sin embargo, en el mismo caso Trukhina (19 de diciembre de 1873). Kassats. El Senado confirmó el derecho de una esposa que no vivió con su marido durante su demencia a recibir fondos de la tutela para su manutención del patrimonio de su marido. Además, sobre la cuestión del monto de esta pensión alimenticia, el Senado decidió que si bien la ley no determina la cantidad, sí establece los datos dentro de los cuales se puede otorgar la pensión alimenticia, es la ley la que dice que el marido está obligado a sustentar a su esposa de acuerdo con su condición y capacidad. Por lo tanto, los tribunales sólo pueden exigir a los litigantes que proporcionen al tribunal información sobre la condición del marido en caso de una disputa sobre la condición. Entonces, el propio tribunal, sobre la base de estos datos, está obligado a determinar el importe de la pensión alimenticia. Con base en estas instrucciones, la sala judicial, habiendo adoptado el art. 1148 para orientación. Zach. Gr., designado para dar a la esposa 1/4 de los ingresos del patrimonio del marido (Ver Boletín Legal, 1874, octubre). Sin embargo, es poco probable que esta medida de 1/4 de la parte pueda considerarse normal y coherente con el principio mencionado en el artículo 106. Zach. Gramo. Este comienzo es económico, en la medida de la necesidad, la decencia y la oportunidad, y el comienzo del 1148 art.
exista una medida legal establecida para determinar la parte hereditaria señalada. En un caso puede suceder que esta medida coincida con la medida económica de manutención, pero también puede ocurrir lo contrario: la cantidad de ingresos de 1/4 de todos los patrimonios, especialmente en el caso de los niños, puede exceder la medida de la necesidad y la decencia reales.
B) A Cass. decidir 1873, N 1666 explicó: “Teniendo en cuenta los artículos 5 y 37 I parte X t., en virtud de los cuales los matrimonios con personas dementes y dementes están prohibidos y declarados inválidos, se debe llegar a la conclusión de que incluso en la existencia de un matrimonio, cuando uno de los cónyuges ha perdido la cabeza, su convivencia conyugal adicional sólo puede permitirse después de la recuperación del cónyuge enfermo, y que en este caso no hay razón para culpar a la esposa por no vivir con su marido loco, y privarla del derecho a la manutención de la herencia por este motivo marido."
La última conclusión no puede dejar de considerarse sólida: realmente no hay razón para privar a tal esposa del derecho a la manutención simplemente porque no vive con su marido: si su marido está loco, su cohabitación, en circunstancias especiales, puede incluso ser incompatible con el sistema de tratamiento y con las condiciones para la recuperación del paciente; pero las conclusiones generales en las que se basa esta conclusión no pueden considerarse verdaderas y coherentes con la ley del matrimonio. De las condiciones exigidas por la ley para el matrimonio, es imposible sacar conclusiones sobre las condiciones bajo las cuales la convivencia está legalmente separada. Del hecho de que el matrimonio con un loco no esté permitido por ley, no se sigue en absoluto que en un matrimonio existente, cuando uno de los cónyuges cae en la locura, el otro tenga derecho a dejarlo solo por esta enfermedad; Es mucho menos posible concluir, como concluye el Senado, que la separación de los cónyuges en este caso sea, por así decirlo, obligatoria (la convivencia puede permitirse: sólo después de la recuperación; la convivencia conyugal es impensable).
Esta conclusión - inconmensurable de una cosa a otra, no se justifica por sí misma; pero incluso si fuera posible establecerlo literalmente, contendría una contradicción fundamental con la esencia misma del matrimonio según nuestro derecho. Si, según la ley, el único propósito del matrimonio era la cópula física con el nacimiento de los hijos, entonces, por supuesto, se seguiría que si uno de los cónyuges se volviera loco, la convivencia del otro con él debería ser interrumpida; pero nuestra ley, y ninguna ley positiva, no restringe hasta tal punto la idea del matrimonio. En el matrimonio, el aspecto moral de la unión, aunque no lo reconozcamos como predominante, tiene en cualquier caso un significado igual e inseparable que el físico, y la ley presupone la convivencia y el cuidado del amor, especialmente en los casos en que más se necesita, es decir, en caso de enfermedad. Así, en el sentido de nuestra ley, la locura de un cónyuge no sólo no da al otro el derecho a interrumpir la convivencia, es decir,
abandonar al enfermo, pero ni siquiera sirve, por sí solo, de justificación o excusa para el abandono, a menos que, además, concurran circunstancias por las cuales la convivencia con el enfermo resulte imposible o perjudicial para la persona sana, o incompatible con la paz y el beneficio del propio enfermo.
D) En 1871 Moscú. sobre El tribunal reconoció la pretensión del campesino Eromeiko de obligar a su esposa a vivir con él como no sujeta a jurisdicción, y la reconoció sobre la base de que el objeto de la reclamación es la ejecución de determinados artículos 106 y 107. Zach. Gramo. deberes morales, y la ejecución forzosa de esta ejecución está fuera del alcance de los métodos de ejecución previstos al tribunal por los artículos 933 y 934. Est. Gramo. Corte. Ver Legales. Vestn, 1871, N 3.
E) ¿Tiene la esposa, que por alguna razón no vive con su marido, incluso contra su voluntad, derecho a exigirle la entrega de las cosas que constituyen su patrimonio separado? Otros están dispuestos en este caso a negar a la mujer el derecho a demandar, por la misma razón que se supone que la residencia legal del marido y de la mujer es conjunta. Sin embargo, parece que esta consideración no se aplica en absoluto al presente caso. La separación de bienes entre los cónyuges está reconocida por la ley independientemente de cualesquiera otras consideraciones. Ésta es una ley pura de propiedad que tiene un significado absoluto. Además, en nuestra ley, aunque el marido es el jefe de la mujer en la casa, en ninguna parte se dice que él es el poseedor o gobernante de los bienes de la esposa y, por lo tanto, el reclamo de la esposa contra el marido por sus bienes debe permitirse independientemente de cualquier consideración sobre la violación por parte de la esposa o el marido de la ley de las relaciones matrimoniales mutuas.
E) En 1893, en respuesta a la reclamación de un marido de que se le entregara a su esposa, la Cámara de Jarkov razonó que esto sólo podía ser exigido por el marido que, mediante su apelación, hacía posible la convivencia, y en este caso, el marido perseguía a su esposa por su apego a su madre. Pero este razonamiento extremadamente frívolo fue rechazado por el Senado, con la fuerza del art. 103. gr. Zach. Como ejemplo de razones jurídicas, el Senado cita casos en los que el propio marido no tiene un lugar de residencia determinado o no puede ceder un local a su esposa, es decir, cuando a la esposa le parece completamente imposible cumplir las exigencias de la ley (?).
La esposa debe obedecer a su marido (Zak. Gr. 107, 108) según la fuerza de su poder, que 179 art. Ciudadano Zach. lo llama ilimitado. Esta regla de obediencia tiene en muchos casos una fuerza válida y prohibitiva; por ejemplo, sin el consentimiento del marido, la esposa no puede ser contratada (Zak. Gr. 2202); pero para disponer de sus bienes individuales, la esposa no necesita el consentimiento y aprobación de su marido. Nuestra ley no conoce el poder de tutela del marido sobre una esposa adulta, e incluso la tutela (o tutela) sobre una esposa menor se concede al marido sólo por libre elección de la esposa y con la aprobación de la tutela de la nobleza (260, 261 art. Zak. Gr.). Sólo en lo que respecta a las letras de cambio, la ley dice que una mujer casada no puede emitirlas y transferirlas con retorno a ella misma, sin el permiso de su marido, si no comercia por cuenta propia (Estatuto sobre letras de cambio, ed. 1893, art. 6).
La unidad del marido y la mujer se asume en las siguientes disposiciones de la ley sobre diversas materias: vol. IX, art. 109, 111.
La viuda de un maestro registrado en el consejo del gremio puede continuar con el oficio de su marido; en caso de necesidad, el capataz y sus compañeros deben nombrar un tutor para ella y los niños o darle un aprendiz, a quien se le paga con cargo a los asuntos de viuda o huérfano; después de un año, si declara que desea continuar con su oficio, se le permite tener aprendices y aprendices. Est. sobre la industria, ed. 1893, art. 400, 401. miércoles. sigue ahí, art. 420.
§ 14. Relaciones entre los cónyuges en materia de bienes. – El inicio alemán de la comunicación de bienes en el matrimonio y el sistema de dotes romano. - Propiedad especial de la esposa. – Diversos sistemas de legislación occidental. – División de bienes al terminar el matrimonio. – Restricciones a los contratos matrimoniales y a las transacciones entre cónyuges. – Ley inglesa sobre relaciones económicas matrimoniales.
El concepto moral del matrimonio presupone la unidad, la comunión de toda la vida y de todas sus relaciones. De acuerdo con esto, desde el punto de vista moral, está la exigencia de que los cónyuges consideren sus bienes como comunes. Este concepto de comunicación de bienes entre cónyuges tomó forma jurídica entre algunos pueblos, concretamente entre los pueblos de origen alemán. Desde la antigüedad, los alemanes han establecido el concepto de que el marido es el guardián natural de su esposa, como cabeza del matrimonio y de la familia, y en esta calidad posee los bienes de la esposa, tanto los contraídos como los recién adquiridos. Tiene derecho ilimitado a disponer de sus bienes muebles; administra y utiliza el inmueble y lo enajena mediante acuerdo con su esposa y sus herederos más cercanos. La esposa no puede disponer de bienes sin el consentimiento de su marido, pero el marido no necesita el consentimiento de su esposa para disponer de sus bienes. El marido paga las deudas contraídas antes del matrimonio con los bienes de su esposa, y ella no contrae nuevas deudas sin su consentimiento. Todos los ingresos, vengan de donde vengan, los recauda el marido; para todos los gastos aporta fondos.
La esposa entonces tiene el control directo del hogar. Al terminar el matrimonio, los bienes combinados del marido y la mujer se dividen, y el marido no es responsable de todos los bienes enajenados a su esposa por orden. Si la esposa, al contraer matrimonio, desea retener parte de los bienes para su disposición especial, sin responder por su marido, debe haber una condición especial al respecto.
Ésta es la visión alemana de las relaciones entre los cónyuges en materia de bienes comunes. Cualquiera que sea la tarea ideal de tal visión, uno no puede evitar admitir que en su marco legal hay algo duro y artificial, que cuando se aplica a la realidad, en la forma obligatoria de la ley, no sólo no proporciona firmeza interna y unidad a la unión matrimonial, sino que también contiene en sí mismo el germen de la discordia y el desacuerdo. Ésta no era la opinión del derecho romano. En la antigua Roma, el concepto estricto de dominio del marido no permitía que la esposa tuviera derechos especiales de propiedad. Pero en el derecho romano moderno la dominación del marido desapareció en su sentido jurídico estricto. A pesar del concepto de matrimonio como una relación para toda la vida, el derecho romano posterior permite la división legal de bienes entre los cónyuges; la combinación de bienes se deja al libre albedrío, pero no se expresa en ley vinculante. En el sistema romano, la esposa trae consigo al matrimonio una dote, que permanece inviolable durante el matrimonio, constituyendo un capital del cual los ingresos van al hogar común.
La dote la asignan, al contraer matrimonio, los padres o parientes de la esposa; pasa al marido, como parte de su propiedad, con la que no se mezcla, y está en posesión temporal y responsable del marido sólo durante el matrimonio; el marido no tiene derecho a enajenar la dote de su mujer ni a cargarle deudas, ni siquiera con su consentimiento. Al terminar el matrimonio, la dote vuelve a la mujer o a sus herederos, o al que la dio, si la dio con esta condición (dos receptitia); pero la seguridad de la dote del marido está garantizada para la mujer por la ley sobre su patrimonio. Se trata del sistema romano de dote (régime dotal), lo contrario de la idea de propiedad conyugal común. En este sistema, la dote es un accesorio esencial del matrimonio, y respecto de la dote se establece una relación jurídica especial entre marido y mujer, independientemente del contrato, por fuerza de ley. Al marido no le importan el resto de los bienes de la mujer, que ella pueda tener excepto la dote (extradotalia, parafernalia), y si los administra, entonces sólo por la voluntad y confianza de la esposa.
Así, aunque tanto en el sistema romano como en el alemán se permiten propiedades especiales tanto para el marido como para la mujer, la diferencia significativa es que en el sistema romano, todos los bienes de la mujer, excepto la dote, están a su completa disposición, mientras que en el sistema alemán, todos los bienes de la mujer, excepto los bienes específicamente ordenados por ella (Sondergut), pasan a posesión y uso del marido. En el primer sistema, la dote, como propiedad exclusiva, requiere una disposición especial, una cesión; en este último caso se exige un orden especial respecto de la herencia de la esposa separada, como excepción al orden general. A los escritores alemanes les encanta jactarse de su sistema nacional de reparto de bienes en el matrimonio: afirman que en su institución se realiza más plenamente el ideal de la convivencia conyugal, y muchos de ellos consideran que el sistema de dote y separación de bienes conyugales es una institución correspondiente a una civilización inferior.
Pero esta jactancia apenas tiene fundamento, y el sistema romano parece satisfacer mejor la justicia, y la institución romana de la dote corresponde mejor a las necesidades prácticas y es más coherente con la dignidad de una mujer en la familia. La dote satisface el deseo natural del padre de preparar a su hija para el matrimonio y separarle la parte de los bienes que le corresponde (en la antigua Roma, el nombramiento de una dote era una forma conveniente de transferir parte de los bienes a la hija, que no era considerada heredera después de su padre y, por lo tanto, no podía recibir partes); también satisface el deseo natural de la esposa de ocupar una posición independiente en el nuevo hogar, de aparecer no como una desdichada extraña, sino con sus bienes, que deberían servir para sustentar la casa; mediante la dote, los bienes de la esposa podían conservarse para sus hijos y transmitirse a ellos en forma de herencia.
Ninguna parte del derecho civil en la legislación occidental representa tanta confusión y diversidad tan compleja como las relaciones de propiedad entre los cónyuges, y su estudio es especialmente difícil. En la literatura extranjera se quejan de la falta de obras que presenten este tema con la debida claridad. Las diversas sentencias sobre este tema suelen darse en dos tipos principales:
1. Sistema de conexión de propiedad (Gütereinheit). Todos los bienes de la esposa contraídos en el matrimonio y adquiridos durante el matrimonio pasan al poder del marido. El marido administra y dispone, enajena libremente bienes muebles de toda clase y enajena bienes inmuebles, salvo en extrema necesidad, con el consentimiento de su mujer. La esposa es reconocida como propietaria de sus bienes, pero no tiene control sobre ellos sin la voluntad de su marido. Su propiedad es responsable de las deudas contraídas antes del matrimonio; Es responsable de las deudas contraídas durante el matrimonio sólo cuando el marido aceptó dichas deudas. Pero el marido es libre de sus bienes, e incluso el patrimonio de su mujer puede ser considerado responsable de sus deudas. Al terminar el matrimonio, la esposa recibe su patrimonio y puede exigir el pago del total de su patrimonio por todo lo que se perdió injustamente de su patrimonio y por lo que de él se utilizó para satisfacer las deudas de su marido.
2. Otro sistema es la comunicación de bienes conyugales, más o menos completa (Gütergemeinschaft). Todos los bienes de los cónyuges se combinan en una sola masa, en la que ambas partes participan en proporción a sus partes. El representante y gobernante de toda la masa es el marido; con los bienes muebles hace lo que le place; Se requiere consentimiento general para la enajenación de bienes inmuebles. Las deudas prematrimoniales de ambos cónyuges y las deudas del marido contraídas durante el matrimonio pertenecen a la masa; pero de las deudas de la mujer, sólo recaen en la masa las contraídas por cuenta del marido o para las necesidades del hogar. Al terminar el matrimonio, se dividen las partes de cada cónyuge.
Algunas legislaciones aceptan la comunicación privada e incompleta de los bienes conyugales. Sólo lo que los cónyuges adquirieron durante el matrimonio por herencia, por escrituras o por trabajo (Errungenschaft, Colaboración) puede combinarse en una sola masa. Además, pueden existir bienes propios del marido y bienes propios de la mujer, tomados de su disposición y en poder del marido. Al disolverse el matrimonio, la esposa recibe sus bienes y su parte del patrimonio total, con liquidaciones y compensaciones por el pago excesivo. La peculiaridad de otras legislaciones es que todos los bienes de la esposa pasan al marido para su uso (ususfructus maritalis), pero la esposa conserva el derecho de disposición y administración, siempre que no viole la integridad del uso perteneciente al marido. El marido, aunque conserva el uso de su patrimonio y el de su esposa, está obligado a aportar fondos para el mantenimiento de la casa.
Es obvio que esta combinación desigual de bienes y la combinación desigual de voluntades en su gestión complica enormemente las relaciones jurídicas de los cónyuges y dificulta la división del patrimonio total en caso de muerte de uno de ellos. Pero también cabe señalar que a veces se añaden a la composición de los bienes de una u otra parte herencias separadas, que consisten en un derecho especial. Así, se concede un significado jurídico especial al enseres domésticos que la esposa trajo consigo al casarse (Aussteuer, Mitgift): este significado jurídico no es el mismo, dependiendo de la diferencia de uno u otro sistema. Entre los bienes especiales de la esposa se encuentra también el llamado regalo de matrimonio (morgengabe) del marido a la esposa: este regalo se transfiere a ella inmediatamente y, en este caso, pasa inmediatamente a disposición del marido, siendo propiedad de la esposa, o se designa para su transferencia tras la muerte del marido. Sin embargo, para asegurar la suerte de la esposa en caso de viudez, se pueden realizar diversos nombramientos en el momento del matrimonio; el tipo principal de tal nombramiento es la herencia de la viuda (antiguo Leibgeding, vidualitium; actual Witthum), en caso de muerte del marido.
Su objeto es o el destino de una propiedad y una casa para residencia, o el uso permanente de los ingresos y el capital, o el establecimiento del alquiler. Este nombramiento en otros lugares depende de la buena voluntad del marido, en otros es obligatorio para el marido por ley o costumbre; Además, se tiene en cuenta el tamaño del patrimonio que la esposa, por su parte, trajo consigo al casarse. Tal asignación de herencia del marido a la esposa era conocida en el derecho romano, y en la época de Justiniano se exigía al marido necesariamente, de acuerdo y en proporción a la dote que la esposa traía consigo (donatio propter nuptias. En el derecho alemán - dotalitium, contrados, Gegenvermächtniss, Widerlage. Cp. Pr. Ldr. II. 1, 456; Oest. Ges. 1230, 1245).
La legislación europea más reciente se basa en uno u otro sistema, es decir, en el sistema de relaciones sexuales germánico o en el sistema romano de dotes. Pero se supone legal tal o cual principio, con derecho a desviarse de él y aceptar un comienzo diferente de la relación, según acuerdo entre los cónyuges. Así, el sistema de dote se reconoce como dominante en el derecho austriaco (Gesetzb. 1233-1240) y prusiano (Ldr. II. 1. 205, 345), y en francés el derecho establece la comunión de bienes entre los cónyuges, a menos que en el contrato matrimonial se estipulen condiciones especiales para la dote (régime dotal) y la separación de bienes; pero para ambas relaciones se establecen en la ley reglas complejas de obligado cumplimiento, de modo que la comunicación de bienes puede establecerse de diversas formas y con muchas modificaciones.
Sin embargo, incluso cuando se reconoce la separación de bienes conyugales, se conserva el principio alemán fundamental de tutela y dominio masculino; Así, tanto en el derecho austriaco como en el prusiano se decreta que los bienes de la esposa generalmente se consideran bajo la administración y administración del marido, a menos que se indique lo contrario.
Las relaciones matrimoniales en materia de bienes terminan con la muerte de uno de los cónyuges por división (aunque el cónyuge restante aún puede permanecer en comunión indivisa con sus hijos durante algún tiempo). En este apartado, como se mencionó anteriormente, el cónyuge supérstite recibe su parte, con el cálculo y liquidación de las deudas generales y especiales de terceros; pero independientemente de ello, se le concede la parte de los bienes del difunto prescrita por ley o contrato. Por este lado, las relaciones de los cónyuges en materia de propiedad, durante la vida de ambos, tienen una estrecha conexión en la legislación occidental con el derecho de sucesiones matrimoniales, y el derecho de sucesiones refleja las características de uno u otro sistema de relaciones matrimoniales.
En general, los contratos matrimoniales relacionados con la propiedad están significativamente limitados por ley por diversas restricciones en los tipos de interés público. Está prohibido estipular en el contrato condiciones que contradigan la autoridad jurídica del marido y las relaciones morales de los cónyuges. Hay algunos principios de estas relaciones morales que la ley apoya incondicionalmente, constriñendo y limitando las transacciones y exigencias mutuas de los cónyuges durante su vida matrimonial. Así, por ejemplo, normalmente no se permite una reclamación por daños personales entre cónyuges. Se espera que todas las relaciones entre cónyuges se basen en el amor y la fidelidad mutuos; En consecuencia, para eliminar el predominio de los intereses materiales entre los cónyuges y las tentaciones y seducciones resultantes, la ley, siguiendo la regla romana, prohíbe las donaciones entre cónyuges después del matrimonio, o al menos estas donaciones se declaran no irrevocables, sujetas a disputa y contabilidad. Esta prohibición se aplica incluso a los familiares inmediatos (por ejemplo, hijos y padres del otro cónyuge).
Esta norma se respeta estrictamente en el derecho francés; pero en Austria está abolido, y en Prusia sólo los acreedores del donante tienen el derecho de impugnar dicha donación dentro del plazo establecido. Por último, la ley también cuida que el predominio del poder masculino esté dirigido únicamente al objetivo previsto, es decir, proteger a la esposa, y no sirva, en detrimento de su beneficio, a los intereses del marido. Por lo tanto, no se reconocen como legales las obligaciones que la esposa, en interés de un marido, asume ante terceros, ni las transacciones entre marido y mujer que tiendan a extender sus derechos sobre los bienes de su esposa más allá de los límites legales. En el derecho romano, al liberarse a las mujeres de la tutela permanente, se dictó la conocida ley veleiana (Scsult. Velleianum), para protegerlas de las consecuencias del enamoramiento y la frivolidad, en virtud de la cual una mujer podía rechazar una obligación que había asumido en interés de un tercero (una transacción garantizada, intercessio); y en la ley de Justiniano, todas las obligaciones asumidas por una esposa para con su marido se declaran nulas.
La nueva legislación mantuvo esta prohibición de transacciones agregadas y colaterales entre una esposa y su marido con terceros. La ley francesa (Código 1431) estipula que en el caso de la comunión de bienes, cualquier obligación conjunta de la esposa y su marido frente a terceros se considera, por parte de ella, en cualquier caso, sólo una obligación adicional, como garantía para el marido (dando derecho a reclamar al marido el pago excesivo). En el derecho austriaco, esta restricción está completamente abolida (artículo 1349), y en el derecho prusiano (I. 14. 220-224; II. 1. 342-344) las notas manuscritas de la esposa para su marido sólo se permiten con limitaciones de responsabilidad y cumpliendo con formalidades especiales. La ley francesa llega incluso a prohibir la compraventa incondicional entre cónyuges y toda clase de transacciones de cambio y concesión, salvo en tres casos (Código 1595, 1707); Se prohíbe todo tipo de cambios en los contratos matrimoniales después del matrimonio (1395).
La ley inglesa considera que marido y mujer son una sola persona. La mujer fuera del matrimonio (feme sole) goza de plenos derechos. En el matrimonio, su personalidad está completamente cubierta por la personalidad del marido (la palabra cobertura significa el estado personal de la mujer en el matrimonio): la esposa pertenece verdaderamente a su marido, estando a su disposición y bajo protección (bajo custodia). Sólo puede pedir justicia contra su marido en casos de abuso extremo de poder, es decir, cuando su vida esté en peligro. Este estado subordinado excluye a la esposa incluso de un proceso penal y de toda responsabilidad por delitos graves si se cometen en presencia de su marido (excepto en el caso de delitos graves). Existe total solidaridad entre marido y mujer en materia de propiedad. Todos los bienes personales y muebles de la esposa al contraer matrimonio pasan a ser propiedad incondicional del marido, quien hace con ella lo que le place; Sólo se consideran propiedad de la propia esposa los artículos de tocador que constituyen su parafernalia.
Los bienes inmuebles (bienes inmuebles, bienes muebles) de la esposa también pasan a disposición del marido, pero no tan incondicionalmente: el marido tiene un derecho incondicional e incondicional a los ingresos de esta propiedad, pero puede enajenarlos y gravarlos con deudas con el consentimiento de la esposa, y después de la muerte de su esposa, con hijos, los usa de por vida. Por otra parte, la responsabilidad de la esposa por los bienes está completamente cubierta por la responsabilidad del marido: él es responsable de sus deudas prematrimoniales y de todas las reclamaciones interpuestas contra ella; También busca personalmente a su esposa por cuenta propia. La esposa no puede emitir obligaciones individuales sin el consentimiento de su marido. No se permiten donaciones o transferencias de bienes del marido a nombre de la mujer, salvo a nombre de terceros a favor de la mujer (fideicomisarios) y mediante testamento. Según el derecho estricto (en el derecho consuetudinario), todos los contratos entre marido y mujer son inválidos, ya que no concuerdan con el comienzo de la unidad de la personalidad y los bienes en el matrimonio. Sin embargo, el principio opuesto del derecho civil romano, el principio de separación de bienes, es permitido en la práctica por los tribunales de conciencia ingleses (en Eguity) en casos especiales, en aras de la justicia.
Este método, accesible, sin embargo, sólo a los ricos y adinerados, fue desarrollado por la práctica inglesa por necesidad, para suavizar la severidad de la regla general. En los tribunales de conciencia, se permiten acuerdos entre cónyuges sobre relaciones mutuas en materia de propiedad, celebrados en caso de matrimonio (liquidación de herencias), -imposible según el derecho general- y de esta manera especial -accesible, como se dijo anteriormente, a unos pocos, debido al alto costo de producción-, se puede establecer la separación de los bienes conyugales para la protección de la esposa o de sus hijos; Del mismo modo, por razones de justicia, también pueden ser válidos los acuerdos y obligaciones mutuos entre los cónyuges que tuvieron lugar durante el matrimonio.
Así, según el derecho inglés, la esposa, al recibir en la persona de su marido una fuerte protección frente a reclamaciones extrañas y necesidades externas, se encuentra al mismo tiempo en una posición completamente indefensa frente a su marido. Por eso otros, teniendo en cuenta un lado de la ley, lo consideran beneficioso para la esposa y para el mundo familiar (Blackstone, en este sentido, llama a la mujer la favorita, la mimada de la ley), y cualquier intento de cambiarla está dispuesto a reconocer un movimiento revolucionario. Otros, volviendo su atención hacia el otro lado, condenan esta ley, la ven como una fuente de violencia y abuso de poder y exigen su abolición para poner fin a la indefensión de la esposa ante su marido.
A partir de 1868 se inició un fuerte movimiento en la sociedad y en la literatura a favor de ampliar los derechos de las esposas, debido a un proyecto de ley presentado sobre este tema en el parlamento. (Ver el razonamiento de la cámara baja en la primera reunión del 10 de junio de 1868 y en las siguientes, 1869 y 1870. Compárese con Westminster Review. Octubre. 1868. Propiedad de las mujeres casadas.) En 1870, esta ley se desarrolló en las siguientes características principales. Todo lo que una mujer casada ha adquirido por separado mediante el trabajo se convierte en su propiedad separada, así como cualquier capital que haya depositado en una caja de ahorros, etc. Puede adquirir por herencia o testamento cualquier propiedad personal por valor de hasta 200 libras. También tiene a su disposición por separado los ingresos procedentes de bienes inmuebles (propiedades de dominio absoluto) que puedan llegar a ella. Puede asegurar por separado su vida o la de su marido y sus hijos. En todo caso, el marido está autorizado mediante acto escrito a emancipar para disposición separada de la mujer todos los bienes que pudieran alcanzarla. No es difícil imaginar las limitaciones legales que pesan sobre una esposa en Inglaterra, cuando las exenciones mencionadas ya se consideran muy importantes y sólo fueron aceptadas después de mucho debate.
Artículo 15. Ley rusa sobre separación de bienes entre cónyuges. – Importancia económica y jurídica de la dote. – Transacciones entre cónyuges y casos de responsabilidad mutua entre sí. – Dote según el estatuto lituano. – Ley de las provincias bálticas
Nuestra legislación sobre las relaciones entre cónyuges en materia de propiedad se presenta de una forma completamente diferente. A lo largo de nuestra historia, el inicio de la separación de bienes entre los cónyuges se ha llevado a cabo con notable coherencia. El marido nunca ocupó legalmente el lugar de administrador y propietario, aunque de hecho y en secreto podía arrogarse poder sobre los bienes de su mujer; como jefe del sindicato, en virtud de su cargo podía obligarla, en la vida hogareña, a tomar medidas relativas a la propiedad que no le resultaban rentables; pero ninguno de los cónyuges estaba obligado por la ley a disponer de sus bienes sin el consentimiento del otro, y mucho menos tenía derecho a disponer de los bienes del otro por su propia voluntad: en relación con él, siempre eran bienes ajenos. No existía ninguna prohibición para que los cónyuges se transfirieran bienes entre sí y se donaran bienes entre sí: sólo se establecían restricciones cuando se suponía una acción deliberada en perjuicio de terceros. El derecho a contraer obligaciones mutuas era libre y no había limitación de la responsabilidad mutua por las deudas.
El concepto de dote, en su significado formal, aunque podría haber sido tomado del derecho romano, no tenía la forma de una institución integral. El derecho del marido a gestionar y utilizar la dote no era conocido en la norma jurídica romana ni en el derecho civil ni en las costumbres nativas, aunque, tal vez, los casos de dote que estaban sujetos a los tribunales eclesiásticos se resolvían sobre la base de las leyes grecorromanas. Quizás por la misma razón, la legislación inicial no abordó la cuestión de la dote: abordó esta cuestión más tarde, y sólo desde aquellos lados en los que esta cuestión era adyacente al derecho público.
Ya ha habido ocasión de mencionar el carácter auxiliar de nuestra propiedad territorial (ver t. 1, § 16). Una mujer que no era responsable del servicio no podía, frente a la autoridad pública, ocupar la misma posición que un hombre en cuanto a los derechos de propiedad. Según las antiguas leyes rusas, una hija no tiene derechos de herencia sobre bienes con otros herederos varones. Fue excluido incluso por el tesoro. No tenía derecho a la propiedad de sus padres o familiares. El deber del padre o pariente mayor en relación con ella era casarla y, al casarse, debía equiparse y dotarse de bienes. Esto lo exigía la costumbre, lo exigía el honor, y la ley, sin exigirlo directamente, presuponía tal reparto cuando era posible hacerlo (como se puede), con cualquier matrimonio. Esta suposición era tan generalizada que el príncipe, al heredar un hijo que no tenía hijos, daba, según la Pravda rusa, una parte a sus hijas si no estaban casadas, y si ya estaban casadas, no la daba.
Este supuesto se encuentra en todas las decisiones relativas a la herencia o la renuncia. Posteriormente, en el siglo XVII, esta suposición se transformó en una ley determinante sobre la herencia de la hija. Y con independencia de la ley, cada padre o pariente, al dar a una niña en matrimonio o en testamento, podía cederle parte de los bienes en concepto de dote. La dote era asignada a la propia mujer, y no hay norma en nuestras leyes que en ningún caso deba ser propiedad del marido, o pasar a su posesión o disposición. Pero en el caso de los bienes inmuebles, tal norma surgió naturalmente debido a las peculiaridades de nuestra estructura, y no a un principio jurídico fundamental. Los bienes inmuebles consistían en fincas, fincas y propiedades municipales sujetas a impuestos. El derecho a todas esas propiedades iba acompañado de servicios personales o impuestos. Sólo un hombre podría ser el ejecutor personal de tales deberes; Naturalmente, el hombre también se suponía titular de los derechos asociados a estos deberes.
De ahí la regla de liquidar la dote de la esposa para el marido, en cuanto consistiera en un patrimonio, hacienda o patio. Así, la dote de la esposa pasó a ser propiedad del marido; consistía en su administración y posesión, pero no era su propiedad completa, porque estaba prohibida su enajenación sin el consentimiento de su esposa. Nuestra legislación no conocía en absoluto la provisión de una dote con cargo a los bienes del marido. A la muerte del marido, la dote volvía a la mujer; a la muerte de la esposa, permanecía con el marido y pasaba a los hijos, y si no había hijos, a sus parientes, y el marido tenía derecho a una determinada parte. Pero la dote finalmente quedó en manos del marido, y la esposa, después de su marido, sólo recibió una parte para los gastos de manutención. Desde la época de Pedro I, al comparar propiedades con propiedades, la naturaleza de la dote se volvió aún más clara y definida (1714). La dote pasó a ser enteramente propiedad de la esposa, sobre la cual el marido no tenía ningún derecho, ni siquiera derecho de uso. Así aparece hoy el concepto jurídico de dote.
La dote, en el sentido real de la palabra, es una asignación a las hijas y parientes (la siguiente parte del patrimonio ancestral o arbitrario adquirido) con motivo del matrimonio (Gr. 1001). La dote se reconoce como propiedad propia de la esposa (Gr. 110). Pero en la legislación de la Rusia occidental (Lit. stat.) se estableció el concepto de conexión mutua de los bienes conyugales con respecto a la dote. En las provincias de Chernigov y Poltava, la dote consiste, aunque en bienes separados de la esposa, pero en posesión común de los cónyuges, de modo que la esposa, sin el consentimiento de su marido, no puede dictar ninguna orden que viole el derecho general de uso. El acto de cesión se llama acta de dote y con su cesión está relacionada la garantía sobre el patrimonio del marido, principalmente a través de un lugar, un acta de garantía expedida por él o, en caso contrario, el autor del acta de dote toma otras medidas de seguridad. Los bienes inmuebles del marido sobre los que está garantizada la dote no pueden ser enajenados ni gravados con deudas sin el consentimiento de la mujer.
En caso de disolución o separación del matrimonio por culpa de los cónyuges, la esposa culpable es privada de su dote en favor de su marido, el marido culpable devuelve la dote y el patrimonio garantizado pasa a ser posesión vitalicia de la esposa; si nadie tiene la culpa, los bienes vuelven a su posición anterior al matrimonio. Si la dote de la esposa no está asegurada en el patrimonio de su marido, se considera que ella no ha aportado ninguna dote (Zak. Gr. 111, 118, 1005, 1157. Sent. Sat. Sen. decision T. 3, N 649. Artículo de Pestrzhetsky sobre la parte de la viuda. Journal of the Min. Justice 1860, N 12).
Según la ley actual (Zak. Gr. 109-117), el matrimonio no constituye propiedad común sobre el patrimonio de los cónyuges. Se reconoce como propiedad separada todo lo adquirido por la esposa, por cualquier medio legal. Cada uno de los cónyuges dispone de su patrimonio libre e independientemente del otro cónyuge, sin pedirle su consentimiento (sólo una mujer casada se avergüenza de emitir letras de cambio para sí misma; ver más arriba). Un marido sin poder de su esposa no puede ceder sus bienes. Se permiten libremente las transacciones mutuas y las obligaciones de toda clase entre los cónyuges. Cada uno de los cónyuges, disponiendo libremente de sus bienes, es también libre de emitir obligaciones a su nombre. Las esposas de los comerciantes tienen prohibido emitir letras en su propio nombre y transferirlas con volumen de negocios a sí mismas sin el consentimiento de sus maridos, si no comercian en su propio nombre. Esta prohibición se ha extendido a las mujeres casadas de todas las clases, ya que en 1862 se permitió que todas las clases estuvieran obligadas mediante letras de cambio; pero no se aplica a las letras prestadas (artículo 6 del Estatuto de Letras de Cambio, ed. 1893; Resolución Sat. Sen., vol. 2, N 1028).
Los cónyuges no son responsables uno del otro de las obligaciones que cada uno se da a sí mismo, sin la participación del otro. Sólo en los casos de insolvencia de uno de los cónyuges pueden considerarse responsables los bienes del otro cónyuge, en virtud de una norma jurídica especial encaminada a impedir la pretendida transferencia de los bienes de un deudor sin escrúpulos a nombre de su esposa, en perjuicio de los acreedores. Cuando un marido es declarado insolvente, la ley deja inviolable el patrimonio separado de la esposa, pero reconoce como propiedad separada sólo lo que, según hechos indudables, no fue adquirido por ella de su marido durante los últimos diez años antes del descubrimiento de su insolvencia o antes de la ejecución hipotecaria de todo su patrimonio, a menos que la esposa pudiera probar que adquirió el patrimonio de su marido con dinero que no recibió de su marido, sino de parientes y de terceros. Todo lo que es donado o transferido gratuitamente por un marido a su mujer durante un período de tiempo determinado se convierte en una masa de insolvente.
En el momento mismo del descubrimiento de la insolvencia del marido, la ley impone a la esposa la obligación de aportar prueba de que el patrimonio que se le ha asignado constituye su propiedad separada (Pol. Ejecución. Civil., art. 413-418). Esta evidencia varía según el tipo de propiedad. Respecto a la dote, se requieren anotaciones en fila; respecto de bienes muebles que no formaban parte de la dote: inventarios, cuentas u otros papeles, o testimonios de testigos fehacientes; con respecto a bienes inmuebles que llegaron por herencia, compra o donación: testamentos, registros generacionales, registros separados, de donación u otros, escrituras de servidumbre, escrituras introductorias. Luego, no es necesario buscar exactamente qué capital se utilizó para adquirir la propiedad enumerada en el título de propiedad, lo cual es extremadamente difícil por su naturaleza, cuando la propiedad fue adquirida por la esposa a extraños (Pol. Excise. Civil., Art. 418, Coll. Sen. Resolución N 1011). La misma regla estricta se aplica al marido en caso de insolvencia de la mujer (Pol. Recuperación Civil., art. 421).
Pero al hacer un inventario de los bienes del hogar para las deudas del marido, la esposa se queda en cualquier caso: toda la ropa y ropa blanca de las mujeres, la mitad de los muebles, platos, cubiertos, carruajes, caballos y arneses (Pol. Recovery. Civil., Art. 419; cf. 554-558 Art. Est. Court. Trade. Ed. 1893). Según el art. 976 Conjunto. Tribunal de Ciudadanos., al recuperar de uno de los cónyuges, todos los bienes muebles ubicados en su apartamento común están sujetos a inventario y venta, excepto la ropa y la ropa blanca del otro cónyuge, y las cosas de las que se proporcione prueba fehaciente a este cónyuge. Casarse. Cass. decidir 1868, N 252, 834.
A) En el Estado de 1860. soviético. En el caso Domogatskaya, admitió que en vigor el art. 2272. 2 partes Xt. (Artículo 417 Pol. Recuperación. Civil.) La mujer que ha adquirido un patrimonio de su marido, incluso gratuitamente, no debe por este motivo ser considerada responsable de sus deudas si prueba que ya, al menos antes de adquirir ese patrimonio de su marido, ha pagado sus deudas por una cantidad igual al precio de dicho patrimonio. Diario mín. Justo. 1860, núm. 7. Sobre la concesión por un cónyuge de una herencia de propiedad vitalicia al otro cónyuge, véase el vol. 1, artículo 62.
B) Según la ley (artículo 557 de la Constitución del Tribunal de Comercio, correspondiente al artículo 1936 de la Constitución de Comercio de 1857), la esposa de un insolvente es considerada, según documentos legales e indiscutibles, en igualdad de condiciones con sus demás acreedores sólo cuando, según dichos documentos, ha puesto a disposición de su marido su capital, que le ha llegado en las formas especificadas en el artículo 556. Est. Corte. Negociar. (Art. 1935 Ord. Comercio. Ed. 1857). Así, la esposa de un insolvente, que presenta una reclamación contra él, al menos según documentos legales e indiscutibles, puede exigir la satisfacción de su reclamación en igualdad de condiciones con los demás acreedores sólo cuando demuestra que el capital que puso a disposición del insolvente le llegó de una de las formas indicadas, incluso como dote. Cass. decidir 1872, N 908.
B) En 1873, en el caso Nasekin y Reut, Tribunal del Estado. El Consejo razonó que nuestras leyes distinguen claramente entre los dos casos siguientes: 1) la compra por parte de una esposa de un patrimonio en nombre de un extraño, y 2) la compra de un patrimonio de un marido que posteriormente resultó insolvente. La ley prescribe que las herencias de la primera especie deben considerarse patrimonio propio de la mujer, no sujetas a pena alguna para el marido (art. 414 Pol. Ejecución. Civil, correspondiente al Art. 2269 2 parte X t.), siempre que la mujer tenga escritura de compraventa (2 incisos del Art. 418 Pol. Ejecución. Civil). Los bienes del segundo tipo deben considerarse propiedad de la esposa sólo en el caso en que se demuestre que los adquirió con capital que le llegó a ella y no a su marido (Pol. Vzysk. Civil., art. 416). De ello se deduce que la obligación de probar el origen del capital con el que se adquirió la herencia recae sobre la esposa sólo en el único caso en que adquirió la herencia de su marido; en todos los demás casos, sigue vigente la regla general sobre la prueba, es decir, que la herencia se considera perteneciente a la esposa hasta que los acreedores demuestren que fue adquirida, aunque sea a extraños, pero con dinero que provino del marido. Véase también Cass. decidir
en el caso Tersky, 1872, N 334.
D) La hermana del fallecido Turchaninova buscaba los bienes muebles que le habían dejado por herencia de su hermano, de su esposa, quien afirmaba que todos los bienes muebles de la casa no pertenecían al marido, sino a ella. El demandante no tenía nada que demostrar lo contrario, pero el Senado (2º Departamento, 11 de junio de 1869) consideró posible aplicar la regla del art. 2274 al caso. 2 horas. Xvol. ed. 1857 (419 Art. Pol. Ejecución. Civil.) y concedió a la hermana la mitad de los bienes muebles que figuran en su registro, con excepción de la parte de la viuda. Sin embargo, no es razonable aplicar a este caso el artículo 419, que tiene especial aplicación en aquellos casos en que los bienes de la casa se describen para las deudas de uno de los cónyuges. Esta regla se basa en el supuesto de satisfacción conjunta de las necesidades económicas del marido y la mujer que viven juntos, y tiene por objeto proporcionar a uno de los cónyuges una parte del fondo común, cuando la otra parte del mismo se destina a satisfacer las deudas del otro cónyuge. Pero es imposible extender este supuesto a otros supuestos, no relativos al cobro de deudas, y a toda la composición de bienes muebles, salvo aquellos conceptos que se indican en el art. 419. Piso.
Colección Ciudadano En este sentido, la definición de 2 Departamento fue modificada por la Asamblea General del Senado en 1873.
Sobre las relaciones entre cónyuges según la ley. ganar provincias El marido se convierte en tutor de la mujer, posee y administra todos los bienes, que se reconocen como bienes comunes, a menos que se haga una excepción en el contrato matrimonial. En caso de litigio, los bienes se consideran propiedad del marido y la mujer debe acreditar su derecho separado. Se concede especial importancia a la dote (Aussteuer), que la esposa aporta al matrimonio para ella y para el hogar, y a la dote (Mitgabe, Brautschatz), que la esposa aporta, en esta calidad, para las necesidades constantes de la vida matrimonial. Se considera propiedad privada de la esposa (bona receptitia) todo lo que otras personas le han dado a ella o para ella como herencia especial, todo lo adquirido mediante el trabajo personal y el dinero de bolsillo del marido, los obsequios recibidos personalmente y el obsequio de la mañana (morgengabe). La enajenación de los bienes propios de la mujer sólo puede realizarse con el consentimiento del marido. Las regulaciones y costumbres especiales para determinadas localidades y ciudades establecen diferencias significativas en las relaciones de los cónyuges en materia de propiedad; En algunas localidades se reconoce la comunicación legal de bienes entre cónyuges.
En general, una esposa, sin el consentimiento y la firma de su marido en las escrituras, no puede enajenar sus bienes inmuebles; no puede redactar testamento (excepto en Courland y Revel) sin el consentimiento de su marido.
Cuando se disuelve un matrimonio, se dividen los bienes y cada uno recibe de vuelta lo que aportó al matrimonio o adquirió durante el matrimonio; pero si la mujer es inocente del conocimiento del vicio conyugal, el marido, en caso de necesidad, está obligado a sustentarla incluso después del divorcio. En caso de divorcio, todas las órdenes de uno de los cónyuges a favor del otro y los contratos matrimoniales pierden su fuerza (Ostz. Civil. Law. 10-131. 1991, 1992).
Apéndice del segundo capítulo. Matrimonio entre musulmanes
Según el derecho musulmán, el matrimonio es un contrato civil y las relaciones jurídicas que surgen como resultado del matrimonio tienen características significativas en comparación con el derecho de los pueblos cristianos. Por el matrimonio, el marido no recibe ningún derecho sobre los bienes de su esposa, ni la esposa recibe ningún derecho sobre los bienes de su marido. La esposa conserva todo lo que es suyo, con completa libertad para administrar y disponer de sus bienes y celebrar contratos y obligaciones sobre ellos sin el consentimiento de su marido; no está en absoluto bajo la tutela de su marido y puede, cuando sea necesario, cobrar directamente a su marido. Por otra parte, el marido no es responsable de las deudas de su mujer y está obligado a sustentarla. Al mismo tiempo, el marido tiene derecho, en cualquier momento, a conceder el divorcio a su mujer, a dejarla ir a su propia discreción, sin anunciar el motivo.
El Islam suele asociarse conceptualmente con la poligamia; pero un musulmán raro puede aprovechar el derecho a tener varias esposas: no todo el mundo puede hacerlo, porque según la costumbre existente, todo musulmán, incluso de bajo rango, debe dar a su esposa una dote bastante importante (mehr). La emisión real de esta dote no es necesaria siempre que los cónyuges vivan bien y juntos; pero la cuestión de su extradición se plantea cada vez que se disuelve el matrimonio o durante el divorcio, para que con este deber cada esposa pueda mantener atemorizado a su marido; por lo tanto, la poligamia, por un lado, y el derecho del marido a divorciarse, por el otro, parecen en realidad un lujo que no todo el mundo puede permitirse. Además, según la ley, un matrimonio permanente no puede tener más de cuatro esposas.
Los chiítas también permiten el matrimonio temporal durante un período determinado o durante un número determinado de relaciones.
Al contraer matrimonio, se observan grados de parentesco y propiedades, casi en la misma medida que lo prescrito por la Ley Mosaica; En general, para un hombre se consideran prohibidos aquellos familiares que, según el Corán, pueden presentarse ante él sin velo. Pero el concepto de propiedad que impide el matrimonio entre musulmanes es extremadamente amplio. La propiedad se produce no sólo a través de un matrimonio legal, sino también de una comunicación ilegal; Además, la propiedad depende de la manifestación de la lujuria mediante ciertos movimientos o el contacto con una mujer 18. Particularmente característico de la ley musulmana es el establecimiento del parentesco y las propiedades de la leche, es decir, mediante la lactancia materna; también sirve como un obstáculo absoluto para el matrimonio. A un musulmán se le prohíbe casarse con un pagano o un adorador del fuego, pero no se le prohíbe casarse con un judío o un cristiano; sin embargo, el matrimonio legal de una mujer musulmana es, por supuesto, sólo con un musulmán. El matrimonio se considera completamente legal sólo entre súbditos del mismo gobierno ortodoxo y, por lo tanto, si uno de los cónyuges acepta la ciudadanía extranjera y no musulmana, el matrimonio se destruye.
Está prohibido que un musulmán tenga dos esposas al mismo tiempo que tengan relaciones de parentesco o propiedad prohibidas para el matrimonio (es decir, entre diferentes sexos), pero no está prohibido tener dichas esposas una tras otra; Incluso está permitido, tras la muerte de una esposa o un divorcio de ella, casarse con su hermana.
Los derechos esenciales de una esposa son el derecho a la dote y el derecho a la manutención de la esposa por parte de su marido, una condición bastante difícil, ya que la manutención se asume en función de la condición del marido, y cada esposa puede exigir locales separados y sirvientes separados. Por tanto, la esposa no puede permitir que su marido tenga relaciones maritales; hasta que reciba de él todo lo pactado en el contrato; sin embargo, cualquiera que sea el contrato, la ley presupone en todo matrimonio una dote no inferior a la cantidad requerida. La dote distingue entre la parte que está sujeta a emisión inmediata a la vista y la parte que está sujeta a emisión sólo al terminar el matrimonio. La esposa no tiene derecho a exigir alimentos a su marido si le desobedece o evita la convivencia.
El matrimonio entre musulmanes se realiza mediante un simple acuerdo de las partes, sin formalidades especiales. Para que un matrimonio sea válido basta con un intercambio de propuesta y consentimiento verbal entre las partes. La definición de los términos suficientes para ello es objeto de una casuística jurídica bastante compleja. Por todo ello, se requieren ciertas condiciones para la legalidad del matrimonio, tales como: libre albedrío, conciencia y presencia de testigos.
Se permite el divorcio, para lo cual se indican 13 motivos legales, de los cuales siete requieren una decisión preliminar del juez y seis no son necesarios, porque se supone que en los casos de este último tipo el matrimonio se destruye por sí solo (por ejemplo, al desviarse del Islam, al cambiar de ciudadanía, etc.).
En algunos casos, la esposa puede rechazar un matrimonio ya celebrado, por su propia voluntad: precisamente con motivo de su minoría de edad, por desigualdad de rango (cuando su marido no es igual a ella, inferior a ella) o por insuficiencia de la dote. Pero, por lo general, un marido puede rechazar a su mujer sin dar ninguna razón; esto requiere sólo la pronunciación de ciertas palabras que demuestren que el marido rechaza a su esposa. La casuística musulmana afirma la realidad de tal divorcio, incluso si las palabras mencionadas fueron pronunciadas por el marido en broma, salieron de su boca accidentalmente o fueron dichas sin conciencia de su significado. La fórmula del rechazo, en algunas expresiones, para producir una acción decisiva, irrevocable, en otras, menos decisiva, debe pronunciarse tres veces; de lo contrario, el divorcio sólo adquiere pleno vigor después de tres meses, y antes de ese momento puede ser revocado por voluntad del marido. Después del rechazo definitivo, el marido puede llevarse a su esposa sólo en caso de nuevo matrimonio y de nuevo divorcio de otro marido.
Las palabras de la fórmula pueden ser pronunciadas no sólo por el propio marido, sino también por un tercero, en su nombre. Además, según la ley musulmana, el rechazo de una esposa es temporal, condicional o incluso limitado a un lugar, es decir, mientras los cónyuges se encuentren en un lugar determinado 19.
Capítulo tres. Unión entre padres e hijos y relaciones mutuas
§ 16. El concepto de nacimiento legítimo y de hijos legítimos. – Certificado de legalidad de nacimiento. – Suposición romana sobre la legitimidad de los hijos nacidos dentro del matrimonio. - Resolución de la ley rusa sobre esta materia. – El derecho del padre y de los familiares a impugnar la legalidad. – Diferencias en la legislación extranjera
La unión de padres e hijos se establece mediante el nacimiento. Nacimiento en sentido jurídico no es sólo el nacimiento de un ser humano vivo, sino también la descendencia de padres conocidos, de padre y madre; En consecuencia, el nacimiento determina el significado jurídico de una persona como miembro de una familia y clan, perteneciente a una clase, el uso de los derechos asociados a ella, el derecho al nombre, al honor y a la propiedad, por herencia. Todos los derechos y atributos de una persona que presuponen un nombre conocido dependen de la definición y legalidad de este nombre, y el nombre está certificado por la autenticidad del nacimiento de personas famosas. De ahí la necesidad de determinar la legalidad del nacimiento de una persona de padre y madre conocidos, en su matrimonio legal: en este caso, su nacimiento es legal. En caso contrario, es decir, si una persona proviene de madre conocida, pero de padre desconocido, o de padres fuera del matrimonio legal, su nacimiento será ilegal.
Muchas legislaciones distinguen varios grados de ilegalidad, reconociendo a los hijos ilegítimos un vínculo jurídico con sus padres conocidos por consanguinidad, más o menos incompleto: así se distinguen los hijos legalizados (legitimés), los hijos ilegítimos (enf. naturalls), los hijos del pecado (adultérins, incéstueux). Nuestra ley no es rica en definiciones a este respecto, porque reconoce sólo a los niños que son directamente legítimos y niega a todos los niños ilegítimos el reconocimiento de una conexión legal con sus padres y su clan. La actitud de una persona hacia su madre está determinada por el propio acontecimiento del nacimiento. Por el contrario, es muy difícil determinar la relación de una persona con su padre cuando se desconoce o se duda quién es su padre legal. Según el concepto natural general, un niño puede ser reconocido como legítimo en el caso de que, en el momento de su concepción, ambos culpables de esta concepción, el padre y la madre, estuvieran legalmente casados.
Así, cuando, en caso de duda y disputa sobre esta materia, fuera necesario certificar la legalidad del nacimiento, no bastaría con probar que el niño nació de madre y padre conocidos y legalmente casados, sino que, además, también sería necesario probar: 1) que el hombre llamado padre, y no otra persona, participó en la concepción del niño; 2) que el acta de esta concepción pertenecía a un matrimonio legal. Pero tal prueba es absolutamente imposible, porque la concepción de un niño pertenece a los misterios de la naturaleza, es una acción que no puede captarse en el tiempo con todo su entorno. Así, en lugar de pruebas positivas para tales casos, la necesidad obligó a recurrir a conjeturas. Dejar esta suposición a la discreción del juez sería inseguro e inconveniente en muchos aspectos, y por eso entre los romanos, para poner fin a la incertidumbre, se hizo una suposición jurídica firme sobre este tema, adoptada por todas las nuevas legislaciones. Generalmente se supone que el marido de la madre es el padre del niño hasta que se demuestre lo contrario (pater est, quem justae nuptiae demostrant).
Pero la plena libertad para probar lo contrario conduciría a un aumento de procesos y procedimientos, asociados a tentaciones y perturbaciones de la paz en la vida familiar y social, pero esencialmente desesperados por la extrema incertidumbre de los hechos que sirven de objeto de prueba; por otro lado, estos mismos procesos dejarían durante mucho tiempo en la incertidumbre y en la duda a objetos cuya definición y confiabilidad son importantes para el Estado. Por tanto, toda legislación limita más o menos las reclamaciones por ilegalidad del nacimiento - en términos, en los sujetos de prueba y en las mismas personas que tienen derecho a reclamar.
El supuesto anterior también es aceptado por nuestra legislación, aunque tampoco de forma incondicional, sino con restricciones. Nuestra ley limita este supuesto a los siguientes casos. Desde la época de Hipócrates se ha establecido en la ciencia la opinión experimental de que para el correcto desarrollo del feto uterino antes del nacimiento se requiere un período de gestación de 9 a 10 meses o aproximadamente 5/6 partes del año. Este es el período de embarazo más largo, aceptado y positivo. Este período no está definido en días de la misma manera en las diferentes legislaciones: de 300 a 310 días; Nuestra ley adopta 306 días. Pero en general, para que un niño nazca vivo y capaz de vivir, es necesario que pasen al menos 6 meses o seis meses antes del momento del nacimiento. Este es el período de embarazo más corto aceptado por la ley. Los días se definen entre 180 y hasta 182 días; en nuestra ley el número es 180.
Un niño puede nacer en un matrimonio legal de tal manera que el embarazo de la madre haya durado al menos 306 días durante el matrimonio, de modo que tanto la concepción como el nacimiento convergen innegablemente durante el período de convivencia conyugal; pero el niño puede nacer poco después del matrimonio, antes de que hayan transcurrido 180 días desde el matrimonio, el período más corto de embarazo que produce un niño vivo: por naturaleza, en este caso se debe concluir que la concepción del niño fue antes del matrimonio. Sin embargo, nuestra ley reconoce al hijo como legítimo tanto en éste como en el presente caso, a menos que el padre niegue la legalidad de su nacimiento. Mientras el padre viva, sólo él tiene derecho a negar esta legalidad; pero su derecho personal también está limitado por las condiciones. En primer lugar, para destruir la presunción de legitimidad, el padre debe demostrar que estuvo en todo momento durante el cual el bebé fue concebido, es decir, durante 306 días antes de su nacimiento estuvo en ausencia continua, por lo tanto, no podía tener convivencia marital con su esposa (la prueba es en cualquier caso difícil, especialmente porque los ferrocarriles están instalados en todas partes).
Tengamos en cuenta también que la ley limita el motivo de la imposibilidad a una sola cosa: la ausencia, por lo que se excluye cualquier prueba de la misma imposibilidad por otro motivo, por ejemplo, en el caso de incapacidad por enfermedad grave permanente o temporal, etc. De lo contrario, la ley se expresaría: por ausencia u otro motivo 21. En segundo lugar, no se permite una disputa entre el propio padre si el bebé ya ha sido inscrito en el registro de nacimiento como hijo legítimo y esta entrada ha sido firmada por el presunto padre u otra persona. en su nombre. En tercer lugar, el derecho del propio padre se limita a un período de un año (dos años para quienes se encontraban en el extranjero en el momento del nacimiento del niño) desde el momento en que tuvo conocimiento del nacimiento del niño (Ley. Gr. 119; Ley. Tribunal. Civil., Art. 463, 465). El derecho del padre pasa a sus herederos sólo en el caso de que fallezca antes de la expiración de este período y si no ha declarado durante su vida que reconoce al hijo como legítimo.
Pero los herederos conservan tal derecho de acción solo durante 3 meses a partir de la fecha de la muerte del padre o desde la fecha del nacimiento del bebé, cuando el padre murió antes de su nacimiento, y, además, los herederos están obligados a demostrar que el marido de la madre no sabía en absoluto la existencia del bebé, o al menos que se enteró de él poco tiempo después y no tuvo tiempo de declarar una disputa contra la legalidad de su nacimiento (Ley. Tribunal. Civil., Art. 466).
Un hijo podrá nacer tras la terminación o disolución de un matrimonio, dentro de los 306 días siguientes al momento de dicha terminación o disolución. En este caso, la ley (Zak. Gr., 119 art.) declara legítimo al niño; Además, no menciona específicamente el derecho del ex cónyuge, en caso de divorcio, a demostrar que no estuvo en convivencia conyugal con su ex esposa durante todo este período; pero difícilmente sería correcto negar completamente la posibilidad de tal reclamación (artículo 119).
Un niño puede nacer, en caso de terminación o disolución del matrimonio, después del período más prolongado de embarazo, es decir, después de 306 días desde la fecha de la muerte del cónyuge de la madre, o desde la fecha del divorcio. En este caso, podrán impugnar la legalidad de su nacimiento todos aquellos cuyos derechos personales o patrimoniales serían vulnerados al reconocer al hijo como legítimo; pero su derecho a demandar está limitado a 6 meses desde el momento del nacimiento (artículo 131).
Así, en todos los casos en los que existe una presunción jurídica de que el padre del niño es considerado el marido legal de su madre, la ley apoya esta presunción, dando derecho a litigar sólo a determinadas personas, a saber, el marido y, en condiciones especiales, sus herederos, pero no a terceros interesados en el caso. Además, cabe señalar que en la persona del marido este reclamo no sólo tiene significado patrimonial, sino también moral; por lo tanto, el marido tiene derecho a impugnar la legalidad del nacimiento de un hijo únicamente por el bien de la legalidad, incluso si no existen intereses patrimoniales asociados a él. Al parecer, lo mismo debería entenderse respecto del derecho de los herederos del marido. En este caso deberán considerarse herederos aquellos que sean reconocidos exclusivamente como herederos después del causante.
En el caso en que se elimine el supuesto legal (es decir, cuando el niño nació más tarde de 306 días después de la terminación del matrimonio), la ley permite que cualquier tercero con un interés material en el caso participe en la disputa 22.
Sin embargo, no debe pensarse que los artículos citados de las Leyes Civiles y de las Leyes de Procedimiento Civil agotan todos los casos de disputas posibles según la ley sobre la legalidad del nacimiento. Todos estos artículos se refieren a disputas sobre la legalidad del nacimiento con la indudable existencia de un matrimonio legal. Pero, además, las disputas sobre la legalidad del nacimiento pueden iniciarse por otros motivos. La legalidad del nacimiento y los derechos asociados a él pueden negarse, por ejemplo, basándose en que el matrimonio de los padres en sí no debe considerarse legal; que se niega el nacimiento mismo de una madre conocida, se niega la identidad de la persona, etc. Por supuesto, las reglas estrictas sobre los términos y condiciones de la disputa establecidas en estos artículos no se aplican a estos casos.
En alta resr. dirigido al Fiscal General el 14 de febrero de 1796 se explicaba que “no puede existir el divorcio de una persona fallecida de una esposa viva o muerta”. Esta fue la base de decisiones posteriores sobre el reconocimiento de los hijos como legítimos, las cuales, si bien el matrimonio existía como legal, al ser considerado legítimo, no fueron impugnadas por nadie. El marido liberó a su esposa con una carta de despido, según la cual en 1792 ella se casó con otra persona. De este matrimonio nacieron hijos. El segundo marido murió en 1805 y sus familiares plantearon una disputa sobre la ilegitimidad de estos hijos y el matrimonio del que nacieron. Este matrimonio fue declarado ilegal por el Sínodo y los hijos del Estado. El consejo los dejó legales, ya que quedaron registrados como tales en actas, fueron reconocidos por los padres y no fueron cuestionados por nadie durante 13 años (1817 por la familia Shchepochkin).
Puede surgir la pregunta: ¿tiene la madre derecho a probar la ilegalidad del nacimiento del niño que nace detrás de ella? Hay que pensar que ella no tiene este derecho, dada la existencia de un matrimonio legal en el que nació el niño, pues en el art. 464. Zach. Corte. Ciudadano se dice que tal madre puede declarar la ilegalidad del nacimiento de un niño sólo en el caso en que, durante la producción de un caso ya iniciado sobre ese asunto, el tribunal le requiera, como prueba, que confiese su culpabilidad 23 .
La normativa vigente sobre litigios contra la legalidad del nacimiento entró en vigor con la publicación del 6 de febrero de 1850 de la nueva ley sobre procedimientos judiciales en materia matrimonial. Al mismo tiempo, se decidió que estas nuevas reglas no se aplican a los matrimonios que anteriormente se habían celebrado, en todo lo que estas reglas fueron modificadas o completadas en leyes anteriores, ni a los hijos nacidos de matrimonios anteriores (nota al artículo 797, artículo 2. X t., ed. 1857). Anteriormente, las leyes vigentes (artículo 122 del St. Zak. Gr. X t., ed. 1842) estipulaban que se consideraban legítimos todos los niños cuya legalidad no era cuestionada: 1) durante la vida de sus padres, 2) dentro de los 10 años siguientes al nacimiento. Al mismo tiempo, se decidió que la legalidad del nacimiento se considera indiscutible cuando el reconocimiento de la legalidad de los hijos fue anunciado mediante actos apropiados u otros hechos ocurridos en la vida de ambos padres, y luego durante 10 años no fue cuestionado por nadie. De las decisiones tomadas durante la aplicación de esta ley (por ejemplo, la opinión del Consejo de Estado del 11 de diciembre de 1839 en el pueblo de Kasatkina-Rostovskaya, el 20 de junio de 1841 en el pueblo de
Landberg) está claro que la regla anterior se aplicaba no sólo a los niños nacidos durante el matrimonio, sino también a los que nacieron antes del matrimonio, siempre que su nacimiento fuera declarado legal (cf. decisiones sobre d.d. Baturina y Selenskaya en el Diario del Ministerio de Justicia, octubre de 1861 y febrero de 1864).
Según nuestras leyes, la principal condición de legalidad es la no concepción de un hijo en un matrimonio legal, sino su nacimiento durante la existencia de un matrimonio legal; en este caso, las circunstancias que precedieron al matrimonio se dejan de lado, a menos que los padres hayan planteado una pregunta sobre estas circunstancias para negar la legitimidad del niño, o el reconocimiento de los padres haya bloqueado la investigación de estas circunstancias. Siguiendo estos principios, el Consejo de Estado resolvió el caso Aksakov en 1856. Sucedió que la viuda de Vasiliev, que murió el 26 de septiembre de 1836, se unió el 5 de febrero de 1837, es decir, 4 meses y 10 días después de la muerte de su marido, en un segundo matrimonio con Aksakov, y 98 días después del segundo matrimonio, o 7 meses y 18 días después de la muerte de su primer marido, dio a luz a un hijo, Nikolai, el 14 de mayo de 1837, que figura en el registro métrico como nacido de los Aksakov, y en la lista formal del marido de su madre se le llama hijo. Después de la muerte del padre de Aksakov, su viuda reclamó el derecho de su hijo a heredar después de los Aksakov.
Esto dio lugar a una disputa en la que los Aksakov argumentaron que el joven Nikolai, según la ley natural de nacimiento, debería ser considerado hijo del primer marido de la viuda Aksakova, Vasiliev, ya que su concepción pertenecía al período de su matrimonio con Vasiliev. Sin embargo, el Consejo de Estado lo reconoció como Aksakov, suponiendo que nació en el matrimonio legal de su madre con Aksakov, y el propio padre de Aksakov exigió al consistorio un certificado métrico a su nombre y nunca cuestionó la legalidad de su nacimiento, y la disputa entre sus familiares surgió después de dos años de la muerte de su padre.
La renuncia de un padre a un hijo nacido en matrimonio legal no puede ser arbitraria, infundada y tácita: el padre debe declarar su disputa y probarlo, es decir, probar que, por las circunstancias del caso, el hijo nacido bajo su nombre no podría haber descendido de él. En este caso, la ley no da importancia jurídica a una sospecha o duda hasta que se convierte en una creencia positiva y se expresa en forma jurídica. Un bebé nacido en un matrimonio legal entra, contra la voluntad de los padres, en un determinado estado jurídico, que sólo puede modificarse y violarse mediante declaraciones directas y pruebas. Sería injusto pensar que el reconocimiento de unos hijos nacidos de su esposa en un matrimonio legal como legítimos, y de otros como ilegítimos, dependa de la discreción directa del padre, a menudo basada en la sospecha, derivada de la pasión y la ira hacia su esposa.
Si el padre guardó silencio, este silencio debe interpretarse en el sentido de reconocimiento de legitimidad; si expresó alguna duda sobre la legitimidad del niño, pero no discutió dentro del plazo prescrito ni durante toda su vida, su duda, por muy fiable que haya sido expresada en el círculo de las relaciones familiares y privadas, no sirve como prueba de la ilegitimidad del niño (véanse a este respecto las consideraciones del Senado en el caso Shirai y Zabotin, decisión del Senador Sat. vol. I, núm. 387).
Señalemos el siguiente asunto. En la disputa por la herencia de la noble Marya Kiseleva, los demandantes procedían de diferentes familias a las que pertenecía el difunto. Entre otras cosas, algunas personas demostraron su relación con Kiseleva a través de Marfa Chemesova, que había muerto hace mucho tiempo, y los oponentes, refutando los derechos de estas personas, argumentaron que Marfa Chemesova no podía ser considerada la hija legítima de sus futuros padres y un miembro legal del clan, ya que no existía un registro métrico de su nacimiento, y en el registro métrico de su muerte en 1834 se demostró que tenía 93 años, por lo tanto, según los números, nació antes del matrimonio de su padres.
Esta disputa fue desestimada decisivamente por la decisión final del Consejo de Estado, porque del caso se descubrió que Marfa Kiseleva, durante la vida de sus padres, fue representada tres veces en pinturas confesionales como su hija en el siglo pasado, aunque con diferencia de edad, y que la legalidad de su nacimiento no fue cuestionada por nadie ni durante la vida de sus padres, ni después, durante el siglo siguiente; por el contrario, hay actos (certificado de denegación, escrituras de donación, escrituras de compraventa, hipotecas, relatos de revisión, actas de la reunión de diputados), en los que ella se mostró y demostró ser la madre y familiares de la hija de su padre Adrian Kiselev (ver Diario del Ministerio de Justicia 1861, No. 6).
La soldado Dmitrieva, después de que su marido fue reclutado para el servicio militar, permaneció en el pueblo, y 4 años después, ante la noticia errónea de la muerte de su marido, contrajo un segundo matrimonio, en el que vivió otros 4 años y tuvo un hijo; pero cuando regresó su primer marido, que aún vivía, el primer matrimonio fue restablecido y el segundo fue declarado inválido por decisión del tribunal espiritual. Sin embargo, su hijo de su segundo matrimonio fue reconocido como legítimo, por decisión del Senado, sobre la base de que durante el matrimonio, que fue reconocido como ilegal, sus padres, estando en convivencia, lo reconocieron como completamente legal - marital (Sb. Sen. Resolución T. I, No. 482).
Diferencias en la legislación extranjera. La suposición antes explicada de la legitimidad del nacimiento se originó en el derecho romano; pero entre los romanos su significado era más cercano de lo que permitimos. La regla romana: pater est, quem justae nuptiae demostrant - significaba: un niño concebido en un matrimonio legal se considera legítimo; y según nuestra interpretación significa: se considera legítimo un hijo nacido en matrimonio legal. Y así, cuando fue necesario determinar la legalidad del nacimiento, los romanos, siguiendo la ley fisiológica, actuaron de la siguiente manera: tomando un cumpleaños conocido, contaban el período más corto de embarazo, es decir, 182 días; luego se contó el período más largo a partir del mismo día, es decir 10 meses. La diferencia entre uno y otro resultó ser en un intervalo de 4 meses. El razonamiento fue el siguiente: la concepción de un niño no podía ser más allá de 300 días desde su nacimiento; para embarazos de más de 300 días no se permite; no antes de los 180 días desde su nacimiento, porque un embarazo fértil no puede continuar menos de este período.
Por tanto, la concepción de un niño debe plantearse necesariamente en el período intermedio entre estos términos extremos. Éste será el período legal de la concepción; en cada minuto de este período, la concepción es posible y puede considerarse en interés del niño. Así, si al menos en uno de los días pertenecientes a este período intermedio, la madre del niño vivía en matrimonio legal con el presunto padre, el niño era reconocido como su hijo legítimo; de lo contrario, el niño quedaba sin padre (cf. Sistema Savigny. II. Beilage 3). El código civil francés sigue el mismo orden (artículos 312 a 315), incluyendo su asunción en el período comprendido entre 180 y 300 días. El derecho prusiano se basa en los mismos principios que el nuestro. Se considera legítimo el hijo concebido o nacido en matrimonio legal; el momento del nacimiento, y no la concepción, sirve como punto con el que se conecta la asunción de la legitimidad y la pertenencia al clan. Cabe señalar que nuestra interpretación, la más amplia, resulta más justa al razonar que la situación de los hijos ilegítimos en nuestro país no está determinada en absoluto por la ley 24.
§ 17. Disputa sobre ilegalidad y reclamación sobre la legalidad del nacimiento. – Prueba de legalidad. - Competencia en casos de esta naturaleza. – Reclamaciones sobre la membresía del clan
De lo anterior se desprende claramente que el argumento contra el supuesto existente de la legitimidad del nacimiento es difícil, y no es fácil destruir este supuesto cuando se combina con un estado previo de legitimidad; si este estado de legalidad (posesión de estado) fue reconocido por el propio padre del niño, la suposición adquiere fuerza irrefutable. Este reconocimiento adquiere fuerza frente a los litigantes incluso en el caso en que guardó silencio, por ejemplo, cuando el padre no negó la legalidad del nacimiento del niño, lo trató como a un hijo o una hija, se hizo cargo de su manutención y educación (Zak. Civil., Art. 125).
La afirmación opuesta es una reivindicación de la legalidad del nacimiento, contra el supuesto existente de ilegalidad. Esta reclamación puede ser interpuesta por el propio nacido o, en su lugar, por sus herederos. En el primer caso, el derecho de acción no está sujeto a ningún plazo de prescripción; en este último caso, si la persona nacida falleció antes de alcanzar la mayoría de edad o antes de finalizar la causa por la que inició, sus herederos pueden iniciar o continuar esta reclamación dentro de los 10 años (462 art. Tribunal de Justicia. Civil). Así se expresa la ley; de aquí se debe concluir que los herederos de la persona nacida no tienen derecho alguno a reclamar cuando falleció siendo mayor de edad sin presentar esta reclamación 25.
Para reconocer la legalidad de un nacimiento ante el tribunal, es necesario probar, en primer lugar, la validez y legalidad del matrimonio del que surgió el nacimiento (si esta circunstancia no es fiable), y en segundo lugar, el nacimiento mismo de este matrimonio. La principal prueba de la legalidad del nacimiento se reconoce como extractos formales de los libros de registro, que están sujetos, en caso de duda o disputa, a comparación con los libros originales 26 . Pero sucede a menudo que los libros de métricas originales no se pueden encontrar debido a su destrucción, o que no existía ningún registro de métricas. En vista del registro métrico, puede surgir una disputa sobre su autenticidad y confiabilidad. En tales casos, se aceptan como prueba listas confesionales, genealogías, libros filisteos de la ciudad, listas formales de padres y relatos de auditoría; finalmente - además de estos actos 27 - el testimonio de los testigos, del sacerdote, del clero y de los destinatarios que participaron en el bautismo del niño. Sin embargo, el testimonio de un testigo puede no ser válido contra actos, sino sólo de conformidad con ellos (artículos 120 a 122 del Código Civil y artículos 459 a 461 del Código Civil).
Los testigos sirven como único medio de prueba en los casos en que, a pesar de la fiabilidad del acto métrico, surgen dudas sobre la identidad de la persona que en él se muestra. Por último, en cuestiones de este tipo reviste especial importancia el disfrute tranquilo de la condición de hijo legítimo en la familia, o la llamada posesión de Estado. Este estado se ve confirmado por una serie de acontecimientos que indican el reconocimiento constante e indiscutible del nombre legal de una persona. El principal de estos signos es el nombre que se le asignó al niño como miembro legal de la familia (nomen), el tratamiento de él como hijo legítimo (tractatus) y el reconocimiento en la familia y en la sociedad como hijo del progenitor por quien figura (fama). En nuestra ley (125 art. Gr.
Zak.) se dice que para una persona nacida en matrimonio demasiado pronto después del matrimonio, la prueba de que el padre no negó la legalidad de su nacimiento se reconoce como testimonio o cartas del padre, o certificación de que el padre lo trató como a un hijo o hija y por lo tanto se ocupó de su manutención y educación, y que esta persona siempre usó sin cuestionar el nombre del apellido de aquel a quien llama padre 28.
En el caso Savitsky, el Senado (primer departamento, tercer departamento en 1868) reconoció que, sobre la base del art. 122. 1 parte X t. (hoy Art. 459 del Tribunal de Justicia. Civil.) La principal prueba predominante de la legalidad del nacimiento son las actas emitidas por las autoridades espirituales mencionadas en dicho artículo. Por lo tanto, la expedición de certificados por estas autoridades por sí sola no constituye una condición exclusiva y necesaria para su validez, sino que se les concede sólo la principal prioridad. Y en el 147 art. Zach. Corte. Ciudadano (320, vol. X, parte 2, 1857) se dice generalmente que los libros de registro, los extractos y las certificaciones de los mismos pertenecen a los actos del Estado. Como resultado, el Senado reconoció como prueba suficiente de la legalidad del nacimiento de los Savitsky el registro métrico de la iglesia parroquial, certificado por el decano, el extracto métrico de la parroquia sobre el fallecimiento y una copia de la lista familiar, ya que estos documentos no fueron cuestionados. Casarse. Cass. decidir 1875, N 608, 1879, N 90.
Para los cismáticos, la prueba del nacimiento de un matrimonio inscrito en el registro de nacimientos, sobre la base de las reglas de 1874 (ver § 9), son estos libros o extractos de ellos debidamente certificados. Cuando el nacimiento no está inscrito en el libro de registro, o cuando se cuestiona la exactitud de la entrada realizada en este libro, se reconocen como prueba las genealogías, los libros filisteos de la ciudad, los relatos de auditoría, las listas formales de padres y el testimonio de testigos 29 .
Las cuestiones controvertidas sobre la legalidad del nacimiento pertenecen a las llamadas cuestiones preliminares (questions prèjudicielles), porque se refieren a la determinación de las cualidades jurídicas de una persona, que se suponen necesarias para la adquisición de determinados derechos y el uso de ellos; por lo tanto, siempre que surja una duda sobre estas cualidades, debe resolverse antes de la cuestión de la ley que las presupone. Se trata de cuestiones sobre el derecho a reclamar, que preceden a cuestiones relacionadas con la esencia de la propia reclamación. En nuestra práctica, cuestiones de este tipo suelen surgir junto con otras cuestiones en un caso controvertido y se resuelven junto con ellas; por ejemplo, cuando en un caso patrimonial de herencia, redención, etc., o en una reclamación, una de las partes impugna el derecho mismo de la otra a reclamar, basándose en que una persona por nacimiento no puede ser considerada sucesora legal de otra, esta disputa se aclara en un concurso general sobre todos los temas del caso y se resuelve en una decisión común.
Además, por supuesto, podríamos interponer una reclamación especial sobre la legalidad o ilegalidad del nacimiento, aunque las normas del proceso civil según X t. St. no indicó jurisdicción especial para tales casos. En el nuevo estatuto de los procedimientos civiles (artículos 1347 a 1356), un capítulo separado (sección 2.3) contiene las reglas para la presentación de casos sobre la legalidad del nacimiento: su competencia se determina, al igual que la jurisdicción en casos de matrimonio, por el lugar de residencia del demandado; si no hay demandado en el caso, entonces el lugar de residencia del demandante (artículo 1339 e interpretación del artículo 1346 publicada por la Cancillería del Estado).
Se ha señalado con razón 30 que la reivindicación de la legalidad del nacimiento debe distinguirse de la reivindicación de la pertenencia a uno u otro clan. En el primer caso, hay que reconocer la pertenencia legal de una persona a una determinada familia, o rechazarla y reconocer la ilegitimidad del nacimiento; en este último caso, el tribunal debe clasificar a la persona nacida en uno o en otro, sin dejarlo en un estado de ilegitimidad, sobre el cual no se plantea ninguna duda. Es imposible no reconocer las diferencias en la esencia de ambas pretensiones, pero no difieren en la forma, pues al asignar una persona nacida a uno de los dos clanes, también se determina la legalidad del apellido: en ambas pretensiones, el reconocimiento del niño por sus supuestos padres tiene igual fuerza; en ambos casos, la fuerza decisiva del atributo jurídico se asigna al nacimiento y no a la concepción del niño.
Un registro métrico no es más que un testimonio de un hecho ocurrido con la participación del clero en una iglesia. Este es un evento, y su testimonio tiene significado legal, como acto de estado, pero la discusión legal de este evento no está sujeta ni al clero al registrar una nota, ni al consistorio espiritual, al verificar la exactitud de la entrada: aquí solo se puede discutir si la entrada se realizó correctamente, de acuerdo con el evento, de acuerdo con la forma legal. Las autoridades eclesiásticas no siempre comprenden correctamente los límites de su competencia en este sentido y, a veces, actúan más allá de ellos. Así, al registrar el bautismo de un niño, es necesario consignar únicamente su origen según el acontecimiento presente, sin tocar la legalidad de este origen. Si hay una madre que es niña, entonces se observa que el niño nació de una niña, de lo cual queda claro que el niño es ilegítimo.
Pero si un hijo nació de una esposa, en ausencia de un marido, por mucho que dure esta ausencia, el que hace el registro no tiene derecho a especular sobre si el marido ausente podría ser el padre del niño, sino que anota el nacimiento de tal o cual marido de la esposa. El nacimiento de una viuda se celebra sin comentarios: si es legal, un tribunal secular juzgará si es necesario. El niño nació durante un segundo matrimonio, que siguió poco después del primero, y nació antes de la edad gestacional normal: al registrarse, no se puede especular sobre de qué padre proviene; El consistorio tampoco debería decidir esto; si es necesario, el tribunal secular resolverá el asunto.
§ 18. Relación de los hijos legítimos con los padres. – Legitimación y métodos para ello. – Hijos ilegítimos según la ley francesa. – El derecho de los hijos ilegítimos a exigir alimentos a su padre. – Situación jurídica de los hijos ilegítimos
Así, la conexión jurídica entre padres e hijos surge generalmente del matrimonio legal en el que nacieron los hijos; pero incluso fuera del matrimonio legal, el nacimiento de hijos de los padres es posible, mediante la libre cópula. Surge una conexión natural entre dichos padres o hijos, que no se puede negar; pero aquí un rostro de la madre está determinado en sí mismo por el acontecimiento del nacimiento. Y cuando se desconoce o se duda la identidad del padre que participó en la concepción del hijo, ya no existe aquel signo que determina la identidad del padre en un matrimonio legal (justae nuptiae patrem demostrant). Entonces, la conexión de un niño nacido fuera del matrimonio con la madre es innegable, y la conexión con el padre aparece sólo cuando el padre se declara padre. Esta declaración se hace efectiva por la legitimación de los hijos ilegítimos, o por el reconocimiento de los hijos por el progenitor.
El efecto de la legalización es que los hijos nacidos fuera del matrimonio, fuera del vínculo jurídico con la personalidad civil de los padres, entran en este vínculo en la misma medida que si hubieran nacido en matrimonio legal; Esta restauración se logra por fuerza de ley (legitimatio). Los principales métodos de legitimación son los siguientes: 1. Matrimonio posterior de los padres (subsequens matrimonium). 2. Un acto especial del poder supremo sobre legitimación (rescriptum principis). Estas formas, que surgieron en el derecho romano, fueron trasladadas a la nueva legislación (el derecho francés rechaza completamente esta última forma). Sin embargo, algunas legislaciones (por ejemplo, la francesa) niegan la legalización a los niños nacidos de adulterio o de relaciones sexuales entre parientes cercanos que no podrían casarse sin un permiso especial de las autoridades.
El efecto de la legitimación suele elevarse al minuto del matrimonio, pero no se extiende más allá de este minuto, incluso si los hijos legalizados nacieron mucho antes del matrimonio: el estado que precedió al matrimonio de los padres permanece fuera de la ley y fuera de conexión con los derechos del estado legal; por lo tanto, en este estado, la herencia revelada en la familia del padre o de la madre no les concierne.
El derecho italiano (Código Civil 198 y siguientes) favorece la legitimación en todos los casos en los que no hay motivos para temer que los intereses de la familia legítima puedan verse afectados por ella; en estas condiciones, permite la legitimación por definición de la autoridad suprema, y permite a los niños, incluso después de la muerte de sus padres, solicitar la legitimación, si los padres en un testamento u otro acto público manifestaron su deseo de legitimar a sus hijos.
En algunas legislaciones alemanas, especialmente en Prusia, se utiliza la legitimación judicial de los niños a medias (menos plena), lo que sirve para restablecer no los derechos familiares, sino un nombre honesto a partir de un vacío.
Independientemente de la legalización que otorga a la relación entre padres e hijos la propiedad plena de legalidad, puede haber una relación incompleta, pero legalmente reconocida, entre los padres y sus hijos ilegítimos (enfants naturals). A tal efecto, el derecho francés exige absolutamente el reconocimiento positivo de los hijos por parte del padre. Este reconocimiento puede hacerse en el propio acta de nacimiento del niño o en un acto público especial, notarial o judicial (por cierto, en un testamento público). Además de este reconocimiento voluntario, la ley francesa, para evitar procesos confusos y tentadores, prohíbe completamente (excepto en los casos de sustracción y sustracción de una mujer) que los niños nacidos fuera del matrimonio prueben su descendencia de un padre conocido (la recherche de la paternité est interdite. C. civ. 340, 341), pero permite reclamar la descendencia de una madre conocida (recherche de la maternité). En esta prohibición, el derecho francés coincide con el derecho romano, que prohibía tales reclamaciones por el nombre paterno de hijos ilegítimos (liberi spurii et vulgo guaesiti patrem non habent).
Por el contrario, el derecho alemán, de acuerdo con las normas canónicas occidentales, siempre ha permitido tales reclamaciones, exigiendo además la prueba de que durante el período de concepción del demandante (de 6 a 10 meses antes del nacimiento) su supuesto padre cohabitaba con su madre. La ley italiana (Art. 193) permite, bajo ciertas condiciones, el derecho a reclamar alimentos al padre ilegítimo si el patronímico se desprende claramente de una sentencia judicial o de un documento escrito.
La norma alemana, que no coincide con la romana, es coherente con el principio humano y justo del derecho canónico, en virtud del cual el seductor está obligado a casarse con una mujer que ha quedado embarazada de él o a casarla con una dote y, en cualquier caso, a asumir el mantenimiento del niño nacido con ella. Con este principio es conforme la actual legislación sajona, y la ley austriaca (artículo 1328) obliga al seductor a recompensar a la madre del niño por todos los gastos relacionados con el parto y a hacerse cargo del niño. El derecho prusiano inicialmente se adhirió a los mismos principios, justificándolo tanto por consideraciones morales como políticas, ya que se suponía que debía garantizar el destino de la madre y el niño para prevenir y debilitar el primer impulso de cometer infanticidio. Sin embargo, con la introducción del Código Napoleónico en Alemania, algunas leyes cambiaron la opinión sobre este tema. En Prusia, el legislador decidió elegir una medida intermedia entre los franceses, que eran demasiado estrictos, y los alemanes, que parecían demasiado indulgentes.
Había muchos inconvenientes en la aplicación de la ley anterior derivados de la facilidad con que mujeres sin escrúpulos podían iniciar procesos de seducción, y podía servirse del juramento para probar hechos que, por su naturaleza, no permitían una certificación ordinaria. En 1854, se aprobó en Prusia una nueva ley que decretaba que no sólo la madre de un hijo ilegítimo estaba privada del derecho a exigir una remuneración para ella, sino también para su hijo: manutención del padre, si ella misma resulta ser culpable, es decir, si aceptó dinero o regalos del seductor para convivir con él, si ella misma tuvo un comportamiento depravado o tuvo, además de él, otros amantes, etc. las acciones de su madre; no se encuentra, excepto en Prusia, en ninguna otra legislación alemana.
El derecho sajón, incluso en el caso anterior, cuando la madre tuvo varios amantes y es imposible determinar de quién nació el niño, no sólo no los exime, sino que los vincula a todos con la responsabilidad mutua del mantenimiento del niño. Ver sobre esto: Arq. Civilización. Pr. 1867, pág. 341.
El reconocimiento por parte de los padres de hijos ilegítimos establece una conexión personal entre ellos y los demás, pero no tribal; Esos niños no tienen ningún vínculo legal con los parientes de su padre y su madre, sino que están relacionados con hermanos y hermanas por sangre. Llevan y heredan el nombre de sus padres o de aquel por quien son reconocidos; heredar después de sus padres, pero en menor medida con otros hijos que sean completamente legítimos; están bajo la autoridad legal de sus padres y su cuidado (cf. Código civ. 756–765, 908, 383, 384, 158). Pero los niños nacidos de adulterio e incesto (enf. adulterins et incéstueux) no disfrutan, según la ley francesa, de los derechos de reconocimiento y sólo tienen el derecho, en caso de necesidad, de exigir alimentos (alimentos) a sus padres (C. civ. 762).
En la legislación alemana, los llamados Brautkinder, es decir, tienen una posición jurídica especial. hijos concebidos o nacidos por una madre de una persona que previamente prometió casarse con ella, pero no cumplió la promesa por cualquier motivo. Tales hijos, si el padre ha reconocido que descienden de él, son iguales a los hijos legítimos en los derechos de alimentos y herencia después de sus padres, aunque no se les reconozca como enteramente legítimos. La ecuación es justa, porque el nacimiento fue precedido por una condición para contraer matrimonio, y de haberse cumplido, los hijos habrían sido legitimados por el matrimonio, pero no se cumplió por la evasión de uno u otro contrayente o de ambos juntos, de lo cual los hijos no son culpables. La ley no dice nada sobre la herencia de un padre después de tales hijos, pero muchos creen que el padre también tiene ese derecho si, sin culpa suya, la condición del matrimonio sigue sin cumplirse (ver sobre este Arch. f. Civ. Pr. 1855).
Entre los musulmanes, los hijos de una relación delictiva entre personas a las que se les prohíbe casarse entre sí y de relaciones fuera del matrimonio se consideran ilegales; pero el reconocimiento de los padres e incluso de un solo padre legitima a los hijos. En general, la ley musulmana es indulgente con los hijos ilegítimos: entre los chiítas, se les permite heredar después de ambos padres (para los suníes sólo después de la madre), cuando no hay otros herederos.
§ 19. Legalización de hijos ilegítimos en Rusia. – Legitimación de los hijos cismáticos. – ¿Cuándo se consideran ilegítimos los hijos nacidos dentro del matrimonio? – La condición de hijos ilegítimos. – Legalidad de nacimiento y estado de las provincias bálticas ilegales por ley
En nuestra legislación, la legalización de los hijos ilegítimos hasta hace poco no se aceptaba como un establecimiento correcto y permanente, aunque la idea de que los hijos ilegítimos pueden casarse se ha conservado en la conciencia popular gracias a las tradiciones eclesiásticas. Sin embargo, en el siglo pasado y en el actual no fueron infrecuentes los ejemplos de hijos ilegítimos considerados legítimos. La máxima autoridad, y cada vez, a Su discreción, también determinó las consecuencias civiles del enfrentamiento. En 1801, el estado. el concilio explicó que todas estas órdenes debían considerarse una acción extraordinaria y merced de los Reyes, fundada en los excelentes méritos del peticionario o por circunstancias especiales, y en 1803 decidió que a los hijos asociados se les restituyera la plena vigencia de los derechos propios de los hijos legítimos (cf. P.S.Z. N 20980; Gr. Zak., Art. 144). En 1829, se cerró el camino a todas las solicitudes presentadas a través de la comisión de peticiones para la legitimación e inclusión en el matrimonio de hijos y alumnos ilegítimos: se ordenó que todas esas solicitudes quedaran sin acción (I vol., Uchr. Kom. Prosh., 41; Zak. Gr., ed.
1857, 144, nota); sin embargo, las solicitudes de legalización continuaron llegando, por lo que en 1858, el Secretario de Estado para aceptar peticiones recibió una instrucción secreta para someter, en forma de excepción a la ley general, las solicitudes mencionadas a la Suprema discreción, y el 18 de julio del mismo año se emitió un decreto sobre el procedimiento para anunciar decretos sobre la legalización de los niños nacidos antes del matrimonio (P.S.Z. 1861, N 33408 a), donde se dice que el Los mandatos más altos sobre este tema no se publican (Uchr. Sen. ed. 1892, 19 p. 1, nota 3). Con la abolición de la comisión de peticiones en 1884 y la transferencia de la responsabilidad de aceptar y remitir las peticiones presentadas al Más Alto Nombre, primero al administrador del Apartamento Principal Imperial y luego al Gerente Principal de la Propia Oficina para aceptar peticiones, las peticiones para la legitimación e inclusión de hijos ilegítimos en el matrimonio reciben movimiento en igualdad de condiciones con todas las demás peticiones, ya que no figuran entre las que deben dejarse sin consideración; por lo tanto, en la nueva edición, Parte 1 X Vol. Nota al art. 144 no incluidos.
Sin embargo, es imposible no advertir que los derechos de los legitimados por el Decreto Supremo no pueden ser los mismos, ya que no están determinados por la ley general, sino cada vez en un decreto, de acuerdo con las circunstancias de cada caso individual; Las condiciones que dan el derecho a solicitar la legalización también parecen inciertas, por lo que la legalización en sí misma, como Gracia Suprema, no reemplaza ni puede reemplazar la legalización como institución del derecho civil. En este sentido, en nuestra legislación se observó un vacío importante, para llenarlo en 1891 el Consejo de Estado adoptó un dictamen sobre la legalización de los hijos ilegítimos para la población cristiana. Según esta opinión, los hijos nacidos fuera del matrimonio quedan legitimados por el matrimonio de sus padres. Estos hijos se consideran legítimos desde la fecha del matrimonio de sus padres y gozan de todos los derechos de los hijos legítimos nacidos de ese matrimonio.
Por lo tanto, a tales hijos se les asignan los derechos de sus padres según su condición, los derechos heredados después de ellos y de sus parientes, y el derecho a alimentos; por otra parte, los hijos legitimados están obligados a obedecer a los padres que los legitimaron en igualdad de condiciones con los hijos legítimos y a soportar respecto de ellos todas las responsabilidades de los hijos legítimos (Ley Civil, Art. 1441 a Cont. 1891).
Si al mismo tiempo cambia el patronímico o apellido del legitimado, lo que en su mayor parte ocurre en la práctica, ya que a los hijos ilegítimos se les suele dar el nombre patronímico de su padrino, y el apellido lo ponen los padres, a su discreción, entonces la sentencia judicial indica con qué nombre, patronímico y apellido se inscribió en el registro registral al legitimado. La sentencia del tribunal sobre legitimación se inscribe en el certificado de métrica del legitimado y se comunica al consistorio para la correspondiente anotación en el libro de métrica; además, cuando uno de los padres pertenece a la confesión ortodoxa, el tribunal expide, en lugar del presente certificado métrico, un nuevo certificado en la forma establecida, que tiene la misma fuerza que el certificado métrico. Los casos de legalización se examinan en el tribunal de distrito a puerta cerrada y se deciden tras escuchar la conclusión del fiscal (Constitución del Tribunal Civil, edición de 1892, artículos 14601 a 14607; Ley del Tribunal Civil, artículos 467 a 470).
Por órdenes supremas del 8 de diciembre de 1850 y del 15 de mayo de 1852 permitimos la legalización de los hijos cismáticos, lo que en este caso puede denominarse matrimonio. Se ordenó que “los hijos de los sectarios, que se casarán en Santa Iglesia y tendrán la obligación de educarlos en las reglas de la verdadera fe, los reconozcan como legítimos, sin distinción de haber nacido antes o después de la corona”. Si uno de los dos surugs sin sacerdotes se une a la ortodoxia o a la edinoverie, entonces se ordena que los niños que se unieron a él sean reconocidos como legítimos. Finalmente, si hijos únicos, sin padres, se unen a la Iglesia Ortodoxa, en contra de la voluntad de los padres, entonces también ellos deberían ser reconocidos como legítimos. Sin embargo, no se sabe si en este último caso los hijos pueden ser herederos del patrimonio paterno, ya que existe otro decreto en virtud del cual los hijos de los cismáticos que se unieron por separado a la ortodoxia pueden recibir la propiedad paterna sólo con el consentimiento de los padres (ver Resoluciones recopiladas sobre el cisma de 1858, art. 168, 169, 552, 567, 568, 574 y Nilo: Vida familiar en cisma. Número 2, págs. 68 y 69).
En 1874, con la publicación de las normas sobre el registro de los matrimonios cismáticos, se concedió a los cismáticos un amplio derecho a legitimar mediante el registro posterior a sus hijos nacidos de una convivencia conyugal preexistente. Cuando, antes de 1874, los cismáticos fueron registrados como marido y mujer en los cuentos de la décima revisión, se ordenó que fueran reconocidos como cónyuges legalmente casados, y los hijos nacidos de los mencionados en el art. 1 de las reglas de los matrimonios posteriores al décimo censo nacional y, por tanto, no incluidos en los relatos de revisión, pueden inscribirse en el registro de nacimientos a petición propia o de los padres o tutores, de modo que su origen del matrimonio inscrito en el relato de revisión y el momento de su nacimiento queden certificados por el testimonio de al menos dos testigos. De estos testigos, así como de los padres o tutores que solicitaron el registro, se toma la firma de que los niños registrados están en cisma desde su nacimiento. Cuando sólo uno de los cónyuges está vivo, o ambos ya han fallecido, el matrimonio entre ellos no está sujeto a inscripción en el registro registral.
Pero si entre los cónyuges existiera una unión matrimonial permanente concertada según los ritos de sus creencias, que no sea contraria a las reglas previstas en las Leyes Civiles (artículos 4, 5, 12, 20, 21 y 23), entonces los hijos nacidos de tal unión podrán ser inscritos en el registro a petición propia o de los padres o tutores, observándose lo siguiente:
a) antes del registro de estos niños, al solicitarlo, se debe declarar a la policía o a la administración del volost el nombre, apodo y condición tanto de los propios niños como de sus padres; Estos departamentos cumplen con el procedimiento prescrito en el art. 4–6 y 10 reglas;
b) en el registro deberá haber al menos dos testigos que, junto con los padres o tutores que solicitaron el ingreso, deberán acreditar tanto la hora de nacimiento de los hijos que se inscriben, como que: 1) que estos hijos provienen de una unión conyugal que cumple con las condiciones especificadas en este artículo; 2) que los cónyuges, o uno de ellos, ya no estén vivos y 3) que los inscritos se encuentren en cisma desde su nacimiento.
Sin embargo, todos los interesados pueden proteger sus derechos, impugnar la validez del matrimonio reconocido sobre la base del informe de auditoría, así como el origen legal de los hijos que figuren en la auditoría o inscritos en el registro, de conformidad con las normas antes expuestas. Pero quienes impugnen la validez del matrimonio deberán demostrar que entre el marido y la mujer inscritos no hubo unión matrimonial permanente concluida según los ritos de sus creencias, o que su unión se concluyó en violación de las reglas establecidas en el art. 4, 5, 12, 20, 21 y 23 Leyes Civiles (vol. X, part.
1); además, las disputas contra la validez de un matrimonio o contra la legalidad del nacimiento de los hijos que se haya demostrado que viven en él deben presentarse ante un tribunal sujeto a decisión judicial a más tardar dos años a partir de la fecha de promulgación de la ley de 1874, si se cuestiona la validez del matrimonio o la legalidad del nacimiento de los hijos enumerados en el informe de auditoría, y en otros casos, desde el día en que los hijos son inscritos en el registro; De esto quedan excluidas las disputas de las propias personas, inscritas como hijos legítimos de alguien: sus disputas contra la exactitud de dicho testimonio pueden presentarse en cualquier momento.
Los decretos que reconocen la validez de los matrimonios y la legalidad del nacimiento de hijos de cismáticos en el pasado no tienen fuerza retroactiva en casos de propiedad y no pueden servir como base para ningún reclamo sobre la propiedad durante el tiempo anterior a la publicación de esta ley.
Por tanto, los niños nacidos fuera del matrimonio se consideran ilegales en nuestro país, incluso si los padres posteriormente estuvieron legalmente casados. Estos niños son ilegítimos desde el nacimiento. Pero, además, los hijos nacidos bajo los auspicios del matrimonio también podrán ser declarados ilegales si se prueba:
1. Que hayan nacido con participación de un tercero, es decir, del adulterio de la esposa con un tercero varón o del marido con una tercera mujer; pero el nacimiento probado de un hijo por adulterio no sirve para condenar a otros hijos; de cada uno debe probarse especialmente que nació adúltero. Cuando un matrimonio se disuelve por adulterio de la esposa, esta circunstancia por sí sola no desacredita a los hijos que ella tuvo en este matrimonio, si ella no ocultó su nacimiento a su marido y si no hay otra prueba de su ilegitimidad; pero cuando un matrimonio se disuelve por incapacidad comprobada del marido para convivir en matrimonio, se puede concluir con certeza que los hijos nacidos en este matrimonio no nacieron del cónyuge, pues, según nuestra ley, un matrimonio se disuelve sólo por incapacidad natural, y no por incapacidad surgida después de la comisión, y por lo tanto en este caso los hijos son directamente reconocidos como ilegítimos (Derecho Civil, Art. 49, 132, 134, 135).
2. Si se prueba que de la viuda o divorciada han nacido hijos después de 306 días desde la terminación o disolución del matrimonio (132, párrafo 3).
La ley supone que 306 días es el período de embarazo más largo posible. Pero no debemos olvidar que la suposición está permitida en general, pero en un caso particular puede dar paso a la confiabilidad obvia del evento. El supuesto se basa en una ley derivada de la observación de fenómenos naturales; pero en muchos fenómenos de todo tipo puede haber anomalías, y la experiencia indica la posibilidad de que casos individuales de embarazo duren más de 306 días. En tales casos, cuando tal fenómeno ha sido probado fehacientemente, de acuerdo con el espíritu de nuestra legislación, que complica las disputas sobre la legalidad del nacimiento, se debe permitir, contrariamente a lo que se supone, el reconocimiento de la legalidad de un niño nacido más tarde de 306 días después de la terminación del matrimonio.
3. Si un matrimonio en el que nacen hijos es declarado ilegal e inválido por sentencia formal del tribunal espiritual, de conformidad con el artículo 37 del art. Zach. Gramo. Sin embargo, si uno de los cónyuges participó en un matrimonio ilegal mediante engaño o violencia, el tribunal puede determinar la suerte de los hijos con la especial y misericordiosa discreción del Poder Supremo (artículo 132, párrafo 4, 133).
La condición de hijos ilegítimos queda sin definición alguna en nuestra legislación. La ley niega completamente su conexión legal con sus padres por naturaleza y con el clan de su padre o madre, no reconoce en absoluto los derechos de herencia mutua entre ellos y sus padres y parientes (ver Resolución del Senado T. 2, No. 253) y guarda silencio incluso sobre la patria potestad sobre ellos 31 . El Código Penal estipula (artículo 994) que en caso de convivencia ilegal entre una persona soltera y una mujer soltera, si nace un bebé, el padre está obligado, según su condición, a proporcionar una manutención digna a la madre y al bebé; pero la obligación en este caso no surge de una relación jurídica civil, sino que se basa en la responsabilidad por las consecuencias de la culpa y la mala conducta.
Del mismo modo, el derecho civil (artículo 663) impone al culpable de violación la obligación de proporcionar fondos para el mantenimiento y la crianza de un hijo ilegítimo, y al culpable de involucrar a la otra parte en un matrimonio que posteriormente fue declarado inválido por coacción o fraude, la obligación de asegurar el destino de los hijos nacidos de este matrimonio (artículo 666. Véase al respecto el caso Förster en el Tribunal. Boletín, 1868).
La obligación de garantizar la manutención del niño nacido fuera del matrimonio y de su madre, si bien debe reconocerse como una medida civil, está clasificada por la ley como una de las medidas indisolublemente ligadas a la pena definida en el art. 994. Códigos que sólo pueden ser adoptados por un tribunal penal al considerar un caso de convivencia ilegal (Cass. decisión. corner. 1868, No. 659, 694; 1870, No. 429). Por lo tanto, dicha reclamación de alimentos está sujeta a la consideración de un tribunal penal y debe ser resuelta por este tribunal en caso de terminación de la causa penal por uno de los motivos especificados en el art. 16 y 356 est. Esquina. Corte. Pero si el tribunal penal deja sin consideración tal reclamo y su decisión, a pesar de la denuncia, no es cancelada por el tribunal superior, entonces el demandante no se ve privado del derecho a presentar el mismo reclamo de manera civil (Cass. dec. civil, 1873, N 1383).
¿Está el padre obligado a dar alimentos a sus hijos ilegítimos? Esta cuestión, en vista de que la ley prevé la posibilidad de criar a los hijos ilegítimos por parte de sus padres (Tomo X, Parte I, Art. 176) e indica el deber del padre, de acuerdo con su condición, de asegurar de manera digna el sustento del niño nacido de violación o convivencia ilegal de una persona soltera con una mujer soltera, hasta que el hijo ilegítimo alcance la edad en que pueda mantenerse por sí mismo (Código. Art. 944, Tomo X, Parte I, art. 663), gr. Cass. Dep. decide afirmativamente, considerando correcto concluir de estos casos aislados que, según el significado general de nuestras leyes, existe una conexión natural entre los hijos ilegítimos y sus padres, y que de esta conexión se deriva el deber del padre de ayudar a la madre a sustentar decentemente al ilegítimo hasta que este último pueda mantenerse a sí mismo (1893, núm. 105).
Las consecuencias jurídicas de la ilegitimidad se mencionan en el Tomo III, Const. Servicio Prav., ed. 1876, art. 48, 49, 751; vol. V, ed. 1893, Const. sobre impuestos directos, art. 482, adj. Arte. 38, párrafo 5; 46, 47; vol. IX, 522.
a) Fuera del matrimonio legal, nuestro derecho no reconoce el parentesco legal y, por tanto, los derechos de propiedad que surgen del parentesco legal y se establecen mediante el parentesco legal. Por tanto, los hijos ilegítimos no tienen una relación hereditaria legal no solo con su padre, sino también con su madre. No se puede permitir lo contrario hasta que nuestra ley reconozca la relación jurídica con los padres basada en el origen ilícito. Ver el caso relatado en Journal. Mín. Justo. 1861, n. 12, pág. 585.
b) Con base en el art. 86 est. Gramo. Corte. se impugnó al testigo por ser hijo ilegítimo de uno de los participantes en el caso. Surgió la pregunta: ¿es posible con la fuerza de los artículos 1112, 1113 y 136 del art. Yo parte X t. reconocer la relación parental en este sentido. El Senado decidió que si bien la ley no reconoce la conexión jurídica de los hijos ilegítimos con sus padres y los derechos de herencia mutua entre ellos, no se sigue de ello que la ley rechace cualquier conexión natural entre ellos cuando esté fuera de toda duda o sea reconocida por los propios padres. Las normas sobre niños ilegales figuran en el capítulo sobre la unión de padres e hijos. Así, al establecer un cierto tipo de relación entre padres e hijos ilegítimos, la ley reconoce una unión natural no sólo entre un hijo ilegítimo y su madre, sino en ciertos casos y su padre (por ejemplo, Corner Street, Art. 994). Por lo tanto, el Senado, teniendo presente el propósito de la impugnación (duda sobre la imparcialidad), permitió la impugnación en el presente caso (Cass. decisión 1872, N 686).
c) Los hijos ilegítimos incorporados a la educación. casa, se devuelven a las madres o familiares incondicionalmente, dentro de los 3 años siguientes al nacimiento, si se traen con métrica. extractos; de lo contrario, dentro de las 6 semanas posteriores a la entrega. Después de este período, se devuelven sólo condicionalmente, es decir, previa certificación de la confiabilidad de los familiares y previa contribución de una determinada cantidad para mantener a la mascota (P.S.Z. 1871, N 49757, art. 2, 3). Los niños legítimos no son aceptados para la enfermería en la educación. casa, excepto excl. casos: muerte de la madre o enfermedad extrema y pobreza, y en ese caso sólo hasta el año de edad. Ibíd., art. 5.
A los niños expósitos en educación la casa, si los padres la abren, les será devuelta sin falta.
Legalidad del nacimiento según la ley de las provincias bálticas. Se reconocen como legítimos los hijos concebidos o nacidos en matrimonio legal. Se presume que ha sido concebido en matrimonio toda persona nacida no antes de los 182 días posteriores al matrimonio; Nacido a más tardar 10 meses después de la terminación del matrimonio se supone que nace dentro del matrimonio. En caso de disputa, estos supuestos deben ser refutados con pruebas, pero la disputa se elimina si el padre reconoce a los hijos como propios. Después de un divorcio o disolución del matrimonio, dentro de los 30 días, si está embarazada, la esposa puede protegerse haciendo una declaración a su marido o a sus sucesores más cercanos: entonces el marido o sus familiares pueden solicitar un examen de la mujer, pero si no lo pidieron y no argumentaron al recibir la notificación de que la mujer está embarazada de su exmarido, entonces están obligados a reconocer al hijo como legítimo; pero la omisión de la madre en la solicitud no perjudica al nacido de ella, que siempre puede probar su legitimidad (Ostz. Gr. Zak. 132-147. Estas normas están tomadas del derecho romano).
Los hijos ilegítimos pueden buscar a su padre y demostrar quién es su padre. El padre es quien es condenado por haber tenido relaciones sexuales con la madre del niño no antes de los 10 meses y a más tardar 182 días antes de su nacimiento. Pero si se prueba que al mismo tiempo la madre tenía relaciones con otros, entonces el padre queda liberado de los deberes paternos. Estos deberes consisten en cuidado y manutención, pero no están asociados a la patria potestad. La obligación de alimentos pasa también a sus bienes tras la muerte del padre. El posterior matrimonio de los padres legitima a los hijos en todos los derechos, pero sólo desde el momento del matrimonio (Ostz. Gr. Zak. 163-174).
§ 20. Relaciones personales de padres con hijos. – Tipos de patria potestad romanos y germánicos. – La patria potestad en la nueva legislación y sus principales manifestaciones. – El derecho a la educación, especialmente a la educación religiosa. – Separación de poderes en caso de separación de cónyuges. – Elección de ocupación y título. – Derecho de los padres al castigo, directo y a través del gobierno. – Extinción de la patria potestad y separación de los hijos
La relación de los hijos con los padres, en sí misma simple cuando se la entiende por sentimiento natural y moral, aparece en muchos de sus accesorios como una institución artificial, cuando se presenta en la forma de patria potestad y patria potestad, como una relación jurídica. Este poder es principalmente el poder del padre, y cuanto más aumenta la desigualdad en las relaciones mutuas entre marido y mujer en la familia, más estrictos aparecen el derecho y el poder del padre sobre los hijos: a medida que el principio jurídico en la relación entre los cónyuges se suaviza, se suaviza en relación con los hijos de ambos padres. El derecho romano conocía el poder paterno (patria potestas), que gobernaba toda la casa hasta el final de la vida: hijos, nietos y bisnietos. En un matrimonio estricto, la madre ocupaba un lugar ligeramente superior al de su hermana en relación con sus hijos y, tras la muerte de su marido, podía incluso quedar bajo la tutela de su hijo adulto. En el derecho romano posterior, esta actitud cambió: a una madre (o abuela), al enviudar, se le podía permitir asumir la custodia de sus hijos y nietos.
El poder paternal en Roma se acercó al carácter de los derechos de propiedad: contenía el derecho a la vida y la muerte de los hijos; Incluso en el derecho romano posterior, no estaba prohibido que un padre vendiera a sus hijos en extrema necesidad. Y la terminación del poder paterno tenía entre los romanos una forma jurídica formal, la propiedad de una concesión de derechos materiales, de modo que en algunos casos (a saber, cuando un hijo emancipado recibía una herencia de su madre), por disfrutar de los beneficios de la emancipación, el padre tenía derecho a recibir una remuneración de su hijo (praemium emancipationis). Un rasgo distintivo de la nueva relación jurídica entre hijos y padres es que en ella el carácter moral prevalece sobre el jurídico: los hijos son miembros de la familia y viven la misma vida con sus padres. En esta relación moral natural no hay lugar para el principio romano de unidad de la personalidad (unitas personarum), por el cual la personalidad del hijo desapareció por completo en la persona del padre, y entre ellos no podía existir la relación jurídica que existe entre individuos.
A diferencia del romano, el principio alemán de la patria potestad es un principio moral, el principio de protección, patrocinio y cuidado (mundium). Además, según el nuevo concepto, la patria potestad pertenece conjuntamente al padre y a la madre. En el funcionamiento normal de las relaciones, no puede haber dudas sobre hasta qué punto el poder de la madre se extiende bajo el padre; pero el derecho de la madre, incluso en la nueva legislación, a pesar de un cambio significativo de conceptos, es un derecho limitado, en comparación con el del padre, y secundario. El padre tiene poder decisivo y la voluntad de la madre sólo cobra fuerza cuando ella ocupa el lugar del padre. Pero si la madre está sola, sin padre, su poder no suele ser exclusivo, sino compartido con sus tutores.
Las manifestaciones individuales de la potestad parental surgen de este principio de cuidado, por un lado, y de obediencia, por el otro. Según la nueva legislación, esta competencia, en mayor o menor medida, se refiere a las siguientes materias. Se requiere el consentimiento de los padres cuando los niños se casan. Los padres pueden entonces nombrar tutores para sus hijos. Entre padres e hijos surge un derecho mutuo a la asistencia y a la manutención. Los padres pueden privar a sus hijos de su herencia; En otros casos, y en algunas sucesiones, los padres pueden nombrar herederos para el futuro de sus hijos (substiutio pupilla-ris). Los niños tienen limitado su derecho a buscar justicia contra sus padres, presentar una denuncia contra ellos o testificar contra ellos.
Las manifestaciones más importantes de la patria potestad, durante el período de su pleno funcionamiento, se relacionan con el derecho a la educación y el derecho a la pena.
1. La crianza de los hijos es principalmente responsabilidad natural de los padres; por lo tanto, para cumplir con este deber, los padres ciertamente tienen el correspondiente derecho a dirigir esta educación según su mejor criterio. El poder del Estado no interfiere en absoluto en esta cuestión de la vida privada del hogar; Pero hay materias de educación que se consideran tan importantes para el Estado y la sociedad que algunas leyes las declaran obligatorias para todos. Estas materias son la educación religiosa y la escolarización. La educación religiosa comienza con la iniciación del bebé en la iglesia cristiana a través del sacramento del bautismo. En algunos estados de Alemania, los padres están obligados por derecho positivo a bautizar inmediatamente a sus hijos y, en caso de evasión, se ven obligados a hacerlo. En Prusia existe desde hace mucho tiempo la regla de que si un padre deja a su hijo durante seis semanas sin bautizarlo, se le puede nombrar un tutor (véase Richter, Kirchenrecht. § 238). Esta regla fue abolida en 1874 por la nueva ley de matrimonio.
En el período inicial de crianza predomina sin duda la participación de la madre, y es difícil imaginar que los derechos del padre puedan ser violados de alguna manera por esta actividad de la madre y que sería apropiado que la ley interfiriera en las relaciones mutuas de los cónyuges en relación con esta crianza. Sin embargo, la ley prusiana, tan rica en definiciones, también abordó este tema, dictaminando que un padre antes de los cuatro años no tiene derecho a quitarle un hijo a su madre (nicht entzoqen werden. Pr. Ldr. II, 1, 70-73). Cuando se produce una separación o un divorcio, surge la pregunta sobre los hijos: ¿quién de los cónyuges se queda con ellos, cuál de los cónyuges tiene derecho a criar hijos? Esta cuestión la resuelve el tribunal en la propia sentencia de divorcio. Los hijos suelen ser confiados al cónyuge inocente y el culpable se compromete a participar en la provisión de fondos para su educación. Sin embargo, se permite el acuerdo mutuo entre los cónyuges: o bien la división de los hijos, según el sexo, entre el padre y la madre, o bien, cuando ambos cónyuges no son fiables, los hijos quedan bajo tutela.
Las leyes prusianas y austriacas permiten en cualquier caso que la madre se quede con los niños pequeños hasta la edad requerida (Pr. Ldr. II, 2, § 93–96; Oest. Ges. § 142; Code civ. 302–304).
Pueden surgir cuestiones controvertidas sobre cuál de los padres tiene derecho a tener hijos en los casos en que los padres viven separados o cuando se disuelve el matrimonio de los padres. La legislación es escasa con regulaciones definitivas para estos casos. Cuando los padres viven separados, la práctica judicial otorga, por regla general, al padre un derecho preferencial sobre los hijos; pero ya el derecho romano, de la época imperial, permitía la posibilidad de dar hijos a la madre cuando el padre era de mala conducta, ob nequitiam patris. Y la práctica de los tribunales extranjeros permite numerosas excepciones a la regla general, guiadas por la preocupación por el beneficio de los niños. Los hijos se entregan a la madre no sólo por la falta de fiabilidad del padre, sino también por otras razones, por ejemplo. por la corta edad de los niños, que requieren cuidado materno, o por el género, que requiere crianza femenina, por la constitución enfermiza de los niños; se tiene en cuenta cuál de los padres, por su condición y ocupación, tiene más medios y oportunidades para criar a los hijos, etc.
En caso de divorcio, dos normas del derecho romano han servido como principal guía para la práctica judicial desde la antigüedad. Se dice que los hijos no deben dividirse entre cónyuges separados únicamente por motivos de género, sino que el juez debe juzgar en cada caso si los hijos deben permanecer con el padre o con la madre y ser criados. Otro decreto (Novela 117) es el siguiente. Cuando se trata de divorcio entre cónyuges, los hijos nacidos del matrimonio no deben sufrir ningún daño por la disolución del matrimonio, sino que están llamados a heredar después de sus padres, y sin duda deben recibir su manutención de los fondos del padre. Si el motivo de la separación lo da el padre y, además, la madre no contrae un segundo matrimonio, entonces se dejará que la madre críe a los hijos y el padre será responsable de los costos de educación. Si el matrimonio se disuelve por culpa de la madre, que los hijos permanezcan y sean criados por el padre. Si sucede que el padre tiene pocos medios y la madre es rica, entonces que los hijos, que son escasos en sus medios, se queden y sean criados por la madre.
Así como los niños ricos se ven obligados a brindar apoyo a una madre pobre, la justicia exige que una madre rica también mantenga a sus hijos. De estas decisiones se desprende que los hijos generalmente se proporcionan al cónyuge inocente, que el padre o, en general, el padre más rico es responsable de proporcionar los medios para criar a los hijos y, finalmente, que en circunstancias dudosas la cuestión de a quién entregar los hijos la decide el juez basándose en el beneficio de los hijos y el carácter y deberes de los padres.
Los derechos de la última legislación expiran principalmente a partir de esta resolución. Si existe un acuerdo entre los cónyuges durante un divorcio con respecto a los hijos, entonces su destino está determinado por este acuerdo; y cuando no está, son necesarias las instrucciones de la ley.
Según el derecho prusiano, la educación de los hijos se concede, en caso de divorcio, a la parte inocente; y cuando ambas partes son inocentes, los hijos se entregan a la madre hasta los 4 años, luego pasan al padre. Los gastos recaen sobre el padre, a menos que resulte que él no tiene medios y la madre sí los tiene. Pero la madre y el padre no están exentos de participar en los gastos. La ley austriaca tiene una regulación similar. Según la ley francesa, los hijos se entregan al cónyuge que presentó el divorcio; pero el tribunal podrá, a petición de los familiares o del fiscal, ordenar otra cosa si es necesario en beneficio de los hijos, es decir, podrá confiarlos al cuidado de otro cónyuge o entregárselos a un tercero. En cualquier caso, los padres no están privados del derecho de ver a sus hijos, de observar su crianza, y no están exentos de la obligación de proporcionar fondos para su crianza, dependiendo de la condición de cada uno. (Ver acerca de este artículo de Heinzerling en Arch. civ. Pr. 1872)
Las nuevas leyes de este siglo se distinguen por su deseo de tolerancia religiosa y de igualación de las religiones y la libertad de conciencia. Pero este deseo a menudo llega a los extremos y, en lugar de garantizar la libertad de conciencia, introduce restricciones. Esto se puede ver especialmente en las leyes relativas a la crianza de los niños. Así, la ley austriaca de 1868 establece como regla general que los hijos ilegítimos deben pertenecer a la religión de la madre; hasta los 7 años, corresponde a los padres criar a sus hijos en una religión u otra; pero de los 7 a los 14 años, los niños deben permanecer en la fe que tenían antes de los 7 años: durante este tiempo, por lo tanto, por ejemplo, un niño judío, incluso con el consentimiento de los padres o tutores, no puede ser bautizado.
Los derechos de los padres están sujetos a las mayores restricciones en los matrimonios mixtos entre personas de diferentes confesiones, cuando se está resolviendo la difícil cuestión de en qué fe, en la fe del padre o de la madre, deben criarse los hijos. Esta cuestión adquirió especial importancia en Prusia para los matrimonios entre católicos y luteranos, pues la Iglesia católica, negando la legalidad de la confesión evangélica, exigía categóricamente que los niños nacidos de estos matrimonios fueran criados en la fe católica. Esto resultó en vergüenza de la conciencia del padre o de la madre; Surgían diferencias de opinión entre los cónyuges que perturbaban la paz familiar y para resolverlas era necesaria la intervención del derecho civil. En Alemania se ha vuelto costumbre, al concluir los matrimonios mixtos, determinar de mutuo acuerdo en qué fe deben criarse los hijos; y cuando no hubo un acuerdo especial, la cuestión controvertida se resolvió en diferentes lugares de manera diferente: la educación religiosa de los niños se dejó a la discreción del padre, como cabeza de familia, o se aceptó como regla que los hijos siguieran la fe de su padre y las hijas siguieran la fe de su madre (religio sequitur sexum).
Federico II hizo esta norma vinculante para Prusia (Pr. Ldr. II. 2, § 76) en caso de desacuerdo entre los padres, pero en la mayoría de los estados alemanes se modifica y se da fuerza decisiva a la voluntad del padre. En 1803, esta regla fue modificada a instancias del rey, quien encontró inconvenientes morales en las diferentes religiones de los niños de una misma casa. Se supone que los hijos deben ser criados en la fe de su padre. Durante la vida de ambos progenitores se permite entre ellos un acuerdo en sentido contrario. Pero después de la muerte de uno de los padres, la norma legal se observa incondicionalmente. Al cumplir los 14 años cada uno es libre de elegir la fe que desee. En Francia, la voluntad decisiva del padre se deriva del art. 1388. código civil. Al mismo tiempo, la nueva legislación no permite acuerdos preestablecidos sobre este tema y los reconoce como no vinculantes para los cónyuges si posteriormente surge un desacuerdo.
Se supone que todos estos acuerdos no son libres y se redactan bajo la influencia de impresiones momentáneas o sugerencias administrativas de terceros, y no pueden vincular la conciencia de las partes del acuerdo, ya que el tema del acuerdo es la fe, un sentimiento personal que no está sujeto a definición contractual. En Austria, hasta las últimas reformas, el derecho civil a este respecto era coherente con la exigencia de la Iglesia dominante de que los hijos fueran criados en la fe de un cónyuge católico.
La crianza de un niño, a medida que crece, debe servirle como preparación para una determinada actividad o para un título especial, y por ello el padre, sin duda, tiene derecho a elegir de antemano el tipo de actividad futura de sus hijos y darles la educación y dirección adecuadas; pero, por otra parte, la elección de la actividad y del título es una cuestión de voluntad personal, y en este tema son posibles contradicciones y enfrentamientos entre padres e hijos. Para resolver tales conflictos, sólo el derecho prusiano (Ldr. II. 2, § 112) estipula que en caso de una aversión insuperable del hijo al tipo de actividad a la que el padre lo obliga, la diferencia de expresión entre padre e hijo será resuelta por el tribunal de tutela con la participación de los familiares y el maestro.
El derecho de los padres a la educación en algunos estados alemanes está limitado por la ley de educación obligatoria, en virtud de la cual los padres están absolutamente obligados a enviar a sus hijos, al alcanzar la edad requerida (6 a 12 años), a escuelas mantenidas a expensas de las comunidades y el Estado.
Las infracciones están sujetas a multas y, en otros casos, la ley amenaza a los padres con prisión. Esta ley se aplica más estrictamente en Prusia, donde la escuela primaria obligatoria se estableció inicialmente para fines eclesiásticos, es decir, en interés del protestantismo, y recientemente las autoridades estatales, con la ayuda del partido liberal, insisten en la aplicación estricta de este principio para utilizar la escuela como arma en la lucha contra los partidos católico romano y clerical.
La cuestión de la educación primaria obligatoria es una de las cuestiones de moda de nuestro tiempo, y el partido liberal exige en todas partes, junto con la secularización completa de la escuela, la educación obligatoria en la nueva escuela. Pero en todas partes el sentido común del pueblo lucha en ambas direcciones. Gracias a este rechazo, la ley sobre la educación obligatoria universal no fue aprobada en 1874, ni en Italia, donde el ministerio insistió con gran fervor en su adopción, ni en Inglaterra (reunión parlamentaria, 30 de junio).
2. A efectos educativos, el padre tiene el derecho de vigilancia sobre sus hijos, en virtud del cual puede exigir que los hijos no sean separados de él, y el derecho de corrección, en virtud del cual puede someter a los hijos a castigo. Es difícil determinar exactamente hasta qué punto puede extenderse el poder del padre a este respecto, y no se puede dejar de temer que toda la actitud moral de los hijos hacia sus padres cambie de forma y se viole el sentimiento de buena voluntad mutua, cuando la ley comience a analizar y definir los derechos de los padres en relación con los hijos y los derechos de los hijos en relación con los padres. Sin embargo, puede haber casos en los que, para proteger a las personas de los niños de restricciones excesivas y arbitrarias, sea necesario establecer una norma jurídica y abrir el camino a la intervención o asistencia de la autoridad gubernamental. La ley francesa es la más definitiva a este respecto.
El hijo no puede abandonar el hogar paterno sin permiso y, en caso contrario, regresa con su padre por la fuerza; se permite una excepción sólo para aquellos que ingresan al servicio militar cazando, y luego a la edad de 20 años. Para castigar a los niños, el padre tiene derecho a actuar a través del gobierno. A petición del padre, el presidente del tribunal ordena que el hijo o la hija sea encarcelado por un período no superior a un mes; pero esta medida se aplica únicamente a los niños que no hayan cumplido 16 años y no tengan bienes y títulos propios, y a los niños que no tengan madrastra; en caso contrario, el padre deberá actuar mediante denuncia, indicando los motivos, y su solicitud será discutida con la participación del fiscal, pudiendo la pena de prisión ampliarse a 6 meses. La madre, en cualquier caso, sólo puede actuar de este último modo y pierde el derecho a pedir castigo para los hijos si tienen padrastro. Los niños tienen derecho a quejarse de una orden, pero sólo después de que ésta haya entrado en vigor (Código civ. 374 a 383).
En el nuevo mundo, el poder parental, por su naturaleza, no puede ser un derecho permanente del padre: aunque la relación moral de amor y respeto entre padres e hijos no tiene límite en el tiempo, la propiedad jurídica del poder continúa en este sentido sólo mientras los hijos necesiten apoyo, protección y reemplazo o adición de su personalidad jurídica. Por simple y natural que sea este supuesto, por muy coherente que sea con la nueva idea de patria potestad, no se puede decir que sea suficientemente claro en la ley y en la práctica. La razón de esto es en parte la propiedad misma de la relación familiar, en la que no siempre es conveniente separar el lado jurídico del moral mediante un análisis jurídico unilateral, y en parte la vigencia continua de los principios del derecho romano, a los que en Occidente a veces involuntariamente se subordinan tanto la ciencia como la práctica en la interpretación y aplicación de instituciones que han tomado prestada su imagen básica del derecho romano.
En sentido estricto, habría que reconocer que la patria potestad cesa jurídicamente con la entrada de los hijos a la edad adulta; pero, no contentos con este comienzo y siguiendo la costumbre popular, algunas legislaciones (por ejemplo, la prusiana, la de Wirtemberg, la bávara), además de la mayoría de edad o independientemente de ella, declaran libres de la patria potestad a los niños cuando se han separado materialmente del hogar paterno, habiendo adquirido para sí una economía y unos métodos de manutención que los colocan en una posición independiente. Otra legislación (por ejemplo, la austriaca) considera, además de la mayoría de edad, como motivo independiente para la terminación de la patria potestad la separación de un hijo en su propio hogar, con el consentimiento del padre. ¿Cuáles son exactamente los signos de una posición tan independiente (gesonderter Haushalt) y si una hija puede establecerla por sí misma, además del matrimonio, para liberarse del poder? En la práctica, todavía hay mucha controversia al respecto.
Esta heteroglosia es comprensible en una materia en la que el derecho, habiendo rechazado las formas estrictas del formalismo jurídico, aún no ha tenido tiempo de desarrollar principios rectores suficientemente firmes y claros. Respecto a las hijas, todos coinciden en que al contraer matrimonio y bajo la nueva autoridad y protección (mundium) del marido, quedan liberadas incondicionalmente de la patria potestad; lo mismo ocurre con el hijo que se casa cuando establece su propio hogar y su propia casa separada; se supone que los padres, cuando acordaron el matrimonio de su hijo, lo consideran capaz de administrarse a sí mismo y a sus bienes. La forma romana de emancipación, habiendo perdido por completo su estricto significado jurídico, ha conservado, sin embargo, su nombre en algunas nuevas leyes, que no se aplica con exactitud a aquellos casos en los que la patria potestad se concede mediante un acto voluntario para reconocer a los hijos, incluso antes de llegar a la edad adulta, como suficientemente maduros para una actividad independiente y libres de la patria potestad.
Pero, por otra parte, muchas de las leyes alemanas otorgan al padre el derecho -mediante declaración ante la autoridad sujeta- de impedir que el hijo alcance la plena mayoría de edad, por motivos legítimos.
§ 21. Relaciones de padres con hijos en materia de propiedad. – El derecho de los hijos a la manutención y asignación. – Derecho de los padres a la propiedad de los hijos. – Separación del patrimonio de los hijos según el derecho romano y según la nueva legislación alemana
Relaciones entre padres e hijos en materia de propiedad. Según el espíritu de la legislación de Europa occidental, entre padres e hijos no existe la reciprocidad en las relaciones de propiedad que existe en las relaciones entre cónyuges; ¿Es posible que un derecho a la alimentación pueda reconocerse como mutuo entre padres e hijos? Todos los demás derechos de propiedad parecen ser unilaterales, predominantemente a favor de los padres, sobre la propiedad de los hijos. El derecho de los hijos a la propiedad paterna sólo se abre en caso de herencia, tras la muerte de los padres. Durante la vida de los padres, sólo en unos pocos casos y sólo en algunas legislaciones, los hijos tienen derecho a una parte del patrimonio. Éste es precisamente el caso cuando, cuando uno de los padres contrae un segundo matrimonio, los hijos del primer matrimonio tienen el derecho de asignarles la siguiente parte del patrimonio parental (Abschichtung, Abfindung. Pr. Ldr. II. 2, § 368-377).
En otros casos, los hijos, cuando comienzan a vivir separados de sus padres en su propia granja, pueden exigir de sus padres, o incluso de sus abuelos, la ayuda necesaria para el primer establecimiento, pero el importe de esta ayuda depende únicamente de la discreción de los padres (Pr. Ldr. II. 2, § 232-248). La ley austriaca permite tal requisito sólo en caso de matrimonio de un hijo o nieto (Ges. b. 1220-1231).
Las leyes sobre los derechos de los padres a la propiedad de los hijos son mucho más detalladas y definitivas. Todas estas leyes provienen más o menos del derecho romano y se encuentran en legislación basada en el derecho romano. En Roma, según la antigua ley, todas las relaciones entre los miembros de la casa en materia de propiedad se reducían a la unidad del patrimonio en la persona del padre y del cabeza de familia. En virtud de su poder (potestas), se le consideraba el único señor de todos los bienes. Los niños le servían como esclavos, instrumentos de adquisición. Cualquier acción de los hijos que sirviera para obtener ganancias se volcaba a favor del padre; pero las obligaciones contraídas por los hijos recaían sobre la responsabilidad del padre sólo en condiciones especiales: cuando la obligación se concluía en beneficio del padre o de la herencia (actio de in rem verso) o cuando el padre daba su consentimiento a la transacción (actio quod jussu, de peculio, tributoria). A menudo, el hijo mayor recibía de su padre una parte de sus bienes para su gestión indefinida, con derecho a dar órdenes, que se convertían en obligatorias para el padre.
Esta posesión, llamada peculium, era el tipo original de derecho de los hijos separados, aunque dependientes, a la propiedad bajo la autoridad de los padres. Según el rigor del derecho romano, se consideraba imposible conceder a un hijo bienes separados como propiedad plena. Luego, también como excepción, apareció otro tipo de propiedad separada de los hijos: la propiedad oficial adquirida en el servicio militar o civil (castrense et quasi castrense peculium): el hijo ya podía poseer esta adquisición con pleno derecho. Finalmente, en la última época del derecho romano, cuando la idea original de la unidad de propiedad a este respecto ya había sufrido un cambio significativo, apareció una nueva forma de derecho filial sobre la propiedad adquirida por él, además de su padre, de su madre y de otras personas (bona materna, bona adventitia, extrinsecus advenientia); sin embargo, incluso en esta propiedad filial, el padre conservaba el derecho de uso y gestión de por vida.
Estas formas históricas de propiedad de los niños fueron transferidas del derecho romano a la ciencia y la legislación de Europa occidental; Incluso ahora, a pesar de la diferencia fundamental en la idea básica de la autoridad de los padres, que no permite en la vida real una forma de propiedad similar al antiguo peculium romano, algunos estudiosos alemanes continúan aplicando este término a los derechos de propiedad de los niños durante la vida de sus padres. En cualquier caso, la forma romana, bona adventitia, sirvió para la legislación occidental como la forma principal a la que se reducen los derechos de los niños a separar la propiedad de sus padres. Así, por ejemplo, el derecho prusiano (Ldr. II. 2, § 148-155) se refiere en detalle a los tipos de la llamada propiedad libre (freies Vermögen), a los cuales los niños bajo sus padres tienen un derecho separado y completo, no limitado por la ley general de uso parental. Esto incluye: 1. Adquiridos por el propio trabajo e industria; 2. Devengados en el servicio militar y civil; 3. Recibido como recompensa, como regalo por un servicio o como testamento; 4. Regalados bajo la condición especial de uso separado de los padres.
Según la ley francesa, sólo los bienes de la primera y la última de estas categorías se ponen a plena disposición de los hijos como bienes propios, y todos los demás están sujetos a la ley general de uso de los padres; pero el uso en sí no continúa para los padres de por vida, sino sólo hasta que los hijos cumplan 18 años. Pertenece únicamente a los padres legales; a un padre con la madre, o a la madre cuando ésta es viuda, y se le quita a la madre cuando ella contrae segundo matrimonio, pero en tal caso se deja al padre. Este derecho, según la interpretación de los juristas franceses, se otorga a los padres como un beneficio en la crianza de los hijos y como compensación por el cuidado de los hijos (Código civ. 384 a 387). En todos los aspectos, la legislación austriaca se aleja en gran medida del modelo romano en este tema.
Mientras los hijos estén todavía bajo la autoridad de sus padres, cualquier propiedad privativa que caiga en manos de los hijos pasa a la administración de los padres; pero los padres están obligados a dar cuenta de los ingresos y ganancias que exceden los costos de criar a los hijos, y pueden utilizar este excedente en su beneficio sólo cuando es insignificante o cuando la propiedad ha llegado a los hijos bajo una condición especial de uso de los padres (Oest. Ges. b. 149-151).
Artículo 22. Patria potestad según la legislación rusa. – El derecho y el deber de criar a los hijos en una y otra religión. – El derecho a la educación y al castigo. – Eliminación de la personalidad de los niños. – Casos en los que se requiere el consentimiento de los padres. – Niños que siguen a sus padres al exilio. – Extinción y limitación de la patria potestad
La patria potestad es potestad del padre y de la madre, ya que la voluntad de ambos no es inconsistente; de lo contrario, el gobernante principal es el marido, como cabeza de la esposa y del hogar. Cuando el padre ya no está vivo, el poder pertenece únicamente a la madre; ella, según la ley general, en este caso tiene derecho a la tutela de los niños, y según el estatuto lituano (para las provincias de Chernigov y Poltava, Zak. Gr., Art. 232, 264) corrige la tutela junto con parientes mayores de menores o incluso con tutores externos; pero los niños no deben ser separados de ella: los hijos antes de ir a la escuela y las hijas antes del matrimonio. El lugar de residencia de los niños es con sus padres (cf. Pol. sobre permisos de residencia, 3 de julio de 1894, art. 10, 11), por lo tanto, los padres generalmente tienen derecho a exigir sus hijos pequeños a un extraño (cf. Cass. decisión 1876, N 199).
En el caso de los asiáticos extranjeros que se casaron con luteranos (o mahometanos) rusos, cuando salen de Rusia hacia su tierra natal, los niños no deben ser liberados. Zach. Ciudadano 88, 96.
A) En nuestra legislación no existen disposiciones sobre cómo se deben distribuir los hijos entre los cónyuges en caso de divorcio o a qué cónyuge se le otorgan derechos preferenciales para criar a los hijos. Los tribunales eclesiásticos generalmente evitan tomar determinaciones sobre este tema, colocándolo bajo la jurisdicción del gobierno civil, y el tribunal civil no tiene orientación en derecho positivo. Parece, sin embargo, que nuestros tribunales podrían, por falta de ley y fuerza del art. 1 y 10. Est. Gramo. Tribunal, tenga en cuenta la norma de derecho romano expuesta en el § 20.
En el caso Lopukhins de 1810, sobre desacuerdos entre cónyuges, se suponía que debía decidirse en el Tribunal Estatal. Consejos sobre a quién dejar hijos entre cónyuges separados. Se aprobó la resolución más alta: dejar este asunto como un asunto familiar y no del gobierno, sin más movimiento.
Para los católicos romanos Los consistorios decidieron en 1873 (P.S.Z. 52150) que al comienzo del proceso en casos de separación de cónyuges deciden cuál de los padres debe sustentar a los hijos durante el proceso, y en la decisión misma del caso significan cuál de los cónyuges debe criar a todos o algunos de los hijos del matrimonio, y hasta qué edad, y quién debe hacerse cargo de los costos de manutención y crianza de estos hijos. La determinación del importe de estas costas, si no hay acuerdo entre los padres, y en general, las cuestiones patrimoniales entre cónyuges separados están sujetas a la competencia de un tribunal secular.
B) Nuestras leyes no estipulan cuál de los cónyuges tiene el derecho prioritario de criar hijos con ellos cuando los cónyuges viven separados; La ley no prevé la posibilidad legal de tal separación. Esta indefinición no puede dejar de reconocerse como una deficiencia de nuestra legislación, ya que la residencia separada de los cónyuges es un fenómeno muy común, que no debe ser ignorado por la ley, ya que a raíz de ello surgen cuestiones importantes que requieren una resolución positiva. Es cierto que un marido puede exigir que su esposa viva con él, pero en la mayoría de los casos él mismo no quiere esto, y ninguna ley, incluida la nuestra, se encarga de obligar a los cónyuges a vivir juntos incondicionalmente, es decir, independientemente de los reclamos y exigencias, por la fuerza del poder estatal. Si esto es así, ¿cómo podemos resolver, debido a la falta de definiciones legislativas, las disputas sobre el derecho a los hijos que surgen entre marido y mujer?
Si aceptamos, como se suele decidir hasta ahora, que el marido tiene el derecho incondicional de quedarse con él y criar a sus hijos, debido al poder ilimitado del marido y del padre en la familia, entonces, por otra parte, no podemos perder de vista que la propia ley, presuponiendo esta facultad, presupone al mismo tiempo la residencia conjunta de los padres; En consecuencia, el recurso incondicional de los hijos a su padre, contrariamente a la voluntad de la madre, que vive separada de él, seguiría sin corresponderse con el supuesto jurídico y sobrepasaría el límite legal. El marido, incluso si su esposa lo dejó sin permiso, no quiere vivir con ella, pero quiere llevarse a sus hijos pequeños con él. De esta forma, apenas existe una base legal para satisfacer su demanda: de esta forma, su demanda será ilegal e incompatible con los fundamentos morales del matrimonio, como los presupone nuestra legislación. (Un caso similar de los cónyuges Zavadsky se resolvió en 1873, 2 General. Colección. Sen. a favor del marido).
Si un marido no confía en su esposa, si la acusa de vicios, de mala conducta, entonces los vicios y la mala conducta no le dan a él (ni a la esposa en el caso contrario) el derecho legal ni moral de rechazar a la esposa con la que entró en convivencia matrimonial de por vida. Si su comportamiento ha llegado al punto de fenómenos que proporcionan una razón legal para pedir el divorcio, entonces le corresponde a él pedirlo. Aquí hay otro ejemplo. Iván, habiéndose casado con una viuda, se llevó consigo a los hijos de su primer matrimonio y luego se llevó a sus hijos con ella. Cuando los hijastros crecieron, al padrastro no les agradaban o los consideraba hijos no aptos y le agobiaba convivir con ellos. Invita a su esposa a dejarlos si quiere vivir con él; de lo contrario, la amenaza con mudarse a otro departamento y llevarse a todos sus hijos que viven con ella. En este caso, creo que la exigencia de poder del marido tampoco será legal, sino arbitraria y violenta, y él no tiene derecho a rechazar a su esposa y quitarle los hijos comunes porque ella no quiere rechazar a sus hijos.
Pero todas estas y otras soluciones similares a cuestiones emergentes pueden ser suficientes sólo para proteger y mantener el estado de hecho existente, pero son insuficientes cuando es necesario determinar el estado de derecho normal. En el primer ejemplo que di, cuando los hijos están con una madre que vive separada, la exigencia del padre de quitarle los hijos a la madre puede ser rechazada, ya que no corresponde al supuesto de la ley. Pero la cuestión se vuelve más complicada cuando, por ejemplo, los hijos están con un padre que vive separado de la madre, y la madre exige quitárselos al padre. Si ella misma, después de haber abandonado a su marido sin permiso, no quiere volver con él, su demanda también debe ser rechazada por carecer de fundamento jurídico. Pero si ella está de acuerdo con esto, pero su marido no está de acuerdo con aceptarla, ¿qué debe hacer en este caso? Es imposible colocar a una esposa con un marido en contra de su voluntad, y sería incompatible con el deseo de la propia esposa (que presupone el consentimiento del marido a vivir con ella), y cuando esto es imposible, ¿cómo resolver entonces la cuestión de los hijos?
No hay ninguna razón directa para dejarlos con un solo padre con la separación de la madre, y no hay ninguna razón directa para quitárselos al padre y transferirlos a una sola madre.
Nuestra ley permite en algunos casos la disolución del matrimonio, pero incluso en estos casos no determina qué hacer con los hijos y cuál de los ex cónyuges debe entregárselos para que los críe, ni cómo distribuirlos entre los ex cónyuges.
C) La ley no priva a los padres ilegítimos de la patria potestad (cf. § 19), pero no se puede negar que en este caso nuestra ley sólo se refiere al vínculo real y natural entre padres e hijos, sin otorgar a este vínculo plena sanción legal. Y, por tanto, la esencia y la integridad de la patria potestad en este caso pueden depender de las condiciones reales; por ejemplo, de aquel que crió al niño, que lo cuidó, con quien vivió constantemente (con su madre o con un benefactor externo), con quien formó una conexión de patrocinio constante y hacia quien él mismo se siente atraído debido a esta conexión. Si la propia madre abandonó al niño o no tuvo ningún cuidado por él, entonces es injusto permitirle un derecho incondicional de poder sobre él más tarde, cuando crezca en los brazos y el cuidado de un benefactor externo. Este fue el caso de Gristop y Frolova, que era ilegítima. Su madre la dejó en la infancia al cuidado del matrimonio Gristop, quienes la criaron y le proporcionaron un capital de 10.000 rublos.
Al legarle este dinero, la esposa de Gristop confió a su marido la responsabilidad de cuidar de su educación y utilizar los intereses del capital para este fin. Luego, después de la muerte de su esposa Gristop, la madre de Frolov declaró un reclamo sobre su hija y se la exigió a su tutor Frolov. El Senado reconoció esta pretensión tan legal como el derecho de la madre; pero Gosud. soviético. (17 de noviembre de 1869) concluyó, según las circunstancias del caso, que los Grystop reemplazaron a los padres más cariñosos de la menor, y que satisfacer el reclamo de su madre significaría violar la voluntad de la benefactora de la niña, que expresa preocupación por el destino del hijo de otra persona, abandonado por sus padres durante la pobreza.
En Jurídico. Vestn. En 1873, No. 5, se publicó la decisión de la Cámara Judicial de Moscú, que confirma el derecho personal natural de una madre a un hijo ilegítimo, a quien puede encontrar en manos de otra persona.
Los hijos legítimos siguen la condición de los padres. La privación del derecho patrimonial no se aplica a los hijos supervivientes, es decir, nacidos o concebidos antes de la condena (ejecución de la sentencia) IX. 71 Conjunto. exilio Ed., 1890, art. 416. El derecho de estatus puede cambiar con la elevación y distinción en el servicio, y los hijos siguen el estatus superior de su padre adquirido por el servicio, por regla general, sólo cuando nacen en esta condición. Para excepciones a esta regla, ver vol. Art. IX. 40–42, 75, aprox.
Ver más sobre cómo informar los derechos de nacimiento IX. 501, 506, 541, 547, 710, 1015. Institución. Corte. Est. 242. En el 993 art. vol. IX indica el caso en que los hijos de judíos, y los legítimos, pueden contarse entre las familias de sus madres.
La cuestión de en qué fe deben criarse los hijos de matrimonios mixtos se resuelve en el derecho civil. Si uno de los padres es ortodoxo, los hijos de ambos sexos deben ser criados en la fe ortodoxa, en la que se toma una suscripción de la parte no ortodoxa antes del matrimonio (Ley Gr. 67. Establecimiento de la Ed. Prest. 1890, art. 74). Esta regla existe en nuestro país desde 1721, cuando por primera vez el Santo Sínodo permitió los matrimonios con personas de otras religiones, bajo esta condición, pero no recibió fuerza de ley general antes de 1832. Hasta entonces, en las provincias occidentales y bielorrusas se aceptaba (desde 1768) que en los matrimonios mixtos, los hijos debían ser criados en la fe del padre y las hijas en la fe de la madre; a la nobleza se le dio la oportunidad de celebrar condiciones especiales al respecto en los contratos matrimoniales (nota al art. 67). Los padres que, contrariamente a su obligación, bautizaran y criaran a sus hijos según los ritos de una confesión no ortodoxa, serán condenados, según la ley penal (Código 190), a prisión, y los niños serán entregados para que sean criados por parientes o tutores ortodoxos (véase también el artículo 188 del Código.
Sobre hijos de padres que apostataron de la ortodoxia).
Esta ley conserva toda su fuerza, porque tiene gran importancia, tanto para la Iglesia como para el Estado. En términos eclesiásticos, es importante porque protege la paz en las familias, evitando la presión de la parte no ortodoxa en el matrimonio sobre la parte ortodoxa con conciencia de la legalidad de bautizar a los niños en la fe ortodoxa. En términos estatales, es importante porque, al mismo tiempo que protege la ortodoxia de las generaciones futuras, también protege en ellas la conciencia de pertenencia a la familia rusa, combinada con la ortodoxia.
Quienes se oponen a esta ley en nombre de la libertad olvidan, en primer lugar, que en este caso no estamos hablando de la libertad consciente de los propios recién nacidos, sino de la libertad de los padres de llevar a sus hijos a una iglesia u otra; en segundo lugar, que en las confesiones heterodoxas no sólo no hay tolerancia hacia la ortodoxia, sino que ni siquiera hay indiferencia, sino que existe un indudable fanatismo de latinización y germanización, al que ni la Iglesia rusa ni el Estado ruso pueden ser indiferentes, por lo que dejar en los matrimonios mixtos la libertad de bautizar a los niños en una fe u otra significa dejar a los niños a la libertad de la propaganda latina y luterana. Este fue el resultado del permiso secreto para las provincias bálticas, secreto para las provincias bálticas, arrebatado al gobierno ruso en 1865 por medios administrativos para no exigir suscripciones en los matrimonios mixtos establecidos por el artículo 67.
El resultado fue una conversión casi universal al luteranismo de los niños nacidos en matrimonios mixtos y el dominio total de la propaganda luterana: especialmente en las familias campesinas sujetas a la nobleza y al pastorado, se creía que el número de conversos al luteranismo ascendía a decenas de miles. Afortunadamente, esta orden administrativa perdió su fuerza en 1885 y se restableció la ley general para las provincias bálticas. La abolición de esta ley civil resulta lógicamente imposible mientras exista la forma eclesiástica de matrimonio en nuestro país, ya que, según la ley eclesiástica, los matrimonios mixtos son permitidos y casados por la iglesia sólo con la obligación de educar a los hijos en la fe ortodoxa.
Junto a esta ley general, existe una regla especial para Finlandia: los hijos nacidos de matrimonios mixtos, cuando una de las partes es ortodoxa, entre habitantes indígenas de la región, deben ser criados en la fe del padre, sin que se permitan acuerdos especiales al respecto (68). Respecto a la crianza de los hijos procedentes de matrimonios mixtos entre personas de diferentes confesiones heterodoxas, no existe una norma general en las leyes civiles. Sólo para las provincias anexadas de las regiones noroeste y suroeste se decidió que tales niños deberían ser criados: hijos en la fe del padre, hijas en la fe de la madre, a menos que hubiera acuerdos especiales (75).
Los niños ilegítimos y los niños expósitos, en las provincias bálticas, deben ser bautizados en la confesión a la que pertenecen las personas que los cuidan, es decir, la madre o el cuidador del niño expósito (si un padre de otra confesión se hubiera apropiado del niño); en otras partes del imperio, los niños cuyos padres son desconocidos deben ser bautizados en la ortodoxia, a menos que la madre de un ilegítimo, cuyo padre desconocido, siendo luterano, quisiera bautizarlo en el luteranismo. Est. En. Español 698 al Cont. 1890 En los matrimonios de luteranos con mahometanos y judíos, se toma la suscripción de la parte no cristiana de que los hijos deben ser criados en la fe luterana o, si ambas partes lo desean, en la fe ortodoxa. Est. En. Español 210.
Si una esposa no cristiana es bautizada y su matrimonio con un marido no cristiano sigue siendo válido, entonces todos los hijos que nazcan deben ser criados en la fe ortodoxa (Gr. 80). La misma regla se aplica a los matrimonios judíos, si uno de los cónyuges acepta la fe ortodoxa (81).
En cuanto a la obligación de los padres de llevar a los niños a San, el bautismo es una regla en la Carta de Juan. Confesión, art. 153, 154, 694, 695: Los bebés de padres luteranos deben ser bautizados a más tardar seis semanas después del nacimiento. En caso contrario, si no hay motivos válidos para el retraso, el consistorio designa un tutor especial que está obligado a presentar a los niños a San Fonts.
Al recibir San, el bautismo de los judíos también se realiza a sus hijos pequeños menores de 7 años; sobre algunas niñas - en el bautismo de una madre, sobre algunos niños - en el bautismo de un padre. IX v. 695. Los judíos menores de edad pueden afiliarse a religiones cristianas sin el consentimiento de sus padres, sólo con el permiso del Ministro del Interior. Est. En. Aplicación española. al 76 art. cláusula 3. Pero las reglas de 1861 (anexo al artículo 70, nota de la Constitución de la Edición Prest. Prest. de 1890) estipulaban que los hijos de no cristianos en general menores de 14 años sólo pueden ser bautizados con el consentimiento por escrito de sus padres o tutores; se permiten excepciones sólo con el permiso del Sínodo; pero los que hayan cumplido 14 años pueden ser bautizados sin pedir consentimiento.
Los padres tienen la libertad de criar a sus hijos en casa o enviarlos a una institución pública (Zak. Gr. 173) 32 o, si es imposible criarlos en casa, enviarlos a otras personas privadas para que los eduquen (Resolución Cass. 1875, núm. 742).
Para corregir esto, los padres pueden utilizar medidas correctivas en el hogar. Si no tienen éxito, pueden encarcelar a niños que no están en el servicio público por desobediencia persistente, vida depravada y otros vicios evidentes durante un período de 2 a 4 meses. Tal requisito de los padres es satisfecho directamente por las autoridades gubernamentales sin un veredicto judicial (Gr. 165; Código de Leyes. 1592; Establecimiento de la Prest. Prest. Ed. 1890, Art. 122). Al parecer, esta regla no se limita a la minoría de niños (178). Por el contrario, no se aceptan reclamaciones de los niños contra sus padres por agravios personales (168). La Carta incluye el paisajismo. En las aldeas de propiedad estatal (artículo 453), se decidió que los campesinos sometieran a sus hijos menores de 13 años a castigos correccionales domiciliarios, sin recurrir a la administración de la aldea y del volost.
En 1868 (N 555) Ángulo. Cass. Dep. Explicó que detrás de la abolición de los búhos. tribunales, los padres deberán, en los casos previstos en el art. 165. gr. Zak., para presentar denuncias contra los niños, según el orden de competencia, en los tribunales de orden general, y para estos tribunales, según la conclusión del Senado, se aplicará la norma del art. 166 no es necesario. Ciudadano Zach. (ed. 1857), ya que no es más que una repetición del art. 730. 2 partes XV tomo, que fue cancelado con la publicación del Estatuto Judicial. Así, según el Senado, la expresión del art. 1592. Código: “sin consideración judicial especial” no es necesario para los nuevos tribunales, y los padres deben, por tanto, demostrar la culpabilidad de sus hijos ante los tribunales.
Los hijos deben obedecer a sus padres, pero no contra la ley y la conciencia (177, 169). La condena de los niños por parte de los padres al monaquismo no tiene fuerza, vol. IX. 347, párrafo 2. Cfr. Establecer orden. 1586. Los padres tienen derecho a enviar a sus hijos a estudiar durante determinados períodos, pero no pueden enviarlos a contratarlos sin su consentimiento (2203. Cf. Normas especiales para los habitantes de Siberia y los samoyedos, vol. II, ed. 1892, Reglamento sobre asuntos exteriores, art. 38, ap.).
Según la Carta de la Rec. (100, 133, 987-989), los padres de buena conducta y no cismáticos (e incluso una madre, si no hay padre) tenían el derecho en algunos casos de elegir cuál de los hijos debía convertirse en reclutas, o de nombrar a uno en lugar del otro. Los padres adoptivos no ejercieron este derecho.
Según la Carta sobre el servicio militar (ed. 1886, art. 45 a 48), las personas que por su situación familiar tienen derecho a prestaciones de primera o segunda categoría se ven privadas de este derecho si, según la declaración de su padre o madre, abuelo o abuela, no sirven de sustento a la familia. Esta regla no se aplica, sin embargo, a quienes han aceptado la fe cristiana; En este caso, la ley, con razón, no da crédito a las declaraciones de los padres.
En caso de daños corporales infligidos a hijos menores, los padres interponen la acción (Gr. 175, 663; Tribunal de Justicia. Civil. 25). Los padres buscan y son responsables de los niños pequeños ante los tribunales cuando los niños no tienen tutores especiales (Ley. Tribunal. Civil. 25; Establecimiento Gr. Tribunal. 19). Los padres también están sujetos a responsabilidad por los daños y perjuicios causados por delito o falta a los menores y a los hijos que conviven con ellos, cuando se pruebe que el menor actuó sin entendimiento y que los padres son culpables de negligencia. Corresponde al tribunal imponer penas a uno de los padres o a ambos juntos, aunque el menor tenga bienes propios. Se establece una responsabilidad similar para las acciones de niños pequeños que no estén reconocidas como falta o delito. Zach. Gramo. 653, 686.
La decisión del Senado en el caso Kudryavtsev (Cass. decisión 1869, No. 158) anuló la decisión judicial que imponía una pena al padre por la pérdida por robo causado por el hijo, por el hecho de que el padre, contrariamente al art. 173. Zach. El ciudadano no siguió el comportamiento de su hijo y, después de que éste se escapó de casa, no lo denunció a la policía. El Senado decidió que el artículo anterior no puede servir como base para la responsabilidad por las acciones de niños no separados.
El consentimiento de los padres para el matrimonio de niños se requiere incondicionalmente, incluso sin tener en cuenta la mayoría de edad de los niños. Por contraer matrimonio sin el consentimiento de los padres, los hijos, previa denuncia de los padres, son condenados a prisión y privados de la herencia del patrimonio de sus padres, si no son perdonados por ellos (Ul. about nak. 1566). Las normas sobre el consentimiento de los padres para contraer matrimonio en el caso de los luteranos se establecen con más detalle en la Constitución. Confesión extranjera (201-203). Sólo de los menores se dice que no pueden casarse sin el consentimiento de sus padres, es decir, del padre, durante la vida de ambos padres; madre, si el padre no está presente. Cuando los hijos son adultos, la voluntad de los padres sólo tiene fuerza negativa y, además, condicional. Los padres pueden prohibir a su hijo casarse mediante aviso público, pero sólo por una de las ocho razones especificadas en la ley.
Los niños menores no pueden ser contratados en absoluto sin el consentimiento de sus padres (Zak. Gr. 2202; Estatuto de la Industria, ed. 1893, art. 472).
Se requiere el consentimiento de los padres al abandonar una sociedad urbana o rural y trasladarse a otra. IX tomo 550, párrafo 3. Género general. cruz. 130, párrafo 5.
Los padres pueden, en caso de fallecimiento, nombrar tutores para sus hijos, al menos la cesión de bienes no está relacionada con esto (Gr. 227). Los padres pueden ser testigos contra los hijos, pero los niños no pueden ser testigos contra los padres (Ley. Tribunal. Civil. 192, párrafo 3; Establecimiento. Tribunal. Gr. 84, párrafo 3, 371, párrafo 3). Por falta de respeto de los niños superdotados a sus padres, los padres pueden exigir la devolución del regalo (Zak. Gr. Art. 974), y de los padres, como interpreta el Senado sobre la base del art. 166. (según la edición de 1857) (Colección General. Septiembre de 1867 en el caso Stepanovskaya), no se requiere ninguna prueba de falta de respeto.
La patria potestad personal sólo cesa por muerte o privación de los derechos patrimoniales. Pero en este último caso, el marido o la mujer, que acompaña al condenado, puede llevar consigo a los niños hasta la edad requerida (Constitución del exilio ed. 1890, art. 259). Esta edad se determinó para los niños varones hasta los 5 años y las niñas hasta los 10 años; esta regla permaneció en vigor sólo para los judíos: a las esposas de los judíos exiliados a Siberia se les permitía llevar consigo niños sólo hasta cierta edad; En cuanto a todas las demás clases de la población, según las normas de 1862 sobre el orden de las familias que siguen a las personas sujetas a exilio judicial, reasentamiento o expulsión por sentencias de sociedades y procedimientos administrativos, y el decreto adicional de 1869 (P.S.Z. N 46896), los niños mayores de 14 años pueden seguir o no a sus padres, a voluntad.
Los hijos menores de 14 años siguen a sus padres a petición de éstos, si el cónyuge inocente siguió al culpable; en caso contrario, los hijos permanecen con el progenitor que permanece; si sólo está vivo el culpable, o si ambos cónyuges son culpables, entonces los hijos permanecen en el lugar, bajo tutela, a menos que el gobernador reconozca que sería más beneficioso para los hijos seguir a sus padres. Los bebés permanecen con sus madres. Los padres no pueden exigir a los hijos criados por el Estado en instituciones que los sigan (Const. Ref. ed. 1890, art. 257-263) 33. Cuando la esposa sigue a su marido al exilio, privado de los derechos de su patrimonio, el matrimonio sigue siendo válido. Si la patria potestad del padre se mantiene si los hijos lo siguen con la madre, la ley no dice nada al respecto.
Si, después de la muerte del cónyuge culpable o después del divorcio en el lugar de exilio, el cónyuge inocente desea regresar del lugar de exilio a Rusia, puede llevar consigo, por su propia voluntad, a niños menores de 14 años. Los niños llevados al exilio pueden regresar por sí solos, sin permiso de los padres, si han cumplido 17 años (ibid., art. 408).
Si el poder personal de los padres no termina cuando los hijos llegan a la edad adulta, entonces con la edad adulta adquiere una forma diferente. El hijo adquiere la capacidad de actuar de forma independiente, y sólo para algunas de estas acciones, como se muestra arriba, debe buscar el consentimiento de los padres. Sin embargo, el poder personal de los padres durante su vida se ve limitado cuando los hijos están bajo una autoridad diferente, que por su naturaleza no permite un conflicto con la de los padres. Por tanto, la influencia de los padres en la educación es limitada cuando los niños ingresan a la escuela pública. Con la asignación de los niños al servicio, los padres ya no pueden ejercer directa y completamente su poder sobre ellos. Tiene un derecho limitado a encarcelar a los niños: se supone que ahora que su hijo tiene un superior especial a su servicio, ya hay alguien que juzga su comportamiento. Se supone que el hijo, al recibir un salario por sus servicios, puede mantenerse a sí mismo, independientemente de sus padres. Con la entrada de las hijas al matrimonio, la hija se somete al poder ilimitado de su marido (Gr. 179).
Así, el poder de los padres sobre su hijo o hija se limita en la medida en que el hijo o la hija adquiere una posición civil independiente en la sociedad: para una hija, el medio principal, casi único, de adquirir esa posición es el matrimonio.
a) La patria potestad en su esencia no es transferible: está tan indisolublemente ligada a la personalidad (en la que se asume una actitud moral que sirve de base al poder) que es imposible que sea separada por el poder de la voluntad personal de la persona designada por la naturaleza como su titular y transferida a otra persona. Sin duda, un padre puede, durante su vida, confiar a un extraño la supervisión de la crianza de los hijos y al mismo tiempo concederle temporal y condicionalmente una parte de su patria potestad, pero tal acción es posible porque no transfiere la patria potestad en su totalidad, de manera decisiva e irrevocable. En caso de fallecimiento, un progenitor no puede nombrar a otra persona como padre o madre de su hijo; la ley sólo le permite indicar a quién elige como tutor de su hijo, pero el padre no puede colocar a otra persona, como él mismo se encuentra durante su vida, fuera de la tutela, fuera de la supervisión legal.
Por lo tanto, será nula cualquier orden de un padre que otorgue uno u otro derecho de patria potestad a un tercero ajeno a la tutela; por ejemplo, cuando un padre ordenó a su hijo que no se casara sin el consentimiento de su albacea elegido, tal condición no sería válida.
b) En los últimos años, en nuestra literatura se ha expresado una opinión sobre la necesidad de normas para la educación obligatoria de los niños campesinos en las escuelas. Pero es imposible no darse cuenta de que el envío obligatorio de los niños a la escuela, aplicado a las condiciones físicas, climáticas y económicas de nuestra vida campesina y dada la cierta pobreza de nuestros campesinos, sería una medida coercitiva hasta la violencia y, en la mayoría de los casos, seguiría siendo letra muerta; sin embargo, la aplicación de tal norma en muchos casos serviría de pretexto para la violencia y el abuso y sólo conduciría a la irritación popular. Esta limitación difícilmente puede compensarse con la expansión de la alfabetización entre la gente que se espera de ella. El cálculo de los beneficios de esta medida se puede llamar adivinación, hasta que las escuelas se hayan establecido en todas partes: de las que se han creado, muchas existen sólo de nombre y las disputas continúan tanto en la literatura como en la práctica sobre cuestiones importantes sobre qué, cómo y de qué manera se debe enseñar en las escuelas públicas.
La experiencia confirma que no es necesario obligar a los campesinos a enviar a sus hijos a la escuela si la escuela, en su dirección y método de enseñanza, goza de su simpatía y corresponde a su concepto común de escuela. La gente entiende la escuela sólo en relación con la iglesia: aman esa escuela y la valoran. Dondequiera que se haya establecido adecuadamente una escuela parroquial, donde los padres ven y escuchan a sus hijos leer y cantar al estilo de la iglesia, la escuela no puede acomodar a todos los que quieran inscribirse.
En nuestra legislación general no existen normas relativas a la formación obligatoria. Sólo en Livonia, el reglamento sobre los campesinos de Livland de 1819, en el artículo 516 (P.S.Z. N 27735), introdujo la siguiente regla: todo niño, excepto los despedidos por las autoridades escolares o que no puedan ir a la escuela debido a una enfermedad, debe permanecer en la escuela desde los diez años hasta que el pastor reconozca que está suficientemente capacitado; en caso contrario, por cada día de ausencia, los padres, profesores o propietarios del niño que no se presentó a la escuela reciben una multa, según el informe del profesor, de cinco kopeks de moneda de cobre a favor de su tesorería volost. Sólo están exentos de esta multa aquellos padres que, a juicio del párroco, puedan dar la formación y educación necesarias a sus hijos en el hogar. En 1872, para aclarar malentendidos, se decidió que aquellos niños que, por voluntad de sus padres o tutores, estudian en otras escuelas autorizadas por el gobierno, así como en las escuelas públicas ortodoxas griegas locales, también pertenecen al número de los liberados (P.S.Z. N 51164).
El 26 de enero de 1870, el Ministro de Educación Pública aprobó las normas para las escuelas rurales ortodoxas en la región de Estolatish. Según el párrafo 11 de estas normas, los niños a partir de los 10 años deben necesariamente ser introducidos en la escuela por sus padres, tutores o propietarios; si se viola sin una buena razón, los perpetradores pagan 1,5 kopeks por cada día que el niño no asiste a la escuela (ver “Voice” - 1870, No. 103). En todo caso, estas normas no constituyen una ley, pero contienen una obligación y una sanción por su incumplimiento.
Artículo 23. La actitud de los padres hacia los hijos en materia de propiedad en la legislación rusa. – Separación. – Gestión parental del patrimonio de los hijos. – La obligación de los padres de mantener a sus hijos y el derecho de los padres a exigir alimentos a sus hijos. – Niños separados y no separados. – Patria potestad según la legislación de las provincias bálticas
Así como en una unión matrimonial, la ley rusa establece la separación de bienes entre los cónyuges, así en una unión entre padres e hijos no permite la fusión o comunión de bienes entre ambos. Durante la vida de ambos, los hijos no tienen el más mínimo derecho a la propiedad de sus padres, y los padres no tienen el más mínimo derecho a la propiedad que por separado pertenece a los hijos. En la legislación occidental, a los padres se les concede una propiedad, un derecho civil sobre la propiedad de sus hijos hasta un tiempo determinado. No tenemos nada de eso, y todo derecho que los padres puedan tener sobre los bienes de sus hijos antes de que sean mayores de edad no es un derecho de propiedad, sino un derecho gubernamental, y pertenece al ámbito de los derechos no civiles, sino públicos. Si, durante la vida de sus padres, los hijos reciben bienes por herencia, donación u otro método de adquisición, en un momento en que su personalidad todavía se considera incapaz de emprender acciones legales independientes, entonces la custodia de estos bienes pertenece principalmente al padre o a la madre (Gr.
180, 226, 229); pero el padre se encuentra aquí en las mismas condiciones que los forasteros y, al igual que los forasteros, está obligado a informar a la tutela; Para la aprobación del tutor se requiere también el nombramiento de la tutela (Gr. 260, 294). Los padres por malversación de bienes de sus hijos están sujetos a la pena capital, al igual que por robo y fraude (Ul. Art. 1590) 34 . Lituania sigue vigente únicamente para las provincias de Chernigov y Poltava. Arte. – el derecho del padre a administrar sin responsabilidad los bienes heredados por sus hijos pequeños después de su madre o de extraños, hasta que los hijos alcancen la mayoría de edad o antes del matrimonio de sus hijas. Aunque este derecho se clasifica como tutela, es en esencia un derecho de uso (Zak. Gr. 295). La ley confirma la obligación moral de los padres de dar a sus hijos menores alimentos, vestido y manutención, según su condición, y al llegar a la edad de cuidar de su organización independiente (Ley. Gr. 172, 174; Establecimiento de Sod. a página 1890, art. 156); por lo tanto, esta responsabilidad se extiende a la separación de los hijos. Por otra parte, los niños son la ley (Z.G.
194) obliga, incluso si están completamente separados de sus padres, si estos últimos se encuentran en la pobreza, la decrepitud o la enfermedad, a proporcionarles alimentos y manutención hasta la muerte. La primera obligación no está relacionada con el derecho de los hijos a demandar a sus padres: se trata de una reclamación natural, no jurídica. No se puede tolerar ninguna interferencia del poder judicial a este respecto (véase la decisión del Senador Coll. vol. I, no. 662). La interferencia administrativa es un asunto diferente; Ha habido ejemplos de esto, pero estos casos son ilegales. Relacionado con el último deber (de los hijos hacia los padres) está el derecho de los padres a obligar a los hijos a proporcionar manutención. Como resultado de la queja de un padre por negarse a proporcionar las prestaciones necesarias para la vida, sus hijos, si tienen fondos suficientes, están sujetos a arresto durante no más de tres meses y están obligados a proporcionar a los padres un subsidio adecuado (Estatuto sobre las penas. Impuestos. Tribunal de Primera Instancia. 143).
El artículo anterior sustituye al antiguo art. 2165. Establecer el castigo que sigue al tomar la custodia del patrimonio de los niños por el incumplimiento del veredicto sobre el monto de los beneficios emitido por un tribunal de conciencia (cf. también el Establecimiento de mejora de la aldea 491).
Durante la vida de sus padres, los hijos no tienen derecho a su propiedad, e incluso en el caso de una vida despilfarradora de los padres, la ley no otorga a los niños el derecho a solicitar la protección de su propiedad. Las excepciones a esta regla están fuera de la ley y pertenecen a la justicia de salón. Pero si los padres conservaron la propiedad con ellos hasta su muerte, sin hacer uso del derecho de enajenación, entonces, en caso de muerte, tienen derecho a disponer libre e ilimitadamente únicamente de la propiedad adquirida a favor de extraños; y los bienes ancestrales, en todo caso, si no son vendidos por los padres durante su vida, deben pertenecer a los hijos. Por tanto, el derecho a desheredar a los hijos corresponde a los padres únicamente en los bienes adquiridos y, a este respecto, es incondicional. No se puede demostrar que los padres ignoraron injusta o erróneamente a los hijos en la disposición testamentaria (querela inofficiosi testamenti): los hijos pueden impugnar el testamento sólo en la medida en que sea ilegal, y no porque sea irrazonable.
En cuanto a la privación de la herencia a los hijos en un patrimonio familiar, sólo es posible un caso, y no es una acción directa, sino indirecta, de la patria potestad. Si un hijo o una hija contrajo matrimonio sin el consentimiento o contra la prohibición decisiva de los padres, y los padres presentan una denuncia contra esto, entonces los perpetradores, por cierto, quedan privados del derecho a heredar el patrimonio del padre a quien ofendieron con su desobediencia. Sin embargo, este padre tiene la oportunidad de restablecer posteriormente este derecho a su propia discreción (Código de Castigos 1566) 35.
Los casos controvertidos entre los hijos y sus padres en materia de propiedad se resuelven mediante un procedimiento conciliatorio especial en tribunales de conciencia, donde todavía existen en el antiguo sistema judicial (Tribunal de Derecho. Gr. 744, 754). En el nuevo sistema judicial ya no existen tribunales de conciencia y los casos entre los niños y sus padres se llevan a cabo de manera general.
Cuando un hijo alcanza la mayoría de edad o una hija está preparada para contraer matrimonio, depende de la voluntad de los padres -y sólo de su voluntad- asignar a uno u otro durante su vida una parte de los bienes ancestrales que corresponda a la ley o una parte de los bienes adquiridos proporcional a la voluntad del progenitor. Esta acción respecto de los hijos e hijas solteros se llama reparto; en relación con las hijas que se casan o se casan, se llama dote. Al realizar esta acción, el hijo o hija queda separado en bienes de los padres, pues están ejerciendo sus posibles derechos sobre la herencia que iba a abrirse en el patrimonio de los padres.
Este cumplimiento puede ser completo y perfecto, cuando los hijos, durante la vida de sus padres, ya reciben íntegramente todo lo que debían haber recibido en el momento de la muerte de sus padres, y también cuando los hijos, habiendo recibido lo asignado, acordaron considerarse completamente satisfechos y no exigir nada más al abrir una herencia en el patrimonio de sus padres a otros hijos que aún no han sido asignados; o puede ser incompleto e incompleto, cuando durante la asignación los hijos no recibieron la totalidad de su parte de herencia (Gr. 994–998, 1320, 1001–1004). Con la separación, los bienes pasan a ser propiedad plena de aquel a quien fueron asignados y pasan a su libre disposición (Gr. 190, 191).
Los hijos no separados no tienen derecho al patrimonio paterno. Por tanto, no hay solidaridad en la propiedad entre tal hijo y sus padres. Los hijos pueden adquirir bienes por separado de los padres, en cuyo caso los bienes pasan a ser propiedad de los hijos y quedan a su libre disposición; los padres no tienen ningún derecho sobre esta propiedad, y pueden administrarla y disponer de ella sólo con el consentimiento y la autoridad de los niños, y por la disposición no autorizada son responsables ante los niños como ante los extraños (Gr. 192, 193; Ust. Court. Trade. Ed. 1893, art. 557). Pero el hijo no separado es responsable de sus deudas y obligaciones sólo con su propiedad: no puede contraer obligaciones por cuenta del patrimonio de su padre. Durante su vida, los padres son responsables con sus bienes sólo de aquellas deudas de sus hijos que hayan sido contraídas con su consentimiento o autoridad, certificada mediante una firma en un documento o un poder especial: en este caso, son responsables de estas deudas como si fueran propias (Gr. 183-188) 36 .
El propio patrimonio de los hijos no separados no responde de las deudas de los padres. Pero en caso de insolvencia de los padres con rango comercial, la ley especifica qué debe considerarse exactamente patrimonio propio de los hijos y no está sujeto a conversión en patrimonio de deuda general del patrimonio parental. Todo lo que llegue a los hijos por herencia, donación u otro registro de un padre, o adquirido con capital transmitido por un padre (Ust. Court. Trade. Ed. 1893, Art. 556) no se incluye en el patrimonio propio. Las hijas no separadas, si no comercian ellas mismas, no pueden emitir ni transferir letras sin el permiso de sus padres. Est. Vekseln. Ed. 1893, art. 6.
Sobre los hijos no separados, véase también: vol. IX, art. 110; vol. II ed. 1892, Cargo. sobre la tierra uchr. Arte. 19.
Sobre la separación de bienes para padres con hijos separados y no separados, ver decisión. Cass. Dep. Senado 1869, N 486; 1870, N 308.
La patria potestad, según la legislación de las provincias bálticas, pertenece conjuntamente a ambos padres, pero principalmente al padre; Si la voluntad del padre perjudica a los hijos, entonces, a petición de la madre, el tribunal puede confiarle este poder y la crianza de los hijos. En caso de divorcio, los hijos se confían al cónyuge inocente y los gastos de educación recaen sobre el padre, si puede. La elección del título para los hijos depende de los padres, pero los hijos al cumplir los 17 años pueden solicitar el título de padre. al tribunal que cambie esta elección. La patria potestad continúa hasta la muerte, pero puede ser terminada por ley, en forma de castigo por ciertos delitos y por abuso de poder, por voluntad y solicitud de los padres como resultado de la adopción, el matrimonio de una hija o la separación de un hijo adulto en su propio hogar. Se limita a la mayoría de edad de los hijos y a la entrada de los padres en un nuevo matrimonio.
En los bienes separados de los hijos, los padres tienen derechos de tutela combinados con el derecho de uso; este último no cesa ni siquiera con la retirada de la tutela de los padres. El derecho de uso no se extiende sólo a los bienes de los niños ganados, bien ganados o donados a niños desde el exterior, precisamente con la eliminación del uso de los padres. En caso de disputa con los padres sobre bienes separados, los hijos tienen derecho a exigir de los padres no más de lo que estos pueden cumplir (Ostz. Gr. Law. 197-240).
§ 24. La especial importancia de toda la familia en la clase mercantil comerciante y en las antiguas clases contribuyentes. – Importancia financiera y económica de la división familiar. – La especial importancia de la familia en el desempeño de las funciones de contratación. – Comunidad familiar hindú
La división de la familia y la separación entre padres e hijos tienen especial importancia en la clase mercantil y en las antiguas clases contribuyentes.
La clase mercantil no es una clase sucesiva, sino una ocupación, un oficio; pertenecer a la clase mercantil depende no sólo del nacimiento, sino de pertenecer a una familia que goza de derechos comerciales; y este derecho depende del pago de una tasa por un certificado de comercio, de modo que con el cese de la tasa cesa la pertenencia al título y derecho de comercio. El certificado suele ser emitido por una sola persona, que se considera cabeza de familia; Junto a él disfrutan de su derecho mercantil las personas pertenecientes a la familia, mientras ésta no esté dividida, pero no todas las personas. Con el padre y la madre, sus hijos, las hijas solteras legalmente adoptadas y los nietos del hijo (si este no realiza un comercio por separado) pueden incluirse en un mismo certificado. Las hermanas solteras pueden figurar junto con el hermano como cabeza de familia. El padrastro podrá tener hijastros hasta la edad adulta e hijastras hasta el matrimonio; con la madrastra, los hijos de su difunto marido de su primer matrimonio (Vol. V, ed. 1893, Estatuto sobre Impuestos Directos, Art. 288, 293–300).
Todos los incluidos en el certificado no tienen derechos comerciales ni crédito independientes, sino que comercian y son acreditados únicamente por poder del cabeza de familia (ibid., 294). Al alcanzar la mayoría de edad, un hijo o una hija puede obtener un certificado a su propio nombre y luego comerciar por su propio crédito y responsabilidad (ibid., art. 295. Compárese las diferencias en decretos anteriores: volumen XI. Ordenanza T. ed. 1857, art. 35-53) con capital adquirido por separado.
La integridad e indivisibilidad de la familia, según nuestras leyes, es de gran importancia en las antiguas clases contributivas, en lo que respecta al correcto pago de los impuestos y a la administración de los deberes; La distribución interna de los impuestos se realiza por familia, siendo el cabeza de familia el principal responsable. Pero su solidaridad con los miembros de la familia que no forman parte de la división se expresa en el hecho de que los miembros, siendo responsables unos de otros, pueden convertirse en trabajo por falta de pago de impuestos e incumplimiento de deberes (Pol. General, Art. 168-176. Reglamento sobre redención 127, 133. Local. Gran Pol. 213, 261 y otras disposiciones locales).
Las personas que pueden pasar a otras clases sin el consentimiento de destitución y adopción de la sociedad, sólo pueden pasar como familias enteras, sin fragmentación (IX. 525).
Al trasladar a uno de los miembros de la familia a otra sociedad, se requiere certificación de que no hay menores en la familia que requieran alimentos. T. IX, 550, 551. – Generales. positivo sobre los campesinos, art. 130. En general, sobre las divisiones familiares entre campesinos, ver General. cruz. positivo 51, párrafo 5, nota, adj. según Cont. 1890, Const. Colon. 173.
La familia era de particular importancia como unidad para realizar las tareas de reclutamiento. La cola de reclutamiento se organizó por familias, cuya composición se calculó por el número de trabajadores (trabajador largo, trabajador bajo, 4, 7, 10 trabajadores, dos trabajadores - doble; un trabajador - soltero); y entre los trabajadores hubo diferencias entre solteros y casados, mayores y más jóvenes. Cuanto más grande era la familia, más cerca se consideraba de la cola, y cuanto más pequeña, más alejada de ella; Como resultado, hubo un deseo de división en las familias; por lo tanto, la libertad de partición era limitada. Para la división era necesario pedir permiso al consejo de la finca, a la Duma o al magistrado y a la asamblea de la aldea. La sección no autorizada no importaba. Además, se consideró la posibilidad de unir a las familias en una sola, mediante el matrimonio y la adopción de yernos en la casa y la convivencia en una sola casa.
En la Carta de Reclutamiento, con respecto a la administración del servicio militar, las relaciones entre hijos e hijastros mestizos, uterinos, separados y adoptados recibieron un significado legal especial, y los padres en algunos casos tenían un poder especial para elegir entre sus hijos quién debía ser reclutado (100, 133, 987–989). Se asignó un significado jurídico especial a la familia, "cuyos miembros, que viven juntos o separados, pero comercian o se ganan la vida de otra manera, tienen un hogar indiviso, pagan impuestos unos por otros, cumplen deberes y con un esfuerzo común proporcionan medios de sustento a todas las personas que pertenecen a la familia" (unión de reciprocidad, como lo establece la ley, art. 814, 860). Un cazador, cuando era contratado como recluta, se comprometía a mantener a su familia si no tenía nada con qué sustentarse.
Con la publicación de una nueva carta sobre el servicio militar, todas estas reglas deberían considerarse abolidas. Se reemplazan por los beneficios previstos por la nueva carta (Vol. IV, Ust. Voin. Pov., ed. 1886, Art. 45–511), según el estado civil, de acuerdo con la composición de la familia, el número de trabajadores sanos que hay en ella y la necesidad de cuidados en la familia existente.
Sobre el nombramiento de otro propietario para una familia campesina en caso de mora, véase el Reglamento. sobre el rescate 127, cláusula 3. 133, cláusula 4. Disposiciones locales, por ejemplo, Velikoros. 264 párrafo 4, etc. En particular, sobre la importancia financiera de la casa, el hogar y la familia, ver Especial. adj., VII, art. 3, nota, adj. Arte. 1, 12 al cont. Constitución de 1890. Cosaco. Se sentó. 323 y 363. Los extranjeros asignan un significado especial (político y financiero) al clan y a la familia. T.II, ed. 1892, Cargo. sobre extranjeros, art. 143, 253, 330. Conjunto. ah claro. impuesto., 576. Institución. Cosaco. 397. T. IX, art. 887–897, 901, en Maafov. Institución cosaca. 911. 809. Sobre el paso de un clan a otro entre extranjeros, véase Ord. ah claro. impuesto. A la casa de algunos extranjeros se le asigna un significado económico especial de humo 14. Const. ah claro. tax., 2, 506 y Pol. sobre Tíflis. campesinos 1864, párrafo 6, P.S.Z. N 48357.
En 75 art. sección 2 Establecer Kr. Ed. 1893, se hace mención del capital aportado al libro de deuda del Estado y que constituye la propiedad total de toda una familia. Se concede especial importancia a la familia en relación con el derecho a pensiones del tesoro emérito del departamento militar. Familia se refiere a la esposa y los hijos del participante y, en algunos casos, a la madre. El derecho de la familia a una pensión se abre en caso de fallecimiento, privación del derecho a la herencia o ausencia desconocida (P.S.Z. 1871, N 49647, art. 46-48).
La costumbre de vivir en familias numerosas y no divididas, correspondiente a un modo de vida patriarcal, no se corresponde con las condiciones de una economía social más compleja y desarrollada. En el círculo familiar, esta costumbre mantiene el orden y las buenas costumbres sólo hasta entonces, mientras todavía existen pocos puntos de contacto entre la familia y sus miembros individuales, en intereses económicos y morales, con miembros individuales de la sociedad circundante; pero cuanto más se intensifica este contacto, más claramente se revela en el ambiente familiar la desintegración del principio de inseparabilidad. En una casa formada por varias familias, una persona, la mayor, es considerada amo y señor; en su persona es difícil distinguir los derechos individuales e incluso la propiedad individual de cada uno de los miembros de la casa: las ganancias monetarias acuden a él y la satisfacción de las necesidades económicas de cada miembro individual depende de su disposición. Un Estado así no puede ser duradero porque contradice la necesidad natural de cada individuo, que tarde o temprano se manifiesta, de aislarse en su propio círculo de derechos y obligaciones morales y legales.
Por lo tanto, no es sorprendente que la desintegración de la familia campesina indivisa que se está produciendo en nuestro tiempo, los dolorosos fenómenos que la acompañan no sean sorprendentes, y no es sorprendente que el deseo de divisiones familiares se haya intensificado y la desintegración de la familia se haya vuelto más significativa con la liberación de los campesinos. La indivisibilidad de la familia es hoy difícil de conciliar con la responsabilidad de cada individuo por sus acciones legales. Por ejemplo, se sabe que en la vida campesina, los miembros individuales de la familia a menudo se van a trabajar o, trabajando al margen, contraen obligaciones y contratos, pero los ingresos, según la costumbre, van al dueño de la casa. Mientras tanto, por incumplimiento de contratos y obligaciones en los que participaron en su propia persona y en su propio nombre, es difícil perseguirlos en el medio de la casa y al amparo del cabeza de familia, quien, según la costumbre existente, tiene razón y fundamento para apropiarse de todos los bienes muebles y todo el capital que pueda reconocerse como perteneciente a un miembro individual, y tiene derecho a protegerse de la responsabilidad por sus acciones por la fuerza del art. 184 y 185. Zach. Ciudadano
sobre la no responsabilidad de los padres por la deuda de un hijo no separado.
Una similitud notable con la estructura tradicional rusa de la comunidad familiar es una estructura similar entre los hindúes; sólo allí ya había adquirido la forma de institución jurídica, mientras que en nuestro país la costumbre permanece fuera de la conciencia jurídica en el derecho positivo.
Entre los hindúes, después de la muerte del padre o del cabeza de familia, la comunicación familiar entre hermanos suele continuar, y se considera que el jefe de la comunidad familiar es el hermano mayor o uno de los hermanos por elección o consentimiento común. Este estado también está reconocido por el derecho positivo. Sus propiedades jurídicas son las siguientes: entre los miembros de la familia existe comunicación de bienes que pertenecen esencialmente a toda la familia y constituyen el capital familiar común; Todo lo que adquiere cada miembro de la comunidad a través y a expensas de este bien familiar se considera propiedad de toda la familia, en la que todos los miembros varones tienen una parte igual. Sin embargo, esta comunicación no impide que cada uno de los miembros adquiera y posea bienes separados en su propio poder, siempre que no se adquieran con fondos o a expensas del fondo familiar común, sino mediante un negocio o adquisición separada, como servicio militar o civil, trabajo externo, negociación separada o un regalo del exterior.
Este estado de comunicación familiar continúa continuamente entre los descendientes de un antepasado común hasta que se produce una división o reparto, ya sea por consentimiento general y expreso de los miembros, o por la comisión de una acción legal incompatible con la comunicación familiar. Se reconocen signos de separación como: 1) residencia separada de miembros de la familia durante un tiempo prolongado; 2) realización separada de ritos religiosos familiares; 3) ejecución de actos y transacciones en virtud de los cuales los miembros de la familia entran en una relación mutua entre deudor y acreedor; 4) ejecución de actos mutuos de donación entre miembros de la familia. Véase Colebrooke. La ley de herencia. Suyo: Un resumen de la ley hindú sobre contratos y sucesiones. Dalloz Jurisprudencia general. 1866. I. 417.
Nota: Sobre la comunidad familiar entre los eslavos y otros pueblos.
La comunidad familiar, o zadruga, es una característica de la tribu eslava y ha sobrevivido hasta el día de hoy entre los eslavos del sur del Danubio, entre los eslovacos y croatas, los serbios en la frontera militar con Austria, en Bosnia, Bulgaria, Dalmacia, Herzegovina y Montenegro; se mantiene, en su mayor parte, por costumbre, pero en algunas áreas se ha adoptado como derecho positivo y tiene significado legal.
Debido a una costumbre ancestral, la propiedad de la tierra se limita a la familia, es decir, a un conjunto de personas descendientes de un mismo antepasado, que viven juntas y cultivan la tierra en común como propiedad común. Entre los eslavos, esta comunidad se llama escuadrón, amistad o zadru. Está encabezado por un anciano o Gospodar, elegido por los miembros de la familia. Gobierna toda la comunidad, gestiona el trabajo desde el consejo general, compra y vende a expensas de la comunidad. Su esposa se encarga del hogar general, en el que a veces otras amas de casa se turnan para reemplazarla. La composición de la comunidad llega en ocasiones hasta 50 personas, y en ella se unen varias generaciones al mismo tiempo: los jóvenes, al casarse, se quedan a vivir en la misma casa o en una nueva extensión; Sucede que los yernos también se unen a la comunidad de sus esposas.
Con una economía común y una productividad general, cada pareja recibe, sin embargo, por un tiempo y una parcela especial para sí, en la que cultivan y producen exclusivamente lino y lana para vestir: en general, cada uno hace trabajos artesanales por cuenta propia; pero la agricultura rural con ganado y equipamiento es común a todos y se realiza en conjunto. La tierra que pertenece a una familia no se mezcla con la tierra de otras familias en la misma aldea; pero en caso de necesidad, todas las familias se unen y hacen el trabajo con ayuda común.
De esta forma, la comunidad familiar representa una personalidad jurídica independiente y disfruta del derecho de acción y defensa ante los tribunales. Con la muerte de uno de los miembros, no hay herencia en bienes inmuebles, y los hijos posteriores al fallecido no tienen herencia, sino sólo el derecho personal a su participación en el fondo de tierras comunes, como los miembros y empleados de la misma familia, pero quien sea desalojado de él pierde todo derecho a participar en el fondo familiar. Cuando una niña se casa, recibe una dote, pero no priva a la familia de ningún derecho a participar en la propiedad familiar. ¿Es posible que en caso de fallecimiento de todos los miembros de la familia excepto uno, los bienes familiares pasen a ser propiedad personal de él?
La ley austriaca del 7 de mayo de 1850 sobre la estructura civil de la frontera militar adoptó y confirmó el establecimiento de una comunidad familiar en Granichar, imponiendo además el servicio militar a cada miembro de la familia que, según la costumbre, tiene derecho a participar en el uso de la parcela familiar. Pero esto duró sólo hasta 1870. Después de eso, en 1874 y 1876, varios decretos separados, bajo presión del gobierno húngaro, permitieron la libre división de zadrugs e incluso prohibieron el restablecimiento de zadrugs. Se inició la fragmentación de la propiedad en partes iguales entre hijos e hijas y, como resultado, la sorprendente ruina de las granjas y el empobrecimiento de los campesinos. Finalmente, en 1882, el gobierno húngaro, mediante un decreto decisivo, estableció un período de dos años durante el cual los zadrugi aún supervivientes estaban obligados a separarse. Esto completó el triunfo final del derecho artificial formal sobre las costumbres populares.
En Serbia, las relaciones que surgen de la propiedad familiar de la tierra también entraron en la legislación, pero con la adición de disposiciones que contradicen el derecho consuetudinario y no concuerdan con la esencia de la propiedad comunal, por ejemplo. el derecho de cada miembro de una comunidad familiar indivisa a pignorar su parte para satisfacer sus obligaciones personales.
Desafortunadamente, en Serbia, como en otros eslavos balcánicos, tras la liberación del yugo turco, los principios y formas de un sistema occidental ajeno a la vida del pueblo invadieron la vida y el estado de ánimo de las clases dominantes. Desde 1835, con la época de Milos, dejándose llevar por el oropel del almacén francés, aparecieron nuevas leyes, inspiradas en el código francés, y se introdujo el comienzo de la fragmentación y la gestión. Y en 1844, de la mano de abogados austriacos y siguiendo el modelo del código austriaco, se publicó un código que aún hoy sigue vigente, completando la descomposición de la zadruga y la desintegración de las grandes comunidades familiares.
Esta propiedad comunitaria familiar sigue siendo un rasgo distintivo de la vida jurídica entre los eslavos del sur y, en relación con el estado económico actual de esas zonas, proporciona comodidades de las que las sociedades que han alcanzado el mayor desarrollo económico no pueden presumir. En esa región, todo el mundo, como dicen los croatas, es propietario de una casa y de propiedades: no existen extremos de propiedad de la tierra como los que representan, por un lado, Inglaterra, donde toda la propiedad de la tierra se concentra en un pequeño número de grandes propiedades; por el otro, Francia, donde todo estaba dividido en muchas parcelas de propiedad separada, tan pequeñas que incluso el trabajo personal intenso en ellas se vuelve improductivo e infructuoso. Por el contrario, la agricultura familiar-comunitaria, producida por toda una familia con un gasto común, combina los beneficios de la agricultura en gran escala con las ventajas de la agricultura en pequeña escala y contribuye a la distribución equitativa de los productos naturales y de las ganancias entre todos los productores, proporcionando a todos las primeras necesidades de la vida.
No hay duda, sin embargo, de que esta forma de propiedad de la tierra y de economía no puede mantenerse con un fuerte desarrollo de la industria y con la acumulación de capital con su libre circulación en el mercado: tal destino le acontece ya a la estructura familiar-comunal de los eslavos húngaros.
Las últimas investigaciones han demostrado que comunidades agrícolas familiares similares eran un fenómeno cotidiano común en Occidente, concretamente en Francia e Italia, pero en todas partes dieron paso a la propiedad personal de la tierra. En este sentido, César menciona las uniones familiares en la antigua Galia (gentes, cognationes hominum, qui uno coierunt), con el reparto periódico de tierras entre los miembros. Entre la tribu celta en Irlanda, la principal unión social era la comunidad familiar (llamada Sept), conectada por la descendencia de un ancestro común: aquí, al igual que en la comunidad brahmán-india, todo lo adquirido por uno de los miembros se convierte en propiedad común, excepto lo que se adquiere al margen mediante un arte especial; pero cuando el adquirente se forma en el arte mediante el trabajo, el dinero o la educación de la familia, la adquisición pasa a la familia. La herencia misma, en su forma original en tales comunidades, consistía en la distribución de una parcela perteneciente al difunto, no entre sus hijos, sino entre otros miembros de la comunidad (Jrish Gavelkind).
En Francia, según los monumentos medievales, se ven rastros de una institución similar: una comunidad familiar (coterie, fraternitas), que vive junta en una casa y un hogar; Estas huellas se han conservado en lugares de Francia hasta el día de hoy. Consulte a Laveleye sobre esto. Les communautés de famille, en su libro: La proprieté et ses formes primitivas. París. 1874. Baudrillard. La familia de Francia, art. en Revue de 2 Mondes. 1878. 15 de abril. Maine. Conferencias sobre la Historia temprana de las Instituciones. Londres. 1875. Su: Comunidades de aldeas en Oriente y Occidente. Londres. 1871. Sobre el artículo del amigo de Milicevic en la revista “Conversación”. 1858.III. 1859.VI.
El nuevo Código Civil de Montenegro contiene normas detalladas (véanse 686 a 708) sobre la comunidad familiar.
Entre los eslavos del sur, la familia rural se diferencia de la urbana. Esta última es una familia en nuestro sentido, una composición simple de padre, madre e hijos, con bienes separados. El primero es una composición compleja, con comunicación de bienes. Pero en las aldeas no sólo hay grandes comunidades o zadrugi, sino también pequeñas comunidades similares a las de la ciudad, conocidas como inokosna. Zadruga, al estar sujeta a la desintegración bajo la influencia de las nuevas leyes serbio-austriacas, generalmente se divide en familias y hogares pequeños, es decir, para extranjeros.
Bogisic, en su código, fue el primero en intentar definir el significado jurídico de ambas familias. A ambos les asigna personalidad jurídica, sólo que la zadruga parece ser un sindicato de muchos trabajadores, por tanto ricos, mientras que la inokosna está formada por un pequeño número de trabajadores, por tanto, es esencialmente pobre. En 686 art. El código dice directamente: la comunidad familiar rural es un sujeto independiente de todos los bienes del hogar y de la propiedad total. Y se considera propiedad todo aquello que originalmente perteneció a la casa y que fue adquirido con el trabajo de los miembros de la familia. Sólo como excepción se les asigna algún bien separado (osobina), es decir, los adquiridos sin dificultad, como donación, por testamento, enseres domésticos de la mujer, etc., o que con el consentimiento de la familia se asigna al individuo. La esposa sólo puede disponer de su persona con el consentimiento de su marido. No se permite la asignación de bienes comunes, a petición de miembros individuales. El mayor es considerado el representante legal de la familia.
Sus órdenes y acciones en materia de propiedad son obligatorias para la familia (a menos que resulten deshonestas en perjuicio de ésta). Cada miembro puede ser personalmente responsable de sí mismo, y en este caso la familia no es responsable de él si no hubo participación. Sin embargo, en caso de insolvencia, la responsabilidad puede recaer en su lote, cuyo valor se asigna en esta ocasión, si la familia no acepta la deuda. La familia puede, a petición de sus miembros, dividirse: en este caso se procede a una liquidación general de deudas y obligaciones. Pero la salida de miembros de la familia en sí misma no sirve como motivo para su desintegración, al menos un miembro permanece en ella, ya sea hombre o mujer (siempre que no sea una viuda sin hijos de una familia ajena); la familia continúa conservando el valor de una entidad jurídica hasta que otros miembros lo aumentan.
En la legislación portuguesa existe una institución interesante y única en su tipo (Código Civil, art. 1281-1297). Se trata del establecimiento de una unión familiar formada entre hermanos o entre padres e hijos adultos y con el objetivo de un desarrollo industrial común entre todos los miembros de un fondo de tierras común, ya sea en tierras propias o ajenas. Tal unión se forma ya sea por un acuerdo formal en condiciones arbitrarias, o, por supuesto, por el acto mismo, cuando los socios han vivido durante más de un año en continua comunicación de la vida y la economía del hogar, los ingresos y los gastos, las pérdidas y las ganancias. En este último caso, las relaciones de los cómplices están determinadas por la ley. La comunicación se extiende a todo uso de los bienes comunes y a todas las actividades en ellos, a toda la vida familiar, con vivienda, alimentación, vestido y tratamiento en caso de enfermedad. La cuenta común incluye las deudas de cada socio y los gastos realizados e incurridos para el beneficio común.
Cada uno, sin embargo, es libre de adquirir a su vez - mediante compra - bienes que le sean especiales, pero con la diferencia de que todo mueble se considera de su propiedad, sólo en la medida en que no lo haya utilizado para una causa común, y los bienes inmuebles se consideran, en cualquier caso, de su propiedad. La desintegración del sindicato está relacionada con la división, cuyas condiciones están detalladamente definidas en la ley: la parte de cada uno se determina de manera desigual, pero en la medida en que cada uno con su trabajo contribuyó al aumento de la ganancia total. La participación de las mujeres y los niños también se calcula en función de su participación en el trabajo general.
§ 25. Apodo y apellido familiar. – Cambio de apellido
La afiliación familiar es un apellido o apodo 37, que en nuestra sociedad, organizada por estamentos, es tanto más significativo, firme y cuanto más significado legal tiene en el patrimonio, más definitivo es en él el significado de clase y honor familiar, pasando de antepasados a descendientes. Por lo tanto, el apodo familiar tiene el mayor significado en la clase noble. Aquí el apodo familiar, que constituye el rasgo distintivo más importante del individuo, adquiere al mismo tiempo un significado nacional. En este sentido, es imposible que un noble cambie arbitrariamente su apellido, abandone su apellido y elija otro nombre desarraigado o ajeno. Hay, sin embargo, casos en los que un cambio de apellido puede ser deseable por respeto a los intereses familiares, personales o estatales: a veces es deseable cambiar un apodo que es obsceno o por alguna razón reprensible y no rentable. Tal deseo se satisface con el permiso de la autoridad competente, es decir, el Departamento de Heráldica de Derechos.
El Senado, cuyo departamento comprende los casos de cambio de apellido de nobles y ciudadanos honorarios (artículo 21, vol. I, ed. 1892, Sen. Constitucional). Las solicitudes de esta clase se presentan ya sea al Máximo Nombre a través de la Oficina de Peticiones, ya sea a las autoridades, o directamente al Departamento de Heráldica; en todo caso, la autorización depende del Senado, que suele exigir en estos casos, aplicándose el art. 324, adj., art. 6 IX Vol., consentimiento escrito de los padres del solicitante para cambiar el apellido. Las decisiones del Senado se publican en la Gaceta del Senado. En otros casos, se permite entre nobles transferir un apellido, escudo o título de un miembro del clan a otro miembro, cuando el primero no tenga descendientes directos de homónimos que pudieran conservar el apellido. Una transferencia de este tipo se permite a través del Senado y del Consejo de Estado con la máxima autorización (ver art. 57 y anexo al art. 324, art. 13, tomo IX).
El apodo familiar no tiene un significado tan definitorio entre otras clases, excepto los nobles y los ciudadanos honorarios. Para la clase mercantil, se estableció un libro de terciopelo (vol. IX, art. 1143-1146) con el fin de "perpetuar en la posteridad la memoria de las familias de los comerciantes originales", pero sólo algunos nombres están escritos en este libro, por petición y honor especial, y permanecen en él "hasta que la rodilla se oscurezca" entre los comerciantes primarios, después de lo cual es necesario volver a solicitar una nota en la segunda parte del libro de "nuevas ramas revividas". Así pues, esta nota tiene sólo un significado temporal e impermanente; y la escritura del libro en sí no es constante, sino que se repite no más de cada dos o tres años.
Cuanto menos constancia tenga el apellido y menos esté imbuido de conciencia jurídica en las clases burguesas y campesinas. Entre los burgueses o los pequeños comerciantes e industriales, el nombre se cambia a menudo por motivos aleatorios y temporales, de forma arbitraria; pero cuando adquiere la importancia de una firma comercial o industrial, entonces un cambio arbitrario puede violar los derechos y beneficios de otras firmas, y por tanto en estos casos el cambio de nombre se hace con el permiso de los Oficios. Tableros. De ahí que surjan disputas sobre el derecho a llevar un nombre conocido que sirva como empresa artesanal o comercial. (Ver un caso similar sobre el derecho del comerciante Lidsky a ser llamado con el apellido Zholudsky, otorgado por la Administración Remes a otra persona. En 1 General. Colección. 9 de noviembre de 1873)
Para evitar cambios de nombre maliciosos observados entre los judíos, la ley (IX. 954) prohíbe a los judíos cambiar su apellido, incluso en relación con el bautismo de San.
En cuanto al clero ortodoxo, la única forma de actos de estatus que existe para ellos, las listas del consistorio espiritual (IX vol., 1130) tienen un significado exclusivamente administrativo, sólo parcialmente de clase, y no tienen ningún significado de clan. De todos es conocida la costumbre que existe entre el clero de elegir un apellido al salir del seminario.
Entre los campesinos de las provincias del norte, los signos de las casas, manchas o marcas son de uso común, constituyendo una herramienta para significar no sólo la propiedad, sino también el origen, recibiendo por lo tanto en parte el significado de un apellido, ya que estos signos se transmiten hereditariamente, conservando, con modificaciones, su tipo básico. Los hijos, mientras no vivan en común con el jefe de familia, usan su signo; pero con la partición, el que separa toma un signo especial, que está llamado a mancharse, a ser crucificado, a ser marcado a fuego. En este caso, se conserva el letrero principal de la casa, pero se le hacen algunas adiciones para distinguirlo. Quien permanece con su padre, en la raíz, y le quita bienes, conserva el signo de la casa sin ningún cambio. Los yernos adoptivos respetan la marca de su suegro. Los admitidos en casa de viudas o de hijos adoptivos llevan el signo del primer marido de la viuda o del adoptante. Esto se llama: Vine según la marca. Las mujeres usan las marcas de sus padres o maridos.
Sobre este tema, véase el interesante artículo del Sr. Efimenko: Signos legales en el Journal. Mín. Nar. Prosv., 1874. También hay reflexiones interesantes del autor sobre el significado de las marcas o sellos familiares en la vida popular rusa, en el sentido del escudo de armas familiar, y sobre el cambio de signos con el desarrollo de la vida social entre las tribus, del clan a la comunidad, luego a la casa y finalmente a la personal. Al examinar el destino de nuestros signos, el autor señala, entre otras cosas, que pasaron por varias fases de su desarrollo en nuestro país en relación con cambios en la naturaleza de la propiedad de la tierra, por lo tanto, bajo la influencia del principio económico, y por lo tanto no conservaron ese elemento de sangre o de clan que se muestra tan claramente en los escudos de armas de las familias nobles polacas. En nuestro país, los escudos de armas o signos familiares de las clases altas no se mantuvieron estables, mientras que los escudos de armas familiares de los nobles polacos son constantes e inmutables, y desde la antigüedad sirvieron como signos representativos, no solo de la corte y el hogar (economía), como entre nosotros, sino de toda una serie de apellidos que descienden de la misma raíz o pertenecen a la misma familia.
Apéndice del capítulo tercero. Sobre el significado de las relaciones matrimoniales y familiares en otras partes de la legislación rusa
Las relaciones matrimoniales y familiares en muchos casos son tenidas en cuenta por nuestra legislación, a efectos de beneficios o caridad del Gobierno. Estas son las sentencias:
Sobre pensiones y sumas globales. Beneficios para esposas y familiares de funcionarios, ver Carta sobre pensiones. Arte. 200, 201, 205, 216 y siguientes. 250–260, 261 y adj. 277–288, 297–307, 312 y siguientes. 328 y otros. T.II, ed. 1892, general. Institución Lip., Art. 20, nota, adj.: art. 45 y demás disposiciones legales. Sobre el derecho de los hijos de los funcionarios de las tropas cosacas a recibir la parte de su padre. Est. Kaz. Se sentó. 118 y siguientes, adj. al art. 53 arte. según Cont. 1863 P.S.Z. N 50276, art. 65.
Sobre los beneficios a las esposas y familias de los exiliados que siguen a los convictos en el exilio. Est. exilio ed. 1890, art. 78, 173, 196, 230, 408, 423.
Sobre las prestaciones para las esposas y familias de los acusados bajo custodia, II vol. ed. 1892, general. Institución Lip., Art. 683 inciso 9. Const. Punto de vista terrestre. 262. Const. césped. bajo la página ed. 1890, art. 207, adj., art. 2–6.
De los beneficios para viudas y familias por salir de una región remota donde el marido o el padre se encontraba en el servicio, III Vol. Pol. sobre la ventaja de los servicios remotos ciudadanos locales, ed. 1890, art. 7, 38.
Sobre los beneficios de los soldados. esposas para ir con sus maridos. Est. Punto de vista terrestre. 490–492. 16 de noviembre de 1870 (48919).
Sobre fondos para la crianza de hijos de funcionarios y caballeros. Yo vol. ed. 1892, Uchr. Orden. 170. III tomo. Const. Ley de Servicios, art. 225, nota, adj. y Pablo. sobre la ventaja de los servicios remotos ciudadanos locales, ed. 1890, Cuerno. Est. ed. 1893, art. 25. Conjunto. Correo. según Cont. 1886, art. 121, 122. 1869 4 de enero (46623) y 9 de febrero (46729).
Sobre el uso del apartamento. Est. Zemsk. Povin. 258, 259–261, 293, 375.
Sobre la caridad para las familias del personal militar. Est. guerrero. enviar ed. 1886, art. 34 y aprox. 2 a continuación. 1890, art. 35, 306 en continuación. 1890
Sobre el derecho de las familias a permanecer en el apartamento estatal del difunto durante 6 semanas. III volumen. Const. Derecho de Servicio 554, 555. Const. Punto de vista terrestre. aprox. 3 al art. 259. IX vol. adj. en el arte. 411, art. 63, 64.
En la función pública: miembros del pris. No se determinan los familiares y suegros del presidente, etc. III volumen. Const. SL. Derecha 166. Sobre esto antes. ver vol. IX, art. 600.
Se consideran motivos 1) de recusación de un juez y funcionario el parentesco, la propiedad, la tutela, la adopción. Pos. sobre la cruz. uchr. 34. Zak. Corte. Ciudadano 125, 129, 681. Institución. Corte. Est. 148, 324, 401. Const. Esquina. Corte. 85, 273, 600, 608. Est. Gramo. Corte. 195, 667, 1012. Notario. piso. 75, 2) a la eliminación de testigos: Pablo. sobre la cruz. uchr. 61. Zak. Corte. Ciudadano 192. Const. Esquina. Corte. 94, 96, 458, 705, 707, 708. Est. Gramo. Corte. 83, 84, 86, 123, 370, 371, 373, 417, 520, 523. Notario. piso. 87.
Se reconocen las responsabilidades maternas como motivo para diferir la ejecución de las penas penales. Est. Esquina. Corte. 959, 970; detención personal de un insolvente descuidado Const. Gramo. Corte. Arte. 1400 aprox., adj. III, art. 32, 33.
Las relaciones familiares pueden en algunos casos ser motivo de rescisión de un contrato de trabajo personal. Piso. sobre la cruz. establecimiento Siglo II al 31; una excusa para perderse el destino. comportamiento. Zach. Corte. Gramo. 104. Rincón del asentamiento. Corte. 388, 642, 650; Para algunos delitos cometidos entre familiares, el procesamiento comienza únicamente sobre la base de una denuncia de la persona ofendida. Est. nak. Arte. 18, 19.
Esposas y familiares de empleados del Ministerio de la Tierra. y las fincas estatales para el sector minero y para la gestión de tierras de propiedad estatal no pueden dedicarse a la minería en todas partes, y los empleados que supervisan la industria minera privada, en sus distritos; las esposas y los empleados de sus familiares en Siberia no pueden dedicarse a la extracción de minerales allí; Por este motivo, no pueden ser confidentes de otras personas. III volumen. Const. Derecho de Servicio 529, cláusula 10, vol. VII, Const. Bocina. ed. 1893, art. 265–268, 436; Zach. Corte. Ciudadano, art. 49 cláusula 4. Para una prohibición similar sobre otros temas, ver Constitución. SL. Derecho 529, párrafos 14, 15. Ciertos tipos de contratos, prohibidos o limitados para algunos funcionarios, lo están para sus esposas. Zach. Gramo. 2048. Género Kaz. Otra edición. 1887, art. 43, aprox. 2.
Aceptaré el permiso de mi esposa de la carga. como excusa para el servicio. Est. Punto de vista terrestre. 628.
Beneficios por enviar personal militar. deberes según la composición familiar. Est. ed. 1886, 45–51.
En el caso de un delito que haya resultado en la privación de la vida, la ley obliga al autor a garantizar el mantenimiento de la persona asesinada, cuando ésta la sustentaba con sus trabajos, es decir, a los padres después de su muerte, a la viuda hasta un nuevo matrimonio y a los hijos hasta la edad adulta y antes del matrimonio. Zach. Gramo. 657, 658. Se impone una responsabilidad similar al autor por daños a la salud o lesiones (660, 661), por privación ilegal de libertad (665) y por la decisión con negligencia o dolo de condenar a una persona inocente a un castigo (678).
Para diversos beneficios de representación proporcionados a familiares basados en el respeto al parentesco, consulte el vol. II, ed. 1892, Pablo. Zemsk. Institución, art. 18, 19. T. IX, art. 111, 125. Institución. Corte. Est. 19, 28.
Sobre las prestaciones por recuperación de los bienes del deudor, en consideración a su familia, Zak. Corte. Ciudadano 527; Piso. Colección Ciudadano, art. 120, nota, 383, 384, 394, 419; Est. Gramo. Corte. 973, 976, 1086–1089, 1400, nota, App. III, art. 32; sobre los beneficios proporcionados a las familias de las clases contribuyentes al cobrar los atrasos en los bienes necesarios para la vida, véase el vol. II, ed. 1892, Pablo. Extranjero, art. 300; Zach. Corte. Ciudadano, art. 811.
También se permiten peticiones sobre asuntos de su familia a personas que no tienen derecho a asistir a los casos. IX. 460. Est. Gramo. Corte. 246, párrafo 8.
Capítulo cuatro. La adopción y las relaciones que de ella surgen
§ 26. La idea de adopción y su institución romana. – Su significado y formas en la legislación más reciente. – La actitud del profesor hacia el alumno en Francia. – Unirse a niños en Alemania
Además de lo natural, es posible establecer artificialmente una relación parental o similar, mediante la adopción. Esta institución en el mundo romano tomó por primera vez una forma legal, pero su forma legal ahora es completamente diferente a la romana. Allí la familia tenía un carácter estrictamente jurídico (patria potestas - homines sui juris - alieno juri subjecti), que no tiene en nuestro tiempo, de modo que en sentido estricto sólo nos llegó la idea romana de establecer relaciones mediante un acuerdo o consentimiento voluntario. En Roma, la adopción era una institución nacional importante; era totalmente coherente con la estructura religiosa y política de la familia romana. El principio religioso que yacía en la base de la antigua familia exigía el mantenimiento indispensable del santuario hogar y el servicio continuo al mismo. Para ello, cada cabeza de familia debía dejar un sucesor.
Si la naturaleza le negaba un hijo de sangre, la costumbre religiosa exigía que llevara al hijo de otra persona a su casa, presentándolo en su hogar con un solemne rito de iniciación (in sacra transitio). En este caso, la adopción correspondía a la emancipación (emancipatio, sacrorum detestatio), es decir, la liberación de este hijo extraño de su antiguo hogar, de su antiguo poder y de su antiguo santuario. Posteriormente, la adopción sirvió en Roma como un medio para mantener a las familias nobles patricias, así como para reponer y renovar el propio patriciado de la clase baja. En este sentido, en una época posterior, la adopción adquirió la calidad de institución aristocrática.
En la Antigua Grecia (Atenas, Esparta, Colonias Sicilianas) existía una institución original de Enikler o Patrokiy, consistente en adopciones. Se trata de una institución de la época en la que una hija y una mujer en general estaban excluidas de la herencia y no podían mantener una casa por sí sola. Algunos hijos eran considerados capaces de ello: su sustitución, en su ausencia, era la adopción. Pero el hijo de la hija, que tiene sin embargo un estrecho vínculo de sangre con el difunto, podría ser más capaz que un extraño de lograr el objetivo de la adopción. Así, en caso de necesidad, la ley obligaba a dicha hija a casarse con un pariente cercano de su padre, y el hijo que vendría de este matrimonio entraba, a través de su madre, en la sucesión después de su padre fallecido. Este derecho era tan estricto que el vecino, según lo prescrito por la ley, en el caso necesario, si él mismo estaba casado, estaba obligado a divorciarse de su esposa y casarse con Eniklera.
En su forma actual, la adopción no establece una relación íntegra y completa entre el adoptante y la persona adoptada, que surge como consecuencia del nacimiento natural. Abarca sólo algunos aspectos de la relación parental, dejando otros completamente intactos; no rompe el vínculo de la persona adoptada con sus parientes consanguíneos, no establece una relación de parentesco entre la persona adoptada y los parientes consanguíneos del padre adoptivo. Una relación similar a la de parentesco sólo surge entre el padre adoptivo y la persona adoptada y sus descendientes. La adopción no otorga completamente los derechos de propiedad asociados con las relaciones consanguíneas naturales, no otorga al padre adoptivo todos los derechos que pertenecen al padre consanguíneo y no sirve como un obstáculo para el matrimonio en la medida en que lo establecían las leyes romanas y grecorromanas. Así pues, en nuestra época, la adopción sirve sólo como un reemplazo formal e incompleto de la descendencia natural por nacimiento. Esta es ahora la propiedad civil legal de la adopción.
Sus características cambian algo y las relaciones que surgen de él a veces se definen más claramente debido a consideraciones políticas, y este aspecto de su adopción concierne al derecho público. Se trata de adopción en las clases altas para la preservación y mantenimiento de la familia. Esta institución fue adoptada especialmente en el derecho alemán. En Francia, la adopción, como institución jurídica, fue desconocida hasta la República (1792) y hasta el Código Napoleónico, en el que apareció por primera vez como institución organizada. En Inglaterra se desconocen por completo las formas legales de adopción.
En el derecho romano se conocían dos formas de adopción; uno con transferencia de la patria potestad, el otro sin transferencia, cuando una persona libre de esta potestad pasó a estar bajo la patria potestad. La primera forma (in adoptem datio) era gratuita al principio; pero posteriormente la ley la constriñó, permitiendo que sólo uno de los parientes ascendientes del adoptado fuera padre adoptivo; para todos los demás parientes y para los extraños, sólo era posible la adopción incompleta (menos plena), sin la transferencia de la patria potestad plena. En ambos casos se requirió autorización de las autoridades públicas. Esta forma de adopción ahora ha perdido su significado especial, fusionándose con otra forma: arrogatio (Adopción. Wahlkindschaft).
La adopción requiere que se cumplan ciertas condiciones especiales. En primer lugar, el padre adoptivo debe ser una persona sin hijos y capaz de contraer matrimonio (por eso los sacerdotes de la Iglesia católica no son capaces de adoptar). Una esposa sin hijos también se considera capaz de adoptar, con el consentimiento de su marido, y la ley francesa (343, 344) obliga al marido en tal caso con el consentimiento de la esposa. En segundo lugar, el padre adoptivo debe tener al menos 50 años (prusiano, austriaco, francés). En tercer lugar, debe ser mayor que la persona adoptada en el número de años requerido (austriaco 18, francés 15; prusiano no tiene esta condición). En cuarto lugar, el derecho francés, para proteger la fuerza interna de la institución contra abusos, exige que la adopción sea precedida por un estado que sirva como signo de especial amor personal y cuidado mutuo entre las partes, es decir, que la persona adoptada debe estar bajo la tutela (tutéle officieuse) del padre adoptivo durante al menos 6 años; esta formalidad, así como las condiciones de edad, no se exigen cuando el adoptante debe al adoptado la vida de una persona en peligro (Código Civ. 345. Adopt. remunérative ou privilégiée).
Pero la ley italiana facilitó la adopción sin adoptar la norma francesa sobre adopción remunerativa y tutela previa. En quinto lugar, debe contarse con el consentimiento de los padres o tutores del adoptado. En sexto lugar, la adopción se lleva a cabo con el permiso de las autoridades gubernamentales (en Francia, un juez de paz, luego un tribunal de primer grado), después de un examen preliminar de las circunstancias. La ley italiana sólo requiere la aprobación del poder judicial.
Independientemente de la adopción, la ley también se refiere a la relación del maestro con el alumno o el niño adoptado (Pflegekind, pupille), aunque en estas relaciones se supone que el vínculo es más moral que legal. Sólo el derecho francés ha creado una institución especial para estas relaciones llamada tutéle officieuse. Esta relación surge entre un menor (menor de 15 años) y un adulto (no menor de 50 años), que se ha comprometido a cuidar gratuitamente de la persona y los bienes del menor, educarlo y prepararlo para una vida independiente (Código Civ. 361 a 370). Y para ello, la ley fija las condiciones de que el docente no tenga hijos y nietos, que de ambas partes exista el consentimiento del otro cónyuge del docente o docente, el consentimiento de los padres del alumno; requiere la autorización del magistrado, etc. El estado de tutéle officieuse debe, por regla general, preceder a la adopción; su fuerza jurídica reside en la responsabilidad del educador y en su derecho a administrar el patrimonio del alumno, aunque a cuenta y sin utilizar los ingresos.
Por último, cabe mencionar también una forma de comunicación artificial de la patria potestad, que se formó en Alemania y se llamó Einkindschaft (unión de hijos, unio prolium). Esta institución está relacionada con los conceptos alemanes sobre la relación de los cónyuges con respecto a la propiedad. Una viuda o un viudo que contrae un segundo matrimonio acuerda con su segundo cónyuge que los hijos nacidos de un matrimonio anterior (Vorkinder) tendrán los mismos derechos que los hijos nacidos de un nuevo matrimonio. Estos acuerdos están sujetos a la aprobación de las autoridades gubernamentales y requieren el consentimiento de los niños o sus tutores. De tales acuerdos, cuando están permitidos, surge una relación paternal personal del padrastro o la madrastra con los hijos afines; su importancia práctica radica en el hecho de que los bienes de los hijos unidos, en los que deberían haber sido asignados (abfinden) tras la muerte de su padre natural, permanecen en manos del otro padre como antes, y los hijos adquieren el derecho de herencia en relación con la pareja que contrajo un nuevo matrimonio, en igualdad de condiciones con sus futuros hijos comunes.
Este derecho está reconocido por el derecho prusiano, pero desconocido por el derecho francés y rechazado positivamente por el derecho austriaco.
§ 27. Adopción según la ley rusa. – Formas de adopción y sus efectos. – Inscripción en clases tributarias. – Adopción en las provincias bálticas
La idea jurídica de adopción nos llegó por primera vez del derecho grecorromano y se conservó en la jurisdicción eclesiástica. Los casos de adopción estaban sujetos al departamento de la iglesia. No existían formas civiles de adopción; pero de los monumentos se desprende claramente que la persona adoptada entró en la familia y adquirió derechos de herencia. Las formas civiles de adopción surgieron entre nosotros y aparecieron en la ley bajo Alejandro I. Estas formas eran diferentes y la adopción se llevaba a cabo con mayor o menor facilidad y sencillez, según la diferencia de clases. Entre los nobles hereditarios y entre las personas del clero pertenecientes a la nobleza hereditaria de confesión ortodoxa, la adopción se permitía únicamente a aquellos que no tenían descendientes varones o parientes del mismo apellido, con el fin de renovar el apellido; por lo tanto, se le dio importancia política a la adopción. Sólo los parientes legítimos más cercanos podían ser adoptados: no sólo uno, sino varios, no sólo un huérfano, sino también uno que tuviera padres consanguíneos. En este último caso, se requería su consentimiento.
Para la adopción era necesario el permiso Supremo, y para las personas del clero, además, el permiso de los obispos diocesanos (Zak. Gr. 145-147, 150).
La adopción por parte de nobles personales que no pertenecían a la nobleza hereditaria, el clero ortodoxo, los secretarios de la iglesia y los ciudadanos honorarios se llevaba a cabo de acuerdo con los decretos de las juntas provinciales, y por los comerciantes, de acuerdo con los decretos de las cámaras estatales, con la aprobación en ambos casos del Senado. Entre los campesinos y habitantes de la ciudad, la adopción se realizaba mediante registro en la familia, para este último con la aprobación de la cámara de tesorería.
Al igual que la forma, el efecto de la adopción también varió según la clase. Durante la vida del padre adoptivo, a los adoptados por nobles hereditarios se les daba su apellido y escudo de armas o se les añadía a su apellido y escudo de armas, pero no se les asignaba ningún derecho de herencia: los hijos adoptados heredaban sólo según las leyes generales, por lo tanto, después de sus parientes consanguíneos. Entre las personas de otros Estados, los niños adoptados gozaban de todos los derechos de los hijos legítimos de sus padres adoptivos, por lo tanto, mediante la adopción adquirían mediante la adopción el derecho a heredar después del padre adoptivo, incluso en complicidad con sus hijos legítimos por sangre, y asumían todas las responsabilidades de los niños en relación con sus padres (cf. Decisión Cass. 1872, no. 755; 1883 no. 114; Coll. Sen. decisión vol. I, no. 567). Los hijos adoptados no adquirieron sólo los derechos del Estado y el título de sus padres adoptivos: conservaron los que tenían antes de su adopción.
La ley del 12 de marzo de 1891 estableció formas generales uniformes de adopción y definió con precisión sus condiciones y consecuencias. Según esta ley, la adopción en todas las clases sociales, con excepción de los burgueses y campesinos, se lleva a cabo en los tribunales de distrito y, cuando no se hayan establecido, en las sedes judiciales.
En las tropas cosacas se aplican normas especiales sobre adopción (Ley Código Civil, art. 161 y nota sobre Prod. 1890).
Según la Carta sobre el servicio militar obligatorio, la adopción de niños adoptados en la clase campesina se prueba mediante los veredictos de las reuniones de las aldeas, en las que se debe certificar que los niños adoptados fueron acogidos en la familia de los padres adoptivos antes de los 10 años. En 1892, se reconoció como suficiente para este propósito un certificado policial sobre las personas que se convirtieron al cristianismo (Constitución sobre el servicio militar obligatorio, art. 45, nota 3 según Prod. 1893).
Para evitar la elusión de las leyes sobre la Línea de Asentamiento Permanente para judíos, sólo se les permite adoptar a personas que tengan derecho a residir en el lugar de residencia del padre adoptivo. (Derecho Civil, Art. 145, nota al Ext. 1894)
Después de la publicación de la nueva ley de 1891, ¿sigue vigente la prohibición a las personas de clases privilegiadas de adoptar a sus hijos ilegítimos? El Senado responde afirmativamente. Pero los órganos liberales de nuestra prensa preguntan: ¿por qué no permitir tal adopción para todos sin obstáculos? Se puede responder: porque tal permiso aboliría el significado sagrado del matrimonio legal, como unión santificada por la Iglesia, y todas las uniones salvajes, arbitrarias y aleatorias de un hombre y una mujer serían equiparadas al matrimonio legal, por lo tanto, la ley socavaría el significado de toda la familia como unión permanente para educar a generaciones enteras en el espíritu familiar.
En 1863, se establecieron reglas especiales para los nobles hereditarios sobre la transferencia de apellidos, escudos de armas y títulos. Un noble (solo varón) que no tiene hijos ni homónimos de sangre puede transferir su apellido, con escudo de armas y título, a uno de sus parientes o al marido (noble) de un pariente que llevaba el mismo apellido antes del matrimonio (con su consentimiento). Esta transferencia, si bien se produce durante la vida, se realiza sólo después de la muerte del transmisor y sólo puede aplicarse a una persona, al cumplir la mayoría de edad, y no a toda su familia; al fallecer, su apellido transferido se comunica a su esposa y de los descendientes al mayor de la familia. La adopción de un apellido requiere el consentimiento por escrito del niño adoptado y de sus padres. La transmisión se destruye si, después de la transmisión, al transmisor le nacen hijos legítimos. La transferencia de un apellido no transmite derechos de herencia. La solicitud de transferencia se presenta al Alto Nombre a través de la Oficina de Peticiones, luego el caso es considerado en el Departamento de Heráldica del Senado y a través del Consejo de Estado llega a la Alta aprobación (ver Ley. Gr. 148).
T. IX, art. 324, adj.).
Los extranjeros, no los súbditos rusos, tienen derecho a adoptar a los niños expósitos y a aquellos que no recuerdan su parentesco, de modo que los bebés desconocidos (excepto en la provincia de Ostzeisk) sean criados en la fe ortodoxa (Gr. 163).
Consulte también las normas especiales sobre la adopción de mascotas en San Petersburgo. y Moscú Educate Houses en el volumen X, parte 1, Zak. Gr., Arte. 156, nota, adj.
según el derecho romano y según las leyes grecorromanas incluidas en el Timonel, de la adopción surge una relación similar al parentesco. Según las leyes eclesiásticas, constituye un obstáculo para el matrimonio hasta el séptimo grado. Este obstáculo ya no es incondicional, sino que requiere el permiso del obispo (Nev. I, 194, 204).
Las normas generales de adopción, en las leyes de las provincias bálticas, están tomadas del derecho romano. La adopción se lleva a cabo con la aprobación del tribunal que tenga competencia sobre la persona que se adopta, o del Tribunal de Huérfana si es menor de edad. La persona adoptada adquiere todos los derechos de los hijos naturales, pero en la nobleza hereditaria la transferencia de derechos a un no noble depende del consentimiento de la sociedad noble y del permiso Supremo. Los adoptivos acogidos se diferencian de los niños adoptados: su relación es libre y no implica transferencia de derechos (Ostz. Gr. Law. 175-196).
Capítulo cinco. Tutela y tutela
§ 28. Concepto de tutela. – Su diferencia radica en la legislación romana y moderna. – Estructura de los órganos de supervisión tutelar. – Establecimiento de la tutela y normas generales de gestión de la tutela
La patria potestad, derivada de los vínculos de sangre, se explica y justifica, por un lado, por un sentimiento de amor natural, por otro, por la necesidad de protección y educación. En este caso, la naturaleza misma indica a una persona que aún no ha alcanzado la mayoría de edad un protector, patrón, educador y representante en la persona de sus padres.
Pero cuando no hay padres ni sustitutos, padres adoptivos, entonces la sociedad crea una tutela artificial para una persona, se asegura de que alguien la tome bajo su cuidado. Existe otra necesidad, respecto de los bienes separados que pertenecen a los niños: que haya un representante de su personalidad en relación con estos bienes, ya que los propios niños aún no son capaces de emprender acciones legales. Este último objetivo estuvo a la vanguardia de la tutela romana. El concepto más nuevo de tutela es más amplio que el romano. Incluye más bien el concepto de cuidado moral y material del tutor de la mascota, y este objetivo de la tutela está en primer plano. Además, en el derecho de la nueva Europa se desarrolló el concepto de tutela suprema o la supervisión suprema del gobierno sobre la tutela, la tutela suprema y la responsabilidad de los tutores por rango público. La tutela y la tutela se vuelven públicas. En este sentido, el concepto de tutela va más allá del derecho de familia y puede clasificarse como una obligación.
En esta parte del curso hablaremos únicamente de la tutela familiar.
Según la legislación más reciente, los asuntos de tutela no se dejan a la acción de la voluntad y el interés personal, sino que son responsabilidad del departamento y están bajo la supervisión del gobierno. Generalmente, los casos de este tipo son administrados por los tribunales de primer grado o por los tribunales intermedios. instancias, o especiales, compuestas por miembros judiciales de la presencia (diputación) denominada Pupillen-collegien, Waisengerichte, Vormundschaftsgerichte. En Inglaterra, los asuntos de tutela y el nombramiento de tutores están a cargo del Lord Canciller y el Tribunal de Cancillería.
En Francia se formó una estructura muy especial del gobierno de tutela, bajo la influencia del pensamiento: en la medida de lo posible, un juez puede estar libre de cualquier asunto administrativo que interfiera con sus actividades judiciales esenciales. El máximo control de tutela se concede específicamente al magistrado, funcionario del gobierno que está siendo juzgado en primer grado, pero no a él solo, sino en calidad de presidente del consejo de familia, con quien debe gestionar la tutela. Este consejo familiar está formado por 6 familiares, suegros o amigos, la mitad por parte del padre y la otra mitad por parte de la madre. Las determinaciones de este consejo en otros casos requieren aprobación (homologación) del tribunal de 1er grado, en otros están sujetas a recurso ante los tribunales. Además, las cuestiones de tutela están sujetas a la supervisión de las autoridades fiscales.
En Prusia (Ley de 1875), la gestión de las tutelas se confió a los jueces de distrito, cuyas acciones pueden ser apeladas ante el tribunal colegiado más alto. Estos jueces son responsables de supervisar las actividades del tutor. Puede haber varios tutores; cuando se nombra a uno, también se le asigna un tutor adicional (Gegenvormund), cuyo deber es supervisarlo y ayudarlo. Para ayudar al juez en los casos de tutela, se asigna un tutor de la comunidad local, designado por el consejo comunitario. Además, por voluntad del padre o de la madre o a petición de tres parientes o parientes políticos de la persona bajo tutela hasta el tercer grado, o a petición de un tutor o tutor supervisor, se podrá nombrar un consejo de familia, presidido por un juez, de no más de seis miembros, para supervisar la gestión. Este consejo reemplaza a un juez de tutela.
Establecimiento de la tutela y normas generales de supervisión de la tutela. El motivo para establecer la tutela es una condición que exige la tutela por ley. La juventud en sí misma es obvia; pero el estado de enfermedad mental requiere un certificado médico y un reconocimiento (interdictio) mediante sentencia judicial. El tutor es designado por ley, por elección del tribunal o por testamento (tutela legitima, dativa, testamentaria). El cuarto de los métodos romanos, el nombramiento por contrato (t. pactitia), ha caído en desuso. En la mayoría de los casos, el nombramiento de un tutor se realiza mediante elección del tribunal si no se nombra ningún tutor en el testamento; entonces alguna legislación (Aust.) indica que es preferible elegir a uno de los familiares que sea considerado el heredero legal por menor más cercano. En el derecho francés (403, 404), sólo los ascendientes tienen derecho legal a la tutela. Toda la legislación establece los motivos por los que no se puede ser tutor; Habitualmente se cuenta entre los incapaces a las mujeres, a excepción de la madre y la abuela de un menor, cuando una u otra queda viuda 38 .
Quien es capaz de ser tutor no siempre tiene derecho a renunciar a este título, pues se supone que la tutela es un deber común a todos: sólo se puede eludirla por razones legales (excusaciones), con permiso del tribunal. Los motivos de la negativa suelen enumerarse como: decrepitud, enfermedad, empleo bajo otros cuidados, trabajo importante, cuidado de los hijos, etc.; pero también se asigna un plazo determinado para la presentación de disculpas legítimas.
El derecho romano solía proporcionar a sus familiares el cuidado de la personalidad y la educación de un menor; El cargo de tutor generalmente se relaciona con la representación de un menor en bienes. Esta no es la opinión sobre este tema de la nueva ley: ahora el tutor, junto con la administración de la propiedad, se encarga del cuidado de la persona del animal de compañía. El tutor debe examinar los bienes del animal con más atención que los suyos propios, ya que la ley generalmente le obliga a gestionarlos, como es propio de un buen dueño, y, en consecuencia, le hace responsable de los daños y perjuicios. Al aceptar un bien, el tutor se obliga a hacer un inventario detallado de él; No contento con esto, el derecho austriaco exige que el tutor proporcione garantía sobre los bienes muebles valiosos y los títulos de deuda que permanezcan en su poder y no sean entregados a la tutela; Además, todos los bienes del tutor sirven como garantía para la mascota por ley, en virtud de hipoteca legal, cuando así se permita.
Según el derecho prusiano, el tribunal de tutela también puede exigir una garantía a un tutor al que se le ha confiado la gestión de bienes importantes. La seguridad podrá aumentarse, disminuirse o eliminarse por completo. La principal regla de gestión es preservar el valor capital de la propiedad que genera ingresos; por lo tanto, la ley generalmente prescribe que todos los bienes muebles innecesarios para uso inmediato deben ponerse inmediatamente a la venta (C. Civ. 452, 453), y la enajenación de bienes inmuebles y el gasto de capital sólo se permite con el permiso de la máxima autoridad tutelar. Este permiso suele ser necesario para presentar reclamaciones y aceptar herencias en nombre de un menor. La ley francesa no permite que un tutor acepte siquiera un regalo para un menor, a su propia discreción. El tutor está obligado a presentar un informe al tutor en el lugar de su despacho. Otras legislaciones (por ejemplo, la prusiana y la austriaca) exigen informes anuales.
Los franceses, siguiendo el modelo romano, ciertamente sólo exigen un informe general al final de la tutela, a menos que el consejo de familia exija un informe anual. El derecho francés, como el romano, no menciona la remuneración al tutor por sus trabajos, incluso prohíbe cualquier regalo durante la vida o por testamento del animal de compañía al tutor, antes de la presentación y aprobación del informe final, con el fin de eliminar cualquier pensamiento o cálculo egoísta de la relación de tutela (C. Civ. 907); Por el contrario, la legislación alemana concede al tutor una remuneración por su trabajo procedente de los ahorros de los ingresos anuales, a criterio del tribunal, o que no exceda de la cantidad establecida. La tutela termina al llegar a la mayoría de edad; pero algunas leyes permiten excepciones a esta regla; Así, la ley austriaca permite al tribunal de tutela continuar la tutela por tiempo indefinido, a petición del tutor o de los familiares del menor, en atención a sus deficiencias físicas, mentales o morales (Oest. Gesb. 251).
En el caso de la emancipación (venia aetatis, Mündigsprechung, emancipación), antes de la edad adulta, se elimina la supervisión personal del tutor sobre las acciones de la mascota, pero aún se reconoce como necesaria la participación de la máxima supervisión tutelar en la enajenación de bienes inmuebles. La ley francesa permite a los padres emancipar a un hijo de 15 años y, cuando no hay padres, otorga el mismo derecho al consejo de familia (en relación con un joven de 18 años); a la persona emancipada se le asigna un curador (curador) en lugar de un tutor, cuya asistencia es necesaria para presentar reclamaciones y para todas las acciones obligatorias; entonces el propietario liberado tiene derecho a una gestión económica independiente (administración pura) de la propiedad, pero para la enajenación de bienes inmuebles y para préstamos se requiere el permiso del consejo de familia, de cuya discreción depende la abolición de la emancipación concedida (Código Civ. 478-487).
En Estados Unidos apareció un estudio notable sobre los sistemas de relaciones de parentesco en las familias, publicado por el Instituto Smithsonian de Washington (Systems of Consanguinity and Affinity in the Human Family). El autor de este libro, el señor Lewis Morgan, al observar la moral y las costumbres de los indios pieles rojas, notó que tienen conceptos especiales sobre las relaciones de parentesco, conceptos a los que conceden gran importancia entre ellos y que no se parecen en nada a las costumbres aceptadas entre todos los pueblos civilizados. Comenzó un estudio exhaustivo de este tema, sobre el cual recopiló información de todas partes del mundo, y llegó a la siguiente conclusión. Los conceptos sobre la cercanía de las relaciones familiares basadas en la consanguinidad son sumamente diversos en la humanidad, según las diferencias de tribus; pero tras la generalización se pueden reducir a dos sistemas separados. Morgan llama a uno de ellos sistema descriptivo (Descriptivo), al otro sistema de clases (Clasificatorio). El sistema descriptivo es el mismo que hemos adoptado, el sistema de las 118 Novelas: proviene del derecho romano.
Su esencia radica en el hecho de que se da un nombre especial a toda una categoría de parientes que descienden de un miembro de la familia, separados por un cierto número de nacimientos (grados) de una persona determinada (ego) o de un ancestro común: un nombre, por ejemplo, tío, sobrino, etc. El acervo de estos nombres no es muy rico y, en cierta medida, se está agotando, por lo que la práctica debe recurrir a complicar artificialmente los términos (como tataranieto, tataranieto). Por el contrario, en otro sistema todos los parientes se dividen en grupos o clases de tamaño desigual, a veces muy extenso, en los que el cómputo de grados no importa. En una clase se unen, por ejemplo, el padre de una determinada persona junto con sus tíos del lado paterno, materno o ambos, y a todos juntos se les llama padres. Sus hermanos están agrupados en la misma clase que sus primos, y todos juntos se llaman hermanos. Así, el pensamiento puede abarcar con un solo concepto a muchas personas a la vez, al menos muchas más de las que nuestro sistema nos permite abarcar.
Es cierto que en toda una clase no pueden existir esos matices de parentesco individual que distinguimos por grados y nombres; pero este sistema de clases satisface, en un estado diferente de la vida social, la necesidad de unir a todo un grupo de miembros de la familia en una ley conjunta y en una responsabilidad conjunta. Maine señala un caso similar entre la tribu celta de Irlanda en su libro On the early History of Institutions. Cap. VII. Vea también un nuevo libro interesante sobre esto: Wake. El desarrollo del matrimonio y el parentesco. Londres, 1889.
§ 29. Organización de la tutela en Rusia. – Establecimiento de departamentos de tutela según fincas y departamentos. – Supervisión tutelar superior. – Medidas transitorias
En nuestro país, la correcta organización de los lugares especiales de tutela y administración de tutela comenzó con el establecimiento de las provincias de la emperatriz Catalina II. En la organización de la tutela, nuestra legislación se guió por el principio de clase y, por lo tanto, el departamento de asuntos de tutela está extremadamente fragmentado hasta el día de hoy; pero los lugares principales se establecieron para la clase noble y urbana, y antes de la transformación de la parte judicial constituían, por así decirlo, una delegación de tribunales de clase de primer grado 39 (II vol. General Uchr. Gub., ed. 1857, 4062–4071, 4560–4565).
El establecimiento general de tutores nobles y tribunales de huérfanos se extiende sólo a los nobles hereditarios y personales, a los comerciantes, a los ciudadanos honorarios y a los burgueses. Para otras clases, aunque no para todas, existen instituciones especiales. Los huérfanos del clero se confían al cuidado de las autoridades diocesanas; pero no se establecieron reglas para tutelas de este tipo hasta 1867. Este año, el Consejo de Estado decidió que los asuntos relacionados con el cuidado de los huérfanos del clero caen bajo la jurisdicción de la tutela diocesana de los pobres del clero. Los tutores están bajo la estrecha supervisión de los decanos locales, a quienes deben presentar informes para su verificación; La auditoría de los informes se realiza bajo tutela. La venta de bienes muebles y edificios propiedad de menores que no hayan sido construidos en su propio terreno está permitida por las autoridades diocesanas, y la venta de inmuebles por el Sínodo (Ley. Gr. Art. 236, 252 y Const. Espiritual Estatutaria Ed. 1883, Colección Completa. Ley N 1495, Art. 80). Basado en el Reglamento del 12 de junio de 1890
En cuanto al clero militar y naval, los asuntos de tutela y tutela de los huérfanos dejados por personas pertenecientes a este clero son administrados por la junta espiritual bajo el protopresbítero del clero militar y naval. Los tutores de los huérfanos mencionados son nombrados por la junta con la aprobación del protopresbítero. Los tutores y fideicomisarios deben convertir el capital y los excedentes de ingresos de los huérfanos en títulos públicos que devenguen intereses y depositarlos en el Banco Estatal. La venta de bienes muebles pertenecientes a huérfanos está permitida por la junta con la aprobación del protopresbítero, y la de bienes inmuebles por el Santo Sínodo. Los ingresos y gastos son registrados por los tutores en libros especiales extendidos por la junta directiva, los cuales, junto con el informe, se presentan a la junta directiva para su auditoría (Ley Civil, Prod. 1890, Art. 252 nota, 268 nota 2, 277 nota 3, 288 nota). Sobre la participación de Gobernadores y policías en las acciones de tutela, ver II vol., ed. 1892, general. Labio. Institución 271, 363, 438, § VII, párrafos 40 a 42, 1173. Sobre la participación de los líderes judiciales. IX, 293, 295. Hor. Cabeza. Est. Avenida General ed. 1892, art. 187, adj. Arte. 9.
Para los campesinos, habíamos establecido y operado permanentemente instituciones de tutela sólo en departamentos especiales: el aparato y la propiedad estatal, para los campesinos y colonos y el aparato estatal; Además, se estableció una supervisión especial de las autoridades locales con respecto a la tutela de los hijos pequeños de los artesanos en las fábricas y fábricas de propiedad estatal (Zak. Gr. ed. 1857, art. 241, 243, 244, 298–327). Entre los campesinos terratenientes, el establecimiento de la tutela sobre los menores y sus bienes dependía del terrateniente cuando prestaba atención a este tema. Con la liberación de los antiguos siervos del poder de los terratenientes, se creó una institución para su administración pública; pero esta carta no contiene una institución especial de tutela y no indica las reglas para establecer la continuación y terminación de la supervisión de la tutela; sólo en el art. 51. El Reglamento General de Campesinos menciona que la administración de la asamblea aldeana está sujeta, entre otras cosas, a “el nombramiento de tutores y síndicos y la verificación de sus actuaciones”.
De esto se debe concluir que en el círculo de la vida campesina las cuestiones de tutela se dejan a la acción de la costumbre y a la discreción de las autoridades locales. Este es un inconveniente obvio, porque en lo que respecta a la tutela y protección de los intereses de los que no tienen voz, el establecimiento del orden es especialmente necesario y la verificación por parte de las autoridades gubernamentales situadas por encima de la sociedad. No es de extrañar que, en ausencia de normas rectoras y de autoridades que controlen constantemente su aplicación, la tutela de los huérfanos y sus propiedades no esté garantizada en absoluto en la vida campesina. Con la aplicación del Reglamento General Campesino a los campesinos estatales, estatales y fabriles, las disposiciones anteriores sobre tutela deberían haber perdido fuerza y no haber sido reemplazadas por ninguna nueva norma.
Las deficiencias señaladas de las instituciones de tutela entre los campesinos han recibido atención sólo recientemente; En el Reglamento sobre los jefes zemstvos del 12 de julio de 1889, se confió al jefe zemstvo la supervisión de la tutela de los menores en el estado rural y la resolución de las quejas presentadas contra las acciones de los tutores, y la supervisión de los jefes zemstvos en materia de tutela se confió al congreso de distrito. Los veredictos de las asambleas de aldea para autorizar la venta de bienes inmuebles y bienes muebles pertenecientes a menores (excepto los artículos sujetos a un rápido deterioro y otros desperdicios) y para rechazar la asignación junto a los menores se presentan al jefe del zemstvo para la aprobación de la presencia provincial (IX vol., especialmente Apéndice III de Prod. 1890, art. 33, 38, 98 p. 30). Sobre las costumbres entre los campesinos en materia de tutela, ver Efimenko. Costumbres legales de la provincia de Arkhangelsk y Pakhman: Derecho civil común de Rusia, vol. II, cap. VII.
Instituciones especiales de tutela en las tierras militares cosacas (Zak. Gr. 332–348; en Besarabia (242); en el Cáucaso, en Siberia, la región de Turkestán y entre los extranjeros (vol. II, ed. 1892, Reglamento del Turkest. art. 209, 252–254; Institution. Sibirsk. 34, 69, 332, 366; Uchr. Inorodts. 519, 521; Uchr. Ust., art. De 345 y 400 de la Constitución de la Industria, ed.
Finalmente, además de la ley, existen casos de establecimiento de tutelas según reglas especiales, según mandatos superiores especiales (Zak. Gr. 261, 296 art.). Véanse, por ejemplo, los decretos que establecen la tutela de los bienes de la condesa Borkh y el príncipe Baryatinsky, P.S.Z. 1871, N 50132 y 1882, N 669.
Entonces, en general, el cuidado de los niños nobles se confía a la tutela noble (bajo la presidencia del líder de distrito, de un cierto número de asesores elegidos por la nobleza. General. Institución. Edición provincial 1892, 1152), y en las provincias de Olonets, Vyatka y Arkhangelsk, a las Presencias de Tutela Provinciales (presididas por un miembro del Tribunal de Distrito o de la Cámara Unida, de magistrado o juez de la ciudad, por elección del congreso, y un miembro del departamento administrativo, por nombramiento del gobernador, ibid., art. El cuidado de los hijos de los nobles personales y de los habitantes de la ciudad pertenece al Tribunal de Huérfanos (bajo la presidencia del alcalde de la ciudad, o una persona especialmente elegida, entre miembros de las clases mercantiles, burguesas y artesanales, y donde no se han introducido reglamentos de la ciudad, del anciano de la ciudad y dos miembros especialmente elegidos para este propósito por la sociedad de la ciudad, ibid., Art. 1181). En la región del ejército del Don se establecieron tutelas de distrito sobre los derechos de los tutores nobles y tribunales de huérfanos (Zak. Gr. 332, 333). Todos estos lugares se encargan de la atención directamente.
Les corresponde instruir a los tutores en los casos necesarios y dudosos y auditar los informes de tutela; pero las normas de tutela no permiten la venta y pignoración de las propiedades de menores por su propia autoridad: ellos envían representaciones de este tipo a través de los gobernadores al Senado (para el clero, al Sínodo). Las quejas contra los acuerdos de tutela se presentan ante el tribunal de distrito y contra el tribunal de distrito, ante la sala judicial (Ley. Gr. 277, 286–288, 333. General. Uchr. Gubernia ed. 1892, 1158, 1160–1169, 1171, 1172, 1185) 40.
Casos especiales en los que, en lugar de la tutela, se permite actuar a un representante de la herencia (Ley. Tribunal. Civil. 755).
Aparte de la distribución de las tutelas por herencia, la ley no expresa ningún otro principio para determinar el departamento de tutela. En la práctica, el principal punto de partida es la ubicación del patrimonio sujeto a tutela; si el patrimonio permanece en más de un distrito, entonces la tutela se concentra donde se encuentra la mayor parte de la propiedad (esta regla se establece directamente para las provincias de Chernigov y Poltava. Ley. Gr. 235). Si no queda ningún patrimonio, el cuidado de los huérfanos corresponde en gran medida al cuidado de la localidad donde los niños quedaron huérfanos. Sin embargo, la norma de jurisdicción tutelar, por su naturaleza, no puede ser incondicional.
§ 30. Diferencia entre tutela y tutela. – Designación de tutor y sus cualidades jurídicas. - Tutela. – Sometimiento del tutor a supervisión. - Toma de posesión del cargo. – Gestión y enajenación de bienes. – Enajenación de bienes y préstamos. – Remuneración del tutor. – Reporte y responsabilidad. – Auditoría de informes. – Desventajas de las instituciones de tutela en Rusia y la transformación de la tutela. - Tutela de los campesinos. – Tutela en las provincias bálticas
Hasta los 14 años, la determinación de un tutor depende totalmente del gobierno. A partir de los 14 años, el propio menor puede indicar una persona a la que desea tener con él para que le aconseje y proteja en todos los asuntos, y esta persona recibe el nombre de tutor. Según la fuerza de esta ley, a partir de los 14 años, un menor no puede ser tutelado por un tutor contra su voluntad, a menos que exista una razón para reconocer como incapaz a la persona que elige a ese menor como su tutor (véase la decisión de la Asamblea General del Sen. en el caso Slavskaya, en la decisión del Sen. Coll. vol. 2, No. 999); sin embargo, difícilmente cabe duda de que la tutela también puede nombrar a un tutor de su elección para ayudar a dicho tutor. Pero cuando el tutor de un niño de 14 años, en su patrimonio especial, es el padre, el menor no tiene derecho a pedir ser sustituido por un tercero tutor: de lo contrario, se violarían los derechos de los padres en relación con los niños. Un progenitor puede ser retirado de la tutela sólo por razones importantes de incapacidad jurídica, independientemente de la voluntad y las instrucciones del menor (véase ibíd., núm. 54. Decisión col. del Senado, vol. 1, núm. 308).
Según nuestra legislación, en la supervisión de una persona que aún no ha alcanzado la mayoría de edad, el concepto de tutela difiere del concepto de tutela. Las principales características de esta diferencia, en la medida en que la ley permite comprenderlas, están determinadas por la ampliación de la capacidad de obrar jurídicamente del menor, que comienza a los 17 años (cf. Estatuto Colonial, artículo 152 sobre la mayoría de edad). Antes de esta edad, el tutor, aunque se le pueda llamar tutor, sigue siendo tutor del menor, pero a partir de esta edad, en lugar de la tutela, comienza la tutela real, y el tutor ya no sirve como un reemplazo completo de la personalidad del menor, como lo era el tutor, sino sólo como un complemento a la personalidad del menor. Esta adición resulta necesaria, especialmente para las acciones relativas a la propiedad, que presuponen la plenitud de la personalidad civil; pero el concepto de supervisión de la personalidad de un menor, su guía y dirección, de poder personal sobre las acciones, ya tiene una importancia secundaria.
Hasta los 17 años, el tutor da órdenes, y después el tutor sólo aconseja y presta su asistencia a las órdenes o las rechaza. La tutela expresa el lado positivo de la supervisión, mientras que la tutela expresa el lado negativo. Sin embargo, nuestra legislación no traza una línea formal estricta de división entre uno y otro título 41 .
Según la Const. Guardado. Cass. 1895, los menores de edad y los menores de edad que hayan hecho un aporte en nombre propio disponen de él sin la participación de tutor o síndico.
Cass. decide 1872, N 1049. La tutela y tutela se establecen con el objetivo de proteger los derechos del menor, y no restringir estos derechos en su perjuicio. Por tanto, es imposible reconocer como insignificantes aquellas acciones de un menor que fueron cometidas por él, incluso personalmente, para proteger sus derechos (por ejemplo, presentar un reclamo), y al alcanzar la mayoría de edad no son refutadas por él. Habiendo adquirido cierta capacidad jurídica al cumplir diecisiete años, un menor tiene derecho, incluso sin el consentimiento del tutor, a participar en determinadas transacciones jurídicas, por ejemplo, a adquirir bienes muebles en efectivo y enajenarlos, a recibir intereses sobre el capital y, en general, dinero de la herencia, a destruir poderes para la gestión de sus asuntos, etc. Cass. decidir 1869, N 324; 1871, N 596, 858; 1875, N 928; 1880, n.98.
La función del síndico es verificar y complementar la voluntad del menor en cada acto civil individual que requiera por ley la participación del síndico; El propósito de esta ley es proteger a una persona que aún no ha alcanzado la plena madurez mental mediante la participación de un fideicomisario de transacciones no rentables. Ésta, según la ley, es actividad de un fideicomisario, pero de ello no se desprende que el fiduciario tenga derecho a conceder a un menor la emancipación general o privada, autorizándolo previamente a realizar cualquier transacción, o cierto tipo de transacciones, y sin el consentimiento del fiduciario. Este tipo de autoridad, o el consentimiento expreso del fiduciario para transacciones futuras, va más allá de los límites de su poder, es ilegal y no puede, por sí solo, asignar fuerza jurídica a actos que el menor comete sin el consentimiento del fiduciario (Cas. decisión 1872, N 1092).
El establecimiento de la tutela de menores es una institución obligatoria. Sin duda, sucede muchas veces que un menor crece sin el establecimiento de tutela, bajo la supervisión incontrolada de familiares o personas ajenas, o sin supervisión alguna; En las clases bajas y pobres de la población esto es en su mayor parte lo que sucede. Sin embargo, según la idea de la ley, el establecimiento de la tutela no depende de la propiedad; Dondequiera que haya un joven huérfano, incluso sin herencia, se supone que se aplica la ley sobre tutela. Entonces, aunque en la mayoría de los casos no surge la cuestión de la tutela, si alguien plantea esta cuestión, se debe establecer la tutela; y dejar intencionalmente a un menor sin tutela es completamente imposible, y la voluntad del progenitor fallecido, aun cuando se exprese en este sentido, es inválida.
La tutela, al enterarse de los huérfanos restantes, comienza a cuidar: investiga la herencia y, si la hay, nombra un tutor; en caso contrario, se encarga de colocar al menor (250, 252. Establecimiento del General. Prizr. ed. 1892, art. 187, apéndice: art. 9, 15, 20). Todo tutor, sin excepción, debe ser aprobado por la tutela (259, 261). Su nombramiento se hace: 1. Según la voluntad de los padres (227) 42. El poder de tutela pertenece a los padres, en primer lugar, por naturaleza y por ley, y por lo tanto, incluso si el padre fallecido designó tutores para los niños, su madre en cualquier caso no se ve privada del derecho a participar en la tutela junto con los tutores designados (ver al respecto: Mn. Consejo de Estado. 21 de febrero de 1865 en el caso de los Khludov y Tenisheva, Revista del Ministerio de Justicia, 1865, n 4). En segundo lugar, el nombramiento de un tutor se produce por ley; durante la vida de los padres, el padre o la madre tiene la custodia de los bienes que pasaron a los hijos (226, 229). En tercer lugar, el tutor se nombra mediante elección del puesto de tutela (231). En todos estos casos se presta atención a las cualidades personales del tutor (256).
Cuando el tribunal lo permita la esposa del administrador reasentado. orden del marido de permanecer en su lugar de residencia y tienen hijos mayores de 14 años, el mismo tribunal está obligado a tomar medidas para establecer la tutela de los hijos (cf. § 13).
No existe ninguna ley según la cual una hija casada no tenga derecho, durante la vida de su padre, a elegir a su marido como tutor, además de él. Los artículos sobre tutores no se aplican aquí. Cass. decidir 1872, N 744.
El derecho de tutela paterna no es incondicional, sino que depende de la supervisión de la tutela y, por lo tanto, cuando la tutela reconoce que un padre no es confiable para el buen cuidado de un menor, puede negarse a nombrarlo, así como puede eliminar al designado (Cass. decisión 1873, N 1239).
No se puede identificar a las siguientes personas: personas que por su carácter son conocidas como malas y viciosas; conocido por sus duras acciones; estado privado de todos o algunos derechos; los procesados penalmente (Sborn. Sen. decisión vol. II, 967), los derrochadores, los insolventes, los que tuvieron una disputa con los padres de un menor (Ley. Gr. 256). Las mujeres no están excluidas de la tutela 43 .
El Senado explicó que en la segunda parte del art. 256. una lista de personas que no deben ser designadas como tutores se hizo sólo a modo de ejemplo, ya que entre las personas que no encajan en esta lista pueden haber aquellas que no muestran esperanzas de cuidar a un menor en salud, buena educación y manutención suficiente para su condición y de quienes no se puede esperar el cuidado paterno de un menor; Por lo tanto, las instituciones tutelares tienen la obligación de negarse a nombrar tutor a quien no cumpla con el requisito general expresado en la primera parte del artículo anterior (Cass. 1873, núm. 1239; 1885, núm. 106).
Nuestra tutela es una institución de clase. Sin embargo, no existe ninguna disposición directa en la ley en el sentido de que los tutores deban ser elegidos de la misma clase a la que pertenece el menor; por lo tanto, no existe una razón directa para reconocer como ilegal la elección de un tutor de otra clase, o para reconocer la pertenencia a otra clase como una razón legal para rechazar el título de tutor. Por todo ello, no cabe duda de que, dadas las diferencias jurídicas, cotidianas y económicas de clases que existen en nuestro país, en la mayoría de los casos la necesidad exige y el cuidado de la crianza de un menor, así como de sus bienes, le obliga a buscar un tutor principalmente en la clase a la que pertenece por nacimiento.
No se especifica el número de tutores. Se pueden asignar uno o más (253). En general, si el tutor es uno de los padres y el testamento no designa a otro para que le ayude, entonces la tutela se concede únicamente a él (230). En algunos casos, se nombra un tutor adicional de forma permanente o temporal cuando el tutor principal tiene un interés común en la propiedad con el menor, por ejemplo. puede compartir bienes con él o tener un derecho dinerario sobre un menor, un proceso contra él, o cuando la madre tiene un segundo marido, o el padre tiene una segunda esposa, etc. Los tutores, cuando son varios, pueden gestionar la tutela colectivamente, o se puede establecer una división de actividades entre ellos, a criterio de la tutela y según las circunstancias: por ejemplo, a uno de los tutores se le puede encomendar la crianza de un menor, con supervisión sobre su persona, el otro - la administración de la propiedad o parte de la propiedad. (cf. Cass. decisiones 1882, núm. 9; 1886, núm. 54).
La legislación extranjera es más específica a este respecto. La legislación alemana, al no confiar en una sola mujer, prescribe en su mayor parte, en caso de designar una madre o abuela tutora, darle uno o dos tutores para que la ayuden (Gamb., Baviera, Austria). Según la ley francesa, no puede haber un tutor, pero el consejo de familia designa un tutor adicional (subrogé - tuteur) para cada uno, quien también debe supervisar las acciones del tutor y verificarlas (Código 420–426, 448, 451). La ley prusiana permite dos categorías de tutores: para la dirección directa y para la supervisión (geventes et honorarii).
En nuestro país, la influencia de este principio occidental se reflejó en el estatuto lituano: en las provincias de Chernigov y Poltava, la madre mantiene la tutela junto con los parientes mayores del menor o con tutores adicionales. Un pariente casado sólo está llamado a la tutela junto con su marido. Los familiares son llamados a la tutela en un cierto orden gradual (Gr. 232, 295). Al padre se le concede la administración irresponsable de los bienes heredados por los hijos pequeños después de la madre o de terceros.
La ley rusa no dice directamente si el tutor elegido tiene derecho a rechazar el puesto de tutela y por qué motivos. Se dice directamente sobre los padres que pueden negarse (230, 231), pero no se menciona sobre otros. En la legislación extranjera, generalmente se supone que aceptar la tutela es una responsabilidad civil general y que la negativa sólo puede realizarse en los casos previstos por la ley, con el permiso del tribunal. En nuestro país, tanto la ley como la costumbre son indiferentes a este tema, y los motivos de la denegación no están especificados en la ley. Sin embargo, debemos asumir que también en nuestro país la tutela es considerada un deber, no un derecho, y por tanto debe tener carácter de coerción y obligatoriedad. (Sólo en la Carta Médica de 1892, artículo 557, se indica un motivo de denegación: los gerentes de farmacia, como excepción, pueden rechazar la tutela).
A Cass. decide 1872, N 641 El Senado reconoce que cuando los bienes de un menor se confían a varios tutores, cada uno de ellos goza de los mismos derechos y administran los asuntos juntos, por lo que juntos representan la personalidad del menor. Sobre esta base el recurso de apelación. es ilícita la denuncia presentada por uno de dichos tutores tratándose de un menor de edad, sin la participación o autoridad de los demás. Casarse. también Cass. decisión 1877, núm. 17. Aún se puede dudar de la exactitud de esta opinión porque, como se mostró anteriormente, no en todos los casos se supone que las actividades de los tutores sean colectivas y su representación sea colectiva.
La tutela, como cualquier gestión, requiere unidad; es necesario que la dirección central de la tutela se concentre en un solo lugar. Cuando fincas ubicadas en diferentes distritos o diferentes provincias son administradas por diferentes tutores, esto resulta en importantes inconvenientes económicos, discrepancias en los órdenes y conflictos; Por tanto, en tales casos, la tutela se concentra en un lugar donde sea más conveniente para la administración de los patrimonios o para la crianza de un menor, o donde se encuentre la mayor parte de los patrimonios. Para la concentración de la tutela, así como para su traslado, según las necesidades económicas establecidas, de un lugar a otro, se suele solicitar la autorización del Senado.
Los tutores están directamente subordinados a los lugares por los que fueron designados (259 art. Zak. Gr.). Su determinación la toma directamente la tutela o el tribunal de huérfanos; el despido por motivos legítimos depende de los mismos lugares. El procedimiento requiere que ni la Sala Civil (antes de la transformación judicial y antes de la transformación en la gestión de tutelas) ni el Senado realicen esta acción directamente (Recopiladas decisiones sobre tutela N° 79, 82). Tanto la Cámara (ahora instituciones judiciales) como el Senado pueden juzgar la corrección de tal o cual acción realizada por la tutela sólo mediante las quejas que les lleguen. Y en cuanto a la primera instancia de tutores, cabe señalar que su trabajo consiste principalmente en la supervisión de los tutores y en la dirección, y no en órdenes directas. Por lo tanto, la tutela no debe hacerse cargo de asuntos que pertenecen a la discreción personal y al orden de los tutores (por ejemplo, la venta de bienes, la distribución del capital en préstamo y garantía, transacciones comerciales sobre la herencia, etc.) 44.
La tutela debe abordar las órdenes directas de este tipo con extrema cautela, porque en este caso la responsabilidad recae directamente sobre ella, que a su vez recae directamente en el tutor (véase la decisión del Senador Sat. vol. I, núm. 638). Se requiere el permiso de tutela, con la aprobación del gobernador, para la emisión de capital al tutor por parte del Banco del Estado y otras instituciones de crédito estatales y privadas (Constitución de Crédito, ed. 1893, sección IV, art. 68; decisión Cass. 1882, N 24, 128).
Toma de posesión del cargo de tutor. El tutor recibe, en su nombre, un decreto. Según este decreto, acepta todos los bienes según el inventario, junto con el miembro de la tutela, redactado en dos ejemplares: uno para el tutor y otro para la tutela. Según este inventario, toma bajo su custodia todos los bienes (artículos 266, 268). Muchos tutores han adoptado la costumbre de llevar para custodia (en el almacén del tesoro) cosas imperecederas, dinero, billetes, etc., sin confiarlos en manos del tutor; pero tal orden no se basa en la ley, que fue reconocida repetidamente por el Senado (Resolución Sb. de Tutela No. 139). Desde el momento en que se acepta la herencia según el inventario, comienza la responsabilidad de los tutores por su integridad.
No cabe duda de que al tomar posesión el tutor y durante su gestión, la tutela puede darle instrucciones y reglas especiales para su gestión, según el tipo de patrimonio y la naturaleza de la gestión. El tutor está obligado a cumplir estas instrucciones, salvo que resulten excesivamente restrictivas y no sean canceladas por este motivo.
Control. El cargo de tutor consiste en: cuidar de la persona del menor y administrar sus bienes (262-265). En el primer aspecto, sus responsabilidades son las mismas que las de los padres: educar y preparar al niño para una vida acorde con su condición. El tutor busca agravios personales para él (263-265). Se requiere el consentimiento del tutor en el momento del matrimonio de las personas bajo tutela (Ley. Gr. 6; Establecimiento de Extranjeros. Ex. 203. Entre los luteranos, los tutores pueden negar su consentimiento sólo por los motivos especificados en la ley).
En este último sentido: el tutor informa sobre los bienes del menor, indagando sobre todo el capital que los depositantes fallecidos hayan podido aportar al Banco del Estado o transferido al banco desde la antigua caja fuerte (267). El tutor deposita el capital del menor para su almacenamiento en una institución de crédito, o lo convierte en valores que devengan intereses, o lo entrega a manos privadas a cambio de intereses sobre la base de prendas y prendas seguras o contra letras de cambio, o lo utiliza en transacciones y comercios, etc. Hasta 1859, la ley era más restrictiva: el capital de los menores de la nobleza sólo se permitía donar para hipotecas (cf. Sat. Sen. Resolución vol. II, No. 919). Hoy en día, es legalmente posible que un tutor utilice el capital de un menor para operaciones que le resulten rentables (pero no asociadas a especulaciones arriesgadas), para la compra de fincas rentables, títulos de crédito rentables, etc.
A estos efectos, el tutor no será privado de la posibilidad de tomar el capital de un menor depositado en entidades de crédito, salvo con el permiso de dicha autoridad que pueda conocer la situación del menor y la identidad de los tutores y evaluar la validez de los motivos e incentivos para tomar y utilizar el capital. Este permiso se otorga a los nobles. tutela u orfandad por el tribunal, con la aprobación del gobernador (Constitución de Crédito, ed. 1893, fracción IV, art. 68). Se considera incompatible con el cargo de tutor cuando él mismo toma prestado el capital de menores (nota al artículo 268 del Código Legislativo).
El tutor administra el patrimonio inmueble (269, 270), para el mantenimiento y mejoramiento del hogar y en beneficio del menor 45. Recoge reclamaciones y peticiones dinerarias en casos judiciales de menores (274, 282). Se encarga de pagar las deudas del niño, principalmente con cargo a los ingresos; cuando no hay dinero para pagar los intereses, puede emitir obligaciones prestadas por el importe de los mismos, con el permiso de la tutela (275, aprox.). En casos necesarios y dudosos, solicitar permiso a la tutela (286).
La conversión de cosas y propiedades en dinero se realiza sobre la siguiente base. El tutor vende cosas perecederas sin un permiso especial, pero con un informe al tutor. (La ley no ordena directamente a los tutores que vendan bienes perecederos para evitar daños y destrucción, pero depende de la discreción de la tutela o del tribunal de huérfanos, dependiendo del tipo de bienes, hacer que dicha venta sea una obligación para los tutores. Cf. Sent. Sat. Sen. vol. I, No. 646). Las cosas imperecederas y los bienes inmuebles se venden en casos especiales, cumpliendo un procedimiento especial: a petición del tutor, la tutela, si reconoce la necesidad de la venta, ingresa con presentación por conducto del gobernador al Senado, de la que depende el permiso final.
Se permite la venta de cosas valiosas e incorruptibles: 1) por necesidad, para saldar deudas de un menor o para sustentarlo; 2) si las cosas fueran bienes de la persona de quien procedieron al menor. Se permite la venta de bienes inmuebles: para el pago de deudas heredadas, por deterioro e inutilidad del edificio. Se requiere la autorización del Senado para proteger los bienes de los menores contra la malversación y la venta por parte de tutores sin escrúpulos sin necesidad real; por lo tanto, el Senado debe verificar cada vez el motivo de la venta esgrimido por los tutores. Esta verificación resulta útil en muchos casos, especialmente en casos de gestión descuidada o sesgada del patrimonio tutelado.
(Hubo, por ejemplo, casos en los que una madre exigió la venta del patrimonio de sus hijos por un reclamo que había presentado contra su padre, que aún no había sido presentado a nadie y no había sido reconocido por nadie, y la venta fue reconocida como necesaria por la tutela, pero cuando llegó al Senado, el Senado rechazó el permiso.) El permiso del Senado se reconoce como necesario cuando se supone una venta libre; no es necesario para la venta pública en ejecución de decisiones judiciales según la Carta de los Ciudadanos. Procedimientos judiciales, o pagos atrasados sobre la prenda de un patrimonio en una institución de crédito (Cass. decisión 1878, N 184, 1881, N 31). Estas disposiciones se aplican únicamente cuando se ha introducido un nuevo procedimiento; en las zonas donde aún subsiste el antiguo orden, se requiere el permiso del Senado siempre que, debido a la minoría del propietario, exista una razón para proceder a la venta, y esta condición es tan significativa que una venta realizada sin el permiso del Senado se ordena declarar inválida, incluso si se realizó en una subasta pública y aunque se haya dictado sentencia judicial sobre la venta de la finca.
Sólo en este caso no es necesaria la autorización del Senado cuando la venta se realiza sobre la base de una decisión judicial definitiva que tuvo lugar en vida del anterior propietario adulto (Tribunal de Justicia. Gr., art. 627).
La regla sobre la venta de bienes inmuebles generalmente incluye la venta de madera, ya que la madera en pie se puede contar entre las cosas que no están sujetas a descomposición y, además, antes de la tala, constituye una parte de la propiedad inmobiliaria de la que a menudo depende su valor principal (Colección general, septiembre de 1869, según el pueblo de Kalinovskikh); pero para la venta de un patrimonio pignorado y vencido en instituciones de crédito, según explicación del Senado, no se requiere su autorización (Sb. Sen. decisión vol. I, No. 726). La venta, no por sentencia judicial, sino con fines económicos y por orden de tutela, se realiza a precio libre, a través de los propios tutores (Ley. Gr. Art. 277).
Sobre el arrendamiento de terrenos de fincas de terratenientes propiedad de menores (ver Ley Civil 277, nota 1).
Los préstamos garantizados con herencias de menores en instituciones de crédito (o pignoración) o de particulares también se conceden sólo con autorización del Senado, cuando el bienestar y beneficio del menor lo exige (artículo 280). Esta regla debe entenderse en un sentido estricto, es decir, se requiere autorización del Senado para cada caso individual de préstamo y prenda, con una explicación de los motivos y necesidades. La promesa se permite sólo por necesidades y no por providencia. Sobre esta base, difícilmente es posible conceder un permiso general para que un tutor pueda pignorar, a su discreción, los bienes de un menor, o confiarlos a particulares para que los representen como garantía en contratos y suministros.
Si un tutor puede otorgar préstamos personales (y no garantizados) en nombre de un menor; la ley no lo menciona; pero lo uno no se sigue de lo otro, porque los préstamos garantizados por la propiedad están necesariamente limitados por el valor de esta propiedad, y el crédito personal no tiene medida externa. Sin duda, puede haber casos en los que un préstamo personal parezca un medio útil e incluso necesario para una transacción comercial sobre un patrimonio (por ejemplo, cuando no hay nada para pagar a tiempo los intereses de una deuda existente, se puede emitir una obligación separada por el monto de estos intereses, con la expectativa de pago en el momento adecuado, al recibir los ingresos); pero en cualquier caso, es peligroso brindar al tutor la oportunidad de tomar crédito personalmente en nombre del menor, porque dicho préstamo está asociado a riesgos, aficiones y errores de cálculo, que pueden resultar desastrosos para el menor.
Por supuesto, en los casos en que la propiedad hereditaria consiste en capital comercial puesto en circulación y la tutela consiste en mantener y continuar la rotación, entonces las transacciones de crédito sobre ellos ya pertenecen a la esencia de la gestión fiduciaria.
La división de la herencia en la que participan los menores se realiza por los tutores, bajo su responsabilidad y bajo la supervisión de la tutela; Los actos separados deben en todo caso ser sometidos a la aprobación del Tribunal de Distrito o del Tribunal de primer grado (artículos 1336 y 1337).
La remuneración por el trabajo de los tutores (en conjunto, si son varios) recibe el 5 por ciento anual (en las provincias de Chernigov y Poltava, el 10%) de los ingresos de la finca (284, 285).
La pregunta ha surgido repetidamente y sigue surgiendo: ¿esta remuneración debería basarse en los ingresos netos o brutos? Esta cuestión se resuelve de muy diversas formas, y se pueden dar muchas soluciones en ambos sentidos. En 1865, la Asamblea General del Senado comenzó a determinar decisivamente este tema, y el Min. Justo. expresó la opinión de que los intereses deberían calcularse sobre los ingresos brutos; pero el Consejo de Estado decidió dejar esta cuestión sin resolver hasta una revisión general de las leyes de tutela. Es imposible no notar que al resolver este problema de acuerdo con la letra de la ley, es más correcto realizar cálculos basados en los ingresos brutos, aunque en algunos casos dichos cálculos pueden resultar injustos y ofensivos para los menores. La expresión general "ingresos" sin la adición de "netos", utilizada en la ley, indica la cantidad que representa la productividad total de la propiedad 46. Para las provincias de Chernigov y Poltava, un artículo separado define el cálculo de los intereses sobre los ingresos netos (ver Revista del Ministerio de Justicia, 1865, No. 6, Art. Lyubavsky y No. 9, decisión sobre la aldea de Popov).
Además, es imposible no distinguir a este respecto entre los tipos de bienes gestionados. Si los ingresos consisten en intereses sobre el capital almacenado en instituciones de crédito, entonces puede surgir la pregunta: ¿los tutores tienen derecho al 5% de estos ingresos, ya que la rotación del capital en el banco se produce por sí sola, independientemente del trabajo y esfuerzo de los tutores? Otros resuelven esta cuestión negativamente, creyendo que los tutores tienen derecho al % del capital sólo en el caso de que el capital se haya formado a partir de los ingresos del patrimonio gestionado por el tutor y haya sido depositado por éste en una entidad de crédito sin deducir el 5% a su favor; pero difícilmente se puede estar de acuerdo con tal decisión. La ley determina la remuneración de los tutores por su trabajo, sin explicar de qué tipo; pero, además de administrar el patrimonio, el tutor no puede tener menos trabajo en la crianza de un menor, en su supervisión y cuidado, por lo que la interpretación dada se acerca más a la ley a la que se aplica.
Sin embargo, no se puede discutir que en casos individuales, según las circunstancias del caso, y en caso de negligencia o descuido demostrado del tutor, puede surgir la cuestión de su derecho a una remuneración 47 (ver decisión del Sb. Sen. vol. II, No. 798).
Sin embargo, la práctica del Senado tiende a considerar que la remuneración del 5% determinada para los tutores debe calcularse en función de los ingresos netos y no de los brutos, porque la interpretación del art. 284 Zac. Gramo. en el sentido de cálculo a partir de los ingresos brutos, tendría consecuencias desfavorables para los tutores, ya que en muchos casos, después de deducir de los ingresos brutos la remuneración debida al tutor, no quedaría nada del beneficio neto para el mantenimiento y la crianza del menor. Al mismo tiempo, el Senado reconoce que los tutores reciben una remuneración únicamente de los ingresos y no de otras ganancias de la propiedad del pupilo, por lo que los tutores no tienen derecho a una remuneración, por ejemplo. del capital cobrado a los deudores, de las cantidades recibidas por la venta de bosques, cuando no parezcan ingresos, pero cuando la venta misma reduce el valor de la finca; desde ganancias hasta un billete de préstamo interno (Cass. decisión 1872, N 614, 1879, N 177, 1880, N 45).
Guardián de los bienes del príncipe. A Mingrelsky se le negó la concesión del 5%: a) del alquiler anual de 10.000 rublos, concedido durante 20 años como compensación por las pérdidas sufridas por la casa Mingrelsky en la Guerra del Este, yb) de 12.000 rublos. anualmente, durante el tiempo concedido, en compensación del derecho de aduana anterior para el Principado de Mingrel. Se negó por considerar que estas cantidades no constituyen ingresos anuales, sino la reposición de bienes perdidos en el pasado con otros capitales. El Senado (Cass. decisión 1872, N 1087) reconoció este razonamiento como incorrecto y no estuvo de acuerdo con el art. 284. Zach. Gr., según cuyo significado se entiende por renta “no sólo el incremento del patrimonio inmueble del pupilo y el beneficio de la circulación de su capital, sino en general cualquier especie de adquisición monetaria constante y anual (?) que reciba un menor, debido a su posición personal o social excepcional, que por tanto no puede tener base alguna (?) en los bienes propios de la persona”.
En 1870, en el caso Novosiltsev, el Senado decidió que la remuneración se calculaba en función de los ingresos y no del trabajo, por lo que un tutor que vendía pan recolectado antes que él por otros tutores tiene derecho a recibir un porcentaje de las ganancias.
El título del tutor es confirmado por el gobierno, y este título proviene de un servicio estatal y no de un contrato; Todo cargo establecido por la autoridad gubernamental es responsable y, al estar vinculado con la dirección, es dependiente. En este sentido, es imposible imaginar y es imposible permitir una tutela no responsable, incluso si el difunto propietario patrimonial de la herencia, por una confianza especial en la persona, decidió liberarlo de cualquier responsabilidad por la administración de la herencia y por la educación del heredero: tal confianza no tiene lugar en la relación del gobierno estatal con el tutor, porque en la relación estatal generalmente no hay lugar para un sentido de confianza personal, fluctuante y cambiante. Por tanto, se reconocen como inválidas todas las disposiciones testamentarias de esta especie. Estas fueron las decisiones sobre este tema del Senado de Gobierno y del Comité de Ministros (en 1855, en el caso de la doncella Petrova, ver Colección de decisiones sobre tutela en los procedimientos de la Comisión, vol. II, N 211-215. Sat. Sen. decisión vol. II, N 569). Así, todo tutor está obligado a rendir informe a la tutela que le nombró para el cargo.
Después de cada año, en enero, presenta a la Tutela Noble o al Tribunal de Huérfanos un informe sobre los ingresos, gastos, manutención, crianza y oficios del menor. La tutela audita estos informes, comprueba sus elementos y garantiza que se certifiquen los gastos dudosos (artículos 286 a 288).
La tutela fiscaliza los informes del cargo con autoridad propia, independientemente del reclamo o denuncia. Dicha revisión, en esencia, se limita a elementos que no presentan dudas o controversias. Estos incluyen: verificación de la exactitud de los ingresos y gastos indicados, supervisión de las órdenes del tutor y su cumplimiento de las instrucciones y formularios que se le hayan dado, cuidado general de que el patrimonio administrado produzca beneficio y no destrucción y ruina (artículo 287). Al mismo tiempo, sin duda, pueden imputarse al tutor aquellos gastos que se reconozcan como claramente arbitrarios e incompatibles con la situación de la herencia, salvo que éste pruebe que eran correctos y necesarios 48.
Pero, independientemente de la auditoría gubernamental de los informes, las acciones de un tutor en la gestión del patrimonio ajeno, como cualquier persona que actúa por cuenta ajena, por condición u orden, están sujetas a la verificación de la persona en cuyo favor actúa y dispone el tutor, tan pronto como el verdadero propietario adquiere la capacidad legal para hacerlo, y en este caso (independientemente de la aprobación de los informes por parte de la tutela) conserva el derecho de probar su pérdida en los tribunales y exigir una indemnización al autor (ver decisión Cass. 1869, núm. 935; 1873, núm. 578). Como regla general, los tutores y fiduciarios, en caso de negligencia u omisión intencionada de los derechos de una persona confiada al cuidado de su fiduciario, son responsables con su propio patrimonio en la medida en que el daño haya ocurrido o pueda ocurrir para un menor (290, 677, 684 art.). Esta responsabilidad la determina el tribunal sobre la base de una demanda interpuesta por el tutor posterior o por la persona bajo tutela al alcanzar la mayoría de edad.
El plazo de prescripción de esta reclamación se calcula en función del momento de la mayoría de edad, pero puede retrasarse aún más si el tutor que permaneció hasta el final no ha presentado un informe general sobre la herencia, que está obligado a presentar para todos los años al finalizar la tutela (artículo 286).
Bokhan, quien fue nombrado guardián de la propiedad del fallecido Korolko, desperdició los boletos ganadores y los intereses de esta propiedad. Tras el reconocimiento de la propiedad como cesión, el Tesoro presentó una reclamación contra Bokhan por 4.963 rublos, contra la cual Bokhan señaló que el plazo de prescripción había expirado. Gramo. Cass. El Departamento al que llegó el presente caso reconoció, contrariamente a la decisión de la Sala de Primera Instancia, que calculó el plazo de prescripción a partir de la fecha de empeño de los billetes, no se incumplió el plazo de prescripción, ya que en los casos de malversación por parte de los tutores de los bienes transferidos a ellos, el derecho a reclamar surge sólo desde el momento en que el tutor quedó obligado a entregar los bienes, es decir, desde el momento de su destitución del título de tutor; por otra parte, según el Senado, la disposición indebida de los bienes confiados al tutor no se limita al mero hecho de dicha disposición, sino que continúa mientras el tutor siga siendo su custodio, es decir, hasta la entrega al final de la tutela (Decisión Cass. 1894, núm. 22).
Las cuestiones de tutela son de tal naturaleza que es imposible discutirlas y tomar medidas administrativas adecuadas basándose únicamente en consideraciones jurídicas y pruebas formales. Cuando ambos no sean exigidos por la naturaleza de la materia o directamente por la ley, por ejemplo. Al considerar las cualidades de una persona, sus beneficios y su carácter, la determinación de la medida depende de la discreción del gobierno tutelar establecido, que en otros casos está sujeto a revisión por la máxima autoridad tutelar, pero no permite revisión alguna por parte del poder judicial, ni siquiera en el procedimiento de tutela. Hay que reconocer una cosa: que la discreción de la autoridad tutelar en sí no debe ser inexplicable, sino basada en consideraciones y razones relacionadas con la orden y, por lo tanto, la orden puede cancelarse si no está justificada en sí misma, es decir, no está justificada y tiene apariencia de arbitrariedad, especialmente si tiene apariencia de parcialidad.
Además, también cabe señalar que se deben proteger estrictamente los límites de las facultades otorgadas a cada una de las autoridades tutelares. Así, por ejemplo, es imposible permitir que las órdenes que dependen de una reunión de toda la composición de la institución de tutela provengan personalmente de uno de los miembros de esta institución (del presidente del tribunal o de un asesor de la tutela, etc.).
Los menores, con tres tutores, vivieron con su abuelo materno desde la muerte de su madre y mientras su padre aún vivía, hasta su muerte. Uno de los tutores aprobó esto y los otros dos pidieron entregar a los niños a los tutores, exponiendo el inconveniente de que vivieran con su abuelo. El tribunal de distrito respetó esta petición, pero la Sala la dejó sin respeto, aceptando que los niños vivieron con su abuelo mientras su padre aún estaba vivo, y los tutores no proporcionaron pruebas positivas de que los niños sufrirían daño. Los tutores declararon que el abuelo era analfabeto, que tenía una pelea con los padres de los huérfanos y que en su familia había hijos ilegítimos (artículo 263 del Código Civil).
La Sala consideró que el analfabetismo no priva al abuelo de la oportunidad de cuidar a los menores, que la disputa no fue importante y no condujo a una violación de la armonía familiar, y que la última circunstancia en sí misma no es significativa a menos que se demuestre que causa algún daño a los huérfanos en su vida junto con el abuelo. El Senado confirmó la determinación de la Cámara, reconociendo que la discusión del lado fáctico del caso dependía de su discreción (Cass. decisión 1872, N 1076).
Para proteger a los menores de daños por parte de los tutores, se decidió que el tutor y síndico es responsable ante el menor de cualquier pérdida de capital que, por orden suya, haya sido confiado a una persona que posteriormente resultó insolvente. Pero si el propio tutor o fideicomisario, habiendo utilizado en sus asuntos el capital o los bienes confiados a su cuidado, se declara insolvente, entonces estos bienes y objetos de valor no pasan a la misa, sino que se retienen para los menores en su totalidad, con intereses hasta el día del descubrimiento de la insolvencia (artículos 291, 292 de la Ley Civil, Establecimiento del Tribunal de Comercio, ed. 1893, Art. 560, 561). Arte. no es del todo coherente con esta regla. 599 Conjunto. Corte. Comercio, en el que, para satisfacer deudas de esta especie, se mencionan en la primera categoría.
La consecuencia de una auditoría de informes puede ser la destitución del tutor de su cargo, cuando la tutela tenga motivos para concluir que las acciones del tutor son perjudiciales o su gestión no es fiable. La ley no da instrucciones directas sobre este tema, y la decisión depende de una justa discreción económica 49 o del descubrimiento en la persona del tutor de cualidades y relaciones que son incompatibles con el título de tutor.
En general, nuestra práctica judicial tiende a la opinión de que la destitución de un tutor de su cargo no debe ser una acción arbitraria e irresponsable de la autoridad tutelar, sino que debe basarse en la consideración del daño positivo que se produce al patrimonio o a los menores debido a las actividades o la inacción del tutor. La ley no otorga a ningún familiar ni a ningún funcionario ningún poder discrecional decisivo a este respecto. Si uno de los padres del menor está vivo, e incluso si él mismo participa en la gestión como tutor, sus quejas y declaraciones contra otros tutores no adquieren fuerza especial a menos que estén respaldadas por un certificado positivo (a este respecto, la decisión de la Asamblea General de septiembre de 1867 en el pueblo de Rzhevuskogo).
La estructura actual y el estado de nuestra tutela son completamente insatisfactorios. La razón de esto no está sólo en la propia institución tutelar, sino también en las condiciones de la vida pública. Una institución de tutela no puede funcionar adecuadamente si deja poco espacio para la libre acción de las relaciones familiares y si todo en ella no se basa en la confianza moral y económica, sino en el cumplimiento de reglas externas y formalidades clericales; y ésta es precisamente nuestra institución de tutela. En nuestro país, la institución tutelar ha adquirido el significado de cargo público, teniendo un conjunto designado de departamentos y un procedimiento para el trabajo de oficina.
Y el nombramiento de tutores, el control de sus acciones, la verificación de los informes y la tutela de los menores, todo esto se ha convertido en un asunto de forma y ritual clerical en nuestro país, de modo que el asunto de la tutela, hecho dependiente de la forma clerical, a menudo se vuelve oneroso e insoportable para un trabajador concienzudo, en la misma medida que conviene a uno egoísta y sin escrúpulos, cuando puede encubrir sus abusos con la observancia de formalidades externas. Nuestra institución tutelar está formada por funcionarios que, por costumbres clericales, limitan su cargo a redactar y firmar documentos relacionados con la tutela. Naturalmente, en este orden de producción, todo asunto de consideraciones puramente económicas, como, por ejemplo, la revisión de informes, se convierte en una cuestión de forma, cuya aplicación o autorización administrativa depende de la arbitrariedad y discreción de los funcionarios, principalmente de la oficina de tutela, de la que depende, en consecuencia, la aprobación o denegación de órdenes económicas.
Así, la posición de tutela, de por sí gravosa y responsable, se vuelve dos veces más difícil para las personas concienzudas, y para muchos tutores no hay personas dispuestas a asumir esta carga cuando no se tiene en cuenta a los familiares cercanos del menor. En tales casos, para cubrir el cargo de tutela, el cargo público elige involuntariamente a los habitantes locales, de modo que para algunos este cargo adquiere el significado de un deber pesado, del que intentan por todos los medios liberarse a través del mismo cargo de tutela; para otros adquiere el significado de negocio rentable, que intentan obtener por los mismos medios.
Estas deficiencias de la institución de tutela han requerido durante mucho tiempo corrección y transformación. Esta transformación ya fue asumida por gr. Speransky, bajo cuyo liderazgo se inició el trabajo de redacción del Reglamento sobre tutelas. El proyecto, elaborado en 1838, fue considerado en el Consejo de Estado, que reconoció la necesidad de separar los lugares de tutela de los judiciales y establecer una Tutela Provincial para fiscalizar los asuntos tutelares. El caso de la tutela volvió a recibir movimiento legislativo, a raíz de lo cual en 1847 se redactó un nuevo proyecto, que tampoco recibió la aprobación definitiva. Después de un nuevo intento de resolver el asunto, en 1861 se formó una comisión especial dependiente del Ministerio del Interior, que redactó un nuevo proyecto de reglamento en 1865.
En este proyecto, por cierto, se propone asociar la institución de tutela con las administraciones zemstvo, como tutela zemstvo, reconocer la segunda autoridad de tutela (que ya no existe en la actualidad) como completamente innecesaria y convocar a los familiares más cercanos del menor a participar en la supervisión de la tutela en el consejo general de parentesco. Este proyecto no fue sometido a consideración legislativa, pero ahora, con la creación de una comisión encargada de redactar un proyecto de código civil, se ha encomendado a esta comisión la revisión de las leyes sobre tutela y se ha ordenado que sus propuestas sobre este tema se presenten al Consejo de Estado, sin esperar a que finalicen los trabajos sobre dicho proyecto.
La comisión ya ha cumplido su tarea. En el borrador que redactó, se propuso abolir la división de las instituciones de tutela por clases y formar estas instituciones bajo la supervisión de los congresos de jueces de paz y congresos de condado, donde se presentaron los jefes zemstvo, y confiar la supervisión inmediata de las tutelas a los jefes de tutela: magistrados y jueces de la ciudad y jefes zemstvo. En los casos de tutela, se espera la participación en los congresos de representantes de clase: de la Duma y la nobleza (donde no se presentan los jefes zemstvo), así como del zemstvo. La tutela en virtud del proyecto continúa hasta que las personas bajo él cumplen 21 años, por lo que se destruirá la distinción actualmente existente entre menores y menores, según el proyecto.
Sin embargo, los menores no están excluidos de cualquier actividad independiente; al cumplir 17 años, se les permite realizar transacciones relacionadas con las necesidades ordinarias de la vida y, tal vez, un padre o tutor tiene el derecho de recibir ingresos de la propiedad e intereses sobre el capital, administrar propiedades, realizar comercio y pesca, y realizar las transacciones necesarias para ello. Los mismos derechos pertenecen, según el proyecto, a los menores al contraer matrimonio, incluso si tienen menos de 17 años. La custodia corresponde, según el proyecto, al padre del menor, y después de él a la madre. El padre y la madre son los tutores legales. Cuando no los hay ni nadie ha sido designado por ellos en testamento u otro acto de tutela, el tutor es nombrado por el titular de la tutela entre los parientes inmediatos del menor, y a falta de ellos, entre extraños. Los tutores deben cumplir ciertas condiciones y deben ser capaces de ejercer la tutela.
Se les otorga el derecho de rechazar el puesto de tutela por determinados motivos; Así, las mujeres, las personas mayores de sesenta años, los que están en el servicio militar, etc., pueden negarse, y también se concede el derecho a pedir la liberación de la tutela, por ejemplo, por enfermedad, analfabetismo, cambio de lugar de residencia, etc. Se puede establecer un consejo de familia bajo el tutor, presidido por el jefe del tutor entre los familiares del menor, y cuando no hay consejo, entonces para resolver ciertos asuntos, el jefe del tutor debe invitar a los familiares del menor a una reunión.
Independientemente de la tutela de los adultos, el proyecto contiene normas para la tutela de los enfermos mentales, los sordomudos, los mudos, los ciegos y los derrochadores.
El concepto de administración fiduciaria no fue abolido en el proyecto, pero recibió un significado diferente al de la ley actual. La tutela se asigna a un menor cuando los padres o tutores no pueden temporalmente cumplir con sus deberes bajo la tutela o cuando la persona que proporcionó al menor cualquier bien gratuito ordena que se retire al padre o tutor. En este caso, la tutela se asigna únicamente a esta propiedad. La tutela sobre la base del proyecto también se designa sobre una herencia no aceptada, en un litigio contra un testamento y durante una división judicial, sobre los bienes de una persona ausente o desaparecida.
En el proyecto se definen normas especiales para la tutela y tutela de los residentes rurales. Se propone asociarlos con el departamento de tribunales de volost y asignar las funciones de jefes de tutela a estos tribunales y las funciones de congresos a los jefes de zemstvo y jueces de paz.
El proyecto de la Comisión fue enviado a la conclusión de nobles reuniones; Se recibieron comentarios de ellos que requirieron alguna revisión, después de lo cual se incluirá en el Estado. Consejo.
En general, es difícil aplicar la tutela, como institución jurídica, a la vida campesina, en su forma actual, según sus condiciones económicas. La tutela es extremadamente difícil para todas las clases, y más aún para los campesinos. Éste, como cualquier otro asunto, tiene su propio aspecto económico, que no depende de las definiciones de la legislación y no está sujeto a ellas. La administración tutelar se establece con conveniencia cuando, según las propiedades de la vida económica, los bienes pueden separarse convenientemente del trabajo económico personal, y están sujetos, además de a la voluntad directa del propietario, a la administración de cualquiera, conservando su valor y productividad; en otras palabras, cuanto más preciso sea el valor de mercado y de cambio del bien sujeto a tutela, más sencilla y correcta será la administración tutelar. En este caso, la supervisión de la gestión tutelar no resulta difícil, ya que es conveniente y accesible para todos en cualquier momento tener en cuenta el valor y la productividad de los bienes, así como los costos necesarios para su protección y administración.
De lo contrario, por estrictas y coercitivas que sean las leyes de tutela, por muchas formalidades que se establezcan para la supervisión, la supervisión será difícil, porque la contabilidad es difícil o completamente imposible. En nuestro país, como sabemos, el valor y la productividad de la propiedad dependen en la mayoría de los casos de circunstancias personales y aleatorias, y no de las leyes del intercambio de mercado, están sujetos a diversas fluctuaciones aleatorias y, en casos raros, permiten una contabilidad clara y correcta. De aquí surge la extrema ambigüedad e incertidumbre de la relación de tutela y las extremas dificultades de la administración de la tutela. La economía campesina se encuentra, podría decirse, en un estado primitivo; aquí el valor y la productividad de la propiedad dependen casi exclusivamente del trabajo personal, y la propiedad separada de él muy a menudo pierde valor o se reduce a los últimos límites de valor.
Generalmente la propiedad de una casa campesina no representa un capital impersonal y determinante que pueda sustentar y mantener su valor y productividad durante la tutela; y por lo tanto no puede resistir la tutela como institución. En casos especiales puede, naturalmente, haber un tercero que, por preocupación por el menor, entre en su casa en interés de éste, en calidad de tutor; pero las actividades de tal tutor, por la propia naturaleza de la economía, no resistirían el control formal y la presentación de informes formales asociados con la tutela. Quien acoge a un huérfano en un hogar es su tutor. A veces sucede que un tutor es seleccionado y aprobado por la sociedad mediante veredicto, pero en general en la vida campesina no se requiere la aprobación formal de un tutor (esto también lo reconoce el Senado. Cass. decisión 1867, No. 352; pero en otra decisión de 1872, No. 210 se confirmó que el nombramiento de tutores y fideicomisarios es responsabilidad de la asamblea de la aldea). La contabilidad correcta y periódica del tutor tampoco es una costumbre campesina, lo que se explica por la insignificancia, en la mayoría de los casos, de la propiedad campesina.
El dinero de los huérfanos a veces se guarda en el gobierno volost o en la iglesia, y la tierra se alquila a la comunidad. La denuncia del tutor, cuando tiene bienes en sus manos, sólo se produce si se descubren despilfarros y abusos.
Entonces, la institución de tutela es ajena a la vida campesina, en esencia es tan ajena que en algunas zonas existe la costumbre: después de la muerte del propietario, que dejó menores, entregar la finca en manos de uno de los familiares, con los derechos no de un tutor, sino de un propietario pleno, durante toda su vida, en completa independencia de los hijos pequeños del propietario anterior, con el hecho de que sólo después de la muerte del nuevo propietario la propiedad pasa al hijo mayor del propietario anterior. Esta actitud (que es absolutamente impensable en la vida cotidiana de otras clases) expresa claramente la importancia excepcional que se atribuye al trabajo personal en comparación con el capital, que no permite una contabilidad correcta. Sólo los colonos menonitas tienen una ley escrita y consuetudinaria correcta, que define en detalle el orden de tutela y tutela 50.
Tutela según la ley de las provincias bálticas. La minoría es hasta los 21 años, pero al cumplir los 18 se permite la emancipación con la aprobación del poder judicial. Los tutores son establecidos por ley (padres) o designados por voluntad y determinación del gobierno. La tutela corresponde a los parientes más cercanos por orden de herencia. Las mujeres (excepto la madre y la abuela) no pueden ser tutoras; no se permite el requisito de ser nombrado tutor. La tutela constituye un servicio público; rechazarlo y, después de aceptarlo, dejarlo solo está permitido por las razones especificadas en la ley (Gr. Zak. Ostz. 269–336). La ley báltica sobre tutela está muy desarrollada en comparación con la rusa y puede servir en muchos aspectos como modelo para esta última, especialmente en lo que respecta a la idea jurídica de representación, instrucciones de gestión y responsabilidad. El fideicomisario goza de una considerable libertad en la disposición de los bienes, con lo que la ley también combina la responsabilidad objetiva, definiendo con precisión los casos en los que se requiere la aprobación judicial.
Por regla general, existen dos tutores, y todos ellos están obligados por la gestión conjunta de la responsabilidad mutua en responsabilidad. Están obligados a presentar informes anuales al Tribunal de Huérfanos (excepto los padres, abuelos y aquellos despedidos por cesión testamentaria de la presentación de informes). Los tutores reciben una remuneración (con excepciones locales) del 5% de los ingresos netos. Al terminar la tutela, se presenta un informe final. Existe un plazo de prescripción especial para presentar una reclamación contra un tutor. La tutela se establece únicamente para los adultos, por motivos especiales ajenos a las relaciones familiares (artículos 337 a 493).
Capítulo seis. Relaciones de parentesco
§ 31. El concepto de género, grado, línea y género. – Las líneas son rectas (ascendentes, descendentes) y laterales. – Cálculo de grados y nombres de parentesco. - Parientes, parientes plenos y medios. - La propiedad es bigénea y trigénea y el cálculo de sus grados. – Sistemas numéricos de parentesco romano y germánico
Un clan es un vínculo entre todos los miembros masculinos y femeninos de una familia que descienden de un antepasado común, aunque no todos lleven su nombre o apodo (artículo 196 del gr. Zak.). Entonces, la integridad y la unidad del clan están determinadas por la descendencia común de una persona: el clan está unido en el antepasado. Cada persona por nacimiento pertenece a algún clan, pero no exclusivamente a un clan, sino a varios clanes, que ciertamente tienen un vínculo de sangre con él, pero pueden no tenerlo entre ellos. Así, por ejemplo, cada uno por su padre pertenece a un clan, y por su madre, a otro, por su abuela, la madre de su padre, y por otro, la madre de su madre, pertenece al tercer, cuarto clan, etc. Cada uno de estos clanes, contándolo entre sus miembros, está conectado con él por unión de sangre, pero al mismo tiempo, cada uno tiene su propia integridad y su propio antepasado especial, en cuya persona se une a los demás y de quien recibe un apodo. Así, cada persona puede tener parentesco en varios clanes, a los que pertenece por sangre.
Hacia la definición de género en el art. 196. Cabe señalar que en este concepto general existe un ancestro común, origen del apellido perteneciente al clan. En este sentido, cuando digo: mi clan, el clan Fedorov, me refiero a un clan que no proviene de mí personalmente, sino del jefe del clan, de quien descendemos mi padre, mi abuelo y todos nosotros, los Fedorov; esos miembros también ocurren. los géneros que, habiéndose unido por matrimonio a otros clanes, llevan sus apellidos, con sus descendientes; También son de nuestra familia por sangre.
Pero puede que exista la definición más cercana de clan, de la que se excluye la descendencia a través de mujeres: "género por línea masculina". El principio expresado en el art. 196 también se adjunta aquí. Así, si, por ejemplo, el testador dijera: en mi familia por línea masculina, no sería correcto entender que el testador se refiere a la descendencia masculina de sus hijas. Se refiere a su propio clan, descendiente de un ancestro común, y cada miembro de ese clan, por línea masculina, que lleva el mismo apellido.
El parentesco es la relación de un miembro de un clan con otro miembro del mismo clan. Esta relación puede ser más o menos cercana o distante. El parentesco depende de la unidad de sangre familiar entre los parientes. Esta unidad consiste en el hecho de que uno de los miembros del clan recibió su sangre de otro, aceptando de él directamente o por medio de otro miembro su existencia, o en el hecho de que uno de los miembros recibió su sangre junto con el otro de un ancestro común. El parentesco se considera cercano si hay que buscar cerca la fuente de comunicación de sangre entre dos personas; se considera distante si esta fuente está distante por varios nacimientos o generaciones. De ahí el concepto de líneas y grados, que determinan la cercanía del parentesco (Art. 197).
Entre dos personas, de las cuales una vino, nació de la otra, sólo hay un nacimiento. Fuera de este caso, siempre podrán computarse varios nacimientos entre dos personas de una misma familia. Cuantos menos nacimientos hay entre dos personas, más estrecha es su relación, y viceversa: cuantos más nacimientos, más distante es la relación. Estos nacimientos se llaman grados. Entonces, por ejemplo, hay tres nacimientos entre mi bisabuelo y yo: de mí a mi padre, de él a su padre o a mi abuelo, de este último a su padre o a mi bisabuelo. El acto de nacimiento se realizó tres veces, la sangre se pasó tres veces hasta que me llegó de mi bisabuelo; por lo tanto, hay tres grados entre nosotros. Hay dos nacimientos entre mi hermano y yo, porque yo nací de mi padre, y del mismo padre nació otro hijo, mi hermano: dos actos de nacimiento tuvieron que suceder para que yo recibiera un hermano; Entonces, hay dos grados entre nosotros, y por el mismo cálculo, por lo tanto, entre mi sobrino, el hijo de mi hermano, y yo, hay tres nacimientos y tres grados.
La conexión de nacimientos o grados, calculada continuamente entre dos personas determinadas, constituye una línea de parentesco entre ellas (artículo 198).
La relación es directa (ascendente o descendente) o colateral. Si el parentesco entre dos personas es de tal naturaleza que uno de ellos proviene de la otra, entonces ambos están en línea directa de parentesco, y si contamos este parentesco, desde el origen de la sangre (por ejemplo, desde el bisabuelo hasta los antepasados de los Alekseev y Semyonov, y en cada uno de estos clanes puedo tener parientes en las líneas laterales.
La cercanía del parentesco se expresa por el número de grados o nacimientos. En línea recta, para determinar la cercanía de la relación entre dos personas, es necesario contar el número de grados entre ellas. Entonces, hay un nacimiento entre mi padre y yo: estoy relacionado con él (del mismo) grado. Hay tres nacimientos entre mi bisabuelo y yo, por lo tanto, estoy relacionado con él en tercer grado, etc. En la línea lateral, para determinar la relación entre dos personas, es necesario encontrar quién es su ancestro común más cercano, en quién está principalmente unida su sangre, y luego contar cuántos nacimientos a través de este antepasado entre estas dos personas; de lo contrario: primero debes contar el número de nacimientos de una persona determinada al antepasado común y de este último a otra persona determinada: el número de todos los nacimientos mostrará el grado deseado.
Entonces, si quieres determinar el grado de relación entre mi propio sobrino y yo, necesito encontrar en quién estamos unidos por sangre. Mi sobrino es hijo de mi hermano, y mi hermano y yo tenemos el mismo padre; En consecuencia, mi sobrino y yo estamos unidos en mi padre y su abuelo. De mí a mi padre hay un nacimiento, y de mi padre a mi sobrino hay dos nacimientos, por lo que estoy emparentado con mi sobrino hasta el tercer grado.
Véase Timonel, cap. 48 Avenida 7.
Según el orden de este cálculo se distinguen los términos: parientes, primos, primos segundos, primos cuartos, etc.
La palabra nativo generalmente significa pariente en la primera línea lateral. Mi hermano y mi hermana vienen del mismo padre que yo; mi propio sobrino, el hijo de mi hermano, etc.
Pero también hay una sombra de parientes entre ellos. Cada persona proviene de una pareja, es decir, de padre y madre. Los hijos de un padre y de una madre tienen la plena comunión de doble sangre; pero si el padre, después de la muerte de la madre con quien nacieron los hijos (o la madre después del padre), contrajo otro (o incluso después de otro en un tercer matrimonio), entonces los nacidos de un matrimonio posterior con hijos nacidos de matrimonios anteriores tienen solo un padre común, por lo tanto, tienen una media comunión de sangre incompleta. Por lo tanto, algunos de los hermanos y hermanas se consideran parientes de pura sangre o, en el sentido más cercano, (vollbürtige), otros, mestizos (halbbürtige) o medio hermanos; tener una madre común, pero padres diferentes, se llaman hermanos y hermanas uterinos (uterini); y los que tienen un padre común, pero madres diferentes, se llaman mestizos (consanguinei).
Esta diferencia de parentesco, por naturaleza, nos alienta a suponer una conexión más estrecha y un amor mutuo más fuerte entre los hijos de padres comunes que entre los niños que tienen un solo padre en común, y de acuerdo con esta suposición, muchas leyes sobre herencia dan preferencia a los hermanos y hermanas de pura sangre sobre los mestizos. Nuestra legislación, sin expresar directamente esta preferencia, sólo en un caso la expresa indirectamente, y llama parientes de pleno derecho, oponiéndolos a medio hermanos y mestizos. Esto se discutirá con más detalle al explicar el art. 1140. Zach. ciudadano
También hay un nombre antiguo para el tío: estricto; sobrinos fraternales: brotanich, hermano (los primos reciben el mismo nombre en otros lugares); según hermana - hermana, hermana, hermana.
En la segunda línea lateral, proveniente de los abuelos, están los primos.
Primos, primos hermanos y sobrinos, hijos de sobrino y sobrina, o primos hermanos. En los viejos tiempos, a los primos también se les llamaba: delgados primero. Al hermano del propio abuelo o del tío abuelo se le llamaba tatarabuelo; hermana de abuelo o abuela, tía abuela - tía abuela; La tía abuela se llama tía pequeña. Ver timón. Cap. 50. En el lenguaje común también se utilizan los siguientes nombres para primos: primos hermanos, primos, hermanos opuestos, hermanas.
En la tercera línea lateral, provenientes de bisabuelos y bisabuelas, se encuentran los primos segundos, también llamados nietos, etc.
Todo nacimiento y, por tanto, toda relación proviene de una pareja, es decir, de marido y mujer en unión. Sin embargo, marido y mujer, al ser uno por sangre y comunicación espiritual, no están relacionados en ningún grado entre sí (a menos que uno de los cónyuges pertenezca al clan del otro por nacimiento). Sin embargo, la unión de marido y mujer parece tan íntegra y completa que ambos géneros de ambos están incluidos en esta unión. Se forma una unión de dos clanes (masculino y femenino), de modo que los miembros de cada uno de estos clanes entablan una relación similar al parentesco con el cónyuge del otro clan y entre sí. Ésta es la relación de la llamada propiedad (affinitas). Cuanto más cercano sea el grado de parentesco de un pariente a uno de los cónyuges, más cercano será su carácter al otro cónyuge y a sus parientes. Tal es, por ejemplo, la conexión entre yo y el hermano de mi esposa, entre yo y mi madrastra, entre yo y el marido de mi hija, entre yo y el hijo de mi madrastra, a quien mi hermano reunió. Esta será una relación de propiedad en la que participan dos géneros a través de un matrimonio: una propiedad de dos géneros.
Pero la propiedad puede extenderse aún más, a tres géneros, cuando se le añaden tres géneros a través de dos matrimonios. Esta será una propiedad tripartita. Esta es, por ejemplo, la relación entre mi madrastra y el hermano de mi esposa. (Mi madrastra tiene propiedades conmigo a través del matrimonio de mi padre, y el hermano de mi esposa tiene propiedades conmigo a través de mi matrimonio). Tal es la propiedad entre mi hijastro, el hijo de mi primera esposa, y entre mi segunda esposa; entre la madrastra de mi suegro y yo, entre mi cuñado y mi nuera.
La proximidad de una propiedad, al igual que la proximidad del parentesco, está determinada por grados, cuyo cálculo es similar al cálculo de los grados de parentesco; sólo que en este caso es necesario recordar que los bienes provienen del matrimonio y que el marido y la mujer son una sola persona, por lo tanto, no existe grado entre ellos. Entonces, si es necesario determinar la propiedad biparental entre un cónyuge y un pariente del otro, entonces basta con calcular el grado de parentesco consanguíneo; el mismo número determinará el grado de propiedad, pues una persona está emparentada con uno de los cónyuges, en la medida en que está emparentada con el otro cónyuge.
El sobrino de mi esposa es pariente de ella en tercer grado; por lo tanto, él está conmigo en el tercer grado de afinidad, porque yo soy uno con mi esposa.
Si tiene que determinar la propiedad entre un pariente de un cónyuge y un pariente del otro, entonces debe calcular la relación de una persona con el esposo, luego la relación de la otra persona con su esposa, y sumar los grados, contando nuevamente al esposo y a la esposa como una sola persona. El sobrino de mi esposa es pariente de ella en tercer grado, y mi hermano es pariente mío en segundo grado; por tanto, la propiedad de ambas personas está en el quinto grado.
Los bienes tripartitos proceden de un matrimonio doble o de dos matrimonios separados. En el primer caso, el cálculo de los bienes de tres generaciones es en todos los aspectos similar al cálculo de los bienes de dos generaciones, pues dos matrimonios de una persona, así como un matrimonio, no constituyen un grado.
Así, por ejemplo, si mi yerno es mío en el segundo grado de la propiedad biparental, entonces, después de la muerte de la esposa de mi yerno, y de mi hermana, si se casa en otra ocasión, su segunda esposa será mía en el segundo grado de la propiedad triparental.
El padre de mi primera esposa y la madre de mi segunda esposa estarán en el segundo grado de la propiedad tripartita.
Cuando una propiedad tripartita proviene de dos matrimonios separados, sus grados se calculan a partir de las líneas que proceden de una y otra unión, y luego se suman los números. Por ejemplo, cuando se calcula la propiedad entre el padrastro de mi padre y la hermana de mi esposa, entonces desde el primero hacia mí hay dos grados de propiedad de dos géneros, y desde mí hasta el último también hay dos grados de propiedad de dos géneros; Por consiguiente, estas personas se encuentran en el cuarto grado de la propiedad de tres géneros. Calculando la propiedad entre mi medio hermano, el hijo de mi madrastra y la sobrina de mi esposa, encuentro que el primero está conmigo en el segundo grado de la propiedad de dos géneros, y el segundo está en el tercer grado de la propiedad de dos géneros, por lo tanto, estas personas están en el quinto grado de la propiedad de trigénero.
Los siguientes nombres se utilizan en la propiedad de dos géneros:
Hijastro es el hijo de un marido o mujer de un matrimonio anterior.
Hijastra es la hija de un marido o mujer de un matrimonio anterior.
Hermanastros o medio hermanos y hermanas del matrimonio anterior de la madrastra.
o padrastro; información, información.
Casamentero, casamentero, casamenteros: padres de cónyuges.
El cuñado es el hermano de su esposa (según Kormcha, y el marido de la hermana de su esposa).
Cuñada - hermana de la esposa; todavía - cuelga, cuelga.
Yerno: marido de la hermana, marido de la hija.
Nuera, hermana, esposa de su hermano.
En el parentesco tripartito hay nombres:
El cuñado es el marido de la hermana de su esposa.
La ley de las provincias bálticas distingue en una unión consanguínea los agnates (Agnaten, Schwertmagen), unidos por sangre a través de los hombres, de los cognados (Cognaten, Spillmagen), que están emparentados a través de mujeres. Las mujeres pertenecientes a la generación femenina se llaman especialmente Nifteln. Ostz. Gramo. Zach. 260.
Por la fuerza 209 art. I-ésima parte X vol. Zack. Gramo. Se aceptan como prueba de la cercanía del parentesco los libros parroquiales (métricos) y, dependiendo del rango de las personas cuya relación se busca, los libros genealógicos nobles, los libros filisteos de la ciudad, los relatos de auditoría y otros actos de estatus (1032 Art. IX Vol.), por lo tanto, los actos de importancia oficial. Si comparamos esta regla con la regla sobre la prueba de la legalidad del nacimiento (artículos 120 a 122, 125, 131 y Zak. Court. Civil, artículos 458 a 466; compárese con el § 17 de este libro), entonces esta última será más extensa que la primera. Y según el propio sujeto, es natural que el derecho tuviera una razón para favorecer las pretensiones sobre la legalidad del nacimiento, fundamento que no es visible en las pretensiones sobre la proximidad del parentesco; Además, una reclamación por la legalidad del nacimiento puede tener significado e interés independientes, independientemente de la aprobación de los derechos de propiedad en el momento del nacimiento; Una reivindicación de proximidad de parentesco no tiene un significado tan independiente: siempre pretende afirmar otro derecho basado en la proximidad de parentesco basado en esta proximidad. Finalmente, la reclamación de nacimiento, por su propio tema, permite un mayor alcance en la evidencia.
No requiere la aprobación de una conexión directa de descendencia legal entre padres e hijos, y para determinar la cercanía de la relación, puede ser necesario verificar y certificar toda la cadena de nacimientos por los cuales dos personas están emparentadas entre sí. El hijo lleva un nombre simple, y según la ley es posible justificar el nombre del hijo no sólo por un acto de nacimiento legal, sino también por la conciencia probada del padre de que tal o cual persona es su hijo legítimo. Pero el nombre, por ejemplo, del sobrino de un primo no es nada sencillo y es necesario justificarlo mediante actos que acrediten la secuencia de los nacimientos, mediante los cuales se establece la cercanía del parentesco. Es difícil admitir que la conciencia certificada del tío de que tal o cual es su primo pueda servir como sustituto de la prueba en este caso.
En las reclamaciones de herencia, a menudo se plantea la pregunta: ¿qué pruebas puede el tribunal considerar suficientes para determinar la proximidad del parentesco y si los actos especificados en el art. 209 debería ser Zach. Gr., ¿significa en fuerza formal exclusiva? Hay decisiones del Senado (Cass. Decisión. 1875, NN 761, 975; 1878, N 177), que reconocen que las firmas confesionales, los extractos de los libros de denegaciones y la conciencia de la parte contraria pueden servir como prueba de parentesco; pero sobre la base de Cass. decide 1867, N 347, los certificados de particulares y los pedigríes certificados por particulares no pueden aceptarse como prueba de parentesco cercano, y que la regla 209 art. No debe confundirse con la norma del art. 123 y 124 (respectivamente, artículos 459, 460 del Tribunal de Justicia Civil); Estas sentencias, sin embargo, resuelven sólo un caso particular. En general, parece que hay que admitir que el art. 209 no tiene un significado estrictamente exclusivo, es decir
que no elimina la posibilidad de probar la cercanía del parentesco por otros actos distintos de la fortuna; por lo tanto, el tribunal difícilmente tendrá derecho a rechazar sin consideración la prueba presentada sobre esto simplemente porque no pertenece al número de actos mencionados en el artículo 1032. Tomo IX. Sin duda, si el peticionario pretende, además de estos actos, con base en otros documentos, confirmar su relación directamente, por ejemplo. Justificar el nombre de sobrino nieto por el hecho de que se le asigna ese nombre en un acto que no pertenece al número de actos de la herencia, tal exigencia es ilegal. Pero si, habiendo declarado su parentesco con una persona conocida en un determinado orden de parentesco genealógico, logra justificar y certificar cada nacimiento a ese respecto, cada eslabón de esta cadena, especialmente mediante actos indudables, entonces el tribunal no parece tener ninguna dificultad, teniendo en cuenta el artículo 209, junto con los artículos 459 y 460. Zach. Corte. Ciudadano y desde 1356 art. Est. Gramo.
El tribunal toma en consideración todas las pruebas y, sobre la base de ellas, reconoce como indudable la estrecha relación demostrada.
Una nota sobre los certificados métricos
En esencia, el certificado de nacimiento no es más que un extracto del registro de nacimiento, es decir, una copia exacta del acta que certifica el acontecimiento de nacimiento, matrimonio y defunción inmediatamente posterior al acontecimiento, en la forma estrictamente establecida (IX Vol. Art. 1033-1053).
El certificado métrico se emite únicamente desde el consistorio, donde se almacenan los registros métricos originales enviados anualmente desde las parroquias.
Estos registros están protegidos por la ley de manera muy estricta. En caso de error en ellos (por ejemplo, en el nombre o patronímico de una persona, etc.), su corrección sólo está permitida mediante determinación del consistorio y mediante una investigación minuciosa. Además, puede haber casos en los que el registro existente resulte dudoso o no aparezca en absoluto (lo que ocurre a menudo en la antigüedad o después de la quema o destrucción de libros de métricas). Arte. 259, 265 Conjunto. espíritu. contras. En este caso, surge la cuestión de corregir un registro existente o restaurar un evento no registrado y emitir un certificado del mismo por parte del consistorio en forma de un certificado métrico independiente (por así decirlo, redactado retrospectivamente). Para restaurar el evento se requiere investigación. Consiste, como lo prescribe la ley (Const. Cons. 260, 261, 265-269), 1) en un certificado con otros actos eclesiásticos no tan dudosos, en el que se registran las acciones eclesiásticas de una persona, indicando el número y la edad, es decir.
con libros de búsqueda y cuadros confesionales; 2) en consideración de otros documentos civiles, de los cuales se desprende qué tipo de relación familiar era y fue reconocida tal o cual persona, y cuándo exactamente; 3) cuando estos certificados no conducen a una conclusión indudable, se lleva a cabo una investigación con interrogatorio: el clero que ofició el matrimonio o estuvo en el bautismo, testigos del evento, destinatarios y otras personas confiables. Si, a partir de todos estos datos, el consistorio llega a la conclusión de que el hecho es cierto (matrimonio, nacimiento de una pareja famosa), entonces expide un certificado indicando la hora del hecho, si es cierto. De lo contrario, se niega a expedir un certificado.
La ausencia o destrucción de registros métricos no es infrecuente en Rusia. Por ello, también son frecuentes los casos de peticiones por parte de los interesados (especialmente en casos de herencia) para la expedición por parte de los consistorios de certificados métricos del origen o matrimonio de una persona fallecida hace mucho tiempo; Además, los particulares, en su propio interés, están dispuestos a trasladar al procedimiento consistorio la argumentación característica únicamente de la competencia en los tribunales civiles. Pero las condiciones, así como los objetivos de ambas producciones, no son los mismos. El tribunal civil deberá verificar la relación o matrimonio de una persona con otra, para lo cual puede ser suficiente - y sin acto métrico - la indudable conciencia mutua del vínculo entre personas, certificada por actos, sustentada en acciones civiles correspondientes a esta conciencia, el reconocimiento de este vínculo por familiares, terceros, lugares públicos, etc.
A los efectos del procedimiento consistorio, esto no basta con que se pueda emitir prueba -e indiscutible, incondicional- de que el hecho tuvo lugar en un momento determinado, en un lugar determinado. Desgraciadamente, los consistorios no siempre comprenden claramente esta diferencia esencial y se inclinan a expedir certificados métricos cuando un acontecimiento no puede restablecerse incuestionablemente con la situación real; sólo hay una suposición sobre el evento o su probabilidad.
El concepto confuso de registro métrico también se refleja en las solicitudes de corrección de certificados métricos en caso de legitimación posterior de hijos nacidos fuera del matrimonio. La satisfacción de tales solicitudes es imposible porque contradice la esencia misma del registro métrico. A ella no le importa la legalidad o ilegalidad del evento. Sólo constata un hecho, sin dar testimonio de un derecho. Cuando un niño nace de una madre que no tiene marido, el registro se refiere a uno de los padres y no se puede hablar de un padre que nadie conoce. Entonces, a este minuto, el minuto de nacimiento sin padre, no se le puede asignar una propiedad legal, el padre no puede ser inscrito en el registro de manera retroactiva. Por otra parte, cuando un hijo nace de una madre que tiene marido, se registra a nombre de la esposa y del marido, incluso si el marido estuvo realmente ausente del lugar de nacimiento durante mucho tiempo y, al menos por esta razón, la opinión general consideraba que el hijo era ilegítimo.
El sistema de notación de parentesco explicado anteriormente pasó a nuestro derecho eclesiástico a partir del derecho romano, de donde proviene originalmente, y se llama notación civil (computatio civilis). Pero este sistema numérico no es el único. En el sentido histórico, además y junto con él, tuvo gran importancia otro sistema numérico, que pasó del antiguo derecho alemán al derecho eclesiástico en Occidente. Este sistema se conoce como sistema numérico germánico antiguo o canónico (computatio canonica). La diferencia entre estos dos sistemas tiene sus raíces en la diferencia entre los conceptos romano y alemán de familia y clan.
En el sistema romano, todos los parientes (sin distinguir entre las familias a las que pertenecen y las personas de las que descienden directamente) son considerados como un todo, dentro del cual, para determinar la cercanía del parentesco entre dos personas, sólo se calcula el número de nacimientos o grados (quot generatees, tot gradus); Sólo esta medida incondicional sirve para determinar la cercanía del parentesco, y cualquier significado de proximidad familiar desaparece, y ninguna línea tiene preferencia sobre otra: la descendente no está más cerca que la ascendente, la lateral no está más lejos que la descendente; todo depende únicamente del número de nacimientos. Por el contrario, en la notación alemana predomina la idea de la unidad orgánica de la familia en sus miembros, por lo que se toma como unidad de notación el miembro o generación. El sistema alemán distingue dentro del clan familia y círculos de parentesco más o menos cercano, y para saber qué parentesco tienen dos personas entre sí, es necesario determinar, en primer lugar, de quién descienden colectivamente, quién es su padre común o el cabeza de familia más cercano.
Por lo tanto, para calcular la cercanía del parentesco, no solo se calcula, sino que también se pesa. Evidentemente, este número es más natural, porque corresponde al sentimiento natural de parentesco familiar, que distingue cerca y lejos no por el número de grados, sino por la unidad y la fuerza del vínculo familiar. La relación de un hijo con su padre, de un nieto con su abuelo, de un padre con su hijo, de un abuelo con su nieto, de un tío con su sobrino, de un sobrino con su tío, de hermanos entre sí, no puede medirse con una medida general, porque cada uno, en sí mismo, es un parentesco de sangre viva, y uno es más cercano que el otro por sentimiento natural. Por tanto, la notación alemana, que distingue el parentesco por la proximidad de un padre común (tot generaciones, quot padres), es más satisfactoria para el sentimiento de parentesco, porque no se limita, como la romana, a la notación mecánica de grados. Se considera que cada persona está estrechamente relacionada con el ancestro común, ya que se encuentra en la generación más cercana a él. Así, por ejemplo, si, según el cómputo romano, los hermanos están en el segundo grado de parentesco, contando por nacimiento, entonces según el sistema alemán estarían en la primera generación, primos en la segunda, etc.
Si las líneas son desiguales en grados, entonces en el sistema romano esta circunstancia no cambia el número y, por lo tanto, al contar, por ejemplo, tíos y sobrinos, se encuentran en el tercer grado en el recuento de nacimientos; por el contrario, el sistema alemán en este caso distingue la desigualdad de líneas y cuenta el parentesco a lo largo de la línea más larga, teniendo en cuenta la distancia de la persona del ancestro común, de modo que el sobrino con respecto al tío termina en la segunda generación de dos líneas desiguales. Según el número romano, el nieto de mi hermano, mi primo y el hermano de mi abuelo, los tres están igualmente relacionados conmigo, en cuarto grado; y, según el cálculo alemán, el primero es pariente mío en la segunda generación, el segundo en la tercera y el último en la cuarta. Desde el siglo IX en Occidente, este sistema numérico comenzó a ceder gradualmente al romano como el sistema más simple, y ahora la numeración de grados se reduce en la práctica en todas partes al sistema romano, lo que se entiende por legislación secular. Pero el cálculo canónico de la Iglesia occidental se adhiere al antiguo principio germánico.
Además, la visión alemana de la cercanía del parentesco basado en generaciones se reflejó en las leyes sobre matrimonio y herencia vigentes en Occidente.
En cuanto a la propiedad, en la Iglesia occidental sólo la propiedad del propio cónyuge con los parientes del otro cónyuge tiene un significado práctico (prohibitivo), pero no se atribuye ninguna importancia especial a la propiedad entre los parientes de ambos cónyuges.
Apéndice del capítulo sexto. Derechos y obligaciones especiales derivados de las relaciones familiares y de parentesco
1. El deber de proporcionar alimentos y el derecho correspondiente (droit d'aliments, Alimentationspflicht y Recht, alimenta). Esta obligación, con independencia del contrato y del testamento, también está establecida por la ley, concretamente en lo que respecta a las relaciones familiares.
La obligación de proporcionar alimentos se supone necesaria, como atributo del poder familiar, cuando la familia vive junta. Así es como los padres apoyan a sus hijos durante su crianza y, sin duda, están obligados a mantener a sus hijos, incluso a los adultos, hasta que se vayan o mientras los niños no tengan todavía sus propios medios de vida. Por tanto, el marido está obligado a mantener a su mujer. Pero además de esto, y con independencia del poder y la convivencia, por las únicas relaciones consanguíneas y familiares entre determinadas personas, se reconoce una relación alimentaria. No toda la legislación define la pensión alimenticia de la misma manera, pero sí está definida detalladamente en el derecho romano. Este derecho existe indudablemente entre quienes ascienden y quienes descienden; se reconoce en casi todas partes entre la persona adoptada y el padre adoptivo; sólo el derecho prusiano lo reconoce entre hermanos y hermanas. Este derecho sólo se asume cuando existe, por un lado, una necesidad real y, por otro, la capacidad de satisfacerla.
Este derecho cesa con la muerte del obligado y no se extiende a sus herederos (salvo en casos de extrema necesidad, según el derecho romano); está privado de quien él mismo elude el cumplimiento de un deber similar. Por contenido entendemos lo que se necesita únicamente para las necesidades corporales (como vivienda, vestido, comida), y su medida debe corresponder tanto al estado de quien lo requiere como a los medios de quien lo da. La necesidad de educación no se considera pensión alimenticia; pero el derecho prusiano distingue entre dos tipos de alimentos: uno de acuerdo con el Estado (standesmässige), el otro extremo (nothdürftige): la pensión alimenticia de este último tipo sólo se otorga a hermanos y hermanas y a los empobrecidos por su culpa, y en otros casos, se considera pensión alimenticia la formación en un oficio o arte. Recientemente, en la ciencia y en la legislación alemana, ha surgido un fuerte desacuerdo sobre la cuestión del derecho de los hijos ilegítimos a exigir manutención a su padre (ver arriba, sobre los hijos ilegítimos).
Nuestra legislación reconoce la obligación de los hijos de proporcionar alimentos a sus padres y del marido a la mujer (véanse los artículos 13 y 23 supra).
El derecho a recibir alimentos puede ser objeto de un acuerdo especial celebrado no solo entre parientes consanguíneos, sino también entre extraños, y el motivo para celebrar un acuerdo suele ser la entrega o transferencia de bienes de una persona a otra, con la obligación de mantener al donante como dependiente. Este tipo de acuerdos son muy habituales, por ejemplo, en nuestra vida cotidiana. durante la división de la herencia, en cuanto a la transferencia de la herencia o división del padre a los hijos, en cuanto al matrimonio, cuando el suegro va a la casa de su yerno, y finalmente, en cuanto al alquiler de lugares previamente utilizados entre el clero y los ministros de la iglesia. Pero un acuerdo de este tipo, entre padres e hijos, no puede, como reconoció el Senado (decisión Cass. 1873, N 1446), tener un significado decisivo. La propiedad y la medida de manutención se determinan, independientemente del acuerdo, por los fondos de una parte para la propiedad y las necesidades personales de la otra parte. En este sentido, el Senado reconoció que, a pesar del acuerdo entre el hijo y la madre sobre el pago de 5 rublos mensuales en concepto de manutención, el importe de este pago podría verse incrementado debido al aumento del precio de los suministros de subsistencia.
2. Entre los derechos y responsabilidades especiales que surgen de las relaciones familiares se encuentran los deberes funerarios y el derecho a elegir el lugar para la sepultura de un familiar fallecido. Esta obligación se asume por sí sola, pero como pueden conllevar costes más o menos importantes, pueden surgir disputas sobre quién está obligado a compensarlos. En primer lugar, esta responsabilidad recae, por supuesto, en el heredero o herederos, en la medida de la parte de la herencia recibida; Independientemente de la responsabilidad hereditaria, según el supuesto habitual, la responsabilidad funeraria corresponde en primer lugar al cónyuge restante, y luego a aquel que, según las relaciones familiares, tendría la obligación de proporcionar alimentos al difunto. De las legislaciones positivas, sólo la prusiana contiene normas sobre esta materia, imponiendo dicha obligación al cónyuge (Allg. Ldr. II. 1. § 434).
A la obligación corresponde el derecho a elegir un lugar de sepultura para el difunto, incluso si él mismo no ha testado dónde sepultar. Para los que se quedan, un interés especial de amor familiar y necesidad religiosa está relacionado con el lugar de entierro; por lo tanto, es posible que existan disputas sobre el lugar del entierro entre familiares. En este caso, deben ser decididos por el tribunal, que se guía en su decisión por consideraciones de la proximidad comparativa de una u otra relación familiar. Se pueden señalar varias decisiones de los tribunales franceses que reconocieron el derecho de elección preferencial al cónyuge restante del difunto. Al mismo tiempo, se interpreta que el objeto de disputa en tales casos no es la disposición del cuerpo del difunto, sino un tipo especial de deber o servicio (obligation de faire ou de laisser faire), y se reconoce la posibilidad legal de acuerdos y concesiones mutuas entre familiares sobre el lugar de entierro (Diario del Ministerio de Justicia Min. 1862, No. 11, p. 442. Dalloz. Repertoire. Culte. N 785. Jurisp. generale 1869, 2. 233).
Un juicio similar sobre el lugar de enterramiento del historiador Michelet, en el tribunal civil de Toulon, en marzo de 1874.
En 1892 (C. Legal., núm. 28), se aprobó el estatuto de asistencia mutua de la familia de los barones de Korf Schmiesing, la primera institución de este tipo, cuyo ejemplo fue el estatuto de la vz. fue aprobado en 1893. con la ayuda de la familia de los barones Raden y luego otros estatutos. El objetivo de tales instituciones es mantener el honor y la nobleza del clan y brindar asistencia financiera a los familiares necesitados, para cuyo capital se compone de contribuciones en efectivo y donaciones y se pueden comprar bienes inmuebles. La dirección pertenece a la asamblea general de miembros de la institución (que se inscriben como miembros mediante solicitudes especiales) y al consejo del clan elegido, que funciona constantemente. La asamblea general está autorizada a expulsar a los socios que hayan sido desacreditados por el tribunal o que hayan cometido un acto deshonroso.
Sin embargo, algunas leyes, por ejemplo la prusiana, clasifican la ley sobre la relación entre el propietario y el empleado doméstico (Gesinderecht) como ley de familia.
Hay zonas en las que, antes del matrimonio, es posible que el novio lleve a su novia a prueba durante varias semanas, y después de dicha prueba, es posible que el matrimonio aún no se haya celebrado.
La ley rusa generalmente prohíbe que los niños (no sólo los menores) se casen sin el consentimiento de sus padres. De ello se deduce que los adultos también deben solicitar ese consentimiento. Un matrimonio matrimonial sin el consentimiento de los padres no se destruye, pero si la boda en sí es posible sin este consentimiento, la ley no dice nada al respecto. Mientras tanto, según las leyes grecorromanas (de la ciudad), los timoneles, los hijos e hijas emancipados (adultos) podían casarse a su propia discreción si tenían más de 25 años. Hasta los 25 años, la hija debía solicitar el consentimiento de su padre y, en su ausencia, de sus familiares y superiores (Kormch. Zak. Grad. Gr. 4, Ch. 3, 7–9. Ch. 10, 24. Ch. 12, 15, 19). Para el matrimonio sin el consentimiento de los padres, la ley penal (Código de 1885, artículos 1549, 1566) amenaza con pena de prisión de 4 a 8 meses. No hay duda de que el castigo no puede tener lugar, así como es inapropiado refutar la corrección del matrimonio cuando hay evidencia de que los padres, conociendo el matrimonio, no declararon oportunamente su desacuerdo o prohibición.
En esencia, la regla del Concilio de Trento se relaciona no tanto con el lado eclesiástico como con el lado civil del matrimonio, e incluso no se ubica en la parte dogmática, sino disciplinaria de los decretos del concilio. Cuando las Reglas de Trento no han sido publicadas, la propia Iglesia católica reconoce como válidos los matrimonios que ni siquiera se celebran en presencia de un sacerdote. Ver Repertorio Dalloz. Culto. No 6.
Incluso antes, en 1580, los estados holandeses promulgaron una ley sobre el matrimonio civil, pero exclusivamente para los disidentes.
La forma de matrimonio escocesa difería y aún difiere en sus características de la inglesa. Según la ley escocesa, la base de una unión matrimonial es únicamente el acuerdo de las partes, pero la forma en que se expresa este acuerdo varía. Además de la forma correcta, en la que se requiere una ceremonia eclesiástica, mediante tres anuncios en la parroquia del lugar donde ambas partes residieron durante 6 semanas, la ley también permite una forma irregular de matrimonio sin ningún anuncio, con un simple anuncio de la unión realizada ante el magistrado y, además, permite matrimonios completamente informales. Según la ley escocesa, un acuerdo matrimonial puede expresarse de cualquier forma: por escrito, verbalmente o simplemente inclinando la cabeza: la unión matrimonial se fortaleció con tal acuerdo si fue seguido de una convivencia material; Se aceptan como prueba del acuerdo testigos, confesiones y juramento. Por tanto, para aprobar un matrimonio en Escocia, basta con tener un testigo ante quien se haya celebrado el acuerdo.
De ahí la conocida costumbre en Inglaterra de partir hacia Escocia para celebrar matrimonios secretos: el primer pueblo escocés más allá de la frontera inglesa (Gretnagreen) sirvió para este propósito; El testigo solía ser el herrero, cuya casa se encontraba en el borde, el primero de la frontera. Los abusos derivados de esta conveniencia de celebrar matrimonios secretos y de la incertidumbre de la forma legal llegaron al punto de que en Escocia, como dijo Lord Kemble, pocas mujeres podían darse cuenta de si estaban legalmente casadas o no. La legislación no empezó a limitar estos abusos en Inglaterra hasta 1856, cuando se decidió que un matrimonio escocés sólo sería válido si los novios habían residido en Escocia durante al menos 21 días antes del matrimonio, por lo que ya no era posible contraer matrimonios secretos en Escocia después de haber cruzado la frontera.
La importancia de los ritos eclesiásticos en Francia hasta el día de hoy, no sólo entre la gente común, sino también entre las clases educadas, se demuestra más claramente por una disputa que surgió hace varios años entre los juristas franceses sobre la cuestión de si la negativa de uno de los cónyuges al otro a realizar la ceremonia matrimonial según el rito de la iglesia, acordado entre ellos, puede servir como razón suficiente para reconocer el matrimonio como nulo. El profesor Bressol tiene una opinión afirmativa. Marcade y Thierse se opusieron, sin embargo, no incondicionalmente, y finalmente la Cámara de Abogados de París aceptó la opinión del famoso abogado Demolomb, según la cual la negativa de uno de los cónyuges a los ritos eclesiásticos puede servir como motivo para la separación legal de los cónyuges (sepavation de corps), pues tal negativa sin duda pertenece al número de insultos graves (injuria gravis). Véase Revue de législation. 1846 T. III y Demolombe, Cours de Droit civil.
En la decisión en el caso Efimova, el Senado (Cass. decisión 1869, No. 292) reconoció que el matrimonio no puede estar condicionado por ninguna obligación, por lo tanto, no puede contarse entre los contratos cubiertos por los artículos 220 y 221. sobre obligaciones cometidas por menores.
Según las reglas de la iglesia, está prohibido casarse: en el Ayuno de Natividad, del 14 de noviembre al 6 de enero, en la Semana de la Carne a Santo Tomás, en la Semana de Todos los Santos hasta el Día de San Pedro, en el Ayuno de la Dormición del 1 al 15 de agosto y, en general, en las Vísperas del miércoles y viernes (es decir, el martes y jueves después de Vísperas).
Curiosa a este respecto es la circular del Ministro de Justicia italiano Viliani a los ciudadanos. autoridades, en septiembre de 1874 El gobierno admite que con la introducción de una nueva ley sobre el matrimonio civil obligatorio, quienes contraen matrimonio evitan en gran número esta forma, contentándose con el rito de la iglesia, a pesar de que sólo la forma civil da al matrimonio el significado de legal. Así, resulta que en Italia hay un gran número de matrimonios celebrados en los últimos años: hasta 120.000, celebrados con intención matrimonial, pero ilegales en el sentido legal, con todas las consecuencias. Este fenómeno no podía dejar de causar preocupación en el gobierno, y el propio gobierno, buscando las razones para evadir el formulario civil, admite que las razones principales fueron las siguientes: "el costo del papel para sellos, la incomodidad de ir a oficinas distantes para registrar a los ciudadanos... actos, a veces hasta el otro extremo de la ciudad, y durante las horas de oficina, difíciles para la clase trabajadora; la necesidad de muchas investigaciones preliminares, certificados y trámites y correspondencia en papel".
El Ministro confirma a los prefectos que se ocuparán de la posible eliminación de todos estos inconvenientes.
La ley prusiana, si bien facilita el divorcio, no permite esta medida. En cuanto a la ley de la Iglesia Católica Romana, cabe señalar que la jurisdicción de la Iglesia, si bien niega el divorcio como forma de disolver un matrimonio legal, al mismo tiempo utiliza ampliamente razones legales para declarar inválido el matrimonio desde el principio. La discreción papal en este caso alivia muchas dificultades, con la ayuda de una casuística aplicada a la necesidad. Así, por ejemplo, el matrimonio de Napoleón con Josefina fue declarado inválido porque fue casado por el sacerdote equivocado, aunque la boda fue celebrada en un momento por el cardenal Fesch y, además, por orden del Papa. Desde este punto de vista, se podría decir, no hay límite a las razones legítimas por las que un tribunal latino puede destruir un matrimonio. Hay versos latinos para la memoria, en los que se enumeran brevemente estos motivos.
Todas las quejas contra las decisiones del Sínodo sobre casos de divorcio, en asuntos relacionados con el divorcio, no fueron aceptadas para su consideración por el Tribunal Estatal. Consejo (1817, pueblo de Shchepochkina).
Los matrimonios de cismáticos que no estaban casados en una iglesia ortodoxa o edinoverie eran declarados inválidos; esto es invalidez ante la ley, es decir, negación de la legalidad del matrimonio, pero no separación de la convivencia, pues incluso las esposas ilegítimas de los cismáticos de la secta sacerdotal son reconocidas y registradas como sus esposas en las listas policiales.
La cuestión de la delimitación de jurisdicción entre tribunales eclesiásticos y seculares en materia de derecho matrimonial ha sido objeto recientemente de una extensa discusión en la literatura, en relación con supuestos sobre reformas en este tema (ver Journal of Civil Rights, 1872 y 1873). Al mismo tiempo, se hicieron repetidas referencias a 2 horas de Curso Civil. Derechos con indicios de presentación incompleta. No creo que sea superfluo señalar que el tema esencial de este curso es el derecho civil y no los procedimientos judiciales.
La ley francesa permite al marido otorgar a su esposa autoridad general para administrar su patrimonio, con derecho de destrucción en cualquier momento, pero no permite autoridad general para enajenar (la ley italiana permite ambas cosas).
Cuando una esposa sigue a su marido al exilio por su propia voluntad, los cónyuges no se separan en el camino. Est. enlace ed. 1890, art. 85, 411. Si los exiliados en el lugar de trabajo contrajeron matrimonio y el período de trabajo de uno de los cónyuges terminó antes que el del otro, entonces la persona liberada del trabajo está obligada a vivir con el otro hasta que finalice el período. Ibíd., art. 412.
En tiempo de guerra, durante el movimiento de tropas, las esposas y familias de rango inferior tienen prohibido seguirlas (Nota 5 del Reglamento Ordinario de Tierras al art. 259). Excepto en tiempos de guerra, esto no sólo no está prohibido, sino que en algunos casos las esposas también reciben un subsidio para ir con sus maridos. Est. Punto de vista terrestre. 490–492. El derecho de las esposas y las familias a vivir con sus maridos en un apartamento asignado se asume incluso en ausencia de sus maridos. Ver Establecer. Punto de vista terrestre. 259 y nota. 260, 261.
A este respecto, el derecho musulmán ha establecido una casuística muy compleja, que recuerda a la conocida casuística del test de conciencia jesuita. A continuación se muestran algunos ejemplos. Si un hombre toca el cabello de la cabeza de una mujer con la mano, en la raíz, surge una propiedad prohibida, pero si no lo toca en la raíz, entonces no hay propiedad. Si le toca las uñas con lujuria, hay una propiedad. Si el contacto no fue directamente al cuerpo, sino a través de la tela, entonces no hay propiedad, cuando la tela era densa, a través de la cual no se puede sentir el calor del cuerpo, y existe una propiedad cuando el calor se puede sentir a través de la tela, etc.
La información sobre la ley islámica, tanto sobre este como sobre otros temas, está tomada de las obras del barón Tornau: Exposición de los principios de la legislación musulmana. San Petersburgo 1850 y el suyo: derecho musulmán. San Petersburgo 1866; Baillie. Compendio de la ley Moohumeddan. Londres. 1865.
El concepto de legalidad del nacimiento y el reconocimiento de los hijos exclusivamente legítimos nacidos en un matrimonio legal no es una de las disposiciones antiguas de la legislación occidental. Las últimas investigaciones han demostrado que los antiguos monumentos del derecho alemán y escandinavo no distinguen estrictamente entre hijos legítimos y hijos extramatrimoniales (sólo los hijos nacidos de esclavos difieren claramente en derechos). Con toda probabilidad, el concepto romano de la relación jurídica de un ilegítimo con una madre, y no con el padre, entró en la legislación a través de la enseñanza de la iglesia y el derecho canónico (ver Wilde - von den unechten Kindern. Tübingen. 1855). Vale la pena señalar que en nuestro país la diferencia entre hijos legítimos e ilegítimos estaba claramente establecida en el derecho civil no antes que en el Código.
En 1348 art. Est. Corte. Gramo. Esta norma se repite en una nueva edición con el siguiente cambio: “El marido está obligado a acreditar que estuvo separado de su mujer durante todo el tiempo en que pueda atribuirse la concepción del niño”. Es imposible no notar que la edición anterior fue mucho más definitiva.
En general, los decretos expresaban repetidamente la regla: "No dar fuerza al peligroso ejemplo de negar el nacimiento legítimo de los hijos después de la muerte de sus padres". Véanse Decretos del 21 de julio de 1778 sobre el caso Kostyurin; 4 de noviembre de 1786, en el caso Arsenyev; 1802 12 de julio y 1831 13 de mayo.
Se requerirá confesión: esta es la expresión del art. 464. Zach. Corte. Ciudadano no es del todo exacto, porque, según la ley general, el tribunal no puede exigir ni forzar una confesión.
Si la cuestión no es la legalidad del nacimiento, sino la inclusión en los derechos de clase por nacimiento, el momento decisivo se reconoce en otros casos como el minuto de la concepción, en interés de la persona nacida. Entre los romanos, a la hora de clasificar a una persona por nacimiento en libre o no libre, en estado superior o inferior, cuando se producía un cambio en el estado de los padres, el momento decisivo era decidir uno u otro, dependiendo de lo que fuera más beneficioso para el bebé. Así, si la madre en el momento del nacimiento se vio privada de los derechos civiles que tenía en el momento de la concepción, el bebé no debería sufrir este cambio. El hijo de un senador, concebido en matrimonio legal, no pierde las ventajas asociadas al nacimiento, incluso si en el momento del nacimiento el padre ya no estaba vivo o se encontraba privado de su antigua dignidad. Por el contrario, los niños concebidos en un matrimonio ilegal recibían el derecho según el momento del nacimiento en un matrimonio legal. El bebé concebido recibió el derecho a la herencia que se abrió antes del nacimiento.
En nuestro país, en general, un niño recibe los derechos de clase de un padre en la medida en que su hijo puede ser reconocido como legítimo, por tanto, por nacimiento. Sólo en un caso, en beneficio del niño, la ley recurre al momento de la concepción: es decir, si el niño fue concebido cuando el padre gozaba de plenos derechos civiles y nació cuando el padre estaba privado de los derechos de fortuna. La condición del bebé está determinada por el momento de la concepción (Tomo IX de la Santa Ley, art. 11). Los hijos concebidos, pero que aún no han nacido durante la vida del padre, no están excluidos del derecho a su herencia, en igualdad de condiciones con los que estaban vivos en el momento de su muerte (Zak. Civil. 1106).
En 1347 art. Est. Corte. Edición ciudadana del dado 462 art. Zach. Corte. El ciudadano cambió significativamente. Se dice precisamente: el derecho a probar la legalidad del nacimiento (¿de quién?) no cesa con ninguna limitación. Luego se descartó por completo la otra mitad del artículo, que limitaba el derecho de los herederos. De esta forma, 1347 art. significa, en su sentido literal, que la limitación no se extiende no sólo al derecho a probar la legalidad del nacimiento de uno, sino también al derecho de todas las personas interesadas a probar la legalidad del nacimiento de otra persona.
Incluso en las actas del Concilio de Moscú de 1666 existe una regla sobre el establecimiento de registros métricos. En 1722 siguió una nueva orden para llevar registros de las parroquias. A partir de ese momento, se establecieron, pero no se mantuvieron correctamente, y solo en 1775 fueron reconocidos como certificados de matrimonio confiables (P.S.Z. 1775, 5 de agosto, No. 14, 356; 1779, 23 de noviembre, No. 14, 948). Antes del establecimiento de los libros métricos, no teníamos actos especiales que certificaran el nacimiento legal.
Esto significa que una referencia a testigos sólo puede servir como prueba adicional sobre este tema, y no como prueba independiente. En tales casos, la ley francesa exige que exista alguna base de prueba escrita (commencement de preuve par écrit). Además de los actos señalados en el art. 459 Zak. Corte. En el ámbito civil, como prueba, como se desprende de las decisiones judiciales, se aceptan todo tipo de pruebas escritas, tales como: listas familiares, peticiones, documentos judiciales, contratos, correspondencia privada, etc. (cf. Decisión del Senado, vol. 1, n. 675). Independientemente del registro métrico, para los mahometanos, en algunos casos, se acepta un certificado de gobierno espiritual mahometano como prueba de la legitimidad del nacimiento. T.IX. 75, aprox.
Así, la legalidad del nacimiento se puede probar sin certificado de nacimiento; un hijo puede ser reconocido como legítimo y aprobado en derechos dependiendo de la legalidad del nacimiento (por ejemplo, en hereditario), incluso si no hubo confirmación directa del hecho del nacimiento a partir de un matrimonio legal. Por lo tanto, un hijo nacido del matrimonio de Viejos Creyentes, que no tenía un registro métrico, puede ser reconocido en los derechos de nacimiento legal si figuraba en los actos de herencia y familia y era reconocido como hijo legítimo (cf. Cass. decisión 1869, No. 1071, 1871, No. 709).
En la ley de 1874, entre las pruebas de nacimiento por matrimonio inscritas en el registro de nacimientos, se mencionan las listas personales de cismáticos; Estas listas fueron canceladas por ley del 3 de mayo de 1883 (P.S.Z. No. 1545), por lo que ahora pueden servir como prueba sólo del tiempo anterior a la publicación de la ley anterior.
Ver arte. Mullova en Zh. M. Yu. 1861., núm. 7.
Sin embargo, de este silencio no se debe concluir que en este caso se deniega la patria potestad. Corte. la práctica reconoce este poder. Así, por ejemplo, se reconoce el derecho de una madre a ser tutora de un hijo ilegítimo (Ver decisión de la Asamblea General de septiembre de 1868, según el pueblo de Gristop).
Antes de las últimas transformaciones teníamos clases y rangos enteros en los que los niños, por ley, debían ingresar al mismo trabajo o servicio en el que estaban sus padres; Esto obstaculizaba el derecho de los padres a criar y formar a sus hijos según su elección para uno u otro tipo de actividad. Todas estas restricciones ya no existen.
En la Carta de las Colonias (artículo 468 del Prod. 1868) existe una norma que exime a la familia de la obligación de seguir a un colono reasentado por orden de la sociedad por conducta disoluta.
El derecho especial del padre tutor respecto de las elecciones nobles se menciona en el vol. IX, art. 115.
El estatuto lituano (gobierno de las provincias de Chernigov y Poltava, Zak. Gr. 167) enumera 7 razones legales por las cuales los padres pueden repudiar a sus hijos.
En las provincias de Chernigov y Poltava, el padre está obligado a responder satisfactoriamente por los insultos cometidos por los hijos no separados, y la madre en el caso de que, después de la muerte del padre, sea propietario de su propio patrimonio o del patrimonio registrado del marido.
Un estudio histórico de este tema y una exposición de sentencias extranjeras se encontrarán en Arq. para los civiles. Praxis, 1862. Arte. Hermann: Ueber das Recht der Namensführung und der Namensänderung.
Según la ley francesa, la mujer está excluida del título de tutora, excepto la madre, la abuela, etc. La ley italiana añade a la excepción la hermana soltera.
Antes de la publicación del Código de Leyes. 1857 Wards y padre. Los tribunales estaban clasificados como lugares judiciales y tenían poder judicial.
Según la institución de las provincias, se suponía que se establecerían tutelas provinciales en las ciudades provinciales como segunda instancia de supervisión de tutela, pero esta suposición, que se renovó repetidamente, no se cumplió.
El 27 de abril de 1864 el Tribunal del Estado mantuvo su opinión. Consejo, en el que se establece una edad para el menor hasta los 21 años y una tutela, sin tutela, de modo que este dictamen, sin entrar al mismo tiempo en vigor de ley, sirva de base para los trabajos de la Comisión del Ministerio del Interior para elaborar un estatuto de tutela.
En la primera edición permití la posibilidad de que un tercero testador (ni el padre ni la madre) nombrara tutor no a la persona del menor, sino a la herencia que le es legada. En vista de la objeción que se me hizo (J. Gr. Pr. 1871, No. 2), debo abandonar esta opinión y admitir que si bien un tercero puede nombrar un tutor de la propiedad en este caso, este nombramiento no puede contradecir la patria potestad legal; en ausencia de los padres, no tiene significado legal, es decir, obligatorio para la tutela. – Para los derechos de tutela de los padres, véase también el artículo 22.
De la práctica del Senado se desprende claramente que se reconocieron los motivos de la imposibilidad de ejercer la tutela: la ciudadanía extranjera del tutor, su afiliación al cisma, cuando el menor es de fe ortodoxa. Hay decisiones que expresan que el cargo de tutor es incompatible con la celebración de un acuerdo con una persona bajo tutela; sobre esta base, se invalidaron las letras de cambio emitidas a favor de un fiduciario de menores bajo su tutela (Decisión recopilada sobre tutela núm. 124); También se reconoció que la ley no permite a los tutores pedir dinero prestado a los menores confiados a su cuidado (ibíd., núm. 137).
Dada la incertidumbre de la ley en la práctica, a menudo surgen dudas sobre el derecho del tutor a vender la madera de la finca para su tala, a arrendar tierras por períodos prolongados, etc. Estas cuestiones se resuelven de diversas maneras; pero según la letra de la ley, tales acciones no requieren el permiso de una autoridad de tutela superior o inmediata. Algunos tutores, queriendo protegerse de una posible responsabilidad, piden permiso a la tutela; otros no lo consideran necesario y muchas veces son acusados de abuso de poder.
Los tutores y fideicomisarios participan en nombre de los menores y los menores en las elecciones territoriales. uchr. (Vol. II, ed. 1892, Reglamento de la Institución de Tierras, Art. 18).
95–97 artículos. Piso. Colección Ciudadana llaman renta anual al beneficio neto de una finca, pero no es justo atribuir un significado general a esta regla especial, tomada de las instrucciones para el inventario de fincas inmuebles; además, en 1849 se publicó el Reglamento sobre inventarios, y el 284 art. Zach. Gramo. tomado de un decreto emitido en 1775.
Según la Carta de Colonias (artículo 153), el tutor, al entregar la tutela, recibe como compensación 1/4 de los bienes muebles adquiridos para su gestión.
El Senado reconoció que la tutela puede privar al tutor del 5% de la remuneración si sus órdenes resultan en daños a los bienes de un menor (Sb. Sen. decisión vol. II, no. 826).
Es difícil determinar de antemano en términos generales razones suficientes para la remoción de un tutor: no se trata de una cuestión de consideración judicial, sino de consideración administrativa. Como ejemplo, señalamos un caso así. Alguien legó una casa y un capital de 20.000 rublos a la madre de un menor y de 20.000 rublos a los propios menores. para que su crianza y manutención provengan de las rentas de los bienes legados a la madre; pero si esta fuente no fuera suficiente, entonces deberán utilizarse para este fin los intereses del capital de los menores. La madre, nombrada tutora de los niños, sin presentar informes durante 2 años, en el tercer año mostró en el informe 3.000 rublos que había gastado en menores con su propio dinero y exigió el reembolso de esta cantidad de los intereses del capital de los niños. En tales circunstancias, la madre fue reconocida como una tutora poco confiable cuando resultó que a la edad de 2 años ya había dilapidado los bienes que le habían legado personalmente y comenzó a exigir el dinero de los niños.
Procedimientos Com. sobre los tribunales de volost. T. V. 398. VI. 349. Además de esta publicación sobre las costumbres campesinas en materia de tutela y sobre los consejos familiares entre campesinos, véase el libro de Efimenko: Legal costumbres de Arkhang.