Первый отдел. Семейные отношения

Kapitel eins. Allgemeine Konzepte § 1. Allgemeine Eigenschaften familiärer Beziehungen. – Ihr sozialer Charakter. – Inwiefern unterliegen sie der gesetzlichen Definition? – Das Eigentum der Familienmacht und sein Unterschied zum Besitz. – Vermögensfragen und Ansprüche im Zusammenhang mit dem Familienrecht. – Wiederherstellung der Familienmacht. – Eingriffe des Staates in familiäre Beziehungen. – Familienbeziehungen Das Wort Familie erinnert zunächst an die Verbindung, durch die Ehegatten sowohl untereinander als auch mit ihren Kindern verbunden sind. Zweitens über die Beziehung, die das Hausoberhaupt zu allen ihm unterstellten Haus- und Familienangehörigen hat. Drittens schließlich bezeichnet es einen ganzen Kreis von Menschen, die durch eine Verbindung gemeinsamen Ursprungs verbunden sind. Alle diese Verbindungen gehen ineinander über, und die gegenseitigen Beziehungen der Mitglieder jedes Kreises untereinander bilden, soweit rechtlich bestimmbar, Gegenstand des Familienrechts. Die Familie entsteht aus der Vereinigung eines Mannes und einer Frau. Diese Verbindung hat zwei Seiten – körperlich und geistig. Ausgehend von einer unbewussten Handlung wird diese Verbindung, wie jede menschliche Beziehung, nach und nach mit Bewusstsein erfüllt. Die Vereinigung der Geschlechter und die Geburt sind Phänomene, die in der menschlichen Natur mit der Natur der Tiere gemeinsam sind. In der physischen Natur hat dieses Phänomen die Bedeutung einer einfachen Tatsache, die ein Ziel zum Ausdruck bringt – die Erhaltung der Rasse, die Reproduktion der Einheit aus sich selbst. Auf dieser Ebene ist der Familienbegriff noch nicht mit der Vereinigung der Geschlechter verbunden. Auf dieser Ebene ist die Verbindung zwischen Eltern und Kindern instinktiv und dauert nur so lange an, bis die Kinder zu einer unabhängigen Existenz fähig werden. Jenseits dieser Grenze verschwindet jegliche Vorstellung von Union. Aber der Mensch ist nicht wie Tiere auf eine faktische Beziehung beschränkt. In der menschlichen Natur liegt der Wunsch, eine Tatsache zu bestätigen, ihr Beständigkeit, Stärke, Dauer zu verleihen und sie in einen dauerhaften Zusammenhang zu erheben. Der Mensch als rationales Wesen strebt danach, Phänomene zu verallgemeinern. Dadurch wird das Konzept einer ehelichen Verbindung als dauerhaftes Zusammenleben von Mann und Frau, als lebenslange Verbindung von Eltern und Kindern, als Familienverbindung, als Clan bestätigt. So entsteht eine Blutvereinigung. Sie stellt zunächst die einzige Form des Gemeinschaftslebens dar, die von ihrer inneren Stärke getragen wird. Aber die Gesellschaft kann bei dieser Form nicht stehenbleiben; In einer Blutsvereinigung gibt es nicht genug Beständigkeit, starke Festigkeit, und wenn sich die Familie vermehrt, wird ihre Einheit gebrochen, die Verbindung wird schwächer und gerät in Vergessenheit. Anstelle von Blutsverwandtschaften entstehen nach und nach bürgerliche und staatliche Beziehungen. Bluts- und Familienbeziehungen werden dadurch nicht zerstört, weil sie in der Natur des Menschen wurzeln, sondern sie gewinnen, eingeengt in den Wirkungskreis, in dem Bereich, zu dem sie ausschließlich gehören, umso vernünftigere Bedeutung. Hier müssen wir nur über die zivile Bedeutung von Clan und Familie in privaten zivilrechtlichen Beziehungen sprechen. Eigentum familiärer Beziehungen. Diese Beziehungen sind im Wesentlichen persönlich und daher nicht mitteilbar. Sie bilden das Hauptelement der sozialen und staatlichen Beziehungen und behalten dieses Eigentum für immer. Wie soziale und staatliche Beziehungen umfassen Familienbeziehungen den gesamten Menschen und nicht nur einen Aspekt seines Lebens. Dies ist eine vollständige Beziehung. Gleichzeitig sind sie dauerhaft und unbefristet. Obwohl es sich um Beziehungen zwischen einzelnen Individuen handelt, behalten sie für immer einen sozialen Charakter. In anderen zivilrechtlichen Rechtsbeziehungen sehen wir die Beziehung einer Person zu einer Sache oder die Beziehung einer Person zu einer Sache – Eigentum, Eigentum. Dabei beschränkt sich die Beziehung zwischen Personen nicht auf den Begriff Eigentum oder Eigentum, sondern die Persönlichkeit bezieht sich auf das Individuum in seiner Gesamtheit. Dort beruht die Beziehung von Person zu Person auf dem persönlichen Willen, der als Quelle und Motor der Beziehung dient. Hier entstehen Beziehungen unabhängig vom persönlichen Willen, aber eine Person zieht sich aufgrund einer notwendigen natürlichen Verbindung zu einer anderen Person hin, und zwar so, dass die Möglichkeit einer bedingungslosen Verfügung über eine Person durch eine andere ausgeschlossen ist. In der Entwicklung der Blutsvereinigung und Blutsverwandtschaft sehen wir eine allmähliche Übereinstimmung der natürlichen physischen Elemente mit den vernünftigen Bedürfnissen der menschlichen Natur. Blutsverwandte werden nach und nach von bürgerlichen Elementen durchdrungen, begrenzt, definiert. Es ist jedoch zu beachten, dass diese Beziehungen ungleich weniger zugänglich und rechtlichen Definitionen unterworfen sind als alle anderen: gerade wegen ihrer Integrität, gerade weil sie viele Elemente enthalten, die eine rechtliche Definition nicht umfassen kann und sollte, ebenso wenig wie sie nicht in die Tiefen des Gewissens und des moralischen Gefühls vordringen kann. Ein positives Gesetz kann nur eine Seite dieser Beziehungen betreffen, nämlich die Seite, von der aus Kollisionen zwischen Familienautonomie und Staatsautonomie möglich sind. Erstens kann der Staat in diese Beziehungen eingreifen, um das Individuum zu schützen, wenn es durch das Familienprinzip unterdrückt wird (beispielsweise bleibt zu klären, inwieweit sich die Macht der Eltern und Väter der Familie auf die Handlungen untergeordneter Mitglieder erstreckt); zweitens kann der Staat die Formen und Bedingungen bestimmen, unter denen eine Vereinigung von Personen untereinander überhaupt das Recht hat, Familie genannt zu werden – die Formen, in denen Beziehungen entstehen; sonst gäbe es keine Ordnung und Festigkeit der familiären Bindungen. Drittens unterliegen schließlich alle Vermögensverhältnisse, die zwischen Individuen aufgrund ihrer Blutsverwandtschaft entstehen, der gesetzlichen Definition. Im engeren Sinne besteht eine Familie aus mehreren Personen, die durch die Einheit einer Haushaltsbande miteinander verbunden sind; es handelt sich um einen Singlehaushalt. Dies bedeutet nicht zwangsläufig, dass alle diese Personen einen gemeinsamen Wohnort und einen gemeinsamen Haushalt haben; aber sie alle stehen untereinander in einem gegenseitigen Verhältnis von Macht, Schirmherrschaft oder Schutz, Unterordnung und Loyalität. Eine Person in dieser Gewerkschaft hat die Macht; Macht ist von besonderer Natur, denn sie entspringt nicht dem Privatwillen, der die Kraft des Gesetzes erhält, sondern aus einer natürlichen, natürlichen Beziehung. In anderer Hinsicht ist Macht ein unabhängiges Recht, im eigenen Interesse bestimmte, vorherbestimmte Handlungen zu fordern; Führung und Schutzmacht erscheinen hier nicht um ihrer selbst willen und nicht im eigenen Interesse, sondern als akzessorische und natürliche Konsequenz einer solchen Beziehung, in der Schutz und Führung erforderlich sind – für die Machthaber. Das Oberhaupt der Familie oder des Hauses scheint der natürliche Verwalter und Anführer für die übrigen Familienmitglieder zu sein, und darin liegt seine Macht. Diese Macht war zu verschiedenen Zeiten und bei verschiedenen Völkern mehr oder weniger eindeutig und scharf, aber zu jeder Zeit und unter allen Umständen hat sie die natürliche Bedeutung von Macht. Allerdings ist die Macht des Eigentümers im Haus von der Macht des Familienoberhauptes zu unterscheiden; nur Letzteres fällt in den Anwendungsbereich des Familienrechts; und die erste gehört zu Rechtsverhältnissen anderer Art (zum Beispiel das Verhältnis des Eigentümers zum Diener) 1. Familienbeziehungen können nur als Rechtsbeziehungen eingestuft werden, obwohl dieses Eigentum ihnen gehört und nicht in der ganzen Fülle, die wir in anderen Beziehungen des Zivilrechts sehen. Eine Person, die freiwillig oder unfreiwillig familiäre Beziehungen eingeht, tritt in einen bestimmten Zustand ein, der grundsätzlich unbedingt ist, d. Die Zugehörigkeit einer Person zu dem einen oder anderen Staat oder zu einer solchen Beziehung ist ihrem Wesen nach kein Recht, sondern Eigentum der Person; Es hat jedoch rechtliche Bedeutung, weil mit diesem Zubehör, sobald es zweifelsfrei ist, die Rechtsfolgen verbunden sind, die das eigentliche Bürgerrecht einer Person ausmachen. Da ich beispielsweise Vater, Ehemann, Sohn usw. bin, besitze ich zweifellos die mit diesen Eigenschaften verbundenen Bürgerrechte (z. B. Erbschaft, Unterhaltsrecht usw.), und die Anerkennung dieser Rechte erfordert die Anerkennung des Staates, aus dem sie stammen. Im Zweifels- oder Streitfall ergeben sich daher besondere Ansprüche hinsichtlich der Beschaffenheit; da diese Ansprüche den Nachweis der notwendigen Staatsannahme erbringen sollen, ohne die das mit ihnen verbundene Recht keinen Anfang und keine Grundlage hätte, so nennt man sie vorläufig (actio praejudicialis, praejudicium, Praejudicialklagen); Die Besonderheit dieser Ansprüche besteht darin, dass die Entscheidung über sie unbedingte Kraft hat, d.h. nicht nur zwischen den Parteien, sondern auch gegenüber allen Dritten, die nicht am Verfahren beteiligt waren. Mit familiären Beziehungen verbundene Rechte kommen am deutlichsten in der Konfrontation mit Fremden zum Ausdruck. Das Gesetz erkennt die Macht des Familienoberhauptes an, schützt diese Macht bedingungslos vor Ansprüchen Dritter und stellt im Falle eines Widerspruchs die Machthaber wieder her. Wird diese Befugnis in ihrer Grundlage angefochten, bedarf sie einer vorläufigen Beurkundung und Anerkennung (praejudicium). Wenn es zweifelsfrei ist, dann wird es im Verhältnis zu Dritten nicht durch eine Klage wiederhergestellt, sondern durch die direkte Anwendung des Gesetzes, durch die Gewalt der Regierung (bei den Römern diente dies nicht durch actio, sondern durch interdictum, zum Beispiel de liberis exhibendis, de uxore exhibenda). In Bezug auf die untergeordneten Familienmitglieder stellt das Familienoberhaupt seine Macht von Rechts wegen autokratisch wieder her und greift nur im Falle der Unzulänglichkeit oder des Scheiterns seiner Maßnahmen auf die direkte Unterstützung der Regierung zurück. Innerhalb einer Familie scheinen die gegenseitigen Beziehungen der Mitglieder im Wesentlichen natürliche, moralische, aber keine rechtlichen Beziehungen zu sein. Sie enthalten sowohl Rechte als auch Pflichten, aber beides – nicht im rechtlichen, sondern im moralischen Bewusstsein, nicht in der Berechnung nach Zahl und Maß, sondern in Erwartung und Vertrauen; beide sind unter dem Deckmantel des Familienlebens verborgen. Nur in diesem Fall, wenn der Machtmissbrauch oder das Vergessen von Pflichten bis zur völligen Verleugnung der Grundprinzipien des Familienlebens, d. z. B. wird dem Vater die Aufgabe zugesprochen, die Kinder zu ernähren, zu unterstützen und großzuziehen, dem Ehemann, der Ehefrau den Lebensunterhalt zu sichern usw. Verwandtschaftsbeziehungen haben nicht die gleiche rechtliche Bedeutung wie die gegenseitigen Beziehungen von Mitgliedern im engen Familienkreis. Es gab eine Zeit, in der Clans ein ganzheitliches Leben unter der Autorität des Vorfahren führten; Aber diese Zeit ist in der Zivilgesellschaft vergangen, und jetzt gibt es im Clan keine notwendige Person mehr, die rechtmäßig an der Macht wäre und die Verantwortung für Schutz und Schirmherrschaft hätte. Blutsverwandte in einer verwandten Verbindung werden gesetzlich als ein natürliches Phänomen anerkannt, das sich aus Blutsbanden ergibt, sie begründen jedoch für sich genommen keine dauerhaften bürgerlichen Rechte und Pflichten, weder zwischen Mitgliedern des Clans noch gegenüber Dritten. Familienbeziehungen sind zwar nicht legal, haben jedoch rechtliche Bedeutung. Sie besteht darin, dass Verwandte blutsverwandt vom gleichen Vorfahren abstammen und in einer gegenseitigen Blutsverwandtschaft stehen, was für viele Rechtsbeziehungen eine wichtige positive oder negative Bedingung darstellt. Blutsbande stellen ein Hindernis für die Ehe zwischen bestimmten Personen dar, zerstören oder schränken die Glaubwürdigkeit von Aussagen ein, geben das Recht auf eine gesetzliche Erbschaft, erlegen Vormundschaftspflichten auf usw. In Bezug auf Familienbeziehungen wurde das neue Zivilrechtsgesetzbuch für Montenegro, zusammengestellt von Prof. Bogišić und wurde 1888 in Betrieb genommen. Als neues, bemerkenswertes Phänomen auf dem Gebiet der Gesetzgebung erregte es die Aufmerksamkeit aufgeklärter Juristen auf der ganzen Welt. Der Verfasser bereitete sich auf seine Arbeit vor, indem er das Gewohnheitsrecht der slawischen Völker, insbesondere zwischen Serben und Montenegrinern, sorgfältig studierte und das System und den Inhalt des Kodex auf die Bedürfnisse des Landes in seinem wirtschaftlichen und moralischen Leben anwendete, ohne sich weder von den üblichen Methoden der römischen und deutschen Systematisierung von Rechtsnormen noch von der falschen Kodifizierungsrichtung mitreißen zu lassen, in der das sogenannte Anwaltsrecht über die populären Ansichten über Recht und Unrecht dominiert. Darüber hinaus gehören zu den Besonderheiten des neuen Codes: Erstens die sorgfältige Entwicklung der Sprache, in der der Code geschrieben wurde, und der Fachbegriffe, die in anderen Fällen neu erstellt werden mussten; zweitens die Ergänzung des Gesetzbuches um allgemeine Rechtsvorschriften zur Erläuterung wesentlicher Konzepte der Verhältnisse des Zivilrechts. Der Kodex besteht aus den folgenden 6 Teilen: 1) allgemeinen Bestimmungen; 2) Eigentum und andere dingliche Rechte; 3) Kauf- und Verkaufsverträge und andere wichtige Verträge; 4) Allgemeine Bestimmungen zu Verträgen und anderen verbindlichen Beziehungen; 5) über Personen und andere Rechtssubjekte. Der Inhalt dieses Teils ist wie folgt: Erwachsenenalter und Minderheit; Vormundschaft verschiedener Art; Rechtsfähigkeit und unbekannte Abwesenheit; Familiengemeinschaft, Stamm, Bruderschaft, ländliche Gemeinschaft; Kirchen und kirchliche Einrichtungen des Staates; Unternehmen und Institutionen. Der 6. Teil schließlich enthält Erläuterungen, Ergänzungen und Definitionen von Begriffen. Der Gesetzgeber hat seine Aufgabe klugerweise auf ein Schutzrecht beschränkt. Er hält es für unzeitgemäß und gefährlich, die Familienbeziehungen sowie das Erbrecht, das untrennbar mit dem Familienleben und den Bräuchen der Familie verbunden ist, für Montenegro zu kodifizieren. Das neue Gesetz betrifft Familienbeziehungen nur im Verhältnis zu Dritten gegenüber der Familie und ihren einzelnen Mitgliedern. Um sich mit dem neuen Code besser vertraut zu machen, können Sie auf die folgenden Arbeiten verweisen. Der Autor selbst: Bogisic. Im Hinblick auf das Zivilgesetzbuch von Montenegro wurden einige Grundsätze und Methoden für die Kodifizierung übernommen. Brief an eine Freundin. Paris, 1888. Seinselbst: De la forme dite Inocosna de la famille rurale. Paris, 1884 – Artikel über den Kodex im Legal Journal von 1888. – Ausführliche Darstellung im Buch: Ueber das neue bürgerliche Gesetzbuch für Montenegro, von Karl Dickel. Marburg, 1889 § 2. Historische Bedeutung der Familie. – Familie in der Antike und die Macht des Chefs. – Die bürgerliche Familie in Rom – Agnaten, Verwandte und Clan. – Zunächst der religiöse Charakter der Familie und die spätere Veränderung ihres Charakters. – Eigentum einer deutschen Blutsfamilie. – Slawische Familie. – Inhalte des Familienrechts Historische Bedeutung der Familie. In der geistigen Natur des Menschen liegt die grundlegende Eigenschaft, Gegenstände der Außenwelt an seine Persönlichkeit heranzuziehen, sobald sie den Kreis seines persönlichen Willens berühren, und sie in diesen Kreis einzuschließen. Dieses Eigentum, das den Kern jedes Besitzes darstellt, kam im Bereich der Familienbeziehungen zum Ausdruck. In der römischen Welt, wo sie erstmals zu einer Rechtsnorm wurde, sehen wir, dass die Familie einen Teufelskreis bildet, in dessen Zentrum das Oberhaupt des Paterfamilias mit allen Attributen des Eigentumsrechts steht. Die Familie ist ein organischer Körper, dessen Seele das Oberhaupt der Familie ist. So wie im Körper die Glieder und Organe die Instrumente darstellen, durch die die Seele nach außen wirkt, so sind in der römischen Familie die Mitglieder die Instrumente des gesetzlichen Willens ihres Oberhauptes. Nur er hat einen wahren unabhängigen Willen und ein wahres unabhängiges Recht; Familienmitglieder haben einen abhängigen Willen, ein abhängiges Recht, ein abhängiges Recht und einen Willen nur insoweit, als sich beide aus dem Willen und dem Recht des souveränen Oberhaupts ergeben. Das Verhältnis dieses Kapitels zu den Familienangehörigen ist analog zum Eigentumsrecht an allen Gegenständen in seinem Rechtsbereich. Weder seine Ehefrau noch seine Kinder besitzen eine eigenständige Rechtspersönlichkeit. Der Ausdruck im Handbuch gibt direkt die Einstellung des Eigentümers zum Eigentumsgegenstand an. Der Familienvater stirbt: Mit seinem Tod wird der Familienverband praktisch und rechtlich zerstört. Die übrigen Nachkommen führen die Verbindung nicht fort, übernehmen nicht die Person des Verstorbenen in der Familie, sondern gründen eine neue, so dass der Sohn des Verstorbenen, nicht aus Pflicht, nicht als Vormund, die Persönlichkeiten der Witwe und Töchter der Mädchen verwaltet, sondern sie seinem Willen unterordnet, sie autokratisch in Besitz nimmt. Die römische Welt kennt die Sippe nicht in dem Sinne, wie die neuen Völker sie kennen, als eine organische Blutsverbindung aller aufsteigenden, absteigenden und seitlichen Verwandten. Die Struktur der Familie im antiken Rom hatte die Besonderheit, dass sie nicht so sehr auf Blutsbande basierte, sondern auf der Bedeutung der elterlichen Autorität und der damit verbundenen stammesreligiösen Idee. Die Familie bestand aus einem Oberhaupt und Mitgliedern, die unter seiner Autorität standen; Es könnte eine Familie ohne Mitglieder geben: In diesem Fall bestand sie aus einer Person, die weder Familiengewalt über sich noch untergeordnete Mitglieder hatte, aber dennoch den Namen des Hausbesitzers trug (paterfamilias, caput familiae). Andererseits konnte die Familie nicht nur aus Personen bestehen, die tatsächlich unter der Macht standen, sondern auch solche Personen, die unter der Macht des gemeinsamen (nicht mehr existierenden) Vorfahren gestanden hätten, wenn dieser am Leben geblieben wäre. Daher bestand im Allgemeinen Ungleichheit zwischen Personen, die sich gegenseitig ausschließlich durch die männliche Generation auf eine gemeinsame Wurzel elterlicher Macht reduzieren konnten. Von hier aus entstand in der Familie ein bürgerlicher Verwandtschaftsbund (agnatio, cognatio legitima, cogn. Civilis). Eine solche Familie entsprach nicht vollständig einer durch natürliche Geburt entstandenen Blutsfamilie, da nach der Idee der zivilen Verwandtschaft die Blutsverwandten der Mutter nicht dazu gehörten, da die elterliche Gewalt in der Person eines Mannes anerkannt und nur durch einen Mann übertragen wurde; Andererseits hing die Zugehörigkeit zu einer zivilen Beziehung von Ereignissen und Handlungen rein ziviler Natur ab, wie etwa Adoption, Emanzipation und bestimmten strengen Formen der Ehe. Außerhalb der bürgerlichen Familie der Agnaten sehen wir in Rom einen weiteren großen Kreis, der sozusagen zwischen Familie und Staat liegt – den Clankreis, die sogenannten Qens, deren Mitglieder durch einen gemeinsamen religiösen Ritus, gemeinsame Traditionen, einen gemeinsamen Familiennamen, eine gemeinsame moralische Einstellung und ein gemeinsames Erbrecht verbunden waren. In jedem der kleineren Kreise der bürgerlichen Verwandtschaft herrschte eine bedingungslose Machteinheit: Es gab eine Person und ein Eigentum. Alle Familienmitglieder arbeiteten für ihr Oberhaupt, verpflichteten sich und erwarben für ihn – ununterbrochen von Generation zu Generation, bis die Machtkette durch Tod, Emanzipation usw. unterbrochen wurde. Wenn ein Familienmitglied heiratete und seine Kinder großzog, erlangte es die elterliche Gewalt über seine Kinder nicht für sich selbst, sondern für das Familienoberhaupt. Mit einem Wort, die Familie war sozusagen Eigentum ihres Oberhauptes, und das Wort familia selbst bedeutet in seiner ursprünglichen Bedeutung Eigentum oder Zugehörigkeit zu einer Person. In dieser Form war die Familie ursprünglich eine staatliche Institution, eine Form des politischen und religiösen Lebens, und der Titel eines Oberhauptes war notwendig, um die strengen Grundsätze der religiösen und bürgerlichen Ordnung zu schützen (siehe die hervorragende Studie von Fustél de Coulanges dazu im Buch: La cité Antique). Alle alten Gesetze Europas drücken den Wunsch aus, die Familie durch eine strenge Festlegung ihrer Grenzen zu isolieren und die Integrität und Kontinuität des Zuhauses als Heiligtum der Familienreligion, verbunden mit dem Kult der verstorbenen Vorfahren, zu wahren. Von hier aus folgen die Institutionen jener Zeit, die von Familienprinzipien durchdrungen waren – Blutfehde, Ausschluss von Frauen vom Erbe und das Recht auf Adoption. Mit der Veränderung der Zivilordnung und der Sozialwirtschaft Roms überlebte die elterliche Autorität die Grundsätze, auf denen sie gegründet war, und war dem Verfall unterworfen, da diese Grundsätze in Vergessenheit gerieten und das Persönlichkeitsrecht von der Gesamtheit der Rechte und Pflichten, die mit der ursprünglichen Idee der Institution verbunden waren, abgetrennt wurde. In dieser Form, d.h. als persönliches, in sich bestehendes Recht konnte die elterliche Gewalt nicht in ihrer ganzen Strenge aufrechterhalten werden, und die bürgerliche Familie musste im Gesetz nach und nach der natürlichen oder Blutsfamilie weichen, die seit jeher bestand und in den Tiefen der bürgerlichen Familie verborgen war. Gleichzeitig hat sich auch die rechtliche Bedeutung des Familienoberhauptes völlig verändert. In seiner Person war dreifache Macht konzentriert: Macht über Eigentum, Macht über Personen, Macht vor Gericht und Repressalien. Der Zerfall dieser Macht begann damit, dass einem Familienmitglied die gesetzliche Möglichkeit eingeräumt wurde, über eigenes Sondervermögen (peculium) zu verfügen, und dann wurde durch die allmähliche Vervielfachung der Sonderrechte das ausschließliche Recht des Vaters am Vermögen der Familienmitglieder soweit geschwächt, dass der Vater nach seinem Sohn am Erbe teilhaben durfte. Die Erbrechte gehörten zunächst ausschließlich den Agnaten, den Mitgliedern der bürgerlichen Familie; nach und nach, zur Zeit Justinians, gingen sie in den Besitz von Mitgliedern der Blutsfamilie oder Verwandten über. Schließlich kam es zu dem Punkt, dass das wichtigste Hilfsmittel der elterlichen Gewalt – das testamentarische Recht – Beschränkungen unterlag und der Elternteil, dem zunächst die Interessen der Familienangehörigen bedingungslos zugewiesen waren, an deren Interessen an der Verfügung über sein Eigentum gebunden wurde, wofür die Regelung über das gesetzliche Erbe der nächsten Verwandten geschaffen wurde. Die Familie der neuen Welt, die germanische, erscheint mit unterschiedlichen Eigenschaften; Seine Bedeutung beruht auf der Blutsverwandtschaft und daher wird sein Umfang nicht wie im römischen Recht durch ein strenges, enges und einheitliches Maß bestimmt. Wenn die römische Familie wie eine Feldpflanze ist, die zu einem bestimmten Zeitpunkt ihre Existenz vollendet und sich durch Samen vermehrt, dann ist die germanische Familie wie ein Baum, der durch Wurzeln im Boden gestärkt wird, von Jahr zu Jahr lebt und durch die Kraft seiner inneren Säfte neue Knospen, neue Triebe und Zweige hervorbringt. Es hat kein Maß und keine Dauer, denn Blut wird von Generation zu Generation weitergegeben; Er hat ein Oberhaupt, aber mit seinem Tod ändert sich nur die Persönlichkeit des Oberhauptes, die Oberhauptschaft wird von Person zu Person weitergegeben, und die Familie hört nicht auf, das gleiche organische Ganze zu sein. Das Familienoberhaupt hat Macht über seine Mitglieder, aber diese Macht basiert nicht auf dem Konzept des Eigentums, sondern auf dem Konzept des Schutzes und der Schirmherrschaft; Damit verbunden ist der Begriff der Pflicht und Fürsorge. Familienmitglieder sind keine toten Instrumente des Hauptes, sondern Mitglieder des gemeinsamen Körpers; ihre Persönlichkeit verschwindet nicht in der Persönlichkeit des Oberhauptes, sondern besteht in der Unterordnung unter dieses; ihr Wille wird nicht zerstört, sondern durch den Willen des Oberhauptes ergänzt; Durch den Erwerb wird ihnen kein Anspruch auf das, was sie erworben haben, entzogen; Was erworben wird, dient nur der Verwaltung oder Nutzung des Kopfes bis zum Erwachsenenalter oder zur Heirat. Das Land, das das Oberhaupt besitzt und über das es verfügt, gilt zwar als sein Land, wird aber gleichzeitig als Eigentum des Clans betrachtet (ein Konzept, das der römischen Welt völlig unbekannt ist), genauso wie Land in weiteren Zweigen des Clans als Eigentum einer Marke, eines Stammes oder einer Gemeinschaft betrachtet wird. Der Verwandtschaftsgrad wird in Generationen oder Graden berechnet; Das Erbe wird nicht gleichmäßig nach Graden, sondern nach Linien in ungleiche Teile aufgeteilt. Dies ist der Typus der deutschen Familie, allerdings verzerrt durch die Vermischung mit den Merkmalen des zunächst feudalen, dann römischen Rechts. Die slawische Familie zeichnet sich durch das völlige Fehlen eines strengen Rechtsprinzips aus. Hier stoßen wir nicht einmal auf das deutsche Konzept des Mundiums oder der Vormundschaft eines Mannes über seine Frau oder eines Vaters über seine Kinder. Das Oberhaupt der Familie hat als oberstes Mitglied eines organischen Ganzen Macht, und diese Macht des Oberhauptes ist eine lebendige Eigenschaft des organischen Wesens und kein strenges Recht und keine gesetzlich festgelegte Verpflichtung. Bewegliches Vermögen und Hausrat gelten als Gemeinschaftseigentum, und alles, was die Mitglieder erwerben, steht dem Oberhaupt als Gemeinschaftseigentum zur Verfügung. Das Erwachsenwerden trennt einen noch nicht von dieser Kommunikation, verleiht einem Menschen noch keine persönliche Unabhängigkeit, macht ihn noch nicht zu einer eigenständigen Einheit: Dafür muss er sich trennen, ein besonderes Familienoberhaupt werden oder seine Tochter muss in eine andere Familie ziehen. Das Oberhaupt stirbt, aber seine Führung wird nicht vererbt, und die Familie führt entweder weiterhin ein gemeinsames Leben, und die Witwe des Verstorbenen kann seinen Platz einnehmen, oder sie zerfällt in neue, getrennte Familien. Dies ist die Art slawischer Familie, die auch heute noch in unseren Landbesitzerschichten existiert; aber er beginnt bereits, sich selbst zu erfahren, seine patriarchalischen Prinzipien können dem Beginn der Persönlichkeit nicht mehr widerstehen, indem er überall seine Forderungen verkündet, seinen Wunsch, sich aus der für ihn bereits eng gewordenen Umgebung der familiären Kommunikation zu befreien. Der charakteristischste Familientyp unserer Zeit ist die chinesische Familie. Sie beschränkt sich nicht wie bei uns auf Eltern, Kinder und Seitenverwandte, sondern umfasst alle Vorfahren, erstreckt sich über Jahrhunderte und umfasst Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft durch die Einheit von Familientradition und Familiengeschichte, mit der die Chronik in jeder Familie gespeichert und weitergeführt wird. Materielle Grundlage ist das Familiengrundstück, unveräußerlich, unteilbar und nicht verkäuflich (mit seltenen Ausnahmen) – das Eigentum an diesem Grundstück ist heilig. In dieser Form erscheint die chinesische Familie als integraler Organismus und Haupteinheit der gesamten Staatsstruktur und verfügt über Rechte – bürgerliche, politische und sogar juristische, denn sie hat das Recht, unwürdige Mitglieder aus ihrer Mitte auszuschließen und sie aus dem Herd, aus den Familientraditionen und aus dem Familienkult, der der Erinnerung an die Vorfahren gewidmet ist, zu exkommunizieren; hat das Recht, den Schuldigen schwere Strafen (mit Ausnahme der Todesstrafe) aufzuerlegen. Ohne aufzubrechen, unterscheidet eine solche Familie jedoch einzelne Mitglieder von sich – die Gründer neuer Familien, die durch gemeinsame Traditionen mit einem gemeinsamen Nest verbunden sind. In Bezug auf die Vererbung ist es nach Le Plays Beobachtung möglich, Familien in drei völlig unterschiedliche und sehr charakteristische Typen zu unterteilen: patriarchale, instabile und indigene Familien (f. patriarchale, f. instable et famille souche). Den ersten Typ, also die patriarchalische Familie, findet Le Play bei den Hirtenstämmen im Osten, bei den russischen Bauern und bei den Slawen Mitteleuropas. Alle Kinder, mit Ausnahme derjenigen, die verheiratet sind, bleiben beim Vater, der weitreichende Macht über sie und seine Enkelkinder hat. Das gesamte Vermögen, mit Ausnahme einiger beweglicher Sachen, bleibt ungeteilt, und der Vater verfügt darüber und verwaltet die Arbeit. Mit seinem Tod geht dieses Recht auf einen seiner Söhne über, den er selbst zu seinem Erben eingesetzt hat. Obwohl dieser Brauch Nachteile mit sich bringt, die denen des Gemeinschaftsprinzips entsprechen, stellt er zumindest den enormen Vorteil dar, dass er es auch weniger fähigen Mitgliedern ermöglicht, dennoch einen Teil des Wohlstands zu genießen und ein sicheres Stück Brot zu haben. Darüber hinaus eignet es sich durchaus für die Situation von Familien, die in fast wüstenähnlichen Gebieten und unter einer sehr primitiven Regierungsform leben und gezwungen sind, um Gefahren zu vermeiden, am Herd zu bleiben und sich nicht der elterlichen Autorität zu entziehen. Die instabile Familie ist überwiegend im Westen und insbesondere in Frankreich anzutreffen, wo die Bevölkerung im letzten Dreivierteljahrhundert aufgrund der erzwungenen Güterteilung desorganisiert war. Mit dieser Anordnung verlassen alle Kinder ab dem Tag der Heirat oder nach Erhalt der Möglichkeit, selbstständig zu leben, ihr Zuhause und lassen sich selbstständig nieder, während sie ihre älteren Eltern in Ruhe lassen. Alle Kinder haben sozusagen ihre eigene Mitgift, also ihren Anteil am Vermögen, und genießen die Früchte ihrer Arbeit, frei von allen Verpflichtungen gegenüber der Familie; Beim Tod der Eltern wird das gesamte Vermögen zu gleichen Teilen zwischen den Kindern aufgeteilt, und der Vater hat nicht das Recht, durch seinen Willen eigenständig in die Angelegenheit einzugreifen. Das Ergebnis dieses Verfahrens ist eine Reihe periodischer Liquidationen des Elternhauses. Diese Anordnung führt fatalerweise zu einem Bevölkerungsrückgang, da die Ehepartner sie aus Angst vor vielen Kindern meiden. Diese Ordnung dient in der Gesellschaft also immer als Zeichen der Unordnung oder des Wunsches nach Unordnung. Der dritte Typus, dem Le Play den ausdrucksstarken Namen der indigenen Familie (f. souche) gibt, findet sich bei den freiesten und wohlhabendsten Völkern, bei denen, die über genügend gesunden Menschenverstand verfügen, um ihr Privatleben vor der Herrschaft formeller Legalisten und Bürokratien zu schützen, nämlich in den Vereinigten Staaten, in England, Deutschland, in den skandinavischen Staaten und in den meisten Teilen Europas. In solchen Familien übernimmt der Vater eines der verheirateten Kinder als seinen Angestellten mit der Verpflichtung, dauerhaft im Elternhaus zu wohnen und den Beruf des Vaters fortzuführen. Ein solcher Brauch pflegt die beruflichen Traditionen und bewahrt die Lebensgrundlagen und die Schätze nützlicher Anweisungen, die die Vorfahren hinterlassen haben. Gleichzeitig entsteht ein dauerhafter Schutzzentrum, auf den alle Familienmitglieder in schwierigen Momenten des Lebens zurückgreifen können. Während in instabilen Familien der Tod des Vaters eine Ursache für den Zerfall darstellt, ist er in einheimischen Familien nur eine harte Prüfung für die Herzen der Kinder und hat keine schädlichen Folgen für das Wohlergehen der Familie. Kinder, die noch nicht die Volljährigkeit erreicht haben, die noch Hilfe und Schutz brauchen, werden nicht verlassen und finden dank der Standhaftigkeit des Elternhauses und der Bedeutung der Legenden beim neuen Familienoberhaupt die Unterstützung, die sie zu Lebzeiten ihres Vaters genossen haben. Und auch alle anderen Kinder leiden überhaupt nicht um der Interessen des Herd- und Berufserben willen, da dieser ihnen bei ihrer Gründung einen bestimmten, der Größe des Vermögens entsprechenden und vom Vater festgelegten Anteil zahlt. Beim Vergleich all dieser Familientypen kam Le Ple zu dem Schluss, dass, wenn die patriarchalische Familie eher für nomadische Hirtenvölker und Bevölkerungsgruppen charakteristisch ist, die in dünn besiedelten Gebieten unter der Existenz einer Gemeinschaftsordnung leben, die indigene Familie die Institution ist, die den sesshaften Völkern, die in der Landwirtschaft, im Handel oder in der Industrie tätig sind, am meisten für das tägliche Brot und das Wohlergehen sorgt. – Eine instabile Familie ist ein schmerzhaftes Phänomen und weist offensichtliche Anzeichen eines sozialen Verfalls auf. Inhalte des Familienrechts Die Familie entsteht aus der Vereinigung von Mann und Frau. Daher das Gesetz der Ehe und die damit verbundenen Beziehungen zwischen den Ehegatten. Aus der Ehe werden Kinder geboren. Daher das Gesetz der Beziehungen zwischen Kindern und Eltern. Das von Natur aus unbefriedigte Bedürfnis, Kinder zu haben, findet in der Adoption seine Befriedigung. Daher das Gesetz der Adoption und die daraus entstehenden Beziehungen. Das Bedürfnis der Kinder nach Betreuung und Bildung, das naturgemäß unbefriedigt bleibt, wenn die Eltern nicht anwesend sind, wird durch die Vormundschaft befriedigt. Daher das Vormundschaftsrecht und die sich daraus ergebenden Beziehungen. Aus der Verzweigung der Familie entsteht der Clan. Daher das Gesetz der Blutsverwandtschaft zwischen Verwandten, Mitgliedern des Clans. Kapitel zwei. Ehevereinigung § 3. Das Wesen und die Idee der Ehe. - Seine moralische Bedeutung. - Sakrament in der Ehe. – Historische Entwicklung der Idee der Ehe. - Polygamie, Polyandrie und Monogamie. – Die Idee, familiäre, soziale und religiöse Bedeutung der Ehe in der Antike. – Religiöser Heiratsritus der Antike. – Strenge Form der Ehe. – Weihe der Ehe im Christentum. – Kirchliches Konzept der Ehe im Westen und Osten. – Säkularisierung der Ehe und ihre Unterordnung unter Zivilrecht und Gericht nach Reformation und Revolution. – Eherecht und Gericht in Russland Die Ehe im rechtlichen Sinne ist die durch das öffentliche Bewusstsein geheiligte, d.h. rechtliche Natur erhaltene Verbindung eines Mannes und einer Frau. Es reicht jedoch nicht aus, die Ehe nur von der rechtlichen Seite zu betrachten: Das wäre eine einseitige Sichtweise. Die Ehe wird zweifellos durch einen Vertrag geschlossen: Sie leitet eine vertragliche, verbindliche Beziehung ein, in der sowohl Ehefrau als auch Ehemann gegenseitig Verantwortung übernehmen; die Ehe schafft Eigentumsverhältnisse; aber alle diese Beziehungen nehmen einen untergeordneten Platz ein. Das Wesen der Ehe liegt in den Bedingungen der körperlichen und geistigen Natur einer Person und nicht nur in einer rechtlichen Vereinigung zweier Willen. Die Vereinigung zweier Testamente erfordert Vereinbarung und Transaktion; aber dieser Vertragsgedanke erschöpft den Inhalt der Eheschließung nicht. Die Motivation dafür und ihr Ziel ist die Erfüllung des Grundgesetzes der Natur, aufgrund dessen die lebendige und ganzheitliche Persönlichkeit eines Menschen danach strebt, sich selbst zu ergänzen, für sich selbst Ergänzung und Verbesserung in derselben Persönlichkeit des anderen Geschlechts sucht. Was dieser Zusatz ist und woraus er besteht, ist bei unterschiedlichen gesellschaftlichen Entwicklungsstufen nicht dasselbe Konzept. Auf der untersten Ebene ist es die Befriedigung des rohen Instinkts der tierischen Natur; auf höchster Ebene ist es die Befriedigung des der rationalen Natur des Menschen entsprechenden Bedürfnisses nach Kommunikation aller organischen, inneren und äußeren Kräfte, die dem Menschen für Entwicklung, Arbeit und Lebensfreude gegeben sind. Daher ist es falsch, ein besonderes Ziel für die Ehe zu suchen und festzulegen, wie zum Beispiel die Geburt eines Kindes, denn die Ehe ist eine integrale, organische Verbindung, und ihre Idee wurzelt im Grundgesetz der Natur: der Einheit und Integrität der gespaltenen Natur des Menschen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass das Ideal der Ehe, das sich in den Vorstellungen der Menschheit reinigt und erhebt, in der christlichen Welt schließlich die Bedeutung eines Sakraments erhielt. Welche Bedeutung man diesem Wort „Sakrament“ auch beimessen mag – sei es im allgemeinen Sinne oder im kirchlichen Sinne, auf jeden Fall wird kaum jemand, der an die ganzheitliche Existenz der menschlichen Seele und an das geistige Leben glaubt, leugnen, dass in dieser Verbindung, anders als in allen anderen vertraglichen Verbindungen, ein großes Geheimnis der tiefsten und vollständigsten geistigen und körperlichen Vereinigung liegt. Historische Entwicklung des Ehegedankens. Und bei modernen Stämmen, die sich in einem wilden Zustand befinden, gibt es keine Ehe, sondern nur wilde Kopulation. Dies ist jedoch nicht der ursprüngliche, sondern ein verdorbener Zustand der Menschheit, denn alle Völker mit Geschichte und Traditionen haben Traditionen über das Ideal der Ehe und den Unterschied zwischen legaler Ehe und Konkubinat bewahrt. Im Osten und bei asiatischen Stämmen hat sich eine korrupte Form der Polygynie entwickelt, bei der die Idee der Ehe nicht weit über die Idee der Kopulation hinausragen kann. Dabei handelt es sich um eine normalisierte Kopulation, deren Hauptziel die Befriedigung der Sinnlichkeit und des Fortpflanzungsinstinkts ist. Eine Familie entsteht aus einer solchen Ehe nicht, da ihr die Einheit und Integrität fehlt, die zur Bildung einer Familie erforderlich sind. Die Frau darin steht tief; Es dient dem Menschen lediglich dazu, seinen natürlichen Instinkt zu befriedigen. Dieses Thema der Ehe deckt fast vollständig die Befriedigung spiritueller Bedürfnisse ab, das Ziel der spirituellen Kommunikation zwischen Ehemann und Ehefrau. In der Polygamie ist die Ehe in erster Linie eine Privatsache des Mannes: Ich sage in erster Linie, weil man die rechtliche und moralische Bedeutung von Ehen in der muslimischen Polygamie nicht vollständig leugnen kann: Dort hat sich aus religiös geheiligten Traditionen und Bräuchen sogar ein besonderes Eherecht entwickelt, in dem der Frau ein gewisser Schutz im Verhältnis zu ihrem Mann, im Vermögen und im Falle einer Scheidung nicht entzogen wird. Neben der Polygamie bietet das soziale Leben wilder Stämme Beispiele für Polyandrie oder Polyandrie. Beispielsweise gibt es bei manchen Völkern noch die Polyandrie als Form der Ehe. in Tibet, auf Malabar. Ufer, zwischen einigen amerikanischen Stämmen am Fluss. Orinovo usw. In der Polyandrie gibt es zwei Formen – eine rauere: Die Ehemänner sind alle Fremde, Stiefbrüder, und die andere: Mehrere Geschwister haben eine Frau. In einer solchen Familie können Kinder natürlich keinen Vater haben; Es kann keine sichtbare, äußere Beziehung zwischen Vater und Kindern geben. Deshalb erben bei Stämmen, in denen Polyandrie vorherrscht, nach dem Tod eines solchen verheirateten Mannes seine Schwester und seine Kinder ihn und nicht seine Frau und seine Kinder. Kinder gelten als Angehörige des Clans und Stammes der Mutter. Interessante Informationen zu diesem Thema finden Sie im Buch „Primitive Marriage or Inquiry into the origin of the Form of Capture in Marriage ceremonies“ von M'Lennan Advocate. Edinburgh, 1865. Zur Polyandrie, die bei einigen Bergstämmen in Ostindien vorherrscht, siehe Transaktionen der Ethnological Society of London. Bd. VII, 1869, Artikel von Chert: An Account of the Hill-tribes of the Neilgherries. Eine sehr interessante Beschreibung des Brauchs, der bei dem genannten Stamm existiert, ist, dass alle Brüder, egal wie viele es in der Familie gibt, eine gemeinsame Frau haben. Sie leben mit ihr zusammen, aber wenn einer zu ihr eintrat und seinen Stock und Mantel an die Tür hängte, sollten die anderen nicht eintreten. Kinder, unabhängig davon, von wem sie tatsächlich abstammen, gelten als älter – das legitime Kind des ältesten Bruders, das nächste – der zweite Bruder usw. Die neuere Literatur ist recht reich an historischen Forschungen zum Familienleben und zu familiären Beziehungen. Normalerweise ist der Ausgangspunkt dieser Studien die Ära des patriarchalen Lebens. Die berühmtesten Autoren zu diesem Thema (wie zum Beispiel: Fustel de Coulanges – La cité Antique. Maine. The Ancient Law) haben argumentiert, dass die meisten Rechtsbeziehungen zwischen zivilisierten Völkern auf der ursprünglichen Idee von Familie und Familienmacht beruhen. Aber in jüngster Zeit erschienene Studien (hauptsächlich in England, Maclennan – Primitive Marriaqe, Lubbock – The origin of Civilization and the primitive Condition of Man, London, 1870) gehen von ihrem Ausgangspunkt noch weiter als das patriarchale Leben und suchen nach den ersten rechtlichen Merkmalen familiärer Beziehungen in Beobachtungen des Lebens wilder Stämme. Daher eine ganze Reihe neuer Schlussfolgerungen und genialer Hypothesen, die einer weiteren Bestätigung bedürfen. So beweist Lubbock beispielsweise, dass der patriarchalen Struktur zwei weitere Perioden sozialer Organisation vorausgingen, von denen in einer die Stämme in einem Zustand gemischter Kopulation leben und geborene Kinder die Beziehung zu ihren Eltern nicht kennen, sondern nur die Beziehung zu ihrem Stamm; im anderen wird aufgrund der Unbekanntheit der Väter auf eine Verwandtschaft zur Mutter hingewiesen und die Verwandtschaft allein durch die Mutter bestimmt. Und so stellt sich in der konsequenten Entwicklung des Stammeslebens die Beziehung zum Vater später ein als die Beziehung zur Mutter, und schließlich kommt die Beziehung des Kindes zu beiden Eltern ins Bewusstsein. Von der anfänglichen Kopulation – innerhalb des eigenen Stammes – degeneriert die eheliche Kopulation, und der erste Weg dorthin ist laut Lubbock die Entführung einer Frau aus einem anderen Stamm anlässlich eines Krieges. In der historischen Entwicklung der Ehe treten nach und nach folgende Ereignisse auf: die entscheidende Ablösung der Polygamie durch die Monogamie; Anerkennung einer Frau als Freundin eines Mannes im moralischen und rechtlichen Sinne; die Entlassung einer Frau aus der häuslichen Gefangenschaft und ihr Auftreten in der Gesellschaft; der entscheidende Ausschluss der Konkubinat in der Ehe; religiöse Heiligung der Ehe; rechtliche Gestaltung der Ehe. Wir sehen die ersten Anzeichen einer Reinigung der Idee der Ehe in der griechischen Welt. Die griechische Ehe ist Monogamie; Aber damit einher geht auch ein Konkubinat, und die Frau ist immer noch zu Hause eingesperrt und erledigt die Hausarbeit. Die Frau regiert das Haus; Aber wenn eine Frau in der Gesellschaft auftritt, wenn sie an öffentlichen Angelegenheiten teilnimmt, wenn sie die Gesellschaft der Männer beeinflusst, dann nicht als Ehefrau, sondern als Hetäre. Die römische Ehe ist unvergleichlich höher. Auch das römische Konzept der weiblichen Tapferkeit ist weiter gefasst. Ein Römer respektiert eine Frau, vertraut ihr mehr und lässt ihr daher mehr Freiheiten. Eine römische Frau ist eine Bürgerin, sie ist die Ehefrau und Mutter eines römischen Bürgers – eine rechtmäßige Ehefrau und eine rechtmäßige Mutter. In Rom erscheint eine strenge Form der standesamtlichen Trauung (confarreatio, coemtio) und anschließend eine andere, freiere Form (consensus). Die Festigkeit des Konzepts der Rechtmäßigkeit der Geburt wird durch die Annahme geschützt, dass das Kind dem Ehemann der Mutter gehört, die es geboren hat. Zum ersten Mal erscheint eine Definition der Ehe, die theoretisch durchaus würdig ist – conjunctio maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio. Aber daneben sehen wir Ansichten, die dem Grundkonzept von Vereinigung und Kommunikation widersprechen. Das alte Gesetz gibt dem Ehemann bedingungslose Macht über seine Frau (manus), wie über ein machtloses Instrument, wie über unpersönliches Eigentum, und das neue Gesetz öffnet die Verbindung in Gleichgültigkeit gegenüber der Idee der Ehe. In der neuen römischen, freieren Ehe verschwindet das Konzept der strengen Autorität des Mannes – Manus. Die Ehefrau ist an den Wohn- und Gerichtsstand ihres Mannes gebunden und der Macht über die Kinder entzogen, verfügt aber über ihr eigenes Eigentum und verwaltet dieses. Im Falle einer Treueverletzung der Ehefrau wird die Autorität des Mannes in voller Härte ausgeübt. Das bürgerliche Element der Ehe und die Form haben Vorrang vor dem religiösen Element und der inneren Bedeutung. Der Familienzusammenschluss der Alten basierte, wie neueste Forschungen belegen, nicht so sehr auf Blutsbande, sondern auf einer religiösen Idee. Das Zuhause jeder Familie war ein Ort und Gegenstand religiöser Verehrung, der alle Familienmitglieder in einem starken Bund unter der Autorität des Oberhauptes verband, der gleichzeitig der Hauptpriester des Hauskults war. Daraus resultieren die Heiligkeit der Ehe im Altertum und ihre religiöse Bedeutung. Die Familie bildete einen geschlossenen Bund, und die Religion jeder Familie war ihr ausschließliches Eigentum, denn sie bestand in der Verehrung ihrer Heimat und ihrer verstorbenen Vorfahren: Kein Außenstehender konnte an diesem Gottesdienst teilnehmen; Folglich wurde dieser Übergang als eine wichtige Angelegenheit angesehen und durch einen feierlichen Akt vollzogen, wenn eine Frau, die von einer fremden Familie zu einer anderen wechselte, ihren Heimatkult verlassen und sich dem Herd und der Religion eines anderen nähern musste. Von hier stammt die erste religiöse Trauungszeremonie, die aus drei wesentlichen Akten bestand. Zunächst musste das Mädchen ihr Zuhause verlassen, wovon ihre elterliche Autorität sie feierlich entließ (traditio im Römerbrief). Zweitens wurde sie in einer feierlichen Prozession mit Hymnen und religiösen Refrains zum Haus des Bräutigams gebracht; An der Schwelle brachten sie ihr die Symbole der Hausverehrung – Feuer und Wasser – und sofort wurde sie vom Bräutigam symbolisch entführt, um zu zeigen, dass sie nicht so sehr durch ihren Willen als vielmehr durch einen herrischen Gewaltakt von einem Herd zum anderen transportiert wurde. Drittens musste im Haus des Bräutigams vor dem neuen Herd und angesichts der neuen Hausgötter ein Opferritual durchgeführt werden, und Braut und Bräutigam mussten dasselbe selbstgebackene Brot (panis farreus, confarreatio) probieren und wurden schließlich in einer Hausreligion vereint. Nur eine solche Ehe wird als völlig legal anerkannt; darin fand nur die vermeintliche Gemeinschaft des menschlichen und göttlichen Gesetzes zwischen Mann und Frau statt. Unabhängig von römischen Vorstellungen hatten die alten Germanen eine reine Vorstellung von der Ehe. Laut Tacitus war ihre Ehe die Kommunikation ihres Lebens und hatte die moralischen Eigenschaften Liebe, Reinheit und Treue. Inmitten des korrupten kaiserlichen Roms starb das alte Konzept der Ehe aus, aber das Christentum brachte sein reines und erhabenes Ideal in dieses korrupte Umfeld. Die Gesellschaft musste es einfach in die Realität umsetzen. Der Begriff der Ehe nahm juristisch wieder Gestalt an und entwickelte sich im Mittelalter unter dem Einfluss römischer Zivil-, Kirchen- und Kirchengesetze sowie deutscher Vorstellungen und Bräuche. Dem Alten Testament zufolge stellte das kanonische Recht die strikte Abhängigkeit der Frau von ihrem Mann wieder her. Die Macht des Mannes wird unter der römischen Bedeutung dominium, potestas, imperium maritale zusammengefasst. Die Kirche verurteilt feierlich den außerehelichen Geschlechtsverkehr, verurteilt die Scheidung und betrachtet sogar eine zweite Ehe, während sie das Ideal der Ehe in seiner ganzen Strenge verfolgt, als Zugeständnis an die menschliche Schwäche und verbietet die vierte völlig. Volksbräuche bekämpfen diese Kirchenauffassung schon seit langem. Die Kirche verfolgt den deutschen Brauch, eine Frau zu kaufen, und die Idee des Kaufens wird durch die Idee der Abtretung der Macht über eine Frau ersetzt, und der Preis der Abtretung ist eine Morgengabe, die später in einen Witwenanteil (douaire) oder eine Schenkung anlässlich der Eheschließung (donatio propter nuptias) ausartet. Indem die Kirche der Ehe Öffentlichkeit und Feierlichkeit verleiht und sie gleichzeitig mit dem Begriff der Mitgift (Nullum conjugium sine dote) verknüpft, wirkt sie der Verwechslung von Ehe und promiskuitivem Zusammenleben entgegen. Unter dem Einfluss der Kirche wird ein strenges Konzept der Rechtmäßigkeit der Geburt in einer rechtsgültigen Ehe etabliert und die Errichtung einer ehelichen Gütergemeinschaft entwickelt. Im Mittelalter übernahm die Kirche die alleinige Autorität und stellte sich über Volk und Staat. Und die Ehestatuten und die Lösung aller Fragen im Zusammenhang mit ehelichen Beziehungen wurden von der Kirche ausschließlich ihrer Abteilung übertragen, mit Ausnahme einiger Fragen im Zusammenhang mit Klassenrechten und Eigentumsrechten. Das Konzept der Ehe als Institution der Kirche und nicht des Zivilrechts wurde etabliert. Aber in derselben Zeit verdunkelte sich die Idee der Ehe im Westen, die unter dem Einfluss der Kirche vergeistigt wurde, im kirchlichen Bewusstsein unter dem Einfluss klerikaler Vorstellungen über den grundlegenden Unterschied zwischen Volk und Klerus, zwischen Welt und Kirche, und die kirchliche Hierarchie begann, die Ehe, die zum ausschließlichen Eigentum der Laien geworden war, als eine Institution zu betrachten, die zwar göttlich, aber für den Unteren, für den weltlichen Rang geschaffen war. Im 11. Jahrhundert erhob Papst Gregor VII. das Zölibat des Klerus zum Dogma, und diese zölibatären Geistlichen maßten sich das ausschließliche Recht an, über Eheangelegenheiten zu urteilen. Dieses Recht wurde im 9. Jahrhundert im Osten von der Kirche angeeignet. Aber in der griechischen Kirche, die schon immer in gewisser Weise von der weltlichen Macht abhängig war, verzichtete die weltliche Gesetzgebung nie ganz auf ihre Rechte in Eheangelegenheiten; andererseits ist in der Orthodoxie das Konzept der Kirche als Gesellschaft aller Gläubigen – sowohl geistlicher als auch weltlicher Ordnungen – stets erhalten geblieben, und daher hat sich das kirchliche Bewusstsein nie über die Ehe gestellt, in der die Kirche das göttlich gestiftete Sakrament anerkennt; und der orthodoxe Klerus hielt die Idee einer Eheschließung in ständiger spiritueller Ehre, ohne vor der Ehe zurückzuschrecken. Die Reaktion gegen die kirchliche Autorität, die sich im 16. Jahrhundert besonders stark manifestierte, führte zu einer Reaktion im dogmatischen Ehebegriff. Protestantische Theologen, die Luther folgten, erklärten die Ehe zu einer zwar heiligen, aber für den Menschen geschaffenen Institution, die daher den Menschenrechten unterliegt. Indem sie die Ehe mit einem religiösen Ideal heiligten und sogar eine religiöse Heiligung für sie forderten, versuchten sie gleichzeitig, sie von den künstlichen Beschränkungen zu befreien, die die katholischen Kirchenbehörden für die Ehe geschaffen hatten, und übertrugen das Recht der Ehegesetzgebung und das Recht der Ehegerichtsbarkeit von der Kirche auf den Staat. Der neue Rechtsbegriff der Ehe entstand jedoch nicht unter dem Einfluss des Kampfes zwischen Katholizismus und Protestantismus in Deutschland, sondern unter dem Einfluss des Kampfes zwischen Staatsmacht und Kirchenmacht in Frankreich. Hier haben Juristen seit langem, vor allem seit dem 18. Jahrhundert, die bürgerliche, rechtliche Natur der Ehe im Gegensatz zur religiösen, inneren Seite dieser Institution geklärt und versucht, das Ehesakrament, das der kirchlichen Gerichtsbarkeit unterliegt, vom Ehevertrag, der der weltlichen Autorität unterliegt, zu trennen. Trotz des strengen Dekrets des Konzils von Trient (1545–1563), das diese Sicht der Ehe scharf verurteilte, behielten die staatlichen Behörden in Frankreich das Recht, die Ehe gesetzlich zu erlassen und zu beurteilen. Dieses Ehekonzept kam in seiner ganzen Konsequenz in der revolutionären Gesetzgebung zum Ausdruck und wurde schließlich im Napoleonischen Kodex zur Grundlage des gesamten Ehesystems. Die Ehe wird zunächst als Vertrag anerkannt und gehört nach dem napoleonischen Kodex zu den Verträgen (contrat de mariage). In dieser Eigenschaft ist er völlig losgelöst von der kirchlichen Gesetzgebung und wird rein bürgerlichen Rechtsformen zugeordnet. Die religiösen Rituale der Ehe werden vollständig dem Gewissen der Ehegatten und dem moralischen Einfluss der kirchlichen Autorität überlassen. Die Zivilgesetzgebung begann, nur solche Ehen als gültig anzuerkennen, die den standesamtlichen Formen entsprachen, ohne Rücksicht auf das Wohl der Kirche. In diesem Sinne kam es zu einem Konkordat zwischen Papst Pius VII. und Napoleon: Die kirchliche Macht musste weichen. In ähnlicher Weise wurde die österreichische Gesetzgebung seit der Zeit Josephs II. (1783) unter dem Einfluss philosophischer Lehren formuliert. Trotz dieser Unterscheidung zwischen den Bereichen des Kirchen- und Zivilrechts in Bezug auf die Ehe sind auch in den Ländern, in denen das Zivilehesystem vorherrscht, immer noch Kollisionen der einen oder anderen Idee und eine Verwechslung von Konzepten aus kirchlicher und staatlicher Sicht möglich. Es gibt und kann in dieser Frage keine vollständige Einigkeit geben; Wo die Frage der Segnung einer Ehe durch die Kirche eine freie Frage des Gewissens aller ist, kommt es zu verlockenden Auseinandersetzungen in den öffentlichen Vorstellungen von der Ehe, denn es kann vorkommen, dass dieselbe Ehe aus kirchlicher Sicht gültig und aus zivilrechtlicher Sicht ungültig ist und umgekehrt. Wo die Ehe als kanonische Institution dargestellt wird, entstehen soziale Schwierigkeiten anderer Art. In der einen oder anderen Situation ist die Frage der Mischehen eine der schwierigsten. In unserer Geschichte hat die Frage nach der rechtlichen Bedeutung der Ehe noch nie solche Schwierigkeiten bereitet. Mit der Einführung des Christentums wurde das heilige Ideal der Ehe auf uns übertragen und die kanonischen Eheregeln des Steuermannbuches eingeführt. Alle Angelegenheiten, die die Ehe und die ehelichen Beziehungen betrafen, unterstanden ausnahmslos der Abteilung der Kirche. Sie stellten wie Fälle anderer Gerichtsbarkeiten einen Einkommensposten für den Klerus dar, und zwar einen unbestreitbaren Posten. Die weltlichen Autoritäten mischten sich in diese Angelegenheiten nicht ein. Als jedoch die Frage der Gerichtsbarkeit nationale Bedeutung erlangte, kam es zu ernsthaften Auseinandersetzungen zu diesem Thema zwischen den kirchlichen und weltlichen Autoritäten. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts nutzte der Staat einen entscheidenden politischen Vorteil gegenüber der Kirche und nahm sie als untergeordnete Institution in sein Ressort, in seine Vormundschaft auf. Von diesem Zeitpunkt an begann eine entscheidende Unterscheidung zwischen den geistlichen und weltlichen Autoritäten in Eheangelegenheiten. Der Staat beginnt, eigene Gesetze über die Bedingungen der Ehe und die ehelichen Beziehungen zu erlassen, und diese Gesetze werden für die Kirche verbindlich. Die spätere Gesetzgebung prägte diese Unterscheidung noch entschiedener und detaillierter (Erlasse von 1841 und 1850). Nun unterliegt die Ehe der Autorität der Kirche, da sie ein Sakrament ist: Dazu gehört zunächst die Feier der Ehe; weiter – Beurkundung der Ehe, Anerkennung ihrer Rechtmäßigkeit und Auflösung. Im Gegenteil, alle Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem vertraglichen Aspekt der Ehe, der Verletzung des freien Willens und des Vertrauens sowie alle Fragen zur Verfolgung von Verbrechen gegen die Ehegemeinschaft unterliegen der Abteilung der weltlichen Autorität, und manchmal ist eine Stellungnahme der kirchlichen Abteilung erforderlich. T. XVI, Konst. Gr. Gericht. Kunst. 1337 und so weiter; Zach. Gericht. Bürger, Kunst. 440 ff.; Schätzung: Ecke. Gericht. 1011; Zach. Gericht. Winkel, Kunst. 692 ff. § 4. Rechtliche Voraussetzungen für die Ehe. – Die erste Voraussetzung ist das freie Bewusstsein der Parteien. – Der Begriff des Zwanges. – Der Brauch des Heiratens und Heiratens in der Familie und in Patrimonialmachtverhältnissen. – Das Recht des Staates, eine Ehe zu erzwingen. – Historische Bedeutung der Heiratserlaubnis. – Erfordernis der Zustimmung der Eltern nach ausländischem Recht. – Einschränkung der Freiheit in der Ehe durch Staat und Gemeinschaft. – Beschlüsse des russischen Rechts. – Die wirtschaftliche Bedeutung der Ehe im bäuerlichen Leben und ihre Folgen. – Einschränkungen der Ehefreiheit unter den Bedingungen des Militärdienstes. – Private Einschränkungen. Damit eine Ehe rechtsgültig ist, sind bestimmte Voraussetzungen erforderlich, d. h. entweder das Vorliegen bestimmter Eigenschaften und Ereignisse, die für die Rechtmäßigkeit der Ehe erforderlich sind (positive Bedingungen), oder das Fehlen von Eigenschaften und Ereignissen, die mit der Rechtmäßigkeit der Ehe unvereinbar sind (negative Bedingungen, empêchements). Diese unterschiedlichen, historisch geformten Forderungen entstanden aus verschiedenen Erwägungen: der natürlichen Moral, dem göttlichen und kirchlichen Recht und schließlich aus staatlichen Erwägungen; Es gab und gibt Beschränkungen, die den besonderen politischen Willen des Gesetzgebers zum Ausdruck bringen, beispielsweise um ein übermäßiges Bevölkerungswachstum zu verhindern, die Exklusivität in bestimmten Klassen aufrechtzuerhalten usw. Die erste Voraussetzung für die Eheschließung ist die freie Zustimmung beider Parteien (consensus facit nuptias). Der Zustand an sich ist einfach, aber wenn man den Zustand des sozialen und familiären Lebens betrachtet, wird er komplizierter. Der Begriff Zwang ist, wie jeder menschliche Begriff, relativ. Nun, wo fast überall eine bürgerliche Person als frei anerkannt wird, lässt unser Bewusstsein eine solche Beziehung zwischen zwei rechtsfähigen Personen nicht zu, in der die eine den Willen der anderen in einer so wichtigen Handlung wie der Wahl eines Bräutigams oder einer Braut positiv bestimmen könnte. Im rechtlichen Sinne wäre dies Zwang, eine gewaltsame Durchsetzung des Willens eines anderen. Aber es besteht kein Zweifel, dass es in der Realität, so wie es früher möglich war, auch heute möglich ist, solche Beziehungen zu führen, in denen die Wahl des Bräutigams oder des Bräutigams ohne Beteiligung der Parteien, durch eine andere Person, ohne Zwang und Gewalt, ohne Verletzung eines Rechts, das im Bewusstsein des Untergebenen nicht existiert, ohne Zerstörung einer normalen Beziehung, ohne Widerstand und Protest hervorzurufen. Im alten Rom gab der Vater seine Töchter nach seinem Willen zur Frau; Sein Wille war ausschlaggebend, was mit der strengen Rechtsnatur der Familiengewalt übereinstimmt, die rechtmäßig dem römischen Hausherrn gehörte. Im patriarchalischen Leben, wo die Sitte stärker ist als das Gesetz, begegnen wir dem gleichen Phänomen. Bei den Juden wurden Ehen nach dem Willen der Eltern ohne Zustimmung der Kinder geschlossen (Beispiele: Gen. XXI, 21; XXIV, 4; Richter XIV, 2), oder besser gesagt, die Kinder gehorchten bedingungslos der Wahl der Eltern. Derselbe Brauch bleibt unter den heutigen Juden in Kraft (siehe den Artikel der Stadt Berlin über die Juden, in Ethnographie. Sammlung. 1862). Im Osten ist derselbe Brauch noch immer in Kraft. Und in einzelnen Familien jeder Klasse kann man sich solche Beziehungen vorstellen, in denen das Subjekt ohne jeglichen Widerstand oder Einfluss gleichgültig die Wahl, Anweisung oder Anordnung der Machthaber akzeptiert. Wo der Wille des Subjekts schweigt und nicht einmal innerlich protestiert, ist Gewalt dort nicht zu sehen, weil Gewalt und Zwang dort vorausgesetzt werden, wo es ein Umfeld gibt, das entgegenwirkt oder entgegenwirken kann. So kam es zum Beispiel in unseren früheren Beziehungen der Leibeigenschaft vor, und in Familienbeziehungen geschah und geschieht es, dass der Gutsbesitzer seinen Leibeigenen wählte, der Vater wählte seinen Sohn zur Braut. Im Allgemeinen handelt es sich hierbei um Willenszwang; In einem bestimmten Sinne kann es unter den gegebenen Umständen des Einzelfalls nicht zu Gewalt gegen den Willen eines anderen gekommen sein, sondern es könnte sich um ein mit den Lebensbedingungen vereinbares Naturphänomen gehandelt haben. War hingegen nicht unbedingt zu erwarten, dass Eltern ihren Kindern die Heirat befehlen würden, so war überall und bedingungslos die Zustimmung der Eltern zur Heirat ihrer Kinder erforderlich. Diese entscheidende Bedeutung der Familienmacht in der Ehe entsprach voll und ganz dem Lebenszustand, in dem das Eigentum einer bürgerlichen Persönlichkeit weniger dem Einzelnen als vielmehr der Familie gehört. Jede Familie hat ihr eigenes Oberhaupt und ihren eigenen Vertreter; Jeder Mann in der Familie muss früher oder später das Oberhaupt und der Repräsentant seiner Familie werden. Daraus entsteht einerseits die Idee des Rechts des Familienoberhauptes, seine ihm untertanen Kinder zu heiraten; andererseits über die Pflicht eines jeden erwachsenen und gesunden Menschen, zu heiraten und eine eigene Familie zu gründen. Letzteres kam bekanntermaßen in den rechtlichen Beschränkungen für Alleinstehende nicht nur in den antiken griechischen Republiken und Rom zum Ausdruck, sondern auch in den Gesetzen der deutschen Staaten bis zum 18. Jahrhundert: Der Staat hielt sich einst für das Recht, das Gesetz in die Ehe zu zwingen (Hagestolzenrecht). Nach und nach musste dieser Gedanke jedoch dem Beginn persönlicher Freiheit weichen; Auch die nationale Bedeutung der Familie hat sich verändert, doch die Zustimmung der Eltern zur Heirat der Kinder blieb lange Zeit eine entscheidende Voraussetzung für die Eheschließung; Es gab eine Zeit, in der es als so entscheidend angesehen wurde, dass die staatlichen Behörden die Anerkennung von Ehen von Kindern, die ohne Zustimmung der Eltern geschlossen wurden, ablehnten. Die Kirche hat diese Regel nie in bedingungsloser Kraft anerkannt: Unter strenger Wahrung des reinen Konzepts der Ehe als einer unabhängigen Verbindung zweier Personen hat sie stets an der Regel festgehalten, dass in der Ehe die gegenseitige Zustimmung der Ehegatten von wesentlicher Bedeutung ist: Die Ehe kann ohne Genehmigung bestehen; in jedem Fall entfällt für die Ehegatten mit Eintritt der Volljährigkeit die Notwendigkeit einer Genehmigung und eine nicht genehmigte Ehe bleibt bestehen, wenn sie durch späteres Zusammenleben der Ehegatten besiegelt wird. Daher kommt es im Westen seit Jahrhunderten zu ständigen Auseinandersetzungen zwischen Kirche und Staat über Ehen, die gegen den Willen oder ohne Zustimmung der Eltern geschlossen werden. Diese Streitigkeiten zwischen Kirche und Staat waren in Frankreich am heftigsten, was zum Teil die besondere Strenge des französischen Rechts in Bezug auf Ehen erklärt, die unter Missachtung der Familienautorität geschlossen wurden. Heutzutage bleibt die Regelung der elterlichen Genehmigung in den Gesetzen bestehen, jedoch nur in dem Sinne, dass Eltern das Vormundschaftsrecht über minderjährige Kinder in Bezug auf die Ehe haben (nur das französische Recht geht über diese Maßnahme hinaus, wie wir weiter unten sehen werden). Andererseits verschärft die neue Gesetzgebung jedoch die Einführung administrativer und polizeilicher Beschränkungen für Ehepartner und die damit verbundenen Bedingungen für die behördliche Genehmigung. Nach dem neuesten europäischen Recht ist bei der Eheschließung Minderjähriger die Zustimmung der Eltern erforderlich; Bei der Heirat von Minderjährigen, die keine Eltern haben, ist die Zustimmung des Erziehungsberechtigten erforderlich, und wenn eine lebende Mutter oder Großmutter vorhanden ist, ist auch deren Zustimmung erforderlich. Wurde die Ehe jedoch ohne Zustimmung der Familienbehörde geschlossen, ist sie allein schon aus diesem Grund nicht uneingeschränkt als nichtig anzuerkennen. In Österreich ist die Zustimmung des Vaters nur bei der Heirat minderjähriger Kinder erforderlich, und das Recht, die Ehe wegen Meinungsverschiedenheiten anzufechten, besteht nur, solange die elterliche oder Vormundschaft fortbesteht; In Preußen ist dieses Recht sowohl für den Vater als auch für den Ehegatten selbst auf 6 Monate mit Eintritt der Volljährigkeit beschränkt. Das französische Gesetz ist zu diesem Thema das strengste. Eine Ehe kann widerlegt werden, wenn sie von einem Sohn unter 25 Jahren oder einer Tochter unter 21 Jahren ohne Zustimmung des Vaters und in dessen Abwesenheit der Mutter oder des Großvaters und der Großmutter geschlossen wird; Dies gilt auch, wenn Minderjährige ohne Zustimmung eines Vormunds oder Familienrates eine Ehe eingehen. Erwachsene Kinder müssen die Zustimmung ihrer Eltern oder Großeltern durch den sogenannten Akt des Respekts, acte respektueux et formel, durch zwei Notare und bis zu dreimal einholen; in einem Monat, wenn der Mann nicht älter als 30 Jahre und die Frau 25 Jahre alt ist; wer älter ist, ist von dieser Verpflichtung nicht befreit, sondern begnügt sich mit einer einmaligen Darbietung der Respektsbekundung; Erst einen Monat nach der Abschlusspräsentation ist eine unerlaubte Eheschließung möglich. Das Gesetz droht Beamten mit strengen Strafen für die Durchführung von Ehen ohne diese Formalitäten, und das Recht, eine Ehe wegen Verletzung dieser Formalitäten anzufechten, gilt ein ganzes Jahr (für die Ehegatten selbst wird dieses Jahr nach dem Alter der Volljährigkeit berechnet). Code Napol., Kunst. 148, 160, 182, 183. In anderen Fällen wird der freie Wille zur Eheschließung durch Staat und Gemeinschaft eingeschränkt. Sämtliche behördlichen und behördlichen Beschränkungen der Ehe sind in Frankreich und England bereits aus den Gesetzen verschwunden, bleiben aber in großer Zahl in der deutschen Gesetzgebung bestehen und stellen immer noch ein Beispiel für oft unangemessene und gewaltsame Eingriffe staatlicher Gewalt in private Beziehungen dar. Nahezu alle deutschen Rechtsvorschriften erfordern für Personen im öffentlichen Dienst die Zustimmung und Erlaubnis ihrer Vorgesetzten, wenn sie eine Ehe eingehen. Das liberalste Gesetz zu diesem Thema gibt es in Österreich, wo seit 1815 Beamtenehen für frei erklärt wurden und nur in einem Departement die Verpflichtung der Untergebenen, ihre Ehe gegenüber ihren Vorgesetzten zu erklären, beibehalten wurde; In allen anderen deutschen Staaten bestehen jedoch weiterhin strenge Beschränkungen, die den Untergebenen bei der Heirat in tatsächliche Abhängigkeit vom Willen seiner Vorgesetzten stellen. Die deutschen Gesetze unterschieden sich jedoch, insbesondere bis vor kurzem, von allen anderen Gesetzen durch zahlreiche und strenge Einschränkungen der Ehe im Interesse der Gemeinschaft. Diese Beschränkungen ergaben sich in Deutschland historisch aus dem Stadtrecht und der strengen Zunftstruktur der städtischen Industrien; Anschließend wurden nach dem Vorbild der alten Stadt- und Zunftstatuten ähnliche Beschränkungen zugunsten aller Gemeinden – städtischer und ländlicher Art – gebildet. Sie bestehen, wie oben erwähnt, im Zusammenhang mit dem Recht auf Eintragung oder Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft (Heimatrecht) und dem entsprechenden Recht auf Wohltätigkeit im Falle der Armut. Mit diesen Beschränkungen sollen Ehen zwischen Armen verhindert werden, die nicht über ein konstantes Einkommen und Lebensunterhalt verfügen. Sie erreichen aber trotz aller Belastungen für die Bürger nicht das Ziel, da sie Menschen, denen das Recht auf Eheschließung entzogen ist, nicht daran hindern, uneheliche Kinder zur Welt zu bringen, die die Gemeinschaft in jedem Fall für wohltätige Zwecke aufnehmen muss. Diese Einschränkungen wären verständlich, wenn sie sich auf Personen beziehen würden, die sich bereits in der Obhut der Gemeinschaft befinden, aber sie gelten für alle, bei denen noch nicht mit Sicherheit gesagt werden kann, ob sie für den Rest ihres Lebens über die Mittel verfügen werden oder ob sie selbst oder ihre Kinder, nachdem sie verarmt sind, jemals in die Obhut der öffentlichen Obhut gehen werden. Ähnliche Beschränkungen gab es bis vor Kurzem in allen Bundesländern Deutschlands, doch 1868 wurden sie abgeschafft und in allen Bundesländern des Norddeutschen Bundes wurde die Ehefreiheit wiederhergestellt. Die strengsten Regelungen zu diesem Thema scheinen in Bayern und im badischen Herzogtum zu bestehen. Wer eine Ehe eingeht, muss nachweisen, dass er über Vermögen verfügt, das mindestens das erforderliche Einkommen erwirtschaftet; dass sie nicht verschwenderisch oder verschwenderisch waren, sondern bis dahin ein sparsames Leben geführt hatten; dass sie eine Wohnung usw. bereit haben. In Bayern ist das Gesetz beispielsweise so eifersüchtig auf die Interessen der Gemeinschaft, dass es es durchsetzt. Der Priester, der die Trauung ohne Erlaubnis der Gemeinde vollzogen hat, trägt die Verantwortung für alle Kosten und Verluste, die der Gemeinde aus dieser Trauung entstehen können. Diese Einschränkungen sind umso schwieriger, als sie die Eheschließung mit einem umfangreichen, gebührenpflichtigen schriftlichen Verfahren verbinden und sie vom Ermessen städtischer und öffentlicher Stellen abhängig machen. Es ist notwendig, Anträge einzureichen, Berichte, Protokolle und Entscheidungen zu erstellen, wann immer eine Erlaubnis zur Eheschließung erforderlich ist. In Bayern kommt es häufig vor, dass ein armer Mensch seit 10 oder mehr Jahren seinen jährlichen Antrag auf Erlaubnis vergeblich erneuert, bis er ihn endlich erhält, nachdem er für ein Verfahren einen erheblichen Betrag ausgegeben hat, und inzwischen notgedrungen außerehelich lebt und uneheliche Kinder mit der Frau hat, mit der er gleich zu Beginn legal heiraten wollte. Nach russischem Recht ist für eine Ehe zunächst das gegenseitige Einverständnis erforderlich (Zak. Gr. 12). Zwang durch Eltern und Erziehungsberechtigte ist verboten. Das Gesetz droht Eltern auch mit Strafen für Zwangsheirat (Gesetzbuch von 1885, Art. 1586). Nach mohammedanischen Regeln müssen Ehen zwischen kleinen Kindern, die auf Wunsch der Eltern geschlossen werden, auch nach Erreichen der Volljährigkeit der Ehegatten gültig bleiben. Sa. Sep. entscheiden I. N 208. Bei der Eheschließung wird ein gesunder geistiger Zustand vorausgesetzt, der die Möglichkeit der freien Willensäußerung nicht ausschließt. Daher ist es verboten, verrückte und geisteskranke Menschen zu heiraten: Eine solche Ehe ist ungültig (5, 37, Absatz 1). Eine durch Gewalt oder Zwang geschlossene Ehe wird nicht als rechtmäßig anerkannt (12, 37, Absatz 1). Ein Anspruch auf Nötigung kann in diesem Fall (sofern die Gerichtsgesetze nicht in Kraft getreten sind) spätestens 6 Monate nach dem Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde erhoben werden; Fälle dieser Art werden nur auf Antrag des am meisten interessierten Ehegatten oder Verwandten und Vormunds eingeleitet (Gesetz. Zivilgericht, Art. 447). Für Gewalt ist ein Zivilgericht zuständig, und für die Entscheidung über die Gültigkeit einer Ehe ist ein Kirchengericht zuständig (Const. Ang. Court., Art. 1012; Legislative Court. Ang., Art. 695). Es liegt natürlich auf der Hand, dass es in solchen Fällen sehr schwierig ist, Zwang nachzuweisen, da er meist moralischer Natur ist und selten mit materiellen Zeichen einhergeht. Darüber hinaus ist es nicht immer einfach, eine Grenze zwischen Überzeugung und moralischem Zwang zu ziehen, da bei schwachen Charakteren Überzeugung seitens einer Person mit Autorität mit Zwang verschmilzt; und der freie Wille der Person, die eine Ehe eingeht, wird bei der Hochzeit durch eine bekannte Formel ausgedrückt und die Äußerung feierlicher Worte bestätigt den Willensakt, so dass es dann nicht mehr möglich ist, den Prozess des moralischen Kampfes wiederherzustellen, der diesem Moment zwischen dem Instinkt der Freiheit und der Zugeständnis an den moralischen Einfluss der Autorität vorausging. In diesen Fällen kann nur materielle Gewalt nachgewiesen werden. Es ist bekannt, dass die Ehe unter Bauern in vielen Fällen in erster Linie eine Frage der wirtschaftlichen Notwendigkeit ist, und diese Notwendigkeit steht an erster Stelle. Die freie Wahl des Ehepartners aus Mitgefühl, aus moralischen und mentalen Gründen tritt heute in den Hintergrund und findet nicht in allen Fällen statt. Unter diesem Gesichtspunkt wird der langjährige Brauch der Grundbesitzer erklärt, beispielsweise Bräute für Bräutigame und Bräutigame für Bräute auszuwählen. Dies ist zweifellos ein trauriges Phänomen, das auf einen geringen Grad des Ehekonzepts und die dürftige Entwicklung moralischer Bedürfnisse hinweist; Aber es wäre ungerecht zu glauben, dass eine solche Entscheidung immer mit einem moralischen Zwang einhergeht, wenn es Braut und Bräutigam je nach den Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens nicht so sehr um gegenseitige Sympathie geht, sondern vielmehr darum, eine Ehe unter Bedingungen zu schließen, die in materieller und wirtschaftlicher Hinsicht möglicherweise am vorteilhaftesten sind. Auch Petrus bekämpfte diesen Brauch mit patriarchalischen Ansichten sowohl über die Familien- als auch über die Patrimonialmacht, und er hat sich in den Familien noch nicht durchgesetzt. Im Allgemeinen erscheint bei den Massen des Volkes in der gegenwärtigen Lebenslage, die von überall her durch materielle Bedürfnisse gebunden ist, die nur mit äußerster Schwierigkeit befriedigt werden können, die Ehe von der materiellen Seite her am wichtigsten. Die Ehe ist ein Zusammenleben, eine Lebensgemeinschaft: Es ist natürlich, dass je vollständiger sich jedes einzelne Leben entwickelt und je tiefer es nach innen geht, desto vollständiger und vollkommener manifestiert sich die Lebensgemeinschaft in der Ehe, desto klarer wird das Ideal der ehelichen Gemeinschaft im Geist und desto stärker ist das Bedürfnis, das Ideal in der Realität zu verwirklichen. Im bäuerlichen Leben nähern sich nur ausgewählte Naturen dem Bewusstsein der spirituellen Kommunikation in der Ehe, sind aber auch an die Sitte gebunden, die ein unbewusster Teil des Lebens der gesamten Masse ist. Daher ist es nicht verwunderlich, dass im bäuerlichen Leben der Begriff der Ehe von der materiellen Seite her am deutlichsten zum Vorschein kommt. Die Frau sollte eine Assistentin sein, und zwar hauptsächlich eine Assistentin bei der materiellen Arbeit rund um Haus und Haushalt. Dieses Bedürfnis bestimmt in erster Linie die Wahl einer Frau: Es ist nicht so sehr notwendig, eine Frau zu wählen, die von Natur aus den spirituellen Bedürfnissen des Mannes entspricht, sondern vielmehr eine, die den Bedürfnissen des Haushalts entspricht. Die Frau sollte die schwere Arbeit im Haus und in der Landwirtschaft übernehmen, die ausschließlich ihr obliegt; Daher muss sie stark und vertraut sein und der Mann muss früher verheiratet sein. Deshalb ist ihnen im bäuerlichen Leben das Verhältnis zwischen dem Alter einer Frau und dem ihres Mannes nicht peinlich, und in anderen Bereichen ist es sogar Brauch geworden, für den Bräutigam eine Braut zu wählen, die mehrere Jahre älter ist als er, denn eine solche Frau hat eine ganze Familie, d. Nach dem allgemeinen Konzept geht die Frau zum Haus ihres Mannes; Dieses Konzept ändert sich jedoch auch je nach den wirtschaftlichen Bedürfnissen der Familie. In unserer Bauernschaft ist es nicht ungewöhnlich, dass ein Schwiegersohn (der sogenannte Vlazeng) das Haus eines kinderlosen Schwiegervaters besucht und in diesem Fall nach seinem Tod das Oberhaupt des Hauses wird. Diese Beziehung wird durch die Ehe bzw. den testamentarischen Eintrag bestimmt, aufgrund dessen der Schwiegervater dem Schwiegersohn sein Vermögen verweigert, so dass der Schwiegersohn ihn bis zum Tod ernährt und kleidet, so dass der Schwiegersohn, selbst zu Lebzeiten des Schwiegervaters, wenn er sein Haus betritt, der vollständige Verwalter des Hauses wird. Es kommt vor, dass die Braut selbst ihn im Einvernehmen mit dem Bräutigam in ihr Haus und auf ihr Grundstück aufnimmt. Im Allgemeinen ist im bäuerlichen Leben die Eheschließung die Hauptnorm für die Ehe, und der Inhalt dieser Transaktion ist fast ausschließlich wirtschaftlicher Natur, d.h. eine Bedingung über gegenseitige Beiträge, Versorgungen und Zahlungen anlässlich der Ehe und des Haushalts, und auch eine Strafe oder Geldstrafe für die Nichteinhaltung der Bedingung ist üblich, so dass der Hauptplatz im Vertrag dem zukommt, was in der gesamten moralischen und rechtlichen Idee der Ehe nur ein Anhängsel ist. Die Vorstellung der Oberschicht über eine Mitgift wird im bäuerlichen Leben manchmal völlig verzerrt: Es scheint natürlicher, dass der Bräutigam oder seine Familie für die Braut zahlt, als für den Erwerb von Arbeitskräften aus einer anderen Familie, und diese Zahlung wird je nach Brauch entweder zugunsten der Familie eines anderen oder zugunsten der Braut selbst für die Hochzeitskosten verwendet. Diese Zahlung ist in einigen Bereichen unter verschiedenen Namen bekannt: Aufforderung, Anzahlung, Abhebung, Gepäck, Mauerwerk, Ausreise, Verweis. Vielerorts besteht die Mitgift der Bauern nur aus Kleidung, Utensilien und Ikonen, und es wird immer erwartet, dass der Bräutigam Geld an den Vater der Braut überweist. Dieses Geld ist nach der Eheschließung, wenn sie stattgefunden hat und andauert, nicht mehr erstattungsfähig, während die Mitgift nach dem Tod einer kinderlosen Ehefrau in der Regel an ihre Verwandten geht. Das Gesetz, das für die Ehe die Handlung des freien Willens vorschreibt, schränkt dagegen in anderen Fällen diesen Willen aus familien- oder landesrechtlichen Gründen ein und verlangt, dass der Wille des Ehepartners bei dieser entscheidenden Handlung durch einen anderen vorherrschenden Willen ergänzt wird. Hierfür ist die Zustimmung der Eltern, Erziehungsberechtigten etc. erforderlich. In unserem Land (Zak. Gr., ed. 1887, Art. 6) ist es verboten, ohne Zustimmung der Eltern, Erziehungsberechtigten und Treuhänder zu heiraten 3 (das Verbot, ohne Zustimmung der Erziehungsberechtigten und Treuhänder zu heiraten, gilt ab dem 1. Januar 1835; siehe Dekret vom 4. Juni 1836 im Volltext. Gesammeltes Gesetz. N 9252). Die Entführung und Entführung einer Braut ist eine Straftat (Gesetzbuch von 1885, Art. 1549). Wenn Eltern in die Ehe eingreifen, sieht das Gesetz keine direkte Möglichkeit vor, auf ihre Zustimmung zu verzichten. Die persönliche Gewalt der Eltern über die nicht berufstätigen Kinder geht über deren Volljährigkeit hinaus (178) und wird hinsichtlich der Arbeitnehmer mit den Behörden geteilt (179, Absatz 2, siehe auch Artikel 7). Die Macht der Vormunde und Treuhänder bleibt bis zum Erwachsenenalter bestehen. Das Gesetz erwähnt jedoch nicht die Notwendigkeit eines schriftlichen Erlaubnisnachweises (Artikel 9). Orthodoxe Pfarrer dürfen schismatische Kinder heiraten, nachdem sie der Orthodoxie beigetreten sind, und zwar ohne Zustimmung der Eltern (siehe Moskauer Diözesananzeiger 1870, Nr. 14). In den Provinzen Tschernigow und Poltawa. (nach dem litauischen Gesetz) ist für die Heirat von Mädchen unter Vormundschaft die Zustimmung der Vormunde erforderlich, auch wenn diese bei der Mutter waren: Die Zustimmung der Mutter allein reicht nicht aus. Wenn der Vormund jedoch seine Zustimmung nicht erteilt, weil er den Nachlass in seiner Verwaltung behalten möchte, hat das Mädchen das Recht, beim Gericht um Erlaubnis zu bitten; Das gleiche Recht steht in einem solchen Fall der Tochter und dem Vater zu, der ihr Vermögen verwaltet (Zak. Gr., Art. 7, 264). Gemäß der Satzung der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Russland (Const. In. Isp. 199 ff.) ist für die Heirat minderjähriger Kinder die Zustimmung der Eltern erforderlich; Eltern können aber auch Erwachsenen die Einwilligung aus gesetzlich festgelegten Gründen verweigern. Personen im Zivil- und Militärdienst müssen die Erlaubnis ihrer Vorgesetzten einholen (Artikel 9). Diese Regelung wurde ursprünglich für Militärangehörige unter Peter I. eingeführt (Nev. I, 155) und erst mit der ersten Ausgabe des Gesetzbuches auf alle Beamten im öffentlichen Dienst ausgeweitet; aber für einen Verstoß gegen diese Regel wird nur eine Disziplinarstrafe verhängt (Code. Ed. 1885, Art. 1565). Für russische Diplomaten, die Ausländer heiraten, ist eine Sondergenehmigung erforderlich (Zak. Gr. 66). Für das Verfahren zur Eheschließung von Militärangehörigen sind in der Charta über den Militärdienst und im Militärgesetzbuch besondere Regelungen festgelegt. Die äußerst schwierige Situation, in der sich verheiratete Offiziere im Heeresdienst hinsichtlich der Sicherung des täglichen Lebensunterhalts und der Zukunft ihrer Familien befinden, war Anlass, Offizieren die Heirat vor Vollendung ihres 23. Lebensjahres zu verbieten. Vom 23. Lebensjahr bis zum 28. Lebensjahr bei den Bodentruppen und 25 Jahren bei der Marine ist die Eheschließung durch ihre Vorgesetzten nur gegen Vorlage einer Vermögensunterlage gestattet (Art. 25 Abs. 2). Die uneingeschränkte Heirat niedrigerer Ränge während des aktiven Dienstes stellte für die Truppe, die in den meisten Fällen weder über freie Räumlichkeiten für Verheiratete noch über die Mittel verfügte, das Leben ihrer Familien zu regeln und zu versorgen, eine ständige Quelle von Schwierigkeiten dar. Daher verbietet die Charta über den Militärdienst (Artikel 25, Absatz 1) niedrigeren Dienstgraden im Pflichtdienst die Heirat. Kürzlich wurden die Regeln für die Eheschließung von Militärangehörigen, Offizieren und unteren Rängen des Landdepartements auf die unteren Ränge der Kosakentruppen, die sich im aktiven Pflichtdienst befinden, und auf Offiziere ausgeweitet, mit Ausnahme derjenigen, die in der Armee oder in Kampfeinheiten ohne Bezahlung sind. Wenn eine Person jedoch aufgrund ihrer Position nicht der Autorität ihrer Vorgesetzten unterliegt, ist sie nicht verpflichtet, von der Regierung eine Sondergenehmigung für die Eheschließung oder die Entlassung aus der Klasse oder Gesellschaft, der sie angehört, zu verlangen (Artikel 1). Das war vorher nicht so. Früher, als sich jeder Dienstlose in der Steuer, Stadt oder Gemeinde des Landesherrn befand, durfte eine Person, die einer Stadt oder einem Dorf angehörte, nicht ohne Erklärung, d. h. ohne sie den Stadt- oder Dorfbehörden mitzuteilen, eine Ehe eingehen; und das Erscheinen war mit Erpressungen in Form von Lösegeld oder Tribut verbunden (Ubrus, Hochzeit, Hochzeitsmarder, frischvermählter Ubrus, Brutmarder). Diese Sammlung ging entweder an die Staatskasse oder kam den Behörden und Gouverneuren zugute. Es hing mit dem Ernährungssystem und der Idee der Integrität und Gesamtheit der der Gemeinschaft auferlegten Steuer zusammen. Ähnliche Sammlungen existierten bereits vor Katharina II. und wurden von ihr erst 1775 zerstört (siehe Nev. I. 238). Die genannten Erlaubnisvoraussetzungen sind nicht maßgebend. Wird eine Ehe geschlossen, ohne sie einzuhalten, gilt sie allein aus diesem Grund nicht als ungültig (Strafgesetzbuch, Art. 1565–1567). Den Schülern des Waisenhauses ist es bis zur Entlassung aus der Abteilung (die größtenteils mit voller Mehrheit erfolgt) verboten, zu heiraten. In einigen Kategorien bleiben Haustiere (die von Krankheiten und Verletzungen befallen sind) für den Rest ihres Lebens unter der Obhut und Kontrolle des Vospit. Zu Hause: Dieses Verbot scheint ausschließlich für sie zu gelten. Das Gesetz bietet ihnen aber auch die Möglichkeit, Bildung zu erhalten. Zu Hause die Erlaubnis, zu heiraten; Gleichzeitig gaben sie auf. Andere, insbesondere Landlehrer, sind verpflichtet, diesen Dienstgrad für die erforderliche Anzahl von Jahren zu bekleiden: Sie können mit Erreichen des Erwachsenenalters mit Erlaubnis ihrer Vorgesetzten heiraten (UK. 7. Juni 1869, Poln. Sobr. Zak. N 47, 202). Mit der Abschaffung der Leibeigenschaft wurden die in der Leibeigenschaft bestehenden Beschränkungen für Leibeigene, die auf Wunsch des Gutsbesitzers eine Ehe eingingen, aufgehoben. Für manche Menschen gibt es private Einschränkungen bei der Eheschließung. Für Mönche und geweihte Priester bzw. Diakone ist, solange sie in diesem Rang verbleiben, die Ehe aufgrund kirchlicher Verordnungen (Gr. 2) gänzlich verboten, für Geistliche in diesem Rang ist jedoch weder die erste noch die zweite Ehe verboten. Söhne von Geistlichen und Beamten, die nicht im Geiste ausgebildet sind. Wenn sie Lehrbucheinrichtungen haben und keine kirchlichen Ämter bekleiden, können sie ohne Erlaubnis der Diözesanbehörden heiraten. Wer eine Position in der Kirche oder der spirituellen Abteilung innehat, muss eine Genehmigung einholen. Die Abstammung der Braut von Eltern nichtgeistlichen Ranges stellt kein Hindernis für die Eheschließung dar, sofern jedoch die kirchlichen Regeln für die Ehefrauen von zum Priesteramt zugelassenen Personen eingehalten werden. Vollständige Sammlung Zach. 1871, N 49, 382. Geistliche und Mönche, die ihren Rang und Titel aufgegeben haben, gehen bei uns ungehindert die Ehe ein. Die römisch-katholische Kirche segnet solche Ehen nicht. Gefangenen, die in Justizvollzugsanstalten festgehalten werden, ist die Heirat verboten. Schätzung: Mist. unter Seite ed. 1890, Kunst. 297, Zak. Gr. 19. Vor der Verteilung nach Tjumen ist es den Verbannten untersagt, untereinander zu heiraten, es ist ihnen jedoch erlaubt, unterwegs Nichtkriminelle zu heiraten. Schätzung: Exil-Hrsg. 1890, Kunst. 86, 87. Gemäß der Verteilung steht es den Verbannten frei, einander zu heiraten, mit einem Vermerk in der Expedition über die Verbannten und im Orden von Tobolsk (heute Tjumen). Frauen, die unter Entzug aller Rechte nach Sibirien verbannt werden, können nur gleichartige Verbannte heiraten. Im Exil lebende Frauen werden nach ihrer Amtszeit im Staat aufgeführt. Bäuerinnen können mit allen Personen frei heiraten, nur der Ehemann muss unterschreiben, dass er nicht umziehen und seine Frau nicht aus Sibirien mitnehmen wird. Im Exil lebende Männer dürfen frei und mit Personen mit höherem Status heiraten. Ebd., Kunst. 330, 410, 412, 414, 415, 512; Zach. Gr. 104. Verbannte Sträflinge der ersten Kategorie nach 3 Jahren, der dritten Kategorie nach 1 Jahr nach Eintritt in die Justizvollzugsanstalt dürfen sowohl untereinander als auch mit den Verbannten heiraten. Schätzung: Exil Art. 305, 412. Zur Auflösung von Ehen und zum Einzug neuer Sträflingssiedler ins Exil, denen alle Rechte des Standes entzogen und die zum Verbannen in Sibirien verurteilt wurden, wobei ihnen alle Sonderrechte und Vorteile entzogen wurden, siehe Verordnung. über das Exil, Fortsetzung. 1893, Kunst. 409, hinzufügen. und ca. 501, hinzufügen. und Anmerkung, 2, 512, Anmerkung. und Adj. zu Art. 37, ca. 2. § 5. Eine weitere Voraussetzung für die Eheschließung ist die Freiheit von ehelichen Bindungen. - Beerdigungszeitraum. - Heirat von Geschiedenen. – Heirat von wegen Ehebruch Geschiedenen. - Vierte Ehe. – Die dritte Bedingung ist das Fehlen von Verwandtschaft und Eigentum. – Dekrete der ausländischen Gesetzgebung und des russischen Kirchenrechts 2. Eine weitere wesentliche Voraussetzung für die Ehe steht im Zusammenhang mit der wesentlichen Voraussetzung der Ehe – der Exklusivität. Die Ehe ist eine Verbindung zwischen einem Ehemann und einer Ehefrau. Daher muss jeder, der die Ehe eingeht, frei von den Bindungen der Ehe sein. Das Eingehen einer Doppelehe ist entschieden gesetzeswidrig; aber nicht überall ist es völlig frei, nach Beendigung der vorherigen Ehe eine weitere Ehe einzugehen; es unterliegt bestimmten Einschränkungen und Formalitäten. Vor dem Eingehen der nächsten Ehe muss die Auflösung der vorherigen Ehe beurkundet werden (was besondere Formalitäten erfordern kann, z. B. bei unbekannter Abwesenheit des vorherigen Ehepartners). Darüber hinaus verlangen einige Rechtsvorschriften, dass eine Frau, die eine neue Ehe eingeht, zwischen der Beendigung ihrer früheren Ehe und dem Eingehen einer neuen Ehe die erforderliche dringende Zeit (von 6 bis 12 Monaten) verstreichen muss, es sei denn, es wird zuverlässig nachgewiesen, dass sie aus ihrer früheren Ehe nicht schwanger war und nicht schwanger sein konnte. Diese dringende Zeit wird das Trauerjahr genannt. Dies ist beispielsweise die Vorgabe des preußischen Rechts, das in einem solchen Fall einem Witwer nur eine kurze Frist von sechs Wochen zuweist. Können sich die ehemaligen Ehegatten bei Auflösung einer früheren Ehe durch Scheidung überhaupt als frei betrachten und eine neue Ehe eingehen? Dieses Problem wird in Übereinstimmung mit den kirchlichen Regeln jeder Religion gelöst, wenn es eine kirchliche Form der Ehe gibt, und durch Zivilgesetze, in denen die Ehe durch einen Zivilvertrag anerkannt wird. Das französische Gesetz verbot drei Jahre lang nur denjenigen Ehegatten, die ihre frühere Ehe einvernehmlich aufgelöst hatten, eine neue Ehe einzugehen. Nach russischem Recht muss eine Person, die eine Ehe eingeht, frei von ehelichen Bindungen zu einer anderen Person sein (Gesetz Gr. 20, 22. Niederlassung in. ISP. 212). Andernfalls wird die Zweitehe für ungültig erklärt (vgl. Ost. Gr. Zak. Nevol. I, 241). Wird eine Ehe für ungültig erklärt, können Getrennte eine neue Ehe eingehen (Gesetz Gr. 39). Aber in einigen Fällen verbietet das Gesetz dem Ehegatten nach einer Scheidung in Form einer Bestrafung für Schuld oder Verbrechen eine erneute Heirat vollständig. Das ist der Bigamist (40); aber dem verlassenen Ehegatten ist es gestattet, eine neue Ehe einzugehen, wenn er seine Verbindung mit dem Verlassenen nicht wiederherstellen möchte. Liegt auf beiden Seiten Schuld vor, sind beide zum Zölibat verurteilt. Ein Ehepartner, der seinen Ehepartner verlässt und sich freiwillig länger als 5 Jahre im Dunkeln versteckt, unterliegt der gleichen Strafe (Gr. Gesetz. 4, 42). Nach unserem Kirchenrecht (Helmsman St. Basil. Ave. 9) können sowohl die schuldige Ehefrau als auch der schuldige Ehemann keine neue Ehe eingehen, wenn eine Ehe aufgrund von Ehebruch eines der Ehegatten aufgelöst wird. Aber das griechisch-römische Zivilrecht erlaubte im oben genannten Fall einen Unterschied zwischen Mann und Frau: Eine untreue Ehefrau wurde verurteilt, aber ein untreuer Ehemann wurde nicht zum Zölibat verurteilt (siehe Nevol. I, 173). Die strenge Kirchenregel wurde hier in der bis 1850 geltenden Charta (St. Ausgabe von 1842, Zak. Gr., Art. 52) wiederholt: Ein Ehegatte, der Ehebruch begangen hatte, wurde bedingungslos zum Zölibat verurteilt. Im neuen Gesetz zu diesem Thema aus dem Jahr 1850 und in der neuen Ausgabe des Kodex wird diese Regel nicht wiederholt. Daher, hieß es in der ersten Auflage dieses Buches, müsse es als inaktiv betrachtet werden. Diese Schlussfolgerung wurde zu entschieden gezogen, worauf der Autor im Buch zu Recht hingewiesen wurde: die vorgeschlagene Reform des Kirchengerichts (Ausgabe 1. 2. Aufl. 1873, St. Petersburg, S. 75). Tatsächlich gilt in der neuen Ausgabe des Kodex Regel 52 der Kunst. St. ed. 1842 ist nur verallgemeinert, und es gibt keine direkten Beweise dafür, dass der Gesetzgeber beabsichtigte, die im zitierten Artikel 52 enthaltene Regelung des Kirchenrechts vollständig abzuschaffen; Die weltliche Gesetzgebung ist nicht befugt, das Kirchenrecht abzuschaffen. Die Regelung in Art. 52 St. ed. 1842 war eine Wiederholung des Gesetzes, das damals in Art. 253. Est. über Geister. Konsistorien, hrsg. 1883 (Vollständige Gesetzessammlung, N 1495). Das ist Kirchenrecht. Zuvor wurde es im weltlichen Zivilrecht wiederholt. Anschließend hörte das Zivilgesetzbuch auf, es zu wiederholen. Daraus folgt nicht, dass es als Kirchengesetz aufhört zu existieren. Nach der römischen Regel war es dem Täter bei der Auflösung einer Ehe wegen Ehebruchs verboten, die Person zu heiraten, die am Ehebruch beteiligt war. Diese Regel wird im österreichischen Recht wörtlich wiederholt; Das kanonische Recht ist jedoch nicht so bedingungslos: Es verbietet die oben genannte Ehe nur dann, wenn Ehebruch mit vorheriger Zustimmung des Schuldigen begangen wurde, um die frühere Ehe eines von ihnen aufzulösen, sich mit einer neuen zu vereinen, oder wenn der schuldige Ehegatte aus demselben Grund ein Attentat auf eine unschuldige Person verübt hat. Das französische Recht (Code, 398) und das preußische Landrecht vertreten die gleiche Ansicht. Für die Lutheraner im Russischen Reich war dies in der Verfassung verankert. In. Spanisch (Artikel 214) besagt, dass die Partei, die gegen die eheliche Treue verstoßen hat und daher geschieden ist, die Person, mit der der Verstoß begangen wurde, nicht heiraten darf. Im Allgemeinen ist es der schuldigen Partei bei einer Scheidung wegen Ehebruchs oder vorsätzlicher Verlassenheit verboten, eine neue Ehe ohne die Erlaubnis des Konsistoriums einzugehen, die im Falle der Zustimmung der unschuldigen Partei, ihres Todes oder ihrer neuen Ehe erteilt wird (Artikel 213, 257). Unter Lutheranern gelten einige Folgen einer früheren, aufgelösten Ehe als Hindernis, das die Möglichkeit, eine neue Ehe einzugehen, verzögert. So kann ein Witwer frühestens 6 Wochen nach dem Tod seiner ersten Frau und eine Witwe frühestens 3 Monate nach dem Tod ihres Mannes eine neue Ehe eingehen; wenn schwanger, dann nach 6 Wochen mit Genehmigung. Die Witwe muss nachweisen, dass sie nicht schwanger ist, und bei zweifelhaften Beweisen muss sie weitere 6 Monate warten. Eine neue Ehe geschiedener Personen ist nach Ablauf derselben Fristen ab dem Datum der Auflösung der vorherigen Ehe möglich (Const. In. Isp. 215, 216). Nach dem Vermögens- und Heiratsgesetz des Deutschen Reiches von 1875 ist die Eheschließung verboten: 1. Zwischen Blut in der absteigenden und aufsteigenden Linie. 2. Zwischen Brüdern und Schwestern. 3. Zwischen einem Stiefvater und einer Stieftochter, einer Stiefmutter und einem Stiefsohn, einem Schwiegervater und einer Schwiegertochter, einer Schwiegermutter und einem Schwiegersohn macht es keinen Unterschied, ob die Verwandtschaft und Verwandtschaft auf einer ehelichen oder unehelichen Geburt beruht und ob die Ehe, auf der die Verwandtschaft und Verwandtschaft beruht, weiterhin besteht. 4. Zwischen dem Adoptivelternteil und dem Adoptivkind, solange dieses Rechtsverhältnis besteht. 5. Zwischen einer wegen Ehebruch geschiedenen Person und ihrem Partner. Eine Ehe zwischen einer Person unter Vormundschaft und dem Vormund oder seinen Kindern ist während der Dauer dieser Beziehung verboten. Nach dem Tod eines Ehegatten steht es dem anderen Ehegatten frei, zu heiraten (44), jedoch nur bis zur dritten Ehe. Eine vierte Ehe galt nach den Gesetzen der griechischen Kirche stets als verboten. Der Kodex des Zaren Alexei Michailowitsch bezeichnet die vierte Ehe als Diebstahl (wenn er stiehlt) und obwohl er ihn nicht direkt für ungültig erklärt (Kodex XVI, 15; 1651, 27. Juni), entzieht er der vierten Frau und ihren Kindern das Erbrecht und betrachtet sie daher als illegal. Das Gesetzbuch besagt: Es ist verboten, eine vierte Ehe einzugehen (Gr. 21). Eine solche Ehe wird gemäß Regel 5, Absatz 37, Kunst. für ungültig erklärt. Gr. Zach. (Siehe Uk. 1767, 29. März. In Nevol. I, S. 242 und Anmerkung 567). Bei der Zählung von drei Ehen, nach denen die vierte als verboten und rechtswidrig gilt, gibt es zweifelhafte Fragen, die einer Entscheidung der Synode bedurften. So wurde 1848 anerkannt, dass von drei aufeinanderfolgenden Ehen, in denen eine Person bestand, die den christlichen Glauben in der orthodoxen Kirche annahm, nur Ehen gezählt wurden, die nach der Annahme des Christentums geschlossen wurden. Eine durch Auflösung beendete Ehe wird jedoch als drei Ehen gezählt (Dezember 1824). Um Doppel- und Viertehe zu verhindern, wurde angeordnet, in den Pässen von Kaufleuten, Bürgern und Bauern zu vermerken, wer verheiratet, ledig oder verwitwet ist und nach welcher Heirat. Auf allen Reisepässen und Urkunden ist die Trauung durch einen Priester vermerkt. Soldatenwitwen können nicht ohne die Sterbeurkunde ihres Mannes verheiratet werden. Zach. Gr. 22. Zu Sekundärehen von Ehefrauen von Mohammedanern, die Wehrpflicht leisten, siehe Zak. Gr. 93–95. Für die Erlaubnis, vermisste Ehegatten zu heiraten, siehe unten und Art. 54, 56 ff. Zach. Gr. und 882 Est. In. Spanisch Für eine Ehefrau ist der Abschluss einer zweiten Ehe nur mit nachteiligen Folgen im Hinblick auf den Anspruch auf eine Rente nach ihrem früheren Ehemann oder auf bestimmte Leistungen und Zuwendungen für seine Dienstzeit verbunden. Siehe Bd. III, Konst. über Rente, Kunst. 250, Absatz 2; Schätzung: Emerit. cas. Hrsg. 1886: Min. Just., Kunst. 40; Horn. Ingenieur, Kunst. 65, Absatz 3; Ingenieur. Setzen. Kommunikation, Kunst. 65, Absatz 4; geführte kaiserliche Maria, St. 25, ca. 1; Petersburger Feuerwehrmannschaften, Kunst. 28, Absatz 1; siehe auch Konst. Kosak. Setzte sich. adj. bis 53 Kunst. weiter. 1862 § 35, 66. 3. Die dritte wesentliche Voraussetzung für die Ehe besteht darin, dass die Ehepartner nicht eng miteinander verwandt sind. Solche Ehen verabscheuen das Gewissen aller zivilisierten Völker. Dieser Ekel (horror naturalis) steht außer Zweifel, doch darüber, was man als enge Verwandtschaft bezeichnen soll, sind sich nicht alle in gleicher Weise einig, und die Grenzen des Verbots sind unterschiedlich definiert. Im Mittelalter weitete die katholische Kirche unter dem Einfluss asketischer Bestrebungen das Verbot nicht nur der Blutsverwandtschaft, sondern auch des Eigentums auf den siebten Grad aus. Im Jahr 1219 milderte Innozenz III. diese Strenge auf den vierten Grad der kanonischen Nummerierung. Nach Ansicht des Konzils von Trient ist dieses Verbot noch moderat. Überall bleibt das Verbot von Ehen zwischen Blutsverwandten in direkter Linie und zwischen Geschwistern unbestritten. Aber eine Eheschließung im sogenannten „Respectus parentelae“, also mit dem Nachwuchs einer Schwester oder eines Bruders, ist mit Erlaubnis der unterworfenen Autorität überall möglich. Ehen zwischen Cousins ​​und Cousinen sind frei, bedürfen aber nach einigen Gesetzen, nach kanonischem Recht, einer besonderen Genehmigung (österreichisch, sächsisch – in letzterem unterliegen sogar Ehen mit Cousins ​​ersten Grades dieser Formalität). Eine rechtswidrige Verwandtschaft wird, wenn sie durch Überzeugung nachgewiesen oder zweifelsfrei ist, im gleichen Umfang als Heiratshindernis anerkannt wie eine legale Verwandtschaft. Eine Ehe zwischen einem Adoptivelternteil und einem Adoptivkind ist nicht bedingungslos zulässig; zwischen zwei adoptierten Kindern – nur solange der Adoptivelternteil lebt. Gemäß der geistigen Verwandtschaft gilt nur das vom Konzil von Trient anerkannte Eheverbot zwischen einem Patensohn und einem Patensohn. Die Bestätigungshaltung wird mit der Wahrnehmung aus der Schrift gleichgesetzt. Eigentum verhindert nach kanonischem Recht (und österreichischem Recht) eine Ehe in gleichem Maße wie die Verwandtschaft; Aufgrund der Bequemlichkeit, mit der Genehmigungen erteilt werden, hat diese Regel jedoch fast ihre praktische Bedeutung verloren. Nach den Statuten der lutherischen Kirche sind in fast allen Rechtsvorschriften Ehen mit einer Stiefmutter oder einem Stiefvater durchaus verboten, und die Ehe mit einer Tante und der Witwe eines Onkels (verboten durch das mosaische Gesetz Lev. XVIII, XX) gilt als erlaubt. Bei den Ehegesetzen im ersten Gütergrad sind jedoch große Schwankungen festzustellen. Das Gesetz des Mose verpflichtet einen Bruder, nur die kinderlose Witwe seines verstorbenen Bruders zu heiraten, und verbietet einem Witwer, die Schwester seiner Frau zu heiraten (deutsche Theologen interpretieren dieses Verbot in einem eingeschränkten Sinne, d. h. diese Ehe mit einer Schwägerin während des Lebens ihrer Schwester ist verboten, da es sich um eine illegale Form der Polygamie handelt). Die Heirat mit einer Schwägerin ist in Preußen und einigen deutschen Staaten erlaubt; in anderen Fällen bedarf es einer Sondergenehmigung, entweder bedingungslos oder unter bestimmten Bedingungen (z. B. wenn die frühere Ehe nicht durch den Tod der Ehefrau, sondern durch Scheidung beendet wurde). In Frankreich war es bis 1832 verboten und ab diesem Zeitpunkt war es mit Genehmigung möglich; In Belgien wurde die gleiche Regel übernommen, die jedoch im Einklang mit dem kanonischen Recht der katholischen Kirche steht. In England zögert die Gesetzgebung immer noch, diese Ehe zuzulassen, obwohl die Frage im Parlament seit langem kontinuierlich thematisiert wird und die hitzige Debatte über diese Frage in der Literatur nicht nachgelassen hat. Einerseits nennen sie die Erlaubnis dieser Ehe unmoralisch, weil sie zu unreinen Beziehungen zwischen dem Ehemann und seiner Schwägerin führt und Hoffnungen auf eine zukünftige Ehe weckt; Andererseits behaupten sie, dass nach dem Tod einer Frau niemand besser als ihre eigene Schwester sie im Haus ersetzen könne – für die Kinder und für den Ehemann. Auch Eigentum aufgrund einer illegalen Blutsverwandtschaft ist nicht, wenn auch in schwachem Maße, ohne prohibitive Bedeutung (sofern die illegale Verwandtschaft nicht davon beraubt wird). Das preußische Recht (Semstvo-Gesetz) erlaubte zunächst die Ehe mit einem unehelichen Stiefsohn oder einer unehelichen Stieftochter, doch 1844 folgte ein Verbot, und gleichzeitig wurde die Ehe mit einem unehelichen Schwiegervater, einer unehelichen Schwiegermutter, einem unehelichen Schwiegervater und einer unehelichen Schwiegermutter für verboten erklärt. Das französische Gesetz erwähnt Eigentum durch Adoption: Es wird als Hindernis für die Ehe in direkter Linie anerkannt. Das Vermögen aus geistiger Verwandtschaft und das Vermögen zweier Verwandter gelten nicht mehr als Heiratshindernis; In einigen deutschen Gesetzgebungen des lutherischen Rechts werden jedoch Fälle von Eigentum erwähnt, die die Ehe unabhängig von kirchlichen Definitionen aus Gründen des moralischen Anstands verhindern (impedimentum publicae Honestatis). Auf dieser Grundlage ist beispielsweise die Ehe eines Vaters mit der Mutter der Person, mit der der Sohn des Vaters verheiratet ist, nicht verboten; aber die Ehe eines Vaters mit der Tochter der Person, mit der der Sohn des Vaters verheiratet ist, und umgekehrt, oder die Ehe zweier Schwestern, eine mit dem Vater, die andere mit dem Sohn des Vaters, ist verboten. Das Verbot der Ehe zwischen bestimmten Verwandten entstand und erhielt aller Wahrscheinlichkeit nach im Osten eine endgültige Form und diente dem Schutz der Reinheit und Keuschheit im Familienleben. Zwischen den engsten Familienmitgliedern sollte es sich in Beziehungen, in denen eine Frau vor Verwandten ohne Schleier auftreten durfte, aller Wahrscheinlichkeit nach um ein entscheidendes Verbot handeln, um jeglichen Gedanken an eine eheliche Kopulation auszuschließen. Nach Michaelis (Mósaisches Recht) entsprechen die Fälle, in denen es zulässig ist, den Arabern den Schleier abzunehmen, genau den Eheverboten des mosaischen Gesetzes. Unser Zivilrecht übernimmt die Festlegung verbotener Verwandtschafts- und Vermögensgrade nicht und überlässt dies den Kirchengesetzen (23). Dementsprechend unterliegen alle Fälle der Rechtswidrigkeit einer in verbotenem Ausmaß begangenen Ehe dem geistlichen Gericht (Zivilgericht, Art. 440). Das weltliche Recht erklärt solche Ehen für ungültig (Gr. 37, Absatz 2). Die Verfahren werden offiziell auf der Grundlage von Denunziationen und Bescheiden eingeleitet. Unsere Kirchengesetze sind die Gesetze der griechischen Kirche, niedergelegt im Steuermann zusammen mit den Dekreten der Patriarchen und Kaiser. Die Gesetze der Kirche haben ihre Hauptgrundlage im Gesetz des Mose (Kap. 18 und 20 von Levitikus), erklärt und interpretiert in den Regeln der Apostel (19), konziliaren (IV Ökumenischen 53, 54; Neocesar. 2), patristischen (Vas. Vel. 23, 78, 87; Timotheus Alex. 11) und späteren kirchlichen Definitionen. Nach dem mosaischen Gesetz war die Ehe verboten: 1) eines Sohnes mit seiner Mutter, sogar mit seiner Stiefmutter; 2) Bruder und Schwester; 3) Großvater und Enkelin; 4) Neffe und Tante; 5) Schwiegervater und Schwiegertochter; 6) Schwager und Schwiegertochter; 7) Stiefvater und Stieftochter; 8) Schwiegersohn und Schwiegermutter. Nachdem die christliche Kirche diese Verbote bedingungslos akzeptiert hatte, weitete sie sie noch weiter aus, um eine größere Reinheit der Ehe zu wahren. Nach den kirchlichen Gesetzen der Ostkirche entstand nach und nach ein Heiratsverbot in der Verwandtschaft bis zum 7. Grad; in einer Zweierbeziehung zwischen einem Ehegatten und den Verwandten des anderen – bis zum 7. Grad; zwischen Verwandten des einen und des anderen - bis zum 5. bedingungslos, im 6. bedingt; in einer Dreierbeziehung zwischen einem der Ehegatten und den Verwandten des anderen. Nach römischem Recht, das vom 6. Ökumenischen Konzil unverändert gelassen wurde, war ein erster Grad verboten, d. Geistliche Verwandtschaft gilt bis zum 7. Grad als Hindernis (Nevol. I, 196. Anmerkungen zum Kirchenrecht. Kiew, 1871, S. 160). In Russland wurden diese Regeln aufgrund der Unbestimmtheit der Konzepte erst mit der Veröffentlichung des Steuermanns im 17. Jahrhundert gleichermaßen angewendet. Die Regeln des Steuermanns bleiben bis heute in Kraft. Aber ihre Strenge wird unter dem Einfluss der weltlichen Macht gemildert. Es werden Dekrete unterschieden, die streng kanonisch sind, von Dekreten, die nicht die Bedeutung eines Kanons haben. Beschlüsse der Synode von 1787 und 1810 (Nev. I, 202) und unveröffentlichte Beschlüsse der Synode von 1837, 31. Dezember und 1841 14 dienen als Hauptleitfaden zu diesem Thema. Kraft dieser Dekrete erstreckt sich das unbedingte Verbot auf den 4. Verwandtschaftsgrad und das Zweielternvermögen nach dem Kanon; im dreigliedrigen Eigentum belässt die Synode einen ersten Grad, der absolut verboten ist; In der geistigen Verwandtschaft ist die Ehe des Empfängers mit der Mutter des Empfängers und dem Empfänger selbst, für den Nachfolger mit dem Vater des Empfängers oder dem Empfänger selbst verboten. Daraus folgt jedoch nicht, dass alle weiteren im Helmsman genannten Verbote als vorbehaltlos aufgehoben gelten sollten. Sie sollten nicht nur als absolutes Hindernis angesehen werden, und in den vom Steuermann verbotenen Graden ist immer eine Sondergenehmigung der Diözesanbehörden erforderlich. Nach den Statuten der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Russland gilt die Beziehung eines Stiefvaters zu einer Stieftochter, einer Stiefmutter zu einem Stiefsohn, eines Schwiegersohns zu einer Schwiegermutter, einer Schwiegertochter zu einem Schwiegervater, eines Neffen zu einer Tante von Vater oder Mutter als verbotene Beziehung und Eigentum; Die Heirat eines Onkels mit einer Nichte und eines Neffen mit der Witwe seines eigenen Onkels ist jedoch mit Genehmigung des Hauptkonsistoriums zulässig. Die Heirat adoptierter Kinder mit ihren Adoptierten ist nicht gestattet, und für die Heirat eines Vormunds und seiner Kinder mit einer unter Vormundschaft stehenden Person ist die Zustimmung des Vormunds erforderlich (Const. In. Isp. 206 ff.). Die Praxis der Synode bei der Berechnung der Grade eines Zwei-Geschlechter-Vermögens war erheblichen Schwankungen unterworfen. Ihr Ausgangspunkt ist die Definition der Synode von 1779: „Mann und Frau stellen keine Stufe dar, sondern dies gilt für sie selbst und die von ihnen abstammenden Personen. Was Nebenpersonen betrifft, so werden Mann und Frau in unterschiedlichen Stufen bei ihnen platziert.“ Auf dieser Grundlage konnte der verbotene 4. Grad des Eigentums in den 5., erlaubten umgewandelt werden, und in diesem Sinne fanden viele private Beschlüsse der Synode statt; aber durch seinen Runderlass von 1885 wurde die Praxis auf ein streng kanonisches Dogma zurückgeführt. Der zweite, dritte und vierte Grad des dreiteiligen Güterstandes stellen kein Heiratshindernis dar, sondern bedürfen einer bischöflichen Dispens (Uk. Syn. 1859). Was die geistige Verwandtschaft betrifft, so wird dieses Thema in der Praxis im Strafgesetzbuch aufgeführt. Syn. 1810, über die Anzahl der Täuflinge und den Verwandtschaftskreis: Es muss ein Täufling desselben Geschlechts wie der Täufling vorhanden sein, daher bezieht sich der geistliche Verwandtschaftskreis nur auf eine Person. Einzelheiten zu diesem Thema finden Sie im Orthodox Interlecutor 1894, Juni, Art. Menschikow. § 6. Die vierte Bedingung ist das Alter. – Folgen eines Verstoßes gegen die Altersregel. – Fünftens – körperliche Heiratsfähigkeit. – Sechstens – normale Beziehung zwischen Religionen. – Vielfältige und gemischte Ehen im Westen und hier. – Ehen von Nichtjuden in Russland untereinander 4. Bei diesem Thema zeigt sich eine Dichotomie zwischen Kirche und Zivilrecht. Nach griechisch-römischen Gesetzen war das Mindestalter für die Eheschließung erforderlich: für einen Mann volle 14 Jahre, für eine Frau volle 12 Jahre. Die Synode von 1774 (Nev. I, 168) interpretierte diese Regel wie folgt: für einen Mann 15, für eine Frau 13 Jahre. Seit 1730 legt unser Zivilrecht das Mindestalter für einen Mann auf 18 Jahre und für eine Frau auf 16 Jahre fest. Diözesanbischöfe sind befugt, nach eigenem Ermessen Ehen zu schließen, wenn die eine oder andere Partei das festgelegte Mindestalter nicht mehr als sechs Monate erreicht hat (Zak. Gr., Art. 3 und Anmerkung). Das Gesetz erwähnt nicht, wie hoch das relative Alter von Braut und Bräutigam sein sollte; jedoch in Polen. Sammlung Zach. Es gibt Dekrete, in denen das Missverhältnis der Jahre als Grund für die Ungültigkeit einer Ehe anerkannt wird (Uk. Syn. 5. August 1779; 31. Juli 1779. Instr. benevolent. 1806, Art. 23). Der Synodalbeschluss von 1774 verbot die unter Bauern übliche Eheschließung minderjähriger Bräutigame mit älteren Mädchen. Das maximale Heiratsalter beträgt nach Kirchenrecht 60 Jahre, nach Zivilrecht 80 Jahre (Zak. Gr., Art. 4). Daher ist bei einer Heirat nach Vollendung des 60. Lebensjahres, obwohl dies nicht im Widerspruch zum Zivilrecht steht, für die Trauung die Zustimmung des Bischofs erforderlich. In Transkaukasien wurde das gesetzliche Mindestalter für natürliche Einwohner auf 15–13 Jahre herabgesetzt (Zak. Gr., Art. 3). Unter den lutherischen Kolonisten der transkaukasischen Region beträgt das gesetzliche Mindestalter für Männer 17 Jahre und für Frauen 15 Jahre (Const. In. Isp. 881, Anm.; Est. Col. 145). Im bäuerlichen Leben finden Ehen schon in jungen Jahren statt, da es wichtig ist, eine Arbeiterin im Haus zu haben. Daher sind die Anträge der Bauern an die Bischöfe um Erlaubnis zu Frühverheiratungen sehr zahlreich, und ihre Lösung ist für die Antragsteller aufgrund der Entfernung vom Zentrum der Diözesanverwaltung und der Langsamkeit der Papierproduktion mit großen Schwierigkeiten verbunden. Auch bei der Bestimmung des Alters der Heiratswilligen bestehen bei der Analyse metrischer Aufzeichnungen viele Schwierigkeiten, die für die Antragsteller selbst, die oft Analphabeten sind, unverständlich sind. Folgen eines Verstoßes. Wird festgestellt, dass die Ehe vor Erreichen einer bestimmten kirchlichen Volljährigkeit geschlossen wurde, wird das Ehepaar getrennt. Wenn sie dann die volle bürgerliche Mehrheit erreicht haben, können sie, wenn sie es wünschen, die Ehe fortsetzen, und ihre Verbindung wird in der Kirche gemäß den Riten bestätigt (gr. Gesetz. 37, Absatz 5, 39). Wenn sich also herausstellt, dass diejenigen, die das kirchliche Alter erreicht haben, aber noch nicht das zivile Alter der Mehrheit erreicht haben, eine Ehe geschlossen haben, werden sie nicht getrennt, und die Konsequenz des Verstoßes kann nur eine Strafe für die Personen sein, die geheiratet haben. Sollte eine Verletzung des Kirchenalters bereits bei Erreichen der bürgerlichen Volljährigkeit der Ehegatten festgestellt werden, sollten die Ehegatten dann auch in diesem Fall getrennt werden? Im Sinne des Art. 446 Zach. Gr. Gericht, daraus folgt, dass nein. Der Fall einer solchen Ehe kann von einem der Ehegatten geschlossen werden, der als Minderjähriger die Ehe geschlossen hat, und zwar nur vor Ablauf der in Artikel 3 genannten Frist. Zach. Gr. bei volljährigen Eheschließungen und wenn keine Schwangerschaft vorliegt. Eine mit Vollendung des 80. Lebensjahres geschlossene Ehe wird für ungültig erklärt (Gesetz Gr. 37, Absatz 5). Fälle von Verstößen dieser Art unterliegen der Abteilung der geistlichen Behörden (Gerichtsgerichtsordnung Gr. 440, 446). Im Westen ist die kanonische Regel über das Mindestalter dieselbe und sieht, genau wie zuvor in der Ostkirche, eine Befreiung vor. Allerdings verlangt die evangelische Kirche nicht nur für Männer, sondern auch für Frauen zwingend das 13. Lebensjahr, da die Konfirmation erst ab diesem Alter zulässig ist. Die Zivilgesetze verschiedener Staaten legen unterschiedliche Altersgrenzen für die Eheschließung fest. Am wenigsten für einen Mann und eine Frau im österreichischen Recht (14 Jahre); der größte ist in Virtember. und einige Kantone der Schweiz: jeweils 25 Jahre. 5. Bei der Eheschließung wird die Fähigkeit zur körperlichen Kopulation vorausgesetzt. Unser Zivilrecht erwähnt dies nicht unter den rechtlichen Bedingungen der Ehe; aber nach den Anweisungen des Dekans von 1806 ist die Eheschließung für Verstümmelte und zum Zusammenleben unfähige Personen verboten. Die körperliche Unfähigkeit eines Ehegatten, in der Ehe zusammenzuleben, gibt dem anderen das Recht, die Scheidung zu beantragen (Gr. 45). Lediglich die Unfähigkeit muss in diesem Fall natürlicher Natur sein oder vor der Eheschließung beginnen, und ein solcher Anspruch kann frühestens drei Jahre nach der Eheschließung geltend gemacht werden (48.49). Ab 440 Kunst. Zach. Gericht. Gr. Daraus sollte geschlossen werden, dass Angelegenheiten dieser Art in die Zuständigkeit der geistlichen Autoritäten fallen. 6. Ehehindernisse können auch von der Religion der Heiratswilligen abhängen. Diese Hindernisse beziehen sich entweder auf bedingungslose Unterschiede im Glauben oder auf relative Unterschiede in den Religionen. Wenn in einer bestehenden Ehe zwischen Nichtchristen einer der Partner das Christentum annimmt, verliert die Ehe allein aus diesem Grund nicht ihre Gültigkeit: Dies war auch die apostolische Regel. Wenn aber zum Zeitpunkt der Eheschließung selbst eine Seite christlich und die andere nichtchristlich war, weigerte sich das griechisch-römische Recht in diesen Fällen, die Ehe als richtig und im Einklang mit dem christlichen Ideal der vollen Gemeinschaft anzuerkennen. Das griechisch-römische Recht erkannte nicht nur die legale Ehe eines Christen mit einer Person jüdischen Rechts nicht an, sondern drohte auch mit einer Strafe für eine solche Ehe. In der neuesten Gesetzgebung wurde die vollständige Vielfalt der Religionen vor nicht allzu langer Zeit von der Liste der Ehehindernisse gestrichen. Das französische Zivilrecht stellt dieses Hindernis nicht dar, aber es tauchte in preußischen, österreichischen und vielen anderen deutschen Gesetzen auf – bis 1848. Mischehen, also zwischen Personen unterschiedlicher christlicher Konfession, waren im Westen seit jeher Anlass für heftige Auseinandersetzungen zwischen geistlicher und weltlicher Macht, denn die katholische Kirche verbot Katholiken seit jeher die Heirat mit Personen anderer Konfessionen: Diese Auseinandersetzungen waren einer der Hauptgründe für die Einführung der standesamtlichen Trauung in katholischen Ländern, denn die Kirche weigerte sich hartnäckig, solche Ehen zu segnen und wollte sie nicht anerkennen. Bei der Etablierung politischer Toleranz in Deutschland wurde im Westfälischen Frieden beschlossen, dass weder die eine noch die andere Kirche bei der Eheschließung Forderungen stellen sollte, die die Gewissensfreiheit einschränken; Aber selbst dann wagte die katholische Kirche lange Zeit nicht, von ihrer Regel abzuweichen, solche Ehen für Katholiken nur unter der Bedingung zuzulassen, dass sich die andere Seite verpflichtete, den katholischen Glauben anzunehmen. Erst 1741 gab Papst Benedikt Heutzutage erlaubt das Zivilrecht überall Mischehen, was durch die Einführung einer Zivilehe erheblich erleichtert wird; Aber in katholischen Staaten ergeben sich selbst aus solchen Ehen die größten Schwierigkeiten in der Frage der religiösen Erziehung der aus diesen Ehen geborenen Kinder. Nach geltendem russischen Recht sind Ehen russischer Staatsangehöriger orthodoxer und römisch-katholischer Konfession mit Nichtchristen sowie Protestanten mit Heiden grundsätzlich verboten (Gr. 85). Lutheraner können mit Erlaubnis des Konsistoriums und gemäß dem lutherischen Kirchenritus Mohammedaner und Juden heiraten, und die nichtchristliche Partei verpflichtet sich, den anderen Ehegatten nicht im Glauben und in der religiösen Erziehung künftiger Kinder einzuschränken. Polygamie ist in diesen Ehen nicht erlaubt (Gesetz Gr. 85, 87; Establishment In. Isp. 210, 211). Ehen orthodoxer Christen mit Schismatikern sind nur zulässig, wenn diese der Kirche beitreten (Gesetz. Gr. 33). Nach den Kirchenregeln der orthodoxen Kirche war die Ehe einer orthodoxen Person mit einem Ketzer nur unter der Bedingung erlaubt, dass dieser zur Orthodoxie konvertiert. Ohne diese Bedingung gilt die Ehe als ungültig: wie vom 6. Ökumenischen Konzil beschlossen. Die erste Erlaubnis für solche Ehen erfolgte 1721 in einem Dekret des Heiligen Synods zur Frage der Eheschließung von Ausländern, schwedischen Gefangenen und Russen in Sibirien: Solche Ehen sind erlaubt, so dass sich der Ehemann verpflichtet, seine orthodoxe Frau nicht zum Glaubenswechsel zu neigen und dass die Kinder orthodox erzogen werden. Anschließend wurden aufkommende Zweifel an Mischehen unter Umgehung des Gesetzes von der Obersten Behörde ausgeräumt, und in der Folge wurden nach 1721 stets zu besonderen Anlässen Dekrete zu diesem Thema erlassen: 1768 über die Ehen polnischer Dissidenten, 1812 für Finnland, 1819 für die baltischen Provinzen und 1832 eine allgemeine Verordnung über die Ehen von Russen mit ausländischen Untertanen. Ehen orthodoxer Christen mit Personen anderer christlicher Konfession sind mit besonderen Bedingungen bezüglich Hochzeit und Kindererziehung erlaubt (61–77). Die Trauung aller Christen anderer Glaubensrichtungen wird untereinander frei gefeiert. Die allgemeinen rechtlichen Voraussetzungen für den Ehepartner bleiben jedoch bestehen; aber die Hindernisse, die sich aus der Verwandtschaft ergeben, werden durch die besonderen Regeln der Kirche jeder Konfession bestimmt (61-64). Gegenseitige Ehen zwischen Nichtchristen und Heiden werden als frei anerkannt; Zivilbehörden und christliche geistliche Regierungen sollten sich nicht in sie einmischen (90). Im Allgemeinen wird die Ehe von Nichtchristen weder durch die Konvertierung beider Ehegatten (auch wenn zwischen ihnen eine verbotene Beziehung bestand) noch durch die Annahme der heiligen Taufe durch den Ehemann zerstört, selbst wenn die Ehefrau ungetauft blieb. Die Ehe bleibt auch ohne Bestätigung durch eine Trauung gültig, sofern die eheliche Lebensgemeinschaft monogam ist. Lediglich die Polygamie wird in der Ehe zivilrechtlich nicht anerkannt, sobald einer der Ehegatten Christ wird. Wenn eine der Frauen des Mohammedaners die Taufe annimmt, bleibt ihre Ehe gültig, wenn der Ehemann, der seine Frau nicht zuvor exkommuniziert hat, sich bereit erklärt, eine davon als seine Frau anzuerkennen und die anderen abzulehnen, und sich verpflichtet, weder seine Frau noch zukünftige Kinder, die darin im neuen Glauben erzogen werden sollen, zu zwingen. Andernfalls wird die Ehe aufgelöst. Ein neu getaufter Polygamist muss sich eine seiner Frauen (oder die Frau eines der Ehemänner) aussuchen, und in diesem Fall wird die Ehe nach kirchlichen Riten bestätigt. Wenn die ungetaufte Ehefrau sich nicht taufen lassen möchte und der frischgetaufte Ehemann nicht mit ihr zusammenleben möchte, wird die Ehe aufgelöst. Konvertiert einer der beiden jüdischen Ehepartner und möchte der andere mit ihm zusammenleben, bleibt die Ehe gültig, andernfalls wird sie aufgelöst. Bleibt die Ehe jedoch in Kraft, muss sich der jüdische Ehegatte verpflichten, die konvertierende Partei und zukünftige Kinder nicht in ihrem Glauben zu behindern (Artikel 79–84 des Gesetzes). § 7. Ehe. – Die Notwendigkeit einer endgültigen Form der Ehe. - Römische Form. - Christliche Hochzeit. – Deutsche Volksformen der Ehe. – Unsicherheit über die Form der Ehe und des Ehegerichts im Westen. – Ein neuer Blick auf die Ehe in der lutherischen Kirche. – Dekret des Konzils von Trient über die Form der Ehe. - Kirchliche Trauung unter Lutheranern. - Der Beginn der standesamtlichen Ehe in England. - Schottische Ehen. – Standesamtliche Trauung in Frankreich. – Übernahme dieses Formulars in anderen Staaten. – Zivile Form des Ehevertrags und der Verlobungsvereinbarung. - Versprechen zu heiraten. - Vollzug der Ehe. – Kirchliche und standesamtliche Form der Ehe. – Historischer Ursprung und Bedeutung der standesamtlichen Trauung Von allen menschlichen Verbindungen, die auf dem Handeln des persönlichen Willens beruhen, ist die Ehe die erste und wichtigste Verbindung. Und deshalb ist es für die Ehe viel wichtiger und dringender als für jede andere Verbindung oder andere Transaktion, die Notwendigkeit zu bestätigen, ihren Ursprung und ihr Ereignis zu bestätigen, ihr getrenntes Wesen (Individualität) von allen ähnlichen durch ein bestimmtes Zeichen zu unterscheiden. Daher die Notwendigkeit einer endgültigen Form der Ehe. Im wilden Zustand ist das Zusammenleben von Mann und Frau, der tatsächliche Besitzstand und der gemeinsame Haushalt ein ausreichendes Zeichen der Ehe. Aber so wie sich im Bereich der anderen Beziehungen der Zustand des Eigentums bei einer gewissen Entwicklung des gesellschaftlichen Lebens als unzureichend erweist und seine Definition verliert, sobald die Notwendigkeit des Rechtsbewusstseins jedes Staates zum Vorschein kommt, so erweist sich im Bereich der Familienbeziehungen der Zustand des bestehenden Zusammenlebens als unzureichendes Zeichen einer Ehe, wenn Rechte beginnen, sich mit der Ehe zu verbinden, ins Bewusstsein zu kommen und danach streben, sich in Dauer und Kontinuität zu etablieren. Wenn ein Individuum den Drang verspürt, sich mit bestimmten Besitztümern und Rechten in der Gesellschaft zu isolieren und an seine Kinder weiterzugeben, dann wird im Geiste eine echte, legale und offene Ehe von einem langweiligen tatsächlichen Koitus und Zusammenleben unterschieden und gleichzeitig eine bestimmte Form der Ehe etabliert. Während das Konzept der Rechtmäßigkeit der Ehe wächst und sich weiterentwickelt und die bürgerlichen Beziehungen und Rechte im Zusammenhang mit der Ehe komplexer werden, entwickelt sich auch die Form der Ehe und wird komplexer. Seine wesentliche Bedeutung besteht darin, zweifellos den persönlichen freien Willen der Parteien zur Eheschließung zum Ausdruck zu bringen; die Ehe feierlich vor der Gesellschaft bekannt geben, den ersten Zeitpunkt des rechtmäßigen ehelichen Zusammenlebens festlegen. Das römische Recht, das als erstes das Konzept der einheitlichen Rechtsehe etablierte, führte auch die feierliche Form der Confarreatio ein. In dieser Form wurde die religiöse Heiligung der Ehe (Anwesenheit von Priestern, Durchführung von Opfern und Schirmherrschaften) mit einer rechtlichen Maßnahme verbunden – der Übertragung der Familiengewalt über die Ehefrau (manus) auf den Ehemann. Anschließend wich die religiöse Weihe der Ehe einer zivilen Form, in der die besonderen Handlungen folgende waren: Verlobung vor Zeugen, Ernennung einer Hochzeitsgeschenk und feierliche Aufnahme der Braut in das Haus des Bräutigams, deductio in domum (eine Handlung, die bei den alten Juden eine besondere Bedeutung hatte und auch bei den modernen Juden noch immer eine besondere Bedeutung hat). Alle diese äußeren Handlungen dienten nur als formale Zeichen und Ausdruck der vollendeten und bewussten Vereinbarung der Parteien: Diese Vereinbarung gehörte zur ursprünglichen schöpferischen Kraft in der Ehe (solus Consensus facit nuptias). Das gleiche Konzept der gegenseitigen Vereinbarung als Grundlage der Ehe zwischen den Parteien blieb in der christlichen Kirche unverändert, aber die Kirche führte das Konzept des Sakraments in die Ehe ein. Würde erfordert die Würdigen, das Sakrament erfordert die Vorbereitung auf das Sakrament: Die Kirche führte besondere moralische Grundsätze in die Ehe ein, die das Heidentum in seinem Ideal nicht aufwies; Die Kirche erkannte die Unauflöslichkeit der Ehe an, umgab sie mit Bedingungen der Reinheit und Würde und segnete die Ehe mit ihrem Ritus und verband den Ritus mit der Bescheinigung des Vorliegens der erforderlichen Bedingungen. Aus diesen Bedürfnissen entstanden nach und nach neue Formen: Bekanntmachungen vor der Eheschließung, kirchliche Verlobungen und Hochzeiten; und in der weltlichen Gesetzgebung (im 6. Jahrhundert) wurde eine schriftliche Form der Vereinbarung über Mitgift und Schenkung im Falle einer Eheschließung eingeführt. Inzwischen entstanden bei den neuen germanischen Völkern aus demselben Bedürfnis eigenständige Formen der Ehe. In der deutschen Familie galt eine Frau (wenn auch in einem anderen Sinne als in der römischen) als Eigentum der Familie und unterstand einer Schutzbehörde (mundium). Diese Macht in all ihrer materiellen und moralischen Bedeutung musste bei der Verheiratung auf den Ehemann übertragen werden, und das geschah, wie üblich, nicht umsonst. Daher der Brautpreis, eine Handlung, die als so bedeutsam angesehen wurde, dass bei einigen Stämmen die Frau gegen eine Strafe des Preises an die Familie zurückgegeben werden konnte. Dieses Lösegeld, das zunächst wirkliche Bedeutung hatte, blieb später mit der Aufweichung der Moral und unter dem Einfluss der Kirche nur noch eine symbolische Handlung (Scheinkauf), die die Kirche an ihren Ritus anknüpfte (Übergabe einer Münze während der Ehe), und noch später degenerierte daraus der Brauch einer Eheschenkung (dotalitium, Morgengabe) eines Mannes an seine Frau für ihre künftige Sicherheit. Die feierliche Übergabe der Braut vor Zeugen oder in einer öffentlichen Versammlung, das Mitnehmen ins Haus und ins Bett, die Beurkundung der ehelichen Kopulation – das sind weitere Zeichen, die den Abschluss einer Ehe bescheinigen. Als Grundlage einer Eheschließung wurde jedoch in jedem Fall das gegenseitige Einvernehmen anerkannt, zu dessen Bestätigung besonders ausgewählte Zeugen (Fürsprecher, Oratores) herangezogen wurden. In diesem Konzept stimmte das Volksbewusstsein mit der Kirche überein, und obwohl die Kirche nach der Einführung des Christentums überall in Westeuropa ihren eigenen Ritus der Ehesegnung einführte, auf dessen Notwendigkeit die Kirche bestand, war der Priester bei der Eheschließung Zeuge der Verbindung und kein notwendiges Instrument der Eheschließung, und die Gültigkeit der Ehe hing nirgends bedingungslos von der Erfüllung des kirchlichen Ritus ab. Eine Ehe galt als gültig, solange eine Einwilligung vorlag, die durch ein zweifelsfreies Zeichen (signis, nutibus, scriptis) beglaubigt wurde, und das anschließende Zusammenleben. Allerdings wurde die kirchliche Segnung überall immer mehr zum Brauch und galt im 15. Jahrhundert als allgemeine Regel unter den gebildeten Schichten, für die die Beurkundung der Ehe und der damit verbundenen Rechte von vorrangiger Bedeutung war. Dies ist selbstverständlich, denn im Mittelalter war die Kirche die einzige Institution, in der Privatpersonen mögliche Öffentlichkeit und verlässliche Hilfe bei der Beglaubigung und Genehmigung eines so wichtigen Aktes des bürgerlichen Lebens für die Zukunft finden konnten. Die damals selbst verstreute und ungeordnete Staatsmacht hatte für diesen Bedarf noch keine starken und dauerhaften Institutionen geschaffen. Allerdings waren die Eheformen im 16. Jahrhundert nicht mit völliger Sicherheit geklärt, sondern wurden immer mehr verworren; Immer wenn die Frage nach der Gültigkeit von Ehen aufkam, kam es zu Verwirrung und Kontroversen. Einerseits kam es im kirchlichen und theologischen Bereich zu endlosen und unlösbaren Streitigkeiten über das Wesen der Ehe und die Bedeutung der damit verbundenen Formen, über die Feier des Ehesakraments, über die Macht der Verlobung (sponsalia de praesenti et de futuro), über Willensbekundungen usw. Die Kirche selbst hatte noch keine endgültig fundierte Ehelehre entwickelt; Es gab noch keine strengen, festen, endgültigen und verbindlichen Formen der Ehe, und daher musste immer dann, wenn es darum ging, die Frage zu entscheiden, ob eine unter bestimmten Bedingungen geschlossene Ehe vollzogen wurde, untersucht werden, ob das Testament in diesem Fall unwiderruflich und entscheidend festgelegt war, welche Bedeutung dieser oder jener Handlung beizumessen war, ob sie ihre Bedeutung auch bei späteren Handlungen beibehielt usw. Es stellten sich allgemeine Fragen zum Testament, zum Inhalt und zur Form des Sakraments, die in der einen oder anderen Hinsicht gelöst wurden. Die scholastischen Methoden der damaligen theologischen Dialektik konnten freilich nicht zu einer entscheidenden Klärung aller Verwirrungen und Streitigkeiten beitragen. Andererseits trat mit zunehmender Macht des Staates die staatliche Bedeutung von Fragen der Ehe und ihrer Formen deutlicher zutage. Eheangelegenheiten waren dem Kirchengericht unterworfen, und die staatlichen Behörden gerieten oft in Konflikt mit ihm in Ehefragen, wobei die Frage nach der Gültigkeit und den Folgen geheimer Ehen, die ohne Zustimmung der Eltern geschlossen wurden, die für den Staat wichtigste und die irritierendste Auswirkung auf die Beziehungen zwischen Kirche und Staat war und eine weitere Frage der Mischehen, die mit der Entstehung und Anerkennung neuer Religionen besondere Bedeutung erlangte. Darüber hinaus waren die Kirchengerichte mit ignoranten und anmaßenden Richtern besetzt, die häufig ihre Befugnisse überschritten und Themen berührten, die der Staat seiner Gerichtsbarkeit unterstellte; Die Prozesse zogen sich über lange Zeit hin und ihre endgültige Entscheidung hing von der päpstlichen Macht ab, deren Eingreifen den staatlichen Behörden als mit der Staatsgewalt unvereinbar erschien. Die Kirchenreform, die die Trennung des Staates von der Kirche und die völlige Autonomie der Staatsgewalt proklamierte, versuchte, diese auf Eheangelegenheiten auszudehnen. Die Ehe selbst, so die protestantische Vorstellung, schien zwar eine von Gott gestiftete heilige Verbindung zu sein, stand aber außerhalb der kirchlichen Jurisdiktion. „Die Ehe ist laut Luther eine äußerlich säkulare Angelegenheit, wie Kleidung, wie Essen, wie Haus und Hof, der weltlichen Macht untergeordnet.“ Unter diesen Umständen bestand eine der wichtigsten Aufgaben des Konzils von Trient, das 1542 zusammentrat, darin, das Kirchenrecht und die kirchlichen Eheformen festzulegen. Nach langen und hitzigen Debatten wurde schließlich ein Konzilsdekret verabschiedet, das bis heute als Grundlage für das Eherecht in der katholischen Kirche dient. Das Konzil bestätigte feierlich die bisherige kirchliche Regel, dass ein gegenseitiges Einvernehmen der Parteien die Grundlage der Ehe bildet, erließ jedoch zur Vermeidung von Missverständnissen bei geheimen, nicht angekündigten Ehen folgende Regeln: „Vor dem Abschluss muss für drei aufeinanderfolgende Sonn- oder Feiertage eine Bekanntmachung (bannus nuptialis, proclamatio, professio matrimonialis in ecclesia) erfolgen Hindernisse überwinden, lasst die Ehe beginnen (ab celebrandum), und der Pfarrer (parochus) muss, nachdem er die Braut und den Bräutigam befragt und ihr gegenseitiges Einverständnis verstanden hat, sagen: „Ich vereinige euch in der Ehe im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes“, oder er kann andere Worte verwenden, je nach dem in jedem Land akzeptierten Brauch. Und wer versucht, eine Ehe einzugehen, ohne in Anwesenheit einer Pfarrei oder eines anderen von diesem Pfarrer bevollmächtigten Priesters (vel alio de ipsius parochi seu ordinarii licentia) und zwei oder drei Zeugen vorzugehen, andernfalls erklärt ihn die heilige Versammlung für absolut unfähig zu einer solchen Eheschließung (ad sic contrahendum) und erklärt diese Art der Paarung (contractus) für ungültig und unbedeutend“ 4. Diese Regelung des Konzils von Trient war notwendig und nützlich, denn bis dahin gab es keine feste Regel im Gesetz; aber man kommt nicht umhin, zu bemerken, dass darin ein offensichtlicher innerer Widerspruch liegt, der sich nicht lange offenbarte. In diesem Dekret bestätigt die Kirche einerseits, dass das Wesen der Ehe und die Sache des Sakraments ausschließlich in einer gegenseitigen Willensvereinbarung bestehen, und andererseits besteht sie in der Ehe auf der Anwesenheit eines Priesters und macht die Gültigkeit der Ehe von diesem Priester abhängig, verpflichtet den Priester aber gleichzeitig nicht zu einer heiligen Handlung, die endgültige Kraft hat, und verlangt nicht einmal, dass sein Segen als Priester in einem Akt mit der Zustimmung und den Gelübden des Priesters verbunden wird Ehegatten, weist ihm jedoch nur die Stelle eines assistierenden oder sogar inaktiven Zeugen zu. Die Beschlüsse des Konzils von Trient wurden in vielen nicht nur romanischen, sondern auch deutschen Staaten angenommen und veröffentlicht; Allerdings hatte zu dieser Zeit, unabhängig von der Autorität der katholischen Kirche, bereits eine Bewegung in der weltlichen Gesetzgebung begonnen, mit dem Ziel, unabhängige Regeln und Formen der Ehe zu etablieren. An anderen Orten vollzog sich diese Bewegung unter dem Einfluss des neuen protestantischen Prinzips der kirchlichen, staatlichen und persönlichen Autonomie, an anderen Orten unter dem Einfluss des Kampfes zwischen Kirche und Staat. Im 18. Jahrhundert erschien eine dritte Figur – der Geist neuer Aufklärungsprinzipien, die von Philosophen in Umlauf gebracht wurden, und aus der gemeinsamen Wirkung all dieser Figuren entstanden neue Gesetze und eine neue Form der Ehe. In protestantischen Staaten wurde unter dem Einfluss der Staatsgewalt eine eigene Ehegesetzgebung nach den Statuten der evangelischen Lehre gebildet, die Regelungen zur Ehe waren größtenteils in den Kirchenstatuten der Evangelischen Kirche enthalten, die Form der Ehe blieb nach wie vor kirchlich und ein kirchlicher Segen wurde für die Eheschließung als notwendig erachtet. Bis zum 18. Jahrhundert konzentrierte sich das Gericht in Ehesachen auf kirchliche Konsistorien, von denen aus die Ehe trotz der Anerkennung der Ehe als Angelegenheit weltlicher Macht im Volksbewusstsein die Bedeutung eines Sakraments behielt. So behielten die deutschen Staaten Kontinentaleuropas, nachdem sie auf die Autorität der katholischen Kirche verzichtet hatten, weiterhin die kirchliche Form der Ehe bei und schufen selbst keine neue Form, die standesamtliche Ehe. Die ersten Anfänge einer Zivilehe entstanden in England unter Cromwell 5 . Im Jahr 1653 wurde ein Gesetz erlassen, nach dem Eheschließungen innerhalb von drei Wochen mit einer förmlichen Ankündigung beim Standesbeamten eingetragen und dann mit einer von ihm ausgestellten Bescheinigung schließlich vor Zeugen beim örtlichen Magistrat vollzogen werden mussten. Dieses Gesetz wurde jedoch bald mit der Abschaffung der republikanischen Regierung aufgehoben und die frühere Trauung in einem kirchlichen Ritus wiederhergestellt, der in England als obligatorisch anerkannt wurde, mit vorheriger Ankündigung und mit einem Vermerk in den im 16. Jahrhundert eingerichteten Kirchenbüchern. Nach Angaben der Pfarreien wurden nur autorisierte Priester als fähig anerkannt, die Zeremonie durchzuführen und aufzuzeichnen; Bei Verstößen gegen die Regeln wurden jedoch nur Geldstrafen verhängt, und die Gültigkeit der Ehe war nicht an die abschließende Zeremonie gebunden, sondern beruhte ausschließlich auf der gegenseitigen Zustimmung der Parteien. Das Fehlen einer endgültigen Form führte in England ebenso, wenn nicht sogar noch mehr als auf dem Festland, zu extremer Unordnung in der Ehe. Fast ein ganzes Jahrhundert lang verdienten flüchtige und obdachlose Priester in Londoner Gefängnissen und Hotels ihren Lebensunterhalt damit, stille Ehen (Flüchtheiraten usw.) zu schließen, ohne die notwendigen Bedingungen einzuhalten, ohne Werbung und Formalitäten, mit einem ungeordneten Vermerk in den von ihnen geführten Registern, die ihren Einkommensposten darstellten. Hunderttausende geheime Ehen wurden in England ohne Erklärung durchgeführt, und das Gesetz hatte keine Möglichkeit, sie als ungültig anzuerkennen, bis 1753 ein neues Gesetz über die Eheform verabschiedet wurde, das immer noch mit dem kirchlichen Ritus und der Kirchennote verbunden war. Doch dieses Gesetz legte so viele belastende Formalitäten fest, dass die öffentliche Meinung dagegen rebellierte und es 1824 durch ein neues Gesetz ersetzt wurde, das sich wiederum als unzureichend erwies. Die kirchliche Form der Ehe, an sich unbefriedigend endgültig, erwies sich für Dissidenten, die die vorherrschende Kirche nicht anerkannten, als peinlich; Doch die immer wieder aufflammende Debatte über die Notwendigkeit, eine neue, für Dissidenten bequeme und für jedermann freie standesamtliche Eheform zu etablieren, führte erst 1837 zu einer endgültigen Entscheidung des Gesetzgebers, in der das in England noch immer geltende Ehegesetz endgültig verabschiedet wurde. Die Verabschiedung dieses Gesetzes wurde durch die 1836 erlassene Charta über ein einheitliches Verfahren zur Eintragung aller Geburten, Todesfälle und Eheschließungen in öffentliche Register bei Standesbeamten vorbereitet. Dann, im folgenden Jahr, wurde ein neues Ehegesetz verabschiedet. Nach Abschluss der vorläufigen Formalitäten der Bekanntmachung zur Bescheinigung der Geschäftsfähigkeit und des bekannten Wohnsitzes der Heiratswilligen kann die Trauung entweder in einer der Pfarrkirchen der vorherrschenden Religion oder in einer Kapelle, die über eine Erlaubnis zur Durchführung von Eheschließungen verfügt, oder in einem Gotteshaus jeglicher Konfession in Anwesenheit eines Standesbeamten und Zeugen oder – was besonders wichtig ist – auf Wunsch der Parteien ohne kirchliche Riten im Büro des Standesbeamten in gefeiert werden in Anwesenheit von Zeugen und bei geöffneten Türen, zum vereinbarten Zeitpunkt und mit dem Vermerk einer öffentlich zum Ausdruck gebrachten gegenseitigen Zustimmung. So wurde in England eine endgültige Form der standesamtlichen Trauung eingeführt, die für diejenigen, die dies wünschen, willkürlich, für die Parteien jedoch nicht verpflichtend ist 6 . In Frankreich wurden die Dekrete des Konzils von Trient zur Eheschließung von der Regierung nicht offiziell angenommen und veröffentlicht. Die kirchliche Form der Ehe blieb in Kraft, aber die staatlichen Behörden, die sich insbesondere um die Verhinderung geheimer Ehen kümmerten, behielten hartnäckig das Recht, unabhängig von der Kirche über die Regeln und die Form der Eheschließung zu entscheiden, und legten diese im Widerspruch zum Konzilsbeschluss fest. So wurden im Jahr 1579 durch königliche Anordnung (Ordonnance de Blois) Priester verpflichtet, sich aktiv an der Trauung zu beteiligen, wobei die persönlichen Fähigkeiten der Parteien überprüft werden mussten, und es wurde angeordnet, dass die Trauung mit vier Trauzeugen vollzogen werden sollte. Ab dem 16. Jahrhundert richtete die Regierung Zivilbeamte ein, die Aufzeichnungen über Geburten, Todesfälle und Eheschließungen führten, und unterstellte die kirchlichen Heiratsurkunden der Kontrolle dieser Beamten. Dieses Dekret bereitete bereits die spätere Einführung einer standesamtlichen Eheform vor, die erstmals unter Ludwig XVI. (1787) für protestantische Ehen eingeführt wurde. Protestanten ist es erlaubt, wenn sie den Katechumenen- und Trauungsprozess nicht mit einem katholischen Priester vollziehen wollen, beides mit einem Vermerk im Trauungsbuch bei einem Zivilbeamten vollziehen zu können. In der französischen Literatur sowie in der gerichtlichen und parlamentarischen Praxis hörten die Diskussionen über den Doppelcharakter der Ehe unterdessen nicht auf. Die Kirche war nicht damit einverstanden, das gegenseitige Einvernehmen der Parteien vom Sakrament in der Ehe zu trennen; Die neue Theorie trennte die beiden voneinander und behauptete, dass die Kirche unbestreitbar die Macht besitze, das Sakrament durch kirchliches Handeln zu spenden, der Staat jedoch ebenso unbestreitbar die Kontrolle über den Vertrag habe. Die Aufgabe der Kirche besteht darin, die Riten und Regeln des Sakraments festzulegen; Der Staat hat das uneingeschränkte Recht, die Formen und Bestandteile des Vertrages sowie die Bedingungen seiner Gültigkeit festzulegen. In der Revolutionszeit fand diese Theorie in der Verfassung von 1791 ihren positiven Ausdruck; Hier wurde beschlossen: „Vor dem Gesetz wird die Ehe nur als zivilrechtlicher Vertrag dargestellt“, und es wurde der gesetzgebenden Gewalt überlassen, für alle Bürger ohne Unterschied eine allgemeine Form der Beurkundung von Ehen durch bestimmte Beamte festzulegen. Auf dieser Grundlage wurde im folgenden Jahr 1792 das Gesetz über die Beurkundung der Nachlassrechte von der Nationalversammlung verabschiedet und trat in Kraft, das eine neue Form der standesamtlichen Trauung vorsah. Die Grundprinzipien des neuen Gesetzes wurden vom Staat in vollem Umfang beibehalten und beim Abschluss eines Konkordats mit dem Papst im Jahr 1801 und bei der Veröffentlichung des Zivilgesetzbuchs im Jahr 1803 wurden schließlich die Regeln zur Eheschließung verabschiedet, die in Frankreich noch immer in Kraft sind. Diese Regeln sind recht komplex und schwierig. Der Trauung muss eine doppelte Bekanntgabe von Namen, Rang, Wohnort, Alter und Eltern des Brautpaares vorausgehen. Diese Ankündigung erfolgt innerhalb von 8 Tagen an zwei Feiertagen an der Tür des Büros des Bürgermeisters (mairie) und wird in einem Buch mit dem genauen Datum und der genauen Uhrzeit sowie mit der Auslage einer öffentlichen Ankündigung festgehalten. Sie wird am Wohnort des Brautpaares bzw. der Eltern durchgeführt, wenn diese selbst minderjährig sind. Die Trauung erfolgt frühestens drei Tage nach der zweiten Bekanntgabe (die aus wichtigen Gründen mit besonderer Genehmigung der Regierung auch gänzlich unterbleiben kann); Kommt es jedoch nicht innerhalb eines Jahres nach der Bekanntgabe zur Eheschließung, muss die Bekanntgabe wiederholt werden. Zwischen der Bekanntgabe und der Trauung können von eheberechtigten Personen Einwände gegen die Eheschließung (Oppositionen) erhoben werden. In diesem Fall wird die Eheschließung aufgeschoben, bis der Einspruch durch ein Gerichtsurteil geklärt ist, das spätestens innerhalb von 10 Tagen ergehen muss (mainlevée). Die Trauung selbst findet durch einen Zivilbeamten (officier de l'état Civil – in der Regel der Bürgermeister oder sein Assistent) im Saal des Bürgermeisters bei offenen Türen, öffentlich und in Anwesenheit von vier speziell ausgewählten Zeugen statt. Die Zeremonie besteht darin, dass der Bürgermeister den Inhalt der Urkunden, die die Rechtmäßigkeit der Ehe bescheinigen, und die Artikel des Zivilgesetzes über die Pflichten von Mann und Frau verliest, dann Braut und Bräutigam um ihre gegenseitige Zustimmung zur Ehe bittet, ihnen feierlich verkündet, dass die Ehe stattgefunden hat, und einen entsprechenden formellen Akt ausarbeitet. Dies sind die Accessoires und Riten der legalen Form der Ehe in Frankreich. Nicht alle werden gleichermaßen als wesentlich angesehen, und nach Ansicht der meisten französischen Juristen stellt die Nichtbeachtung der einen oder anderen Formalität nur eine Unregelmäßigkeit und einen Gesetzesverstoß dar, zerstört aber nicht die Gültigkeit der Ehe. Bei der gesamten Zeremonie kommt es im bedingungslosen Sinne nur auf eines an: Die Teilnahme eines Zivilbeamten an der Trauung, der die Zustimmung der Parteien bescheinigt und die Ehe für vollzogen erklärt. Allein diese standesamtliche Form der Eheschließung gilt in Frankreich als Pflicht für diejenigen, die rechtlich durch die Ehe miteinander verbunden sind; Die religiöse Weihe der Ehe durch kirchlichen Ritus ist dem Willen aller überlassen. Unter strengen Strafen ist es aber auch verboten, die kirchliche Trauung auf andere Weise als nach der Bescheinigung durchzuführen, dass die standesamtliche Trauung rechtmäßig vollzogen wurde (in dieser Hinsicht unterscheidet sich lediglich die Regelung des italienischen Zivilgesetzbuchs, Art. 94 ff., von der französischen). So erscheint die kirchliche Trauung in Frankreich als willkürliche Ergänzung zur standesamtlichen Trauung; Allerdings ist der Respekt vor kirchlichen Riten und dem Bewusstsein für das Sakrament in der Ehe so groß, dass nur ein kleiner Teil der Ehen in einer standesamtlichen Form ohne kirchlichen Ritus zustande kommt7. Die Form der standesamtlichen Trauung ist mittlerweile in vielen europäischen Ländern akzeptiert, ob nach dem Vorbild Frankreichs obligatorisch oder fakultativ, wenn eine kirchliche Trauung nicht möglich ist. So wurde in Belgien nach langjährigen Streitigkeiten und Streitereien 1831 die obligatorische standesamtliche Trauung eingeführt; In den meisten Rheinprovinzen, in Genf, wird das französische Codesystem beibehalten. Im Königreich Italien wurde mit dem Inkrafttreten eines neuen Zivilgesetzbuchs, also ab dem 1. Januar 1866, trotz des starken Widerstands des katholischen Klerus die obligatorische Zivilehe eingeführt. In Spanien wurde seit 1869 ebenfalls eine Form der Zivilehe eingeführt. In Deutschland wurde eine obligatorische Form der Zivilehe 1848 vom Frankfurter Parlament grundsätzlich angenommen, ihre Einführung in die lokale Gesetzgebung stieß jedoch auf Hindernisse; In vielen deutschen Bundesländern wurde jedoch eine willkürliche, fakultative Form der standesamtlichen Trauung eingeführt. In Preußen definiert das Gesetz des Zemstvo-Kodex alle Bedingungen für die Eheschließung, gleichzeitig wird jedoch anerkannt, dass die Ehe nur durch einen kirchlichen Segen zustande kommen kann; So legte das Landesgesetz zwar Ehebedingungen fest, die nicht ganz mit den Anforderungen der Evangelischen Kirche übereinstimmten, verpflichtete die Kirchenpfarrer jedoch dazu, Ehen auch unter Bedingungen zu segnen, die nicht mit der kirchlichen Disziplin und dem Gewissen des Zelebranten übereinstimmten. Daher kam es und kommt es in Preußen zu zahlreichen Auseinandersetzungen zwischen der weltlichen Regierung und dem Klerus. Die kirchliche Ehereform wurde von der preußischen Gesetzgebung so streng gewahrt, dass sie es lange Zeit nicht wagte, selbst für Dissidenten eine Ausnahme davon zu machen. Erst im Jahr 1847 durften sie auf königlichen Befehl hin Trauungsformalitäten mit Zivilbeamten durchführen, mit der gleichen Anforderung, dass bei der Eheschließung kirchliche Riten entsprechend dem Ritus der jeweiligen Religion durchgeführt werden mussten. Seit 1848 gab es in Preußen eine Reihe gesetzgeberischer Versuche, eine gemeinsame standesamtliche Form der Eheschließung einzuführen, falls eine kirchliche Eheschließung nicht möglich war; Aber keiner dieser Versuche war bis 1874 erfolgreich, als der in Preußen aufflammende Kampf zwischen der katholischen Kirche und dem Staat die Regierung dazu zwang, den Kammern einen Gesetzesentwurf zur standesamtlichen Trauung vorzulegen und auf dessen Annahme zu bestehen. Das neue Gesetz trat am 1. Oktober 1874 in Kraft. Die standesamtliche Form der Eheschließung (d. h. ihre Eintragung beim zuständigen Beamten nach erfolgter Bekanntmachung und unter Beachtung des festgelegten Verfahrens) wird für alle als verbindlich anerkannt, und zwar in der Weise, dass ihre Durchführung in jedem Fall der kirchlichen Trauung vorausgehen muss (dem Willen aller überlassen). Daher wurde auf der gleichen Grundlage am 6. Februar 1875 (Reichsgesetzblatt Nr. 4) ein Gesetz für alle Staaten des Norddeutschen Bundes erlassen. In Österreich wurde unter Joseph II. (1783) die Ehe zum Zivilrecht erklärt und Eheangelegenheiten aus der kirchlichen Abteilung herausgelöst, die kirchliche Form der Eheschließung wurde jedoch beibehalten. Diese Grundsätze behielten die Staatsgewalt in Österreich bis 1855 bei, als infolge des Konkordats mit Rom die Statuten des Konzils von Trient wieder in Kraft traten und die Eheangelegenheiten erneut der Kirchenabteilung übertragen wurden. Dieser Zustand hielt in Österreich, wie wir wissen, bis zum Jahr 1868 an, als eine entscheidende Wende folgte. Das Konkordat mit Rom wurde gebrochen und für Österreich wurde eine standesamtliche Form der Eheschließung eingeführt, die zwar nicht für alle verpflichtend, aber für Angehörige staatlich anerkannter Religionen willkürlich war. Für Personen, die keiner der anerkannten Religionen angehören, wurde 1870 per Gesetz eine obligatorische Form der standesamtlichen Trauung eingeführt. Die Regierung beabsichtigt, diese Regel allgemein zu machen und unabhängig davon auf alle Ehen anzuwenden. In Deutschland besteht die Pflicht zur standesamtlichen Trauung, die einer kirchlichen Trauung vorausgehen muss; Geistliche aller Konfessionen müssen mit einer erheblichen Geldstrafe rechnen, wenn sie vor einer standesamtlichen Trauung eine kirchliche Trauung vollziehen. Dies ist bereits der Beginn von Auseinandersetzungen, denn die zivilrechtlichen Regelungen des deutschen Rechts über die Bedingungen der Eheschließung stimmen nicht mit den Eheregeln des Kirchenrechts überein und es kann vorkommen, dass sich die zivilrechtlich gültige Ehe ausländischer Staatsangehöriger in Deutschland nach dem Kirchenrecht des Staates, dessen Staatsangehörige die Ehegatten sind, als ungültig erweist, manchmal (wie in Russland), das keine andere Form der Ehe als die kirchliche Ehe anerkennt. Auch Spanien hat die Zwangsehe eingeführt, allerdings gibt es keine strikte Regel, dass diese vor einer kirchlichen Trauung stattfinden muss. Und es kommt oft vor, dass sich Ehegatten mit einer kirchlichen Trauung begnügen: In diesem Fall ist ihre Ehe mit allen Konsequenzen im zivilrechtlichen Sinne ungültig. Diese Unsicherheit führt in vielen Fällen dazu, dass kirchliche Ehen unbefugt aufgelöst werden und dass einer der Ehegatten den anderen Ehegatten und eine ganze Familie ungestraft verlässt. Unter den Staaten, die dem orthodoxen Glauben angehören, gibt es die standesamtliche Trauung nur im rumänischen Königreich (Moldawien und Walachei), wo 1864 auf Drängen des moldawischen Herrschers Fürst Cuza, der gegen den Willen und die Moral des Volkes überall französische Bräuche einführen wollte, die Bestimmungen des französischen Ehegesetzes in Gesetz übernommen wurden. Der Ehevertrag ist in seiner ganzen Bedeutung an eine strenge Form gebunden und in enge Grenzen gesetzt, so dass er nicht an einen Zeitraum, an Bedingungen, an die Bedeutung eines bestimmten Zwecks gebunden werden kann. Bei der Eheschließung sind dem Ehevertrag jedoch Vermögensbedingungen, Ehestiftungen beigefügt oder ihm ein vorläufiger Ehevertrag oder eine Vereinbarung (Verlobniss, Ehegelobhiss, sponsalia de futuro) vorangestellt. Im Mittelalter konnte ein solcher Vertrag die Bedeutung eines informellen Ehevertrags (sponsalia de praesen-ti) haben, sodass ihm durch das spätere Zusammenleben die eigentliche Kraft der Ehe verliehen wurde. Die Handschrift wurde schon lange nicht mehr so ​​stark verwendet und die westliche Kirche hat seit dem 16. Jahrhundert keine so entscheidende Bedeutung für die Verlobung erkannt. Ein solches Abkommen ist jedoch in Deutschland, insbesondere in Preußen und Sachsen, immer noch in Gebrauch: Im Zivilrecht beider Staaten gibt es detaillierte Regelungen für diese Einrichtung (Allg. Ldr. II, 1, § 93. 94. Brg. Gesetzb. 1568. Siehe Artikel hierzu in Arch. Civ. Pr. 1851). Diese Vereinbarung entfaltet ihre volle Gültigkeit nur formell, wenn sie vor Gericht erscheint und Zeugen anwesend sind. Es erfordert einige für die Eheschließung notwendige Bedingungen (Alter, Zustimmung der Eltern); im Falle der Nichterfüllung hat der Vertrag jedoch keine durchsetzbare Wirkung auf die Ehe, sondern berechtigt lediglich zur Klage auf Schadensersatz, auf Rückgabe von Geschenken usw. seitens der schuldigen Seite; Die Weigerung, dem nachzukommen, ist jedoch aus den gleichen Gründen gerechtfertigt, die ein rechtliches Hemmnis für die Ehe darstellen oder als Grund für eine Scheidung dienen könnten. Wenn den Verlobten jedoch auf diese Weise Kinder geboren werden, gelten sie als ehelich. Wenn man sich mit einer Person verlobt hat, kann man sich nicht mit einer anderen Person verloben, solange der Vertrag in Kraft bleibt. Nach preußischem Recht und in einer informellen Vereinbarung hat dieses Mädchen jedoch das Recht, den Namen und Titel des Verführers zu verwenden, als ob sie durch seine Schuld und nicht durch ihre eigene Schuld von ihm in der Ehe geschieden worden wäre, wenn ein Verführer, nachdem er versprochen hatte, ein Mädchen zu heiraten, sie schwanger machte und sich dann weigerte, sie zu heiraten. Das französische Recht erkennt Verlobungsverträge überhaupt nicht in der gleichen Weise an wie das italienische Recht; Wurde das Heiratsversprechen jedoch schriftlich abgegeben, ist der Täter nach italienischem Recht zum Schadensersatz verpflichtet, wenn er innerhalb eines Jahres einen Anspruch darauf geltend macht. Notiz. Die ersten christlichen Ansichten über die Ehe kommen in den Schriften der Kirchenväter der ersten Jahrhunderte zum Ausdruck, in denen es um Polemik mit ketzerischen Schriftstellern über das Wesen der Ehe geht. Zu dieser Zeit entstanden und verbreiteten sich die gleichen extremen Lehren über die Ehe, die in unserer Zeit mit neuer Kraft und in neuer Form erneuert werden. Unter den gnostischen Sekten predigten einige die uneingeschränkte Freiheit der Ehe, andere ihre entschiedene Ablehnung. Die Befürworter der Freiheit argumentierten, dass man sich nur dann von der Sklaverei gegenüber der Natur und ihren Impulsen befreien kann, wenn man ihnen gegenüber völlige Gleichgültigkeit erlangt (indifterentia), und dass Gleichgültigkeit erreicht und körperliche Impulse nur durch uneingeschränkte Freiheit bei der Befriedigung dieser Impulse getötet werden können; In der Praxis unterdrückten die Anhänger dieser Freiheit nicht die körperlichen Impulse, sondern das Gewissen. Andere, Anhänger des Kommunisten Harpokrates und seines Sohnes Epiphanes, lehrten, dass die Wahrheit Gottes in gleichgültiger Kommunikation und Gleichheit bestehe, da Gott alles allgemein festlegte, ohne zwischen Männern und Frauen zu unterscheiden. Daher sollte der Verkehr der Geschlechter in völliger Freiheit erfolgen; Darin liegt Wahrheit und im Gesetz Unwahrheit und Böses, das, indem es diese Freiheit einschränkt, ihr gegenüber machtlos ist, aber in Beziehungen nur Lügen hervorbringt, das Konzept der Sünde hervorbringt und die Verletzung des Gesetzes fördert. Andererseits lehrten die Marcioniten, dass die Welt der Materie böse sei, von einem bösen Geist geschaffen, und dass es eine Sünde sei, für diese böse Materie zu arbeiten und sie mit neuen Menschen zu bevölkern; Daraus wurde geschlossen, dass die Ehe böse ist und dass es die Pflicht eines jeden ist, davon Abstand zu nehmen. In Polemiken gegen solche Lehren verdeutlichten christliche Schriftsteller (Tertullian, Clemens Alex., Justin, Ignatius) die natürliche und christliche Idee der Ehe, ihren Zweck, ihre Reinheit und Unauflöslichkeit. Sie lehrten, dass die Ehe dem Grundbedürfnis nicht nur des Körpers, sondern auch des Geistes entspricht – sich durch die Vereinigung männlicher und weiblicher Natur zur Einheit zu bringen, dass die Ehe ein für alle Mal durch den anfänglichen Segen Gottes für das erste Paar geheiligt wird (Tert.: „Ad initium revocatur matrimonii individuitas“); dass diese Heiligkeit – nach dem Sündenfall – von Christus im Sinne eines Sakraments wiederhergestellt wurde, mit der Zuweisung besonderer Gnade (Charisma) zur Ehe. Die Kirchenväter erkannten zwar an, dass die Grundlage der Kommunikation in der Ehe das gegenseitige Einvernehmen ist, legten jedoch fest, dass die Ehe nicht auf dieser privaten Vereinbarung beruht und dass die Liebe nicht Gegenstand eines Vertrags sein kann. Die Kraft des Vertrags entfaltet sich, wie Clemens Alexander sagt, dort, wo sich das Wort „wachsen und vermehren“ auf Eigentum und irdische Güter bezieht, aber in einem solchen Bereich unzureichend ist, in dem das Eheglück nicht auf dem Maß des Gesetzes und nicht auf dem Maß der Schönheit, sondern auf dem Maß der Tugend beruht. Dieselben Schriften der ersten Kirchenväter bezeugen zweifelsfrei, dass die Ehe von Anfang an einen kirchlichen Segen in einem etablierten Ritus erforderte. Obwohl uns die ursprüngliche Form dieses Ritus nicht überliefert ist, ist es klar, dass die Ehegatten von Bischöfen und Presbytern vereint wurden (im Tertul buchstäblich wie Opferbrot aneinander weitergegeben wurden). dass die Feier der Ehe üblicherweise mit der Feier der Eucharistie verbunden war (dies wird durch die Worte von Tertullian angedeutet: felicitas matrimonii, quod ecclesia Conciliat etfirmat oblatio et obsiqnat benedictio, angeli reunciant, pater rato habet. Siehe dazu: Probst. Sakramente und Sakramentalien in den drei ersten Jahrhunderten. Tübingen. 1872). Neben diesem in der Kirche verankerten Konzept der Ehe gab es im juristischen Sinne die Bestimmung des römischen Rechts, dass die Ehe im Einvernehmen der Parteien zustande kommt (consensus facit nuptias); und um eine rechtmäßig vollzogene Ehe zu beweisen, wurde unter Justinian im Jahr 538 die Form einer schriftlichen Eheurkunde eingeführt, mit einer Ankündigung vor dem offiziellen Defensor ecclesiae und drei oder vier Geistlichen; aber bereits 4 Jahre später wurde dieses Dekret aufgehoben, und es wurde immer noch verkündet, dass die Ehe einfach sola affectione beurkundet wurde (Cod. V, 4, 22; Nov. CXVII, 4). Schließlich erließ Kaiser Leo im 9. Jahrhundert für den orthodoxen Osten eine Verfassung (Const. LXXXIX), die besagte, dass der ausschließliche Beweis der Ehe die Durchführung einer kirchlichen Trauung sei. Dieses Gesetz stellt die bis heute gültige Regel unseres Eherechts dar, und zwar in einem noch engeren Sinne: d. h. die kirchliche Trauung dient nicht nur als Beweis, sondern auch als einzige Form der rechtmäßigen Eheschließung. Im Westen hingegen gab es keine gesetzliche Regelung in einem derart strengen und endgültigen Sinne. Die katholische Kirche selbst hat es noch nicht herausgefunden; Es war auch nicht in der weltlichen Gesetzgebung enthalten. Sowohl in Gratians Dekret als auch in den Dekretorien von Papst Gregor IX. wird die alte Definition des römischen Rechts wiederholt: matrimonium solo consensu contrahitur. In der katholischen Kirche selbst hatte die Durchführung eines kirchlichen Ritus offenbar keine entscheidende Bedeutung, bis auf dem Konzil von Trient eine bestimmte Form der kirchlichen Eheschließung festgelegt wurde. § 8. Kirchliche Eheform in Russland. – Die Bedeutung der Verlobungsvereinbarung. – Hochzeits- und Vorformalitäten. - Ankündigung und Suche. – Metrikaufzeichnungen. – Nachweis der Ehe und des Familienstandes. – Streit um die Unrechtmäßigkeit der Ehe Nach unseren Gesetzen ist die Ehe ein Sakrament und wird nur durch kirchliche Verlobung und Trauung vollzogen, wobei die Teilnahme eines Geistlichen, nicht still, sondern aktiv, sowohl für die Prüfung der Zivilklage als auch für die Vollstreckung des Sakraments unerlässlich ist. In unserem Land ist die Zivilklage in der Ehe mit dem Sakrament verschmolzen und untrennbar miteinander verbunden, und der Priester fungiert bei der Feier der Eheschließung gleichzeitig als Geistlicher der Kirche und als Vollstrecker des Zivilrechts. Unabhängig von dieser Kirchenform kennt unser Gesetz keine andere. Die kirchliche Verlobung fand nach griechisch-römischem Recht unabhängig von der Hochzeit statt; Zuvor war neben der kirchlichen Verlobung auch die standesamtliche Verlobung oder der Ehevertrag erlaubt, womit die Verpflichtung zur einmaligen Eheschließung verbunden war. Diese Vereinbarung wurde im Namen der Minderjährigen von den Eltern geschlossen und durch eine Vertragsstrafe oder eine Kaution abgesichert. Diese Vertragsform stammt von den Griechen und war in unserem gesellschaftlichen Leben weit verbreitet. Es wurden Aufzeichnungen mit Anklagen oder Strafen für Vertragsbruch und Heiratsverweigerung verfasst. Fälle von Verstößen gegen solche Vereinbarungen waren zahlreich und fielen in die Zuständigkeit der kirchlichen Behörden (Koshih. XIII, 3.4). Um die Ehefreiheit zu schützen, verbot Peter I. 1702 solche Aufzeichnungen; Stattdessen wurde angeordnet, ohne Strafe Zeilen und Mitgiftbilder zu schreiben. So erhielt die Vereinbarung vor der Eheschließung in unserem Land den Charakter einer Handlung, die zwar feierlich, aber nicht formell war und keine formelle Bindungskraft hatte 8. Durch Erlass von Petrus wurde nach der Vereinbarung, 6 Wochen vor der Eheschließung, angeordnet, eine kirchliche Verlobung durchzuführen. Somit wurde die Verschwörung durch einen kirchlichen Segen geheiligt; Dies verleiht der Vereinbarung jedoch noch keine bedingungslose Verbindlichkeit, und nach der Verlobung steht es Braut und Bräutigam frei, sich zu trennen. Dieses Zivildekret widersprach jedoch dem Kirchenkanon des 6. Ökumenischen Konzils, wonach die kirchliche Verlobung ebenso unantastbar sein sollte wie die Ehe, und deshalb ordnete die Synode 1775 an, die kirchliche Verlobung gleichzeitig mit der Ehe durchzuführen, um Versuchungen zu vermeiden (Nev. I, 225). So wird es heute bei uns gemacht. A) In der aktuellen Rechtspraxis hat ein Eheversprechen keine rechtliche Bedeutung, d. h. bindende und eingreifende Kraft. Aber wir sehen aus der alten Praxis des 17. Jahrhunderts, dass ihr früher eine solche Bedeutung beigemessen wurde: Wenn vor oder während der Eheschließung erklärt wurde, dass der Bräutigam versprochen hatte, eine andere Braut zu heiraten, oder wenn er eine ähnliche Beschwerde bei den Diözesanbehörden einreichte, griffen diese in die Angelegenheit ein. Das Konsistorium verhörte den Bräutigam, führte eine Untersuchung durch, prüfte die Beweise, und im Falle von Beweisen untersagten die Diözesanbehörden die Trauung einer neuen Ehe und benachrichtigten alle Kirchen der Diözese. Siehe Rozanova. Geschichte der Moskauer Diözesanverwaltung. Nach unserem Recht ist ein vertraglicher Ehevertrag bis zum Zeitpunkt der Eheschließung unentgeltlich und kann nicht mit Bedingungen oder Verpflichtungen verbunden werden, die direkt oder indirekt den Willen der Parteien binden: Alle solchen Bedingungen und Verpflichtungen sind ungültig. Diese Schlussfolgerung aus unserem Gesetz ist richtig; Aber folgt daraus, dass der eine oder andere Partner, der die Ehe nach einer vorläufigen Vereinbarung ablehnt, in keinem Fall gegenüber dem anderen Partner für die Folgen seiner Ablehnung haftbar gemacht werden kann? Es folgt kaum. Verpflichtungen entstehen entweder aus einer vorläufigen vertraglichen Vereinbarung (Verpflichtungen aus Verträgen) oder aus einer Handlung, für deren Folgen jedermann verantwortlich ist, soweit diese Handlung Schutzrechte verletzt oder einen Schaden verursacht. Wenn sie zum Beispiel Genugtuung für die Nichterfüllung einer positiven Ehebedingung verlangen. Strafen für die Verweigerung einer Eheschließung werden zweifellos abgelehnt. Wenn sie Schadensersatz für die Verweigerung der Eheschließung oder für die durch diese Verweigerung verursachte Schande oder Genugtuung für die Vorteile verlangen, die die Partei von der Ehe erwartet hatte, kann ein solcher Anspruch nicht anerkannt werden, da die Verweigerung der Eheschließung an sich keine Vertragsverletzung darstellt. Wenn jedoch eine der Parteien im Vertrauen auf die bevorstehende Ehe Auslagen, Spesen und Zahlungen ausschließlich anlässlich der Eheschließung getätigt hat und die Ehe anschließend aufgrund der Weigerung der anderen Partei nicht zustande kam, ist auch in diesem Fall die Anspruchsgrundlage kaum zu erkennen und Schäden am Eigentum einer Partei werden auf das Verschulden der anderen Partei zurückgeführt. Es liegt eine Schuld vor, wenn es sich um eine rechtswidrige Handlung handelt, und da die Verweigerung der Eheschließung keine rechtliche Grundlage darstellt, liegt keine Schuld vor, die eine Haftung nach sich zieht. Wenn beispielsweise die Eltern der Braut Geld für die Mitgift der Braut ausgegeben haben, gibt es keinen Schadensersatzanspruch, da es an ihnen lag, eine Mitgift in der einen oder anderen Höhe zu leisten oder nicht: Die Erwartung einer Heirat war nur wahrscheinlich; und die Sachen bleiben bei der Braut. Wenn sie Geld für Feste und Feiertage ausgeben, entsteht wiederum kein direkter Schaden, da es ihr Wille war, Geld für Lebensmittel auszugeben. Es kann aber auch Fälle ganz anderer Art geben. Seitens des Schwiegervaters oder der Braut können Schenkungskosten ausschließlich im Hinblick auf die Eheschließung zugunsten des Bräutigams oder umgekehrt erfolgen, d. Es wäre ungerecht, in diesem Fall dem Spender die rechtliche Möglichkeit zu verweigern, die Rückgabe der Schenkung zu verlangen, wenn nachgewiesen ist, dass die Schenkung im Vorgriff auf die Ehe erfolgte. Regel 976 der Kunst. sollte auch auf diesen Fall angewendet werden. Zach. Gr. Wenn der Schwiegervater beispielsweise dem Bräutigam einen Geldbetrag schenkte, ihm ein Geschenk machte oder eine Schuld für ihn beglich, und es nachweislich ist, dass dieses Geschenk gerade im Interesse der erwarteten Ehe gemacht wurde, dann besteht kein Zweifel daran, dass das, was ausgegeben und ausgegeben wurde, zurückgegeben werden kann. Die Grundlage hierfür ist nicht das Verschulden der ablehnenden Partei, sondern lediglich die Nichterfüllung der Bedingung, unter der die Spende getätigt wurde, auch wenn dies beispielsweise auf einen zufälligen Grund zurückzuführen ist, der unabhängig vom Willen der Parteien ist. wenn eine Ehe aufgrund von Krankheit oder Tod scheitert. In der Entscheidung 1870 N 403 erkannte der Senat (Cass.) an, dass die Verweigerung eines Wortes durch Paare oder ihre Eltern nicht als eine Handlung anerkannt werden kann, die sie einer in Art. 684. 1 Teil Heiraten. entscheiden 1872, 1015. Bevor Polubin heiratete, gab er seiner Braut die folgende Quittung: Ich habe von dem und dem 2400 Rubel erhalten, weil ich sie heiraten werde, aber wenn die Ehe zwischen uns nicht zustande kommt, muss ich ihr das Geld zurückgeben. Die Ehe kam nicht zustande und die ehemalige Braut kassierte dieses Geld von ihrem ehemaligen Bräutigam. Der Angeklagte weigerte sich zu zahlen, was der Bedingung den Anschein einer Strafe im Falle einer Heirat verlieh. Dieser Einspruch wurde jedoch vom Senat zurückgewiesen (8. Dezember 1868). Ein Heiratsversprechen, auch wenn es schriftlich abgegeben wird, hat nach unseren Gesetzen keine bindende Wirkung in Bezug auf die Ehe, obwohl es unter bestimmten Umständen als Grundlage für einen zivilrechtlichen Schadensersatzanspruch dienen kann. Es kann auch kein Hindernis für die Ehe mit einer anderen Frau sein. Wenn es aber tatsächlich mit einer Verführung verbunden war, dann ist es gemäß Art. 1531. Ecke. Leg dich hin b) In Russland ist der Beginn der Rechtsform der Ehe mit der Annahme des Christentums und mit dem Beginn der kirchlichen Organisation verbunden. Bis dahin scheint es keine bestimmte Form der Ehe zu geben; In den gewöhnlichen Handlungen, die während der Ehe stattfanden, sind nur informelle Anzeichen einer vollendeten Ehe sichtbar. Aller Wahrscheinlichkeit nach wurde die Braut so zum Bräutigam gebracht; In den Denkmälern finden sich Spuren von Lösegeld oder Bezahlung der Braut usw. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Herrschaft der kirchlichen Form der Ehe, die uns die Ostorthodoxe Kirche gebracht hat, lange Zeit ein toter Buchstabe für die Masse der Bevölkerung blieb, die weiterhin in wilder, formloser Form Ehen einging. Erst nach und nach, im Laufe der Jahrhunderte, hat die Kirche den Menschen ein religiöses Bewusstsein für Ehe und kirchliche Riten vermittelt und angeeignet, doch in dünn besiedelten Gebieten und in der Entfernung von Pfarreien gab es dies nicht nur in der Vergangenheit, sondern auch heute noch gibt es, nach verlässlichen Beweisen zu urteilen, Fälle von unangekündigten Ehen durch einfache Vereinbarung und Zusammenleben, die, wenn sie nur zweckmäßig sind, durch einen kirchlichen Ritus besiegelt werden oder überhaupt ohne Hochzeit bleiben. Die Einfachheit des Lebens und der Beziehungen im Landleben und das Fehlen einer rechtlichen Notwendigkeit, das Eherecht zu bekräftigen, das für den Bauern nicht immer eine greifbare Bedeutung hat, solange er den engen Kreis der ländlichen Beziehungen nicht verlässt, sind die Gründe dafür, dass wir in einigen abgelegenen Gebieten auch heute noch mit einer Lebensgemeinschaft anstelle einer legalen Ehe auskommen. Darüber hinaus stellte sich heraus, dass es mit dem Aufkommen des Schismas viele Menschen gab, denen die legale Form der Ehe, die Zugehörigkeit zu der von ihnen verweigerten Kirche, überhaupt nicht zur Verfügung stand, und unter den Schismatikern wurden inoffizielle, formlose oder sogenannte freie Ehen tatsächlich zum Brauch. Im bäuerlichen Leben ist ein Ehevertrag weit verbreitet (schriftlich oder meist in Worten, per Handschlag). Gegenstand sind die vermögensrechtlichen Interessen der Vertragsparteien. Seine Hauptbedingungen sind: über Hochzeitskosten, über Schätze oder Zahlungen des Bräutigams (siehe § 4), über Mitgift, über Geschenke (die manchmal den Wert einer Sicherheit haben) und schließlich über Anzahlungen und Strafen bei Vertragsbruch. Aus diesen Bedingungen ergeben sich bei Verletzung oft gegenseitige Schadensersatz- und Rückgabeansprüche, die vom Wolostgericht angenommen und entschieden werden, das das Recht hat, bäuerliche Fälle nach Sitte zu entscheiden. Durch die Hochzeit, und zwar allein durch die Hochzeit, wird die Ehegemeinschaft vollendet und erlangt ihre volle kirchliche und bürgerliche Kraft. Vor der Trauung schreibt das Zivilrecht aber auch vor, dass durch die Kirche bestimmte notwendige Maßnahmen ergriffen werden müssen, um sowohl die bevorstehende Ehe anzukündigen als auch sicherzustellen, dass ihrer Vollendung keine Hindernisse entgegenstehen. In früheren Zeiten (zumindest seit dem 16. Jahrhundert) erforderte eine Hochzeit einen besonderen Erlass des Bischofs, der an den Priester gerichtet war, der die Trauung vollziehen sollte (normalerweise der Priester der Pfarrei des Bräutigams). Es wurde als koronales Gedächtnis bezeichnet, und mit seiner Ausstellung war die Zahlung von Zöllen verbunden. Ziel war einerseits finanzieller Natur, andererseits die Überwachung der Erfüllung aller Ehebedingungen nach kirchlichem Recht. Der Priester war verpflichtet, vor der Eheschließung zu prüfen, ob der Eheschließung rechtliche Hindernisse entgegenstanden. Das Sammeln von Ehrendenkmälern und deren Ausgabe wurde 1765 eingestellt. Seitdem wurden die folgenden Regeln festgelegt. Wer heiraten möchte, muss (drei Wochen, spätestens jedoch eine Woche vor der Hochzeit) dem Pfarrer seiner Pfarrei den Namen und Titel von sich und seiner Braut mitteilen (Gesetz. Gr. 25). Gleichzeitig werden in der Regel Dokumente vorgelegt, die der Priester nach Weisung der geistlichen Autoritäten einfordern muss, wie zum Beispiel: Rangnachweis (Reisepass etc.), metrisches Zeugnis, behördliche Erlaubnis, Bescheinigung über die Teilnahme an der Beichte und der heiligen Kommunion. Anschließend erfolgt an drei Festtagen eine Bekanntmachung des Brautpaares in der Pfarrkirche bzw. eine Bekanntgabe der beabsichtigten Eheschließung in der Pfarrkirche des Brautpaares, so dass jeder, der Kenntnis von einem Heiratshindernis hat, dies spätestens bei der letzten Bekanntgabe dem Pfarrer mitteilt. Unser Gesetz schränkt nicht wie das französische Recht diejenigen ein, die das Recht haben, Heiratshindernisse zu erklären; Daher muss man davon ausgehen, dass dieses Recht jedem Außenstehenden gewährt wird. Die Erörterung und Beseitigung von Stellungnahmen obliegt den Diözesanbehörden bzw. in wichtigen Fällen der Synode (Art. 29). Die vorbereitende Kraft der Ankündigung dauert nach kirchlicher Regel 2 Monate; Wird die Ehe innerhalb dieser Frist nicht vollzogen, muss die Bekanntmachung erneuert werden. Zusammen mit der Ankündigung führt der Priester eine Durchsuchung durch. So hieß die ursprüngliche örtliche Recherche anhand verlässlicher Zeugen über die Nichtexistenz von Ehehindernissen. Heutzutage überzeugt sich der Priester bei einer Durchsuchung durch Prüfung der erforderlichen Dokumente (z. B. eines metrischen Zertifikats, einer Rücktrittserklärung usw.) davon, dass einer Ehe nichts im Wege steht. Formaler Ausdruck der Durchsuchung ist das sogenannte Durchsuchungsbuch (Kirchenbuch), in dem Zeugen (mindestens zwei) seitens des Brautpaares (poezzhane) mit ihrer Unterschrift bescheinigen, dass keine rechtlichen Hindernisse vorliegen; außerdem sind die zur Eheschließung eingereichten Unterlagen angegeben. Der letzte letzte Akt der Ehe ist die Hochzeit. Es besteht darin, einen Ritus gemäß den Riten durchzuführen, nach denen das Sakrament der Ehe vollzogen wird. Die Zeremonie wird von einem Pfarrer und nicht von einem Mönch durchgeführt. Die Trauung findet in persönlicher Anwesenheit der Parteien statt. Unser Gesetz erlaubt keine Vertreter während der Ehe. Und generell erfordert die europäische Gesetzgebung die persönliche Anwesenheit. Nur die österreichische Gesetzgebung erlaubt in notwendigen Fällen eine Vertretung mit besonderer Erlaubnis der Regierung und eindeutiger Vollmacht (Allg. b. Ges. 76). Die Trauung findet in einer Kirche und nicht in einer Kapelle und nicht zu Hause statt, im Übrigen hauptsächlich in der Pfarrei des Bräutigams (Spirituelles Reg. Instrument. Blag. 23); und wenn es sich um eine Pfarrei in einer anderen Pfarrei handelt, ist die Zustimmung des Pfarrers der entsprechenden Pfarrei erforderlich. Die Trauung findet nachmittags oder abends und nicht nachts, an den von der Kirche für Trauungen 9 festgelegten Tagen, in Anwesenheit von Zeugen und nicht heimlich statt. Außerhalb der Kirche sind orthodoxe Ehen nur dann erlaubt, wenn eine Trauung in der Kirche aufgrund der Umstände nicht möglich ist, und dann mit dem Segen des Bischofs (siehe Gr. Zak., Art. 25-31 und Anhang zu Art. 26). Die Regelung über Trauungen in der eigenen Pfarrei ist im Zusammenhang mit der Bekanntgabe und Suche von erheblicher Bedeutung: Es wird davon ausgegangen, dass in der Pfarrei sowohl der Klerus als auch die Gemeindemitglieder die Umstände im Zusammenhang mit der Identität der Heiratswilligen genau kennen. Die gesamte Bedeutung dieser Regel verschwindet jedoch bei der Hochzeit von Personen, die vorübergehend von verschiedenen Orten in einer fremden Stadt ankommen, insbesondere in der Hauptstadt, wo sich viele Nichtansässige konzentrieren und wo, wie zum Beispiel in St. Petersburg, die Isolation der Pfarrei und die Verbindung zur Pfarrei kaum wahrnehmbar sind. In diesem Fall wird die Einhaltung von Regeln, die für die Verhinderung illegaler Ehen von entscheidender Bedeutung sind, zu einer bloßen Formsache und öffnet Tür und Tor für zahlreiche Missbräuche. Daher die unglückliche Möglichkeit, unter dem Deckmantel von Formalitäten illegale Ehen im Ausland oder mit Regimentspriestern durchzuführen. Nach der Trauung wird die Trauung im metrischen Register eingetragen. Diese Urkunde stellt den Hauptbeweis der Ehe dar. Diese Beweise werden durch Suchbücher, Beichtunterschriften, Zivildokumente und Ermittlungen gestützt und ersetzt (Gr. Zak., 31, 34–36. IX. 1033–1046, 1088, 1094). In Bezug auf standesamtliche Trauurkunden ist zu beachten, dass einige von ihnen einen direkten Zweck haben – die Vollendung einer Ehe anzuzeigen, um den Abschluss von Doppelehen zu verhindern. Daher verlangen Priester während einer Trauung in der Regel die Vorlage solcher Dokumente, um die Freilassung von einer früheren Ehe zu bescheinigen und eine neue zu kennzeichnen. Die wichtigsten Dokumente dieser Art sind Reisepässe, Dienstakten, Zeugnisse und Rücktrittserklärungen. Aus den Dienstakten von Zivilbeamten sollte hervorgehen, ob jemand verheiratet ist, mit wem er verheiratet ist und wie viel Vermögen und welche Art die Ehefrau hat. III. T. Schätzung: sl. Rechte, 779. Die Anforderung von Dokumenten ist unerlässlich, um illegale Ehen zu verhindern. Zur Bestimmung des Alters und der Herkunft nach Verwandtschaft ist ein metrisches Zertifikat erforderlich. Möglicherweise ist die schriftliche Einwilligung abwesender Eltern, Erziehungsberechtigter oder Vorgesetzter erforderlich. Gemäß der Charta des Militärdienstes (100, 163) ist in einigen Fällen eine Meldebescheinigung für den Standort erforderlich. Es sind Reisepässe erforderlich, denn aus ihnen muss hervorgehen, ob eine Person ledig oder verheiratet ist und in welcher Ehe. Außerdem muss in den vorgelegten Pässen mit einem Geistlichen vermerkt werden, wo, wann und von wem die Ehe geschlossen wurde. Aus dem Reisepass muss hervorgehen, dass die frühere Ehe geschieden wurde und darüber hinaus die Erlaubnis oder das Verbot besteht, eine neue Ehe einzugehen. Eine Entlassungsbescheinigung, eine Urlaubskarte usw. Ein Dokument, das nicht die formale Bedeutung eines Reisepasses hat, sollte nicht gekrönt werden, um nicht in Irrtum oder Täuschung zu verfallen. In notwendigen Fällen ist die Vorlage einer Sterbeurkunde des ehemaligen Ehegatten erforderlich. – Die kirchliche Form verlangt für orthodoxe Ehen eine Bescheinigung über die Beichte und die heilige Kommunion. In dem uns von Rumänien abgetretenen Teil Bessarabiens werden nach dem Berliner Vertrag von 1878 Ehen, die nach den dort geltenden Zivilgesetzen geschlossen wurden, nur in der Zeit vor der Verkündung der Staatsmeinung als rechtsgültig anerkannt. Sov. 12. März 1888 (Gesammelte Gesetze Nr. 271), das denjenigen, die solche Ehen legitimieren wollten, erlaubte, nach dem Ritus der orthodoxen Kirche und unter Einhaltung aller für das Reich festgelegten Bedingungen zu heiraten. Ehen anderer christlicher Konfessionen müssen vom Klerus gemäß den Riten der jeweiligen Konfession vollzogen werden. Folglich müssen Ausländer, die Angehörige eines Staates sind, in dem die standesamtliche Eheschließung legalisiert ist, unserem Gesetz gehorchen, wenn sie in Russland heiraten, und einer solchen Ehe muss in jedem Fall eine Ankündigung vorausgehen (vgl. Verfassung von John Confess. 228). Wenn es keinen Priester des Glaubens gibt, dem die Person angehört, die die Ehe eingeht, kann die Trauung nach dem orthodoxen Ritus durchgeführt werden. In diesem Fall unterliegt die Ehe jedoch allen Regeln und Ritualen der orthodoxen Kirche, sowohl hinsichtlich der Feier als auch der Auflösung (Gr. 65). Wenn eine der Parteien nicht-orthodox ist, werden bei der Eheschließung alle Formalitäten der orthodoxen Trauung, Ankündigung usw. durchgeführt; Bei solchen Ehen wird in der orthodoxen Kirche sicherlich mit dem Entzug eines Abonnements für die Kindererziehung in der Orthodoxie usw. geheiratet (67). Für Katholiken gibt es keine Ausnahme (72). Dieses Abonnement ist auch dann erforderlich, wenn ein nicht-orthodoxer Bräutigam – ein dauerhaft in Russland lebender Ausländer – eine orthodoxe Frau in Russland heiratet; Wenn er sich jedoch im Ausland aufhält und während seines vorübergehenden Heiratsaufenthalts in Russland seine Frau aufgrund des Gesetzes eines anderen mitnimmt, wird er in diesen Fällen mit der HÖCHSTEN Erlaubnis vom Abonnement befreit. Die Trauung orthodoxer Bräute mit dort lebenden ausländischen Staatsbürgern in russischen Botschaftskirchen ist ohne Abzug eines Abonnements gestattet. In Finnland werden in beiden Kirchen Mischehen gefeiert (68). Mischehen werden in den Provinzen der nordwestlichen und südwestlichen Regionen von einem Priester des Glaubens durchgeführt, dem die Braut angehört; und wenn er Katholik ist und sich weigert, die Trauung zu vollziehen, kann die Trauung von einem Priester einer anderen Religion vollzogen werden (Artikel 75). Die Frage der Feierlichkeit von Mischehen zwischen orthodoxen Christen und Katholiken erlangte nach der Annexion der von Polen an Russland zurückgegebenen Provinzen besondere Bedeutung, da lateinische Priester solche Ehen oft ohne Kommunikation mit dem orthodoxen Klerus zelebrierten und ohne die Unterschrift bei der Kindertaufe in der Orthodoxie wegzunehmen. Infolgedessen befahl der Allerhöchste im Jahr 832 (P.S.Z. N 5767): Solche Ehen sollten nicht als gültig angesehen werden, bis sie von einem orthodoxen Priester getraut wurden. Diese Regel ist in Form eines allgemeinen Gesetzes im Bürgerlichen Gesetzbuch enthalten. (V. 74, später 72). Im Jahr 1846 stellte sich die Frage nach einer Änderung des Wortlauts dieses Artikels, der jedoch aufgrund der Meinung des Metropoliten abgelehnt wurde. Philaret (Gesammelte Exemplare und Rezensionen, Bd. III, S. 197). Zu seinen Argumenten gehört die Überlegung, dass eine von einem römisch-katholischen Priester feierliche Ehe nach den Bestimmungen des griechisch-russischen Kirchenrechts möglicherweise nicht geeignet sei. Es scheint, dass zur Erfüllung dieses Gesetzes die Regel hätte eingeführt werden müssen, dass ein römisch-katholischer Priester unter Androhung einer Strafe eine solche Ehe nicht segnen darf, bevor sie in der orthodoxen Kirche gefeiert wird. Eine solche Regelung gibt es im Gesetz jedoch nicht, und die Sanktion, eine Ehe für ungültig zu erklären, erweist sich in vielen Fällen als nicht ganz gültig. Katholische Priester erlaubten sich in vielen Fällen, solche Ehen ohne Kommunikation mit der orthodoxen Kirche durchzuführen; Wenn sich aber nach vielen Jahren der Ehe die Frage nach der Gültigkeit solcher Ehen stellt, müssen sie nach dem Wortlaut des Gesetzes für nichtig erklärt und die in ihnen geborenen Kinder wie Kinder des Ehebruchs für unehelich erklärt werden. Es ist unmöglich, eine solche Entscheidung nicht als hart anzuerkennen, obwohl sie völlig im Einklang mit dem Gesetz steht, wenn man bedenkt, dass die Ehe in der römisch-katholischen Kirche als Sakrament gilt und nicht heimlich, sondern öffentlich vollzogen wird. Bei der Durchführung solcher Eheschließungen muss der orthodoxe Priester zur Durchführung der Bekanntgabe von dem Priester, zu dessen Pfarrei die römisch-katholische Partei gehört, eine voreheliche Bescheinigung über ihren außerehelichen Status und ihre Rechtsfähigkeit erhalten. Priester verzichteten oft auf die Ausstellung solcher Urkunden und erschwerten so die Durchführung der Trauung. Daher wurde 1891 beschlossen, dass die Bekanntgabe solcher Ehen in einer orthodoxen Kirche erfolgen kann und anstelle einer Eheurkunde ein polizeiliches Zeugnis auf der Grundlage von Dokumenten und Zeugenaussagen zulässig ist (Fortsetzung 93 bis 67 Art. Zivilrecht). Für Katholiken werden metrische Aufzeichnungen von Kirchenrektoren geführt, für Lutheraner von Predigern; aber auch Lutheraner führen Pfarrverzeichnisse, in denen unter anderem Umstände im Zusammenhang mit der Eheschließung vermerkt sind, und ein Pfarrwechsel ist nur mit einer Bescheinigung der vorherigen Pfarrgemeinde zulässig, in der auch der Familienstand vermerkt ist (IX Bd., 1055, 1056, 1063, 1075. Est. In. Isp., 344). Für Aufzeichnungen der Kolonisten siehe Const. Kol. 129. Unter Nichtchristen werden Ehen gemäß ihrem Gesetz und ihrer Sitte ohne Beteiligung ziviler Autoritäten oder einer christlichen geistlichen Regierung durchgeführt. Bei den Mohammedanern werden metrische Aufzeichnungen von Mullahs geführt, bei Juden von Rabbinern und Ghazans, die Ehen vollziehen (IX. 1077, 1080, Zak. Gr. 92. Establishment In. Isp. Art. 1142, Anmerkung, Anhang gemäß Prod. 1890, I, Art. 11; II, Art. 11; 1086; Adj. 1890, Art. 25, 31. Voin. 1886. Zur Eheschließung unter Ausländern siehe die Verordnung. Adj. nach Art. 1264, 1283, 1284 bei den Mohammedanern; Ehebeweis. Als Beweismittel dienen vor allem Kirchenbücher und Auszüge daraus. Wenn die Ehe überhaupt nicht im Standesamt eingetragen wurde oder die metrische Aufzeichnung in Frage gestellt wird, werden zusätzlich oder anstelle dieses Hauptbeweises (vgl. Kass.-Entscheidung 1872 N 666) Folgendes akzeptiert: 1) Durchsuchungsbücher, 2) Beichtunterschriften, 3) Zivilurkunden und 4) Ermittlungen. Was Zivilurkunden betrifft, legt das Gesetz nicht fest, welche als Beweismittel akzeptiert werden können, sondern verlangt, dass aus ihnen klar hervorgeht, dass die genannten oder berufenen Ehegatten an öffentlichen Orten als solche anerkannt wurden und zweifellos bürgerliche Rechte und Vorteile genossen, die von einer rechtmäßigen Eheschließung abhängig sind; Zu solchen Dokumenten zählen daher beispielsweise Bescheinigungen von Klassenräten, Pässe, Gerichtsentscheidungen, in denen diese Personen als Ehegatten bezeichnet werden usw. (vgl. Kass.-Entscheidungen von 1870 N 965, 1877 N 56). Die Untersuchung sollte Zeugenaussagen umfassen: den Geistlichen, der die Trauung vorgenommen hat, Zeugen, die während der Trauung anwesend waren, und Personen, die sich allgemein über die Echtheit des Trauungsereignisses im Klaren sind. Während der Untersuchung werden mit Ausnahme des Klerus, der Ehegatten selbst und ihrer Eltern alle anderen Personen unter Eid vereidigt (34-36 Artikel des Gesetzes. Gr. 1033-1053 Art. IX Bd.). Der Nachweis schismatischer Ehen ist seit 1874 die Eintragung in das Polizeiregister auf der Grundlage der unten in § 9 enthaltenen Regelungen. Darüber hinaus wurde gleichzeitig für Ehen früherer Zeiten beschlossen, dass in den Erzählungen der zehnten Revision als Ehemann und Ehefrau eingetragene Schismatiker als rechtmäßig verheiratete Ehegatten anerkannt werden und ihre in der Revision aufgeführten Kinder als ihre ehelichen Kinder geehrt werden, solange die Richtigkeit der besagten Aussage nicht widerlegt wird Gericht. Allerdings gab es bereits vor der Veröffentlichung dieses Gesetzes Gerichtsentscheidungen, die die Rechtmäßigkeit einer Ehe zwischen Schismatikern auf der Grundlage der in Artikel 35 genannten zusätzlichen Beweise anerkannten. Zach. Gr. Im Fall Dikova erfolgte eine solche Entscheidung des Senats im Jahr 1865 (4 D-tas). Um die Rechtmäßigkeit einer Geburt vor Gericht anzuerkennen, müssen laut Gesetz Folgendes nachgewiesen werden: erstens die Gültigkeit und Rechtmäßigkeit der Ehe; zweitens die Geburt selbst aus dieser Ehe. Im vorliegenden Fall sind die Gruzinovs und Kolyubakin im Sinne von Teil X, Teil 1, Art. 127, 129 und 130 (alle drei gemäß der Ausgabe von 1857) haben nicht das Recht, die Gültigkeit von Dikovas Geburt aus der Ehe von Olympia Gruzinova mit Ksenia Afanasyeva anzufechten, widerlegen jedoch die Rechtmäßigkeit von Dikovas Geburt und beweisen die Ungültigkeit der Ehe ihrer Eltern selbst. Die Gültigkeit der Ehe wird durch das in Art. festgelegte Verfahren nachgewiesen. 34–36. Gemäß Art. 35: Wenn die Eheschließung nicht in den Kirchenbüchern eingetragen ist, kann das Eheereignis durch Beichtunterschriften und Zivilurkunden nachgewiesen werden. Beweise dieser Art wurden von Dikova vorgelegt, von ihren Gegnern jedoch bestritten, dass sie nicht durch die Bescheinigung über die Hochzeit von Dikovas Eltern gemäß den Riten der orthodoxen Kirche gestützt würden. Ein solcher Einwand wird jedoch durch das Gesetz vom 15. Mai 1852 endgültig beseitigt. Nach dem Sinn dieses Gesetzes sollte die Nichtdurchführung der Trauungszeremonie in der heiligen Kirche schismatischer Eltern kein Hindernis für die Anerkennung der Legitimität ihrer Kinder sein, wenn sich diese nur nach dem Tod ihrer Eltern zum heiligen Glauben bekehrten. In Anbetracht dessen: 1) dass Maria Dikova nach dem Tod ihrer Eltern dem vereinten Glauben aus dem Schisma beigetreten ist; 2) dass das Bestehen einer Ehe zwischen ihren Eltern und ihre Abstammung aus dieser durch die in Art. Anhand von 35 Beweisstücken beschloss der Senat, den Streit um die Rechtmäßigkeit von Dikovas Geburt folgenlos zu lassen. Alle diese Beweise dienen dazu, entweder den Ehefall, den rechtlichen Beginn des ehelichen Zusammenlebens oder den bestehenden und in den sozialen und familiären Beziehungen anerkannten ehelichen Stand, das eheliche Zusammenleben (possession d'êtat), zu bescheinigen. Der letztgenannte Beweis ist insbesondere dann von Bedeutung, wenn nach dem Tod der Ehegatten und in Ermangelung einer verlässlichen Urkunde über den Zustandekommen der Eheschließung die rechtliche Existenz der Ehegemeinschaft in Frage gestellt und bestritten wird und dadurch die bürgerlichen Rechte der Nachkommen dieser Ehegemeinschaft widerlegt werden. Diese Fälle treten zunehmend bei der Vererbung von Familienbesitz auf, wenn Bewerber aus verschiedenen Clans dazu kommen. So präsentierte Marya Sheveleva beispielsweise im Fall der Erbschaft nach Peter von Ungarn ihre Rechte und bewies, dass der Vater des verstorbenen Patrimonialbesitzers, Alexey Grigoriev von Ungarn, eine Schwester Marya hatte, die mit Ivan Shevelev verheiratet war und einen ehelichen Sohn, Peter, hatte, aus dessen Ehe mit Obrezkova sie geboren wurde, Marya Sheveleva. Die Ehe der oben genannten Marya mit Shevelev wurde in Frage gestellt, aber aus den vorgelegten Dokumenten ging hervor: 1) dass Alexei von Ungarn seine Schwester Marya erkannte und 1873 selbst zeigte, dass sie mit Shevelev verheiratet war; 2) Marya Sheveleva bat um Anwesenheit. ein Ort zur Stärkung ihres Besitzes, gekauft vom Bruder ihres Mannes; 3) dass Marya Sheveleva den Beweisen aus Revisionsgeschichten zufolge ein unbewegliches Anwesen besaß, das sie von ihrem Vater Gregor von Ungarn geerbt hatte; 4) dass dieses Anwesen nach ihrem Tod im Besitz ihres Sohnes Peter Shevelev war und nach seinem Tod unter seinen Kindern aufgeteilt wurde, und niemand bestreitet die Rechtmäßigkeit dieses Eigentums, das vor 1745 begann; 5) dass den Beichtgemälden zufolge Pjotr ​​Schewelew mit seiner Tochter Maria rechtmäßig verheiratet war. Auf dieser Grundlage erkannte der Senat an, dass Marya von Ungarn durch ihren Ehemann Shevelev bürgerliche Rechte genoss, die von der Ehe abhingen, und übertrug diese Rechte auf ihre Kinder (siehe Sat. Sen. Resolution, Bd. 2. 1086). Gemäß Art. 1340 Satz. Das Bürgergericht erlischt zwei Jahre nach dem Tod eines der Ehegatten und erlischt das Recht, einen Streit (auf der Grundlage der Rechtswidrigkeit der Ehe) über die persönlichen Bürgerrechte zu eröffnen, die mit der Ehe sowohl des überlebenden Ehegatten als auch der aus dieser Ehe geborenen Kinder verbunden sind. Diese Regel basiert auf einem Gesetz aus dem Jahr 1850 (Mn. Staatsrat. 6. Februar 1850) und vor diesem Zeitpunkt im Sinne der Artikel 49 und 50. X t. (Hrsg. 1842) endete das Recht, den besagten Streit zu eröffnen, sofort mit dem Tod eines der unehelichen Ehegatten, und daher gilt der neue Beschluss für Ehen, die vor dem 6. Februar 1850 geschlossen wurden, und für Kinder, die aus diesen Ehen geboren wurden. Darüber hinaus vor Inkrafttreten der Verordnung über die Verordnung. (d. h. bis zum 1. Mai 1846), wonach die Verjährung nicht für Eheangelegenheiten gilt (Artikel 162), galt folgendes Gesetz: Wenn innerhalb von 10 Jahren niemand die Rechtmäßigkeit der Ehe bestreitet, wird die Streitigkeit nach Ablauf dieser Frist nicht angenommen (2237 Art. X Vol. Ed. 1842). § 9. Kritik an der standesamtlichen Eheform. – Die Frage der Einführung in die russische Gesetzgebung. – Ehen unter Schismatikern und die Frage nach der Rechtmäßigkeit dieser Ehen Die standesamtliche Form der Ehe entstand im Westen als Folge der dort schon lange bestehenden Spaltung zwischen Kirche und Staat. Die kirchliche Form schien ausreichend, bis diese Aufteilung den Punkt offensichtlicher Meinungsverschiedenheiten erreichte und die Trennung eines Bereichs vom anderen erforderlich wurde. Als die Einheit des katholischen Glaubens durch das Aufkommen neuer Lehren gestört wurde, erwies sich die Eheform der vorherrschenden Kirche als unzureichend, und die Notwendigkeit führte zur Einführung einer standesamtlichen Eheform für diejenigen Personen, die aufgrund ihres Glaubens den kirchlichen Ritus nicht durchführen konnten. Aber auch innerhalb der Kirche, die in jedem Staat als dominant galt, häuften sich die Auseinandersetzungen zwischen Staat und Kirche. Im Protestantismus ließen sich diese Auseinandersetzungen bequemer lösen, da hier im Grundgedanken kirchliche Angelegenheiten und Kirchenstruktur als Staatssache anerkannt wurden. Aber die katholische Kirche, die ständig das Geistige dem Weltlichen und die Kirche dem Staat gegenüberstellte, nie den Wunsch aufgab, sich über den Staat und das Volk zu erheben, hörte nie auf, vom Staat getrennte politische Ziele in ihre Berufung einzubeziehen. Für den Staat wurde es notwendig, einen Ausweg aus dem ständigen Kampf mit der Kirche zu suchen und seine politischen Maßnahmen mit der Theorie des Kampfes um die Trennung von Kirche und Staat zu rechtfertigen. Diese Theorie musste zwangsläufig die Ehe berühren, da zwischen Kirche und Staat ständig Streit um die Ehe herrschte. So wurde die Ehe als organisch mit dem Staat verbundene Institution nach und nach von den staatlichen Behörden unter ihre ausschließliche Zuständigkeit gestellt, und die standesamtliche Form der Ehe erschien im Sinne einer allgemein obligatorischen oder erlaubten und willkürlichen Form. Die katholische Kirche kann sich mit der obligatorischen standesamtlichen Trauung nicht abfinden und erkennt darin nichts weiter als eine Frucht des Unglaubens und ein Produkt der Revolution. Diese Erklärung wird nicht durch die Geschichte gerechtfertigt, die die ersten Versuche, diese Form zu etablieren, in der Zeit der kirchlichen Herrschaft und viel früher als in der Revolutionszeit offenbart. Die Geschichte zeigt, dass die standesamtliche Trauung im Westen eine notwendige Folge der langjährigen Feindschaft zwischen Staat und Kirche war. Aber nur eine solche Notwendigkeit rechtfertigt diese Institution. Dort hat die Kirche kaum ein Einspruchsrecht, weil sie selbst daran schuld ist; aber man kommt nicht umhin zuzugeben, dass diese Institution zutiefst den grundlegenden Grundlagen eines gesunden religiösen Gefühls im Volk widerspricht und selbst einen inneren Widerspruch enthält, ähnlich dem historischen Verhältnis zwischen Kirche und Staat, aus dem sie hervorgegangen ist. Und deshalb ist es unmöglich, der Meinung derjenigen zuzustimmen, die die Einführung einer standesamtlichen Eheschließung für wünschenswert und nützlich für ein solches Volk halten, dessen Geschichte glücklicherweise keine traurige Dichotomie zwischen Kirche und Staat aufweist. Es wäre unvernünftig und ohne Notwendigkeit, eine solche künstliche Institution in das einfache Leben einzupfropfen; Vielleicht wäre es unmoralisch, dem Bewusstsein der Menschen eine fremde Vorstellung über eine Spaltung einzupflanzen, die sie nicht verstehen. Wo die Masse des Volkes einer einzigen Religion angehört, die tief mit der Nationalität verbunden ist, wo das Volk noch nicht einmal vom politischen Kampf zwischen Kirche und Staat gehört hat, wo es keinen Grund gibt, die Trennung des einen vom anderen zu wünschen und zu initiieren, da kann man sich nichts Besseres vorstellen, das der Heiligkeit der Ehe und den praktischen Bedürfnissen des Lebens des Volkes besser entspricht als die bestehende Kirchenform. In letzter Zeit wurden in der Gesellschaft oft Fragen laut: Warum nicht in unserem Land eine standesamtliche Trauung einführen? Eine solche Frage entsteht, soweit man sehen kann, größtenteils aus einem Missverständnis, und das Missverständnis rührt von einer Unklarheit im Konzept der standesamtlichen Form der Ehe her. Viele unterscheiden in ihren Gedanken die standesamtliche Trauung nicht von der Ehefreiheit und fordern eine standesamtliche Form der Ehe für Russland nur deshalb, weil ihrer Meinung nach dort, wo es eine standesamtliche Trauung gibt, viele inzwischen erkannte Hindernisse sowohl für den Abschluss als auch für die Auflösung der Ehe unbedingt beseitigt werden müssen; Dort wird die Ehe zu einer allgemeinen Kategorie von Verträgen, die den Willen der Parteien bedingt und vorübergehend binden. Diese Meinung ist im Allgemeinen unbegründet und insbesondere unbegründet, wenn man sie auf unser Vaterland anwendet. Die Erfahrung zeigt, dass selbst die zivile Form der Ehe äußerst restriktiven und komplexen Bedingungen für die Eheschließung und -auflösung unterliegen kann, wenn das Konzept der Ehe nicht ausschließlich auf einer dogmatischen und kirchlichen Grundlage basiert. Zwar gilt die Ehe aus protestantischer Sicht nicht als Sakrament: Sie wird als heilige, sondern als weltliche und zivile Angelegenheit anerkannt. Ist es möglich, eine solche Forderung zu stellen und einen solchen Anfang unter uns zu verkünden, ohne auf die Kirche zu verzichten, der wir uns zugehörig fühlen, ohne den verbreiteten Glauben an die Autorität der ökumenischen Konzilslehre in Versuchung zu führen oder zu verletzen? (Außerdem wird das Sakrament der Ehe nach unserer kirchlichen Lehre nicht wie bei Katholiken gespendet – im Einvernehmen der Parteien und der passiven Anwesenheit eines Priesters, sondern durch ein Sakrament nach dem Ritus der Kirche). Ist es uns möglich, die Bedingungen für die Vollendung und Auflösung der Ehe nach alleinigem Ermessen des Gesetzgebers in das Zivilrecht zu übertragen, ohne die Satzungen der Kirche zu Rate zu ziehen und ohne zu wiederholen, was in Konzilsbeschlüssen beschlossen wird? Wenn eine solche Revolution in unserem Land ohne den Verzicht auf die Kirche undenkbar ist, welchen Nutzen hätte uns dann die Einführung einer obligatorischen Zivilehe? Ist es eine Versuchung und eine Belastung für die Menschen? Zur Versuchung, weil das Gewissen des Volkes die Spaltung zwischen Staat und Kirche in einer Angelegenheit, die die Kirche als Sakrament anerkannt hat, nicht verstehen und nicht akzeptieren wird. Erschwerend kommt hinzu, dass komplexe und strenge Formalitäten, die untrennbar mit der standesamtlichen Form der Ehe verbunden sind, mit Sicherheit zu kirchlichen Formalitäten werden und in den Händen von Beamten, die nicht immer in der Lage sind, die Bedeutung des ihnen anvertrauten Briefes zu verstehen, sicherlich zur Quelle und zum Vorwand aller Arten von Schwierigkeiten, Verzögerungen und Ansprüchen werden; schließlich werden sie sicherlich mit Abgaben und Abgaben verbunden sein, von denen diejenigen, die sich jetzt in Ausnahmefällen manchmal über die Anmaßung der Landgeistlichkeit in Eheangelegenheiten beschweren müssen, keine Ahnung haben. Stellen wir uns eine Ehesache vor, die aus ihrer natürlichen Umgebung, aus der Pfarrei, entfernt und in eine andere offizielle Umgebung verlegt wird, zum Beispiel in ein Viertel, in einen Volost, in den Bezirk eines Friedensrichters usw. 10 Es ist offensichtlich, dass in diesem Kreis alle der Eheschließung vorausgehenden Handlungen und Formalitäten mit der bürokratischen Arbeit in dieser Angelegenheit verbunden werden, die für die Menschen ungleich belastender wird als die derzeitigen Erklärungen und Verhandlungen mit dem Kirchenklerus. Sie werden zwischen dem Antragsteller und dem Hauptausführenden der Zeremonie Papier und ein Büro schaffen, in dem sich jeder der untergeordneten Beamten von seinem Geschäft ernähren möchte. Jeder, der unsere Geschichte kennt und mit den Lebensbedingungen unseres Volkes vertraut ist, wird natürlich zustimmen, dass die bestehende kirchliche Form der Ehe in unserem Land die einzig mögliche und richtige ist und den Überzeugungen und Bedürfnissen des Volkes entspricht; Daher besteht weder die Notwendigkeit noch der Grund, es zu verlassen oder zu ändern. Die praktische Notwendigkeit, davon abzuweichen, kann sich nur dann ergeben, wenn die Ehepartner einer staatlich nicht anerkannten Religion angehören. Solche Fälle können auf uns zukommen, und es bleibt noch, ein paar Worte darüber zu sagen. Es ist bekannt, dass wir eine ganze Reihe von Menschen haben, die zwar nicht zu den Heiden, aber nicht zur orthodoxen Kirche gehören. Das sind unsere Schismatiker. Der Staat erkannte ihre korrekte Kirchenunion und Kirchenstruktur nicht an, so wie er beides unter Nichtjuden verschiedener Konfessionen anerkennt; Folglich war bei einem Schismatiker die Eigenschaft eines Bürgers gegenüber dem Staat völlig und vollständig von der Eigenschaft eines Mitglieds einer bestimmten Kirche getrennt: Gegenüber dem Staat erscheint ein Schismatiker nur in den Merkmalen als Bürger, die die Kirche nicht betreffen. Daraus entstand eine seltsame Anomalie: Jeder Staat und jede Handlung, deren rechtliche Bedeutung mit der Kirchengründung zusammenhängt, wurde für den Schismatiker dieser Bedeutung beraubt, weil das Gesetz seinen Zusammenhang mit der Kirche nicht anerkennt. So wurde der Ehe unter den Schismatikern die Bedeutung einer legalen Ehe genommen, wenn sie nicht durch eine Hochzeit in einer orthodoxen oder edinoverischen Kirche geweiht wurde; Auf Kinder, die aus solchen nicht geweihten Ehen hervorgingen, galt das Zivilrecht zum Erbrecht nicht. Andersdenkenden Mentoren ist es untersagt, Heiratsurkunden auszustellen, und obwohl schismatische Ehefrauen von der Polizei in Spießerbüchern eingetragen werden, war es nicht erlaubt, Ehen zu erwähnen. Obwohl also nach Aussage der Polizei die Ehefrauen und Kinder der Schismatiker der Priestersekte als Familien eingestuft wurden, war es allein auf dieser Grundlage verboten, Ehefrauen und Kinder ohne metrische Zertifikate an öffentlichen Orten als legitim anzuerkennen; In der Zwischenzeit war es den Schismatikern völlig verboten, metrische Bücher zu führen, und daher war es unmöglich, metrische Zertifikate zu besitzen. Unter solchen Bedingungen wurden die Familienbeziehungen der Schismatiker als nichts weiter als ein faktischer Zustand dargestellt, der keine rechtliche Festigkeit und Gewissheit besaß. Ganz zu schweigen von dem Nachteil, den dies für die Schismatiker selbst im bürgerlichen Leben mit sich brachte – ein solcher Staat erwies sich für den Staat als äußerst unbequem, denn aus staatlicher Sicht ist es unmöglich, einer so großen Zahl von Bürgern in allen Familienbeziehungen außerhalb des Gesetzes zu bleiben. In diesem Zustand der Gesetzlosigkeit gab es einen inneren Widerspruch, der früher oder später rechtlich gelöst werden musste. Sobald eine Ehe im gegenseitigen Einvernehmen der Parteien im Bewusstsein der Heiligkeit, Dauerhaftigkeit und Unauflöslichkeit der Verbindung zwischen Personen geschlossen wird, die aufgrund ihres Glaubens keiner anerkannten Kirche angehören und sich dem kirchlichen Trauungsritus nicht unterwerfen, stellt sich die Frage: Unter welchen Voraussetzungen kann diese Ehe als rechtsgültig anerkannt werden? Diese Frage bedurfte auf jeden Fall einer Lösung, und zwar umso dringlicher, je weiter sich der Kreis der Personen erweiterte, für die je nach sozialem Status die bürgerlichen Rechte, verbunden mit der Rechtmäßigkeit von Ehe und Geburt, von besonderer Bedeutung sind. Dieses Problem wurde mit der Veröffentlichung neuer Regeln für schismatische Ehen im Jahr 1874 gelöst. Die Geschichte schismatischer Ehen. Die nichtpriesterlichen Schismatiker, die jede Möglichkeit eines korrekten Priestertums in der Kirche abgelehnt hatten, mussten logischerweise zu dem Schluss kommen, dass es unmöglich sei, die richtigen Sakramente und damit auch die richtigen Ehen zu vollziehen. Von hier aus entstand inmitten der Fedoseyev-Schule die Lehre, dass die Ehe selbst eine Befleckung sei und dass strikte Jungfräulichkeit eine universelle Verpflichtung in den beengten Lebensverhältnissen vor dem Ende der Welt sei. Diese Lehre konnte sich natürlich entgegen den Bedürfnissen der Natur im wirklichen Leben nicht durchsetzen und wurde im pommerschen Sinne durch eine andere Lehre über die Notwendigkeit der Rechtmäßigkeit der Ehe – auch abseits des richtigen Priestertums – konterkariert. Dies war (1728) Alekseevs Lehre, dass die Gnade der Ehe nicht von der Hochzeit abhängt, sondern vom Segen Gottes, der ursprünglich dem ersten Paar gegeben wurde, und dass daher für die Rechtmäßigkeit der Ehe die gegenseitige Zustimmung mit Zustimmung der Eltern und mit Zustimmung des Volkes ausreichend ist; Daher sind auch in der Staatskirche geschlossene Ehen legal. Unter dem Deckmantel dieser Lehre verbreitete sich in der orthodoxen Kirche der Brauch des Heiratens (die Heiraten wurden Jungvermählten genannt). In der orthodoxen Kirche wurde seit 1722 per Dekret festgelegt, dass Schismatiker nur durch den Beitritt zur Orthodoxie verheiratet werden sollten. Tatsächlich wurde diese Regel jedoch größtenteils nicht eingehalten, was es Nichtpriestern ermöglichte, eine Hochzeit für sich selbst zu erreichen, ohne ihr Gewissen zu verletzen. Aber so wie es nicht immer möglich war, dieses Ziel zu erreichen, und andererseits nicht jeder sich dazu entschloss, in einer vom Schisma als ketzerisch anerkannten Kirche zu heiraten, erwies sich Alekseevs Lehre als unzureichend, und in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts wurde zusammen mit der vorherigen eine neue, freiere Lehre über die Ehe gebildet, die vom pommerschen Rektor der Moskauer Fürbittekapelle Emelyanov gepredigt wurde. Seiner Meinung nach ist die Beteiligung der Kirche und ihrer Pfarrer an der Ehe überhaupt nicht wesentlich, und für die Rechtmäßigkeit der Ehe sind lediglich die Zustimmung der Parteien, der Segen der Eltern, Verlobung, Zeugen und eine rechtsgültige Ehe erforderlich. Die Lehre Jemeljanows, die sich unter den Pommern verbreitete, kam noch klarer und umfassender zum Ausdruck, als der spätere pommersche Lehrer Pawel der Neugierige (zu Beginn dieses Jahrhunderts) begann, sie in seinen Schriften weiterzuentwickeln. Aufgrund dieser Lehre, die im Wesentlichen mit dem Beginn der sogenannten standesamtlichen Trauung zusammenfällt, wurde in der Pokrowsker Kapelle eine Einrichtung für die Feier von Eheschließungen mittels einer Notiz im „Hochzeitsbuch“ eingerichtet, und die Pommern versuchten auf jede erdenkliche Weise, dieser Notiz bei den Zivilbehörden eine halboffizielle Bedeutung zu verleihen. In Moskau, St. Petersburg und in allen Städten wurden in Kapellen und Privatkapellen Bücher zur Aufzeichnung von Eheschließungen aufbewahrt; Es wurde auch eine Form von Eheverträgen geschlossen (in Form eines an eine öffentliche Versammlung gerichteten Eidesbriefs), mit dem die Parteien ihre Verbindung in Anwesenheit von Zeugen feierlich beurkundeten, und mancherorts wurden Ehen ohne Erscheinen, nur mit dem Segen der Eltern, mit Hilfe eines häuslichen Rituals verbunden mit symbolischen Handlungen (Zigarettendrehen) geschlossen. Zusammen mit dem Fedoseevsky-Brauch der promiskuitiven Kopulation, der die Ehe ablehnte, und zusätzlich zu Ehen nach der Heirat in der orthodoxen oder Edinoverie-Kirche (erleichtert während der Herrschaft von Kaiserin Katharina II. durch die vorübergehende Nachsicht der kirchlichen und zivilen Behörden) entstanden in großer Zahl sogenannte nichtheilige Ehen. Die Rechtmäßigkeit dieser jüngsten Ehen wurde jedoch von den staatlichen Behörden ständig bestritten und sie als ehebrecherische Ehen und die aus solchen Ehen geborenen Kinder als illegal anerkannt. Unter Katharina II. sah die Zivilregierung davon ab, solche Ehen strafrechtlich zu verfolgen, doch in diesem Jahrhundert begann sie strenger gegen sie vorzugehen, mit strafrechtlicher Verfolgung und entschiedenen Entscheidungen, dass Kindern, die aus solchen Ehen geboren wurden, ihr Erbe und ihr Familienname entzogen wurden. Die mehr oder weniger strenge Strenge der Regierung gegenüber diesen Ehen wurde von Zeit zu Zeit aufgrund unterschiedlicher Umstände und persönlicher Ansichten abgeschwächt; aber nach der 8. Revision wurden entscheidende Maßnahmen ergriffen, um die Durchführung sakramentaler Ehen zu verhindern. Im Jahr 1839 wurde angeordnet, dass Trauzeugen vor Gericht gestellt und als Verführer behandelt werden sollten; diejenigen, die zusammengebracht werden, sollten nicht als Ehemann und Ehefrau anerkannt werden, sondern aufgefordert werden, ihre Ehen zu legitimieren, indem sie in Kirchen desselben Glaubens oder in orthodoxen Kirchen allgemeiner Ordnung heiraten; Die kirchlichen Behörden lösten solche Ehen auf, wenn eine der Parteien der Orthodoxie beitrat. Im Jahr 1850 wurde im Zusammenhang mit der 9. Volkszählung angeordnet, dass die Bespopoviten, die die Ehe völlig ablehnten, Kinder als unehelich ausweisen sollten und Mütter nicht als Ehefrauen von Schismatikern aufgeführt werden sollten, sondern in die Listen der Familien aufgenommen werden sollten, zu denen sie durch Geburt gehören, und diese Anordnung wurde auf Schismatiker angewendet, die in offenen Ehen standen. Was die Feier sowie die Legalisierung schismatischer Ehen durch Trauung in der orthodoxen Kirche betrifft, so stand diese Methode denjenigen nicht bedingungslos zur Verfügung, die sie bedingungslos nutzen wollten, denn in einigen Diözesen erlaubten die Kirchenbehörden eine solche Trauung ohne Beitritt zur orthodoxen Kirche und ohne die Verpflichtung, Kinder in der Orthodoxie zu erziehen, während in anderen beides unbedingt erforderlich war; Im Zivilrecht wurde eine positive Regel zum Ausdruck gebracht und gilt bis heute (Zak. Gr. 30 Art. Ed. 1842, 33 Art. Ed. 1887) eine positive Regel: Wenn Schismatiker, die eine Ehe eingehen, in der orthodoxen Kirche heiraten möchten, dann ist es vor der Hochzeit notwendig, die Heiratswilligen durch einen Eid zu verpflichten, fest in ihrer Orthodoxie zu bleiben und mit den Schismatikern übereinzustimmen, die dies nicht getan haben. Leider hätte die unbedingte Strenge dieser Regel viele von der Ehe abbringen und ihnen das einzige Mittel zur Legitimierung der Ehe vorenthalten müssen. Die Zivilbehörden sahen die Ehen von schismatischen Priestern, die das Priestertum annahmen (obwohl dies von der orthodoxen Kirche nicht anerkannt wurde), milder an und erlaubten so, dass ihre Ehepartner und Kinder gemäß dem Prüfungsprotokoll und den Polizeizeugnissen als ehelich angesehen wurden. aber diese Nachsicht dauerte nur bis 1853, als der höchste Befehl erlassen wurde: von den Priestern zu verlangen, dass sie die Rechtmäßigkeit der Heirat und Geburtsurkunden nachweisen, die sie, da sie keine rechtlichen metrischen Aufzeichnungen hatten, nicht vorlegen konnten (siehe über dieses Buch von Herrn Nilsky: Familienleben im russischen Schisma; Artikel von Fuchs: Über Stiefehen in der „Ethnographischen Sammlung“ von 1862 und Art. Mullova in Kalachovs „Archiv“ 1860, Nr. 11). Am 19. April 1874 wurde die V.U. stattgefunden hat. pl. G.S. (P.S.Z. N 53391) über die Einrichtung metrischer Bücher zur Aufzeichnung von Eheschließungen, Geburten und Todesfällen von Schismatikern. Diese Entscheidungen sind je nach inhaltlicher Differenz in den Zivilgesetzen (Ausgabe 1887, Art. 78 und Anm.), in den Staatsgesetzen (Art. 1093, Anhang) und in den Zivilprozessgesetzen untergebracht. Hinsichtlich der Voraussetzungen und des Verfahrens zur metrischen Erfassung von Heirat, Geburt und Tod gelten folgende Regelungen. 1) Ehen von Schismatikern erlangen in zivilrechtlicher Hinsicht durch die Eintragung in die zu diesem Zweck eingerichteten besonderen metrischen Bücher die Kraft und die Folgen einer legalen Ehe. 2) Solche Ehen von Schismatikern, die durch das Zivilrecht (Bd. 3) Ein Schismatiker, der seine Ehe im Standesamt eintragen lassen möchte, muss der Polizei oder der Volostverwaltung seinen ständigen Wohnsitz schriftlich oder mündlich unter Angabe des Namens, Titels und Standes beider Ehegatten mitteilen. 4) Gemäß dieser Benachrichtigung (Artikel 3) erstellt die Polizei oder die Gemeindeverwaltung jedes Mal eine besondere Bekanntmachung und hängt diese sieben Tage lang gut sichtbar an den Türen der Abteilung aus. 5) Jeder, der Informationen über Hindernisse für die Eintragung einer angekündigten Eheschließung in das Geburtenregister hat, ist verpflichtet, dies schriftlich oder mündlich der Polizei oder der Volostbehörde mitzuteilen. 6) Nach sieben Tagen ab dem Tag, an dem die Bekanntmachung veröffentlicht wurde, stellt die Landgemeinde oder Polizeibehörde der Person, die den Wunsch geäußert hat, ihre Ehe im Standesregister eintragen zu lassen, eine Bescheinigung aus, aus der hervorgeht, dass die Bestimmungen des Art. 4 die Bekanntmachung erfolgte, sowie ob von irgendjemandem ein rechtliches Hindernis für die besagte Eintragung angegeben wurde und wenn eine solche Erklärung abgegeben wurde, woraus diese genau bestand. 7) Zur Eintragung einer Eheschließung in das Geburtenregister müssen beide Ehegatten persönlich bei der unten genannten Polizeidienststelle erscheinen (Artikel 21) und die von ihnen ausgestellte Bescheinigung über die erfolgte Bekanntgabe vorlegen (Artikel 6). Unabhängig davon muss jeder Ehegatte zwei Bürgen vorlegen, die bescheinigen, dass die Anzeige der Ehe bei der Polizei nicht gesetzlich verboten ist (Artikel 2). Die Aussage der Bürgen wird schriftlich niedergelegt und von ihnen und, wenn sie Analphabeten sind, von denen, denen sie vertrauen, unterschrieben. 8) Personen, die ihre Ehe eintragen lassen möchten, müssen die in Art. 6 und 9 Zivilgesetze (Band X, Teil 1). 9) Vor der Eintragung der Eheschließung in das Standesamt müssen beide Ehegatten unterschreiben, dass sie von Geburt an dem Schisma angehören und nicht nach den Regeln der Orthodoxen Kirche oder nach den Riten einer anderen staatlich anerkannten Konfession verheiratet sind. Die Durchführung von Eheritualen zwischen Schismatikern vor der Eintragung der Ehe unterliegt nicht der Aufsicht von Polizeibeamten. 10) Stellt sich ein rechtliches Hindernis für die Eintragung einer Eheschließung in das Standesregister dar, erlässt die Polizeibehörde, nachdem sie diese Eintragung gestoppt hat, einen Beschluss darüber, gegen den auf die unten beschriebene Weise Berufung eingelegt werden kann (Artikel 30). 11) Das Vorliegen einer Ehe von Schismatikern gilt ab dem Datum der Eintragung in das Metrische Buch als erwiesen. Stellt sich jedoch bei der Berufung auf die vorgeschriebene Weise gegen die Feststellung der Eintragungshindernisse durch die Polizeibehörde (Artikel 10) heraus, dass diese Feststellung falsch ist, gilt die Ehe auf Antrag eines oder beider Ehegatten nicht ab dem Datum ihrer tatsächlichen Eintragung in das Geburtenregister als rechtskräftig, sondern ab dem Zeitpunkt des ersten Antrags (Artikel 7). Hierauf wird im metrischen Buch besonders hingewiesen. 12) Eine im Standesamt eingetragene Ehe kann nur in den in Art. 1 genannten Fällen gerichtlich aufgelöst werden. 45 Zivilgesetze (Band X, Teil 1). 13) Ehen, die gesetzlich verboten sind (Artikel 2), oder die zwischen Personen geschlossen werden, die nicht von Geburt an dem Schisma angehören oder in einer Ehe stehen, die nach den Regeln der orthodoxen Kirche oder nach den Riten einer anderen im Staat anerkannten Religion geschlossen wird, gelten als illegal und ungültig, auch wenn sie im Register eingetragen sind. 14) Nichteinhaltung der oben genannten Regeln. 3–6 und 8 setzt die Täter einer rechtlichen Haftung aus, zerstört jedoch nicht die Ehe selbst. Polizeibeamte sind auch dann haftbar, wenn sie den in Art. 3 genannten Betrag nicht einziehen. 9. 15) Kinder von Schismatikern sind nur dann in das Standesregister eintragungspflichtig, wenn die Ehe ihrer Eltern in einem solchen Register eingetragen ist. Notiz. Kinder, die vor der Veröffentlichung dieses Gesetzes sowie in den ersten zwei Jahren nach seiner Veröffentlichung aus schismatischen Ehen geboren wurden, können auch dann in das metrische Register eingetragen werden, wenn sie vor der Eintragung der Ehe ihrer Eltern geboren wurden, wenn ihre Herkunft aus der später erfassten Ehe sowie der Zeitpunkt ihrer Geburt gemäß Art. 18 Zeugen. 16) Die im Standesamt eingetragenen Kinder von Schismatikern werden als ehelich anerkannt (Bd. X, Teil I, Art. 119). 17) Geburtsanträge auf Eintragung in das Geburtenregister werden von der Polizei von den Eltern selbst oder einem von ihnen persönlich oder auf deren Weisung von einer anderen Person entgegengenommen, wobei jedoch die Gültigkeit eines solchen Antrags durch zwei Zeugen beglaubigt wird. Im Falle des Todes beider Elternteile werden Anträge von Erziehungsberechtigten minderjähriger Kinder und im Allgemeinen von Personen, die sie in ihre Obhut genommen haben, entgegengenommen. 18) Die Gültigkeit der Herkunft von Kindern aus der im Standesamt eingetragenen Ehe sowie die Richtigkeit der Angaben zum Geburtszeitpunkt müssen durch die Aussage von mindestens zwei Zeugen bestätigt werden, zu denen auch die in Art. 18 genannten Zeugen gehören können. 17. Die Tatsache, dass die Ehe der Eltern im Standesbuch eingetragen wurde, wird durch die Vorlage eines Auszugs daraus oder einer Bescheinigung in diesem Buch selbst beglaubigt, sofern sich das Buch am selben Ort befindet, an dem die Geburt erklärt wurde. 19) Nach Ablauf eines Jahres ab dem Geburtsdatum wird es nicht mehr im metrischen Register erfasst und seine Rechtmäßigkeit kann nur gerichtlich auf der Grundlage von Art. 19) nachgewiesen werden. 35 dieser Regeln. Dies gilt nicht für die in der Anmerkung zu Art. 1 genannten Fälle. 15. 20) Die Eintragung des Todesfalls in das Standesamt erfolgt auf Antrag der Angehörigen des Verstorbenen oder fremder Personen, bestätigt durch die Aussage von mindestens zwei Zeugen. 21) Geburts-, Heirats- und Sterberegister von Schismatikern werden in Städten und Landkreisen von örtlichen Polizeidienststellen und in Hauptstädten von örtlichen Polizeibeamten und privaten Gerichtsvollziehern gemäß den vom Innenminister genehmigten Formularen geführt. 22) In der metrischen Geburtsurkunde werden angegeben: Name des Geborenen, Vornamen, Vatersnamen, Nachname und Titel seiner Eltern, Geburtszeit, Zeitpunkt der polizeilichen Aussage über die Geburt, Personen, die die Geburt gemeldet haben, sowie ehemalige Zeugen. 23) Jeder Eintrag in den Meldebüchern wird von den Polizeibeamten unterzeichnet, vor denen die Geburts-, Heirats- oder Sterbeerklärung abgegeben wurde, sowie von den Personen, die die Aussage gemacht haben und die darüber hinaus Zeugen waren, sofern sie lesen und schreiben konnten. Bei der Feststellung einer Geburt oder eines Todesfalls auf der Grundlage des folgenden Artikels 24 sind die Unterschriften derjenigen, die die Aussage gemacht haben, und der Zeugen im Geburtenregister selbst nicht erforderlich. 24) Andersdenkende, die in Dörfern leben, dürfen gegenüber der Volost-Regierung Aussagen über Geburt und Tod machen, die sie unter Beachtung der in Art. 22 und 23. Die Volost-Verwaltung ist verpflichtet, monatliche Abrechnungen der zuständigen Polizeidienststelle zu melden, damit diese in den Kirchenbüchern erfasst werden. 25) Am Ende eines jeden Jahres werden die Meldebücher von den Bezirkspolizeibehörden der Provinzregierung (in St. Petersburg und anderen Stadtverwaltungen der Abteilung des Bürgermeisters und in Moskau dem Büro des Polizeichefs) zur ordnungsgemäßen Überprüfung und Aufbewahrung vorgelegt. 26) Auszüge aus metrischen Büchern werden gemäß den vom Innenminister genehmigten Formularen erstellt und Privatpersonen auf deren Antrag von Polizeidienststellen und Provinzämtern (in St. Petersburg und anderen Stadtverwaltungen – vom Büro des Bürgermeisters und in Moskau – vom Büro des Polizeichefs) ausgestellt, je nachdem, in welcher dieser Vorschriften sich das metrische Buch, aus dem erstellt wird, zum jeweiligen Zeitpunkt der Entlassung befindet. 27) Geburtsurkunden werden entweder der Person ausgestellt, deren Geburt im Geburtsbuch eingetragen ist, oder ihren Eltern, Erziehungsberechtigten oder Treuhändern; Außenstehende müssen, um eine Geburtsurkunde über die Geburt einer Person zu erhalten, durch eine gesetzliche Vollmacht dieser Person autorisiert werden. 28). Auf Wunsch von Ämtern und Beamten werden auch Auszüge aus Kirchenbüchern ausgestellt. 29) Ein Zweitauszug aus dem Geburtenregister wird nur bei Verlust oder Zerstörung des Erstauszugs ausgestellt. 30) Beschwerden über unzulässige Handlungen von Polizeidienststellen, sowohl bei der Führung von Kirchenbüchern als auch bei der Ausstellung von Auszügen daraus, werden eingereicht: über Bezirkspolizeidienststellen – an die Provinzregierung, über Bezirkspolizeibeamte in St. Petersburg und über Polizeidienststellen anderer Stadtverwaltungen – an den Bürgermeister, über Bezirkspolizisten in Moskau – an den Polizeichef, an den Moskauer Polizeichef – an den Generalgouverneur und für Provinzbehörden, St. Petersburg und andere Stadtgouverneure – an die 1. Abteilung des Regierenden Senats, in Übereinstimmung mit der allgemein festgelegten Reihenfolge für Beschwerden über Polizeiplätze. Die Zeitschrift „Knowledge“ veröffentlichte 1874 (Nr. 1) einen interessanten Artikel von Frau Efimenko: „Volksrechtliche Ansichten zur Ehe“. Der Autor, der auf der Grundlage von Entscheidungen der Volost-Gerichte und seinen eigenen Beobachtungen bäuerliche Bräuche zitiert, die die populäre Sicht auf die vertragliche Seite der Ehe zum Ausdruck bringen, kommt auf der Grundlage dieser Daten zu dem Schluss, der die Hauptidee des Artikels darstellt. „Die wahre Sicht des Volkes über die Ehe ist weit entfernt von dem, was der Gesellschaft unter dem Namen populärer Ansichten über die Ehe als ausschließlich religiösen Akt, als Sakrament präsentiert wird. In der alten russischen Gesellschaft wurde das Eherecht nicht nur durch kanonische Dekrete, sondern auch durch die griechisch-römische Zivilgesetzgebung bestimmt; und die Praxis behandelte diese Regeln ziemlich frei. Gründe für eine Scheidung waren recht weit gefasst, und für eine Scheidung war nur die Zustimmung des geistlichen Vaters erforderlich, was bis zum Ende des 18. Jahrhunderts andauerte. Aber diese Rahmenbedingungen schienen.“ zu eng auf das Volk bezogen und verursachte, wie der Autor es ausdrückt, einen Kampf zwischen Klerus und Volk um die Einschränkung der Freiheit in der Ehe. Unter Petrus übernahmen weltliche Autoritäten die Ehegesetzgebung und begrenzten die kirchliche Gerichtsbarkeit; aber gleichzeitig gibt es eine noch stärkere Einschränkung des Eherechts, und unsere säkulare Ehegesetzgebung wird streng religiös. Trotz alledem blieb das Volk völlig bei seiner alten Auffassung von der Ehe als einem bürgerlichen Akt, der nur durch den Segen der Kirche geheiligt wurde.“ Als Belege verweist der Autor auf die im Volk geltenden Formen von Eheverträgen, auf die übliche Bedeutung von Mitgift, Mauerwerk und Schenkungen, auf im Volk übliche und vom Volksgericht befriedigte Schadensersatzansprüche wegen Verletzung des Ehevertrages und schließlich auf den mancherorts bestehenden Brauch der freien Scheidung. Der Autor bestreitet nicht, dass diese Bräuche Ausdruck extremen Materialismus sind und dass in einem Ehevertrag, wie er unter Bauern üblich ist, für die Idee einer spirituellen Verbindung in der Ehe fast kein Platz mehr ist und sich die Persönlichkeit der Braut kaum von dem unterscheidet, was Gegenstand vertraglicher Vereinbarungen ist. Zwischen dem Idealismus des Rechts und dem Materialismus des Lebens besteht ein tiefer Widerspruch. Das Gesetz bleibt ein Leben lang ein toter Buchstabe, und deshalb sollte der Gesetzgeber nach Ansicht des Autors sein Ideal der Ehe herabsetzen und es mit der öffentlichen Meinung und Sitte in Einklang bringen: Bei allem Respekt vor der Integrität dieses Artikels und den guten Absichten des Autors ist es unmöglich, seinem Hauptgedanken zuzustimmen. Würden wir seinen Standpunkt vertreten, müssten wir die Gesetzgebung nicht nur im Eherecht, sondern auch in allen anderen Artikeln neu gestalten, wo nur das Gesetz sich selbst ein moralisches Ideal, eine moralische Wahrheitsnorm setzt; Es wäre notwendig, im Gesetz das Element, das die höchste Rechtfertigung und das grundlegende Wesen eines jeden Gesetzes ausmacht, nämlich die moralische, spirituelle Wahrheit, vollständig zu leugnen und es einem anderen, ebenfalls notwendigen, aber im Wesentlichen untergeordneten Element eines jeden Gesetzes – dem ökonomischen und materiellen Element – ​​unterzuordnen. Jedes Verbotsgesetz („Tu es nicht, fass es nicht an“) im Namen eines höheren spirituellen Prinzips stößt auf Widerstand in der Umgebung, für die es geschaffen wurde, und bei den Impulsen der Natur, die es durch sein Gebot einschränken soll. Dies ist die moralische, erzieherische Wirkung jedes Gebotes; es führt zu einer Spaltung des primitiven Konzepts zwischen legal und illegal, zwischen Wahrheit und Unwahrheit. Zweifellos sollte das Gesetz die materiellen Bedingungen der Umwelt und die sie beherrschenden Vorstellungen über die Beziehungen, für die das Gesetz geschaffen wird, nicht außer Acht lassen; aber diese Bedingung – das höchste Ziel des Gesetzes – zu opfern und seine moralische Norm den materiellen Anforderungen zu opfern, würde bedeuten, das Gesetz selbst zu demütigen und ihm seine Hauptkraft zu nehmen. Unter den Menschen können sich aus verschiedenen Gründen und vor allem aufgrund der Unterentwicklung ihrer Wirtschaftskonzepte die unmoralischsten Bräuche entwickeln. Sich gegenseitig zu täuschen gilt in einer Hinsicht als unehrlich, in einer anderen Hinsicht gilt es als mutige Tat, bei der jeder über die Betrogenen lacht. Der Diebstahl von Holz von einer Person – zum Beispiel von seinem Bruder – gilt als unfreundliche Tat, während es von einer anderen Person – zum Beispiel von einem benachbarten Grundbesitzer – als gewöhnliche, harmlose Sache angesehen wird; Einen Job anzunehmen, Geld zu nehmen und dann zu jemand anderem zu wechseln, der mehr gibt, wird in der Arbeiterklasse manchmal als eine schamlose und verantwortungslose Sache angesehen. Sollte sich das Recht tatsächlich auf diese in der Umwelt vorhandenen Konzepte anwenden und seinen unveränderlichen Maßstab für die Festigkeit vertraglicher Beziehungen auf deren Niveau herabsetzen? In der gegenwärtigen Wirtschaftslage wird das einfache Volk vom wirtschaftlichen Konzept von Ehe und Frauen dominiert. Die Frau im Haushalt gilt in erster Linie als Erwerbstätige; Ehen werden nur unter Berücksichtigung dieses Konzepts geschlossen; Eltern wählen Bräute und Bräutigame für ihre Kinder selbst aus, ohne sich mit deren Willen und Neigungen auseinanderzusetzen; ein schlechter Ehemann lässt seine Frau gehen oder vertreibt sie, eine schlechte Ehefrau rennt vor ihrem Mann davon, wie es ihr gefällt; ein Ehemann (dafür gibt es Beispiele) überlässt seine Frau einem anderen aufgrund einer Vereinbarung usw. Sollte unser Eherecht wirklich mit solchen Vorstellungen über die Ehe vereinbar sein? Diese Konzepte werden sich zweifellos mit Veränderungen im Wirtschaftsleben, mit der Entwicklung der spirituellen Natur ändern – und dann wird ihm die hohe Rechtsnorm klar; es an sich, entsprechend der unveränderlichen Wahrheit, kann sich nicht ändern. Der Autor des erwähnten Artikels zitiert mit einiger Ironie die in diesem Buch enthaltene Definition der Ehe (§ 3): „Befriedigung des Bedürfnisses nach Kommunikation aller organischen, inneren und äußeren Kräfte, im Einklang mit der rationalen Natur des Menschen, gegeben einer Person für Entwicklung, Arbeit und Lebensfreude“ und fragt: Ist etwas weniger geeignet als diese Definition für die Phänomene des Lebens um uns herum? Ohne Zweifel passt es nicht, so wie jede ideale Beziehungsnorm nicht zur Realität passt – aber sollte diese Norm aufgegeben werden? Im Bereich der internationalen Beziehungen sowie im Bereich der privaten Zivilbeziehungen kommt es ständig zu Täuschungen, Gewalt und Vertrauensbrüchen: Ist es wirklich aus diesem Grund, dass das Gesetz das moralische Prinzip als machtlos und illusorisch anerkennen und seine Definitionen ausschließlich auf Motive des materiellen Interesses stützen sollte? Die öffentliche Moral in der Gesellschaft kann irgendwann einen extremen Verfall erleben, der sich in einer extremen Zunahme von Verbrechen gegen Eigentum, Ehre und Leben äußert, und diese Verbrechen selbst können in den meisten Fällen durch den Zustand der Umwelt, in der sie begangen werden, durch mangelnde Bildung, Unhöflichkeit der Moral, Vorherrschaft materieller Interessen erklärt werden: Sollte der Gesetzgeber wirklich die ewige Norm der Wahrheit ändern und nicht mit Strafe drohen, was als Verbrechen bestraft werden muss? Es ist unmöglich, ein solches Argument als wahr zu akzeptieren; Danach müsste man nach und nach die Fesseln von allem entfernen und alle Kanten zerstören. Was würde dann das Gesetz selbst werden? Sie weisen meist auf die praktische Ungültigkeit des Verbots hin und sagen, dass es schädlich sei, den moralischen Standard zu hoch anzuheben, wenn die Realität ihm zu wenig entspricht. Warum, so fragen sie, macht das Gesetz die Ehe zu einer heiligen und unauflöslichen Liebesgemeinschaft, wenn diese Verbindung tatsächlich ständig durch Verbrechen zerstört wird oder die Ehegatten unter dem heuchlerischen Deckmantel dieser Verbindung in Entfremdung und Feindschaft untereinander leben? Man kann antworten: Damit der Anfang der Wahrheit vor den Augen aller hoch steht, ohne dass er dem Zögern oder Zweifel unterliegt; dann, damit angesichts dessen das Gewissen im öffentlichen und privaten Bewusstsein nicht vergessen wird und einschläft; damit der Gesetzesverbrecher bei seinem Verbrechen nicht das Gefühl verliert, eine Lüge zu begehen. Senken Sie das hohe Banner der Wahrheit vom Gesetz, entfernen Sie dieses hochgestellte Licht – es wird nicht besser sein, auch nicht aus utilitaristischer Sicht, d. Im Kampf zwischen Gesetz und Realität sehen viele Heuchelei und glauben, dass das Gesetz Menschen, die dem Gesetz unterstehen, durch die Erhöhung des Pflichtmaßes in Heuchelei und Versuchung verleitet. Nein, der Wunsch, sich vor der Enthüllung zu verstecken, als illegal empfundene Handlungen zu verheimlichen und zu vertuschen, sollte nicht als Heuchelei betrachtet werden: Dies drückt das Bewusstsein der Unwahrheit aus, genauso wie Scham in dem Wunsch zum Ausdruck kommt, Schmutz und Nacktheit zu vertuschen. Wird es besser sein, wenn Schmutz und Nacktheit ohne Scham und ohne Bewusstsein auftauchen? Eine Reservierung ist jedoch erforderlich. Schriftsteller, die ihre Einwände gegen unsere Gesetze über die Ehe und ihre Anwendung richten, verwechseln in der Regel in einer Verurteilung und unter einem Gesichtspunkt alle Bestandteile dieser Gesetze, ohne zu unterscheiden, was das Wesen der Ehe als Sakrament der Kirche ausmacht und was zum Wesen der zivilrechtlichen Beziehungen zwischen Ehegatten gehört, die durch das Zivilrecht bestimmt werden. Sie kommen meist zu einem Schluss: Sie fordern die Säkularisierung der Ehe in Russland und auf dieser Grundlage eine Reform der bestehenden zivilrechtlichen Beziehungen zwischen Ehegatten. In dem erwähnten Artikel beklagt sich der Autor vor allem darüber, dass unsere Zivilgesetzgebung die Rechtskraft eines Ehevertrags oder einer bedingten Ehevereinbarung verneint und keinen Raum für Schadensersatzansprüche aus der Verletzung einer solchen Vereinbarung lässt, während die Volksbräuche im wirklichen Leben beides zulässt. Aber gleichzeitig und aus der gleichen Sicht verweist der Autor auch auf die in unserem Land existierende Form der kirchlichen Ehe und kirchlichen Scheidung und argumentiert, dass beide mit dem öffentlichen Bewusstsein unvereinbar seien. Es liegt jedoch auf der Hand, dass das eine eine Frage des Glaubens und des Kirchenrechts ist, das andere eine Frage des reinen Zivilrechts. Die erste aufzuheben, d. h. die Ehe als zivilrechtlichen Vertrag anzuerkennen und die Bedingungen für den Vollzug und die Auflösung der Ehe ins Zivilrecht zu übertragen – hier in Russland, wir wiederholen es, ist es unmöglich, ohne auf die Kirche zu verzichten, der wir uns zugehörig fühlen, ohne zu verführen und ohne den verbreiteten Glauben an die Autorität der ökumenischen Konzilslehre zu verletzen. Aber sowohl der Zivilvertrag über die Ehe mit seinen materiellen Ergänzungen als auch die Regelung der zivilrechtlichen Beziehungen in der Ehe zwischen Ehegatten sind Gegenstand der Zivilgesetzgebung, und in diesem Bereich gibt es Raum für die Überprüfung, Änderung und Verbesserung bestehender Entscheidungen, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten getroffen wurden. Einige von ihnen fanden unabhängig vom Kirchenrecht statt, andere – nach Schlussfolgerungen aus dem Kirchenrecht, die falsch und fehlerhaft sein können, vielleicht zu solchen Themen, in denen das Kirchenrecht den zivilen Gesetzgeber nicht bindet. Die Kritik an diesen Entscheidungen kann nur dann wahr und fruchtbar sein, wenn jede von ihnen für sich genommen im Zusammenhang mit ihren historischen und sozialen Bedingungen analysiert wird. Wenn jedoch jede von ihnen aus einem Blickwinkel betrachtet wird und im Namen desselben Prinzips der Säkularisierung der Ehe ihre Abschaffung gefordert wird, wird die Formulierung der Fragen falsch und voreingenommen sein. Daher kann man Frau Efimenko nur zustimmen, dass unser Zivilrecht die Anforderungen des wirklichen Lebens wirklich ignoriert, wenn es die Rechtsgültigkeit aller Zivilregister und Ehebedingungen bedingungslos leugnet und Ansprüche aus der Verletzung dieser Bedingungen ablehnt. Aber die Frage, die es jetzt de leqe ferenda aufwirft, kann nicht allein auf der Grundlage der in der Bauernklasse bestehenden Bräuche gelöst werden. Es lässt sich nicht leugnen, dass es in erheblichem Maße mit der Frage der Ehefreiheit zusammenhängt, die das Gesetz zu Recht schützen sollte. Der Erlass des Petrus, der Heiratsurkunden mit Anklage verbietet, muss überarbeitet werden, aber es wäre unfair, dieses Gesetz von vornherein zu verurteilen, nur weil es nicht mit der allgemeinen Sitte übereinstimmt. Das Leben der Menschen in der Ära der Petersreform lag und liegt in vielerlei Hinsicht außerhalb des Geltungsbereichs des allgemeinen Zivilrechts, und der Erlass Peters des Großen wurde durch Missbräuche unter den Klassen verursacht, für die das allgemeine Zivilrecht geschrieben wurde. Was diese Missbräuche waren und in welchem ​​Ausmaß es mithilfe von Aufzeichnungen zu Ehebetrug kam, lässt sich aus Kotoshichins Essay über Russland während der Herrschaft von Alexej Michailowitsch ersehen. § 10. Beendigung, Auflösung und Trennung der Ehe. – Beteiligung der Behörden bei Scheidungen. – Abteilung dieser Fälle und besondere Verfahrensregeln. – Unterschied zwischen Aufhebung und Scheidung. – Unbedingte und relative Gründe für die Stornierung. – Die Wirkung von Zwang und Täuschung. – Folgen einer Stornierung. - Imaginäre Ehe. – Unterschied zwischen Scheidung und Trennung der Ehegatten. – Scheidungsgründe. – Der Ehebruch. – Unterschied zwischen französischem und preußischem Scheidungs- und Trennungsrecht. – Kritische Meinungen zur Scheidung Es besteht kein Zweifel an der Auflösung einer Ehe aufgrund zufälliger Ereignisse, die nicht vom Willen einer Person abhängen, beispielsweise aufgrund des Todes einer natürlichen oder politischen Person und der unbekannten Abwesenheit eines der Ehegatten; Zu den unklarsten und verwirrendsten gehört jedoch die Frage, in welchen Fällen eine Ehe nach dem Willen eines Ehegatten und infolge willentlicher Handlungen aufgelöst oder für ungültig erklärt werden kann. In der Antike stellte das Gesetz diese Fragen nicht im rechtlichen Sinne; Die Trennung der Ehe galt beispielsweise als Sache der Ehegatten oder als solche. Bei den Juden wurde dem Ehemann die Freiheit eingeräumt, seine Frau gehen zu lassen. Aber in den neuen europäischen Nationen gilt, insbesondere seit die Kirche die Ehe in ihr Amt aufgenommen hat, als Regel und bleibt bestehen, dass Ehegatten ihre eheliche Beziehung nicht von sich aus beenden können, und dass sowohl die Scheidung als auch die Trennung einer irregulären Ehe nur durch ein Urteil des zuständigen Gerichts zulässig sind. Die Integrität und Stärke der Ehe wird als wichtige Angelegenheit für den Staat angesehen, und einige Gesetze gehen diesbezüglich so weit, dass sie einen Sonderstaatsanwalt (Eheanwalt) im Namen des Staates anordnen, an allen Prozessen bezüglich der Stärke der Ehe teilzunehmen, um die Richtigkeit der Gerichtsentscheidungen sicherzustellen und einseitige Ansichten in diesen Angelegenheiten zu verhindern. Am deutlichsten kommt diese Sorge in der preußischen Einrichtung von 1844 zum Ausdruck, die einen Sonderstaatsanwalt beauftragte, in diesen Fällen eine persönliche Vermittlung zwischen den Parteien einzugehen und vor Gericht nicht nur auf der Zerstörung illegaler Ehen, sondern auch auf der Aufrechterhaltung der Ehen, die sich als richtig erweisen, zu bestehen. Im Gegenteil, das französische Recht erlegt in diesen Fällen dem Staatsanwalt die vorrangige Pflicht auf, gegen illegale Ehen vorzugehen, ohne ihm die völlige Freiheit zu geben, die Festigkeit der Ehe entsprechend den Umständen des Falles und entsprechend seiner persönlichen Überzeugung zu verteidigen, es sei denn, der direkte Wortlaut des Gesetzesartikels wird durch die Zerstörung verletzt (Code Nr. 184, 190–193, 199, 200). Die Abteilung für Eheangelegenheiten gehörte überall zunächst der Kirche und den Kirchengerichten an. Diese Regel wurde in den Dekreten des Konzils von Trient bedingungslos zum Ausdruck gebracht und die Kirche hat sie stets hartnäckig gehütet und verteidigt. Auch nach der Reform behielt die Kirche das Recht des Gerichts in Eheangelegenheiten nicht nur in katholischen Ländern, sondern auch in England und in Staaten lutherischen Rechts, wo die Konsistorien jedoch zur Hälfte aus Geistlichen und zur Hälfte aus Weltlichen bestanden. Natürlich bestand in den geistlichen Gerichten stets das Bestreben, die Unauflöslichkeit der Ehe zu bekräftigen und die Auflösung von Ehen so schwierig wie möglich zu machen, selbst unter Bedingungen, in denen die weltliche Regierung ausreichende Gründe sah, Ehen als ungültig anzuerkennen. Doch als in der weltlichen Gesetzgebung die Idee einer bürgerlichen Ehe deutlicher wurde, schwächte sich auch die Idee der Unauflöslichkeit der Ehe in dem ihr von der Kirche zugeschriebenen Sinn ab. Regelungen zu rechtlichen Hindernissen für die Ehe und zu ihren rechtlichen Bedingungen wurden in vielen Staaten Teil der Zivilgesetzbücher, und überall dort, wo die Zivilehe eingeführt wurde, fielen Ehefälle in die Zuständigkeit allgemeiner weltlicher Gerichte. In England wurde der Betrieb kirchlicher Ehegerichte bis 1858 fortgesetzt; nur in wichtigen Fällen unterlagen Scheidungsentscheidungen der Zustimmung des Parlaments; Seit 1858 wurde jedoch ein Sondergericht für Scheidungs- und Ehesachen (Court for Divorce and Matrimonial Causes) eingerichtet. In den griechischen Gesetzen wurden unter dem Einfluss der deutschen Verwaltung unter König Otto einige Neuerungen im Eherecht übernommen, die nicht ganz mit dem Geist und der Struktur der Kirche übereinstimmen: Nach westlichem Vorbild wurde die Exkommunikation von Tisch und Bett eingeführt und die Scheidung aus der Zivilgerichtsbarkeit in die kirchliche Form der Ehe eingeführt. Die kirchliche Behörde nimmt den Scheidungsantrag an und leitet ihn, wenn der Versöhnungsversuch innerhalb von 3 Monaten fehlschlägt, an das weltliche Gericht weiter, das entscheidet, ob ein Scheidungsgrund vorliegt oder nicht; Dann leitet er den Fall an das Kirchengericht weiter, das die Scheidung entsprechend den Kirchenzweigen ausspricht. In Serbien und bei den österreichischen Slawen werden Eheangelegenheiten vor dem kirchlichen Gericht entschieden. Die gerichtlichen Verfahren in diesen Fällen unterscheiden sich je nach ihren besonderen Eigenschaften überall in bestimmten Merkmalen. Ein Eid gilt in diesen Fällen meist nicht als Beweismittel und das eigene Geständnis ist nicht ausschlaggebend; Zugelassen sind Zeugen aus dem Kreis der nahen Verwandten beider Parteien (französisches Recht). Gleich zu Beginn des Verfahrens kann das Gericht besondere Maßnahmen ergreifen, um die Persönlichkeit der Ehefrau, die mit ihrem Ehemann streitet, zu schützen (sie darf bis zur Lösung des Falles getrennt von ihrem Ehemann leben), ihr Geld für den Unterhalt zur Verfügung zu stellen, ihr Eigentum im Gesamtumfang des ehelichen Haushalts zu schützen, das Schicksal der Kinder während des Rechtsstreits zwischen den Eltern sicherzustellen usw. Das Gesetz begünstigt die Aussöhnung der Ehegatten, und zu diesem Zweck sehen viele Gesetze ein Vorverfahren vor dem Gericht vor, um dies zu erreichen die Parteien durch einen offiziellen Mediator zu einer Versöhnung bewegen. So wurde beispielsweise in Preußen durch das Gesetz von 1844 eine vorläufige Frist von vier Monaten festgelegt, in der der Pfarrer vor Einreichung einer formellen Klage die Ehegatten zur Versöhnung bewegen muss. Die Beendigung der ehelichen Beziehungen zwischen lebenden Ehegatten kann erfolgen: entweder auf der Grundlage, dass die Ehe von Anfang an, mangels wesentlicher Voraussetzungen der Ehegemeinschaft, von Anfang an als rechtswidrig und ungültig anerkannt wird (dissolution des mariages nuls ou inexistants, Trennung nichtiger Ehen) – dies führt zur Zerstörung oder Annullierung der Ehe – oder auf der Grundlage, dass die ursprünglich gültige Ehe aufgrund von Ereignissen während der Ehe aufgelöst wird, die das Wesen und die Integrität verletzen der Ehegemeinschaft und stellt einen rechtlichen Grund für die Scheidung und Trennung der Ehegatten (Scheidung, Ehescheidung) dar. Damit eine vertragliche Vereinbarung als gültig angesehen werden kann, müssen wesentliche Bedingungen erfüllt sein. Wo sie nicht gefunden werden, gibt es keine Einigung. Es gibt besondere Bedingungen, die in der Ehe so wichtig sind, dass das Gesetz die Ehe bei Fehlen dieser Bedingungen nicht anerkennt und die formgemäß geschlossene Ehe für ungültig erklärt wird. Einige dieser Anforderungen sind so wichtig, dass das Gesetz eine Ehe bei Nichteinhaltung entschieden und bedingungslos für ungültig erklärt. und andere Forderungen, sekundärer Art, werden nur bedingt als Grund für die Zerstörung der Ehe anerkannt. Es gibt Mängel und Mängel in der Ehe, die so schwerwiegend sind, dass ihre Korrektur später als unmöglich angesehen wird (insanabilis defektus); es liegen sonstige Mängel vor, deren Behebung oder Deckung noch von einer späteren Maßnahme oder einer stillschweigenden Vereinbarung der Parteien abhängen kann (sanabilis defektus). Es gibt Mängel, die, egal zu welchem ​​Zeitpunkt und von wem sie entdeckt werden, ihre zerstörerische Wirkung behalten; Es gibt weitere Mängel, die eher die Interessen einiger Personen als die Interessen der Öffentlichkeit oder der Familie betreffen und nur innerhalb der vorgeschriebenen Frist und nur von einigen Personen rechtlich aufgedeckt werden können. Daher kommt die von allen Rechtsvorschriften akzeptierte Unterscheidung zwischen unbedingter und relativer Nichtigkeit in einer irregulären Ehe (nullité absolue, perpétuélle; nullité relative, temporaire; mariage nul, mariage annullable. Nichtigkeit, Ungültigkeit – preußisch). Die Zuordnung bestimmter Laster zu der einen oder anderen Kategorie hängt von einem positiven Gesetz ab. Zu den unbedingten Gründen für die Abschaffung der Ehe gehören im Allgemeinen: 1. Geschlechtsidentität – in der eine Ehe undenkbar ist; 2. Ziviltod, bei dem sich einer der Ehegatten zum Zeitpunkt der Eheschließung befand (sofern das Gesetz in diesem Staat eine Eheschließung nicht zulässt); 3. Die entscheidende Unmöglichkeit des freien Willens und der Zustimmung auf der einen oder anderen Seite (z. B. im Zustand des Wahnsinns); 4. Die in der Ehe verbotene Beziehung zwischen den Parteien; 5. Bigamie oder Bigamie in der Ehe; 6. Nichteinhaltung der Form, die das Gesetz als wesentlich in der Ehe anerkennt. Nach französischem Recht handelt es sich beispielsweise um eine einvernehmliche Ehe, die jedoch ohne feierliche Willensbekundung vor einem Beamten erfolgt, oder mit einer Willensbekundung, jedoch nicht vor dem betreffenden Beamten (unfähig), oder um eine im Geheimen geschlossene Ehe unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Zu den bedingten Gründen gehören: 1. Unvollkommene Zustimmung der Parteien während der Ehe. Die Einwilligung ist mit Zwang oder Unklarheit unvereinbar, z.B. aus Irrtum und Bosheit. Offensichtlich ist dieser Mangel und Mangel nicht unbedingt: Er kann durch eine spätere Vereinbarung der Parteien behoben werden; Aber darüber hinaus sind die Konzepte von Zwang, Irrtum und Täuschung selbst bedingte Konzepte. Wo keine direkte Einwilligung erteilt wurde, konnte auch auf Zwang verzichtet werden; Wo moralischer Zwang herrschte, ist es schwierig, ihn zu erkennen und seinen entscheidenden Moment zu bestimmen. Insbesondere der Begriff des Fehlers ist sehr unklar und unsicher, und eine falsche Vorstellung vom Gegenstand einer Handlung kann nicht immer als korrekter Vorbehalt gegenüber einer Handlung dienen. Insbesondere Ehefehler sind in der gerichtlichen Praxis Anlass für zahlreiche Streitigkeiten. Ohne Zweifel war der Fehler grob und entscheidend, wenn es um die physische Identität einer Person ging, wenn zum Beispiel bei der Trauung der Bräutigam durch eine andere Braut ersetzt wurde. Aber ist es möglich, die rechtliche Bedeutung eines Fehlers zu erkennen, wenn er sich beispielsweise auf die bürgerlichen oder sozialen Eigenschaften einer Person bezieht? wenn der Ehemann bei seiner Frau nicht die bürgerlichen Eigenschaften fand, die er sich vorgestellt hatte (in Bezug auf Ehre, Titel, Vermögen usw.), er überlegte, eine adlige Person zu heiraten, heiratete eine öffentliche Frau oder einen Sträfling, er dachte darüber nach, einen Katholiken zu heiraten, heiratete einen Lutheraner usw. Im Allgemeinen wird nur dem Irrtum, der Täuschung über die wesentlichen Eigenschaften einer Person, die untrennbar mit der Idee der Person selbst verbunden sind und bei Abfall ihre Identität vollständig zerstören, entscheidende Bedeutung beigemessen (in den Worten kanonischer Schriftsteller: quando animus contrahentis sic fertur in certam qualitatem, ut implicite nolit personam, si ipsi desit qualitas, in qua errat). Dies sind zum Beispiel der normale Personenstand, die körperliche Heiratsfähigkeit, die Freiheit von Klostergelübden. Eine falsche Vorstellung von solchen Eigenschaften, die bei der Eheschließung als solche vorausgesetzt werden, kann ein Grund dafür sein, die Ehe für ungültig zu erklären, es sei denn, die Umstände des Einzelfalls lassen erkennen, dass solchen Eigenschaften bei der Eheschließung keine große Bedeutung beigemessen wurde. Im Gegenteil, ein Fehler in Eigenschaften, der unbedeutend oder zufällig ist, wird nicht als Grund angesehen. solche, die beispielsweise bei der Vertretung einer Zivilperson in der Ehe nicht automatisch vorausgesetzt werden. in Bezug auf Vermögen und Besitz, in Bezug auf geistige Qualitäten, offizielle Auszeichnungen, Gesundheit usw. 2. Ein weiterer Grund ist die Meinungsverschiedenheit der Eltern. Je nachdem, wie stark die elterliche Sorge ist und inwieweit das Zivilrecht dem Kirchenrecht untergeordnet ist (das französische Recht ist das strengste), messen die verschiedenen Gesetzgebungen diesem Mangel unterschiedliche Bedeutung bei. In jedem Fall wird dieser Mangel jedoch durch nachträgliche Zustimmung und Frist behoben. 3. Der dritte Grund ist das Fehlen des erforderlichen Heiratsalters. Die zerstörerische Wirkung aller oben genannten Mängel wird durch Regelungen über die Anspruchsberechtigten und die Fristen für die Geltendmachung des Anspruchs noch weiter abgeschwächt. Eine von Anfang an zerstörte Ehe gilt in der Regel von Anfang an als unbedeutend. Diese strenge Regel wäre jedoch, wenn sie auf alle Fälle angewendet würde, in vielen Fällen ungerecht gegenüber den Ehegatten selbst, die sich in einer rechtmäßigen Ehe gewissenhaft ehren könnten, ohne sich ihrer Laster bewusst zu sein, und insbesondere gegenüber den aus dieser Ehe hervorgegangenen Kindern. In solchen Fällen gewährt das Gesetz Nachsicht gegenüber der Ehe und zerstört und delegitimiert ihre Accessoires und Folgen erst ab dem Zeitpunkt, an dem ihre Aufhebung ausgesprochen wird. Solche Ehen werden pseudolegale Ehen (matrim. putativum, mariage putatif) genannt; Den Vorteil einer pseudolegalen Ehe genießen jedoch in der Regel nur Ehen, die nicht absolut rechtswidrig sind und ohne offensichtliche Verletzung der Form geschlossen wurden. Waren beide Ehegatten vorsätzlich schuldig, so erstreckt sich der Vorteil auf beide, d. Im Gegenteil, wenn nur einer der Ehegatten seiner Meinung nach unschuldig war, stehen ihm allein die Vorteile der früheren Ehe zu. Basierend auf den Worten Christi des Erlösers im Evangelium (Matthäus V, 28, 31, 32; XIX, 3–12, Markus Eine Scheidung ist nach der strengen Bedeutung der Lehre des Evangeliums nur bei Ehebruch und im Fall der Trennung eines nichtchristlichen Ehegatten von einem zum Christentum konvertierten Ehegatten zulässig. Als aber die öffentliche Moral begann, im Extremfall eine Abschwächung der ursprünglichen Strenge zu fordern, begann die katholische Kirche, um im Wesentlichen nicht von der kanonisch anerkannten Regel abzuweichen, neben der vollständigen Scheidung oder Auflösung der Ehebindungen (separatio quoad vinculum, divortium) auch eine unvollkommene, nur materielle Trennung der Ehegatten - vom Zusammenleben (Trennung von Tisch und Bett, separatio quoad thorum et mensam, Trennung de) zuzulassen Korps). Nach den Regeln der katholischen Kirche kann diese Trennung lebenslang erfolgen und damit eine vollständige Scheidung – in ihren materiellen Folgen – ersetzen. Im Gegensatz dazu ist im Protestantismus, der von der streng kanonischen Sicht der Ehe abgewichen ist, eine vollständige Scheidung aus vielen legitimen Gründen zulässig und die Trennung vom Zusammenleben als vorübergehende Maßnahme für einen zulässigen Zeitraum (mehrere Jahre) akzeptiert 11. Hierin unterscheiden sich Gesetze, die auf katholischen Kirchengesetzen basieren, hauptsächlich von Gesetzen, die aus dem protestantischen Kirchenrecht stammen. Allerdings führten einige protestantische Staaten ein zivilrechtliches Scheidungsrecht ein, das nicht mit den Kirchenstatuten des Luthertums übereinstimmte. Andererseits sind selbst in Staaten mit katholischem Recht, in denen die Zivilehe eingeführt wurde, zivile Scheidungsbeschlüsse, die ausschließlich die vertragliche und soziale Bedeutung der Ehe berücksichtigen, nicht mit den Statuten ihrer Kirche vereinbar und überlassen es dieser, unabhängig vom Staat, nach dem Gewissen jedes ihrer Söhne zu handeln. Nirgendwo sonst, könnte man sagen, hat das Zivilrecht bei alledem völlig auf die kirchliche Anschauung verzichtet, da die Masse der Gläubigen im Volk nicht völlig auf sie verzichtet hat und auch nicht verzichten kann. In Frankreich wurde in einer Zeit heftiger Reaktion gegen die kirchliche Autorität (1792) das zivile Scheidungsrecht eingeführt: Der Gesetzgeber schien, dass die Exkommunikation nur eine unnötige Komplikation der Form sei, mit allen Unannehmlichkeiten einer Scheidung, aber ohne ihre praktischen Vorteile. Der napoleonische Kodex, der beide Extreme in Einklang bringen wollte, sah die Scheidung zwar vor, erlaubte aber gleichzeitig die Trennung derjenigen Ehegatten, deren Gewissen es ihnen nicht erlaubt, eine formelle Scheidung durchzuführen. Doch die öffentliche Meinung lehnte sich im Namen der Religion und der Kirche erneut gegen die Scheidung auf, und 1816 wurde die Scheidung abgeschafft und die lebenslange Trennung (separation de corps) aus rechtlichen Gründen (pour Cause determinée) gesetzlich beibehalten. Diese Trennung entspricht der Scheidung, da sie das Bedürfnis nach Trennung befriedigt; Sie trennt die Ehegatten vom gemeinsamen Wohnsitz und von der gemeinsamen Betreuung der Kinder, unterscheidet sich aber auch erheblich von der Scheidung, da sie die Ehe nicht vollständig auflöst und die Ehegatten nicht von Bindungen befreit, während die Pflichten zur ehelichen Treue und zur gegenseitigen Hilfeleistung, das Recht des Ehemanns auf gerichtliche Genehmigung und die gegenseitigen Erbrechte bestehen bleiben. Es scheint, dass eine Trennung insofern bequemer und moralischer ist als eine Scheidung, als sie keine unwiderrufliche Wirkung hat, aber das französische Gesetz von 1816 (Artikel 295) verbot getrennt lebenden Ehepartnern eindeutig die Wiederherstellung ihrer Ehe. Um die Wirkung eines Scheidungsurteils abzumildern, ermächtigt das preußische Recht den Richter, die Verkündung des Urteils aufzuschieben und dessen Wirkung für ein Jahr auszusetzen. Wenn eine dringende Trennung von Ehegatten zulässig ist, hat sie die Bedeutung einer vorübergehenden Maßnahme, entweder um den Wunsch nach Versöhnung zu wecken oder um zu verhindern, dass eine Partei die andere misshandelt; Daher sind die Laufzeiten kurz, in seltenen Fällen länger als 3 Jahre. Kürzlich wurde in Frankreich erneut festgestellt, dass die bloße Trennung der Ehegatten nicht zielführend ist, und daher wurde damit auch die Scheidung wieder zugelassen. Das Gesetz von 1884 (Bulletin des lois N 859) stellte die Gültigkeit der Scheidungsbestimmungen des Napoleonischen Gesetzbuchs wieder her, jedoch mit erheblichen, im Vergleich zum Gesetz von 1803 in vielerlei Hinsicht bescheidenen Änderungen. Eine im Gesetzbuch (Artikel 275–294) festgelegte einvernehmliche Scheidung der Ehegatten ist nach dem Gesetz von 1884 nicht zulässig. Nach dem vorherigen Gesetz hatte ein Ehemann das Recht, eine Scheidung für sich zu verlangen Ehebruch der Ehefrau außerhalb des Hauses; Heutzutage hat die Frau auch das Recht, wegen Ehebruchs ihres Mannes die Scheidung zu verlangen, unabhängig davon, ob er eine Konkubine in seinem Haus hatte oder nicht. Bei Ehebruch sowie bei schweren Beleidigungen und Gewalt zwischen Ehegatten (excès, sèvices ou indames Graves) verfügt das Gericht über einen weiten Ermessensspielraum bei der Sachverhaltserörterung. Das neue Gesetz erkennt als Scheidungsgrund nur eine schwere Strafe für einen der Ehegatten wegen einer Straftat (peine afflictive et infamante) an, während sich der bisherige mit einer weniger schweren Strafe (peine infamante) begnügte. Das neue Gesetz erlaubt geschiedenen Ehepartnern die Wiederherstellung ihrer ehelichen Verbindung, wenn sie nach der Scheidung keine neue Ehe eingegangen sind, und erlaubt denjenigen, die nach der Scheidung wieder zusammenkamen, keine erneute Scheidung. Das Gesetz erlaubt Ihnen, aus den gleichen Gründen neben der Scheidung auch eine lebenslange Trennung zu beantragen; und nach drei Jahren Trennung die Scheidung beantragen, deren Gewährung allerdings vom Gericht abhängt. Bemerkenswert ist, dass alle Scheidungsverfahren nach dem neuen Gesetz nicht öffentlich durchgeführt werden und das Drucken von Sitzungsberichten verboten ist. Das französische Recht erkennt das böswillige Verlassen des Ehepartners nicht als Scheidungsgrund an. Das neue Scheidungsrecht wirkte sich auf die Situation getrennt lebender Ehegatten aus und ermutigte sie indirekt, eine Scheidung anzustreben, da mit der Trennung der Ehegatten ihre rechtliche Verbindung mit allen Konsequenzen, d. h. mit der Verfügungsgewalt des Ehemanns über das Vermögen der Ehefrau, nicht endet. Um diese Unannehmlichkeiten zu beseitigen, wurde 1893 ein Gesetz erlassen, das einer getrennt lebenden Ehefrau das Recht auf getrennten Aufenthalt, das Recht auf getrennte Güter, das freie Recht, vor Gericht aufzutreten, und das Recht, die Trennung ihres Familiennamens vom Namen ihres Mannes zu beantragen, einräumte. Im katholischen Kirchenrecht dient die Trennung von Tisch und Bett (separation de corps, separatio a thoro et mensa) als Scheidungsersatz in Fällen, in denen das Gesetz eine Scheidung nicht bedingungslos zulässt. Im Gegenteil, in der protestantischen Gesetzgebung, in der eine Scheidung zulässig ist, hat die Trennung von Tisch und Bett die Bedeutung einer bedingten und vorübergehenden Scheidung, die vom Gericht festgelegt wird. Der praktische Zweck dieser Maßnahme besteht darin, abweichenden Ehepartnern eine Zeit zu geben, in der sie, wenn sie getrennt leben, prüfen können, ob ihre Meinungsverschiedenheit wirklich schwerwiegend und entscheidend ist und ob sie nicht auf zufälligen und vorübergehenden Gründen beruht. Diese Maßnahme wird in Fällen ergriffen, in denen das Gericht, obwohl es keine positiven rechtlichen Gründe für eine Scheidung sieht, jedoch eine gegenseitige Abneigung zwischen den Ehegatten feststellt oder einerseits solche Handlungen (Schwere, Drohungen, Ausschweifungen, Ausschreitungen unter Alkoholeinfluss usw.) sieht, durch die das Zusammenleben unerträglich wird. Dann wird für die vorgeschriebene Zeit die Trennung des Wohnsitzes festgestellt und alle anderen rechtlichen Bestimmungen der Ehe bleiben in Kraft, d. h. der Ehemann ist zum Unterhalt seiner Ehefrau verpflichtet, der Ehemann hat Kinder usw. Nach Ablauf der Frist kann das Gericht aufgrund eines neuen Antrags entweder eine neue Frist für die Fortsetzung des Verfahrens festlegen oder eine rechtskräftige Scheidung beschließen (sep. quoad vinculum). Die wichtigsten rechtlichen Gründe für eine Scheidung oder (sofern keine Scheidung vorliegt) für eine lebenslange Trennung der Ehegatten sind: 1. nachgewiesener Ehebruch des Ehegatten oder solche Anzeichen einer intimen Behandlung eines Dritten, aufgrund derer auf Ehebruch geschlossen werden kann; manchmal ein entschiedener Ehebruchversuch; auch unnatürliche Laster (Preuss. Ldr. II, 1. § 670–676). 2. Böswilliges Verlassen des Ehegatten (malitiosa desertio) und Weigerung, trotz Anfechtung und Überredung zu ihm zurückzukehren. Beides muss positiv nachgewiesen werden. Als böswillige Vernachlässigung wird nach preußischem Recht die ständige und beharrliche Weigerung eines Ehegatten gegenüber dem anderen eingestuft, eheliche Pflichten zu erfüllen (Pr. Ldr. II, § 694–695). 3. Anschlag auf das Leben eines Ehepartners und grausame Behandlung desselben. Der Begriff der Misshandlung kann mehr oder weniger weit gefasst werden. Das französische Gesetz verwendet, ohne die Einzelheiten zu erläutern, nur die allgemeine Bezeichnung éxcès, sévices, injures, Gräber. Andere Gesetze, die das Konzept einschränken oder erweitern, erfordern materielle Anzeichen grausamer Behandlung, Schläge, Wunden, anhaltende Verweigerung notwendiger Unterhaltszahlungen oder begnügen sich mit Anzeichen grober Ehrenbeleidigung in Wort oder Tat. Das preußische Recht erlaubt dem Richter sogar, einfach „unglückliche Ehen“ aufzulösen, weil die Ehegatten sich offensichtlich gegenseitig verabscheuen, wenn keine Hoffnung auf Versöhnung besteht (Pr. Ldr. II, § 700–718). 4. Bestimmte Handlungen oder Bedingungen eines der Ehegatten, aufgrund derer das positive Recht dem anderen Ehegatten das Recht einräumt, das Zusammenleben zu verweigern und eine Trennung oder Scheidung zu beantragen: z. B. Selbstverletzung, Bestrafung für ein Verbrechen, Abkehr vom Christentum, ein schmerzhafter Zustand. In diese Kategorie fallen die unterschiedlichsten Erlasse, deren Zahl sich durch neue Gesetze leider über alle Maßen vervielfacht hat. So betrachtet das französische Recht jede Strafe, die mit der Entziehung der Ehre (peine infamante, Code 232) verbunden ist, auch trotz Begnadigung als Trennungsgrund. Das preußische Recht erlaubt die Auflösung einer Ehe, wenn einer der Ehegatten nicht nur zu einer Strafe verurteilt wird, die ihn seiner Ehre beraubt, sondern auch zu einer schweren Zuchthausstrafe, zu einer Festungs- und einer geraden Hausstrafe; Eine Scheidung ist zulässig wegen schimpflichem Gewerbe, andauernder Trunkenheit, unordentlichem Verhalten, Verschwendung; auch ohne Verschulden des Ehegatten, wegen ekelhafter und schwerer Krankheiten, die die Erfüllung der ehelichen Pflichten behindern, wegen Geisteskrankheit oder Geisteskrankheit, die länger als 1 Jahr andauert (Pr. Ldr. II, § 696–698, 704, 759, 760). Es ist schwer, solche Entscheidungen nicht zu verurteilen, und viele von ihnen werden von den preußischen Juristen selbst verurteilt, weil sie der natürlichen moralischen Pflicht der Ehegatten widersprechen, einander nicht in Krankheit und Unglück zu lassen. Die bis heute geltende preußische Gesetzgebung entstand unter dem starken Einfluss neuer Lehren über die Ehe, die sich zu Beginn des 18. Jahrhunderts als vorrangig staatliche Institution verbreitete. Diese Sicht der Ehe entsprach auch der lutherischen Vorstellung von der Kirche als staatlicher Institution, aufgrund derer der Klerus nicht nur als Diener der Kirche, sondern insbesondere als Diener des Staates auftrat. In diesem Konzept lag der Beginn der Auseinandersetzungen zwischen Kirche und Staat, die sich besonders heftig in der ersten Hälfte des laufenden Jahrhunderts zeigten, als der Klerus sich weigerte, zivilrechtliche Scheidungen anzuerkennen und neue Ehen von Geschiedenen zu vollziehen (denn die standesamtliche Form der Eheschließung war in Deutschland noch nicht eingeführt). Seit den 40er Jahren dieses Jahrhunderts gab es in Preußen eine Reihe von Versuchen, das Eherecht zu ändern, die zuletzt mit einem Entwurf eines gesamtdeutschen Bürgerlichen Gesetzbuches endeten, der noch keine gesetzliche Genehmigung erhalten hat. Nach diesem Entwurf sind die rechtlichen Gründe für eine Scheidung erheblich eingeschränkt: Es werden nur drei absolute Scheidungsgründe anerkannt: Ehebruch, böswilliges Verlassenwerden und Versuch, das Leben des Ehepartners zu beeinträchtigen. Darüber hinaus ist eine Scheidung zulässig, wenn es sich um ein Verbrechen handelt, das einen seiner Ehre beraubt. 5. Eine freiwillige Bedingung beider Ehegatten zur Trennung. Nach preußischem Recht kann das Gericht eine Ehe einvernehmlich auflösen, wenn die Ehe kinderlos ist und die Entscheidung der Ehegatten als völlig bewusst angesehen werden kann. Das italienische Recht erlaubt Trennungshandlungen (Artikel 158). Das frühere französische Recht erlaubte eine Scheidung aus diesem Grund unter besonderen Bedingungen, nachdem der Antrag innerhalb eines Jahres viermal wiederholt wurde; Aber das Gesetz von 1884 hat, wie wir gesehen haben, die Bestimmungen zur Scheidung im gegenseitigen Einvernehmen nicht wiederhergestellt, und die formelle Trennung von Ehegatten im gegenseitigen Einvernehmen war vorher nicht erlaubt (Code 307) – weil (die Anwälte interpretieren) Ehegatten sich in der Praxis immer im gegenseitigen Einvernehmen trennen können, ohne auf die Unterstützung der Justiz zurückgreifen zu müssen. Einige der örtlichen deutschen Gesetze erlauben diese Art der Scheidung mit Genehmigung der obersten Behörde. Die Meinungen der Verfechter der alten und der neuen Ehetheorie gehen bei dieser Art der Scheidung überwiegend auseinander. Sobald der Begriff der Ehe über die Grenzen des Kirchenrechts hinaus in den Bereich des Bürgerrechts überführt wird, eröffnet sich dem Gesetzgeber, der neue Wege der Scheidung schaffen will, ein weites Feld; Aber selbst die Anhänger der Theorie der standesamtlichen Eheschließung befürworten keine Scheidung im gegenseitigen Einvernehmen der Ehegatten, denn es ist sehr schwierig zu bestimmen, unter welchen Bedingungen der Wille der Ehegatten als vernünftige, wohlüberlegte Entscheidung und nicht als Leidenschaft des Augenblicks anerkannt werden sollte, die beide bereuen werden, da sie die zerbrochene Ehe nicht wiederherstellen können. Im Gegenteil argumentieren die neuen Prediger der Freiheit in der Ehe, dass die meisten Parteien bei der Eheschließung nicht über die Reife und Freiheit verfügen, die für die Wahl und Zustimmung in einer so wichtigen Angelegenheit erforderlich sind; dass eine Frau besonders oft unter dem Einfluss der elterlichen Gewalt und im minderjährigen Alter heiratet und bald nach der Heirat beide Parteien ihren unfreiwilligen Fehler entdecken, der ihnen das Leben unerträglich macht; dass in solchen Fällen insbesondere die gesetzliche Möglichkeit der Scheidung erforderlich ist, die nicht durch eine bedingte Trennung ersetzt werden kann, und dass das Gesetz, wenn es die Scheidung nur wegen einer Straftat zulässt, der Straftat einen gefährlichen Vorteil zuschreibt. Sie argumentieren, dass die Gefahr einer Frivolität bei einer Scheidung durch rechtliche Vorkehrungen verhindert werden könne und verweisen auf das Beispiel Ungarn, wo Ehegatten zwar gemeinsam die Scheidung beantragen dürfen, das Gericht jedoch auf Antrag mehrere Vermittler aus dem Kreis der Verwandten ernennt, um die Zwistigkeiten beizulegen. Scheitert der Versuch einer Versöhnung, wird den Ehegatten eine Frist von drei Jahren eingeräumt, und wenn dieser Antrag nach Ablauf dieser Frist erneut gestellt wird, wird ihm sofort stattgegeben. (Als Beispiel für eine solche Argumentation kann man Westminster Review 1868, April, und Frazer's Magazine, August 1861, Artikel von Prof. Newman: Marriage Laws zitieren.) Offensichtlich hängt die Meinung über Scheidung von der Meinung über das Wesen der Ehe und der ehelichen Beziehungen ab. Vertreter der neuen Schule der radikalen Umgestaltung der Familienbeziehungen beweisen im Allgemeinen, dass bei der konsequenten Entwicklung der Gesellschaft alle diese Beziehungen nicht dem Gesetz des Schicksals, sondern dem Gesetz der Verträge unterliegen sollten; dass die Ehe wie jeder andere Vertrag alle Arten von Bedingungen nach dem Willen der Vertragsparteien zulässt, dass die Ehe im Wesentlichen ein Partnerschafts- und Zusammenlebensvertrag zu einem besonderen Zweck zwischen Personen unterschiedlichen Geschlechts ist und dass, wenn es unmöglich ist, den Zweck zu erfüllen, zu dem der Vertrag geschlossen wurde, es in der Ehe wie in jedem anderen Vertrag unmöglich ist, seine Fortsetzung entgegen dem Interesse und dem allgemeinen Wunsch der Parteien zu erzwingen (vgl. Westminster Review Art. The Laws of Marriage and Divorce. New Series Vol. 26. Insbesondere das Werk „Marriage and Divorce“ von Richard London, 1888. Diese Schlussfolgerungen sind, gelinde gesagt, zu kühn und spekulativ. Die Scheidungsfrage scheint nicht nur im Kampf gegen kirchentheologische Ansichten, sondern auch im offenen Feld der philosophischen Lehre und Soziologie umstritten zu sein. Das gibt auch der führende Soziologe Auguste Comte zu (Cours de philosophie positive. T. V, S. 687). Es gibt viele Gründe für die Verweigerung einer kostenlosen Scheidung, die wahrscheinlich nie an Bedeutung verlieren werden, da sie in den Bedürfnissen der geistigen Natur des Menschen begründet sind. Die Ehe ist ihrem Wesen nach eine unauflösliche Verbindung, nicht nur, weil die Kirche sie als solche anerkannt hat, sondern im Gegenteil, weil die Kirche mit ihrem Urteil das Bewusstsein für die wesentlichen Eigenschaften der Ehe bestätigt hat. Obwohl die Ehe durch eine Vereinbarung geschlossen wird, erschöpft die Vereinbarung, wie oben erwähnt, nicht die Bedeutung der Ehe, die als ihr eigenes Ziel dient, während das Ziel jeder anderen Vereinbarung außerhalb davon liegt. Darüber hinaus gilt zwischen Verträgen nicht nur der Ehevertrag als unauflöslich. Auch die Adoption ist untrennbar miteinander verbunden, obwohl sie durch eine Vereinbarung zustande kommt. Der Ehevertrag wird überall einfach und bedingungslos geschlossen; Es enthält keine Bedingungen für die Dauer, für die Beendigung oder den Erhalt von Kraft und Wirkung (cond. suspensives et résolutoires): In dieser Form erlaubt kein Gesetz einen Ehevertrag (diese Regel ist im italienischen Gesetzbuch, Artikel 95, ausdrücklich festgelegt). Wie dem auch sei, man kommt jedoch nicht umhin zu sehen, dass die Zahl der Prediger und Verteidiger der neuen freien Theorie der Ehe im Westen von Jahr zu Jahr zunimmt, ihre Meinungen sowohl in der Literatur als auch in der Wissenschaft an Boden gewinnen und es für die Hüter der alten Theorie umso schwieriger wird, sie zu bekämpfen, da weder der eine noch der andere eine feste Unterstützung hat, da er auf die kirchliche Idee der Ehe verzichtet hat. Jedenfalls kann dieser Teil der Zivilgesetzgebung im Westen am wenigsten als etabliert gelten, und wenn einerseits die Strenge des Eherechts von den Verteidigern der Ehefreiheit untergraben wird, dann ist andererseits der Wunsch spürbar, die Fälle einzuschränken, in denen einige Gesetze die Möglichkeit einer Scheidung aus Frivolität oder eigennützigen Motiven zulassen (zu einer ähnlichen Bewegung in Preußen siehe Savigny: Darstellung der in den preußischen Gesetzen über die Ehescheidung eingeführten Reform). 1844). Es besteht kein Zweifel, dass die wesentlichsten Interessen des Staates untrennbar mit der Frage der Ehe verbunden sind und dass der Staat sich umso mehr schwächt, je weiter er die Bande der Ehe löst und ihre ursprüngliche spirituelle Idee schwächt. Für den Staat ist es wichtig, dass er den hohen Gedanken der Integrität und Kontinuität schützt – er begründet auch die Integrität der Familie – der moralischen und kulturellen Kinderstube der Bürger. Unter diesem Gesichtspunkt scheint die Scheidung ein außergewöhnliches, anormales Phänomen zu sein, und daher sollten Gesetze, die eine Scheidung begünstigen und erleichtern, mit äußerster Vorsicht diskutiert werden. Es ist unbestreitbar, dass eine unglückliche Ehe sowohl im familiären als auch im bürgerlichen Leben die schwerste und in vielen Fällen unerträgliche Belastung für einen Menschen darstellt; Wenn Menschen jedoch leichtfertig eine Ehe eingehen und wissen, dass sie sie ohne große Schwierigkeiten beenden können, können geringfügige Unebenheiten und Misserfolge im Familienleben oder materielle Nöte unerträglich erscheinen und den Wunsch nach Trennung oder Scheidung wecken. im Gegenteil, wenn eine Ehe im Gedanken an ihre heilige Bedeutung und im Vertrauen auf ihre Untrennbarkeit geschlossen wird, dann werden die Beziehungen der Ehegatten selbst ernster, gegenseitige Meinungsverschiedenheiten werden bequemer beigelegt, die Willkür selbstsüchtiger Begierden wird gezügelt und die Ehegatten lernen, gegenseitige Mängel und Katastrophen zu ertragen, zu ertragen und ihren Willen zu zügeln. Zwar ist die Unauflöslichkeit der Ehe für eine Frau aufgrund ihrer untergeordneten Stellung mit großen Belastungen verbunden, aber damit verbunden ist auch die hohe moralische Stellung, die einer Frau zukommt. Die neueste Lehre über die freie Ehe besteht aus zwei Theorien, von denen jede ihre eigene Geschichte und ihr eigenes Grundprinzip hat. Einerseits entspringt es den sozialistischen und kommunistischen Lehren, die darauf abzielen, jegliche Exklusivität von Rechten in der Familie und im Eigentum zu zerstören. Andererseits ist es am tiefsten und konsequentesten mit der Theorie des radikalen Individualismus verbunden, der jede Autorität im Staat und in der Gesellschaft ablehnt. Aufgrund dieser Lehre, wie sie von den neuesten französischen, englischen und amerikanischen Predigern (am deutlichsten vom Amerikaner Samuel Warren) zum Ausdruck gebracht wurde, sollte die Familie nicht als Grundeinheit der Gesellschaft betrachtet werden: Sie besteht aus jeder Person im Besonderen und in sich selbst (individuum); Daher gehört die Autokratie (Souverainetät) nicht dem Göttlichen, nicht dem Staat und nicht der Familie, sondern jedem Einzelnen. Die Leugnung des Göttlichen und des Staates ist also untrennbar mit dieser Theorie verbunden. Diese Autokratie jeder Einheit bekräftigt die bedingungslose Freiheit jedes Menschen und verbietet jedem bedingungslos jegliche Macht über einen anderen Menschen oder die Kontrolle über ihn. Bewußte Anhänger dieser Doktrin lassen keinen Mittelweg zwischen der bedingungslosen Wirkung der Macht und ihrer bedingungslosen Verneinung zu. Es gibt zwei Möglichkeiten, sagen sie: entweder vollständige staatliche Vormundschaft über ein Individuum, mit allen Einschränkungen, die sich aus Gesetz und Regierung ergeben, unter anderem mit Gesetzen, die durch die Ehe die freie Leitung und Bewegung der Gefühle in der Beziehung zwischen einem Mann und einer Frau einschränken, oder vollständige Autokratie einer einzelnen Einheit mit völliger Freiheit für alle Manifestationen des Lebens und Handelns, einschließlich der Gefühle. Jede Einschränkung dieser Freiheit kann nur zu einem einzigen Zweck zugelassen werden – zum größtmöglichen Schutz und zur größtmöglichen Sicherheit oder zur Wiederherstellung dieser Freiheit. Diesen Lehrern zufolge ist also jede Einmischung des Staates in die Beziehungen zwischen Individuen, die aus Gefühlen entsteht, und jede rechtliche Verbindung (d. h. (rechtlich geschützt und geschützt) zwischen einem Mann und einer Frau ist undenkbar, da ihr rechtlicher Schutz entweder völlig unnötig ist, wenn das Zusammenleben von Personen im gegenseitigen Einvernehmen erfolgt, oder falsch und empörend – wenn es sich als gegen ihren Willen und Wunsch erweisend erweist. Dies ist die Theorie der Ehe unter den extremen Radikalen der Freiheit, mit denen die Theorie des modernen Utilitarismus in ihren Ansichten zu diesem Thema übereinstimmt (wie sie beispielsweise von Mill zum Ausdruck gebracht wird, der viele Anleihen bei dem oben genannten Amerikaner gemacht hat, siehe Mill. Autobiographie, S. 256). Diese Lehre zeichnet sich durch ihre Logik und Konsequenz aus, denn sie strebt beharrlich die völlige Zerstörung aller Autorität in allen Bereichen der menschlichen Existenz an und vertreibt sie, indem sie sie in Religion, Staat und Gesellschaft ablehnt, ebenso entschieden und mit der gleichen Leidenschaft aus der Familie. Es ist für jeden gesunden Verstand, insbesondere für jeden gesunden Menschenverstand, offensichtlich, dass diese Lehre, während sie die Autorität von überall vertreibt, gleichzeitig jedes Ideal, jedes höhere, spirituelle Handlungsprinzip untrennbar aus dem Leben vertreibt und in allen Lebensbereichen wirklich freies Handeln nur einem Prinzip überlässt – dem Beginn des persönlichen Egoismus. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, wozu die Umsetzung einer solchen Theorie im öffentlichen Leben führen wird: zur Zerstörung des Lebens selbst, also genau dessen, in dessen Namen neue Prinzipien gepredigt werden. In diesem Zusammenhang lässt sich zu Recht sagen, dass sich die strenge Logik der abstrakten Theorie, obwohl sie dem abstrakten Prinzip des Denkens treu bleibt, als falsch erweist, da sie in völligem Widerspruch zu den Grundprinzipien der Natur und des Lebens steht. Es ist hier nicht der Ort, auf eine detaillierte Analyse dieser Lehre einzugehen; aber es ist nicht umsonst anzugeben, woraus es genau besteht, in welche Richtung es blickt und wohin es strebt. Und in unserer Literatur hört man Stimmen, die leichtfertig und allgemein die Freiheit der Ehe predigen. Viele von ihnen predigen unbewusst, ohne zu wissen, was sie wollen und was ihre Predigt bedeutet. Viele würden vielleicht Widerstand leisten, wenn sie erkennen würden, was in ihrer Integrität die Theorie ist, aus der sie, um ihre aufgeregten Gefühle zu befriedigen, nur ein Thema für ihre Argumentation nehmen. Aber dieses Thema kann nicht von anderen getrennt werden, und man muss wissen, dass jeder, der keine legale Ehe im Kopf hat, aufgrund einer unwiderstehlichen Logik keine Familie, keinen Staat und keinen Platz mehr für Gott und Religion hat. § 11. Amt für Scheidungsfälle in Russland. – Anerkennung der Ehe als ungültig und rechtlicher Grund dafür. – Das Verfahren zur Durchführung dieser Fälle und die Folgen des Urteils zur Nichtigerklärung der Ehe. – Scheidung und ihre rechtlichen Gründe. - Das Verfahren zur Durchführung dieser Fälle. – Schlichtungstätigkeit des Gerichts und besondere Schwierigkeiten in kirchlichen Verfahren. – Scheidungsfälle von Ungläubigen Nach der Einführung des Christentums in Russland wurden die Regeln des Helmsman’s Book über Scheidung und Scheidung von unserer Kirche übernommen und Ehe- und Scheidungsfälle der Abteilung des Kirchengerichts zugewiesen. Allerdings kämpfte die Kirche lange Zeit gegen den weit verbreiteten Brauch der informellen Ehe und der willkürlichen Scheidung. Dieser Brauch war vor allem bei Menschen der Unterschicht verbreitet, deren Stellung von der kirchlichen Hierarchie und den Vorteilen der Legalität aller Art weit entfernt war. Die Ehegatten verließen einander, ohne sich durch die Bestimmungen des Kirchenrechts in Verlegenheit zu bringen, zumal dieses Gesetz selbst für die Kirchenrichter keine völlige Klarheit und Definition aufwies, da die Scheidungsgesetze, die in den Büchern unseres Steuermanns standen, weder untereinander noch mit den kanonischen Bestimmungen vollständig übereinstimmten. Bei der Lösung von Fällen kam es zu Verwirrung, und die Dekrete der griechischen Kaiser wurden manchmal gleichgültig mit strengen kanonischen Regeln kombiniert. In den Oberschichten bestand zunächst die Notwendigkeit, formale Zeichen für die Rechtmäßigkeit von Ehe und Scheidung zu definieren; Aber auch hier begnügten sich das Gewissen von Privatpersonen und die öffentliche Meinung lange Zeit damit, dass die Scheidung mit Erlaubnis eines einfachen Priesters, des geistlichen Vaters, erfolgte, obwohl die Zuständigkeit für Scheidungsfälle den Regeln zufolge nur der höchsten Hierarchie oblag. Geistliche Väter schrieben und stellten problemlos Scheidungsbriefe aus, und aufgrund von Unwissenheit oder Missbrauch konnte es keine strenge kirchliche Argumentation über den rechtlichen Grund einer Scheidung geben. Bereits im 18. Jahrhundert, genau im Jahr 1730 und dann im Jahr 1767, musste überall durch Senatsbeschlüsse ein entschiedenes Verbot für Geistliche und Geistliche verkündet werden, Scheidungsbriefe zu schreiben. Seit der Zeit Peters des Großen ist die Staatsgewalt bestrebt, die Abteilung für Scheidungsfälle auf einer festen Grundlage zu etablieren und legitime Scheidungsgründe im Zivilrecht festzulegen. Vor 1805 konnten Scheidungsentscheidungen zumindest in vielen Fällen von der Diözesanbehörde ohne Zustimmung der Synode getroffen werden. Seit 1805 (UK. 1. Jan. P.S.Z. N 21585) wurde erklärt, solche Angelegenheiten nicht ohne die Prüfung und Genehmigung der Heiligen Synode durchzuführen (mit wenigen Ausnahmen). Dann wurden in der Charta der geistlichen Konsistorien von 1841 und im Dekret über Eheangelegenheiten vom 6. Februar 1850 (N 23906) die Regeln über die kirchliche Gerichtsbarkeit in Eheangelegenheiten und ihre Abgrenzung von der weltlichen Gerichtsbarkeit endgültig festgelegt. Weitere neue Regeln finden Sie in der Verfassung. Ecke. Gericht, Kunst. 1011–1016 12. Unser Recht kennt im Allgemeinen zwei Möglichkeiten, eine Ehe zu beenden, unabhängig vom Tod (Artikel 43): 1) Anerkennung von Ehen als rechtswidrig und ungültig, wenn sich herausstellt, dass die Ehe zum Zeitpunkt ihrer Eheschließung rechtswidrig war; 2) Auflösung der Ehe aufgrund eines Ereignisses nach der Eheschließung, wenn es destruktive Wirkung hat. Eine Ehe wird für ungültig erklärt: A) Wenn die Personen, die den Vertrag unterzeichnet haben, zum Zeitpunkt seines Abschlusses nicht geschäftsfähig waren, d. h.: im Wahnsinn waren (auf der einen oder anderen Seite); in einer verbotenen Beziehung oder einem verbotenen Eigentum; waren nicht frei von einer anderen Ehe; es war ihnen verboten zu heiraten; waren nicht volljährig; ging eine vierte Ehe ein; aufgrund ihres (geistlichen) Rangs konnten sie nicht heiraten; als ein orthodoxer Christ einen Nichtchristen heiratete. B) Als es keine freie Vereinbarung gab, aber Gewalt in der Ehe 13 (Zak. Gr., Art. 37). Das Gesetz erwähnt ausdrücklich Gewalt, erwähnt jedoch nicht Täuschung oder Irrtum. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass je nach den Umständen des Einzelfalls beides als Gründe für die Ungültigerklärung der Ehe anerkannt werden kann, da beide gegen das freie Bewusstsein und die Vereinbarung in der Ehe verstoßen – eine wesentliche Voraussetzung für die Gültigkeit der Ehe. In einem anderen Teil der Gesetzgebung droht der Artikel des Strafgesetzbuches (1551) schwere strafrechtliche Sanktionen für Täuschung in der Ehe. Die Frage der Rechtmäßigkeit oder Rechtswidrigkeit einer Ehe unterliegt stets der Zuständigkeit des geistlichen Gerichts. Diese Fälle beginnen: 1. Laut Berichten von Beamten; 2. Zum Verhältnis weltlicher Strafgerichte; 3. Aufgrund von Beschwerden und Ansprüchen von Personen, die ein zivilrechtliches Interesse an dem Fall haben, oder aufgrund von Denunziationen, wenn die Ehe mit einer Straftat verbunden ist. Der Fall einer minderjährigen Eheschließung kann jedoch nur vom minderjährigen Ehegatten selbst eingeleitet werden, solange dieser noch nicht das heiratsfähige Alter erreicht hat und keine Schwangerschaft vorliegt. Fälle von Gewalt können nur von einer gezwungenen Person oder ihren Eltern und Erziehungsberechtigten innerhalb von 6 Monaten nach dem Datum der Heirat oder dem Wegfall der Umstände, die die Einreichung eines Antrags verhindert haben, eingeleitet werden (Law. Court. Civil. 445–447). Der Scheidungsgrund kann nicht die Entdeckung der Unkeuschheit des Mädchens sein, das nach der Heirat eine Ehe eingegangen ist, auch wenn sich herausstellte, dass sie sich vor der Heirat dem Bräutigam als keusch präsentierte. Mit der Veröffentlichung von New. Gericht. Schätzung: 447 Kunst. Zach. Gericht. Citizen (803 Art. 2 Teile X Band, Hrsg. 1857) wird zwar nicht als gestempelt ausgewiesen, liegt aber im Sinne der Zeitschrift. Staatssowjet. (siehe Court. Ordentliche Ausgabe der Staatskanzlei zu Ehesachen) Gegenstand 447 Art. als nicht Gegenstand der Aufnahme in die Verfassung anerkannt. Gr. Gericht. Stattdessen in Ort. Ecke. Gericht. Kunst. Im Jahr 1012 wurde beschlossen, dass Fälle von Ehen, die durch Gewalt, Täuschung oder Wahnsinn eines oder beider Ehegatten geschlossen wurden, vor einem Strafgericht anhängig gemacht werden, dessen Urteil über Gewalt oder Täuschung dem geistlichen Gericht vorgelegt wird, das über die Gültigkeit oder Ungültigkeit der Ehe entscheidet. Dies wirft in der Praxis erhebliche Schwierigkeiten auf. Die Erörterung einer Tatsache oder Handlung in Form der strafrechtlichen Verantwortlichkeit ist nicht immer identisch mit der Erörterung derselben in Form der Bestimmung ihrer zivilrechtlichen Folgen. Und so kann es vorkommen, dass eine Tatsache, die für eine strafrechtliche Anschuldigung als unzureichend anerkannt wird, als ausreichend angesehen werden kann, um die auf dieser Tatsache basierende Gewerkschaft oder Vereinbarung zu zerstören. Dies ist der Grund für den möglichen inhaltlichen Konflikt zwischen den Urteilen der Strafgerichte und der kirchlichen Gerichte in Fällen von Gewalt und Täuschung: Diese Möglichkeit verschärfte sich mit der Einführung der Jury. Es gab bereits viele Fälle, in denen Bigamisten und Drillinge vor einem Strafgericht freigesprochen wurden, obwohl die Tatsache der Bigamie und Dreifachehe unbestreitbar ist; aber das Kirchengericht kann es angesichts der Unbestreitbarkeit der Tatsache nicht außer Acht lassen, wenn es um die Frage der Gültigkeit der Ehe geht. Formregel 1012 Art. macht das Kirchengericht vom Urteil des Strafgerichts zu Gewalt und Täuschung abhängig. Wenn jedoch in solchen Fällen der Angeklagte aus dem Gericht geflohen ist oder gestorben ist, wird das Strafverfahren eingestellt und das Kirchengericht kann nicht an ein Strafurteil über die Schuld des Angeklagten denken, obwohl die Tatsache vollständig bewiesen ist. In solchen Fällen bleibt es der Heiligen Synode vorbehalten, ihre Entscheidung im Widerspruch zu Art. 1012. und führe es mit der Allerhöchsten Erlaubnis aus. Fälle von Wahnsinn bei der Ehe beginnen in Konsistorien und zusätzlich zum Strafgericht, wenn es keine Hinweise auf Gewalt oder Täuschung gibt, aber nachgewiesen ist, dass der Wahnsinn bei der Ehe aufgrund einer erblichen oder organischen Veranlagung verborgen war. Die Diözesanbehörden (Konsistorium) stützen ihre Entscheidungen in diesen Fällen auf die kanonischen Regeln und Beschlüsse der Synode (dies ist der Hauptgrund, warum Fälle dieser Art der ausschließlichen Entscheidung des geistlichen Gerichts unterliegen) und legen diese Entscheidungen selbstverständlich der Synode zur Genehmigung vor. Das weltliche Strafgericht entscheidet über kriminelle oder unangemessene Handlungen, über Fälschungen und Täuschungen, wodurch eine Ehe für ungültig erklärt werden kann. Einige dieser Fälle (z. B. Polygamie, Inzest, Gewalt und Wahnsinn) können jedoch, wenn sie zuvor vor einem weltlichen Gericht begonnen wurden, von diesem nicht entschieden werden, ohne zuvor eine Stellungnahme des geistlichen Gerichts zur Gültigkeit der Ehe einzuholen. und andere Fälle (z. B. über Ehen mit Nichtchristen, über Ehen im verbotenen Grad, über vierte Ehen) werden in erster Linie vom geistlichen Gericht behandelt und gehen nach der dortigen Entscheidung an die weltlichen Gerichte (Law. Court. Civil., Art. 449; Law. Court. Ang., Art. 693–696; Establishment. Angle. Court. 1013–1015). Fälle, in denen es um die zivilrechtlichen Folgen der Ehe und die sich daraus ergebenden Rechte geht, z. über die Rechtmäßigkeit der Geburt entscheidet ein Zivilgericht; aber die vorläufige Frage über die Gültigkeit der Ehe wird, wenn sie sich im Einzelfall stellt, sicherlich vom Zivilgericht an die Entscheidung der geistlichen Gerichte weitergeleitet, zu deren Überprüfung oder Widerlegung die Zivilgerichte kein Recht haben (Gesetz. Zivilgericht, Art. 442, 451, 471). Ein Antrag auf Erklärung einer rechtswidrigen Ehe nach dem Tod eines der Ehegatten kann von interessierten Parteien spätestens innerhalb von 2 Jahren ab dem Zeitpunkt dieses Todes eingereicht werden (Zivilgericht, Art. 452 14). Folgen eines Urteils, mit dem eine Ehe für ungültig erklärt wird: Die ehemaligen Ehegatten werden im Falle einer Minderjährigkeit bedingungslos oder bedingt von der Lebensgemeinschaft getrennt. Für diejenigen, die sich der Bigamie schuldig gemacht haben, wird mit der Zerstörung der illegalen Ehe das bisherige Recht wiederhergestellt, es sei denn, der verlassene Ehegatte verzichtet nicht auf die frühere Ehe und möchte sie wiederherstellen; und wenn beide Parteien schuldig sind, wird ihre frühere Verbindung bedingungslos wiederhergestellt (Zak. Gr. 38, 42). In einigen Fällen wird die für schuldig befundene Person nach der Zerstörung einer Ehe zum Zölibat verurteilt (das sind Bigamisten und diejenigen, die sich des Verlassens ihres Ehepartners schuldig gemacht haben, sowie durch Beschluss des Kirchengerichts und des Kirchenrechts diejenigen, die sich des Ehebruchs schuldig gemacht haben, Art. 39–42). Alle in einer ungültigen Ehe geborenen Kinder gelten als unehelich. Wenn eine Ehe wegen Täuschung oder Gewalt zerstört wird, unterliegt das Schicksal der in dieser Ehe geborenen Kinder sowie das Schicksal des unschuldigen Ehegatten dem Gericht nach dem besonderen gnädigen Ermessen der höchsten Autorität (Gesetz. Gr. 132, Absatz 4. 133). Diese Abhängigkeit der kirchlichen Gerichtsbarkeit in Fällen dieser Art von der Entscheidung eines weltlichen Strafgerichts ist in vielerlei Hinsicht unbequem und für zivile Interessen peinlich. Wenn es sich bei dem Fall um ein Verbrechen handelt, das einem Schwurgerichtsverfahren unterliegt, kommt es leider häufig vor, dass die während der Ermittlungen klar festgestellte Tatsache des Verbrechens von den Geschworenen ignoriert wird und der Täter durch ihr willkürliches oder skurriles Urteil für unschuldig erklärt und aus dem Prozess entlassen wird. Darüber hinaus ist eine Abwesenheitsentscheidung über die Schuld des Täters nicht zulässig, und wenn sie fehlt oder nicht gefunden wird, wird das Strafverfahren eingestellt. In solchen Fällen stellt sich heraus, dass es für das Kirchengericht formal unmöglich ist, über eine Scheidung zu entscheiden, egal wie offensichtlich die legitimen Gründe dafür sind, und der einzige Ausweg scheint darin zu bestehen, die Erlaubnis des Höchsten einzuholen, um den Fall fortzusetzen und zu lösen, worauf die Heilige Synode in den wichtigsten Fällen zurückgreift. Dies sind zum Beispiel Fälle von Polygamie, von Ehen, bei denen Gewalt, Betrug oder Wahnsinn eine Rolle spielen. Fälle von Polygamie wurden jedoch 1889 der Zuständigkeit der Jury entzogen. Scheidung (Gr. 45 ff.). Die rechtlichen Gründe für eine Scheidung sind folgende: 1. Ehebruch, unabhängig von Mann oder Frau (Gr. 46, 47). 2. Körperliche Unfähigkeit zur ehelichen Lebensgemeinschaft. Dieses Laster gilt nur dann als Scheidungsgrund, wenn es natürlich ist oder vor der Ehe begann (48, 49); Daher gilt als Grund für die Auflösung ein Zustand, der bereits bei Abschluss der Ehe bestand, sich aber während der Ehe zeigte. Grundlage für die Entscheidung ist in solchen Fällen vor allem die Begutachtung und Stellungnahme medizinischer Sachverständiger der örtlichen Ärzteverwaltung und der Ärztekammer. 3. Ein Gerichtsurteil, das einen der Ehegatten zu einer Strafe verurteilt, die mit dem Entzug aller Rechte auf Nachlass oder Verbannung in Sibirien sowie mit dem Entzug aller besonderen Rechte und Vorteile einhergeht (Zivilgesetz, Art. 45, Absatz 2 gemäß Cont. 1893). Aus diesem Satz folgt die Scheidung nicht automatisch, sondern hängt vom Willen des einen oder anderen Ehegatten ab. Folgt der Ehegatte der verurteilten Person zu ihrem neuen Wohnort am Bestimmungsort, bleibt die bisherige Ehe in Kraft und kann nur dann aufgelöst werden, wenn die verurteilte Person wegen einer neuen Straftat verurteilt wird, die die Zerstörung der Familienrechte zur Folge hat (Gr. Gesetz Art. 50, 52, 53; Verbannungsstatut, ed. 1890, 404). Sowohl der unschuldige Ehegatte, wenn er dem Verurteilten nicht folgt, als auch der verurteilte Ehegatte dürfen die Scheidung beantragen. Für die Einreichung von Anträgen durch Verurteilte werden bestimmte Fristen festgelegt, und zwar: für Verurteilte nicht vor Ablauf der in Absatz 1 der Kunst genannten Fristen. 412 Satz. über das Exil hrsg. 1890 und für vertriebene Siedler – zwei Jahre nach Inkrafttreten des Gerichtsurteils. Der Antrag ist bei der geistlichen Behörde des Ortes der Eheschließung, bei Schismatikern beim Gericht des Ortes der Eintragung der Eheschließung in das Standesamt einzureichen. Nachdem das Konsistorium oder Gericht über die Auflösung der Ehe entschieden hat, teilt es dies den unterworfenen Landesregierungen mit, gibt es den Antragstellern bekannt und meldet die aufgelösten Ehen der Synode. Durch das Gesetz vom 30. Dezember 1891 (Gesammelte Gesetze von 1892 Nr. 116) ist es mohammedanischen Ehefrauen, die aller staatlichen Rechte beraubt sind, gestattet, mit Erlaubnis des mohammedanischen Geistlichen Rates oder des Geistlichen Rates andere Ehemänner zu heiraten. Das Recht, eine Scheidung durch Gerichtsurteil zu beantragen, ist nicht zeitlich begrenzt, es muss jedoch davon ausgegangen werden, dass dieses Recht während der gesamten Zeit des Exils des Täters bestehen bleibt: Wenn kein Antrag gestellt wurde und der Täter inzwischen durch ein neues Gerichtsurteil begnadigt oder zurückgegeben wird, bleibt die vorherige Ehe in Kraft (Zak. Gr. 53). Wird beiden Ehegatten das Nachlassrecht entzogen, ist davon auszugehen, dass die Ehe in Kraft bleibt (siehe Strafgesetzbuch von 1818, P.S.Z. N 27.231). Vor der Veröffentlichung des Gesetzes von 1892 stand das Recht, die Scheidung zu beantragen, nur dem unschuldigen Ehegatten zu, der am Wohnort verblieb. Wenn er also keinen Antrag stellte, hatte der andere Ehegatte am Verbannungsort keine Möglichkeit, eine neue Ehe einzugehen. Zusätzlich zu denen, die mit Entrechtung ins Exil geschickt wurden, wurden viele ohne Entzug aller Rechte ins Exil geschickt. Allerdings durften die Ehefrauen von durch Gerichtsurteil verbannten Ehemännern unter bestimmten Bedingungen an ihrem Wohnort bleiben, jedoch ohne das Recht auf Scheidung. Doch selbst in diesen Fällen löste die unfreiwillige Trennung der Ehegatten infolge des Exils faktisch das eheliche Band auf und beraubte sie der legalen Möglichkeit, sexuelles Zusammenleben, Familie und Zuhause zu gründen. Dadurch entstanden Phänomene, die sowohl moralisch als auch aus staatlicher Sicht äußerst unerwünscht waren. Die vor Ort Verbannten wurden ermutigt, die Befriedigung ihrer natürlichen Bedürfnisse allein durch Ausschweifungen zu suchen, und ihnen wurde die Möglichkeit genommen, eine Familie zu gründen, und den verbleibenden Ehepartnern wurde auch die Hoffnung auf ein Eheleben genommen. Daher forderten sowohl die geistlichen als auch die zivilen Behörden lange Zeit, insbesondere seit der Veröffentlichung der Gesetze von 1850, aus Sibirien dringend eine Änderung des Gesetzes, und die Heilige Synode erkannte bereits 1853 die Möglichkeit an, einen Antrag zu stellen, dass Kriminellen, denen ihre Rechte entzogen wurden, die Scheidung beantragen dürfen, wenn der unschuldige Ehegatte dem Schuldigen nicht folgt und zwei Jahre nach dieser Unterschrift dafür keine Unterschrift gibt, und dass ein solches Recht dem gewährt würde ohne Entzug aller Rechte verbannt, wenn die Ehegatten ihnen nicht Folge leisteten. Der Staatsrat stellte jedoch fest, dass dieses Thema aufgrund seiner Bedeutung eine allgemeine Betrachtung mit anderen Teilen der Gesetzgebung erfordert, was bei der Überarbeitung des Bürgerlichen Gesetzbuchs erfolgen kann. In der Zwischenzeit gab es weiterhin hartnäckige Anfragen aus den Siedlungsorten um die Erlaubnis zur Eheschließung, wodurch laut Synode das oben erwähnte Gesetz von 1892 zustande kam. 4. Unbekannte Abwesenheit eines der Ehegatten für 5 Jahre. In diesem Fall kann der verbleibende Ehegatte bei seinen Diözesanbehörden die Scheidung und die Erlaubnis zur Eingehung einer neuen Ehe beantragen (Zak. Gr. 54). Diese Regel gilt auch für Ehefrauen niedrigerer Dienstgrade, die aus dem Dienst flohen, im Krieg vermisst wurden und in Gefangenschaft gerieten, wenn ihre Ehemänner nicht gefunden wurden (56). Russisch-orthodoxe Ehefrauen ausländischer Gefangener, mit denen sie in Russland geheiratet haben, erhalten die Erlaubnis, eine neue Ehe einzugehen, wenn die im Ausland in ihr Heimatland entlassenen Ehemänner länger als 2 Jahre abwesend sind (Zak. Gr. 77). Eine ähnliche Regelung wurde für die Ehefrauen ausländischer Asiaten eingeführt, die in Russland blieben, wenn ihre Ehemänner ins Ausland geschickt wurden (89). Für Kolonisten siehe die Sonderregelung in der Verordnung. Spalte 146–148. Was den Eintritt beider Ehegatten in das Mönchtum im gegenseitigen Einverständnis betrifft, sieht das Gesetz keine Scheidung vor (IX. 347, Absatz 1), aber es besteht kein Zweifel daran, dass gemäß der Macht der Mönchsgelübde eine Trennung in der Praxis und vor dem Gesetz zwischen diesen Ehegatten erfolgen sollte, d. h. die Beendigung aller ehelichen Beziehungen. Nach dem Kirchenrecht (Spirituelle Ordnung ca. über die Mönche, Absatz 5) dient die Weihung ins Mönchtum als Scheidungsgrund. Im Kirchenrecht ist ein weiterer Auflösungsgrund bekannt – die Wahl des Ehemannes zum Bischof (VI Ökumenisch 12, 48). Das Gesetz nennt außerdem folgende Scheidungsgründe: 1) Wenn einer der nichtchristlichen Ehepartner (Ehefrau) die St.-Taufe annimmt, ist der Ehemann nicht damit einverstanden, sie allein als seine Frau zu haben, oder gibt keine Unterschrift darüber, dass er sie nicht im Glauben einschränkt und künftige Kinder in die Orthodoxie taufen lässt, oder es stellt sich heraus, dass die Frau vor der Taufe von ihm aus dem Zusammenleben exkommuniziert wurde (Gesetz. Gr. 80). Ein ähnlicher Fall in Art. 81 Mi. 1 Korinth. VII, 12–14. 2) Wenn der neu getaufte Ehemann nicht mit seiner ehemaligen, ungetauften Frau zusammenleben möchte, Vers 83. 3) Wenn ein asiatischer Mann im Ausland, der einen russischen Lutheraner geheiratet hat und ins Ausland gegangen ist, nicht innerhalb von 2 Jahren zu seiner Frau zurückkehrt – Art. 89. 4) Ehen orthodoxer Christen mit an entlegene Orte umgesiedelten Molokanen werden auf Antrag der ersteren aufgelöst und ihnen wird von den geistlichen Autoritäten die Erlaubnis erteilt, eine neue Ehe einzugehen. Ehefrauen von Molokanen, die zur Orthodoxie konvertiert sind, haben Anspruch auf die gleiche Erlaubnis. Den Ehefrauen freiwillig kastrierter Personen ist es auf Wunsch gestattet, andere zu heiraten. Die Auflösung einer Ehe erfolgt nur aufgrund eines formellen Antrags des Ehegatten, der diese Auflösung verlangt, vorbehaltlich der Zuständigkeit der Diözesanbehörden der Diözese, in der die Ehegatten (d. h. der Ehemann) ihren Wohnsitz haben (Law. Court. Civil. 443 und Anmerkung 448). Ein Scheidungsantrag wegen unbekannter Abwesenheit wird zusammen mit einem Heiratsurkunde beim kirchlichen Konsistorium am Wohnort eingereicht. Aus dem Antrag muss hervorgehen, wo die Ehegatten seit der Eheschließung dauerhaft oder vorübergehend gelebt haben, ob sie zusammen oder getrennt gelebt haben, wann und wo sie sich das letzte Mal gesehen haben, wann und unter welchen Umständen die unbekannte Abwesenheit begonnen hat und wann die letzte Information über die Abwesende eingegangen ist. Darüber hinaus sind ggf. die Immobilien der Ehegatten, deren Familie und Stand, Beruf und Dienst, die Eltern (sofern noch lebend) und deren Wohnort sowie die dem Antragsteller bekannten Brüder, Schwestern und sonstigen Verwandten von ihnen und dem abwesenden Ehegatten unter Angabe ihres Wohnortes und der ihnen gehörenden Immobilien anzugeben. Wenn in der Petition etwas nicht dargelegt werden kann, muss dies darin festgelegt werden, andernfalls wird das Verfahren eingestellt, was dem Antragsteller mit einer Frist von höchstens sechs Monaten ab dem Datum der Bekanntgabe bekannt gegeben wird, um die Aussage schriftlich zu vervollständigen oder vor dem Konsistorium zu erklären. Auf der Grundlage der vorgelegten Daten werden Vorladungen über die Polizei an Personen verschickt, die möglicherweise Informationen über den abwesenden Ehegatten, die Umstände seiner Abwesenheit und sein weiteres Schicksal haben; Nach dem Inhalt der Vorladungen sind sie verpflichtet, dem Konsistorium die erforderlichen Auskünfte zu erteilen. Darüber hinaus kann das Konsistorium zur Befragung der Betroffenen zu festgestellten Fragestellungen an die Landesregierung am Ort des letzten Wohnsitzes des Abwesenden, am Ort seines Nachlasses oder am Ort seiner Dienst- und Beschäftigungstätigkeit verwiesen werden. Gleichzeitig erfolgt eine Bekanntmachung des Anspruchs im Kirchenbulletin, woraufhin der Fall nach einem Jahr im Konsistorium behandelt wird und die Ehe mit Zustimmung der Synode aufgelöst wird, mit der Erlaubnis für den Antragsteller, eine neue Ehe einzugehen. Für Scheidungen wegen unbekannter Abwesenheit aus dem bürgerlichen und bäuerlichen Stand ist keine Zustimmung erforderlich; Über diese Angelegenheiten entscheidet abschließend das Konsistorium. Wer unzufrieden ist, darf sich bei der Synode beschweren. Nach Erhalt der Nachricht über den Aufenthaltsort des abwesenden Ehegatten oder den Tod eines von ihnen wird das Verfahren eingestellt (Gesetz vom 14. Januar 1895, Gesetzessammlung Nr. 471). Klagen wegen Ehebruchs können einen doppelten Zweck haben: entweder die persönliche Verfolgung des Ehebrechers – dies ist ein strafrechtlicher Zweck, und in diesem Fall muss der Fall innerhalb von 2 Jahren nach der Begehung der Straftat vor einem Strafgericht eingeleitet werden; oder diese Ansprüche zielen auf Eheauflösung und kirchliche Bestrafung ab – in diesem Fall sind Ansprüche vor dem geistlichen Gericht geltend zu machen (siehe Gerichtsordnung Art. 1016 und deren Auslegung in der Veröffentlichung der Staatskanzlei). Es muss davon ausgegangen werden, dass diese beiden Ansprüche unvereinbar sind, da eine doppelte Bestrafung vor zwei Gerichten für dasselbe Verbrechen nicht zulässig ist. Wenn beide Parteien wegen Ehebruchs angeklagt werden und beide Parteien schuldig sind, erfolgt keine Auflösung der Ehe. Kirchenverfahren haben in diesen Fällen ihre eigenen Besonderheiten. Nach der Lehre der Kirche wird Ehebruch als Scheidungsgrund anerkannt (Mt. V, 32; XIX, 9); aber nach den Regeln von St. Kathedralen und St. Väter (Soc. Neokes. Law. 8. Basil. Vel. pr. 9, 21, 39, 48; VI Ökumenisch. Sob. pr. 87) Die Ehe kann trotz Ehebruch in Kraft bleiben und sogar unaufgelöst bleiben (Carth. schluchzen. pr. 115) im Falle einer Ehegattenversöhnung. Daher werden Fälle dieser Art nur durch eine Privatklage eingeleitet, und zwar genau zum Zweck der Auflösung der Ehe (Ust. Spiritual Cons. Ed. 1883, Art. 237–239). Daher obliegt dem geistlichen Gericht im Falle einer solchen Klage zunächst die Verpflichtung, einer Versöhnung zwischen beiden Parteien zuzustimmen und, nur im Falle des Scheiterns, ein förmliches Verfahren einzuleiten, dabei jedoch keine Gelegenheit zur Versöhnung der Parteien zu verpassen (Ust. Spiritual Cons. Ed. 1883, Art. 240). Um dieses Ziel zu erreichen, wurde beschlossen, dass Ehegatten zum persönlichen Erscheinen vor Gericht geladen werden müssen (Ordinary Spiritual Consensus Ed. 1883, Art. 241). Dieser Umstand ist in der Regel ein Grund für eine erhebliche Verlangsamung des Verfahrens, wenn sich die eine oder andere Partei dem Erscheinen entzieht und sich versteckt oder ihren Wohnort wechselt, da die kirchliche Gerichtsbarkeit in diesen Fällen durch den ständigen Wohnsitz der Ehegatten und nicht durch den Ort, an dem der Ehebruch begangen wurde, bestimmt wird (Gesetz. Zivilgericht, Art. 443, Absatz 3). Und da die Beweise für einen Ehebruch (Handlungen, Zeugen etc.) meist mit dem Ort zusammenhängen, an dem der Ehebruch begangen wurde, ergibt sich daraus eine weitere Schwierigkeit bei der Beweiserhebung. In einem Konsistorium kommt es in Fällen dieser Art zu einer gerichtlichen Vereinbarung zwischen den Parteien, in der alten, aus dem Gerichtsformerlass von 1723 erhaltenen Form, in Form von Gerichtsbüchern, in denen die Reden des Klägers und des Beklagten festgehalten werden. Die Akteure dieser Gerichtsvereinbarung sind in der Regel Rechtsanwälte. Was die Erörterung von Beweisen betrifft, ist das geistliche Gericht im Vergleich zum weltlichen Gericht eingeschränkt, und es kann sehr leicht passieren, dass das Strafgericht den Ehebruch mit der durch die neuen Gesetze eingeführten freien Beweiserörterung als erwiesen anerkennt, während das geistliche Gericht ihn nicht als erwiesen anerkennt, da es in seiner inneren Überzeugung durch die für das geistliche Gericht bestehende Regel (249 ff. Art. der Verfassung des Geistes. Kons. Ed. 1883) der formalen Theorie in Verlegenheit gebracht wird. Diese Theorie ist insbesondere unzureichend, wenn sie auf Ehebruch angewendet wird, der aufgrund der Art der Handlung die Möglichkeit offensichtlicher Beweise ausschließt. Das Geständnis des Angeklagten wird in Fällen dieser Art nicht als Beweismittel akzeptiert, wenn es nicht durch die Umstände des Falles bestätigt wird (Zak. Gr., Art. 47). Diese Regel gibt es erst seit 1811. Bis dahin orientierten sich die Kirchengerichte in diesen Fällen an der Regel des Militärverfahrens, dass das eigene Geständnis der beste Beweis ist und es daher für Ehegatten, die ihre Ehe auflösen wollten, nicht schwierig war, eine Scheidung wegen Ehebruchs zu erreichen. Über die Aufteilung der Kinder zwischen den Ehegatten im Falle einer Scheidung verweigern kirchliche Gerichte in der Regel eine Entscheidung und verweisen dabei auf die Zivilregierung; Das Zivilgericht hat in diesen Fällen keine direkte Orientierung (siehe § 20, 22). Gegen die Entscheidung der Diözesanbehörden kann die unzufriedene Partei rechtzeitig Berufung bei der Synode einlegen. Ein Antrag auf Scheidung wegen Unfähigkeit kann frühestens drei Jahre nach der Eheschließung gestellt werden (Zak. Gr., Art. 48). Es kommt vor, dass geschiedene Ehepartner nach einiger Zeit, nachdem sie Buße getan haben, um die Wiederherstellung ihrer Ehe bitten. In solchen Fällen verweigerte die Heilige Synode ihre Erlaubnis nicht. Eine Ehe endet mit dem Tod des Ehegatten oder mit der Scheidung. Im ersten Fall gilt der überlebende Ehegatte als Witwer. Im letzteren Fall hat eine geschiedene Ehefrau, auch nach dem Tod des Ehegatten, von dem sie geschieden wurde, keinen Anspruch darauf, seine Witwe genannt zu werden. Bei einer Scheidung wird den Ehegatten (mit Ausnahme der Fälle, in denen der Täter zum Zölibat verurteilt wurde) die Freiheit eingeräumt, eine neue Ehe einzugehen. Um diese Freiheit zu bescheinigen, erhielten sie früher das sogenannte offene Dekret. Eine Trennung von Tisch und Bett ist nach unseren Kirchengesetzen nicht gestattet. Aus der alten kirchlich-gerichtlichen Praxis geht jedoch hervor, dass das Konsistorium im 18 für immer enthaltsam leben“, wie es in den Sätzen heißt. Ein anderer für dieses Konzept verwendeter Ausdruck war: „in Einheit sein und keine weitere Ehe eingehen.“ Solche Entscheidungen wurden auch von der Heiligen Synode genehmigt. In Auszügen aus solchen Entscheidungen wurde üblicherweise die Sequenz zitiert. Korinth. VII. 10 und 11 und Kormch. 102 Carthage Ave. Kathedrale Siehe Rozonova Geschichte der Moskauer Diözesanverwaltung. Scheidungsfälle 1766, 1776, 1805 Zu schismatischen Ehen wird im Zivilprozessrecht (Artikel 440, Anm.) und in der Zivilprozessordnung (Artikel 13561–13569) Folgendes beschlossen: 1) Fälle, in denen es um Rechte aus Ehen zwischen Schismatikern geht, sowie Fälle, in denen es um die Auflösung dieser Ehen und ihre Anerkennung als ungültig geht, unterliegen der Zivilgerichtsbarkeit. 2) Die im vorherigen Artikel genannten Fälle werden vor Bezirksgerichten gemäß den allgemeinen Regeln der Zivilprozessordnung und unter Einhaltung der in den folgenden Artikeln festgelegten Regeln verhandelt. Notiz. In den Gebieten, in denen die Gerichtsgesetze am 20. November 1864 noch nicht vollständig in Kraft getreten sind, werden diese Fälle in den kombinierten Kammern der Zivil- und Strafgerichte verhandelt. 3) Die Zuständigkeit der Bezirksgerichte für Ehefälle von Schismatikern wird bestimmt: a) in Fällen von Persönlichkeits- und Vermögensrechten aus einer Ehe sowie in Fällen einer Scheidung wegen Ehebruchs oder Unfähigkeit zur ehelichen Lebensgemeinschaft, - gemäß Art. 1339 der Zivilprozessordnung; b) im Falle der Ungültigerklärung von Ehen (Artikel 13) – an dem Ort, an dem die Ehe im Register eingetragen wurde; c) bei Scheidung von Personen, denen jegliches Erbrecht entzogen ist – am Wohnort der Antragsteller und d) im Falle einer Scheidung aufgrund der unbekannten Abwesenheit eines der Ehegatten – an dem Ort, an dem die Ehe im Standesamt eingetragen wurde, wenn die Zuständigkeit des Falles nicht auf der Grundlage von Artikel 1451 bestimmt werden kann. Est. Bürger Sudopr. 4) Die Regeln für die Führung von Eheangelegenheiten in Art. werden auf die im vorherigen Artikel genannten Fälle angewendet. 1340–1353 geschätzt. Bürger Sudopr. Darüber hinaus gelten in den in Absatz d des vorherigen Artikels genannten Fällen die Regeln des Art. 1451–1460 der genannten Charta und in Bezug auf Scheidungsfälle aufgrund von Ehebruch oder der Unfähigkeit eines der Ehegatten, in der Ehe zusammenzuleben, gelten die in Art. 1451–1460 der genannten Charta festgelegten Regeln. 47–49 Zivilgesetze (Band X, Teil I). 5) Treten während des Eheungültigkeitsverfahrens Zweifel über den Grad der Verwandtschaft oder des Vermögens auf, kann eine Stellungnahme der örtlichen geistlichen Autoritäten verlangt werden. 6) Das Verfahren zur Ungültigerklärung einer Ehe, die geschlossen wurde, bevor einer der Ehegatten das für die Eheschließung festgelegte Volljährigkeitsalter erreicht hat (Bd. Dies ist nur zulässig, bis der Ehegatte das für die Eheschließung vorgesehene Alter erreicht hat, und nur dann, wenn die Ehe nicht zu einer Schwangerschaft der Ehefrau geführt hat. 7) Das Recht, einen Streit über die Gültigkeit einer Ehe zu eröffnen, erlischt zwei Jahre nach dem Tod eines der Ehegatten. 8) Die Unfähigkeit, in der Ehe zusammenzuleben, wird durch eine Untersuchung in einer örtlichen medizinischen Einrichtung bestätigt. Eheangelegenheiten von Christen anderer Glaubensrichtungen werden im Allgemeinen von den jeweiligen geistlichen Regierungen geregelt. Wenn die Ehe gemischt ist und einer der Partner orthodoxen Glaubens ist, liegt die Entscheidung über die Gültigkeit der Ehe bedingungslos beim geistlichen Gericht der orthodoxen Kirche. Wenn in einer Mischehe beide Parteien nicht-orthodox sind und in zwei Kirchen geheiratet haben, liegt die Entscheidung über die Rechtmäßigkeit und den Zustand der Eheschließung bei dem Gericht der Konfession, deren Priester die erste Trauung vorgenommen hat, und bei der Entscheidung über die Scheidung liegt bei dem Gericht der Konfession, der der Beklagte angehört. Wenn die Mischehe zwischen protestantischen und nichtchristlichen Parteien geschlossen wird, liegt die Entscheidung beim protestantischen Gericht (Law. Court. Civil. 453–456). Heiraten. Mn. Staatssowjet. 1891 (Gesammeltes Dekret Nr. 873) über Änderungen der Artikel 196 und 204. Regelungen zur Eheschließung im Königreich Polen. Die Regeln bezüglich der Nichtigkeit und Auflösung von Ehen werden in jeder Kirche durch ihre Satzung festgelegt; in 62 Kunst. Zach. Gr. Es wurde beschlossen, dass die Verbote der Heirat unter Zwang, im Wahnsinn, ohne gesetzliche Genehmigung und bei Vorliegen einer früheren Ehe für Ehen aller christlichen Konfessionen im Allgemeinen gelten, es wurde jedoch sofort hinzugefügt: „soweit diese Gesetze dies für diese Konfessionen festgelegt haben“; Daher wird die Frage, ob ein Verstoß gegen das eine oder andere Verbot als legitimer Grund für die Kassation einer Ehe angesehen wird, weiterhin nach den Regeln der Kirche geklärt. Verbotene Verwandtschaftsgrade werden für jede Kirche in ihrer Satzung festgelegt (Artikel 64 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). Nach den Statuten der lutherischen Kirche werden Ehen aus verbotener Verwandtschaft und Verwandtschaft, mit Heiden, Doppelehen, Ehen mit Ehebrechern und Ehen ohne Zustimmung der unterworfenen Autorität als ungültig anerkannt, wenn von dieser eine Streitigkeit anhängig gemacht wird (Const. In. Isp. 246, 248). Rechtliche Scheidungsgründe: Verletzung der ehelichen Treue und nachgewiesener Verlust der Unschuld, der dem Ehemann vor der Eheschließung verborgen blieb; böswillige Aufgabe; 5 Jahre unbekannte Abwesenheit; Abneigung oder Unfähigkeit, zusammenzuleben; Weigerung, eheliche Pflichten zu erfüllen; unheilbare Anhaftungskrankheit; Wahnsinn; verdorbenes Leben, grausame Behandlung und Beleidigung; Absicht, die Ehre zu berauben; unnatürliche Laster, schwere Verbrechen, die mit der Todesstrafe, Ersatzstrafen oder Verbannung bedroht sind (251–264, 265 gemäß Cont. 1890). Zusammen mit der Scheidungsentscheidung wird festgelegt, welche Partei alle oder einen Teil der Kinder geben soll (266). Geschiedene Ehegatten können sich erneut verheiraten, indem sie die Trauung erneut vollziehen (268). Besondere Regelungen für Ortskirchen siehe Art. 851, 881, 882 auf Forts. 1890 Für die Armenische Kirche 938, 939, 985 Punkt 6. Hinsichtlich der Scheidung in Mischehen kann es zu Konflikten zwischen den orthodoxen und römisch-katholischen Kirchenbehörden kommen, da in beiden Kirchen die Ehe als Sakrament anerkannt wird, das kirchliche Eherecht jedoch nicht dasselbe ist. Dies sind beispielsweise die folgenden Fälle. Aufgrund des Entzugs der Nachlassrechte des Mannes wurde seine Ehe kraft Landesgesetzes aufgelöst, und die für frei erklärte Frau wurde durch die römisch-katholische Konfession aufgelöst. Das Orthodoxe Konsistorium verlangt, dass der R.-Katholik eine entsprechende Markierung in den metrischen Aufzeichnungen anbringt, und wird abgelehnt, da der R.-Katholik. Die Kirche erlaubt keine Scheidung. In diesem Fall ist es schwierig, den R.-Katholiken zu widerlegen. Konsistorium. Das orthodoxe Konsistorium erkennt eine in einer katholischen Region geschlossene Mischehe als ungültig an. Kirchen ohne orthodoxe Hochzeiten. Es ist unmöglich, vom katholischen R.-Konsistorium eine ähnliche Anerkennung und Disposition zu verlangen. Ein ähnlicher Fall liegt vor, wenn zum Zeitpunkt der Eheschließung beide Parteien katholisch waren. Konfession ablehnte, doch später konvertierte einer der Ehegatten zur Orthodoxie und nach einem Gerichtsverfahren wurde seine Ehe von den orthodoxen Kirchenbehörden aufgelöst. Unter Juden erfolgt die Auflösung von Ehen mit oder ohne Rückgabe der Mitgift und erfolgt durch die Entscheidung des Rabbiners oder seines Stellvertreters (Const. In. Isp. 1089). Im Falle von Unklarheiten ist die höchste Autorität die dem Ministerium unterstellte Rabbinerkommission. Int. Fälle (1134). Unter den Mohammedanern werden Ehen von Mullahs aufgelöst, gegen deren Entscheidung Beschwerden beim Geistlichen Rat und über den Gouverneur beim Ministerium eingereicht werden. Int. Fälle 1143, 1145, 1211, 1230. Die Scheidung wird im Register eingetragen; Ihr Akt ist ein von einem Imam oder Mullah unterzeichneter Scheidungsbrief. (Zak. Gr. 92–95). Bei den Kalmücken werden Eheangelegenheiten vom Lama gemäß den Regeln der buddhistischen Religion verwaltet (Verfassung In. Isp. 1264, 1283, 1284. Gesetz. Gr. 99). In den liberalen Organen unserer Presse wurden in den letzten Jahren immer wieder Stimmen laut, die eine Säkularisierung des Kirchengerichts in Ehe- und Eheangelegenheiten forderten. Diese Meinungen entsprangen offensichtlich nicht dem Volk, sondern wurden von außen inspiriert. Sie beruhen lediglich auf abstrakten Prinzipien der Theorie und werden meist von Polemiken gegen den sogenannten klerikalen Trend begleitet. Aber es scheint, dass die langjährige historische Erfahrung bereits sehr deutlich gezeigt hat, wie gefährlich Reformen sind, die von abstrakten Prinzipien ausgehen und nicht mit den praktischen Bedingungen des Landes und der Sache selbst vereinbar sind. Der Rechtsstreit zwischen Kirche und Staat und zwischen Kirche und staatlicher Gerichtsbarkeit, der sich durch die Geschichte des Westens zieht und jetzt mit neuer Kraft auftaucht, hat in unserer Geschichte und in unserer Realität keine Bedeutung, und daher erhalten die Konzepte und Begriffe, die uns aus diesem uns fremden Prozess übertragen werden, eine künstliche und falsche Bedeutung und führen unseren Geist nur in die Irre. Wir haben nichts Vergleichbares wie diesen Rechtsstreit, die Kirche ist in Einheit mit dem Staat – und Gott sei Dank. Das eine künstlich vom anderen zu trennen würde bedeuten, das, was wirklich existiert, zu entstellen und dem Staat, der Kirche und dem Volk einen schlechten Dienst zu erweisen. Mit den Reformen des Petrus verschwanden die letzten Reste des rechtlichen, formellen Gegensatzes zwischen kirchlichem und weltlichem Gerichts- und Verwaltungsbereich. Welche Notwendigkeit besteht dann für uns, Personen der kirchlichen Gerichtsbarkeit, die untrennbar mit Fragen des Kirchenrechts verbunden sind, in die Zivilgerichte zu drängen, wenn unsere kirchlichen Gerichte, die unter der ständigen Kontrolle der Zivilregierung stehen und eng mit ihr verbunden sind, selbst die Bedeutung staatlicher Gerichte haben? Ihre Rechtshoheit mit Neuerungen zu verletzen, die nichts anderes als die Säkularisierung der eigentlichen Idee der Ehe zum Ziel haben, würde nur bedeuten, unnötigerweise eine gefährliche Versuchung in populäre Vorstellungen einzuführen, Irritationen in den Köpfen hervorzurufen, die keinen Sinn haben, und Vorwürfe gegen den Staat hervorzurufen, dass er Fragen des Kirchenrechts in die Hände von Menschen gegeben hat, die ihm oder anderen Glaubensrichtungen gleichgültig sind. Die oben genannten Anforderungen und Meinungen fanden jedoch ihren Niederschlag in dem Entwurf des bei der Synode eingesetzten Ausschusses für die wesentlichen Bestimmungen der geistlich-gerichtlichen Reform. Der Ausschuss schlug die folgenden Änderungen vor. Da die Tätigkeit der kirchlichen Autoritäten in jenen Ehefällen, die vor Strafgerichten verhandelt werden, keine gerichtliche, sondern eine Verwaltungsaufgabe ist, plante das Komitee die Ausweitung des Grundsatzes des Gesetzes von 1850 auf alle strafrechtlichen Ehefälle, d. h. die Unterordnung der in Art. 1014, 1015 Charter Angle. Gericht., das in der Kunst festgelegte Verfahren. 1013, mit der Änderung, dass diese Fälle nach dem Strafprozess nicht an das kirchliche Gericht, sondern an die Diözesanbehörden, d. h. an die geistliche und administrative Macht, weitergeleitet werden. Das Komitee schlug vor, Scheidungsfälle wegen unbekannter Abwesenheit den Zivilgerichten zu unterstellen, so dass diese Fälle nach Abschluss des Verfahrens wegen unbekannter Abwesenheit vor einem Zivilgericht zur Scheidung an die Diözesanbehörden weitergeleitet würden. Es ändert das Verfahren für das Verfahren in Scheidungsfällen aufgrund der Unfähigkeit eines der Ehegatten, zusammenzuleben, wie folgt: Der erste Scheidungsantrag wird beim Bischof eingereicht, und wenn seine Versuche, die Ehegatten zu versöhnen, erfolglos bleiben, geht der Fall an das Zivilgericht, das die Frage der Unfähigkeit gerichtlich klärt und den Bischof auffordert, die Ehe aufzulösen. Das Komitee erkannte die Existenz einer doppelten Gerichtsbarkeit in Fällen von Ehebruch als ungewöhnlich an, und die Verfahren in diesen Fällen sowie in Fällen der Unfähigkeit, zusammenzuleben, seien für geistliche Gerichte unbequem. Er schlägt vor, diese Fälle einem weltlichen Gericht zu unterstellen, wenn es dem Bischof nicht gelingt, die Ehegatten zunächst zu versöhnen, wobei am Ende des Strafverfahrens der Fall an den Bischof zur Scheidung übergeben wird, wenn es ihm erneut nicht gelingt, die Ehegatten zu versöhnen. Darüber hinaus schlug der Ausschuss vor, eine Regel festzulegen, nach der Fälle, in denen es um die Rechtmäßigkeit von Geburten und die Bescheinigung der Gültigkeit von Ehen geht, wenn diese Tatsachen zweifelhaft erscheinen, vor einem Zivilgericht verhandelt werden, das die erforderlichen Informationen von den kirchlichen Behörden einholt. Alle diese Annahmen werden nach den Grundsätzen des Kirchenrechts im Buch: Die vorgeschlagene Reform des Kirchengerichts ausführlich analysiert. Erste Ausgabe (St. Petersburg, 1873). Aus der entgegengesetzten Sicht war Herr Orshansky ein eifriger Verfechter der Annahmen des Komitees in den Artikeln: Spiritual Court and Family Law (Journal of Civil and Trade Law, 1872, Nr. 3 und 4) und Reform of the Civil Court and Marriage Law (Journal of Civil and Corner Law, 1873, Nr. 6, 1874, Nr. 1). § 12. Persönliche Beziehungen der Ehegatten. – Das Bedürfnis nach Machteinheit in der Familie. – Römisches und deutsches Konzept der Macht des Mannes. – Unterordnung der Ehefrau nach westlichem Recht, insbesondere nach französischem Recht. – Ungleiche Ehe im deutschen Recht Die inneren Beziehungen der Familienmitglieder, die auf einem moralischen Prinzip beruhen, unterliegen am wenigsten den Definitionen des positiven Gesetzes, das seiner Natur nach nicht als Maßstab für diese Beziehungen dienen kann, die sich auf den gesamten Menschen und nicht nur auf seine nur bekannten Handlungen erstrecken. Allerdings besteht früher oder später die Notwendigkeit, diese Beziehungen mit einer rechtlichen Definition zu berühren, wenn sie vom richtigen Zustand abweichen, wenn der Frieden in ihnen gestört wird und die Frage nach Grenzen aufkommt. In jeder natürlichen Verbindung, die mit der Kommunikation des Lebens und des Alltags verbunden ist, wird das Gleichgewicht der persönlichen Beziehungen durch die Einheit der Macht erreicht, die das Gesetz notwendigerweise für die Person bestätigt, der es von Natur aus gehört. In der vollsten ehelichen Gemeinschaft von Mann und Frau muss also einer der beiden die Macht haben, einer der beiden Willen muss die notwendige Vorherrschaft haben, um den Frieden in der Verbindung aufrechtzuerhalten. Diese Macht liegt sowohl von Natur als auch vom Gesetz her beim Ehemann, und das Gesetz kann zwangsläufig nicht den Mittelweg wählen, um keine fruchtlosen und irritierenden Eingriffe in die Beziehung der Ehegatten herbeizuführen, und daher erhält die Macht des Mannes im Gesetz notwendigerweise die Eigenschaft der bedingungslosen Macht: Egal wie schwierig diese Macht für die Frau im Einzelfall auch sein mag, die Frau kann sich davon nur durch die Zerstörung der Ehegemeinschaft befreien. Aufgrund der Natur des Gesetzes ist es unmöglich, von ihm eine Schwächung der Macht in einer ehelichen Verbindung zu fordern oder zu erwarten: Die Schwächung der Macht hängt weniger vom Gesetz als vielmehr von der Schwächung der gesellschaftlichen Sitten und von Veränderungen in den gesellschaftlichen Vorstellungen ab. Aber bei der Bestimmung der Zubehörteile dieser Macht kann das Gesetz mehr oder weniger streng sein, und es ist bemerkenswert, dass dort, wo das Gesetz stärker in die Definition dieser Zubehörteile einbezogen wird, diese Definitionen zumindest die Beschränkung der Macht des Mannes im Auge hatten und dadurch ihre unbedingte Bedeutung noch deutlicher zum Ausdruck brachten (wenn beispielsweise das Gesetz festlegt, in welchem ​​Alter der Ehemann das Recht hat, kleine Kinder von der Mutter zu trennen, legitimiert er damit sozusagen eine der schwerwiegendsten Manifestationen männlicher Dominanz). In Rom stand die Frau nach der Strenge des alten Gesetzes gleichberechtigt mit ihrer Tochter in der Gewalt ihres Mannes (in manu); und als das strenge Gesetz seine Macht verlor, wurde diese Macht geschwächt. Obwohl die Ehefrau an den Wohnort und die Gerichtsbarkeit ihres Mannes gebunden blieb und zu Lebzeiten ihres Mannes der Macht über die Kinder beraubt war, behielt sie die volle Kontrolle über ihr Eigentum. Die Macht des Mannes über sie zeigte sich am deutlichsten in den Fällen, in denen sie ihrem Mann einen rechtlichen Grund für die Scheidung vorlegte und der Ehemann für den Mord an seiner beim Ehebruch ertappten Frau keiner Strafe ausgesetzt war. Das Kirchenrecht stärkte die Macht des Mannes über seine Frau in der Idee und damit im Gesetz: Im Gesetz wurden damit Namen verbunden wie zum Beispiel dominium, potestas, imperium maritale. Die deutsche Vorstellung von Familienbeziehungen verband mit männlicher Autorität den Begriff der Vormundschaft (mundium) und Vertretung: In diesem Sinne wird männliche Autorität in der neuesten Gesetzgebung definiert. Den Ehegatten wird in der Ehe ein gleicher Anteil an der Kommunikation zugestanden, so dass nicht die Frau für ihren Mann existiert, sondern beide füreinander; aber der Ehemann wird zum Oberhaupt der Ehe und Familie ernannt (Pr. Ldr. II. 1. 175, 184. Oest. Ges. 88–92); Die Ehefrau ist verpflichtet, ihrem Ehemann zu gehorchen (Kodex Nr. 213). Die Dominanz des Ehemannes wird insbesondere durch das französische Recht verstärkt. Diese Richtung des französischen Rechts wurde oben in Bezug auf den Ehebruch einer Ehefrau angedeutet, aber sowohl im täglichen Leben als auch bei der Verfügung über Eigentum bindet das französische Recht die Ehefrau in jedem Schritt an den Willen ihres Mannes und erkennt an, dass ihr Wille allein für viele Zivilklagen nicht ausreicht. Die Ehefrau kann ohne die Erlaubnis ihres Mannes weder vor Gericht noch in ihrem eigenen Fall Klage erheben oder darauf antworten (wenn der Ehemann seine Erlaubnis ohne triftigen Grund verweigert, erteilt das Gericht die Erlaubnis). Eine Ehefrau kann ohne die Beteiligung ihres Ehemannes oder ohne seine schriftliche Zustimmung weder Eigentum verschenken, veräußern, verpfänden, durch eine Urkunde erwerben noch persönliche Verpflichtungen übernehmen (die Ehefrau kann diese Erlaubnis im Falle einer unzutreffenden Ablehnung von ihrem Ehemann vor Gericht verlangen, und selbst dann nicht immer). Ohne Zustimmung des Ehemannes kann er kein eigenständiges Gewerbe betreiben, hat aber nach dem Eintritt bereits das Recht, Handelsgeschäfte frei abzuschließen. Das Gesetz erlaubt ihr nur die freie Verfügung über den Nachlass in einem Testament und die freie Verfügung über die Verwaltung ihres eigenen Nachlasses, wenn sie dieses letzte Recht für sich selbst im Rahmen des Ehevertrags ausgehandelt hat (Code N. Art. 215–226) 15. So wird in Frankreich eine verheiratete Frau unfähig, die wichtigsten Zivilhandlungen vorzunehmen; Ein erwachsenes Mädchen oder eine Witwe kann frei handeln, verliert jedoch mit der Heirat die völlige Freiheit, über Eigentum zu verfügen, sofern die Genehmigung ihres Ehemanns vorliegt. Selbst wenn sich ihr Ehemann in unbekannter Abwesenheit befindet, wenn er minderjährig ist, für geisteskrank erklärt wird oder wegen einer Straftat in seinen Bürgerrechten eingeschränkt ist, wird die Freiheit der Ehefrau auch in diesem Fall nicht wiederhergestellt und sie ist verpflichtet, das Gericht um Erlaubnis zu bitten, die der Ehemann selbst nicht geben kann (Code Nr. 218, 219, 221, 222, 224). Diese rechtliche Unterordnung der Ehefrau unter den Ehemann, die sich mehr aus dem Gewohnheitsrecht, aus der Meinung als aus theoretischen und moralischen Erwägungen ergibt, wird von einigen Juristen damit begründet, dass es notwendig sei, den bedingungslosen Frieden im gemeinsamen Haus aufrechtzuerhalten; aber eine solche Begründung ist kaum stichhaltig. Im Gegenteil, in dieser rechtlichen Unterordnung liegt vielmehr der Keim von Widersprüchen und Streitereien, die, wenn sie den Familienkreis verlassen, die Form eines Rechtsstreits zwischen Mann und Frau annehmen – einem Rechtsstreit, in dem jede Seite versucht, die andere Seite zu fangen, ihr eigenes Ziel anstrebt, natürlich auf Kosten des Familienfriedens und der inneren Gerechtigkeit. Die Beziehungen im Familienkreis, die ihrer Natur nach auf einem Gefühl des gegenseitigen Wohlwollens beruhen und materielle Gewichte und Maß meiden sollten, geraten in den Bereich der gerichtlichen Kasuistik. Das Gesetz besagt zum Beispiel: Eine Ehefrau muss mit ihrem Ehemann zusammenleben und ihm überallhin folgen, wo er wohnt, und der Ehemann ist verpflichtet, sie in einer seinem Rang entsprechenden Weise zu unterstützen (Artikel 214 Code N.). Ehegatten leben, wenn sie es wünschen, in verschiedenen Häusern, aber wenn der Ehemann möchte, verlangt er, dass seine Frau bei ihm lebt. Die Frau weigert sich. Es stellt sich die Frage: Ist es möglich, sie mit Gewalt zu zwingen, ist es möglich, sie mit den Gendarmen zu ihrem Mann zu schicken? Darf ihr Mann sie im Haus einsperren? Die Ehefrau legt die Gründe für die Ablehnung dar. Es stellen sich Fragen: Inwieweit diese Gründe als legal anerkannt werden sollten, der Wortlaut des Gesetzes, sein Geist und Zweck werden analysiert und die Möglichkeit einer rechtlichen Umgehung einer Ehe mit ihrem Ehemann durch eine Ehefrau wird analysiert. So wird beispielsweise in der französischen Praxis akzeptiert, dass die Ehefrau das Recht hat, auszuweichen, wenn der Ehemann keinen festen Wohnsitz hat, sondern von Ort zu Ort zieht, da im Gesetzesartikel das Wort „Wohnsitz, Wohnsitz“ verwendet wird. Es wird davon ausgegangen, dass der Ehemann, wenn er seiner Frau keine anständige Wohnung in seinen Räumlichkeiten mit den seinen Mitteln entsprechenden Annehmlichkeiten zur Verfügung stellen kann, die Ehefrau ausweichen kann, da der Artikel des Gesetzes besagt, dass der Ehemann seine Frau anständig unterstützen muss. Die Ehe ist verbunden mit der Einbeziehung beider Ehegatten in ein Recht, der Mitteilung persönlicher und politischer Rechte, der Staats-, Namens-, Ehren-, Titel- und Rangrechte. Der Ehemann teilt seiner Frau alle seine Rechte mit. Das neue Gesetz strebt die unbedingte Anerkennung dieses Grundsatzes an, an dem die Kirche festgehalten hat; aber dieser Anfang fand nicht bald Anerkennung. Im Mittelalter etablierte sich mit der politischen Entfremdung der Klassen das Konzept der ungleichen Ehe. Die Heirat eines Freien mit einem Unfreien galt als Schandehe, so dass auch der Freie durch diese Ehe seine Freiheit verlieren konnte. Doch als die Unterscheidung zwischen Sklaven und Freien bereits verschwunden war, blieb noch lange eine andere Unterscheidung zwischen Adligem und Unedlem, zwischen höherem und niederem Adel bestehen. In Deutschland war es völlig auffälliger und ist immer noch in scharfen Linien erhalten. Dieser Unterschied kam insbesondere in der Ehe zum Ausdruck. Im Mittelalter gab es zwischen ritterlichem und nichtritterlichem Blut eine unüberwindbare Mitte (ritterbürtigen, nicht ritterbürtigen), und die Verbindung eines Blutes mit einem anderen galt als ungleichmäßig; es konnte darin keine Rechteübertragung geben, und die Geburt einer solchen Ehe übertrug nicht das angestammte Recht des Rittertums. Das Rittertum wurde mit Veränderungen in der militärischen Organisation und im Militärdienst obsolet; Das römische Recht trug bei seiner Wiederbelebung in Europa und seiner Übernahme in die Gerichtspraxis wesentlich zur Etablierung des Konzepts der bedingungslosen Rechtsmitteilung in der Ehe bei, konnte jedoch die Meinung, die sich im höchsten deutschen Adel, den Reichständischen Häusern, über die Ungleichheit von Ehen mit Mitgliedern niederer Adelsfamilien etabliert hatte, nicht überwinden: Nur Ausnahmegenehmigungen der kaiserlichen Macht wurden manchmal abgemildert. Die Praxis ist der strenge Beginn der Ungleichheit solcher Ehen. Mit dem Rückgang der Zahl der Adelshäuser in Deutschland und mit der Zerstörung des Deutschen Reiches schwächte sich auch dieses strenge Konzept ab, verlor aber bis heute nicht an Kraft. Und nun ist zur Vollständigkeit der Ehe im höchsten Adel auch die Ebenbürtigkeit erforderlich, obwohl diese Regel weniger durch positives Recht als vielmehr durch Hausgesetze der einzelnen Sippen gestützt wird. Liegt diese Bedingung nicht vor, gilt die Ehe als uneben, d. h. Die Ehefrau teilt nicht vollständig den Standesstatus ihres Mannes, die Kinder erben nicht vollständig dessen Titel und Güter, denen eine generische Bedeutung zugeschrieben wird (Stamm-Fideicommiss und Lehengüter). Diese Ungleichheitsbedingungen können im Vertrag bereits bei Abschluss der Ehe festgelegt werden, und in diesem Fall wird die Ehe als unvollständige Ehe, von der linken Hand oder morganatisch (Ehe zur linken Hand, matrimonium ad morganaticam s. ad legem Salicam) bezeichnet. Im preußischen Recht (Ldr. II, 1; 30–33) galt bis 1869 die Regelung, dass für die Heirat von Adligen mit Personen aus dem bäuerlichen und bürgerlichen Stand die vorherige Zustimmung von drei Clanmitgliedern und die Erlaubnis der königlichen Autorität erforderlich waren. § 13. Persönliche Beziehungen der Ehegatten nach russischem Recht. – Die Frau über den Zustand ihres Mannes informieren. – Zusammenleben der Ehegatten. – Das Recht des Mannes, seine Frau zu fordern. – Eine Ausnahme gilt für die Ehefrau einer verurteilten, verbannten oder abgeschobenen Person. – Das Recht des Mannes, seiner Frau zu folgen. – Die moralische und vormundschaftliche Verantwortung des Ehemannes. – Der Anspruch der Ehefrau auf Unterhalt. – Die Pflicht einer Frau, ihrem Mann zu gehorchen Mann und Frau sind ein Körper. Der Ehemann ist das Oberhaupt der Ehefrau. Eine Frau verlässt ihren Mann nicht. Dies sind die Hauptprinzipien, aus denen sich die Bestimmungen unserer Gesetzgebung ergeben. Ein hochrangiger Ehemann informiert seine Frau über die Vorteile seines Ranges, seinen Namen und seine Rechte. Diese Botschaft ist entscheidend und unwiderruflich. Sie wird nicht aufgehoben, wenn der Ehemann infolge einer Straftat später seine Rechte verliert (Gr. 100, 101; Gesetzesverfassung, Art. 11). Diese Regel gilt nicht für Frauen, denen die Staatsrechte entzogen wurden und die für die Dauer des Exils an ihren Wohnort in Sibirien beschränkt wurden. Der Ehemann gibt einer solchen Ehefrau nicht die verlorenen Rechte zurück und informiert sie nicht über die Rechte aus seinem Titel. Schätzung: über Link. Hrsg. 1890, Kunst. 409 ff. Im Gegenteil teilt die Frau ihrem Mann ihren höchsten Rang nicht mit, wird aber durch die Geburt nicht ihrer Rechte beraubt (IX, 5, 11, 44–46, 53, 539, 542). Eine erbliche Adlige behält bei der Heirat mit einem nicht erblichen Adligen ihr Adelsgut, erwirbt dieses aber wieder mit den in Art. 328–330. IX Band; Diese Beschränkungen verlieren jedoch mit der Trennung und Ablösung des Bauerngrundstücks jede Bedeutung. Zur Kommunikation unterschiedlicher Rechte und Vorteile je nach Dienst und Status siehe Bd. III der Verfassung. Diener Regierung, Art. 530–538. Adj. zu Art. 525 Satz. passp. Hrsg. 1890, Kunst. 45; Pos. Oh, die Aussicht. für Wohnsitz 3. Juni 1894, Mn. State Sov., Absatz VII. Ehegatten sind verpflichtet, zusammenzuleben (Artikel 103 des Gesetzes). Als Wohnsitz der Ehefrau wird der Wohnsitz des Ehemannes angenommen (Constitutional Pas. ed. 1890, Art. 24; Verordnung über die Aufenthaltserlaubnis. 3. Juni 1894, Art. 11, 36); In unserem Recht kommt die Regel über den gemeinsamen Aufenthalt der Ehegatten bedingungslos in der gleichen unbedingten Kraft für Ehemann und Ehefrau zum Ausdruck 16. Zweifellos besteht das Gesetz nicht unbedingt auf der zwingenden Einhaltung der Regel um jeden Preis; Daher handeln ein Mann und eine Frau nicht gegen das Gesetz, wenn sie aus Notwendigkeit und nach dem guten Willen eines jeden an verschiedenen Orten leben. Das Gesetz verbietet lediglich alle Arten von Handlungen (z. B. das Testament eines Dritten), die auf eine unerlaubte Trennung von Ehegatten abzielen. Die Ehefrau folgt dem Wohnort ihres Mannes (diese Regel gilt auch für die russische Ehefrau eines ausländischen Staatsbürgers: Zak. Gr., 102); Daher muss die Ehefrau bei einem Umzug, einem Dienstwechsel und ganz allgemein bei einem Wohnortwechsel ihrem Ehemann folgen (vgl. Artikel 442 der Verfassung des Exils, ed. 1890). Wenn sie sich dem entzieht, hat der Ehemann das Recht, von seiner Frau zu verlangen und sie zu zwingen, mit ihm zusammenzuleben. Es ist schwierig, in unserem Gesetz eine andere Auslegung zuzulassen. Nach anderen Rechtsvorschriften kann man auch argumentieren, dass es ungerecht ist, eine Ehefrau mit materieller Gewalt zum Zusammenleben mit ihrem Ehemann zu zwingen, wenn sie sich dem Zusammenleben entzieht, und dass diese Umgehung als Grund für den Ehemann dienen kann, eine Trennung oder Auflösung der Ehe zu verlangen. Bei uns ist eine solche Argumentation unmöglich, und das eheliche Zusammenleben einer Ehefrau mit ihrem Ehemann wird auf Wunsch des letzteren bedingungslos wiederhergestellt. Unabhängig davon, wie hart der Ehemann seine Frau während des Zusammenlebens behandelt, eröffnet unser Gesetz der Ehefrau keinen direkten Weg, um die Freilassung aus diesem Zusammenleben zu bitten oder die Rückkehr zu ihrem Ehemann zu vermeiden. Bis vor Kurzem befreite nur ein Gerichtsurteil, das dem Ehemann wegen einer Straftat alle Rechte am Nachlass entzog, mit Ausnahme von Tod und formeller Scheidung, die Ehefrau von der Verpflichtung, ihm bis zu seinem Bestimmungsort zu folgen (103, 104 Zak. Gr.); Wenn die Familienrechte des Ehemanns nicht durch ein Gerichtsurteil zerstört wurden, konnte die Ehefrau eine solche Leistung nicht in Anspruch nehmen, und daher konnten Personen, die ohne Entrechtung ins Exil geschickt wurden, verlangen, dass ihre Frauen ihnen folgen. Erst 1859 wurde die Vergünstigung den staatlichen Bäuerinnen gewährt, und 1862 wurde sie allgemein auf die Ehefrauen all jener Ehemänner ausgeweitet, die durch Urteile von Gesellschaften oder durch Entscheidungen von Weltinstitutionen umgesiedelt wurden. Ehefrauen sind in den folgenden Fällen von der Verpflichtung, ihren Ehemännern zu folgen, auch auf deren Wunsch, befreit: 1) wenn die Ehefrau an einer unheilbaren Krankheit leidet, kann sie mit Genehmigung der Provinzregierung an ihrem Ort bleiben; 2) Aufgrund der grausamen Behandlung des Mannes oder seines offensichtlich verdorbenen Verhaltens hängt die Erlaubnis, dass die Frau an ihrem Platz bleiben darf, vom Volostgericht (für Bauern) oder vom Gericht erster Instanz mit Zustimmung des Gouverneurs ab. Wo neue Gerichtsgesetze oder einige richterliche Institutionen eingeführt wurden, unterliegen Anträge von Ehefrauen, sie wegen grausamer Behandlung ihres Mannes oder seines verdorbenen Verhaltens an ihrem Wohnort zurückzulassen, der Prüfung durch Richterkongresse, und wenn das bisherige Verfahren bestehen bleibt – Gerichte ersten Grades; Anträge von Personen mit ländlichem Status werden überall vor den Volost-Gerichten berücksichtigt. Bei der Urteilsfindung orientiert sich das Gericht an den Regeln des Gewissensgerichts (Charta über das Exil, ed. 1890, Artikel 255, 256; aber in der Charta über Kolonien – Artikel 468 gemäß Prod. 1868 – gibt es eine Regel, die die Ehefrau offenbar völlig von der Verpflichtung befreit, ihrem Ehemann zu folgen, der durch das Urteil der Gesellschaft umgesiedelt wird). Damit hatten wir zum ersten Mal eine rechtliche Möglichkeit für eine Ehefrau, sich ohne Auflösung der Ehe- und Familienrechte dem Zusammenleben mit ihrem Ehemann zu entziehen; Diese Vergünstigung wurde jedoch hauptsächlich Ehefrauen aus den früheren steuerzahlenden Klassen gewährt, da nur Personen aus diesen Klassen durch Urteile von Gesellschaften verbannt werden können. indirekt und teilweise gilt dieser Vorteil jedoch auch für Personen, die nicht steuerpflichtigen Klassen angehören; denn die gleichen Regeln gelten für Fälle der Entfernung von Wohnorten durch behördliche Anordnung und durch besondere höchste Befehle (siehe Verfassung des Exils ed. 1890, Art. 263, Anm.; Generalpol. über Bauern, Art. 158). In der Neufassung dieser Verordnungen, wie in Art. 254. Est. über das Exil hrsg. 1890 heißt es, dass für diejenigen, die zum Exil verurteilt wurden – nicht nur mit dem Entzug aller Rechte, sondern auch mit dem Entzug besonderer, persönlicher und entsprechend dem Status der zugewiesenen Rechte und Vorteile – zum Leben in Sibirien oder anderen abgelegenen Provinzen oder mit Ernennung zu sesshaften Arbeitern, Ehegatten, die nicht an dem Verbrechen beteiligt waren, können auf eigenen Wunsch entweder ins Exil folgen oder nicht folgen. Es ist einem Ehemann verboten, zu Lebzeiten seiner Frau ins Mönchtum aufgenommen zu werden, es sei denn, beide wollen die Mönchsgelübde ablegen. IX. 347. Verheiratete ausländische Frauen werden nicht getrennt von ihren Ehemännern in die russische Staatsbürgerschaft aufgenommen. IX. 1014. Der Ehemann folgt nicht dem Wohnort seiner Frau, und wenn er seine Frau verlässt, hat sie das Recht, von ihm zu verlangen, dass er sie aufnimmt und für ihren Unterhalt sorgt 17 . Gemäß dem 1857 veröffentlichten Gesetzeskodex durfte der Ehemann, wenn er nach Sibirien verbannt wurde und der Frau eines Kaufmanns oder Bauern ihre Rechte entzogen wurde, ihr nur durch Versetzung aus der Gesellschaft folgen, der er angehörte (denn ein Mann stellt eine steuerzahlende verantwortliche Einheit in seiner Gesellschaft dar). Aber im Jahr 1862 wurde entschieden, dass Ehemänner, die sich nicht an dem Verbrechen beteiligten, bei allen Arten der Verbannung und Umsiedlung ihrer Ehefrauen (also bei der Umsiedlung ohne Entrechtung) ihnen ausschließlich aus freien Stücken folgen und nicht verpflichtet sind, Bescheinigungen über die Entlassung aus der Gesellschaft zu verlangen (siehe Verfassung über die Verbannung, ed. 1890, Art. 257, 263). Wenn eine entrechtete Frau, die während der Zeit des Exils in die Klasse der Staatsbauern eingetreten ist, einen freien Mann heiratet und Sibirien nicht selbst verlassen kann, ist der Ehemann verpflichtet, sich zu verpflichten, damit er Sibirien nicht verlässt; Daher richtet sich der Ehemann in diesem Fall nach dem Wohnort seiner Ehefrau. Schätzung: über Verbannte, hrsg. 1890, Kunst. 414. Befinden sich beide Ehegatten in Zwangsarbeit, so muss einer von ihnen, dessen Dienstzeit früher endete, bis zum Ablauf seiner Dienstzeit mit dem übrigen Ehegatten zusammenleben. Der Ehemann ist verpflichtet, seine Frau zu lieben und sie entsprechend seinem Zustand und seinen Fähigkeiten mit Nahrung und Unterhalt zu versorgen (Zak. Gr., Art. 106). Es ist zweifellos schwierig, der Regel der Liebe eine positive Zwangskraft im Gesetz zu verleihen; Kommt es jedoch bei der Nichtbeachtung oder Verletzung der Liebespflicht zwischen Ehegatten zu Handlungen, die die Ehre, Sicherheit und Gesundheit des Ehegatten verletzen, erhöht das Gesetz die Strafe für solche Handlungen (Art. 1451, 1583 des Strafgesetzbuches). Die Haltung der Liebe wird dann berücksichtigt, wenn Ehegatten vor Gericht gegeneinander aussagen müssen. Nach dem Strafgesetzbuch (Code 1595) wird ein Ehegatte, der Ehebruch begangen hat, auf Anzeige des beleidigten Ehegatten mit einer Kloster- oder Gefängnisstrafe für die Dauer von 4 bis 8 Monaten und darüber hinaus mit kirchlicher Reue bestraft. In der vorherigen Charta von Sudopr. (Law. Court. Civil., Hrsg. 1892, Art. 192 S. 4) Es wurde gesagt, dass eine Ehefrau aufgrund einer Berufung der Gegenpartei nicht als Zeugin gegen ihren Ehemann auftreten kann, aber es besagt nicht, dass ein Ehemann nicht als Zeuge gegen seine Ehefrau auftreten kann. In der neuen Charta des Gerichts. Gr. (Artikel 84, 371) Es wird positiv festgestellt, dass die Ehegatten von Prozessparteien nicht aussagen dürfen, und zwar im Ort. Ecke. Gericht. (Artikel 95, 96, 705, 706), dass der Ehemann oder die Ehefrau des Angeklagten sich von der Aussage ausschließen können und, wenn sie dies nicht wünschen, ohne Eid verhört werden. Im Falle einer Anfechtung dürfen der Ehemann und die Ehefrau des Opfers der Straftat nicht unter Eid aussagen, auch wenn sie nicht am Verfahren beteiligt waren. Persönliche Beschwerden zwischen Ehegatten werden nach Ansicht einiger Anwälte nicht strafrechtlich verfolgt (siehe Lokhvitsky. Course of Criminal Rights, S. 475). Der Ehemann ist zum Unterhalt seiner Ehefrau verpflichtet, das Gesetz sieht jedoch keine konkrete Form für den Anspruch der Ehefrau gegen ihren Ehemann wegen mangelnder Unterhaltszahlung oder Unterhaltsverweigerung vor, obwohl ein solcher Anspruch im Extremfall zweifellos nicht abgelehnt werden kann. In anderen Zivilrechtsordnungen wird die Unterhaltspflicht in einem besonderen Unterhaltsanspruch (aliments, dette d'aliments, action d'aliments) zum Ausdruck gebracht und das Gericht ist befugt, diesen Unterhalt nach Maß und Menge zu bestimmen. Unser Recht enthält keine allgemeinen Regeln und Richtlinien zu diesem Thema; es wird nur in besonderen Fällen erwähnt. Also, in der Kunst. 255 und 256 Set. über das Exil hrsg. 1890 wurde entschieden, dass das Gericht, wenn es der Ehefrau eines per Verwaltungsbeschluss umgesiedelten Ehemanns erlaubt, an seinem Wohnort zu bleiben, der Ehefrau den Unterhaltsbetrag aus dem Nachlass des Ehemanns zuweist. Wenn jemand, dem der Adel durch das Gericht entzogen und verbannt wurde, ein Adelsgut in Gewahrsam genommen und verbannt wird, wird die Hälfte des Einkommens an die Ehefrau ausgezahlt, wenn keine Kinder vorhanden sind. IX, 332, Absatz 4. Zur Zuweisung von Unterhalt an die Ehefrau und Familie einer im Ausland unbekannten Person (siehe Anhang zu Artikel 8, Anmerkung 4 gemäß Ext. 1891, Legislative Comp.). Siehe auch Regel 89 Art., Zak. Gr. über ausländische Asiaten, die bei der Ausreise aus Russland für den Unterhalt ihrer in Russland verbleibenden Ehefrau aufkommen müssen. In der Praxis gibt es Fälle, in denen der Staatsrat in Bezug auf die Trennung von Ehegatten aus dem Adelsstand der Adelsversammlung erlaubte, die Höhe des Unterhalts festzulegen, den der Ehemann seiner Frau bis zur Aussöhnung der Ehegatten leisten sollte (z. B. die Entscheidung vom 11. Januar 1840 im Fall der Engalychevs). A) Im Allgemeinen wird anerkannt, dass die Überwachung der Erfüllung familiärer Pflichten nicht in die Zuständigkeit der Justizbehörden fällt; Auf dieser Grundlage lehnten Gerichte in der Regel den Antrag der Ehefrau ab, ihren Ehemann zu Unterhaltszahlungen zu zwingen, sowohl im Fall des Zusammenlebens der Ehegatten als auch im Fall des getrennten Lebens der Ehegatten, wenn ihre Trennung unberechtigt ist. Wenn der Ehemann die Ehefrau dazu verpflichtet hat, ihr den erforderlichen Betrag für den Unterhalt an ihrem getrennten Wohnsitz zu zahlen, kann eine solche Handlung keine zivilrechtlich bindende und fordernde Wirkung gegen den Ehemann haben, da sie zur Trennung der Ehegatten führt, aber die Ehefrau hat ohne Zweifel das Recht, vom Ehemann zu verlangen, dass er sie als Wohnsitz und Unterhalt annimmt (vgl. Sat. Sen. Resolution, Bd. 1, N 672). B) Hat eine von ihrem Ehemann getrennt lebende Ehefrau das Recht, von ihm Unterhalt zu verlangen, und sollten wir bei der Erörterung dieses Anspruchs die Unschuld der Ehefrau berücksichtigen, die sie vom Zusammenleben mit ihrem Ehemann ausgeschlossen hat? In einigen Senatsentscheidungen finden wir eine negative Antwort auf diese Frage (siehe Kass.-Entscheidung 1868, N 462, 526). In diesen Entscheidungen heißt es, dass alle einem Mann und einer Frau bedingungslos übertragenen Pflichten untrennbar mit derselben unbedingten Pflicht zum Zusammenleben verbunden sind und die Verteilung dieser Pflichten im Falle einer Trennung der Ehegatten aufgrund von Ehestreitigkeiten nicht gesetzlich festgelegt ist. Der Senat erkennt diese Art von Anspruch im Wesentlichen als Anspruch auf Herausgabe eines Teils des vom Ehemann erhaltenen Einkommens zugunsten der Ehefrau an, also als Vermögensanspruch, der nach der bestehenden Regelung des Art. 109. Zach. Gr. über die Trennung des ehelichen Güterstandes; Darüber hinaus können sich die Mittel des Ehemanns aufgrund verschiedener Unfälle ändern, weshalb es unmöglich ist, anhand einer Zahl zu bestimmen, wie viel er jährlich für den Unterhalt seiner Frau bereitstellen sollte und kann (vgl. Markovs Artikel im Journal of Gr. Law 1872, Nr. 6, S. 1058). Eine solche Entscheidung ist fast strenger als das Gesetz selbst, das jedoch den gemeinsamen Wohnsitz der Ehegatten voraussetzt und die Verpflichtung des Ehemanns zum Unterhalt seiner Ehefrau festlegt, gleichzeitig aber auch die Liebe des Ehemanns zu seiner Ehefrau und die Fürsorge für sie sowie die nicht nur körperliche, sondern auch moralische Untrennbarkeit der ehelichen Verbindung und der damit verbundenen Verantwortlichkeiten voraussetzt. Alle diese Annahmen müssen fairerweise zusammen berücksichtigt werden. Geht das Gesetz von völliger Gleichheit der Persönlichkeitsrechte in einer ehelichen Lebensgemeinschaft aus, wäre es möglich, in der Person eines Partners dem anderen jeden Anspruch auf gegenseitige Pflichten zu verweigern, wenn die Ehe räumlich getrennt ist. Aber das Gesetz erlaubt eine solche Gleichheit nicht und gibt dem Mann Macht über seine Frau und verpflichtet die Frau, ihrem Mann zu gehorchen. Aufgrund seiner Macht kann der Ehemann (obwohl er dazu nicht das Recht hat) seine Frau wegschicken, sie aus dem Haus vertreiben und sie ohne Nahrung zurücklassen. Was soll eine Ehefrau dann tun, wenn sie mit ihrem Mann zusammenleben möchte, aber nicht zum Aufenthalt zugelassen wird? Offensichtlich liegt eine Verletzung der gesetzlichen Rechte der Ehefrau vor, aber wie kann diese wiederhergestellt werden? Und wenn wir dem Anspruch der Ehefrau auf Zwangsunterbringung bei ihrem Ehemann Raum geben, wie stellen wir dann die Vollstreckung der Unterbringungsstrafe sicher? Und nach der Verkündung des Urteils, durch das der Ehemann verurteilt wird, behält er seine frühere Macht in vollem Umfang und hat die gleiche Möglichkeit, seine Frau auszuschließen oder sich selbst zu verlassen und sie zu verlassen. In diesem Fall kann die Regierungsgewalt die Vollstreckung des Urteils nicht bedingungslos verfolgen, denn dann müsste sie an jedem Herd und in der Mitte des Hauses ein eigenes Gericht und eine eigene Wache aufstellen, um mit herrischer Hand gewaltsam vorzugehen: Dies ist für die Regierungsgewalt undenkbar. Daher bin ich der Meinung, dass ein Unterhaltsanspruch nicht nur dann gewährt werden kann, wenn die Ehefrau selbst das Zusammenleben mit ihrem Ehemann ablehnt; Wenn sie aber genau das verlangt und ihr Mann es hartnäckig ablehnt, bleibt ihr nichts anderes übrig, als die Höhe des Unterhalts von ihrem Mann zu bestimmen, bis er sie zu sich nimmt. Die obligatorische Geldverpflichtung erlischt, sobald der Ehemann seine Frau zu sich zurücknimmt, und genau diese Verpflichtung wird als einziges praktisches Mittel dienen, um den Ehemann zu zwingen, seine Frau als Wohnsitz aufzunehmen. Es ist sicherlich unmöglich, einen solchen Anspruch abzulehnen, ohne befürchten zu müssen, dass ihm die Gerechtigkeit verweigert wird. Stellen wir uns den folgenden Fall vor: Ein Ehemann, der seine Frau in Armut zurückgelassen hat, geht weit weg auf sein Anwesen, lebt dort in Luxus und Ausschweifung, und seine Frau geht nicht auf alle ihre Anfragen ein und weigert sich, ihr Geld für die Reise zu ihm zu schicken? Ist es möglich, dass auch in diesem Fall der Anspruch der Ehefrau folgenlos bleibt? Es ist unangemessen anzunehmen, dass es sich bei dem Anspruch der Ehefrau im Wesentlichen um einen Anspruch auf Einkommensverteilung handelt. Hierbei handelt es sich um den Anspruch auf ein Sonderrecht, das kaum mit dem Eigentumsrecht, nämlich dem Anspruch auf Unterhalt oder Unterhalt, verwechselt werden kann. Dieses Recht ist kein Eigentumsrecht und keine Verpflichtung, die zunächst durch ihre Zahl und ihr Ausmaß bestimmt wird, sondern ein Recht, das sich aus bestimmten familiären Beziehungen ergibt, mit denen die Fürsorge- und Ernährungspflicht verbunden ist. Der Anspruch auf Ausübung dieses Rechts bedarf zwangsläufig der Umwandlung in Zahl und Maß, wenn der Schuldige, ohne den Wesensgehalt seines Pflichtverhältnisses zu leugnen, sich der tatsächlichen Erfüllung der Pflicht entzieht und der anderen Partei die Erfüllung unmöglich macht. Nur lassen sich hier Zahl und Maß durch das Wesen der Beziehung nicht ein für alle Mal, ständig bestimmen, weil sie wirklich von den wirtschaftlichen Mitteln und der Alltagssituation des Schuldigen abhängen; Die Notwendigkeit, die Anzahl und das Maß je nach den Umständen zu ändern, ist jedoch kein Grund für eine vollständige Verweigerung der Festlegung des Zolls nach Anzahl und Maß. Das Gericht argumentiert in der oben genannten Entscheidung zu Recht, dass es unmöglich ist, zugunsten der Ehefrau den Betrag zurückzufordern, der für die gesamte Zeit berechnet wurde, in der sie 5 Jahre vor Geltendmachung des Anspruchs getrennt von ihrem Ehemann gelebt hat, da ein solcher Anspruch über die Grenzen des unmittelbaren Bedarfs hinausgeht und genau genommen ein Eigentumsanspruch ist, aber für die Zukunft ist es unter den oben genannten Bedingungen gerechtfertigt, den Ehemann, der sich weigert, sie aufzunehmen, zum Unterhalt seiner Ehefrau zu verpflichten; Selbst wenn bewiesen wäre, dass die von ihrem Mann verlassene Frau gezwungen war, Schulden für das tägliche Essen aufzunehmen, wäre es fair, den Ehemann für diese Schulden der Frau verantwortlich zu machen. Dementsprechend wird in späteren Senatsbeschlüssen die Position vertreten, dass einer Ehefrau von ihrem Ehemann Unterhalt in der Höhe zugesprochen werden kann, die seinen vom Gericht festgestellten Möglichkeiten entspricht, wenn sie nicht durch sein Verschulden und nicht durch eigenes Verschulden mit ihm zusammenlebt und sich dem Zusammenleben mit ihm nicht entzieht; Die Zahlung von Geld für den Unterhalt der Ehefrau ist für den Ehemann verpflichtend, solange er es vermeidet, mit ihr zusammenzuleben (Cass.-Entscheidung 1872, N 407, 1873, N 1385, 1874, N 689, 1876, N 41, 1886, N 29). Cass. entscheiden 1890, Nr. 18. Im Fall Grinevich stellten sich Fragen: 1) Hat eine von ihrem Ehemann getrennt lebende Ehefrau das Recht, von ihm Unterhalt zu verlangen, wenn der Ehemann vor Gericht seine Bereitschaft erklärt, die Ehefrau in sein Haus aufzunehmen; 2) Welche Mittel eines Ehemanns sollten dem vom Gericht festgelegten Unterhalt für eine von ihrem Ehemann getrennt lebende Ehefrau entsprechen: denen, über die er zu dem Zeitpunkt verfügte, als die Ehefrau einen Unterhaltsanspruch geltend machte, oder denen, über die der Ehemann zu dem Zeitpunkt verfügte, als das Gericht eine Entscheidung traf, und 3) welcher der Ehegatten das vorrangige Recht hat, mit ihm Kinder großzuziehen, wenn die Ehegatten getrennt leben. Zur ersten Frage, Citizen. Cass. Abt. stellte fest, dass, wenn der Ehemann während des Verfahrens erklärt hat, seiner Ehefrau Unterhalt zu gewähren und mit der Aufnahme der Ehefrau in seine Wohnung einverstanden zu sein, dem Gericht bei der Beurteilung dieses Antrags entsprechend den Umständen des Falles nicht das Recht entzogen wird, in jedem Einzelfall die Aussage des Ehemanns über seinen Wunsch, die Ehefrau anzunehmen, nicht als einen wirklich geäußerten Wunsch anzuerkennen, der eine Bereitschaft impliziert, jene Beziehungen zu ändern, die durch das Verschulden des Ehemanns die Ehefrau bereits in ein getrenntes Leben geführt haben, um die Gründe zu beseitigen, die die Entfernung verursacht haben der Frau. Zur zweiten Frage von Citizen. Das Ministerium antwortete, dass die materiellen Mittel einer Person keinen konstanten Wert darstellen und sich ändern können; Für die gerichtliche Festsetzung des Unterhalts, dessen Höhe den tatsächlichen Mitteln des Auslieferungspflichtigen entsprechen muss, kommt es daher auf die Höhe dieser Mittel zum Zeitpunkt der Entscheidung an. Abhängigkeit, bei der nach der Kraft der Kunst. 106. t. X h. I. Das Maß für den Unterhalt der Ehefrau ergibt sich aus den Mitteln des verpflichteten Ehemanns und bestimmt auch die durch eine gerichtliche Entscheidung bereits festgelegte Kürzung des Unterhalts, wenn es nachträglich zu einer Kürzung der Quelle kommt, aus der er zugewiesen wurde. Die dritte Frage sollte nach Ansicht des Senats in dem Sinne gelöst werden, dass das primäre Recht, Kinder zu erziehen, dem Vater als Familienoberhaupt zusteht, bis das Gericht entscheidet, dass aufgrund besonderer Umstände das Wohl der Kinder ihre Erziehung durch die Mutter erfordert. Im juristischen Vestn. 1873, Nr. 5, wurde die Entscheidung Moskaus veröffentlicht. Gericht. Chambers im Fall Trukhin, in dem anerkannt wurde, dass eine Ehefrau nur dann das Recht hat, von ihrem Ehemann angemessenen Unterhalt und Essen zu verlangen, wenn sie mit ihrem Ehemann zusammenlebt. In dem Fall stellte sich heraus, dass der Ehemann des Klägers für verrückt erklärt wurde und sein Vermögen unter Vormundschaft gestellt wurde, aber seine Frau lebte 25 Jahre lang nicht mit ihm zusammen, bevor er für verrückt erklärt wurde, und als es geschah, verlangte sie von der Vormundschaft 1/3 des Einkommens aus seinem Vermögen für ihren Unterhalt. In der Entscheidung der Kammer heißt es, dass sich der Unterhaltsanspruch der Ehefrau aus der persönlichen Beziehung der Ehegatten ergebe, nicht jedoch der Anspruch auf einen Anteil am Vermögen des Ehegatten zu Lebzeiten. Allerdings im selben Fall Trukhina (19. Dezember 1873). Kassats. Der Senat bestätigte das Recht einer Ehefrau, die während seiner Geisteskrankheit nicht mit ihrem Ehemann zusammenlebte, aus dem Nachlass ihres Ehemanns Mittel aus der Vormundschaft für ihren Unterhalt zu erhalten. Darüber hinaus entschied der Senat in Bezug auf die Höhe dieses Unterhalts, dass das Gesetz zwar nicht die Höhe festlegt, aber die Grenzen festlegt, innerhalb derer Unterhalt gewährt werden kann, das Gesetz jedoch besagt, dass der Ehemann verpflichtet ist, seine Frau entsprechend seinem Zustand und seinen Fähigkeiten zu unterstützen. Daher können Gerichte von den Prozessparteien nur verlangen, dass sie dem Gericht im Falle einer Streitigkeit über den Zustand des Ehemanns Informationen über den Zustand des Ehemanns zur Verfügung stellen. Dann ist das Gericht verpflichtet, anhand dieser Daten selbst die Höhe des Unterhalts festzulegen. Auf der Grundlage dieser Anweisungen hat die Justizkammer Art. 1148 zur Orientierung. Zach. Gr., ernannt, um der Frau ein Viertel des Einkommens aus dem Nachlass des Mannes zu geben (siehe Legal Bulletin, 1874, Oktober). Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dieses Maß von 1/4 des Teils als normal und im Einklang mit dem in Artikel 106 genannten Anfang angesehen werden kann. Zach. Gr. Dieser Anfang ist wirtschaftlich, im Maße der Notwendigkeit, des Anstands und der Gelegenheit, und der Beginn von 1148 Art. Es gibt eine gesetzliche Maßnahme zur Bestimmung des erblich bedingten Anteils. In einem Fall kann es vorkommen, dass dieses Maß mit dem wirtschaftlichen Maß des Unterhalts übereinstimmt, es kann aber auch das Gegenteil passieren: Die Höhe des Einkommens von 1/4 aller Vermögen kann, insbesondere bei Kindern, das Maß der tatsächlichen Bedürftigkeit und Anstands übersteigen. B) An Cass. entscheiden 1873, N 1666 erklärte: „Unter Berücksichtigung von 5 und 37 Art. I Teil X t., aufgrund dessen Ehen mit Geisteskranken und Geisteskranken verboten und für ungültig erklärt werden, sollte man zu dem Schluss kommen, dass auch bei bestehender Ehe, wenn einer der Ehegatten den Verstand verloren hat, ihr weiteres eheliches Zusammenleben erst nach der Genesung des kranken Ehegatten zugelassen werden kann und dass in diesem Fall kein Grund besteht, der Ehefrau das Nichtleben vorzuwerfen.“ mit ihrem wahnsinnigen Ehemann zusammenzubringen und ihr aus diesem Grund das Recht auf Unterhalt aus dem Nachlass zu entziehen. Die letzte Schlussfolgerung kann nur als solide angesehen werden: Es gibt wirklich keinen Grund, einer solchen Ehefrau das Recht auf Unterhalt zu entziehen, nur weil sie nicht mit ihrem Ehemann zusammenlebt: Wenn ihr Ehemann verrückt ist, kann ihr Zusammenleben unter besonderen Umständen sogar mit dem Behandlungssystem und den Bedingungen für die Genesung des Patienten unvereinbar sein; aber die allgemeinen Schlussfolgerungen, auf denen diese Schlussfolgerung beruht, können nicht als wahr und im Einklang mit dem Ehegesetz angesehen werden. Aus den gesetzlich geforderten Voraussetzungen einer Eheschließung lassen sich keine Rückschlüsse auf die Voraussetzungen einer rechtlichen Trennung der ehelichen Lebensgemeinschaft ziehen. Aus der Tatsache, dass die Ehe mit einem Verrückten gesetzlich nicht zulässig ist, folgt keineswegs, dass in einer bestehenden Ehe, wenn ein Ehegatte in den Wahnsinn gerät, der andere Ehegatte das Recht hat, ihn allein wegen dieser Krankheit zu verlassen; Umso weniger lässt sich, wie der Senat feststellt, davon ausgehen, dass die Trennung der Ehegatten in diesem Fall sozusagen zwingend ist (das Zusammenleben kann erst nach der Genesung gestattet werden; ein eheliches Zusammenleben ist undenkbar). Diese Schlussfolgerung – von einer Sache zur anderen inkommensurabel – rechtfertigt sich nicht; aber selbst wenn es möglich wäre, es wörtlich zu begründen, würde es einen grundlegenden Widerspruch zum eigentlichen Wesen der Ehe nach unserem Gesetz enthalten. Wenn nach den Vorstellungen des Gesetzes der einzige Zweck der Ehe in der körperlichen Kopulation mit der Geburt von Kindern bestand, dann würde daraus natürlich folgen, dass, wenn ein Ehegatte verrückt würde, das Zusammenleben des anderen mit ihm unterbrochen werden müsste; aber unser Gesetz, und kein positives Gesetz, schränkt die Idee der Ehe nicht in einem solchen Ausmaß ein. In der Ehe hat die moralische Seite der Verbindung, auch wenn wir sie nicht als vorherrschend anerkennen, in jedem Fall die gleiche und untrennbare Bedeutung wie die physische, und das Gesetz setzt das Zusammenleben und die Sorge um die Liebe voraus, insbesondere in den Fällen, in denen sie am meisten benötigt wird, nämlich im Krankheitsfall. Im Sinne unseres Rechts gibt die Unzurechnungsfähigkeit eines Ehegatten dem anderen Ehegatten also nicht nur das Recht, das Zusammenleben zu unterbrechen, d. h. erlaubt, den Kranken zu verlassen, dient jedoch nicht als solche als Rechtfertigung oder Entschuldigung für das Verlassen, es sei denn, es liegen darüber hinaus Umstände vor, aufgrund derer das Zusammenleben mit dem Kranken für den Gesunden unmöglich oder schädlich wäre oder mit dem Frieden und dem Wohl des Kranken selbst unvereinbar wäre. D) Im Jahr 1871 Moskau. env. Das Gericht erkannte den Anspruch des Bauern Eromeiko, seine Frau zum Zusammenleben mit ihm zu zwingen, als nicht gerichtlich an und erkannte ihn mit der Begründung an, dass Gegenstand des Anspruchs die Umsetzung bestimmter Artikel 106 und 107 sei. Zach. Gr. moralische Pflichten, und die erzwungene Durchführung dieser Hinrichtung liegt außerhalb des Bereichs der Hinrichtungsmethoden, die dem Gericht in den Artikeln 933 und 934 vorgesehen sind. Est. Gr. Gericht. Siehe Rechtliches. Vestn, 1871, N 3. E) Hat eine Ehefrau, die aus irgendeinem Grund, auch gegen seinen Willen, nicht mit ihrem Ehemann zusammenlebt, das Recht, von ihm die Herausgabe von Sachen zu verlangen, die ihr Sondervermögen darstellen? Andere sind in diesem Fall geneigt, der Ehefrau das Klagerecht zu verweigern, und zwar aus demselben Grund, aus dem davon ausgegangen wird, dass der rechtmäßige Aufenthalt von Ehemann und Ehefrau gemeinsam ist. Es scheint jedoch, dass diese Überlegung im vorliegenden Fall überhaupt nicht zutrifft. Die Gütertrennung zwischen Ehegatten wird unabhängig von anderen Erwägungen gesetzlich anerkannt. Dabei handelt es sich um ein reines Eigentumsgesetz mit absoluter Bedeutung. Darüber hinaus heißt es in unserem Gesetz zwar, dass der Ehemann das Oberhaupt der Ehefrau im Haus ist, es wird jedoch nirgends gesagt, dass er der Inhaber oder Herrscher über das Eigentum der Ehefrau ist, und daher muss der Anspruch der Ehefrau gegen den Ehemann auf ihr Eigentum unabhängig von etwaigen Erwägungen über die Verletzung des Gesetzes der gegenseitigen ehelichen Beziehungen durch die Ehefrau oder den Ehemann zugelassen werden. E) Als Reaktion auf den Antrag eines Ehemanns auf Unterbringung seiner Frau bei ihm kam die Kammer von Charkow 1893 zu dem Schluss, dass dies nur der Ehemann verlangen könne, der durch seine Berufung das Zusammenleben ermöglichte, und in diesem Fall verfolgte der Ehemann seine Frau wegen ihrer Bindung an ihre Mutter. Diese äußerst leichtfertige Argumentation wurde jedoch vom Senat unter Berufung auf Art. 103. Gr. Zach. Als Beispiel für rechtliche Gründe führt der Senat Fälle an, in denen der Ehemann selbst keinen bestimmten Wohnsitz hat – oder seiner Ehefrau keine Räumlichkeiten zur Verfügung stellen kann, es also für die Ehefrau völlig unmöglich erscheint, die gesetzlichen Anforderungen zu erfüllen (?). Die Frau muss ihrem Mann gehorchen (Zak. Gr. 107, 108) entsprechend der Stärke seiner Macht, die 179 Art. Bürger Zach. nennt es unbegrenzt. Diese Regel des Gehorsams hat in vielen Fällen eine gültige und prohibitive Kraft; beispielsweise kann die Ehefrau ohne Zustimmung des Ehemannes nicht eingestellt werden (Zak. Gr. 2202); aber um über ihr individuelles Eigentum zu verfügen, benötigt die Frau nicht die Zustimmung und Genehmigung ihres Mannes. Unser Gesetz kennt die Vormundschaftsgewalt eines Ehemannes über eine erwachsene Ehefrau nicht, und selbst die Vormundschaft (oder Vormundschaft) über eine minderjährige Ehefrau wird dem Ehemann nur durch die freie Wahl der Ehefrau und mit Zustimmung der Vormundschaft des Adels gewährt (260, 261 Art. Zak. Gr.). Lediglich in Bezug auf Wechsel besagt das Gesetz, dass eine verheiratete Frau diese ohne Zustimmung ihres Mannes nicht ausstellen und mit Rückgabe an sich selbst übertragen darf, wenn sie nicht im eigenen Namen handelt (Gesetz über Wechsel, ed. 1893, Art. 6). Die Einheit von Mann und Frau wird in den folgenden Gesetzesbestimmungen zu verschiedenen Themen angenommen: Bd. IX, Art. 109, 111. Die Witwe eines im Zunftrat eingetragenen Meisters darf das Handwerk ihres Mannes weiterführen; im Bedarfsfall müssen der Werkmeister und die Meisterkameraden für sie und die Kinder einen Vormund bestellen oder einen Lehrling stellen, der aus Witwen- oder Waisenangelegenheiten bezahlt wird; Wenn sie nach einem Jahr erklärt, dass sie ihr Handwerk fortsetzen möchte, darf sie Lehrlinge und Lehrlinge haben. Schätzung: über Industrie, hrsg. 1893, Kunst. 400, 401. Mi. immer noch da, Art. 420. § 14. Vermögensverhältnisse zwischen Ehegatten. – Der deutsche Beginn der Gütermitteilung in der Ehe und das römische Mitgiftsystem. - Das besondere Eigentum der Ehefrau. – Verschiedene Systeme westlicher Gesetzgebung. – Güteraufteilung bei Beendigung der Ehe. – Beschränkungen für Eheverträge und Transaktionen zwischen Ehegatten. – Englisches Recht über eheliche Güterverhältnisse Das moralische Konzept der Ehe setzt die Einheit, die Gemeinschaft des gesamten Lebens und aller seiner Beziehungen voraus. Daraus ergibt sich – moralisch gesehen – die Forderung, dass Ehegatten ihr Vermögen als gemeinsam betrachten. Dieses Konzept der Gütermitteilung zwischen Ehegatten nahm bei manchen Völkern, insbesondere bei deutschstämmigen Völkern, eine rechtliche Form an. Seit der Antike haben die Deutschen die Vorstellung etabliert, dass der Ehemann der natürliche Vormund seiner Frau ist, als Oberhaupt von Ehe und Familie, und in dieser Eigenschaft über das Eigentum der Frau verfügt, sowohl das in die Ehe eingebrachte als auch das neu erworbene Vermögen. Er hat das uneingeschränkte Verfügungsrecht über ihr bewegliches Vermögen; Er verwaltet und nutzt die Immobilie und veräußert sie im Einvernehmen mit seiner Frau und deren nächsten Erben. Eine Ehefrau kann ohne die Zustimmung ihres Mannes nicht über Eigentum verfügen, ein Ehemann benötigt jedoch nicht die Zustimmung seiner Frau, um über sein Eigentum zu verfügen. Der Ehemann begleicht seine vor der Ehe entstandenen Schulden aus dem Vermögen seiner Frau, und sie macht ohne seine Zustimmung keine neuen Schulden. Sämtliche Einkünfte, egal woher sie kommen, werden vom Ehemann eingezogen; Für alle Ausgaben stellt er Mittel zur Verfügung. Die Frau hat dann die direkte Kontrolle über den Haushalt. Bei Beendigung der Ehe wird das gemeinsame Vermögen von Ehemann und Ehefrau aufgeteilt, und der Ehemann haftet nicht für das gesamte Vermögen, das seiner Ehefrau auf Anordnung entfremdet wurde. Möchte eine Ehefrau bei der Eheschließung einen Teil des Vermögens zu ihrer besonderen Verfügung behalten, ohne für ihren Ehemann einzustehen, muss hierfür eine besondere Bedingung vorliegen. Dies ist die deutsche Sicht auf das Verhältnis zwischen Ehegatten in Bezug auf das Gesamtgut. Was auch immer die ideale Aufgabe einer solchen Sichtweise sein mag, man kann nicht anders, als zuzugeben, dass in ihrem rechtlichen Rahmen etwas Hartes und Künstliches steckt, dass sie, wenn sie auf die Realität, in der verbindlichen Form des Gesetzes, angewendet wird, der Ehegemeinschaft nicht nur keine innere Festigkeit und Einheit verleiht, sondern auch den Keim von Zwietracht und Meinungsverschiedenheit in sich trägt. Dies war nicht die Ansicht des römischen Rechts. Im antiken Rom erlaubte das strikte Konzept der Dominanz des Mannes nicht, der Frau besondere Eigentumsrechte einzuräumen. Doch im modernen römischen Recht verschwand die Herrschaft des Mannes in ihrer streng rechtlichen Bedeutung. Trotz des Konzepts der Ehe als einer lebenslangen Beziehung erlaubte das spätere römische Recht die rechtliche Aufteilung des Eigentums zwischen Ehegatten; Die Vermögenszusammenlegung ist dem freien Willen überlassen, wird aber nicht durch verbindliches Recht zum Ausdruck gebracht. Im römischen System bringt die Ehefrau zur Ehe eine Mitgift mit, die während der Ehe unverletzlich bleibt und ein Kapital darstellt, aus dem das Einkommen dem gemeinsamen Haushalt zugutekommt. Die Mitgift wird bei der Heirat von den Eltern oder Verwandten der Ehefrau zugeteilt; es geht als Teil seines Vermögens auf den Ehemann über, mit dem es sich nicht vermischt, und befindet sich nur während der Ehe im vorübergehenden und verantwortlichen Besitz des Ehemanns; Der Ehemann hat kein Recht, die Mitgift seiner Frau zu veräußern oder ihn mit Schulden zu belasten, auch nicht mit ihrer Zustimmung. Bei Beendigung der Ehe fällt die Mitgift an die Ehefrau oder an ihre Erben oder an denjenigen, der die Mitgift gegeben hat, wenn er unter dieser Bedingung gegeben hat (dos receptitia); aber die Sicherheit der Mitgift des Mannes ist für die Frau durch das Gesetz auf seinem Nachlass gewährleistet. Dies ist das römische System der Mitgift (régime dotal), das Gegenteil der Idee des gemeinsamen ehelichen Eigentums. In diesem System ist die Mitgift ein wesentliches Accessoire der Ehe, und hinsichtlich der Mitgift wird unabhängig vom Vertrag kraft Gesetzes ein besonderes Rechtsverhältnis zwischen Mann und Frau begründet. Der Ehemann kümmert sich nicht um den Rest des Vermögens der Ehefrau, über das sie außer der Mitgift (Extradotalia, Utensilien) verfügen kann, und wenn er es verwaltet, dann nur durch den Willen und das Vertrauen der Ehefrau. Obwohl sowohl im römischen als auch im deutschen System besonderes Eigentum sowohl für Ehemann als auch für Ehefrau zulässig ist, besteht der wesentliche Unterschied darin, dass im römischen System das gesamte Eigentum einer Frau mit Ausnahme der Mitgift vollständig zur Verfügung steht, während im deutschen System das gesamte Eigentum einer Frau mit Ausnahme des von ihr ausdrücklich bestellten Eigentums (Sondergut) in den Besitz und die Nutzung des Ehemanns gelangt. Im ersten System bedarf eine Mitgift als ausschließliches Eigentum einer besonderen Verfügung, Abtretung; In letzterem Fall ist als Ausnahme von der allgemeinen Regelung eine Sonderregelung für die Erbschaft einer getrennt lebenden Ehefrau erforderlich. Deutsche Schriftsteller rühmen sich gerne mit ihrem nationalen System der Güterteilung in der Ehe: Sie behaupten, dass in ihrer Institution das Ideal des ehelichen Zusammenlebens am besten verwirklicht sei, und viele von ihnen betrachten das System der Mitgift und der Trennung des ehelichen Eigentums als eine Institution, die einer niedrigeren Zivilisation entspricht. Aber diese Prahlerei ist kaum begründet, und das römische System scheint der Gerechtigkeit mehr zu genügen, und die römische Einrichtung einer Mitgift entspricht am besten den praktischen Bedürfnissen und steht eher im Einklang mit der Würde einer Frau in der Familie. Eine Mitgift befriedigt den natürlichen Wunsch des Vaters, seine Tochter für die Ehe auszurüsten und ihr den Teil des Vermögens zuzuteilen, der ihr zusteht (im antiken Rom war die Ernennung einer Mitgift eine bequeme Möglichkeit, einen Teil des Eigentums auf die Tochter zu übertragen, die nach ihrem Vater nicht als Erbin galt und daher keine Teile erhalten konnte); es befriedigt auch den natürlichen Wunsch der Frau, im neuen Zuhause eine unabhängige Stellung einzunehmen, nicht als elende Fremde aufzutreten, sondern mit ihrem Besitz, der zum Unterhalt des Haushalts dienen soll; Durch eine Mitgift konnte der Besitz der Ehefrau für ihre Kinder erhalten und in Form einer Erbschaft an diese weitergegeben werden. Kein Teil des Zivilrechts in der westlichen Gesetzgebung stellt eine solche Verwirrung und komplexe Vielfalt dar wie die Vermögensverhältnisse der Ehegatten, und seine Untersuchung ist besonders schwierig. In der ausländischen Literatur wird der Mangel an Werken beklagt, in denen dieses Thema klar und deutlich dargestellt wird. Verschiedene Entscheidungen zu diesem Thema werden in der Regel in zwei Haupttypen gefällt: 1. Gütereinheit. Das in die Ehe eingebrachte und während der Ehe erworbene Vermögen der Ehefrau geht in die Gewalt des Ehemannes über. Der Ehemann verwaltet und verfügt über bewegliches Vermögen aller Art, veräußert es frei und veräußert Immobilien, außer in äußerster Not, mit Zustimmung seiner Ehefrau. Die Ehefrau wird als Eigentümerin ihres Eigentums anerkannt, hat jedoch ohne den Willen ihres Mannes keine Kontrolle darüber. Ihr Vermögen ist für ihre vor der Ehe entstandenen Schulden verantwortlich; Für während der Ehe entstandene Schulden haftet es nur dann, wenn der Ehemann diesen Schulden zugestimmt hat. Aber der Ehemann ist in seinem Eigentum frei, und sogar der Nachlass seiner Frau kann für seine Schulden haftbar gemacht werden. Bei Beendigung der Ehe erhält die Ehefrau ihren Nachlass und kann aus dem gesamten Nachlass Ersatz für alles verlangen, was ihr zu Unrecht aus dem Nachlass entgangen ist und was daraus zur Begleichung der Schulden ihres Mannes verwendet wurde. 2. Ein anderes System ist die mehr oder weniger vollständige Gütergemeinschaft. Das gesamte Vermögen der Ehegatten wird zu einer Masse zusammengefasst, an der beide Parteien im Verhältnis ihrer Anteile beteiligt sind. Der Repräsentant und Herrscher der gesamten Masse ist der Ehemann; mit beweglichen Sachen macht er, was er will; Für die Veräußerung von Immobilien ist eine allgemeine Zustimmung erforderlich. Die vorehelichen Schulden beider Ehegatten und die während der Ehe entstandenen Schulden des Ehemannes fallen auf die Masse; aber von den Schulden der Frau fallen nur diejenigen auf die Masse, die im Namen des Mannes oder für die Bedürfnisse des Haushalts entstanden sind. Bei Beendigung der Ehe werden die Anteile jedes Ehegatten geteilt. Einige Gesetze akzeptieren eine unvollständige, private Mitteilung des ehelichen Eigentums. Nur das, was die Ehegatten während der Ehe durch Erbschaft, Urkunde oder Arbeit erworben haben (Errungenschaft, Mitarbeit), kann zu einer Masse zusammengefasst werden. Darüber hinaus kann es getrenntes Vermögen des Ehemanns und getrenntes Vermögen der Ehefrau geben, das ihrer Verfügungsgewalt entzogen ist und in der Gewalt des Ehemanns liegt. Bei Beendigung der Ehe erhält die Ehefrau ihr Eigentum und ihren Anteil am gesamten Nachlass, zuzüglich Abfindungen und Entschädigungen für Überzahlungen. Die Besonderheit anderer Gesetze besteht darin, dass das gesamte Eigentum der Ehefrau dem Ehemann zur Nutzung übergeht (ususfructus maritalis), die Ehefrau jedoch das Verfügungs- und Verwaltungsrecht behält, solange dadurch die Integrität der Nutzung des Ehemanns nicht verletzt wird. Der Ehemann behält die Nutzung des Nachlasses von ihm und seiner Frau, ist jedoch verpflichtet, daraus Mittel für den Unterhalt des Hauses bereitzustellen. Es liegt auf der Hand, dass diese ungleiche Kombination der Vermögenswerte und die ungleiche Willenskombination bei deren Verwaltung die Rechtsbeziehungen der Ehegatten erheblich erschweren und die Aufteilung des gesamten Nachlasses beim Tod eines von ihnen erschweren. Es ist aber auch zu beachten, dass manchmal auch Einzelgüter, die aus einem Sonderrecht bestehen, zur Vermögenszusammensetzung der einen oder anderen Partei hinzukommen. Dem Hausrat, den die Ehefrau bei der Heirat mitgebracht hat, kommt daher eine besondere rechtliche Bedeutung zu (Aussteuer, Mitgift): Diese rechtliche Bedeutung ist je nach Unterschied in dem einen oder anderen System unterschiedlich. Zum Sondervermögen der Ehefrau gehört auch die sogenannte Morgengabe des Ehemannes an die Ehefrau: Diese Schenkung geht entweder sofort auf sie über und gelangt in diesem Fall als Eigentum der Ehefrau sofort zur Verfügung des Ehemannes oder ist zur Übertragung nach dem Tod des Ehemannes bestimmt. Um jedoch das Schicksal der Ehefrau im Falle einer Witwenschaft abzusichern, können bei der Eheschließung verschiedene Termine vereinbart werden; Die Hauptart einer solchen Ernennung ist das Erbe der Witwe (altes Leibgeding, vidualitium; heutiges Witthum) im Falle des Todes des Ehemanns. Sein Gegenstand ist entweder der Zweck eines Anwesens und eines Hauses zum Wohnen oder die lebenslange Verwendung von Einkommen und Kapital oder die Festsetzung von Mietzinsen. An anderen Orten hängt diese Ernennung vom guten Willen des Ehemanns ab, an anderen ist sie für den Ehemann aufgrund von Gesetz oder Sitte verpflichtend; Darüber hinaus wird die Höhe des Nachlasses berücksichtigt, den die Ehefrau ihrerseits bei der Heirat mitgebracht hat. Eine solche Abtretung des Erbes vom Ehemann an die Ehefrau war im römischen Recht bekannt und wurde zu Justinians Zeiten unbedingt vom Ehemann verlangt, entsprechend und im Verhältnis zur Mitgift, die die Ehefrau mitbrachte (donatio propter nuptias). Im deutschen Recht - dotalitium, contrados, Gegenvermächtniss, Widerlage. Vgl. Pr. Ldr. II. 1, 456; Oest. Ges. 1230, 1245). Das neueste europäische Recht basiert entweder auf dem einen oder dem anderen System, also entweder auf dem germanischen Verkehrssystem oder dem römischen Mitgiftsystem. Es wird jedoch davon ausgegangen, dass dieser oder jener Grundsatz rechtmäßig ist, mit dem Recht, davon abzuweichen und einen anderen Beginn der Beziehung gemäß einer Vereinbarung zwischen den Ehegatten zu akzeptieren. So wird im österreichischen (Gesetzb. 1233–1240) und im preußischen Recht (Ldr. II. 1. 205, 345) das Mitgiftsystem als vorherrschend anerkannt und im Französischen regelt das Gesetz die Gütergemeinschaft zwischen Ehegatten, sofern im Ehevertrag keine besonderen Bedingungen für die Mitgift (régime dotal) und die Gütertrennung festgelegt sind; Für beide Beziehungen sind jedoch komplexe zwingende Regeln im Gesetz festgelegt, so dass die Eigentumskommunikation in verschiedenen Formen und mit vielen Modifikationen festgelegt werden kann. Doch auch dort, wo die Gütertrennung anerkannt wird, bleibt das grundlegende deutsche Prinzip der männlichen Vormundschaft und männlichen Dominanz bestehen; So ist sowohl im österreichischen als auch im preußischen Recht festgelegt, dass das Vermögen der Ehefrau grundsätzlich als unter der Verwaltung und Verwaltung des Ehemannes stehendes Eigentum gilt, sofern nichts anderes angegeben ist. Mit dem Tod eines der Ehegatten durch Teilung endet die eheliche Vermögensbeziehung (der verbleibende Ehegatte kann jedoch noch einige Zeit in ungeteilter Gemeinschaft mit seinen Kindern bleiben). In diesem Abschnitt erhält, wie oben erwähnt, der überlebende Ehegatte seinen Anteil, wobei die allgemeinen und besonderen Schulden Dritter berechnet und beglichen werden; aber unabhängig davon erhält er den gesetzlich oder vertraglich vorgeschriebenen Anteil aus dem Vermögen des Verstorbenen. Von dieser Seite aus haben die Eigentumsverhältnisse der Ehegatten zu Lebzeiten beider in der westlichen Gesetzgebung einen engen Zusammenhang mit dem ehelichen Erbrecht, und das Erbrecht spiegelt die Merkmale des einen oder anderen Systems ehelicher Beziehungen wider. Im Allgemeinen unterliegen Eheverträge in Bezug auf Eigentum erheblichen gesetzlichen Beschränkungen durch verschiedene Beschränkungen im öffentlichen Interesse. Es ist verboten, im Vertrag Bedingungen festzulegen, die der rechtlichen Autorität des Ehemanns und den moralischen Beziehungen der Ehegatten widersprechen. Es gibt einige Grundsätze dieser moralischen Beziehungen, die das Gesetz bedingungslos unterstützt und die gegenseitigen Transaktionen und Ansprüche der Ehegatten während ihres Ehelebens einschränkt und begrenzt. So ist beispielsweise ein Anspruch wegen Personenschäden zwischen Ehegatten in der Regel nicht zulässig. Von allen Beziehungen zwischen Ehegatten wird erwartet, dass sie auf gegenseitiger Liebe und Treue basieren; Um das Überwiegen materieller Interessen zwischen den Ehegatten und die daraus resultierenden Versuchungen und Verlockungen zu beseitigen, verbietet das Gesetz daher in Anlehnung an die römische Regel Schenkungen zwischen Ehegatten nach der Eheschließung, oder diese Schenkungen werden zumindest für nicht unwiderruflich, streit- und buchhalterisch erklärt. Dieses Verbot gilt auch für unmittelbare Verwandte (z. B. Kinder und Eltern des anderen Ehegatten). Diese Regel wird im französischen Recht strikt eingehalten; im Österreichischen ist es jedoch abgeschafft, und im Preußischen haben nur die Gläubiger des Schenkers das Recht, eine solche Schenkung fristgerecht anzufechten. Schließlich achtet das Gesetz auch darauf, dass die Vorherrschaft männlicher Macht ausschließlich auf das beabsichtigte Ziel, nämlich den Schutz der Ehefrau, ausgerichtet ist und nicht zulasten der Interessen des Ehemannes dient. Daher werden Verpflichtungen, die eine Ehefrau im Interesse eines Ehemanns gegenüber Dritten eingeht, sowie Transaktionen zwischen Ehemann und Ehefrau, die darauf abzielen, seine Rechte am Eigentum seiner Ehefrau über die gesetzlichen Grenzen hinaus auszudehnen, nicht als legal anerkannt. Im römischen Recht wurde mit der Befreiung der Frau von der ständigen Vormundschaft das bekannte velleianische Gesetz (Scsult. Velleianum) erlassen, um sie vor den Folgen von Verliebtheit und Leichtfertigkeit zu schützen, kraft dessen eine Frau eine Verpflichtung ablehnen konnte, die sie im Interesse eines Dritten übernommen hatte (ein gesichertes Geschäft, intercessio); und im Gesetz Justinians werden alle derartigen Verpflichtungen, die eine Ehefrau gegenüber ihrem Ehemann eingeht, für nichtig erklärt. Die neue Gesetzgebung behielt dieses Verbot von Gesamt- und Nebengeschäften zwischen einer Ehefrau und ihrem Ehemann mit Dritten bei. Das französische Gesetz (Code 1431) sieht vor, dass bei einer Gütergemeinschaft jede gemeinschaftliche Verpflichtung der Ehefrau und ihres Ehemanns gegenüber Dritten als ihrerseits betrachtet wird, in jedem Fall jedoch nur als zusätzliche Verpflichtung als Garantie für den Ehemann (die das Recht einräumt, eine Überzahlung vom Ehemann zurückzufordern). Im österreichischen Recht ist diese Beschränkung vollständig aufgehoben (Artikel 1349) und im preußischen Recht (I. 14. 220–224; II. 1. 342–344) sind handschriftliche Notizen der Ehefrau für ihren Ehemann nur mit Haftungsbeschränkungen und unter Einhaltung besonderer Formalitäten zulässig. Das französische Recht geht so weit, den bedingungslosen Kauf und Verkauf zwischen Ehegatten sowie alle Arten von Tausch- und Konzessionsgeschäften zu verbieten, außer in drei Fällen (Code 1595, 1707); Jede Art von Änderung des Ehevertrages ist nach der Eheschließung verboten (1395). Das englische Recht betrachtet Mann und Frau als eine Person. Eine außereheliche Frau (Feme Sole) genießt alle Rechte. In der Ehe wird ihre Persönlichkeit vollständig von der Persönlichkeit ihres Mannes verdeckt (das Wort „Verhüllung“ bedeutet den persönlichen Zustand einer Frau in der Ehe): Die Frau gehört wirklich ihrem Mann, steht ihm zur Verfügung und steht unter Schutz (in Gewahrsam). Nur in Fällen extremen Machtmissbrauchs, also wenn ihr Leben in Gefahr ist, kann sie Gerechtigkeit gegen ihren Ehemann verlangen. Dieser unterwürfige Staat schließt die Ehefrau sogar von der Strafverfolgung und von jeglicher Haftung für Verbrechen aus, wenn diese in Anwesenheit ihres Mannes begangen werden (ausgenommen schwere Verbrechen). Hinsichtlich des Eigentums herrscht zwischen Mann und Frau völlige Solidarität. Sämtliches persönliches und bewegliches Eigentum der Frau wird bei ihrer Heirat bedingungsloses Eigentum des Ehemannes, der mit ihr macht, was er will; Nur die Toilettenartikel, die ihre Utensilien darstellen, gelten als Eigentum der Ehefrau selbst. Auch das unbewegliche Vermögen (Immobilien, bewegliche Sachen) der Ehefrau geht in die Verfügungsgewalt des Ehemannes über, allerdings nicht so bedingungslos: Der Ehemann hat einen unverantwortlichen und unbedingten Anspruch auf die Einkünfte aus diesem Vermögen, kann es aber mit Zustimmung der Ehefrau veräußern und mit Schulden belasten, und nach dem Tod seiner Ehefrau mit Kindern nutzt er es lebenslang. Andererseits wird die Vermögensverantwortung der Ehefrau vollständig durch die Verantwortung des Ehemanns abgedeckt: Er haftet für ihre vorehelichen Schulden und für alle gegen sie erhobenen Ansprüche; Er sucht auch persönlich nach seiner Frau. Die Ehefrau kann ohne Zustimmung ihres Mannes keine individuellen Verpflichtungen eingehen. Schenkungen oder Eigentumsübertragungen vom Ehemann auf den Namen der Ehefrau sind nicht zulässig, außer im Namen Dritter zugunsten der Ehefrau (Treuhänder) und durch ein Testament. Nach strengem Recht (im Gewohnheitsrecht) sind alle Verträge zwischen Mann und Frau ungültig, da sie nicht mit dem Beginn der Einheit von Persönlichkeit und Vermögen in der Ehe übereinstimmen. Der entgegengesetzte Grundsatz des römischen Zivilrechts, der Grundsatz der Gütertrennung, wird jedoch aus Gründen der Gerechtigkeit in der Praxis von englischen Gewissensgerichten (in Eguity) in besonderen Fällen zugelassen. Diese Methode, die jedoch nur reichen und wohlhabenden Leuten zugänglich war, wurde von der englischen Praxis aus der Not heraus entwickelt, um die Strenge der allgemeinen Regel abzumildern. In gewissenhaften Gerichten sind Vereinbarungen zwischen Ehegatten über gegenseitige Vermögensverhältnisse, die im Falle einer Ehe geschlossen werden (Nachlassausgleich), zulässig – nach dem allgemeinen Recht unmöglich – und auf diese besondere Weise – wie oben gesagt, aufgrund der hohen Produktionskosten nur wenigen zugänglich – kann die Trennung des ehelichen Güterstandes zum Schutz der Ehefrau oder ihrer Kinder vorgenommen werden; Ebenso können aus Gründen der Gerechtigkeit auch während der Ehe geschlossene gegenseitige Vereinbarungen und Verpflichtungen zwischen Ehegatten wirksam werden. Nach englischem Recht befindet sich die Ehefrau, die in der Person ihres Mannes einen starken Schutz vor fremden Ansprüchen und äußeren Bedürfnissen genießt, gleichzeitig in einer völlig wehrlosen Position gegenüber ihrem Ehemann. Aus diesem Grund halten andere, wenn sie eine Seite des Gesetzes im Auge haben, es für vorteilhaft für die Frau und für die Familienwelt (Blackstone nennt in diesem Zusammenhang die Frau die Favoritin, den Liebling des Gesetzes), und jeder Versuch, es zu ändern, ist bereit, eine revolutionäre Bewegung anzuerkennen. Andere, die ihre Aufmerksamkeit auf die andere Seite richten, verurteilen dieses Gesetz, sehen darin eine Quelle von Gewalt und Machtmissbrauch und fordern seine Abschaffung, um der Wehrlosigkeit der Frau gegenüber ihrem Mann ein Ende zu setzen. Seit 1868 begann in der Gesellschaft und in der Literatur eine starke Bewegung zugunsten der Ausweitung der Rechte der Ehefrauen, aufgrund eines Gesetzesentwurfs zu diesem Thema im Parlament. (Siehe die Begründung des Unterhauses in der ersten Sitzung am 10. Juni 1868 und in den folgenden Sitzungen von 1869 und 1870. Vergleiche Westminster Review. Oktober. 1868. Eigentum verheirateter Frauen.) Im Jahr 1870 wurde dieses Gesetz in den folgenden Hauptzügen verabschiedet. Alles, was eine verheiratete Frau durch Arbeit separat erworben hat, wird zu ihrem Sondervermögen, ebenso das Kapital, das sie bei einer Sparkasse usw. eingezahlt hat. Sie kann durch Erbschaft oder Testament persönliches Eigentum im Wert von bis zu 200 Pfund erwerben. Ihr stehen außerdem Einkünfte aus Immobilien (Freeholt-Eigentum) zur Verfügung, die ihr zugute kommen können. Sie kann ihr Leben oder ihren Mann und ihre Kinder separat versichern. In jedem Fall ist es dem Ehemann gestattet, durch eine schriftliche Urkunde alle Vermögenswerte, die ihr zufallen könnten, zur getrennten Verfügung der Ehefrau freizustellen. Es ist nicht schwer, sich den gesetzlichen Zwang für eine Ehefrau in England vorzustellen, wo die oben genannten Erleichterungen bereits als sehr wichtig angesehen werden und erst nach vielen Debatten akzeptiert wurden. § 15. Russisches Gesetz über die Gütertrennung zwischen Ehegatten. – Wirtschaftliche und rechtliche Bedeutung der Mitgift. – Transaktionen zwischen Ehegatten und Fälle ihrer gegenseitigen Verantwortung füreinander. – Mitgift gemäß litauischem Gesetz. – Recht der baltischen Provinzen Unsere Gesetzgebung zu den Vermögensverhältnissen zwischen Ehegatten sieht in einer völlig anderen Form aus. Im Laufe unserer Geschichte wurde der Beginn der Gütertrennung zwischen Ehegatten mit bemerkenswerter Konsequenz durchgeführt. Der Ehemann bekleidete rechtlich nie die Position des Verwalters und Eigentümers, obwohl er sich faktisch und heimlich die Macht über das Eigentum seiner Frau anmaßen konnte; Als Vorsitzender der Gewerkschaft konnte er sie aufgrund seiner Position im häuslichen Leben dazu zwingen, Maßnahmen in Bezug auf Eigentum zu ergreifen, die für sie unrentabel waren; aber keiner der Ehegatten war gesetzlich dazu verpflichtet, über sein Eigentum ohne die Zustimmung des anderen zu verfügen, geschweige denn hatte er das Recht, über das Eigentum des anderen nach eigenem Willen zu verfügen: Im Verhältnis zu ihm war es immer das Eigentum eines anderen. Es gab kein Verbot für Ehegatten, Eigentum untereinander zu übertragen und Eigentum untereinander zu verschenken: Beschränkungen wurden nur dort festgelegt, wo ein vorsätzliches Handeln zum Nachteil Dritter angenommen wurde. Das Recht, gegenseitige Verpflichtungen einzugehen, war frei, und es gab keine Beschränkung der gegenseitigen Haftung für Schulden. Der Begriff der Mitgift hätte in seiner formalen Bedeutung zwar dem römischen Recht entlehnt sein können, hatte jedoch nicht die Form einer integralen Institution. Das Recht des Ehemanns, die Mitgift zu verwalten und zu verwenden, war in der römischen Rechtsnorm dem einheimischen Zivilrecht und Brauchtum nicht bekannt, obwohl Mitgiftfälle, die dem Kirchengericht unterstanden, möglicherweise auf der Grundlage griechisch-römischer Gesetze entschieden wurden. Vielleicht aus dem gleichen Grund berührte die ursprüngliche Gesetzgebung die Frage der Mitgift nicht: Sie berührte diese Frage später und nur von den Seiten, von denen aus diese Frage mit dem öffentlichen Recht in Verbindung stand. Es gab bereits Gelegenheit, den Hilfscharakter unseres Grundbesitzes zu erwähnen (siehe Bd. 1, § 16). Eine Frau, die nicht für den Dienst verantwortlich war, konnte angesichts der öffentlichen Autorität in Bezug auf Eigentumsrechte nicht die gleiche Position einnehmen wie ein Mann. Nach alten russischen Gesetzen hat eine Tochter kein Erbrecht an Eigentum anderer männlicher Erben. Dies wurde sogar vom Finanzministerium ausgeschlossen. Sie hatte keinen Anspruch auf das Eigentum ihrer Eltern oder Verwandten. Die Pflicht des Vaters oder älteren Verwandten ihr gegenüber bestand darin, sie zu verheiraten, und bei der Heirat musste sie mit Eigentum ausgestattet und ausgestattet werden. Dies war durch den Brauch und die Ehre erforderlich, und das Gesetz, ohne es direkt zu verlangen, setzte eine solche Zuteilung voraus, wo es (wie möglich) bei jeder Ehe möglich war. Diese Annahme war so allgemein, dass der Prinz, der einen Sohn erbte, der keine Söhne hatte, laut der russischen Prawda seinen Töchtern einen Anteil gab, wenn sie unverheiratet waren, und wenn sie bereits verheiratet waren, gab er ihn nicht. Diese Annahme findet sich in allen Entscheidungen im Zusammenhang mit Erbschaft oder Unterschlagung. Später, im 17. Jahrhundert, entwickelte sich diese Annahme zu einem bestimmenden Gesetz über das Erbe der Tochter. Und unabhängig vom Gesetz konnte jeder Vater oder Verwandte, wenn er ein Mädchen heiratet oder in einem Testament schenkt, ihr einen Teil des Vermögens als Mitgift abtreten. Die Mitgift wurde der Frau selbst zugewiesen, und in unseren Gesetzen gibt es keine Regelung, dass sie in jedem Fall Eigentum des Ehemannes sein oder in seinen Besitz oder seine Verfügung übergehen sollte. Bei unbeweglichen Sachen ist eine solche Regelung jedoch auf natürliche Weise aufgrund der Besonderheiten unserer Struktur entstanden und nicht aufgrund eines grundlegenden Rechtsprinzips. Immobilien bestanden aus Grundstücken, Landgütern und steuerpflichtigem Stadteigentum. Das Recht auf alle derartigen Nachlässe ging mit einer persönlichen Dienstleistung oder Steuer einher. Nur ein Mann konnte der persönliche Vollstrecker solcher Pflichten sein; Selbstverständlich wurde auch angenommen, dass der Mann der Inhaber der mit diesen Pflichten verbundenen Rechte sei. Daher die Regel, die Mitgift der Frau für den Ehemann abzurechnen, sobald es sich um ein Patrimonium, einen Gutshof oder einen Hof handelte. Somit wurde die Mitgift der Frau Eigentum des Mannes; es bestand in seiner Verwaltung und seinem Besitz, war jedoch nicht sein vollständiges Eigentum, da eine Veräußerung ohne Zustimmung seiner Frau verboten war. Die Bereitstellung einer Mitgift aus dem Vermögen des Ehemannes war in unserer Gesetzgebung überhaupt nicht bekannt. Nach dem Tod des Mannes fiel die Mitgift an die Frau zurück; Nach dem Tod der Frau blieb es beim Ehemann und ging an die Kinder, und wenn es keine Kinder gab, dann an ihre Verwandten, und der Ehemann hatte Anspruch auf einen bestimmten Anteil. Aber die Mitgift blieb letztendlich dem Ehemann überlassen, und die Ehefrau erhielt nach ihrem Ehemann nur einen Teil für den Lebensunterhalt. Seit der Zeit Peters I. wurde beim Vergleich von Gütern mit Gütern die Art der Mitgift noch klarer und eindeutiger (1714). Die Mitgift ging vollständig in das Eigentum der Frau über, und der Ehemann hatte kein Recht, nicht einmal das Nutzungsrecht. So sieht heute der Rechtsbegriff der Mitgift aus. Eine Mitgift im eigentlichen Sinne des Wortes ist eine Zuwendung an Töchter und Verwandte (der nächste Teil des angestammten oder willkürlich erworbenen Nachlasses) anlässlich der Heirat (Gr. 1001). Die Mitgift wird als Sondervermögen der Ehefrau anerkannt (Gr. 110). Aber in der Gesetzgebung Westrusslands (lit. stat.) wurde das Konzept der gegenseitigen Verbindung des ehelichen Eigentums in Bezug auf die Mitgift etabliert. In den Provinzen Tschernigow und Poltawa besteht die Mitgift zwar im Sondervermögen der Ehefrau, aber im gemeinsamen Besitz der Ehegatten, so dass die Ehefrau ohne Zustimmung ihres Mannes keine gegen das allgemeine Nutzungsrecht verstoßenden Anordnungen treffen kann. Der Akt der Abtretung wird Mitgiftprotokoll genannt, und mit seiner Abtretung ist die Sicherung des Nachlasses des Ehemanns verbunden, meist durch einen Treffpunkt, ein von ihm ausgestelltes Sicherungsprotokoll, oder andernfalls ergreift der Ersteller des Mitgiftprotokolls andere Sicherheitsmaßnahmen. Der Grundbesitz des Mannes, an dem die Mitgift gesichert ist, darf ohne Zustimmung der Ehefrau weder veräußert noch mit Schulden belastet werden. Im Falle einer Auflösung oder Trennung der Ehe durch Verschulden der Ehegatten wird der schuldigen Ehefrau ihre Mitgift zugunsten ihres Mannes entzogen, der schuldige Ehemann gibt die Mitgift zurück und der Sicherungsnachlass geht in den lebenslangen Besitz der Ehefrau über; Liegt kein Verschulden vor, kehrt das Vermögen in den Zustand zurück, in dem es vor der Eheschließung war. Wenn die Mitgift der Frau nicht auf dem Nachlass ihres Mannes gesichert ist, wird davon ausgegangen, dass sie keine Mitgift mitgebracht hat (Zak. Gr. 111, 118, 1005, 1157. Sat. Sen.-Entscheidung T. 3, N 649. Pestrzhetskys Artikel über den Witwenanteil. Journal of the Min. Justice 1860, N 12). Nach geltendem Recht (Zak. Gr. 109–117) begründet die Ehe kein gemeinsames Eigentum am Nachlass der Ehegatten. Alles, was die Ehefrau auf rechtlichem Wege erwirbt, wird als Sondervermögen anerkannt. Jeder der Ehegatten verfügt über sein Vermögen frei und unabhängig vom anderen Ehegatten, ohne dessen Zustimmung einzuholen (nur eine verheiratete Frau scheut sich, für sich selbst Wechsel auszustellen – siehe oben). Ein Ehemann ohne Vollmacht seiner Ehefrau kann ihr Eigentum nicht abtreten. Gegenseitige Geschäfte und Verpflichtungen aller Art zwischen Ehegatten sind frei zulässig. Es steht jedem Ehegatten, der über sein Vermögen frei verfügt, auch frei, Schuldverschreibungen in seinem Namen auszustellen. Ehefrauen von Kaufleuten ist es untersagt, ohne Zustimmung ihrer Ehemänner Wechsel im eigenen Namen auszustellen und diese mit Umsatz auf sich selbst zu übertragen, wenn sie nicht im eigenen Namen handeln. Dieses Verbot erstreckte sich auf verheiratete Frauen aller Stände, seit 1862 alle Stände durch Wechsel verpflichtet werden durften; es gilt jedoch nicht für geliehene Briefe (Artikel 6 des Wechselstatuts, ed. 1893; Sat. Sen. Resolution, Bd. 2, N 1028). Ehegatten haften einander nicht für die Verpflichtungen, die jeder für sich selbst eingeht, ohne dass der andere daran beteiligt ist. Nur im Falle der Insolvenz eines der Ehegatten kann das Vermögen des anderen Ehegatten haftbar gemacht werden, und zwar aufgrund einer besonderen gesetzlichen Regelung, die darauf abzielt, die vorgetäuschte Übertragung des Vermögens eines skrupellosen Schuldners im Namen seiner Ehefrau zum Nachteil der Gläubiger zu verhindern. Wenn ein Ehemann für zahlungsunfähig erklärt wird, lässt das Gesetz das Sondervermögen der Ehefrau unverletzlich, erkennt aber als ihr Sondervermögen nur das an, was sie nachweislich in den letzten zehn Jahren vor der Feststellung seiner Zahlungsunfähigkeit oder vor der Zwangsvollstreckung seines gesamten Vermögens nicht von ihrem Ehemann erworben hat, es sei denn, die Ehefrau konnte nachweisen, dass sie das Vermögen von ihrem Ehemann mit Geldern erworben hat, die sie nicht von ihrem Ehemann, sondern von Verwandten und Dritten erhalten hat. Alles, was ein Mann seiner Frau in einem bestimmten Zeitraum unentgeltlich schenkt oder überweist, wird zur Masse der Insolvenz. Bereits bei Feststellung der Zahlungsunfähigkeit des Ehemannes verpflichtet das Gesetz die Ehefrau dazu, den Nachweis zu erbringen, dass der ihr zugeteilte Nachlass ihr Sondervermögen darstellt (Pol. Execution. Civil., Art. 413–418). Dieser Nachweis variiert je nach Art der Immobilie. Bezüglich der Mitgift sind Zeileneinträge erforderlich; in Bezug auf bewegliche Sachen, die nicht Teil der Mitgift waren – Inventare, Konten oder andere Dokumente oder Aussagen zuverlässiger Zeugen; in Bezug auf Immobilien, die durch Erbschaft, Kauf oder Schenkung entstanden sind – Testamente, Generationenurkunden, Einzel-, Schenkungs- oder andere Urkunden, Leibeigenschaftsurkunden, Einführungsurkunden. Dann ist die Suche nach dem genauen Kapital, das für den Erwerb der in der Urkunde aufgeführten Immobilie verwendet wurde, was naturgemäß äußerst schwierig ist, nicht erforderlich, wenn die Ehefrau die Immobilie von Fremden erworben hat (Pol. Excise. Civil., Art. 418, Coll. Sen. Resolution N 1011). Die gleiche strenge Regelung gilt für den Ehemann im Falle der Insolvenz der Ehefrau (Pol. Recovery Civil., Art. 421). Aber wenn man eine Bestandsaufnahme des Haushaltseigentums für die Schulden des Mannes macht, bleibt der Frau in jedem Fall die gesamte Kleidung und Wäsche der Frauen, die Hälfte der Möbel, Geschirr, Besteck, Kutschen, Pferde und Pferdegeschirre (Pol. Recovery. Civil., Art. 419; vgl. 554-558 Art. Est. Court. Trade. Ed. 1893). Gemäß Art. 976 Satz. Bürgergericht. Bei der Rückforderung von einem der Ehegatten unterliegen alle beweglichen Sachen, die sich in ihrer gemeinsamen Wohnung befinden, der Inventarisierung und dem Verkauf, mit Ausnahme der Kleidung und Wäsche des anderen Ehegatten und der Dinge, für die diesem Ehegatten zuverlässige Beweise vorgelegt werden. Heiraten. Cass. entscheiden 1868, N 252, 834. A) Im Jahr 1860 Staat. Sov. im Fall Domogatskaya gab er zu, dass in Kraft 2272 Kunst. 2 Teile X t. (Artikel 417 Pol. Recovery. Civil.) Eine Ehefrau, die von ihrem Ehemann einen Nachlass erworben hat, auch unentgeltlich, sollte aus diesem Grund nicht für seine Schulden haftbar gemacht werden, wenn sie nachweist, dass sie zumindest vor dem Erwerb dieses Nachlasses von ihrem Ehemann bereits seine Schulden in Höhe des Preises dieses Nachlasses beglichen hat. Zeitschrift Min. Nur. 1860, Nr. 7. Zur Gewährung eines Nachlasses durch einen Ehegatten zum lebenslangen Eigentum an den anderen Ehegatten siehe Bd. 1, § 62. B) Gemäß dem Gesetz (Artikel 557 der Verfassung des Handelsgerichts, entsprechend Artikel 1936 der Handelsverfassung von 1857) wird die Ehefrau einer zahlungsunfähigen Person aufgrund rechtsgültiger und unbestreitbarer Dokumente nur dann als gleichberechtigt mit seinen anderen Gläubigern betrachtet, wenn sie gemäß diesen Dokumenten ihrem Ehemann ihr Kapital zur Verfügung gestellt hat, das ihr auf den in Artikel 556 genannten Wegen zugegangen ist. Gericht. Schnäppchen. (Art. 1935 Ord. Trade. Ed. 1857). Somit kann die Ehefrau einer zahlungsunfähigen Person, die eine Forderung gegen sie erhebt, zumindest nach rechtsgültigen und unbestrittenen Dokumenten, die Befriedigung ihrer Forderung gleichberechtigt mit seinen anderen Gläubigern nur dann verlangen, wenn sie nachweist, dass das Kapital, das sie der zahlungsunfähigen Person zur Verfügung gestellt hat, auf eine der angegebenen Arten, auch als Mitgift, zu ihr gelangt ist. Cass. entscheiden 1872, N 908. B) 1873, im Fall Nasekin und Reut, Staatsgericht. Der Rat argumentierte, dass unsere Gesetze klar zwischen den folgenden zwei Fällen unterscheiden: 1) der Kauf eines Nachlasses durch eine Ehefrau im Namen eines Fremden und 2) der Kauf eines Nachlasses von einem Ehemann, der sich später als zahlungsunfähig herausstellte. Das Gesetz schreibt vor, dass Nachlässe der ersten Art als Nachlass der Ehefrau zu betrachten sind und keine Strafen für den Ehemann nach sich ziehen (Artikel 414 Pol. Execution. Civil, entsprechend Art. 2269 2 Teil X t.), solange die Ehefrau über einen Kaufvertrag verfügt (2 Absätze von Art. 418 Pol. Execution. Civil). Eigentum der zweiten Art soll nur dann als Eigentum der Ehefrau gelten, wenn nachgewiesen wird, dass sie es mit Kapital erworben hat, das ihr und nicht von ihrem Ehemann zukam (Pol. Vzysk. Civil., Art. 416). Daraus folgt, dass die Pflicht zum Nachweis der Herkunft des Kapitals, mit dem der Nachlass erworben wurde, nur dann bei der Ehefrau liegt, wenn sie den Nachlass von ihrem Ehemann erworben hat; In allen anderen Fällen bleibt die allgemeine Beweisregel in Kraft, d. h. der Nachlass gilt als Eigentum der Ehefrau, bis die Gläubiger nachweisen, dass er, wenn auch von Fremden, aber mit Geld, das vom Ehemann stammte, erworben wurde. Siehe auch Cass. entscheiden im Fall Tersky, 1872, N 334. D) Die Schwester der verstorbenen Turchaninova suchte nach dem beweglichen Vermögen, das sie von ihrem Bruder und seiner Frau geerbt hatte, die behauptete, dass das gesamte bewegliche Vermögen im Haus nicht dem Ehemann, sondern ihr gehörte. Der Kläger hatte nichts, um das Gegenteil zu beweisen, aber der Senat (2. Abteilung, 11. Juni 1869) hielt es für möglich, die Regel von Art. 2274 zum Fall. 2 Stunden. X Bd. Hrsg. 1857 (419 Art. Pol. Execution. Civil.) und sprach der Schwester die Hälfte der in ihrem Register aufgeführten beweglichen Sachen zu, mit Ausnahme des Witwenteils. Es ist jedoch kaum sinnvoll, Artikel 419 auf diesen Fall anzuwenden, der insbesondere auf die Fälle Anwendung findet, in denen das Eigentum im Haus für die Schulden eines der Ehegatten bestimmt ist. Diese Regel basiert auf der Annahme einer gemeinsamen Befriedigung der wirtschaftlichen Bedürfnisse des zusammenlebenden Ehepaares und soll dazu dienen, einem der Ehegatten einen Teil des gemeinsamen Vermögens zur Verfügung zu stellen, während der andere Teil davon zur Begleichung der Schulden des anderen Ehegatten verwendet wird. Es ist jedoch unmöglich, diese Annahme auf andere Fälle auszudehnen, die nicht die Einziehung von Schulden betreffen, und auf die gesamte Zusammensetzung des beweglichen Vermögens, mit Ausnahme der in Art. 419. Boden. In diesem Sinne wurde die Definition der 2. Abteilung durch die Generalversammlung des Senats im Jahr 1873 geändert. Über das Verhältnis zwischen Ehegatten nach dem Gesetz. Provinzen gewinnen Der Ehemann wird zum Vormund der Ehefrau, besitzt und verwaltet das gesamte Vermögen, das als Gesamtvermögen anerkannt wird, sofern im Ehevertrag keine Ausnahme vorgesehen ist. Im Streitfall gilt das Eigentum als Eigentum des Ehemannes und die Ehefrau muss ihr Sonderrecht nachweisen. Besondere Bedeutung kommt der Aussteuer zu, die die Ehefrau für sich und den Haushalt in die Ehe einbringt, sowie der Mitgabe, dem Brautschatz, den die Ehefrau in dieser Eigenschaft für den ständigen Bedarf des Ehelebens beisteuert. Als Sondervermögen (bona receptitia) der Ehefrau gilt alles, was ihr oder für sie von anderen Personen als besondere Erbschaft geschenkt wurde, alles, was sie durch persönliche Arbeit erworben hat, sowie Taschengeld des Mannes, persönlich erhaltene Geschenke und die Morgengabe. Eine Veräußerung des Sondervermögens der Ehefrau kann nur mit Zustimmung des Ehemannes erfolgen. Besondere Regelungen und Gepflogenheiten für einzelne Orte und Städte führen zu erheblichen Unterschieden in den Eigentumsverhältnissen der Ehegatten; In einigen Orten wird die rechtliche Güterübertragung zwischen Ehegatten anerkannt. Im Allgemeinen kann eine Ehefrau ihr Eigentum nicht ohne Zustimmung und Unterschrift ihres Mannes veräußern; kann (mit Ausnahme von Courland und Revel) kein Testament ohne Zustimmung ihres Mannes aufsetzen. Bei der Auflösung einer Ehe wird das Vermögen aufgeteilt und jeder erhält das zurück, was er in die Ehe eingezahlt oder während der Ehe erworben hat; Ist die Ehefrau jedoch unschuldig an der Kenntnis ehelicher Laster, ist der Ehemann im Bedarfsfall verpflichtet, sie auch nach der Scheidung zu unterstützen. Im Falle einer Scheidung verlieren alle Anordnungen eines Ehegatten zugunsten des anderen und Eheverträge ihre Gültigkeit (Ostz. Zivilrecht. 10-131. 1991, 1992). Anhang zum zweiten Kapitel. Ehe unter Muslimen Nach muslimischem Recht ist die Ehe ein zivilrechtlicher Vertrag, und die aus der Ehe entstehenden Rechtsbeziehungen weisen im Vergleich zum Recht christlicher Völker wesentliche Merkmale auf. Durch die Heirat erhält ein Ehemann kein Recht auf das Eigentum seiner Frau, noch erhält eine Ehefrau ein Recht auf das Eigentum ihres Mannes. Die Frau behält alles, was ihr gehört, mit völliger Freiheit, ihr Eigentum zu verwalten und darüber zu verfügen und ohne Zustimmung ihres Mannes Verträge und Verpflichtungen darüber einzugehen; steht überhaupt nicht unter der Vormundschaft ihres Mannes und kann, wenn nötig, direkt Inkasso bei ihrem Mann vornehmen. Andererseits ist der Ehemann nicht für die Schulden seiner Frau verantwortlich und verpflichtet, sie zu unterstützen. Gleichzeitig hat der Ehemann jederzeit das Recht, sich von seiner Frau scheiden zu lassen und sie nach eigenem Ermessen ohne Angabe von Gründen gehen zu lassen. Der Islam wird konzeptionell meist mit Polygamie in Verbindung gebracht; Aber ein seltener Muslim kann das Recht nutzen, mehrere Frauen zu haben: Nicht jeder kann es tun, denn nach geltendem Brauch muss jeder Muslim, auch von niedrigem Rang, seiner Frau eine ziemlich bedeutende Mitgift (mehr) geben. Die tatsächliche Ausgabe dieser Mitgift ist nicht erforderlich, solange die Ehegatten gut und zusammenleben; aber die Frage seiner Auslieferung wird jedes Mal nach der Auflösung einer Ehe oder während einer Scheidung aufgeworfen, damit jede Frau mit dieser Pflicht ihren Mann in Angst und Schrecken versetzen kann; Daher scheinen Polygamie einerseits und das Recht des Mannes auf Scheidung andererseits in Wirklichkeit ein Luxus zu sein, den sich nicht jeder leisten kann. Darüber hinaus darf laut Gesetz eine dauerhafte Ehe mit nicht mehr als vier Ehefrauen geschlossen werden. Schiiten erlauben auch die Ehe auf Zeit für einen bestimmten Zeitraum oder für eine bestimmte Anzahl von Beziehungen. Beim Eingehen einer Ehe werden Verwandtschafts- und Vermögensgrade beachtet – fast im gleichen Maße, wie es das mosaische Gesetz vorschreibt; Generell gelten für einen Mann diejenigen Angehörigen als verboten, die laut Koran ohne Schleier vor ihm erscheinen dürfen. Aber der Begriff eines Eigentums, das die Ehe unter Muslimen verhindert, ist äußerst weit gefasst. Der Besitz entsteht nicht nur durch legale Ehe, sondern auch durch illegale Kommunikation; Darüber hinaus hängt das Eigentum von der Manifestation der Lust durch bestimmte Bewegungen oder Berührungen einer Frau ab 18. Besonders charakteristisch für das muslimische Recht ist die Herstellung von Verwandtschaft und die Eigenschaften von Milch, d. h. durch Stillen; es stellt auch ein absolutes Hemmnis für die Ehe dar. Einem Muslim ist es verboten, einen Heiden oder Feueranbeter zu heiraten, es ist ihm jedoch nicht verboten, einen Juden oder Christen zu heiraten; Allerdings ist die legale Ehe einer muslimischen Frau natürlich nur mit einem Muslim möglich. Eine Ehe gilt nur zwischen Untertanen derselben orthodoxen Regierung als völlig legal. Wenn einer der Ehegatten daher die ausländische, nicht-muslimische Staatsbürgerschaft annimmt, wird die Ehe zerstört. Es ist einem Muslim verboten, gleichzeitig zwei Frauen zu haben, die in einer für die Ehe verbotenen Verwandtschafts- oder Vermögensbeziehung stehen (d. h. zwischen verschiedenen Geschlechtern), aber es ist nicht verboten, solche Frauen nacheinander zu haben; Es ist sogar erlaubt, nach dem Tod einer Ehefrau oder einer Scheidung von ihr deren Schwester zu heiraten. Die wesentlichen Rechte einer Ehefrau sind das Recht auf eine Mitgift und das Recht auf Unterhalt der Ehefrau von ihrem Ehemann – eine ziemlich schwierige Bedingung, da der Unterhalt auf der Grundlage des Zustands des Ehemanns erfolgt und jede Ehefrau separate Räumlichkeiten und separate Bedienstete verlangen kann. Daher darf die Ehefrau ihrem Mann den ehelichen Verkehr verbieten; bis er von ihm alles erhält, was im Vertrag vereinbart ist; Das Gesetz setzt jedoch unabhängig vom Vertrag in jeder Ehe eine Mitgift in mindestens der erforderlichen Höhe voraus. Bei der Mitgift wird unterschieden zwischen dem Teil, der auf Verlangen sofort ausgehändigt werden kann, und dem Teil, der erst bei Beendigung der Ehe ausgehändigt werden kann. Eine Ehefrau hat keinen Anspruch auf Unterhalt von ihrem Ehemann, wenn sie ihm gegenüber ungehorsam ist oder das Zusammenleben vermeidet. Die Ehe unter Muslimen wird durch eine einfache Vereinbarung der Parteien ohne besondere Formalitäten geschlossen. Damit eine Ehe gültig ist, ist lediglich ein Austausch von Vorschlägen und eine mündliche Zustimmung zwischen den Parteien erforderlich. Die hierfür ausreichende Begriffsbestimmung ist Gegenstand einer recht komplexen Kasuistik im Recht. Für die Rechtmäßigkeit der Ehe sind dabei bestimmte Voraussetzungen erforderlich, wie etwa: freier Wille, Bewusstsein und die Anwesenheit von Zeugen. Eine Scheidung ist zulässig, wofür 13 Rechtsgründe genannt werden, von denen sieben einer vorläufigen richterlichen Entscheidung bedürfen und sechs nicht erforderlich sind, da davon ausgegangen wird, dass in letzteren Fällen die Ehe von selbst zerstört wird (z. B. beim Abweichen vom Islam, beim Wechsel der Staatsbürgerschaft etc.). In manchen Fällen kann eine Ehefrau eine bereits geschlossene Ehe aus freien Stücken ablehnen: gerade aus Anlass ihrer Minderjährigkeit, wegen Rangungleichheit (wenn ihr Mann ihr nicht ebenbürtig ist, also unter ihr steht) oder wegen unzureichender Mitgift. Aber ein Ehemann kann seine Frau grundsätzlich ohne Angabe von Gründen ablehnen; Dazu ist lediglich die Äußerung bestimmter Worte erforderlich, die zeigen, dass der Ehemann seine Frau ablehnt. Die muslimische Kasuistik bestätigt die Realität einer solchen Scheidung, auch wenn die genannten Worte vom Ehemann als Scherz geäußert wurden, zufällig aus seinem Mund kamen oder ohne Kenntnis ihrer Bedeutung gesagt wurden. Die Formel der Ablehnung muss in manchen Ausdrücken eine entscheidende, unwiderrufliche Handlung hervorrufen, in anderen weniger entscheidenden und muss dreimal ausgesprochen werden; Andernfalls wird die Scheidung erst nach drei Monaten wirksam und kann vor diesem Zeitpunkt auf Wunsch des Ehemanns zurückgenommen werden. Nach der endgültigen Ablehnung kann der Ehemann seine Frau nur noch im Falle einer neuen Ehe und einer erneuten Scheidung von einem anderen Ehemann zu sich nehmen. Die Worte der Formel können nicht nur vom Ehemann selbst, sondern auch von einem Dritten in seinem Namen ausgesprochen werden. Darüber hinaus ist die Ablehnung einer Ehefrau nach muslimischem Recht vorübergehend, an Bedingungen geknüpft oder sogar auf einen Ort beschränkt, d. h. solange sich die Ehegatten an einem bestimmten Ort aufhalten 19. Kapitel drei. Eltern-Kind-Union und gegenseitige Beziehungen § 16. Der Begriff der ehelichen Geburt und der ehelichen Kinder. – Bescheinigung über die Rechtmäßigkeit der Geburt. – Römische Annahme über die Legitimität ehelicher Kinder. - Beschluss des russischen Gesetzes zu diesem Thema. – Das Recht des Vaters und der Angehörigen, die Rechtmäßigkeit anzufechten. – Unterschiede in der ausländischen Gesetzgebung Die Verbindung von Eltern und Kindern kommt durch die Geburt zustande. Geburt im rechtlichen Sinne ist nicht nur die Geburt eines lebenden Menschen, sondern auch die Abstammung von bekannten Eltern, von Vater und Mutter; Folglich bestimmt die Geburt die rechtliche Bedeutung einer Person als Mitglied einer Familie und eines Clans, die Zugehörigkeit zu einem Stand, die Nutzung der damit verbundenen Rechte, das Recht auf Namen, Ehre und Eigentum – durch Erbschaft. Alle Rechte und Eigenschaften einer Person, die einen bekannten Namen voraussetzen, hängen von der Definition und Rechtmäßigkeit dieses Namens ab, und der Name wird durch die Echtheit der Geburt berühmter Personen beglaubigt. Daher besteht die Notwendigkeit, die Rechtmäßigkeit der Geburt einer Person von einem bekannten Vater und einer bekannten Mutter in ihrer rechtmäßigen Ehe festzustellen: In diesem Fall ist ihre Geburt rechtmäßig. Andernfalls, d. h. wenn eine Person von einer bekannten Mutter, aber von einem unbekannten Vater oder von Eltern außerhalb der gesetzlichen Ehe stammt, ist ihre Geburt illegal. Viele Gesetze unterscheiden verschiedene Grade der Illegalität selbst und erkennen für uneheliche Kinder eine mehr oder weniger unvollständige rechtliche Verbindung zu ihren bekannten Eltern an: So werden legalisierte Kinder (legitimés), uneheliche Kinder (enf. naturalels) und Kinder der Sünde (adulterins, incéstueux) unterschieden. Unser Recht ist in dieser Hinsicht nicht reich an Definitionen, da es nur unmittelbar eheliche Kinder anerkennt und allen unehelichen Kindern die Anerkennung einer rechtlichen Verbindung zu ihren Eltern und ihrem Clan verweigert. Die Haltung eines Menschen gegenüber seiner Mutter wird durch das Ereignis der Geburt bestimmt. Im Gegenteil ist es sehr schwierig, die Beziehung einer Person zu ihrem Vater zu bestimmen, wenn unbekannt ist oder Zweifel bestehen, wer ihr rechtlicher Vater ist. Nach dem allgemeinen Naturbegriff kann ein Kind dann als ehelich anerkannt werden, wenn zum Zeitpunkt seiner Empfängnis beide Täter dieser Empfängnis – Vater und Mutter – rechtmäßig verheiratet waren. Wenn es also im Zweifels- und Streitfall zu diesem Thema notwendig wäre, die Rechtmäßigkeit der Geburt zu bescheinigen, würde es nicht ausreichen, nachzuweisen, dass das Kind von einer bekannten Mutter und einem Vater geboren wurde, die rechtmäßig verheiratet waren, sondern es wäre darüber hinaus auch notwendig zu beweisen: 1) dass der Mann, der den Elternteil genannt wurde, und nicht jemand anderes, an der Empfängnis des Kindes beteiligt war; 2) dass die Minute dieser Empfängnis zu einer legalen Ehe gehörte. Aber ein solcher Beweis ist absolut unmöglich, denn die Empfängnis eines Kindes gehört zu den Mysterien der Natur, es ist ein Vorgang, der nicht im Einklang mit seiner gesamten Umgebung erfasst werden kann. Anstelle eines positiven Beweises für solche Fälle war es also notwendig, auf Vermutungen zurückzugreifen. Diese Annahme dem Ermessen des Richters zu überlassen, wäre in vielerlei Hinsicht unsicher und unbequem, und deshalb wurde bei den Römern, um der Unsicherheit ein Ende zu setzen, eine feste rechtliche Annahme zu diesem Thema getroffen, die in alle neuen Gesetzgebungen übernommen wurde. Bis zum Beweis des Gegenteils wird allgemein davon ausgegangen, dass der Ehemann der Mutter der Vater des Kindes ist (pater est, quem justae nuptiae demonstrant). Die völlige Freiheit, das Gegenteil zu beweisen, würde jedoch zu einer Zunahme von Prozessen und Verfahren führen, die mit Versuchungen und Störungen des Familien- und Soziallebens verbunden sind, aber aufgrund der extremen Unsicherheit der als Beweisgegenstand dienenden Ereignisse im Wesentlichen aussichtslos sind; Andererseits würden gerade diese Prozesse solche Objekte, deren Definition und Zuverlässigkeit für den Staat wichtig sind, für lange Zeit in Unsicherheit und Zweifel lassen. Daher schränken alle Rechtsvorschriften die Ansprüche auf Unrechtmäßigkeit der Geburt mehr oder weniger ein – hinsichtlich der Begriffe, der Beweisgegenstände und der Personen, die das Recht haben, einen Anspruch geltend zu machen. Die obige Annahme wird auch von unserem Recht akzeptiert, allerdings ebenfalls nicht unbedingt, aber mit Einschränkungen. Unser Gesetz beschränkt diese Annahme auf die folgenden Fälle. Seit Hippokrates hat sich in der Wissenschaft die experimentell fundierte Meinung etabliert, dass für die korrekte Entwicklung des Uterusbabys vor der Geburt eine Schwangerschaftsdauer von 9 bis 10 Monaten oder etwa 5/6 Teilen des Jahres erforderlich ist. Dies ist die längste, anerkannte und gesetzeskonforme Schwangerschaftsperiode. Dieser Zeitraum wird in verschiedenen Rechtsvorschriften nicht auf die gleiche Weise in Tagen definiert – von 300 bis 310 Tagen; Unser Gesetz sieht 306 Tage vor. Aber im Allgemeinen ist es für die Geburt eines lebenden und lebensfähigen Kindes notwendig, dass bis zum Zeitpunkt der Geburt mindestens 6 Monate bzw. sechs Monate vergehen. Dies ist die kürzeste gesetzlich zulässige Schwangerschaftsdauer. Tage sind als 180 und bis zu 182 Tage definiert; in unserem Gesetz ist die Zahl 180. In einer rechtsgültigen Ehe kann ein Kind so geboren werden, dass die Schwangerschaft der Mutter während der Ehe mindestens 306 Tage gedauert hat, sodass Empfängnis und Geburt während der Zeit des ehelichen Zusammenlebens unbestreitbar zusammenfallen; Das Kind kann jedoch bald nach der Heirat geboren werden, bevor seit der Heirat 180 Tage vergangen sind – der kürzeste Schwangerschaftszeitraum, der ein lebendes Kind hervorbringt. In diesem Fall sollte naturgemäß davon ausgegangen werden, dass die Empfängnis des Kindes vor der Heirat erfolgte. Allerdings erkennt unser Recht das Kind sowohl in diesem als auch in diesem Fall als ehelich an, es sei denn, der Vater hat die Rechtmäßigkeit seiner Geburt bestritten. Solange der Vater lebt, hat er allein das Recht, diese Rechtmäßigkeit zu leugnen; sein Persönlichkeitsrecht wird aber auch durch Bedingungen eingeschränkt. Um die Annahme der Legitimität zu zerstören, muss der Vater erstens nachweisen, dass er zu jedem Zeitpunkt der Empfängnis des Kindes anwesend war, d. Bitte beachten Sie auch, dass das Gesetz den Grund der Unmöglichkeit nur auf eine Sache beschränkt: Abwesenheit. Daher ist jeder Beweis derselben Unmöglichkeit auf einer anderen Grundlage ausgeschlossen, beispielsweise im Falle einer Arbeitsunfähigkeit aufgrund einer dauerhaften oder vorübergehenden schweren Krankheit usw. Andernfalls würde sich das Gesetz ausdrücken: wegen Abwesenheit oder aus einem anderen Grund. 21. Zweitens ist eine Streitigkeit zwischen dem Vater selbst nicht zulässig, wenn das Baby bereits als eheliches Kind im Geburtenregister eingetragen ist und dieser Eintrag vom angeblichen Vater oder einer anderen Person unterzeichnet wurde sonst in seinem Namen. Drittens ist das Recht des Vaters selbst auf einen Zeitraum von einem Jahr (zwei Jahre für diejenigen, die sich zum Zeitpunkt der Geburt des Kindes im Ausland aufgehalten haben) ab dem Zeitpunkt beschränkt, an dem er von der Geburt des Kindes erfahren hat (Gesetz. Gr. 119; Gesetz. Zivilgericht, Art. 463, 465). Das Recht des Vaters geht nur dann auf seine Erben über, wenn er vor Ablauf dieser Frist verstorben ist und er nicht zu Lebzeiten erklärt hat, dass er das Kind als ehelich anerkennt. Ein solches Klagerecht behalten die Erben jedoch nur für die Dauer von 3 Monaten ab dem Todestag des Vaters oder ab dem Geburtsdatum des Kindes, wenn der Vater vor seiner Geburt verstorben ist, und darüber hinaus sind die Erben verpflichtet, nachzuweisen, dass der Ehemann der Mutter von der Existenz des Babys überhaupt nichts wusste oder zumindest erst kurz davon erfahren hat und keine Zeit hatte, einen Streit über die Rechtmäßigkeit seiner Geburt zu erklären (Zivilgericht, Art. 466). Bei der Beendigung oder Auflösung einer Ehe kann innerhalb von 306 Tagen nach der Beendigung oder Auflösung ein Kind geboren werden. In diesem Fall erklärt das Gesetz (Zak. Gr., 119 Art.) das Kind für ehelich; Darüber hinaus wird darin nicht ausdrücklich erwähnt, dass der frühere Ehegatte bei einer Scheidung das Recht hat, nachzuweisen, dass er während des gesamten Zeitraums nicht mit seiner Ex-Frau in einer ehelichen Lebensgemeinschaft gelebt hat; Es wäre jedoch kaum richtig, die Möglichkeit eines solchen Anspruchs vollständig zu leugnen (Artikel 119). Bei Beendigung oder Auflösung der Ehe kann ein Kind nach der längsten Schwangerschaftsperiode geboren werden, d. h. später als 306 Tage nach dem Todestag des Ehegatten der Mutter oder nach dem Scheidungsdatum. In diesem Fall können alle Personen, deren Persönlichkeits- oder Eigentumsrechte durch die Anerkennung des Kindes als ehelich verletzt würden, die Rechtmäßigkeit seiner Geburt anfechten; Ihr Klagerecht ist jedoch auf 6 Monate ab dem Zeitpunkt der Geburt beschränkt (Artikel 131). In allen Fällen, in denen gesetzlich davon ausgegangen wird, dass der Vater des Kindes als rechtmäßiger Ehemann seiner Mutter gilt, stützt das Gesetz diese Annahme, indem es nur bestimmten Personen das Recht zur Streitigkeit einräumt – nämlich dem Ehemann und unter besonderen Voraussetzungen seinen Erben, nicht jedoch Dritten, die an dem Fall interessiert sind. Darüber hinaus ist zu beachten, dass dieser Anspruch in der Person des Ehemannes nicht nur Eigentum, sondern auch moralische Bedeutung hat; Daher hat der Ehemann das Recht, die Rechtmäßigkeit der Geburt eines Kindes allein aus Gründen der Rechtmäßigkeit anzufechten, auch wenn damit keine Vermögensinteressen verbunden sind. Das Gleiche gilt offenbar auch für das Recht der Erben des Ehemannes. Als Erben sind in diesem Fall diejenigen anzusehen, die ausschließlich nach dem Verstorbenen als Erben anerkannt werden. Für den Fall, dass die Rechtsvermutung entfällt (nämlich wenn das Kind später als 306 Tage nach der Beendigung der Ehe geboren wurde), erlaubt das Gesetz jedem Dritten, der ein wesentliches Interesse an der Sache hat, an der Streitigkeit teilzunehmen22. Es sollte jedoch nicht angenommen werden, dass die zitierten Artikel des Zivilgesetzes und des Zivilprozessgesetzes alle Fälle von Streitigkeiten erschöpfen, die nach dem Gesetz über die Rechtmäßigkeit der Geburt möglich sind. Alle diese Artikel beziehen sich auf Streitigkeiten über die Rechtmäßigkeit der Geburt bei unbestrittener Existenz einer rechtmäßigen Ehe. Aber auch aus anderen Gründen können Streitigkeiten über die Rechtmäßigkeit der Geburt angeregt werden. Die Rechtmäßigkeit der Geburt und die damit verbundenen Rechte können beispielsweise mit der Begründung verneint werden, dass die Ehe der Eltern selbst nicht als rechtmäßig angesehen werden dürfe; dass die bloße Geburt einer bekannten Mutter geleugnet wird, die Identität der Person geleugnet wird usw. Selbstverständlich gelten die in diesen Artikeln festgelegten strengen Regelungen zu den Streitbedingungen in diesen Fällen nicht. In hoher Auflösung. Am 14. Februar 1796 an den Generalstaatsanwalt gerichtet, wurde erklärt, dass „eine Scheidung einer verstorbenen Person von einer lebenden oder toten Ehefrau nicht möglich sein kann“. Dies war die Grundlage für spätere Entscheidungen über die Anerkennung von Kindern als ehelich, die zwar als rechtmäßig galten, aber von niemandem angefochten wurden. Der Ehemann entließ seine Frau mit einem Kündigungsschreiben, auf dessen Grundlage sie 1792 eine andere Frau heiratete. Aus dieser Ehe gingen Kinder hervor. Der zweite Ehemann starb 1805 und seine Verwandten stritten sich über die Unehelichkeit dieser Kinder und die Ehe, aus der sie hervorgingen. Diese Ehe wurde von der Synode und den Kindern des Staates für illegal erklärt. Der Rat beließ sie als legal, da sie als solche in Urkunden festgehalten wurden, von den Eltern anerkannt wurden und 13 Jahre lang (1817 von der Familie Shchepochkin) von niemandem angefochten wurden. Es kann sich die Frage stellen: Hat die Mutter das Recht, die Rechtswidrigkeit der Geburt des hinter ihr aufgeführten Kindes zu beweisen? Man muss annehmen, dass ihr dieses Recht nicht zusteht, wenn man bedenkt, dass eine rechtmäßige Ehe besteht, in der das Kind geboren wurde, denn in Art. 464. Zach. Gericht. Bürger Es wird gesagt, dass eine solche Mutter die Rechtswidrigkeit der Geburt eines Kindes nur dann erklären darf, wenn das Gericht während der Vorlage eines bereits eingeleiteten Verfahrens in dieser Angelegenheit von ihr ein Schuldeingeständnis als Beweismittel verlangt 23 . Mit der Veröffentlichung des neuen Gesetzes über das Gerichtsverfahren in Ehesachen am 6. Februar 1850 traten die aktuellen Regelungen zu Streitigkeiten gegen die Rechtmäßigkeit der Geburt in Kraft. Gleichzeitig wurde entschieden, dass diese neuen Regeln nicht für Ehen gelten, die bereits geschlossen wurden, in allen Fällen, in denen diese Regeln in früheren Gesetzen geändert oder ergänzt wurden, oder für Kinder, die aus früheren Ehen geboren wurden (Anmerkung zu Artikel 797, Artikel 2. X t., ed. 1857). Zuvor sahen die geltenden Gesetze (Artikel 122 des St. Zak. Gr. Gleichzeitig wurde entschieden, dass die Rechtmäßigkeit der Geburt als unbestreitbar gilt, wenn die Anerkennung von Kindern als rechtmäßig durch entsprechende Handlungen oder andere Ereignisse zu Lebzeiten beider Elternteile verkündet wurde und dann 10 Jahre lang von niemandem angefochten wurde. Aus den Entscheidungen, die während der Anwendung dieses Gesetzes getroffen wurden (zum Beispiel die Stellungnahme des Staatsrates vom 11. Dezember 1839 im Dorf Kasatkina-Rostovskaya, 20. Juni 1841 im Dorf Landberg) ist klar, dass die obige Regel nicht nur auf während der Ehe geborene Kinder angewendet wurde, sondern auch auf solche, die vor der Ehe geboren wurden, wenn nur ihre Geburt für rechtmäßig erklärt wurde (vgl. Entscheidungen zu d.d. Baturina und Selenskaya im Journal des Justizministeriums, Oktober 1861 und Februar 1864). Nach unseren Gesetzen ist die Hauptbedingung der Legalität die Nicht-Empfängnis eines Kindes in einer rechtmäßigen Ehe, sondern seine Geburt während des Bestehens einer rechtmäßigen Ehe; in diesem Fall bleiben die der Ehe vorausgehenden Umstände unberücksichtigt, es sei denn, die Eltern haben eine Frage zu diesen Umständen gestellt, um die Ehe des Kindes zu verneinen, oder die Anerkennung des Elternteils hat die Untersuchung dieser Umstände blockiert. Nach diesen Grundsätzen entschied der Staatsrat 1856 den Fall Aksakov. Es kam vor, dass die Witwe von Wassiljew, die am 26. September 1836 starb, am 5. Februar 1837, d an einen Sohn, Nikolai, am 14. Mai 1837, der im metrischen Register als von den Aksakovs geborener Sohn eingetragen ist und in der formellen Liste des Mannes ihrer Mutter als sein Sohn bezeichnet wird. Nach dem Tod von Aksakovs Vater beanspruchte seine Witwe das Erbrecht ihres Sohnes nach den Aksakovs. Dies führte zu einem Streit, in dem die Aksakovs argumentierten, dass der junge Nikolai nach dem natürlichen Geburtsgesetz als Sohn des ersten Mannes der Witwe Aksakova, Wassiljew, angesehen werden sollte, da seine Empfängnis in die Zeit ihrer Ehe mit Wassiljew fiel. Der Staatsrat erkannte ihn jedoch als Aksakov an, da er davon ausging, dass er in der rechtmäßigen Ehe seiner Mutter mit Aksakov geboren wurde, und Aksakovs Vater selbst verlangte vom Konsistorium ein metrisches Zertifikat auf seinen Namen und bestritt nie die Rechtmäßigkeit seiner Geburt, und der Streit zwischen seinen Verwandten wurde erst zwei Jahre nach dem Tod seines Vaters zur Sprache gebracht. Der Verzicht eines Vaters auf ein in einer rechtmäßigen Ehe geborenes Kind kann nicht willkürlich, unbegründet und unausgesprochen sein: Der Vater muss seinen Streit anmelden und beweisen, d. h. nachweisen, dass das unter seinem Namen geborene Kind aufgrund der Umstände des Falles nicht von ihm abstammen konnte. In diesem Fall verleiht das Gesetz einem Verdacht oder Zweifel keine rechtliche Bedeutung, bis er sich in eine positive Überzeugung verwandelt und in rechtlicher Form zum Ausdruck kommt. Ein in einer legalen Ehe geborenes Baby tritt gegen den Willen der Eltern in einen bestimmten Rechtszustand ein, der nur durch direkte Aussage und Beweise geändert und verletzt werden kann. Es wäre unfair zu glauben, dass die Anerkennung einiger Kinder, die seine Frau in einer rechtmäßigen Ehe geboren hat, als ehelich und andere als unehelich vom direkten Ermessen des Vaters abhängt, das oft auf Misstrauen beruht, das aus Leidenschaft und Wut gegenüber seiner Frau entsteht. Wenn der Vater schwieg, sollte dieses Schweigen im Sinne einer Anerkennung der Legitimität interpretiert werden; Wenn er Zweifel an der Legitimität des Kindes geäußert hat, aber nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist oder während seines gesamten Lebens argumentiert hat, gelten seine Zweifel, egal wie zuverlässig sie im Kreis der familiären und privaten Beziehungen geäußert wurden, nicht als Beweis für die Unehelichkeit des Kindes (siehe zu diesem Thema die Erwägungen des Senats im Fall Shirai und Zabotin, Sat. Sen.-Entscheidung Bd. I, Nr. 387). Lassen Sie uns auf folgendes hinweisen. Im Streit um das Erbe nach der Adligen Marya Kiseleva kamen die Kläger aus verschiedenen Familien, zu denen der Verstorbene gehörte. Einige Personen bewiesen unter anderem ihre Beziehung zu Kiseleva durch die vor langer Zeit verstorbene Marfa Chemesova, und Gegner, die die Rechte dieser Personen bestritten, argumentierten, dass Marfa Chemesova nicht als legitime Tochter ihrer Wunscheltern und als rechtmäßiges Mitglied des Clans angesehen werden könne, da es keine metrischen Aufzeichnungen über ihre Geburt gebe und in den metrischen Aufzeichnungen über ihren Tod im Jahr 1834 ausgewiesen sei, dass sie 93 Jahre alt sei, den Zahlen zufolge also vor der Heirat geboren wurde ihrer Eltern. Dieser Streit wurde durch die endgültige Entscheidung im Staatsrat entschieden zurückgewiesen, da aus dem Fall hervorging, dass Marfa Kiseleva zu Lebzeiten ihrer Eltern im letzten Jahrhundert dreimal in Beichtgemälden als seine Tochter dargestellt wurde, wenn auch mit einem Altersunterschied, und dass die Rechtmäßigkeit ihrer Geburt weder zu Lebzeiten ihrer Eltern noch danach im darauffolgenden Jahrhundert von irgendjemandem bestritten wurde; im Gegenteil, es gibt Akten (Ablehnungsbescheinigung, Schenkungsurkunden, Kaufurkunden, Hypotheken, Revisionsgeschichten, Protokolle der Abgeordnetensitzung), in denen sie sich als Mutter und Verwandte der Tochter ihres Vaters Adrian Kiselev zeigte und zeigte (siehe Journal des Justizministeriums 1861, Nr. 6). Die Soldatin Dmitrieva blieb nach der Rekrutierung ihres Mannes zum Militärdienst im Dorf und ging vier Jahre später, als sie die falsche Nachricht vom Tod ihres Mannes erhielt, eine zweite Ehe ein, in der sie weitere vier Jahre lebte und einen Sohn bekam; Als aber ihr erster Ehemann, der noch am Leben war, zurückkehrte, wurde die erste Ehe wiederhergestellt und die zweite durch eine Entscheidung des geistlichen Gerichts für ungültig erklärt. Ihr Sohn aus ihrer zweiten Ehe wurde jedoch durch eine Entscheidung des Senats als ehelich anerkannt, mit der Begründung, dass seine Eltern während der Ehe, die als illegal anerkannt wurde, sie als völlig legal – ehelich – anerkannten (Sb. Sen. Resolution T. I, Nr. 482). Unterschiede in der ausländischen Gesetzgebung. Die oben erläuterte Annahme der Legitimität der Geburt hat ihren Ursprung im römischen Recht; aber bei den Römern war seine Bedeutung näher, als wir zugeben. Die römische Regel: pater est, quem justae nuptiae demonstrant – bedeutete: Ein in einer legalen Ehe gezeugtes Kind gilt als legitim; und nach unserer Interpretation bedeutet es: Ein in einer rechtmäßigen Ehe geborenes Kind gilt als ehelich. Als es darum ging, die Rechtmäßigkeit einer Geburt festzustellen, gingen die Römer dem physiologischen Gesetz folgend wie folgt vor: Sie wählten einen bekannten Geburtstag und zählten den kürzesten Zeitraum der Schwangerschaft, d. h. 182 Tage; dann wurde der längste Zeitraum vom selben Tag an gezählt, also 10 Monate. Es stellte sich heraus, dass der Unterschied zwischen dem einen und dem anderen in einem Intervall von 4 Monaten lag. Die Begründung lautete wie folgt: Die Empfängnis eines Kindes dürfe nicht länger als 300 Tage nach seiner Geburt liegen; eine Schwangerschaft über 300 Tage hinaus ist nicht zulässig; nicht früher als 180 Tage nach seiner Geburt, da eine fruchtbare Schwangerschaft nicht kürzer als dieser Zeitraum andauern kann. Daher muss die Empfängnis eines Kindes notwendigerweise in der Zwischenperiode zwischen diesen extremen Begriffen angesiedelt werden. Dies wird der gesetzliche Zeitraum der Empfängnis sein; In jeder Minute dieses Zeitraums ist eine Empfängnis möglich und kann im Interesse des Kindes in Betracht gezogen werden. Wenn also die Mutter des Kindes zumindest an einem der zu dieser Zwischenzeit gehörenden Tage in einer rechtmäßigen Ehe mit dem angeblichen Vater lebte, wurde das Kind als sein ehelicher Sohn anerkannt; andernfalls blieb das Kind ohne Vater (vgl. Savigny-System. II. Beilage 3). Das französische Zivilgesetzbuch folgt derselben Regelung (Artikel 312–315), einschließlich ihrer Annahme im Zeitraum zwischen 180 und 300 Tagen. Das preußische Recht basiert auf denselben Grundsätzen wie unseres. Ein in einer rechtmäßigen Ehe gezeugtes oder geborenes Kind gilt als ehelich; Der Moment der Geburt und nicht die Empfängnis dient als Punkt, mit dem die Annahme der Legitimität und der Zugehörigkeit zum Clan verbunden ist. Es ist anzumerken, dass sich unsere weitreichendste Interpretation als gerechter erweist, wenn man davon ausgeht, dass die Stellung unehelicher Kinder in unserem Land überhaupt nicht durch das Gesetz bestimmt wird 24. § 17. Streit über die Rechtswidrigkeit und Anspruch auf die Rechtmäßigkeit der Geburt. – Nachweis der Rechtmäßigkeit. - Zuständigkeit für solche Fälle. – Ansprüche bezüglich der Clanmitgliedschaft Aus dem Vorstehenden wird deutlich, dass das Argument gegen die bestehende Annahme der Legitimität der Geburt schwierig ist und es nicht einfach ist, diese Annahme zu zerstören, wenn sie mit einem früheren Legitimitätszustand kombiniert wird; Wurde dieser Rechtmäßigkeitszustand (possession d'état) vom Vater des Kindes selbst anerkannt, erhält die Annahme unwiderlegbare Gültigkeit. Diese Anerkennung gewinnt gegenüber den Streitparteien auch dann an Kraft, wenn sie stillschweigend war, beispielsweise wenn der Vater die Rechtmäßigkeit der Geburt des Kindes nicht bestritt, es wie einen Sohn oder eine Tochter behandelte und sich um seinen Unterhalt und seine Erziehung kümmerte (Zak. Civil., Art. 125). Der entgegengesetzte Anspruch ist ein Anspruch auf die Rechtmäßigkeit der Geburt, entgegen der bestehenden Annahme der Illegalität. Dieser Anspruch kann entweder von der selbst geborenen Person oder an ihrer Stelle von ihren Erben geltend gemacht werden. Im ersten Fall unterliegt das Klagerecht keiner Verjährungsfrist; Im letzteren Fall, wenn die geborene Person vor Erreichen des vollen Erwachsenenalters oder vor Abschluss des von ihr eingeleiteten Verfahrens verstorben ist, können ihre Erben diesen Anspruch innerhalb von 10 Jahren geltend machen oder fortsetzen (462 Art. Zivilgericht). So drückt sich das Gesetz aus; Daraus sollte geschlossen werden, dass die Erben der geborenen Person überhaupt kein Anspruchsrecht haben, wenn sie im Erwachsenenalter verstarb, ohne diesen Anspruch einzureichen 25. Um die Rechtmäßigkeit einer Geburt vor Gericht anzuerkennen, ist es notwendig, erstens die Gültigkeit und Rechtmäßigkeit der Ehe, aus der die Geburt hervorgegangen ist (sofern dieser Umstand unzuverlässig ist), und zweitens die Geburt selbst aus dieser Ehe nachzuweisen. Als Hauptbeweis für die Rechtmäßigkeit der Geburt gelten formelle Auszüge aus Standesbüchern, die im Zweifels- oder Streitfall einem Vergleich mit den Originalbüchern unterzogen werden 26 . Es kommt jedoch häufig vor, dass die ursprünglichen metrischen Bücher aufgrund ihrer Zerstörung nicht mehr auffindbar sind oder dass überhaupt keine metrischen Aufzeichnungen vorhanden waren. Angesichts der metrischen Aufzeichnungen kann ein Streit über ihre Authentizität und Zuverlässigkeit entstehen. Als Beweismittel werden in solchen Fällen Bekenntnislisten, Genealogien, städtische Spießbürgerbücher, formelle Elternlisten und Revisionsmärchen akzeptiert; schließlich – zusätzlich zu diesen Akten 27 – die Aussagen der Zeugen, des Priesters, des Klerus und der Empfänger, die an der Taufe des Kindes beteiligt waren. Zeugenaussagen dürfen jedoch nicht gegen Handlungen gültig sein, sondern nur in Übereinstimmung mit ihnen (Artikel 120–122 des Bürgerlichen Gesetzbuchs und Artikel 459–461 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). Zeugen dienen als einziges Beweismittel in Fällen, in denen trotz der Zuverlässigkeit des metrischen Aktes Zweifel an der Identität der darin dargestellten Person bestehen. Schließlich ist in Angelegenheiten dieser Art von besonderer Bedeutung, dass die Person in aller Stille den Status eines ehelichen Kindes in der Familie oder den sogenannten Besitzstand genießt. Dieser Zustand wird durch eine Reihe von Ereignissen bestätigt, die auf die ständige und unbestreitbare Anerkennung des legalen Namens einer Person hinweisen. Das wichtigste dieser Zeichen ist der Name, der dem Kind als rechtmäßiges Familienmitglied zugewiesen wurde (nomen), seine Behandlung als eheliches Kind (tractatus) und die Anerkennung in der Familie und in der Gesellschaft als Kind des Elternteils, für den es eingetragen ist (fama). In unserem Gesetz (125 Art. Gr. Zak.) Es wird gesagt, dass für eine Person, die zu früh nach der Heirat in eine Ehe hineingeboren wurde, als Beweis dafür, dass der Vater die Rechtmäßigkeit seiner Geburt nicht geleugnet hat, eine Aussage oder ein Brief des Vaters anerkannt wird, oder eine Bescheinigung, dass der Vater ihn wie einen Sohn oder eine Tochter behandelt hat und sich daher um seinen Unterhalt und seine Erziehung gekümmert hat, und dass diese Person stets fraglos den Nachnamen desjenigen verwendet hat, den sie Vater nennt 28. Im Fall Savitsky erkannte der Senat (1. Abteilung, 3. Abteilung im Jahr 1868) dies auf der Grundlage von Art. an. 122. 1 Teil X t. (jetzt Art. 459 des Zivilgerichtshofs.) Der wichtigste Beweis für die Rechtmäßigkeit der Geburt sind die von den in diesem Artikel genannten geistlichen Autoritäten ausgestellten Urkunden. Daher stellt die Ausstellung von Zertifikaten durch diese Behörden allein keine ausschließliche und notwendige Bedingung für deren Gültigkeit dar, sondern ihnen wird lediglich oberste Priorität eingeräumt. Und in 147 Kunst. Zach. Gericht. Citizen (320, Bd. Infolgedessen erkannte der Senat als ausreichenden Beweis für die Rechtmäßigkeit der Geburt der Savitskys das vom Dekan beglaubigte metrische Register der Pfarrkirche, den metrischen Auszug der Pfarrei über den Tod und eine Kopie der Familienliste an, da diese Dokumente nicht bestritten wurden. Heiraten. Cass. entscheiden 1875, N 608, 1879, N 90. Bei Schismatikern handelt es sich bei den Geburtsbescheinigungen aus einer im Geburtenregister eingetragenen Ehe auf der Grundlage der Regeln von 1874 (siehe § 9) um diese Bücher oder ordnungsgemäß beglaubigte Auszüge daraus. Ist die Geburt nicht im Standesbuch eingetragen oder ist die Richtigkeit der Eintragung in diesem Buch umstritten, so werden als Beweismittel Genealogie, städtische Spießbürgerbücher, Revisionsmärchen, formelle Elternlisten und Zeugenaussagen anerkannt29. Kontroverse Fragen über die Rechtmäßigkeit der Geburt gehören zu den sogenannten Vorfragen (questions prèjudicielles), weil sie sich auf die Feststellung der rechtlichen Eigenschaften einer Person beziehen, die für den Erwerb bestimmter Rechte und deren Nutzung als notwendig angenommen werden; Daher muss, wann immer ein Zweifel an diesen Eigenschaften aufkommt, dieser geklärt werden, bevor die Frage nach dem Gesetz gestellt wird, das diese Eigenschaften voraussetzt. Hierbei handelt es sich um Fragen zum Anspruchsrecht, denen Fragen zum Wesen des Anspruchs selbst vorausgehen. In unserer Praxis stellen sich solche Fragen meist im Zusammenhang mit anderen Fragestellungen in einem kontroversen Fall und werden gemeinsam mit diesen geklärt; Wenn zum Beispiel in einem Patrimonialstreit über Erbschaft, Ablösung usw. oder in einer Klage eine Partei das eigentliche Anspruchsrecht der anderen Partei mit der Begründung anficht, dass eine Person von Geburt an nicht als Rechtsnachfolgerin einer anderen angesehen werden kann, wird dieser Streit in einem allgemeinen Streit über alle Streitgegenstände geklärt und in einer gemeinsamen Entscheidung entschieden. Darüber hinaus könnten wir natürlich einen besonderen Anspruch auf die Rechtmäßigkeit oder Illegalität der Geburt geltend machen, obwohl die Regeln des Zivilverfahrens nach X t. Eine besondere Zuständigkeit für solche Fälle machte St. nicht geltend. In der neuen Zivilprozessordnung (Artikel 1347–1356) enthält ein eigenes Kapitel (2. 3. Abschnitt) die Regeln für die Führung von Fällen über die Rechtmäßigkeit der Geburt: Ihre Zuständigkeit wird in gleicher Weise wie die Zuständigkeit für Ehesachen durch den Wohnort des Beklagten bestimmt; wenn es in dem Fall keinen Beklagten gibt, dann der Wohnsitz des Klägers (Artikel 1339 und Auslegung von Artikel 1346 in der von der Staatskanzlei veröffentlichten Fassung). Zu Recht wird darauf hingewiesen30, dass ein Anspruch auf die Rechtmäßigkeit der Geburt von einem Anspruch auf Zugehörigkeit zu dem einen oder anderen Clan zu unterscheiden ist. Im ersten Fall muss man entweder die rechtliche Zugehörigkeit einer Person zu einer bestimmten Familie anerkennen oder sie ablehnen und die Unehelichkeit der Geburt anerkennen; Im letzteren Fall muss das Gericht die geborene Person entweder als die eine oder als die andere einstufen, ohne sie in einem Zustand der Unehelichkeit zu belassen, über den keine Frage besteht. Die inhaltlichen Unterschiede beider Ansprüche sind nicht zu übersehen, sie unterscheiden sich jedoch nicht in der Form, denn durch die Zuordnung einer Person zu einem der beiden Clans wird auch die Rechtmäßigkeit des Familiennamens festgestellt: In beiden Ansprüchen ist die Anerkennung des Kindes durch seine angeblichen Eltern gleichberechtigt; In beiden Fällen wird die entscheidende Kraft des rechtlichen Merkmals der Geburt und nicht der Empfängnis des Kindes zugeschrieben. Eine metrische Aufzeichnung ist nichts anderes als ein Zeugnis eines Ereignisses, das unter Beteiligung von Geistlichen in einer Kirche stattgefunden hat. Hierbei handelt es sich um ein Ereignis, dessen Bezeugung als Staatsakt rechtliche Bedeutung hat, die rechtliche Erörterung dieses Ereignisses unterliegt jedoch weder dem Klerus bei der Niederschrift einer Notiz noch dem geistlichen Konsistorium bei der Überprüfung der Richtigkeit der Eintragung: Hier kann nur darüber gestritten werden, ob die Eintragung dem Ereignis entsprechend, der Rechtsform entsprechend richtig erfolgt ist. Die kirchlichen Autoritäten sind sich der Grenzen ihrer Kompetenz in diesem Sinne nicht immer richtig bewusst und handeln manchmal darüber hinaus. Daher ist es bei der Aufzeichnung der Taufe eines Kindes erforderlich, nur seine Herkunft gemäß dem gegenwärtigen Ereignis zu erfassen, ohne die Rechtmäßigkeit dieser Herkunft zu berühren. Wenn es eine Mutter gibt, die ein Mädchen ist, dann wird vermerkt, dass das Kind von einem Mädchen geboren wurde, woraus klar hervorgeht, dass das Kind unehelich ist. Wenn jedoch ein Kind von einer Frau geboren wurde und kein Ehemann vorhanden war, hat die Person, die die Aufzeichnung erstellt, unabhängig davon, wie lange diese Abwesenheit dauert, nicht das Recht, darüber zu spekulieren, ob der abwesende Ehemann der Vater des Kindes sein könnte, sondern vermerkt die Geburt dieses oder jenes Ehemanns von der Ehefrau. Die Geburt einer Witwe wird kommentarlos gefeiert: Ob sie legal ist, wird notfalls ein weltliches Gericht urteilen. Das Kind wurde während einer zweiten Ehe, die kurz nach der ersten folgte, geboren und war früher als das normale Schwangerschaftsalter geboren: Bei der Registrierung kann nicht darüber spekuliert werden, von welchem ​​Vater es stammt; Auch hierüber soll das Konsistorium nicht entscheiden; Bei Bedarf wird das weltliche Gericht die Sache regeln. § 18. Verhältnis ehelicher Kinder zu den Eltern. – Legitimation und Methoden dafür. – Uneheliche Kinder nach französischem Recht. – Das Recht unehelicher Kinder, vom Vater Unterhalt zu verlangen. – Rechtsstatus unehelicher Kinder Die rechtliche Verbindung zwischen Eltern und Kindern ergibt sich also im Allgemeinen aus der rechtlichen Ehe, in die die Kinder hineingeboren wurden; Aber auch außerhalb einer legalen Ehe ist die Geburt von Kindern von den Eltern durch freie Kopulation möglich. Zwischen solchen Eltern bzw. Kindern entsteht eine natürliche Verbindung, die nicht geleugnet werden kann; aber hier wird ein Gesicht der Mutter durch das Geburtsereignis selbst bestimmt. Und wenn die Identität des Vaters, der an der Empfängnis des Kindes beteiligt war, unbekannt oder zweifelhaft ist, gibt es in einer legalen Ehe (justae nuptiae patrem demonstrant) nicht mehr das Zeichen, das die Identität des Vaters bestimmt. Die Verbindung eines nichtehelichen Kindes mit der Mutter ist also unbestreitbar, und die Verbindung mit dem Vater tritt erst dann in Erscheinung, wenn der Vater sich selbst zum Vater erklärt. Diese Erklärung wird durch die Legitimation unehelicher Kinder oder durch die Anerkennung der Kinder durch den Elternteil wirksam. Die Legalisierung hat zur Folge, dass außerehelich geborene Kinder außerhalb der rechtlichen Verbindung mit der Zivilpersönlichkeit der Eltern in diesem Umfang in gleichem Maße eintreten, als wären sie in einer legalen Ehe geboren; Diese Wiederherstellung erfolgt durch Gesetzeskraft (legitimatio). Die wichtigsten Legitimationsmethoden sind folgende: 1. Nachverheiratung der Eltern (subsequens matrimonium). 2. Ein besonderer Legitimationsakt der obersten Gewalt (rescriptum principis). Diese im römischen Recht entstandenen Formen wurden in die neue Gesetzgebung übernommen (das französische Recht lehnt letztere Form vollständig ab). Einige Gesetze (z. B. die französische) verweigern jedoch die Legalisierung von Kindern, die durch Ehebruch oder durch Geschlechtsverkehr zwischen nahen Verwandten geboren wurden und ohne besondere Genehmigung der Behörden nicht heiraten durften. Die Legitimationswirkung wird in der Regel bis zur Minute der Eheschließung erhoben, reicht jedoch nicht über diese Minute hinaus, auch wenn die legalisierten Kinder lange vor der Ehe geboren wurden: Der Staat, der der Ehe der Eltern vorausging, bleibt außerhalb des Gesetzes und steht in keinem Zusammenhang mit den Rechten des Rechtsstaates; Daher betrifft das Erbe, das in der Familie des Vaters oder der Mutter offenbart wird, sie in diesem Zustand nicht. Das italienische Recht (Zivilgesetzbuch 198 ff.) begünstigt die Legitimation in allen Fällen, in denen kein Grund zu der Befürchtung besteht, dass dadurch die Interessen der ehelichen Familie beeinträchtigt werden könnten; Unter diesen Voraussetzungen erlaubt es eine Legitimation durch Definition der obersten Autorität und erlaubt Kindern, auch nach dem Tod ihrer Eltern, um Legitimation zu bitten, wenn die Eltern in einem Testament oder einer anderen öffentlichen Urkunde ihren Wunsch geäußert haben, ihre Kinder zu legitimieren. In einigen deutschen Gesetzgebungen, insbesondere in Preußen, wird von der halben (minus plena) gerichtlichen Legitimation von Kindern Gebrauch gemacht, die nicht dazu dient, Familienrechte, sondern einen ehrlichen Namen aus einer Lücke wiederherzustellen. Unabhängig von der Legalisierung, die dem Verhältnis der Eltern zu ihren Kindern den vollen Rechtseigentum verleiht, kann es zu einem unvollständigen, aber rechtlich anerkannten Verhältnis der Eltern zu ihren unehelichen Kindern (enfants naturalels) kommen. Zu diesem Zweck verlangt das französische Recht unbedingt eine positive Anerkennung der Kinder durch den Vater. Diese Anerkennung kann in der Geburtsurkunde des Kindes selbst oder in einer besonderen öffentlichen, notariellen oder gerichtlichen Urkunde (übrigens in einem öffentlichen Testament) erfolgen. Zusätzlich zu dieser freiwilligen Anerkennung verbietet das französische Recht, um verwirrende und verlockende Prozesse zu vermeiden, außerehelich geborenen Kindern vollständig (außer in Fällen von Entführung und Entführung einer Frau) den Nachweis ihrer Abstammung von einem bekannten Vater (la recherche de la paternité est interdite. C. civ. 340, 341), erlaubt jedoch einen Anspruch auf Abstammung von einer bekannten Mutter (recherche de la maternité). In diesem Verbot stimmt das französische Recht mit dem römischen Recht überein, das solche Ansprüche auf den väterlichen Namen unehelicher Kinder verbot (liberi spurii et vulgo guaesiti patrem non habent). Im Gegenteil, das deutsche Recht hat in Übereinstimmung mit der kanonischen Rechtsprechung im Westen solche Ansprüche immer zugelassen und darüber hinaus den Nachweis verlangt, dass während der Zeit der Empfängnis des Klägers (von 6 bis 10 Monaten vor der Geburt) sein angeblicher Vater mit seiner Mutter zusammengelebt hatte. Nach italienischem Recht (Art. 193) besteht unter bestimmten Voraussetzungen das Recht, vom unehelichen Vater Unterhalt zu fordern, wenn der Vatersname eindeutig aus einem Gerichtsurteil oder einer schriftlichen Urkunde hervorgeht. Die deutsche Regel, die nicht mit der römischen übereinstimmt, steht im Einklang mit dem humanen und gerechten Grundsatz des kanonischen Rechts, wonach der Verführer verpflichtet ist, eine von ihm schwangere Frau zu heiraten oder sie mit einer Mitgift zu verheiraten und in jedem Fall den Unterhalt für das mit ihr geborene Kind auf sich zu nehmen. Mit diesem Grundsatz steht die geltende sächsische Gesetzgebung in Einklang, und das österreichische Recht (Artikel 1328) verpflichtet den Verführer, die Mutter des Kindes für alle mit der Geburt verbundenen Kosten zu entschädigen und das Kind in seine Obhut zu nehmen. Das preußische Recht folgte zunächst denselben Grundsätzen und rechtfertigte es sowohl aus moralischen als auch aus politischen Erwägungen, denn es sollte das Schicksal von Mutter und Kind sichern und den ersten Impuls zum Kindsmord verhindern und abschwächen. Mit der Einführung des Napoleonischen Kodex in Deutschland änderten jedoch einige Gesetze die Sichtweise zu diesem Thema. In Preußen entschied sich der Gesetzgeber für einen Mittelweg zwischen den Franzosen, die zu streng waren, und den Deutschen, die zu nachsichtig erschienen. Es gab viele Unannehmlichkeiten bei der Anwendung des vorherigen Gesetzes, die sich aus der Leichtigkeit ergaben, mit der skrupellose Frauen verführerische Prozesse einleiten konnten, und ein Eid konnte zum Beweis von Ereignissen verwendet werden, die ihrer Natur nach keine gewöhnliche Zertifizierung zuließen. Im Jahr 1854 wurde in Preußen ein neues Gesetz erlassen, das festlegte, dass nicht nur der Mutter eines unehelichen Kindes das Recht entzogen wird, von seinem Vater eine Vergütung zu verlangen, sondern auch für ihr Kind - Unterhalt, wenn sie sich selbst als schuldig erweist, nämlich wenn sie vom Verführer Geld oder Geschenke für das Zusammenleben mit ihm angenommen hat, sich selbst verdorben benahm oder neben ihm noch andere Liebhaber hatte usw. Dieses Urteil wird wegen der Schuldzuweisung aufs Schärfste verurteilt das Kind für die Taten seiner Mutter; Es findet sich, außer im preußischen, in keiner anderen deutschen Gesetzgebung. Selbst im oben genannten Fall, wenn die Mutter mehrere Liebhaber hatte und es unmöglich ist, zu bestimmen, von wem das Kind geboren wurde, befreit das sächsische Recht sie nicht nur nicht, sondern bindet sie alle mit der gegenseitigen Verantwortung für den Unterhalt des Kindes. Siehe dazu: Arch. Zivil. Pr. 1867, S. 341. Die Anerkennung unehelicher Kinder durch Eltern stellt eine persönliche Verbindung zwischen ihnen und anderen her, jedoch keine Stammesbeziehung; Solche Kinder haben keine rechtliche Verbindung zu den Verwandten ihres Vaters und ihrer Mutter, sondern sind blutsverwandt mit Brüdern und Schwestern. Sie tragen und erben den Namen ihrer Eltern oder des Namensgebers; erben nach ihren Eltern, jedoch in geringerem Umfang mit anderen völlig ehelichen Kindern; stehen unter der rechtlichen Autorität ihrer Eltern und ihrer Fürsorge (vgl. Code civ. 756–765, 908, 383, 384, 158). Aber aus Ehebruch und Inzest geborene Kinder (enf. adulterins et incéstueux) genießen nach französischem Recht kein Recht auf Anerkennung und haben lediglich das Recht, im Bedarfsfall von ihren Eltern Unterhalt (Nahrung) zu verlangen (C. civ. 762). In der deutschen Gesetzgebung nehmen die sogenannten Brautkinder eine besondere rechtliche Stellung ein. Kinder, die eine Mutter von einer Person gezeugt oder geboren hat, die ihr zuvor versprochen hatte, sie zu heiraten, ihr Versprechen aber aus irgendeinem Grund nicht erfüllt hat. Solche Kinder sind, wenn der Vater ihre Abstammung anerkannt hat, den ehelichen Kindern in den Ansprüchen auf Unterhalt und Erbschaft nach ihren Eltern gleichgestellt, werden jedoch nicht als völlig eheliche Kinder anerkannt. Die Gleichung ist gerechtfertigt, denn der Geburt ging eine Bedingung zur Eheschließung voraus, und wenn diese erfüllt wäre, wären die Kinder durch die Ehe legitimiert worden, sie wurde jedoch nicht erfüllt, weil der eine oder andere Partner oder beide zusammen ausgewichen sind, woran die Kinder nicht schuld sind. Das Gesetz schweigt über das Erbe eines Elternteils nach solchen Kindern, viele glauben jedoch, dass der Vater ein solches Recht auch dann hat, wenn die Ehebedingung unverschuldet unerfüllt bleibt (siehe dazu Arch. f. Civ. Pr. 1855). Unter Muslimen gelten Kinder aus einer kriminellen Beziehung zwischen Personen, denen die Ehe verboten ist, und aus außerehelichen Beziehungen als illegal; Aber die Anerkennung seitens der Eltern und sogar eines Vaters legitimiert Kinder. Im Allgemeinen ist das muslimische Recht gegenüber unehelichen Kindern nachsichtig: Bei Schiiten dürfen sie nach beiden Elternteilen erben (bei Sunniten nur nach der Mutter), wenn es keine anderen Erben gibt. § 19. Legalisierung unehelicher Kinder in Russland. – Legitimierung schismatischer Kinder. – Wann gelten in der Ehe geborene Kinder als unehelich? – Der Zustand unehelicher Kinder. – Rechtmäßigkeit der Geburt und Staat der baltischen Provinzen gesetzlich illegal In unserem Recht wurde die Legalisierung unehelicher Kinder bis vor kurzem nicht als korrekte und dauerhafte Regelung akzeptiert, obwohl die Vorstellung, dass uneheliche Kinder verheiratet werden können, aus kirchlichen Traditionen im Volksbewusstsein erhalten geblieben ist. Allerdings waren im letzten und gegenwärtigen Jahrhundert Beispiele dafür, dass uneheliche Kinder als ehelich angesehen wurden, keine Seltenheit. Die höchste Autorität bestimmte jeweils nach ihrem Ermessen auch die zivilrechtlichen Folgen der Konfrontation. Im Jahr 1801 wurde der Staat. Der Rat erklärte, dass alle diese Anordnungen aufgrund der hervorragenden Verdienste des Antragstellers oder aufgrund besonderer Umstände als außergewöhnliche Handlung und Gnade der Monarchen zu betrachten seien, und beschloss 1803, dass den damit verbundenen Kindern die vollen Rechte ehelicher Kinder wieder zuerkannt würden (vgl. P.S.Z. N 20980; Gr. Zak., Art. 144). Im Jahr 1829 wurde der Weg für alle Anträge versperrt, die im Rahmen der Petitionskommission für die Legitimation und Einbeziehung unehelicher Kinder und Schüler in die Ehe eingereicht wurden: Alle derartigen Anträge wurden wirkungslos gelassen (I Bd., Uchr. Kom. Prosh., 41; Zak. Gr., Hrsg. 1857, 144, Anm.); Es gingen jedoch weiterhin Anträge auf Legalisierung ein, so dass im Jahr 1858 dem Staatssekretär für die Annahme von Petitionen eine geheime Anweisung erteilt wurde, die genannten Anträge in Form einer Ausnahme vom allgemeinen Gesetz dem Obersten Ermessen zu unterwerfen, und am 18. Juli desselben Jahres wurde ein Dekret über das Verfahren zur Bekanntgabe von Dekreten zur Legalisierung vorehelicher Kinder erlassen (P.S.Z. 1861, N 33408). a), wo es heißt, dass die Höchsten Befehle zu diesem Thema nicht veröffentlicht werden (Uchr. Sen. ed. 1892, 19 S. 1, Anmerkung 3). Mit der Abschaffung der Petitionskommission im Jahr 1884 und der Übertragung der Verantwortung für die Annahme und Weiterleitung von Petitionen an den Allerhöchsten Namen, zunächst an den Verwalter des kaiserlichen Hauptappartements und dann an den Chefdirektor des Eigenamtes für die Annahme von Petitionen, werden Petitionen für die Legitimation und Einbeziehung unehelicher Kinder in die Ehe gleichberechtigt mit allen anderen Petitionen behandelt, da sie nicht zu denen zählen, die unberücksichtigt bleiben sollten; daher in der Neuauflage Teil 1 X Bd. Hinweis zu Art. 144 nicht im Lieferumfang enthalten. Es ist jedoch nicht zu übersehen, dass die Rechte der durch das Oberste Dekret legitimierten Personen nicht dieselben sein können, da sie nicht durch allgemeines Gesetz, sondern jeweils in einem Dekret entsprechend den Umständen des Einzelfalls festgelegt werden; Auch die Bedingungen, unter denen das Recht besteht, eine Legalisierung zu beantragen, scheinen ungewiss, weshalb die Legalisierung selbst als höchste Gnade die Legalisierung als Institution des Zivilrechts nicht ersetzen kann und auch nicht ersetzen kann. In dieser Hinsicht wurde in unserer Gesetzgebung eine erhebliche Lücke festgestellt, zu deren Schließung der Staatsrat 1891 eine Stellungnahme zur Legalisierung unehelicher Kinder für die christliche Bevölkerung verabschiedete. Nach dieser Auffassung werden uneheliche Kinder durch die Ehe ihrer Eltern legitimiert. Solche Kinder gelten ab dem Tag der Heirat ihrer Eltern als eheliche Kinder und genießen alle Rechte der ehelichen Kinder, die aus dieser Ehe hervorgegangen sind. Daher werden diesen Kindern entsprechend ihrem Zustand die Rechte ihrer Eltern, die von ihnen und ihren Verwandten geerbten Rechte sowie das Recht auf Unterhalt zugeschrieben; Andererseits sind legitimierte Kinder verpflichtet, den Eltern, die sie legitimiert haben, gleichberechtigt mit ehelichen Kindern zu gehorchen und ihnen gegenüber alle Pflichten ehelicher Kinder zu tragen (Zivilrecht, Art. 1441 bis Cont. 1891). Die Legitimation unehelicher Kinder erfolgt nicht allein durch die Ehe der Eltern, sondern erfolgt durch das Gericht auf Antrag der Eltern. Zu diesem Zweck müssen die Eltern beim Bezirksgericht (sofern keine neuen Gerichtsorte eingeführt wurden - bei der Gemeinsamen Kammer oder einem gleichgestellten Gericht), am Ort ihres ständigen Wohnsitzes oder am Wohnort des zu legitimierenden Kindes einen Antrag persönlich und nicht durch Rechtsanwälte einreichen und eine Bescheinigung darüber beifügen, dass das Kind von ihnen abstammt, sowie Geburtsurkunden über die Ehe und die Geburt des Kindes sowie Geburtsurkunden früherer Ehen, wenn es sich nicht um die erste Ehe handelte, und den Zeitpunkt ihrer Auflösung angeben. Dieser Antrag muss vor Ablauf eines Jahres nach der Heirat der Eltern der zu legitimierenden Person eingereicht werden, andernfalls sind die Gründe für die Verzögerung darzulegen. Nach Prüfung der Möglichkeit einer Abstammung des Kindes von denjenigen Personen, die sich als seine Eltern anerkennen, des Bestehens einer rechtmäßigen Ehe zwischen ihnen und des Fehlens von Legitimationshindernissen, entscheidet das Gericht über die Legitimation. Ändert sich gleichzeitig das Vaters- oder Nachname der zu legitimierenden Person, was in der Praxis meist vorkommt, da uneheliche Kinder in der Regel den Vatersnamen ihres Paten erhalten und der Nachname von den Eltern nach eigenem Ermessen vergeben wird, so gibt das Gerichtsurteil an, unter welchem ​​Vor-, Vaters- und Nachnamen die zu legitimierende Person im Standesamt eingetragen war. Die Eintragung des gerichtlichen Legitimationsbeschlusses erfolgt auf dem Vermessungszeugnis der zu legitimierenden Person und wird dem Konsistorium zur entsprechenden Vermerkung im Vermessungsbuch gemeldet; außerdem stellt das Gericht, wenn einer der Elternteile der orthodoxen Konfession angehört, anstelle des aktuellen metrischen Zertifikats ein neues Zertifikat in der festgelegten Form aus, das die gleiche Gültigkeit wie das metrische Zertifikat hat. Legalisierungsfälle werden vom Bezirksgericht hinter verschlossenen Türen behandelt und nach Anhörung der Schlussfolgerung des Staatsanwalts entschieden (Verfassung des Zivilgerichts, ed. 1892, Art. 14601–14607; Gesetz des Zivilgerichts, Art. 467–470). Durch höchste Anordnungen vom 8. Dezember 1850 und 15. Mai 1852 erlaubten wir die Legalisierung schismatischer Kinder, was in diesem Fall als Ehe bezeichnet werden kann. Es wurde angeordnet, dass „die Kinder der Sektierer, die in der Kirche geheiratet werden und sich verpflichten, sie in den Regeln des wahren Glaubens zu erziehen, sie als legitim anerkennen, ohne Unterschied, ob sie vor oder nach der Krone geboren wurden.“ Wenn einer von zwei priesterlosen Surugos der Orthodoxie oder Edinoverie beitritt, werden die Kinder, die sich ihm angeschlossen haben, als legitim anerkannt. Wenn schließlich nur Kinder ohne Eltern gegen den Willen der Eltern der orthodoxen Kirche beitreten, sollten auch sie als legitim anerkannt werden. Es ist jedoch nicht bekannt, ob im letzteren Fall Kinder Erben des elterlichen Nachlasses sein können, denn es gibt ein anderes Dekret, kraft dessen die Kinder von Schismatikern, die separat der Orthodoxie beigetreten sind, nur mit Zustimmung der Eltern elterliches Eigentum erhalten können (siehe Gesammelte Resolutionen zum Schisma von 1858, Art. 168, 169, 552, 567, 568, 574 und Nil: Familienleben in Schisma. Ausgabe 2, S. 68 und 69). Im Jahr 1874 erhielten Schismatiker mit der Veröffentlichung der Regeln zur Registrierung schismatischer Ehen ein umfassendes Recht, ihre aus einer bereits bestehenden ehelichen Lebensgemeinschaft geborenen Kinder durch nachträgliche Registrierung zu legitimieren. Als die Schismatiker vor 1874 in den Erzählungen der 10. Revision als Ehemann und Ehefrau aufgeführt wurden, wurde angeordnet, sie als rechtmäßig verheiratete Ehegatten anzuerkennen, und die Kinder, die aus den in Art. genannten Personen geboren wurden, wurden angeordnet. 1 der Regeln für Eheschließungen nach der zehnten Volkszählung und daher nicht in die Revisionszählung aufgenommen, können auf eigenen Wunsch oder auf Wunsch der Eltern oder Erziehungsberechtigten in das Geburtenregister eingetragen werden, sodass ihre Herkunft aus der in der Revisionszählung verzeichneten Ehe und der Zeitpunkt ihrer Geburt durch die Aussage von mindestens zwei Zeugen bescheinigt werden. Von diesen Zeugen sowie von Eltern oder Erziehungsberechtigten, die die Registrierung beantragt haben, wird eine Unterschrift eingeholt, dass die erfassten Kinder von Geburt an im Schisma leben. Wenn nur noch einer der Ehegatten lebt oder beide bereits verstorben sind, unterliegt die Ehe zwischen ihnen keiner Eintragung in das Standesregister. 1); darüber hinaus müssen Streitigkeiten über die Gültigkeit einer Ehe oder über die Rechtmäßigkeit der Geburt von nachweislich in ihr lebenden Kindern spätestens zwei Jahre nach der Verkündung des Gesetzes von 1874 einem Gericht vorgelegt werden, das einer gerichtlichen Entscheidung unterliegt, wenn die Gültigkeit der Ehe oder die Rechtmäßigkeit der Geburt von im Prüfungsbericht aufgeführten Kindern umstritten ist, und in anderen Fällen ab dem Tag, an dem die Kinder im Register eingetragen sind; Davon ausgenommen sind Streitigkeiten der Personen selbst, die als eheliche Kinder einer Person eingetragen sind: Ihre Streitigkeiten über die Richtigkeit einer solchen Aussage können jederzeit vorgebracht werden. Dekrete, die die Gültigkeit von Ehen und die Rechtmäßigkeit der Geburt von Kindern von Schismatikern in der Vergangenheit anerkennen, haben in Sachen Eigentum keine rückwirkende Kraft und können nicht als Grundlage für Ansprüche in Bezug auf Eigentum für die Zeit vor der Veröffentlichung dieses Gesetzes dienen. 1. Dass sie unter Beteiligung eines Dritten geboren wurden, d. h. aus dem Ehebruch einer Frau mit einem fremden Mann oder eines Mannes mit einer fremden Frau; aber die nachgewiesene Geburt eines Kindes aufgrund von Ehebruch dient nicht dazu, andere Kinder zu verurteilen; Von jedem muss vor allem nachgewiesen werden, dass er ehebrecherisch geboren wurde. Wenn eine Ehe wegen Ehebruchs der Frau aufgelöst wird, stellt dieser Umstand allein keinen Nachteil für die Kinder dar, die ihr in dieser Ehe geboren wurden, sofern sie deren Geburt nicht vor ihrem Ehemann verheimlicht hat und es keine anderen Beweise für deren Unehelichkeit gibt; Wenn jedoch eine Ehe aufgrund der nachgewiesenen Unfähigkeit des Ehemanns, in der Ehe zusammenzuleben, aufgelöst wird, kann mit Sicherheit geschlossen werden, dass die in dieser Ehe geborenen Kinder nicht vom Ehegatten geboren wurden, denn nach unserem Recht wird eine Ehe nur wegen natürlicher und nicht wegen Unfähigkeit, die nach der Eheschließung eingetreten ist, aufgelöst, und daher werden die Kinder in diesem Fall direkt als unehelich anerkannt (Zivilrecht, Art. 49, 132, 134, 135). 2. Wenn nachgewiesen wird, dass einer Witwe oder einer geschiedenen Frau innerhalb von 306 Tagen nach Beendigung oder Auflösung der Ehe Kinder geboren wurden (132, Absatz 3). Es wird gesetzlich davon ausgegangen, dass 306 Tage die längste mögliche Schwangerschaftsdauer sind. Wir sollten jedoch nicht vergessen, dass Annahmen im Allgemeinen zulässig sind, im Einzelfall jedoch der offensichtlichen Zuverlässigkeit des Ereignisses weichen können. Die Annahme basiert auf einem Gesetz, das aus der Beobachtung natürlicher Phänomene abgeleitet wurde; Bei einer Reihe von Phänomenen aller Art kann es jedoch zu Anomalien kommen, und die Erfahrung zeigt, dass in einzelnen Fällen eine Schwangerschaft länger als 306 Tage dauern kann. In solchen Fällen, in denen ein solches Phänomen zuverlässig nachgewiesen wurde, folgt es im Einklang mit dem Geist unseres Rechts, der Streitigkeiten über die Rechtmäßigkeit der Geburt erschwert, entgegen der Annahme die Anerkennung der Rechtmäßigkeit eines Kindes zu ermöglichen, das später als 306 Tage nach der Beendigung der Ehe geboren wurde. 3. Wenn eine Ehe, in der Kinder geboren werden, durch ein formelles Urteil des geistlichen Gerichts gemäß Artikel 37 der Kunst für rechtswidrig und ungültig erklärt wird. Zach. Gr. Wenn jedoch einer der Ehegatten durch Täuschung oder Gewalt an einer illegalen Ehe beteiligt war, kann das Schicksal der Kinder vom Gericht nach dem besonderen gnädigen Ermessen der Obersten Macht bestimmt werden (Artikel 132, Absatz 4, 133). Ebenso verpflichtet das Zivilrecht (Artikel 663) die Person, die sich einer Vergewaltigung schuldig gemacht hat, zur Bereitstellung von Mitteln für den Unterhalt und die Erziehung eines unehelichen Kindes, und die Person, die die andere Partei in eine Ehe verwickelt hat, die später aufgrund von Nötigung oder Betrug für ungültig erklärt wurde, verpflichtet, für das Schicksal der aus dieser Ehe geborenen Kinder zu sorgen (Artikel 666. Siehe hierzu den Fall Förster im Court. Bulletin, 1868). Die Verpflichtung, den Unterhalt eines nichtehelichen Kindes und seiner Mutter zu gewährleisten, ist zwar als zivilrechtliche Maßnahme anzuerkennen, wird aber gesetzlich als eine der Maßnahmen eingestuft, die untrennbar mit der in Art. 994. Kodizes, die nur von einem Strafgericht angenommen werden können, wenn sie einen Fall illegalen Zusammenlebens prüfen (Cass. Entscheidung. Ecke. 1868, Nr. 659, 694; 1870, Nr. 429). Daher unterliegt ein solcher Unterhaltsanspruch der Prüfung durch ein Strafgericht und muss von diesem Gericht entschieden werden, wenn das Strafverfahren aus einem der in Art. 1 genannten Gründe eingestellt wird. 16 und 356 Est. Ecke. Gericht. Lässt das Strafgericht einen solchen Anspruch jedoch unberücksichtigt und wird seine Entscheidung trotz der Beschwerde nicht vom Obersten Gericht aufgehoben, wird dem Kläger nicht das Recht entzogen, denselben Anspruch zivilrechtlich geltend zu machen (Cass. dec. Civil, 1873, N 1383). Ist ein Vater verpflichtet, seinen unehelichen Kindern Unterhalt zu zahlen? Diese Frage wird angesichts der Tatsache gestellt, dass das Gesetz die Möglichkeit vorsieht, uneheliche Kinder durch ihre Eltern zu erziehen (Bd. Bd. X, Teil I, Art. 663), Gr. Cass. Abt. bejaht die Entscheidung und hält es für richtig, aus diesen Einzelfällen zu schließen, dass nach der allgemeinen Bedeutung unserer Gesetze eine natürliche Verbindung zwischen unehelichen Kindern und ihren Eltern besteht und dass sich aus dieser Verbindung die Pflicht des Vaters ergibt, der Mutter bei der angemessenen Unterstützung des Unehelichen zu helfen, bis dieser in der Lage ist, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten (1893, Nr. 105). Die rechtlichen Folgen der Illegitimität werden in Band III, Const. erwähnt. Service Prav., Hrsg. 1876, Kunst. 48, 49, 751; Bd. V, Hrsg. 1893, Konst. über direkte Steuern, Art. 482, adj. Kunst. 38, Absatz 5; 46, 47; Bd. IX, 522. b) Basierend auf Art. 86 geschätzt. Gr. Gericht. Gegen den Zeugen wurde Klage erhoben mit der Begründung, er sei der uneheliche Sohn eines der am Verfahren Beteiligten. Es stellte sich die Frage: Ist es mit der Kraft von 1112, 1113 und 136 Art. möglich? Ich teile X t. Erkennen Sie die elterliche Beziehung in diesem Sinne. Der Senat entschied, dass das Gesetz zwar die rechtliche Verbindung unehelicher Kinder mit ihren Eltern und gegenseitige Erbrechte zwischen ihnen nicht anerkennt, daraus jedoch nicht folgt, dass das Gesetz jede natürliche Verbindung zwischen ihnen ablehnt, wenn sie außer Zweifel steht oder von den Eltern selbst anerkannt wird. Regelungen zu illegalen Kindern finden sich im Kapitel über die Eltern-Kind-Vereinigung. Indem das Gesetz also eine bestimmte Art der Beziehung zwischen Eltern und unehelichen Kindern festlegt, erkennt es eine natürliche Verbindung nicht nur zwischen einem unehelichen Kind und seiner Mutter, sondern in bestimmten Fällen auch mit seinem Vater an (z. B. Corner Street, Art. 994). Daher hat der Senat unter Berücksichtigung des Zwecks der Anfechtung (Zweifel an der Unparteilichkeit) die Anfechtung im vorliegenden Fall zugelassen (Cass.-Entscheidung 1872, N 686). Rechtmäßigkeit der Geburt nach dem Recht der baltischen Provinzen. Kinder, die in einer rechtmäßigen Ehe gezeugt oder geboren werden, werden als ehelich anerkannt. Bei Personen, die nicht früher als 182 Tage nach der Heirat geboren wurden, wird davon ausgegangen, dass sie in der Ehe gezeugt wurden; als in der Ehe geboren gilt, wenn spätestens 10 Monate nach der Beendigung der Ehe geboren wird. Im Streitfall müssen diese Annahmen mit Beweisen widerlegt werden, der Streit ist jedoch beseitigt, wenn der Vater die Kinder als seine eigenen anerkannt hat. Nach einer Scheidung oder Beendigung der Ehe darf sich die Ehefrau innerhalb von 30 Tagen, wenn sie schwanger ist, durch eine Erklärung gegenüber ihrem Ehemann oder seinen engsten Nachfolgern schützen: Dann können der Ehemann oder Verwandte eine Untersuchung der Frau verlangen, aber wenn sie dies nicht verlangt und bei der Mitteilung, dass die Frau schwanger ist, von ihrem Ex-Mann nicht argumentiert haben, sind sie verpflichtet, das Kind als ehelich anzuerkennen; aber das Weglassen der Mutter im Antrag schadet dem von ihr Geborenen nicht, der stets seine Legitimität nachweisen kann (Ostz. Gr. Zak. 132–147. Diese Regelungen sind dem römischen Recht entnommen). Uneheliche Kinder können nach ihrem Vater suchen und nachweisen, wer dieser ist. Der Vater ist derjenige, der verurteilt wird, weil er frühestens zehn Monate und spätestens 182 Tage vor seiner Geburt Geschlechtsverkehr mit der Mutter des Kindes hatte. Wenn jedoch nachgewiesen wird, dass die Mutter gleichzeitig Beziehungen zu anderen hatte, wird der Vater von den väterlichen Pflichten entbunden. Diese Pflichten bestehen in der Fürsorge und dem Unterhalt, sind jedoch nicht mit der elterlichen Sorge verbunden. Mit dem Tod des Vaters geht die Unterhaltspflicht auch auf sein Vermögen über. Die anschließende Ehe der Eltern legitimiert die Kinder in allen Rechten, jedoch erst ab dem Zeitpunkt der Eheschließung (Ostz. Gr. Zak. 163–174). § 20. Persönliche Beziehungen der Eltern zu ihren Kindern. – Römische und germanische Formen der elterlichen Gewalt. – Die elterliche Gewalt nach der neuen Gesetzgebung und ihre wichtigsten Erscheinungsformen. – Das Recht auf Bildung, insbesondere auf Religionsunterricht. – Gewaltenteilung bei Trennung der Ehegatten. – Berufs- und Titelwahl. – Recht der Eltern auf Strafe, direkt und durch die Regierung. – Beendigung der elterlichen Sorge und Trennung der Kinder Das Verhältnis der Kinder zu den Eltern, an sich einfach, wenn man es mit natürlichem und moralischem Gefühl versteht, erscheint in vielen seiner Accessoires als künstliche Institution, wenn es in der Form von Elternrechten und elterlicher Autorität erscheint, als Rechtsverhältnis. Diese Macht ist in erster Linie die Macht des Vaters, und je größer die Ungleichheit in den gegenseitigen Beziehungen von Mann und Frau in der Familie ist, desto stärker erscheint sie, desto strenger erscheint das Recht und die Macht des Vaters über die Kinder: Je weicher das Rechtsprinzip in der Beziehung zwischen den Ehegatten wird, desto weicher wird es auch in Bezug auf die Kinder beider Elternteile. Das römische Recht kannte die väterliche Gewalt (patria potestas), die bis zum Lebensende über das gesamte Haus herrschte – über Kinder, Enkel und Urenkel. In einer strengen Ehe nahm die Mutter im Verhältnis zu ihren Kindern einen etwas höheren Platz ein als ihre Schwester und konnte nach dem Tod ihres Mannes sogar unter die Vormundschaft ihres erwachsenen Sohnes kommen. Im späteren römischen Recht änderte sich diese Haltung: Eine verwitwete Mutter (oder Großmutter) konnte das Sorgerecht für ihre Kinder und Enkelkinder übernehmen. Die väterliche Macht in Rom ähnelte dem Charakter von Eigentumsrechten: Sie enthielt das Recht auf Leben und Tod von Kindern; Auch im späteren römischen Recht war es einem Vater nicht verboten, seine Kinder in äußerster Not zu verkaufen. Und die Beendigung der väterlichen Macht hatte bei den Römern eine formelle Rechtsform, nämlich die Eigenschaft einer Zugeständnis materieller Rechte, so dass in einigen Fällen (nämlich wenn ein emanzipierter Sohn ein Erbe von seiner Mutter erhielt) der Vater für den Genuss der Vorteile der Emanzipation das Recht hatte, eine Vergütung von seinem Sohn zu erhalten (praemium emancipationis). Eine Besonderheit des neuen Rechtsverhältnisses zwischen Kindern und Eltern besteht darin, dass darin der moralische Charakter den rechtlichen überwiegt: Kinder sind Familienmitglieder und leben mit ihren Eltern das gleiche Leben. In dieser natürlichen moralischen Beziehung gibt es keinen Platz für das römische Prinzip der Einheit der Persönlichkeit (unitas personarum), aufgrund dessen die Persönlichkeit des Sohnes in der Person des Vaters vollständig verschwand und zwischen ihnen keine Rechtsbeziehung bestehen konnte, die zwischen Individuen besteht. Im Gegensatz zum römischen ist das germanische Prinzip der elterlichen Gewalt ein moralisches Prinzip, der Beginn von Schutz, Mäzenatentum und Fürsorge (mundium). Darüber hinaus liegt die elterliche Gewalt nach dem neuen Konzept gemeinsam bei Vater und Mutter. Im normalen Funktionieren von Beziehungen kann es keine Frage geben, inwieweit sich die Macht der Mutter auf den Vater ausdehnt; Aber das Recht der Mutter ist selbst in der neuen Gesetzgebung, trotz einer erheblichen Änderung der Konzepte, im Vergleich zum Recht des Vaters begrenzt und zweitrangig. Der Vater hat die entscheidende Macht, und der Wille der Mutter gewinnt erst dann an Stärke, wenn sie an die Stelle des Vaters tritt. Wenn die Mutter jedoch allein und ohne Vater ist, liegt ihre Macht normalerweise nicht allein, sondern wird mit ihren Erziehungsberechtigten geteilt. Aus diesem Prinzip der Fürsorge einerseits und des Gehorsams andererseits resultieren individuelle Manifestationen elterlicher Macht. Nach der neuen Gesetzgebung bezieht sich diese Befugnis mehr oder weniger auf die folgenden Themen. Bei der Heirat von Kindern ist die Zustimmung der Eltern erforderlich. Eltern können dann einen Vormund für ihre Kinder bestellen. Zwischen Eltern und Kindern entsteht ein gegenseitiger Anspruch auf Hilfe und Unterhalt. Eltern können ihren Kindern das Erbe entziehen; In anderen Fällen und in einigen Nachlässen können Eltern ihren Kindern Erben für die Zukunft ernennen (substiutio pupilla-ris). Das Recht von Kindern, Gerechtigkeit gegen ihre Eltern einzufordern, eine Beschwerde gegen sie einzureichen oder gegen sie auszusagen, ist eingeschränkt. Die wichtigsten Erscheinungsformen der elterlichen Gewalt während ihrer vollen Wirksamkeit beziehen sich auf das Recht auf Bildung und das Recht auf Bestrafung. 1. Die Erziehung der Kinder liegt in erster Linie in der natürlichen Verantwortung der Eltern; Daher haben Eltern zur Erfüllung dieser Pflicht durchaus das entsprechende Recht, diese Erziehung nach eigenem Ermessen zu gestalten. Die Staatsgewalt mischt sich in diese Angelegenheit des Privatlebens überhaupt nicht ein; Es gibt jedoch Bildungsfächer, die für Staat und Gesellschaft als so wichtig erachtet werden, dass manche Gesetze sie für alle zur Pflicht erklären. Diese Fächer sind Religionsunterricht und Schulbildung. Der Religionsunterricht beginnt mit der Aufnahme des Babys in die christliche Kirche durch das Sakrament der Taufe. In einigen Bundesländern sind Eltern durch positives Recht verpflichtet, ihre Kinder unverzüglich zu taufen und werden im Falle der Umgehung dazu gezwungen. In Preußen gilt seit langem die Regel, dass, wenn ein Vater ein Kind sechs Wochen lang ohne Taufe zurücklässt, ein Vormund für das Kind bestellt werden kann (siehe Richter, Kirchenrecht. § 238). Diese Regelung wurde 1874 durch das neue Ehegesetz abgeschafft. In der Anfangsphase der Erziehung überwiegt zweifellos die Beteiligung der Mutter, und es ist schwer vorstellbar, dass die Rechte des Vaters durch diese Tätigkeit der Mutter in irgendeiner Weise verletzt werden könnten und dass es angebracht wäre, dass das Gesetz in die gegenseitigen Beziehungen der Ehegatten bezüglich dieser Erziehung eingreift. Allerdings berührte auch das an Definitionen so reiche preußische Recht dieses Thema und regelte, dass ein Vater vor Vollendung des vierten Lebensjahres kein Recht hat, seiner Mutter ein Kind wegzunehmen (nicht entzoqen werden. Pr. Ldr. II, 1, 70–73). Bei einer Trennung oder Scheidung stellt sich die Frage nach den Kindern: Welcher der Ehegatten behält sie, welcher der Ehegatten hat das Recht, Kinder zu erziehen? Diese Frage wird vom Gericht im Scheidungsurteil selbst geklärt. Kinder werden in der Regel dem unschuldigen Ehepartner anvertraut, und der Schuldige verpflichtet sich, sich an der Bereitstellung von Mitteln für ihre Erziehung zu beteiligen. Diesbezüglich ist jedoch eine gegenseitige Vereinbarung zwischen den Ehegatten zulässig: Entweder die Aufteilung der Kinder nach Geschlecht zwischen Vater und Mutter oder, wenn beide Ehegatten unzuverlässig sind, die Betrauung der Kinder mit der Vormundschaft. Nach preußischem und österreichischem Recht ist es der Mutter in jedem Fall gestattet, Kleinkinder bis zum erforderlichen Alter bei sich zu behalten (Pr. Ldr. II, 2, § 93–96; Oest. Ges. § 142; Code civ. 302–304). Kontroverse Fragen darüber, welcher Elternteil das Recht auf Kinder hat, können in Fällen entstehen, in denen die Eltern getrennt leben oder wenn die Ehe der Eltern geschieden wird. Es gibt kaum Rechtsvorschriften mit endgültigen Regelungen für diese Fälle. Wenn die Eltern getrennt leben, gewährt die Rechtsprechung in der Regel dem Vater ein Vorzugsrecht für die Kinder; Aber bereits das römische Recht der Kaiserzeit erlaubte die Möglichkeit, der Mutter Kinder zu schenken, wenn sich der Vater schlecht benahm, ob nequitiam patris. Und die Praxis ausländischer Gerichte lässt zahlreiche Ausnahmen von der allgemeinen Regel zu, die von der Sorge um das Wohl der Kinder geleitet werden. Kinder werden nicht nur wegen der Unzuverlässigkeit des Vaters zur Mutter gegeben, sondern beispielsweise auch aus anderen Gründen. aufgrund des jungen Alters der Kinder, das mütterliche Fürsorge erfordert, oder des Geschlechts, das eine weibliche Erziehung erfordert, aufgrund der kränklichen Statur der Kinder; Dabei wird berücksichtigt, welcher Elternteil aufgrund seines Zustands und Berufs mehr Mittel und Möglichkeiten zur Kindererziehung etc. hat. Im Falle einer Scheidung dienen seit der Antike zwei Regelungen des römischen Rechts als wesentliche Orientierungspunkte für die gerichtliche Praxis. Man sagt, dass Kinder nicht nur aufgrund des Geschlechts zwischen getrennt lebenden Ehepartnern aufgeteilt werden sollten, sondern dass der Richter im Einzelfall entscheiden muss, ob die Kinder beim Vater oder bei der Mutter bleiben und großgezogen werden sollen. Ein weiteres Dekret (Roman 117) lautet wie folgt. Bei einer Scheidung zwischen Ehegatten sollen die aus der Ehe hervorgegangenen Kinder durch die Auflösung der Ehe in keiner Weise geschädigt werden, sondern nach ihren Eltern zu erben berufen sein und ihren Unterhalt selbstverständlich aus den Mitteln des Vaters erhalten. Wenn der Trennungsgrund vom Vater angegeben wird und die Mutter darüber hinaus keine zweite Ehe eingeht, müssen die Kinder von der Mutter großgezogen werden und der Vater trägt die Kosten für die Ausbildung. Wird die Ehe durch Verschulden der Mutter aufgelöst, so bleiben die Kinder beim Vater und werden dort großgezogen. Wenn der Vater wenig Geld hat und die Mutter reich ist, dann sollen die Kinder, deren Vermögen dürftig ist, bei der Mutter bleiben und großgezogen werden. So wie reiche Kinder gezwungen sind, eine arme Mutter zu unterstützen, so verlangt die Gerechtigkeit, dass eine reiche Mutter auch ihre Kinder unterstützt. Aus diesen Entscheidungen geht hervor, dass Kinder im Allgemeinen dem unschuldigen Ehepartner zur Verfügung gestellt werden, dass der Vater oder im Allgemeinen der wohlhabendste Elternteil dafür verantwortlich ist, die Mittel für die Erziehung der Kinder bereitzustellen, und dass schließlich in Zweifelsfällen die Frage, wem die Kinder gegeben werden sollen, vom Richter auf der Grundlage des Wohls der Kinder sowie des Charakters und der Pflichten der Eltern entschieden wird. Die Rechte der neuesten Gesetzgebung erlöschen mit diesem Beschluss im Wesentlichen. Kommt es bei einer Scheidung zu einer Vereinbarung zwischen den Ehegatten über die Kinder, so bestimmt sich ihr Schicksal nach dieser Vereinbarung; und wenn es nicht da ist, sind die Anweisungen des Gesetzes notwendig. Nach preußischem Recht steht die Erziehung der Kinder im Falle einer Scheidung dem Unschuldigen zu; und wenn beide Parteien unschuldig sind, werden die Kinder bis zu ihrem vierten Lebensjahr der Mutter übergeben, dann gehen sie zum Vater. Die Kosten trägt der Vater, es sei denn, es stellt sich heraus, dass er mittellos ist und die Mutter über die Mittel verfügt. Mutter und Vater sind jedoch nicht von der Kostenbeteiligung befreit. Das österreichische Recht kennt eine ähnliche Regelung. Nach französischem Recht werden Kinder dem Ehegatten geschenkt, der die Scheidung eingereicht hat; Das Gericht kann jedoch auf Antrag der Angehörigen oder des Staatsanwalts etwas anderes anordnen, wenn dies zum Wohle der Kinder erforderlich ist, d. In jedem Fall wird den Eltern nicht das Recht entzogen, ihre Kinder zu sehen, ihre Erziehung zu beobachten, und sie werden nicht von der Verpflichtung entbunden, Geld für ihre Erziehung bereitzustellen, je nach dem Zustand jedes Einzelnen. (Siehe zu diesem Artikel von Heinzerling in Arch. civ. Pr. 1872) Die neuen Gesetze dieses Jahrhunderts zeichnen sich durch ihren Wunsch nach religiöser Toleranz und der Gleichstellung von Religionen und Gewissensfreiheit aus. Doch dieser Wunsch geht oft ins Extreme und schränkt die Gewissensfreiheit ein, statt sie zu gewährleisten. Dies zeigt sich insbesondere in den Gesetzen zur Kindererziehung. So legt das österreichische Gesetz von 1868 als allgemeine Regel fest, dass uneheliche Kinder der Religion der Mutter angehören müssen; Bis zum Alter von 7 Jahren ist es den Eltern überlassen, ihre Kinder in der einen oder anderen Religion zu erziehen. aber im Alter von 7 bis 14 Jahren müssen Kinder in dem Glauben bleiben, dem sie vor dem 7. Lebensjahr angehörten: In dieser Zeit kann daher beispielsweise ein jüdisches Kind, auch mit Zustimmung der Eltern oder Erziehungsberechtigten, nicht getauft werden. Die elterlichen Rechte unterliegen den größten Einschränkungen bei Mischehen zwischen Personen unterschiedlicher Konfession, wenn die schwierige Frage geklärt wird, zu wessen Glauben – dem Glauben des Vaters oder der Mutter – die Kinder erzogen werden sollen. Besondere Bedeutung erlangte diese Frage in Preußen für Ehen zwischen Katholiken und Lutheranern, da die katholische Kirche, die die Rechtmäßigkeit des evangelischen Bekenntnisses leugnete, unbedingt verlangte, dass die aus diesen Ehen hervorgehenden Kinder im katholischen Glauben erzogen werden. Dies führte zu einer Verlegenheit des Gewissens des Vaters oder der Mutter; Es kam zu Meinungsverschiedenheiten zwischen den Ehegatten, die den Familienfrieden störten und zu deren Beilegung das Eingreifen des Zivilrechts erforderlich war. In Deutschland ist es üblich, bereits beim Abschluss von Mischehen einvernehmlich festzulegen, in wessen Glauben die Kinder erzogen werden sollen; und wenn es keine besondere Vereinbarung gab, wurde die umstrittene Frage an verschiedenen Stellen unterschiedlich gelöst: Die religiöse Erziehung der Kinder wurde dem Ermessen des Vaters als Familienoberhaupt überlassen, oder es wurde als Regel akzeptiert, dass Söhne dem Glauben ihres Vaters und Töchter dem Glauben ihrer Mutter folgen (religio sequitur sexum). Friedrich II. machte diese Regel für Preußen verbindlich (Pr. Ldr. II. 2, § 76) für den Fall von Meinungsverschiedenheiten zwischen den Eltern, doch in den meisten deutschen Staaten wird sie geändert und dem Willen des Vaters wird maßgebende Geltung verliehen. Im Jahr 1803 wurde diese Regel auf Geheiß des Königs geändert, der die unterschiedlichen Religionen der Kinder desselben Hauses als moralische Unannehmlichkeiten empfand. Es wird angenommen, dass Kinder im Glauben ihres Vaters erzogen werden sollten. Zu Lebzeiten beider Elternteile ist eine Vereinbarung im gegenteiligen Sinne zwischen ihnen zulässig. Aber auch nach dem Tod eines Elternteils wird die gesetzliche Regelung bedingungslos eingehalten. Mit Vollendung des 14. Lebensjahres steht es jedem frei, den Glauben zu wählen, den er möchte. In Frankreich ergibt sich der entscheidende Wille des Vaters aus Art. 1388. Bürgerliches Gesetzbuch. Gleichzeitig erlaubt die neue Gesetzgebung keine vorgefertigten Vereinbarungen zu diesem Thema und erkennt sie als unverbindlich für Ehegatten an, falls es später zu Meinungsverschiedenheiten kommt. Es wird davon ausgegangen, dass alle derartigen Vereinbarungen nicht frei sind und unter dem Einfluss momentaner Eindrücke oder geistlicher Anregungen Dritter zustande kommen und das Gewissen der Vertragsparteien nicht binden können, denn Gegenstand der Vereinbarung ist der Glaube, ein persönliches Gefühl, das keiner vertraglichen Definition unterliegt. In Österreich entsprach das Zivilrecht zu diesem Thema bis zu den jüngsten Reformen der Forderung der vorherrschenden Kirche, dass Kinder im Glauben eines katholischen Ehepartners erzogen werden müssen. Die Erziehung eines heranwachsenden Kindes soll seiner Vorbereitung auf eine bestimmte Tätigkeit oder auf einen besonderen Titel dienen, und daher hat der Vater zweifellos das Recht, im Voraus die Art der künftigen Tätigkeit seiner Kinder zu wählen und ihnen die entsprechende Ausbildung und Anleitung zu geben; Andererseits ist die Wahl der Tätigkeit und des Titels jedoch eine Frage des persönlichen Willens, und zu diesem Thema sind Widersprüche und Auseinandersetzungen zwischen Eltern und Kindern möglich. Zur Lösung solcher Konflikte sieht allein das preußische Recht (Ldr. II. 2, § 112) vor, dass bei einer unüberwindlichen Abneigung des Sohnes gegen die Art der Tätigkeit, zu der ihn der Vater zwingt, die Meinungsverschiedenheit zwischen Vater und Sohn durch das Vormundschaftsgericht unter Mitwirkung der Angehörigen und des Lehrers geklärt wird. Das Recht der Eltern auf Bildung wird in einigen Bundesländern durch das Schulpflichtgesetz eingeschränkt, wonach Eltern unbedingt verpflichtet sind, ihre Kinder mit Erreichen des erforderlichen Alters (6–12 Jahre) auf Schulen zu schicken, die auf Kosten der Gemeinden und des Staates unterhalten werden. Verstöße werden mit Geldstrafen geahndet, in anderen Fällen droht den Eltern eine Gefängnisstrafe. Am strengsten wird dieses Gesetz in Preußen angewendet, wo die obligatorische Grundschule ursprünglich für kirchliche Zwecke, also im Interesse des Protestantismus, eingerichtet wurde und in jüngster Zeit die staatlichen Behörden mit Hilfe der liberalen Partei auf der strikten Anwendung dieses Prinzips bestehen, um die Schule als Waffe im Kampf gegen die römisch-katholischen und kirchlichen Parteien zu nutzen. Die Frage der obligatorischen Grundschulbildung ist eine der Modefragen unserer Zeit, und die liberale Partei fordert überall neben der völligen Säkularisierung der Schule auch die Schulpflicht in der neuen Schule. Aber überall kämpft der gesunde Menschenverstand der Menschen mit beiden Richtungen. Dank dieser Zurückweisung kam es 1874 nicht zur Verabschiedung des Gesetzes über die allgemeine Schulpflicht, weder in Italien, wo das Ministerium mit großer Inbrunst auf seiner Verabschiedung bestand, noch in England (Parlamentssitzung, 30. Juni). 2. Zu Erziehungszwecken hat der Vater das Aufsichtsrecht über seine Kinder, aufgrund dessen er verlangen kann, dass die Kinder nicht von ihm getrennt werden, und das Recht auf Zurechtweisung, aufgrund dessen er die Kinder einer Strafe unterwerfen kann. Es ist schwierig, genau zu bestimmen, wie weit die Macht des Vaters in dieser Hinsicht reichen kann, und man muss befürchten, dass die gesamte moralische Haltung der Kinder gegenüber ihren Eltern ihre Form ändern und das Gefühl des gegenseitigen Wohlwollens verletzt würde, wenn das Gesetz beginnt, die Rechte der Eltern gegenüber ihren Kindern und die Rechte der Kinder gegenüber ihren Eltern zu analysieren und zu definieren. Es kann jedoch Fälle geben, in denen es zum Schutz der Personen von Kindern vor übermäßiger und willkürlicher Unterdrückung erforderlich ist, eine gesetzliche Regelung festzulegen und den Weg für das Eingreifen oder die Unterstützung staatlicher Behörden zu ebnen. Das französische Recht ist zu diesem Thema am eindeutigsten. Der Sohn darf das Elternhaus nicht ohne Erlaubnis verlassen und kehrt andernfalls gewaltsam zum Vater zurück; Eine Ausnahme gilt nur für diejenigen, die durch Jagd in den Militärdienst eintreten, und zwar im Alter von 20 Jahren. Um Kinder zu bestrafen, hat der Vater das Recht, durch die Regierung zu handeln. Auf Antrag des Vaters ordnet der Gerichtspräsident eine Freiheitsstrafe von höchstens einem Monat für den Sohn oder die Tochter an; Diese Maßnahme gilt jedoch nur für Kinder, die das 16. Lebensjahr noch nicht vollendet haben und über kein eigenes Vermögen und keinen eigenen Titel verfügen, sowie für Kinder, die keine Stiefmutter haben. andernfalls muss der Vater mit einer Beschwerde unter Angabe der Gründe vorgehen, sein Antrag wird unter Beteiligung des Staatsanwalts besprochen und die Freiheitsstrafe kann auf 6 Monate erhöht werden. Die Mutter kann in jedem Fall nur Letzteres tun und verliert das Recht, eine Strafe für die Kinder zu verlangen, wenn sie einen Stiefvater haben. Kinder haben das Recht, sich über eine Anordnung zu beschweren, jedoch erst nach deren Inkrafttreten (Code civ. 374–383). In der neuen Welt kann die elterliche Gewalt naturgemäß nicht das lebenslange Recht des Vaters sein: Obwohl die moralische Beziehung der Liebe und des Respekts zwischen Eltern und Kindern zeitlich unbegrenzt ist, bleibt das Rechtseigentum der Macht in dieser Hinsicht nur so lange bestehen, wie die Kinder Unterstützung, Schutz und Ersatz oder Ergänzung ihrer Rechtspersönlichkeit benötigen. Egal wie einfach und natürlich diese Annahme ist, egal wie konsistent sie mit der neuen Idee der ​​elterlichen Sorge ist, man kann nicht sagen, dass sie sowohl im Gesetz als auch in der Praxis hinreichend klar ist. Der Grund dafür liegt teils in der Eigenschaft der Familienbeziehung selbst, bei der es nicht immer zweckmäßig ist, die rechtliche Seite von der moralischen Seite durch eine einseitige Rechtsanalyse zu trennen, und teils in der fortdauernden Wirksamkeit der Grundsätze des römischen Rechts, denen im Westen bei der Auslegung und Anwendung von Institutionen, die ihr Grundbild dem römischen Recht entlehnt haben, manchmal unfreiwillig sowohl Wissenschaft als auch Praxis untergeordnet werden. Streng genommen müsste man anerkennen, dass die elterliche Sorge mit Eintritt des Kindes ins Erwachsenenalter rechtlich erlischt; Aber einige Gesetze (z. B. die preußische, wirtembergische, bayerische) geben sich mit diesem Anfang nicht zufrieden und folgen dem Volksbrauch. Sie erklären Kinder zusätzlich oder unabhängig von der Volljährigkeit für von der elterlichen Gewalt befreit, wenn sie sich materiell vom Elternhaus getrennt haben, nachdem sie sich eine Wirtschaft und Methoden des Unterhalts angeeignet haben, die sie in eine unabhängige Position versetzen. Andere Rechtsvorschriften (z. B. Österreich) sehen neben der Volljährigkeit als eigenständigen Grund für die Beendigung der elterlichen Sorge auch die Ausgliederung eines Sohnes in den eigenen Haushalt mit Zustimmung des Vaters vor. Was genau die Merkmale eines solchen Sonderhaushalts sind und ob eine Tochter diesen zusätzlich zur Ehe etablieren kann, um sich von der Macht zu befreien, darüber wird in der Praxis immer noch recht kontrovers diskutiert. Diese Heteroglossie ist in einem Fachgebiet verständlich, in dem das Recht, nachdem es die strengen Formen des Rechtsformalismus abgelehnt hat, noch keine Zeit hatte, hinreichend feste und klare Leitprinzipien zu entwickeln. In Bezug auf Töchter sind sich alle darüber einig, dass sie durch die Eheschließung und unter der neuen Autorität und dem Schutz (mundium) des Ehemanns bedingungslos von der elterlichen Autorität befreit werden; das Gleiche gilt für einen Sohn, der heiratet, wenn er sein eigenes Heim und seinen eigenen Haushalt gründet; Es wird davon ausgegangen, dass die Eltern, als sie der Heirat ihres Sohnes zustimmten, ihn für fähig hielten, über sich selbst und sein Vermögen zu verfügen. Die römische Form der Emanzipation, die ihre strenge rechtliche Bedeutung völlig verloren hat, hat jedoch in einigen neuen Rechtsvorschriften ihren Namen beibehalten, der nicht ganz korrekt auf die Fälle angewendet wird, in denen die elterliche Gewalt durch eine freiwillige Handlung gewährt wird, um ihre Kinder noch vor Erreichen des Erwachsenenalters als reif genug für eine selbständige Tätigkeit und frei von der elterlichen Gewalt anzuerkennen. Andererseits sehen viele deutsche Gesetze dem Vater das Recht vor, durch Stellungnahme vor der zuständigen Behörde aus berechtigten Gründen zu verhindern, dass der Sohn das volle Erwachsenenalter erreicht. § 21. Eigentumsverhältnisse der Eltern zu ihren Kindern. – Das Recht der Kinder auf Unterhalt und Zuteilung. – Das Recht der Eltern auf das Eigentum der Kinder. – Getrennter Kindernachlass nach römischem Recht und nach neuer deutscher Gesetzgebung Beziehungen zwischen Eltern und Kindern in Bezug auf Eigentum. Nach dem Geist der westeuropäischen Gesetzgebung besteht zwischen Eltern und Kindern keine Gegenseitigkeit in den Eigentumsverhältnissen, die in solchen Beziehungen zwischen Ehegatten besteht; Ist es möglich, dass ein Anspruch auf Unterhalt (alimenta) als gegenseitiger Anspruch zwischen Eltern und Kindern anerkannt werden kann? Alle anderen Eigentumsrechte am Eigentum der Kinder scheinen einseitig und überwiegend zugunsten der Eltern zu gelten. Das Recht der Kinder auf das elterliche Eigentum entsteht erst im Erbfall mit dem Tod der Eltern. Zu Lebzeiten der Eltern haben die Kinder nur in wenigen Fällen und nur in einigen Rechtsvorschriften Anspruch auf einen Teil des Nachlasses. Dies ist gerade dann der Fall, wenn bei einer zweiten Ehe eines Elternteils den Kindern aus der ersten Ehe das Recht eingeräumt wird, ihnen den nächsten Teil aus dem elterlichen Nachlass zuzuweisen (Abschichtung, Abfindung. Pr. Ldr. II. 2, § 368–377). In anderen Fällen dürfen Söhne, wenn sie beginnen, getrennt von ihren Eltern auf dem eigenen Bauernhof zu leben, von ihren Eltern oder sogar von ihren Großeltern die notwendige Unterstützung für die Erstgründung verlangen, die Höhe dieser Unterstützung hängt jedoch ausschließlich vom Ermessen der Eltern ab (Pr. Ldr. II. 2, § 232–248). Das österreichische Recht erlaubt ein solches Erfordernis nur bei der Heirat eines Sohnes oder Enkels (Ges. geb. 1220–1231). Die Gesetze zu den Rechten der Eltern am Eigentum der Kinder sind viel detaillierter und endgültiger. Alle diese Gesetze stammen mehr oder weniger aus dem römischen Recht und finden sich in Gesetzgebungen wieder, die auf römischem Recht basieren. In Rom reduzierten sich nach altem Recht alle vermögensrechtlichen Beziehungen zwischen den Mitgliedern des Hauses auf die Einheit des Nachlasses in der Person des Vaters und des Hausbesitzers. Aufgrund seiner Macht (potestas) galt er als alleiniger Herr über allen Besitz. Kinder dienten ihm wie Sklaven, Erwerbsinstrumente. Alle dem Gewinn dienenden Handlungen der Kinder wurden zugunsten des Vaters ausgenutzt; Die von den Kindern eingegangenen Verpflichtungen fielen jedoch nur unter besonderen Voraussetzungen in die Verantwortung des Vaters: wenn die Verpflichtung zugunsten des Vaters oder des Nachlasses geschlossen wurde (actio de in rem verso) oder wenn der Vater der Transaktion zustimmte (actio quod jussu, de peculio, tributoria). Oft erhielt ein älterer Sohn von seinem Vater einen Teil des Vermögens seines Vaters zur unbefristeten Verwaltung mit dem Recht, Befehle zu erteilen, die für den Vater verbindlich wurden. Dieser Besitz, Peculium genannt, war die ursprüngliche Art des getrennten, wenn auch abhängigen Rechts der Kinder auf Eigentum unter dem Elternteil. Gemäß der Strenge des römischen Rechts galt es als unmöglich, einem Sohn ein Sondereigentum als volles Eigentum zu übertragen. Dann tauchte, ebenfalls ausnahmsweise, eine andere Art von Sondereigentum der Kinder auf – im Militär- oder Zivildienst erworbenes Amtseigentum (castrense et quasi castrense peculium): Der Sohn konnte diesen Erwerb bereits mit vollem Recht besitzen. Schließlich wurde in der späteren Ära des römischen Rechts, als sich die ursprüngliche Idee der Einheit des Eigentums in dieser Hinsicht bereits erheblich verändert hatte, eine neue Form des kindlichen Eigentumsrechts eingeführt, das er neben seinem Vater auch von seiner Mutter und anderen Personen erwarb (bona materna, bona Adventitia, extrinsecus advenientia); Allerdings behielt der Vater auch an diesem kindlichen Eigentum das Recht auf lebenslange Nutzung und Verwaltung. Diese historischen Formen des Kindereigentums wurden vom römischen Recht auf die Wissenschaft und die Gesetzgebung Westeuropas übertragen; Trotz der grundsätzlichen Differenz im Grundgedanken der elterlichen Gewalt, die im wirklichen Leben keine Eigentumsform ähnlich dem antiken römischen Peculium zulässt, verwenden einige deutsche Gelehrte diesen Begriff auch heute noch auf das Eigentumsrecht von Kindern zu Lebzeiten ihrer Eltern. In jedem Fall diente die römische Form – bona Adventitia – für die westliche Gesetzgebung als Hauptform, auf die das Recht der Kinder auf Eigentumstrennung gegenüber ihren Eltern reduziert wurde. So bezieht sich beispielsweise das preußische Recht (Ldr. II. 2, § 148–155) ausführlich auf die Arten des sogenannten freien Vermögens, an dem Kindern unter ihren Eltern ein gesondertes und vollständiges Recht zusteht, das nicht durch das allgemeine elterliche Nutzungsrecht eingeschränkt wird. Dazu gehören: 1. Durch die eigene Arbeit und den eigenen Fleiß erworben; 2. im Militär- und Zivildienst angesammelt; 3. Als Belohnung, als Geschenk für eine Dienstleistung oder als Testament erhalten; 4. Schenkung unter der besonderen Bedingung der getrennten Nutzung durch die Eltern. Nach französischem Recht steht den Kindern nur das Eigentum der ersten und letzten dieser Kategorien als ihr Sondereigentum vollständig zur Verfügung, alle übrigen unterliegen dem allgemeinen Recht der elterlichen Nutzung; Die Nutzung selbst besteht für die Eltern jedoch nicht lebenslang, sondern nur bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres der Kinder. Sie steht nur den rechtlichen Eltern zu; an einen Vater mit der Mutter oder an die Mutter, wenn sie verwitwet ist, und wird der Mutter entzogen, wenn sie eine zweite Ehe eingeht, bleibt aber in einem solchen Fall dem Vater überlassen. Dieses Recht wird den Eltern nach der Auslegung französischer Juristen als Vorteil bei der Kindererziehung und als Ausgleich für die Betreuung der Kinder gewährt (Code civ. 384–387). In allen Belangen weicht die österreichische Gesetzgebung in diesem Bereich am stärksten vom römischen Modell ab. Solange die Kinder noch unter der Obhut ihrer Eltern stehen, geht das Sondervermögen, das den Kindern zusteht, in die Verwaltung der Eltern über; Eltern sind jedoch verpflichtet, über Einkommen und Gewinne Rechenschaft abzulegen, die über die Kosten für die Kindererziehung hinausgehen, und können diesen Überschuss nur dann zu ihrem Vorteil verwenden, wenn er unbedeutend ist oder wenn das Vermögen unter einer besonderen Bedingung der elterlichen Nutzung an die Kinder gelangt ist (Oest. Ges. b. 149–151). § 22. Elterliche Sorge nach russischem Recht. – Das Recht und die Pflicht, Kinder in der einen oder anderen Religion zu erziehen. – Das Recht auf Bildung und Bestrafung. – Beseitigung der Persönlichkeiten von Kindern. – Fälle, in denen die Zustimmung der Eltern erforderlich ist. – Kinder folgen ihren Eltern ins Exil. – Beendigung und Einschränkung der elterlichen Sorge Die elterliche Macht ist die Macht von Vater und Mutter, da der Wille beider nicht widersprüchlich ist; Ansonsten ist der Hauptherrscher der Ehemann als Oberhaupt der Ehefrau und des Hauses. Wenn der Vater nicht mehr lebt, liegt die Macht allein bei der Mutter; sie hat in diesem Fall nach allgemeinem Recht das Recht auf Vormundschaft für Kinder, und nach dem litauischen Gesetz (für die Provinzen Tschernigow und Poltawa, Zak. Gr., Art. 232, 264) übt sie die Vormundschaft zusammen mit älteren Verwandten von Minderjährigen oder sogar mit Vormunden von Außenstehenden aus; Aber die Kinder sollten nicht von ihr getrennt werden – Söhne, bevor sie zur Schule gehen, und Töchter, bevor sie heiraten. Der Aufenthaltsort der Kinder liegt bei ihren Eltern (vgl. Pol. über Aufenthaltsbewilligungen, 3. Juli 1894, Art. 10, 11), daher haben Eltern grundsätzlich das Recht, ihre kleinen Kinder von einem Außenstehenden einzufordern (vgl. Kass.-Entscheidung 1876, N 199). Bei ausländischen Asiaten, die russische Lutheraner (oder Mohammedaner) geheiratet haben, sollten Kinder nicht freigelassen werden, wenn sie Russland in ihre Heimat verlassen. Zach. Bürger 88, 96. A) In unserem Recht gibt es keine Bestimmungen darüber, wie die Kinder im Falle einer Scheidung zwischen den Ehepartnern aufgeteilt werden sollen oder welcher Ehegatte Vorzugsrechte bei der Kindererziehung erhält. Die kirchlichen Gerichte vermeiden es im Allgemeinen, Entscheidungen zu diesem Thema zu treffen, sondern unterstellen es der Zuständigkeit der Zivilregierung, und das Zivilgericht verfügt über keine Orientierungshilfe im positiven Recht. Es scheint jedoch, dass unsere Gerichte aufgrund des Mangels an Gesetz und der Kraft von Art. 1 und 10. Schätzung. Gr. Gericht, berücksichtigen Sie die oben in § 20 dargelegte Regel des römischen Rechts. Im Fall Lopukhins aus dem Jahr 1810, bei dem es um Meinungsverschiedenheiten zwischen Ehegatten ging, sollte dies vor dem Staatsgericht entschieden werden. Beratung dazu, wem getrennt lebende Ehepartner Kinder hinterlassen sollten. Der höchste Beschluss wurde gefasst: diese Angelegenheit als Familienangelegenheit zu belassen und nicht in die Zuständigkeit der Regierung zu fallen, ohne weitere Schritte einzuleiten. Für Katholiken Die Konsistorien entschieden im Jahr 1873 (P.S.Z. 52150), dass sie gleich zu Beginn des Verfahrens bei der Trennung von Ehegatten entscheiden, welcher Elternteil die Kinder während des Verfahrens unterstützen soll, und gleich bei der Entscheidung des Falles festlegen, welcher der Ehegatten alle oder einige der Kinder der Ehe bis zu welchem ​​Alter erziehen soll und wer die Kosten für den Unterhalt und die Erziehung dieser Kinder tragen soll. Die Festsetzung der Höhe dieser Kosten unterliegt, sofern zwischen den Eltern keine Einigung erzielt wird, sowie generell Vermögensangelegenheiten zwischen getrennt lebenden Ehegatten der Zuständigkeit eines weltlichen Gerichts. B) Unsere Gesetze legen nicht fest, welcher der Ehegatten das vorrangige Recht hat, mit ihnen Kinder großzuziehen, wenn die Ehegatten getrennt leben; Das Gesetz sieht die rechtliche Möglichkeit einer solchen Trennung nicht vor. Dieser Mangel an Definition kann nur als Mangel unserer Gesetzgebung anerkannt werden, da der getrennte Wohnsitz von Ehegatten ein weit verbreitetes Phänomen ist, das vom Gesetz nicht außer Acht gelassen werden sollte, da sich daraus wichtige Fragen ergeben, die einer positiven Lösung bedürfen. Zwar kann ein Ehemann verlangen, dass seine Frau mit ihm zusammenlebt, aber in den meisten Fällen will er dies selbst nicht, und kein Gesetz – auch unseres nicht – nimmt es sich zur Aufgabe, die Ehegatten mit der Gewalt der Staatsgewalt zum bedingungslosen Zusammenleben zu zwingen, d. h. unabhängig von Anspruch und Forderung. Wenn dem so ist, wie können wir dann mangels gesetzlicher Definitionen Streitigkeiten über das Recht auf Kinder lösen, die zwischen Mann und Frau entstehen? Akzeptiert man, wie bisher üblich entschieden wird, dass der Ehemann aufgrund der unbeschränkten Macht des Mannes und Vaters in der Familie das unbedingte Recht hat, bei ihm zu bleiben und seine Kinder großzuziehen, so darf man andererseits nicht aus den Augen verlieren, dass das Gesetz selbst, diese Macht voraussetzend, zugleich den gemeinsamen Wohnsitz der Eltern voraussetzt; Folglich entspräche die unbedingte Berufung der Kinder an ihren Vater entgegen dem Willen der von ihm getrennt lebenden Mutter immer noch nicht der Rechtsannahme und würde über die gesetzliche Grenze hinausgehen. Der Ehemann möchte, auch wenn seine Frau ihn ohne Erlaubnis verlassen hat, nicht mit ihr zusammenleben, sondern ihre kleinen Kinder mitnehmen. In dieser Form gibt es kaum eine Rechtsgrundlage, um seiner Forderung nachzukommen: In dieser Form wäre seine Forderung rechtswidrig und unvereinbar mit den moralischen Grundlagen der Ehe, wie sie unsere Gesetzgebung voraussetzt. (Ein ähnlicher Fall der Zavadsky-Ehegatten wurde 1873 am 2. Generalkongress zugunsten des Ehemanns entschieden.) Wenn ein Ehemann seiner Frau nicht vertraut, wenn er ihr Laster und schlechtes Benehmen vorwirft, dann geben Laster und schlechtes Benehmen ihm (und im umgekehrten Fall auch der Ehefrau) weder das rechtliche noch das moralische Recht, die Ehefrau, mit der er eine eheliche Lebensgemeinschaft eingegangen ist, ein Leben lang abzulehnen. Wenn ihr Verhalten solche Phänomene erreicht, die einen rechtlichen Grund für einen Scheidungsantrag darstellen, liegt es an ihm, dies zu beantragen. Hier ist ein weiteres Beispiel. Ivan, der eine Witwe geheiratet hatte, nahm die Söhne aus ihrer ersten Ehe mit und brachte dann seine Kinder mit. Als die Stiefkinder heranwuchsen, mochte der Stiefvater sie nicht oder hielt sie für ungeeignete Kinder und belastete das Zusammenleben mit ihnen. Er fordert seine Frau auf, sie zu verlassen, wenn sie mit ihm zusammenleben möchte, andernfalls droht er, in eine andere Wohnung zu ziehen und alle bei ihr lebenden Kinder mitzunehmen. In diesem Fall denke ich, dass auch die Machtforderung des Mannes nicht legal, sondern willkürlich und gewalttätig sein wird und er nicht das Recht hat, seine Frau abzulehnen und ihr die gemeinsamen Kinder wegzunehmen, weil sie ihre Kinder nicht ablehnen will. Alle diese und ähnliche Lösungen für aufkommende Probleme können jedoch nur zum Schutz und zur Aufrechterhaltung des bestehenden Sachstands ausreichen, reichen jedoch nicht aus, wenn es darum geht, den normalen Rechtszustand festzustellen. Im ersten Beispiel, das ich angeführt habe, kann die Forderung des Vaters, die Kinder von der Mutter wegzunehmen, abgelehnt werden, wenn die Kinder bei einer getrennt lebenden Mutter sind, da dies nicht der Annahme des Gesetzes entspricht. Komplizierter wird die Frage jedoch, wenn beispielsweise die Kinder bei einem Vater leben, der getrennt von der Mutter lebt, und die Mutter verlangt, sie dem Vater wegzunehmen. Wenn sie selbst, nachdem sie ihren Mann unerlaubt verlassen hat, nicht zu ihm zurückkehren möchte, ist ihr Antrag ebenfalls mangels Rechtsgrundlage abzulehnen. Aber wenn sie damit einverstanden ist, ihr Mann aber nicht bereit ist, sie aufzunehmen, was soll sie in diesem Fall tun? Es ist unmöglich, eine Ehefrau gegen seinen Willen bei einem Ehemann unterzubringen, und es würde auch nicht mit dem Wunsch der Ehefrau selbst vereinbar sein (was die Zustimmung des Ehemanns voraussetzt, mit ihr zusammenzuleben). Und wenn dies unmöglich ist, wie lässt sich dann die Frage der Kinder lösen? Es gibt keinen direkten Grund, sie mit der Entfernung der Mutter bei einem Vater zu belassen, und es gibt keinen direkten Grund, sie dem Vater wegzunehmen und auf eine Mutter zu übertragen. Unser Gesetz erlaubt in manchen Fällen die Auflösung einer Ehe, aber auch in diesen Fällen legt es nicht fest, was mit den Kindern geschehen soll und welcher der ehemaligen Ehegatten sie zur Erziehung geben soll, oder wie sie unter den ehemaligen Ehegatten aufgeteilt werden sollen. C) Das Gesetz entzieht nichtehelichen Eltern nicht die elterliche Sorge (vgl. § 19), es lässt sich jedoch nicht leugnen, dass sich unser Gesetz in diesem Fall nur auf die tatsächliche, natürliche Verbindung zwischen Eltern und Kindern bezieht, ohne dieser Verbindung volle rechtliche Sanktion zu verleihen. Und daher kann das Wesen und die Vollständigkeit der elterlichen Autorität in diesem Fall von den tatsächlichen Bedingungen abhängen; zum Beispiel von demjenigen, der das Kind großgezogen hat, der sich um es gekümmert hat, mit dem es ständig zusammengelebt hat (bei seiner Mutter oder bei einem externen Wohltäter), mit dem es eine ständige Gönnerschaftsbeziehung aufgebaut hat und zu dem es sich aufgrund dieser Verbindung selbst hingezogen fühlt. Wenn die Mutter das Kind selbst verlassen hat oder sich nicht um es gekümmert hat, ist es ungerecht, ihr später, wenn es in den Armen und der Fürsorge eines externen Wohltäters aufwächst, einen bedingungslosen Anspruch auf Macht über das Kind einzuräumen. Dies war im Fall von Gristop und Frolova der Fall, die unehelich waren. Ihre Mutter überließ sie als Kleinkind dem Ehepaar Gristop, das sie großzog und ihr ein Kapital von 10.000 Rubel zur Verfügung stellte. Indem Gristops Frau ihr dieses Geld vermachte, übertrug sie ihrem Mann die Verantwortung, sich um ihre Ausbildung zu kümmern und die Kapitalzinsen für diesen Zweck zu verwenden. Dann, nach dem Tod seiner Frau Gristop, erklärte Frolovs Mutter einen Anspruch auf ihre Tochter und forderte sie von ihrem Vormund Frolov. Der Senat erkannte diesen Anspruch als Recht der Mutter an; aber Gosud. Sov. (17. November 1869) stellte entsprechend den Umständen des Falles fest, dass die Grystops die fürsorglichsten Eltern für den Minderjährigen ersetzten und dass die Befriedigung des Anspruchs ihrer Mutter eine Verletzung des Willens der Wohltäterin des Kindes bedeuten würde, der ihre Sorge um das Schicksal des Kindes eines anderen zum Ausdruck bringt, das von ihren Eltern während der Armut verlassen wurde. Im Recht. Vestn. 1873, Nr. 5, wurde die Entscheidung der Moskauer Justizkammer veröffentlicht, die das natürliche Persönlichkeitsrecht einer Mutter auf ein uneheliches Kind bestätigt, das sie aus fremden Händen finden kann. Eheliche Kinder richten sich nach der Bedingung der Eltern. Der Erbrechtsentzug gilt nicht für überlebende Kinder, d. h. solche, die bereits vor der Verurteilung (Strafvollstreckung) geboren oder gezeugt wurden. IX. 71 Satz. Exil Ed., 1890, Kunst. 416. Das Statusrecht kann sich mit der Erhebung und Auszeichnung im Dienst ändern, und Kinder folgen in der Regel nur dann dem höheren Status, den ihr Vater durch den Dienst erworben hat, wenn sie in diesem Zustand geboren wurden. Ausnahmen von dieser Regel finden Sie in Bd. IX Art. 40–42, 75, ca. Erfahren Sie mehr über die Meldung von Geburtsrechten IX. 501, 506, 541, 547, 710, 1015. Institution. Gericht. Schätzung: 242. In 993 Kunst. Bd. IX weist auf den Fall hin, in dem die Kinder von Juden, und zwar auch legitime, zu den Familien ihrer Mütter gezählt werden können. Die Frage, in wessen Glauben Kinder aus Mischehen erzogen werden sollen, wird durch das Zivilrecht geregelt. Wenn einer der Elternteile orthodox ist, müssen Kinder beiderlei Geschlechts im orthodoxen Glauben erzogen werden, wobei vor der Eheschließung ein Abonnement von der nicht-orthodoxen Partei übernommen wird (Gesetz. Gr. 67. Gründung des Prest. Ed. 1890, Art. 74). Diese Regel besteht in unserem Land seit 1721, als Ehen mit Andersgläubigen zum ersten Mal unter dieser Bedingung von der Heiligen Synode zugelassen wurden, aber die Kraft eines allgemeinen Gesetzes erhielt sie erst 1832. Bis dahin war es in den westlichen und weißrussischen Provinzen (seit 1768) üblich, dass in Mischehen Söhne im Glauben ihres Vaters und Töchter im Glauben ihrer Mutter erzogen werden sollten; dem Adel wurde die Möglichkeit eingeräumt, in Eheverträgen diesbezüglich besondere Bedingungen zu vereinbaren (Anmerkung zu Art. 67). Eltern, die entgegen ihrer Pflicht ihre Kinder nach den Riten einer nicht-orthodoxen Konfession taufen und erziehen würden, werden nach dem Strafgesetzbuch (Code 190) zu einer Freiheitsstrafe verurteilt und die Kinder werden von orthodoxen Verwandten oder Vormündern zur Erziehung überlassen (siehe auch 188 Art. Code). Über Kinder von Eltern, die von der Orthodoxie abgefallen sind. Dieses Gesetz behält seine volle Gültigkeit, denn es ist sowohl für die Kirche als auch für den Staat von großer Bedeutung. In kirchlicher Hinsicht ist es wichtig, weil es den Frieden in den Familien schützt und den Druck der nicht-orthodoxen Partei in der Ehe auf die orthodoxe Partei mit dem Bewusstsein der Rechtmäßigkeit der Taufe von Kindern in den orthodoxen Glauben verhindert. In staatlicher Hinsicht ist es wichtig, weil es nicht nur die Orthodoxie zukünftiger Generationen schützt, sondern auch das Bewusstsein der Zugehörigkeit zur russischen Familie, verbunden mit der Orthodoxie, in ihnen schützt. Wer im Namen der Freiheit gegen dieses Gesetz Einspruch erhebt, vergisst erstens, dass es sich in diesem Fall nicht um die bewusste Freiheit neugeborener Kinder selbst handelt, sondern um die Freiheit der Eltern, ihre Kinder in die eine oder andere Kirche zu bringen; Zweitens, dass es in heterodoxen Konfessionen nicht nur keine Toleranz gegenüber der Orthodoxie, sondern auch keine Gleichgültigkeit gibt, sondern dass es einen zweifellosen Fanatismus der Latinisierung und Germanisierung gibt, dem weder die russische Kirche noch der russische Staat gleichgültig sein können. Daher bedeutet es, in Mischehen die Freiheit zu lassen, Säuglinge in den einen oder anderen Glauben zu taufen, Kinder der Freiheit der lateinischen und lutherischen Propaganda zu überlassen. Dies war das Ergebnis der geheimen Erlaubnis für die baltischen Provinzen, die der russischen Regierung 1865 auf administrativem Wege entzogen wurde, bei Mischehen gemäß Artikel 67 keine Unterzeichnungen zu verlangen. Das Ergebnis war eine nahezu allgemeine Konvertierung aller in Mischehen geborenen Kinder zum Luthertum und die völlige Dominanz der lutherischen Propaganda: Vor allem in Bauernfamilien, die dem Adel und dem Pfarramt unterstanden, schätzte man die Zahl der Konvertiten zum Luthertum in die Zehntausende. Glücklicherweise verlor diese Verwaltungsordnung 1885 ihre Gültigkeit und das allgemeine Recht wurde für die baltischen Provinzen wiederhergestellt. Die Abschaffung dieses Zivilrechts erweist sich als logisch unmöglich, solange in unserem Land die kirchliche Form der Ehe besteht, denn nach dem Kirchenrecht sind Mischehen zulässig und werden von der Kirche nur mit der Verpflichtung zur Kindererziehung im orthodoxen Glauben geheiratet. Neben diesem allgemeinen Gesetz gibt es für Finnland eine Sonderregel: Kinder, die aus Mischehen zwischen den Ureinwohnern der Region geboren wurden, in denen eine Partei orthodox ist, müssen im Glauben des Vaters erzogen werden, ohne dass diesbezüglich besondere Vereinbarungen getroffen werden dürfen (68). Für die Erziehung von Kindern aus Mischehen zwischen Personen unterschiedlicher heterodoxer Konfession gibt es im Zivilrecht keine allgemeingültige Regelung. Nur für die annektierten Provinzen im Nordwesten und Südwesten wurde beschlossen, dass solche Kinder großgezogen werden sollten – Söhne im Glauben des Vaters, Töchter im Glauben der Mutter, sofern keine besonderen Vereinbarungen getroffen wurden (75). Uneheliche Säuglinge und Findelkinder müssen in den baltischen Provinzen in der Konfession getauft werden, der die Personen angehören, die sie betreuen, d. h. entweder die Mutter oder die Bezugsperson des Findelkindes – hätte ein Vater einer anderen Konfession das Kind zu sich genommen; In anderen Teilen des Reiches müssen Säuglinge, deren Eltern unbekannt sind, orthodox getauft werden, es sei denn, die Mutter eines Unehelichen, dessen unbekannter Vater Lutheraner ist, wollte ihn im Luthertum taufen. Schätzung: In. Spanisch 698 bis Forts. 1890 Bei Ehen von Lutheranern mit Mohammedanern und Juden wird von der nichtchristlichen Partei eine Verpflichtung eingegangen, dass die Kinder im lutherischen Glauben oder, wenn beide Parteien dies wünschen, im orthodoxen Glauben erzogen werden müssen. Schätzung: In. Spanisch 210. Wenn eine nichtchristliche Ehefrau getauft wird und ihre Ehe mit einem nichtchristlichen Ehemann weiterhin gültig bleibt, müssen alle geborenen Kinder im orthodoxen Glauben erzogen werden (Gr. 80). Die gleiche Regelung gilt für jüdische Ehen, wenn einer der Ehegatten den orthodoxen Glauben annimmt (81). Bezüglich der elterlichen Verpflichtung, Kinder zum Heiligen zu bringen, ist die Taufe eine Regel in der Johannes-Charta. Geständnis, Kunst. 153, 154, 694, 695: Säuglinge lutherischer Eltern müssen spätestens sechs Wochen nach der Geburt getauft werden. Ansonsten ernennt das Konsistorium, wenn keine triftigen Gründe für die Verzögerung vorliegen, einen besonderen Vormund, der verpflichtet ist, die Kleinkinder in St. Fonts zu bringen Nach dem Empfang des Hl. wird die Taufe von Juden auch an ihren kleinen Kindern unter 7 Jahren vollzogen; über einige Mädchen – bei der Taufe einer Mutter, über einige Jungen – bei der Taufe eines Vaters. IX v. 695. Minderjährige Juden können sich ohne Zustimmung der Eltern und nur mit Genehmigung des Innenministers christlichen Religionen anschließen. Schätzung: In. Spanische App. bis 76 Kunst. Klausel 3. Die Regeln von 1861 (Anhang zu Artikel 70, Anmerkung zur Verfassung des Prest. Prest. Ausgabe von 1890) legten jedoch fest, dass Kinder von Nichtchristen im Allgemeinen unter 14 Jahren nur mit schriftlicher Zustimmung ihrer Eltern oder Erziehungsberechtigten getauft werden können; Ausnahmen sind nur mit Genehmigung der Synode zulässig; Wer jedoch das 14. Lebensjahr vollendet hat, kann sich ohne Zustimmung taufen lassen. Eltern haben die Freiheit, ihre Kinder zu Hause großzuziehen oder sie in eine öffentliche Einrichtung zu schicken (Zak. Gr. 173) 32 oder, wenn es unmöglich ist, sie zu Hause großzuziehen, sie zur Ausbildung an andere Privatpersonen zu schicken (Cass. Resolution 1875, Nr. 742). Um dies zu korrigieren, können Eltern häusliche Korrekturmaßnahmen anwenden. Gelingt dies nicht, können sie Kinder, die nicht im öffentlichen Dienst stehen, wegen anhaltenden Ungehorsams, verdorbener Lebensführung und anderer offensichtlicher Laster für einen Zeitraum von 2 bis 4 Monaten inhaftieren. Eine solche Anforderung der Eltern wird direkt von den Regierungsbehörden ohne Gerichtsurteil erfüllt (Gr. 165; Gesetzbuch. 1592; Errichtung des Prest. Prest. Ed. 1890, Art. 122). Diese Regelung ist offenbar nicht auf die Minderheit der Kinder beschränkt (178). Im Gegenteil wird kein Anspruch von Kindern gegen ihre Eltern wegen persönlicher Beschwerden anerkannt (168). Die Charta umfasst die Landschaftsgestaltung. In staatseigenen Dörfern (Artikel 453) wurde beschlossen, dass Bauern ihre Kinder unter 13 Jahren häuslichen Strafen unterziehen, ohne sich an die Dorf- und Volostverwaltung zu wenden. Im Jahr 1868 (N 555) Winkel. Cass. Abt. erklärte, dass hinter der Abschaffung der Eulen steckt. Gerichte müssen Eltern in den in Art. genannten Fällen. 165. Gr. Zak., Beschwerden gegen Kinder gemäß der Zuständigkeitsordnung bei den Gerichten der allgemeinen Ordnung einzureichen, und für diese Gerichte gilt gemäß der Schlussfolgerung des Senats die Regel der Kunst. 166 ist nicht notwendig. Bürger Zach. (ed. 1857), da es sich nur um eine Wiederholung von Art. handelt. 730. 2 Teile XV Band, der mit der Veröffentlichung der Gerichtsstatuten gestrichen wurde. Nach Angaben des Senats ist der Ausdruck von 1592 Art. Kodex: „ohne besondere richterliche Berücksichtigung“ ist für neue Gerichte nicht erforderlich, und Eltern müssen daher die Schuld ihrer Kinder vor Gericht beweisen. Kinder müssen ihren Eltern gehorchen, aber nicht gegen das Gesetz und das Gewissen (177, 169). Die Verurteilung von Kindern durch Eltern zum Mönchtum hat keine Kraft, Bd. IX. 347, Absatz 2. Vgl. Legen Sie die Ordnung fest. 1586. Eltern haben das Recht, ihre Kinder für bestimmte Zeiträume zum Lernen zu schicken, können sie jedoch nicht ohne ihre Zustimmung zur Beschäftigung schicken (2203. Vergleiche Sonderregeln für sibirische Einwohner und Samojeden, Bd. II, Hrsg. 1892, Verordnungen über auswärtige Angelegenheiten, Art. 38, Anhang). Gemäß der Charta von Rec. (100, 133, 987–989) hatten Eltern mit gutem Benehmen und keine Schismatiker (und sogar eine Mutter, wenn kein Vater vorhanden ist) in einigen Fällen das Recht, zu entscheiden, welcher der Söhne Rekruten werden sollte, oder einen anstelle des anderen zu ernennen. Von diesem Recht haben die Adoptiveltern keinen Gebrauch gemacht. Gemäß der Charta über den Militärdienst (ed. 1886, Art. 45–48) wird Personen, die aufgrund ihres Familienstands Anspruch auf Leistungen der ersten oder zweiten Kategorie haben, dieser Anspruch entzogen, wenn sie nach Aussage ihres Vaters oder ihrer Mutter, ihres Großvaters oder ihrer Großmutter nicht dem Unterhalt der Familie dienen. Diese Regel gilt jedoch nicht für diejenigen, die den christlichen Glauben angenommen haben; In diesem Fall schenkt das Gesetz den Aussagen der Eltern zu Recht keinen Glauben. Bei Personenschäden, die minderjährigen Kindern zugefügt werden, erheben die Eltern Klage (Gr. 175, 663; Zivilgericht. 25). Eltern suchen und haften für kleine Kinder vor Gericht, wenn die Kinder keinen besonderen Vormund haben (Law. Court. Civil. 25; Establishment Gr. Court. 19). Eltern haften auch für Schäden und Verluste, die durch eine Straftat oder ein Vergehen von Minderjährigen und mit ihnen lebenden Kindern entstehen, wenn nachgewiesen wird, dass der Minderjährige ohne Verständnis gehandelt hat und die Eltern fahrlässig gehandelt haben. Es ist Sache des Gerichts, gegen einen Elternteil oder gegen beide Elternteile Strafen zu verhängen, auch wenn der Minderjährige über eigenes Vermögen verfügt. Eine ähnliche Haftung besteht für Handlungen kleiner Kinder, die nicht als Vergehen oder Verbrechen anerkannt werden. Zach. Gr. 653, 686. Die Entscheidung des Senats im Fall Kudryavtsev (Kass.-Entscheidung 1869, Nr. 158) hob die Gerichtsentscheidung auf, die dem Vater eine Strafe für Verluste durch vom Sohn verursachten Diebstahl auferlegte, weil der Vater entgegen der Kunst. 173. Zach. Der Bürger überwachte das Verhalten seines Sohnes nicht und meldete dies nicht der Polizei, nachdem sein Sohn von zu Hause weggelaufen war. Der Senat entschied, dass der oben genannte Artikel nicht als Grundlage für die Haftung für die Handlungen nicht getrennter Kinder dienen kann. Für die Heirat von Kindern ist die Zustimmung der Eltern unbedingt erforderlich, auch ohne Rücksicht auf die Volljährigkeit der Kinder. Für das Eingehen einer Ehe ohne Zustimmung der Eltern werden Kinder auf Antrag der Eltern zu einer Freiheitsstrafe verurteilt und ihnen wird das Erbe im Nachlass ihrer Eltern entzogen, wenn ihnen diese nicht vergeben werden (Ul. über Nak. 1566). Die Regeln zur Zustimmung der Eltern zur Eheschließung für Lutheraner sind in der Verfassung ausführlicher festgelegt. Ausländisches Bekenntnis (201–203). Nur über Minderjährige heißt es, dass sie nicht ohne Zustimmung der Eltern, also des Vaters, zu Lebzeiten beider Elternteile heiraten dürfen; Mutter, wenn der Vater nicht anwesend ist. Wenn Kinder erwachsen sind, hat der elterliche Wille nur negative und darüber hinaus bedingte Kraft. Eltern können ihrem Sohn die Heirat öffentlich verbieten, jedoch nur aus einem der acht im Gesetz genannten Gründe. Minderjährige Kinder dürfen ohne Zustimmung ihrer Eltern überhaupt nicht eingestellt werden (Zak. Gr. 2202; Industriestatut, ed. 1893, Art. 472). Beim Verlassen einer städtischen oder ländlichen Gesellschaft und beim Wechsel in eine andere ist die Zustimmung der Eltern erforderlich. IX Band 550, Absatz 3. Allgemeines Geschlecht. kreuzen. 130, Absatz 5. Eltern können im Todesfall einen Vormund für ihre Kinder bestellen, die Vermögensabtretung ist damit zumindest nicht verbunden (Gr. 227). Eltern können Zeugen gegen Kinder sein, aber Kinder können nicht Zeugen gegen Eltern sein (Law. Court. Civil. 192, Absatz 3; Establishment. Court. Gr. 84, Absatz 3, 371, Absatz 3). Bei Respektlosigkeit hochbegabter Kinder gegenüber ihren Eltern können Eltern die Rückgabe der Schenkung verlangen (Zak. Gr. Art. 974) und von den Eltern, wie der Senat auf der Grundlage von Art. auslegt. 166. (laut Ausgabe von 1857) (Allgemeine Sammlung. September 1867 im Fall Stepanowskaja), es ist kein Nachweis der Respektlosigkeit erforderlich. Die persönliche elterliche Sorge erlischt nur durch den Tod oder die Entziehung der Nachlassrechte. Aber im letzteren Fall kann der Ehemann oder die Ehefrau, die mit der verurteilten Person gehen, Kinder bis zum erforderlichen Alter mitnehmen (Verfassung des Exils von 1890, Art. 259). Dieses Alter wurde für männliche Kinder bis 5 Jahre und weibliche Kinder bis 10 Jahre festgelegt; Diese Regelung blieb nur für Juden in Kraft: Die Ehefrauen der nach Sibirien verbannten Juden durften Kinder nur bis zu einem bestimmten Alter mitnehmen; Was alle anderen Bevölkerungsschichten betrifft, so können Kinder über 14 Jahren gemäß den Regeln von 1862 über die Familienordnung, die Personen folgen, die der gerichtlichen Verbannung, der Umsiedlung oder Entfernung durch Urteile von Gesellschaften und Verwaltungsverfahren unterworfen sind, und dem Zusatzdekret von 1869 (P.S.Z. N 46896) nach Belieben ihren Eltern folgen oder nicht folgen. Kinder unter 14 Jahren folgen ihren Eltern auf deren Wunsch, wenn der unschuldige Ehegatte dem schuldigen folgte; andernfalls bleiben die Kinder beim verbleibenden Elternteil; Wenn nur der Täter am Leben ist oder beide Ehepartner schuldig sind, bleiben die Kinder unter Vormundschaft an Ort und Stelle, es sei denn, der Gouverneur erkennt an, dass es für die Kinder vorteilhafter wäre, ihren Eltern zu folgen. Säuglinge bleiben bei ihren Müttern. Von Kindern, die vom Staat in Heimen erzogen werden, kann von ihren Eltern nicht verlangt werden, ihnen zu folgen (Const. Ref. ed. 1890, Art. 257–263) 33. Wenn die Ehefrau ihrem Ehemann ins Exil folgt und ihm die Rechte auf seinen Nachlass entzogen werden, bleibt die Ehe gültig. Ob die elterliche Sorge des Vaters bestehen bleibt, wenn die Kinder ihm mit der Mutter nachfolgen, darüber schweigt sich das Gesetz aus. Wenn der unschuldige Ehegatte nach dem Tod des schuldigen Ehegatten oder nach der Scheidung am Verbannungsort vom Verbannungsort nach Russland zurückkehren möchte, kann er aus freien Stücken Kinder unter 14 Jahren mitnehmen. Ins Exil gebrachte Kinder können ohne Erlaubnis der Eltern selbstständig zurückkehren, wenn sie das 17. Lebensjahr vollendet haben (ebd., Art. 408). Wenn die persönliche Macht der Eltern nicht endet, wenn die Kinder das Erwachsenenalter erreichen, dann nimmt sie mit dem Erwachsenwerden eine andere Form an. Der Sohn erhält die Fähigkeit, selbstständig zu handeln, und muss nur für einige dieser Handlungen, wie oben gezeigt, die Zustimmung der Eltern einholen. Allerdings ist die persönliche Macht der Eltern zu Lebzeiten eingeschränkt, wenn die Kinder einer anderen Autorität unterstehen, die naturgemäß keinen Konflikt mit der elterlichen Autorität zulässt. Somit ist der Einfluss der Eltern auf die Erziehung begrenzt, wenn Kinder eine öffentliche Schule besuchen. Mit der Einweisung der Kinder in den Dienst kann der Elternteil seine Macht über die Kinder nicht mehr direkt und vollständig ausüben. Sein Recht, Kinder einzusperren, ist eingeschränkt: Es wird davon ausgegangen, dass es nun, da sein Sohn einen besonderen Vorgesetzten in seinen Diensten hat, bereits jemanden gibt, der sein Verhalten beurteilt. Es wird davon ausgegangen, dass der Sohn, der für seine Dienste ein Gehalt erhält, unabhängig von seinen Eltern für seinen Lebensunterhalt sorgen kann. Mit dem Eintritt der Töchter in die Ehe unterwirft sich die Tochter der uneingeschränkten Macht ihres Mannes (Gr. 179). Somit ist die Macht der Eltern über ihren Sohn oder ihre Tochter in dem Maße begrenzt, in dem der Sohn oder die Tochter eine eigenständige bürgerliche Stellung in der Gesellschaft erlangt: Für eine Tochter ist die Ehe das wichtigste und fast einzige Mittel, um eine solche Stellung zu erlangen. a) Die elterliche Gewalt ist ihrem Wesen nach nicht übertragbar: Sie ist so untrennbar mit der Persönlichkeit (in der eine moralische Einstellung angenommen wird, die als Grundlage der Macht dient) verbunden, dass es unmöglich ist, sie durch die Macht des persönlichen Willens von der von der Natur zu ihrem Träger bestimmten Person zu trennen und auf eine andere Person zu übertragen. Zweifellos kann ein Elternteil zu Lebzeiten einen Außenstehenden mit der Aufsicht über die Erziehung seiner Kinder betrauen und dieser Person gleichzeitig vorübergehend und bedingt einen Teil seiner elterlichen Gewalt übertragen, eine solche Handlung ist jedoch möglich, weil sie die elterliche Gewalt nicht in vollem Umfang, endgültig und unwiderruflich überträgt. Im Falle seines Todes kann ein Elternteil keine andere Person zum Vater oder zur Mutter seines Kindes ernennen; Das Gesetz erlaubt ihm nur, anzugeben, wen er als Vormund für sein Kind wählt, aber der Elternteil kann keine andere Person, wie der Elternteil selbst zu Lebzeiten, außerhalb der Vormundschaft der gesetzlichen Aufsicht entziehen. Daher ist jede Anordnung eines Elternteils ungültig, die einem Dritten außerhalb der Vormundschaft das eine oder andere Sorgerecht einräumt; Wenn beispielsweise ein Elternteil seinen Sohn anwies, nicht ohne die Zustimmung des von ihm gewählten Testamentsvollstreckers zu heiraten, wäre eine solche Bedingung nicht gültig. b) In unserer Literatur wurde in den letzten Jahren die Meinung geäußert, dass Regeln für die Schulpflicht von Bauernkindern erforderlich seien. Es ist jedoch nicht zu übersehen, dass die Schulpflicht für Kinder, wenn man sie auf die physischen, klimatischen und wirtschaftlichen Bedingungen unseres bäuerlichen Lebens und angesichts der gewissen Armut unserer Bauern anwendet, eine bis zur Gewalt einschränkende Maßnahme wäre und in den meisten Fällen toter Buchstabe bleiben würde; Dennoch würde die Anwendung einer solchen Regel in vielen Fällen als Vorwand für Gewalt und Missbrauch dienen und nur zu Verärgerung in der Bevölkerung führen. Ein solcher Zwang kann kaum durch die von ihm erwartete Verbreitung der Alphabetisierung unter den Menschen ausgeglichen werden. Die Berechnung des Nutzens dieser Maßnahme kann als Wahrsagerei bezeichnet werden, bis überall Schulen gegründet wurden: Von denen, die gegründet wurden, existieren viele nur noch dem Namen nach, und in der Literatur und in der Praxis wird weiterhin über wichtige Fragen darüber gestritten, was, wie und auf welche Weise an öffentlichen Schulen unterrichtet werden sollte. Die Erfahrung bestätigt, dass es nicht nötig ist, Bauern zu zwingen, ihre Kinder zur Schule zu schicken, wenn die Schule in ihrer Ausrichtung und Unterrichtsmethode ihre Sympathie genießt und jedoch ihrer gemeinsamen Schulauffassung entspricht. Die Menschen verstehen Schule nur im Zusammenhang mit der Kirche: Sie lieben eine solche Schule und schätzen sie. Wo eine Pfarrschule ordnungsgemäß eingerichtet wurde, in der Eltern ihre Kinder im Kirchenstil lesen und singen sehen und hören, kann die Schule nicht jeden aufnehmen, der sich anmelden möchte. In unserem allgemeinen Gesetz gibt es keine Regelungen zur Ausbildungspflicht. Lediglich in Livland wurde mit der Verordnung über die livländischen Bauern von 1819 im § 516 (P.S.Z. N 27735) folgende Regelung eingeführt: Jedes Kind, mit Ausnahme derjenigen, die von der Schulbehörde entlassen wurden oder wegen Krankheit nicht zur Schule gehen können, muss ab dem zehnten Lebensjahr in der Schule bleiben, bis der Pfarrer es als ausreichend ausgebildet anerkennt; andernfalls wird für jeden versäumten Tag den Eltern, Lehrern oder Besitzern des Kindes, das nicht zur Schule erschienen ist, laut Bericht des Lehrers eine Geldstrafe von fünf Kopeken einer Kupfermünze zugunsten ihrer Volost-Schatzkammer auferlegt. Von der Geldbuße sind nur diejenigen Eltern ausgenommen, die nach Ansicht des Pfarrers ihren Kindern zu Hause die nötige Ausbildung und Bildung ermöglichen können. Um Missverständnisse auszuräumen, wurde 1872 beschlossen, dass auch diejenigen Kinder zu den Entlassenen gehören, die auf Wunsch ihrer Eltern oder Erziehungsberechtigten an anderen staatlich anerkannten Schulen sowie an örtlichen griechisch-orthodoxen öffentlichen Schulen studieren (P.S.Z. N 51164). Am 26. Januar 1870 genehmigte der Minister für öffentliche Bildung die Regeln für orthodoxe Landschulen in der Region Estola. Gemäß Absatz 11 dieser Ordnung müssen Kinder ab 10 Jahren unbedingt von ihren Eltern, Erziehungsberechtigten oder Eigentümern in die Schule eingeführt werden; Bei Verstößen ohne triftigen Grund zahlen die Täter 1 1/2 Kopeken für jeden Tag, an dem das Kind nicht zur Schule geht (siehe „Stimme“ – 1870, Nr. 103). In jedem Fall handelt es sich bei diesen Regeln nicht um ein Gesetz, sie enthalten jedoch eine Verpflichtung und eine Strafe für die Nichteinhaltung. § 23. Die Haltung der Eltern gegenüber ihren Kindern zum Eigentum im russischen Recht. – Getrenntheit. – Elternverwaltung des Nachlasses der Kinder. – Die Unterhaltspflicht der Eltern für ihre Kinder und das Recht der Eltern, von ihren Kindern Unterhalt zu verlangen. – Kinder getrennt und nicht getrennt. – Die elterliche Sorge nach dem Recht der baltischen Provinzen So wie in einer Ehe das russische Recht die Gütertrennung zwischen den Ehegatten vorsieht, so erlaubt es in einer Ehe zwischen Eltern und Kindern keine Vermögensverschmelzung oder Gütergemeinschaft zwischen beiden. Zu Lebzeiten beider haben Kinder nicht den geringsten Anspruch auf das Eigentum ihrer Eltern, und Eltern haben nicht den geringsten Anspruch auf Eigentum, das den Kindern gesondert gehört. In der westlichen Gesetzgebung wird Eltern bis zu einer bestimmten Zeit ein Eigentum, ein bürgerliches Recht auf das Eigentum ihrer Kinder zugestanden. Bei uns gibt es nichts dergleichen, und jedes Recht, das Eltern an dem Eigentum ihrer Kinder haben können, bevor sie volljährig sind, ist kein Eigentumsrecht, sondern ein Regierungsrecht und gehört nicht zum Bereich der bürgerlichen, sondern der öffentlichen Rechte. Erhalten Kinder zu Lebzeiten ihrer Eltern Vermögen durch Erbschaft, Schenkung oder auf andere Art und Weise des Erwerbs, während ihre Persönlichkeit noch als unfähig zur selbständigen Rechtshandlung gilt, so steht das Sorgerecht für dieses Vermögen in erster Linie dem Vater oder der Mutter zu (Gr. 180, 226, 229); aber der Elternteil steht hier auf der gleichen Grundlage wie Außenstehende und ist ebenso wie Außenstehende verpflichtet, sich bei der Vormundschaft zu melden; Zur Genehmigung durch den Vormund ist außerdem eine Bestellung durch die Vormundschaft erforderlich (Gr. 260, 294). Für die Unterschlagung des Eigentums der Kinder droht den Eltern die Todesstrafe, ebenso wie für Diebstahl und Betrug (Ul. Art. 1590) 34 . Lediglich für die Provinzen Tschernigow und Poltawa bleibt Litauen in Kraft. Kunst. – das Recht eines Vaters auf unverantwortliche Verwaltung des Vermögens, das seine kleinen Kinder von der Mutter oder von Fremden geerbt haben, bis die Söhne volljährig sind oder ihre Töchter heiraten. Obwohl dieses Recht als Vormundschaft eingestuft wird, handelt es sich im Kern um ein Nutzungsrecht (Zak. Gr. 295). Das Gesetz bestätigt die moralische Verpflichtung der Eltern, ihren minderjährigen Kindern entsprechend ihrem Zustand Nahrung, Kleidung und Unterhalt zu geben und sich bei Erreichen des Alters um ihre unabhängige Organisation zu kümmern (Gesetz. Gr. 172, 174; Gründung der Sod. unter Seite 1890, Art. 156); Daher erstreckt sich diese Verantwortung auch auf die Trennung von Kindern. Andererseits sind Kinder das Gesetz (Z.G. 194) verpflichtet sie, auch wenn sie völlig von ihren Eltern getrennt sind, wenn diese sich in Armut, Altersschwäche oder Gebrechlichkeit befinden, ihnen bis zum Tod Nahrung und Unterhalt zu gewähren. Die erste Verpflichtung hängt nicht mit dem Recht von Kindern zusammen, ihre Eltern zu verklagen: Dies ist ein natürlicher und kein rechtlicher Anspruch. Ein Eingreifen der Justiz in dieser Hinsicht kann nicht toleriert werden (siehe Slg. Sen.-Entscheidung Bd. I, Nr. 662). Eine andere Sache ist die administrative Einmischung; Es gibt Beispiele dafür, aber diese Fälle sind illegal. Mit der letzten Pflicht (der Kinder gegenüber den Eltern) verbunden ist das Recht der Eltern, von ihren Kindern Unterhalt zu verlangen. Aufgrund der Beschwerde eines Elternteils über die Verweigerung lebensnotwendiger Leistungen werden ihre Kinder, wenn sie über ausreichende Mittel verfügen, mit einer Haftstrafe von höchstens drei Monaten belegt und sind verpflichtet, den Eltern eine angemessene Entschädigung zu gewähren (Strafgesetz. Steuergesetz. Amtsgericht. 143). Der obige Artikel ersetzt den bisherigen Artikel 2165. Legen Sie fest, welche Strafe folgte, um das Sorgerecht für den Nachlass der Kinder zu übernehmen, wenn das Urteil eines gewissenhaften Gerichts über die Höhe der Leistungen nicht eingehalten wurde (vgl. auch die Einrichtung der Dorfverbesserung 491). Während des Lebens ihrer Eltern haben Kinder keinen Anspruch auf ihr Eigentum, und selbst im Falle eines verschwenderischen Lebens der Eltern gibt das Gesetz Kindern nicht das Recht, den Schutz ihres Eigentums zu verlangen. Ausnahmen von dieser Regel liegen außerhalb des Gesetzes und gehören zur Sesseljustiz. Behielten die Eltern das Vermögen jedoch bis zu ihrem Tod bei sich, ohne vom Veräußerungsrecht Gebrauch zu machen, so haben sie im Todesfall das Recht, nur über das erworbene Vermögen frei und unbeschränkt zugunsten von Fremden zu verfügen; und das angestammte Eigentum sollte auf jeden Fall den Kindern gehören, wenn es von den Eltern nicht zu Lebzeiten verkauft wird. Das Recht, Kinder zu enterben, steht den Eltern daher nur in Bezug auf das erworbene Vermögen zu und ist in dieser Hinsicht unbedingt. Es kann nicht nachgewiesen werden, dass die Eltern die Kinder bei der testamentarischen Verfügung (querela inofficiosi testamenti) zu Unrecht oder irrtümlich übergangen haben: Die Kinder können das Testament nur insoweit anfechten, als es rechtswidrig ist, und nicht, weil es unangemessen ist. Hinsichtlich der Entziehung des Erbes von Kindern in einem Familienbesitz ist nur ein Fall möglich, und zwar keine direkte, sondern eine indirekte Handlung der elterlichen Gewalt. Wenn ein Sohn oder eine Tochter ohne Zustimmung oder gegen das entscheidende Verbot der Eltern eine Ehe eingegangen ist und von den Eltern dagegen Klage erhoben wird, wird den Tätern im Übrigen das Erbrecht an dem Nachlass des Elternteils entzogen, den sie durch ihren Ungehorsam beleidigt haben. Allerdings erhält dieser Elternteil die Möglichkeit, dieses Recht nachträglich nach eigenem Ermessen wiederherzustellen (Strafgesetzbuch 1566) 35. Streitigkeiten zwischen Kindern und ihren Eltern über Eigentum werden durch ein besonderes Schlichtungsverfahren vor Gewissensgerichten gelöst, wo sie im alten Justizsystem noch bestehen (Law. Court. Gr. 744, 754). Im neuen Justizsystem gibt es keine Gewissensgerichte mehr, und Fälle zwischen Kindern und ihren Eltern werden nach allgemeiner Art und Weise entschieden. Wenn ein Sohn volljährig oder eine Tochter heiratsreif ist, hängt es vom Willen der Eltern ab – und nur von deren Willen –, dem einen oder anderen zu Lebzeiten einen dem Gesetz entsprechenden Teil des angestammten Vermögens oder einen dem Willen des Elternteils entsprechenden Teil des erworbenen Vermögens zu übertragen. Diese Maßnahme in Bezug auf unverheiratete Söhne und Töchter wird Zuteilung genannt; Bei Töchtern, die heiraten oder heiraten, spricht man von Mitgift. Durch diese Maßnahme wird der Sohn bzw. die Tochter vermögensmäßig von den Eltern getrennt, denn sie üben ihre eventuellen Rechte auf das Erbe aus, das im Nachlass der Eltern eröffnet werden sollte. Diese Erfüllung kann entweder vollständig und vollkommen sein, wenn die Kinder bereits zu Lebzeiten ihrer Eltern alles in vollem Umfang erhalten, was sie zum Zeitpunkt des Todes ihrer Eltern hätten erhalten sollen, und auch wenn die Kinder, nachdem sie das Zugeteilte erhalten haben, sich bereit erklärt haben, sich vollkommen zufrieden zu fühlen und bei der Eröffnung einer Erbschaft im Nachlass ihrer Eltern von anderen Kindern, die noch nicht zugeteilt wurden, nichts mehr zu verlangen; oder es kann unvollständig und unvollständig sein, wenn die Kinder bei der Zuteilung nicht ihren gesamten Erbanteil erhalten haben (Gr. 994–998, 1320, 1001–1004). Mit der Trennung geht das Vermögen in das volle Eigentum desjenigen über, dem es zugeteilt wurde, und steht ihm zur freien Verfügung (Gr. 190, 191). Nicht getrennt lebende Kinder haben keinen Anspruch auf den elterlichen Nachlass. Daher besteht keine Vermögenssolidarität zwischen einem solchen Sohn und seinen Eltern. Kinder können Eigentum getrennt von ihren Eltern erwerben; in diesem Fall geht das Eigentum in das Eigentum der Kinder über und steht ihnen zur freien Verfügung; Eltern haben kein Recht auf dieses Eigentum und können es nur mit Zustimmung und Autorität der Kinder verwalten und darüber verfügen. Für die unbefugte Verfügung sind sie gegenüber den Kindern und gegenüber Außenstehenden verantwortlich (Gr. 192, 193; Ust. Court. Trade. Ed. 1893, Art. 557). Für seine Schulden und Verbindlichkeiten haftet der ungetrennte Sohn aber nur mit seinem Vermögen; er kann keine Verbindlichkeiten für den Nachlass seines Vaters eingehen. Zu Lebzeiten haften Eltern mit ihrem Vermögen nur für solche Schulden ihrer Kinder, die mit ihrer Zustimmung oder Vollmacht, beglaubigt durch eine Unterschrift auf einer Urkunde oder eine besondere Vollmacht, gemacht wurden; in diesem Fall haften sie für diese Schulden, als wären es ihre eigenen (Gr. 183–188) 36 . Der eigene Nachlass nicht getrennt lebender Kinder haftet nicht für die Schulden der Eltern. Im Falle der Insolvenz der Eltern eines Handelsstandes legt das Gesetz jedoch fest, was genau als Eigennachlass der Kinder anzusehen ist, und unterliegt nicht der Umwandlung in den Gesamtschuldnachlass des elterlichen Nachlasses. Alles, was den Kindern durch Erbschaft, Schenkung oder andere Aufzeichnungen von einem Elternteil zuteil wurde oder mit dem von einem Elternteil weitergegebenen Kapital erworben wurde (Ust. Court. Trade. Ed. 1893, Art. 556), ist nicht im eigenen Nachlass enthalten. Nicht getrennt lebende Töchter dürfen ohne die Erlaubnis ihrer Eltern keine Wechsel ausstellen oder übertragen, sofern sie nicht selbst Handel treiben. Schätzung: Vekseln. Ed. 1893, Kunst. 6. Zu ungetrennten Söhnen siehe auch: Bd. IX, Kunst. 110; Bd. II. Aufl. 1892, Position. über die Erde uchr. Kunst. 19. Zur Gütertrennung für Eltern mit getrennt lebenden und nicht getrennt lebenden Kindern siehe Beschluss. Cass. Abt. Senat 1869, N 486; 1870, N 308. Die elterliche Sorge liegt nach dem Recht der baltischen Provinzen gemeinsam bei beiden Elternteilen, in erster Linie jedoch beim Vater; schadet der Wille des Vaters den Kindern, so kann das Gericht ihr auf Antrag der Mutter diese Gewalt und die Erziehung der Kinder anvertrauen. Im Falle einer Scheidung werden die Kinder dem unschuldigen Ehegatten anvertraut und die Kosten für die Ausbildung trägt der Vater, sofern er dazu in der Lage ist. Die Wahl des Titels für Kinder hängt von den Eltern ab, aber Kinder, die 17 Jahre alt sind, können sich für den Vatertitel bewerben. das Gericht, diese Wahl zu ändern. Die elterliche Sorge bleibt bis zum Tod bestehen, kann jedoch durch Gesetz in Form einer Bestrafung für bestimmte Verbrechen und Machtmissbrauch auf Wunsch und Antrag der Eltern infolge einer Adoption, der Heirat einer Tochter oder der Trennung eines erwachsenen Sohnes in seinen eigenen Haushalt beendet werden. Sie beschränkt sich auf die Volljährigkeit der Kinder und den Eintritt der Eltern in eine neue Ehe. Beim Sondereigentum der Kinder haben die Eltern das Vormundschaftsrecht verbunden mit dem Nutzungsrecht; Letzteres hört auch mit der Entziehung der Vormundschaft der Eltern nicht auf. Das Nutzungsrecht erstreckt sich gerade mit dem Wegfall der elterlichen Nutzung nicht nur auf erworbenes, wohlverdientes oder den Kindern von außen gespendetes Eigentum der Kinder. Im Falle eines Streits mit den Eltern über das Sondervermögen haben Kinder das Recht, von den Eltern nicht mehr zu verlangen, als diese zu erfüllen imstande sind (Ostz. Gr. Gesetz. 197–240). § 24. Die besondere Bedeutung der ganzen Familie in der Handelskaufmannsklasse und in den ehemaligen Steuerzahlerklassen. – Finanzielle und wirtschaftliche Bedeutung der Familienteilung. – Die besondere Bedeutung der Familie bei der Wahrnehmung von Rekrutierungsaufgaben. – Hinduistische Familiengemeinschaft Die Trennung der Familie und die Trennung der Eltern von den Kindern sind in der Kaufmannsklasse und in den ehemaligen Steuerzahlerklassen von besonderer Bedeutung. Die Kaufmannsklasse ist keine aufeinanderfolgende Klasse, sondern ein Beruf, ein Gewerbe; Die Zugehörigkeit zur Kaufmannsklasse hängt nicht nur von der Geburt ab, sondern auch von der Zugehörigkeit zu einer Familie, die über Handelsrechte verfügt; und dieses Recht hängt von der Zahlung einer Gebühr für ein Gewerbezertifikat ab, so dass mit dem Wegfall der Gebühr die Mitgliedschaft im Gewerbetitel und -recht erlischt. Die Bescheinigung wird in der Regel von einer Person ausgestellt, die als Familienoberhaupt gilt; Zusammen mit ihm genießen die zur Familie gehörenden Personen, solange diese nicht geteilt sind, sein Kaufmannsrecht, jedoch nicht alle Personen. In einer Bescheinigung können neben dem Vater und der Mutter auch deren Söhne, unverheiratete, rechtmäßig adoptierte Töchter und Enkel des Sohnes (sofern dieser kein eigenes Gewerbe betreibt) aufgeführt werden. Bei unverheirateten Schwestern kann der Bruder als Familienoberhaupt aufgeführt werden. Der Stiefvater darf Stiefsöhne bis zum Erwachsenenalter und Stieftöchter bis zur Heirat haben; mit der Stiefmutter – den Kindern ihres verstorbenen Mannes aus erster Ehe (Bd. V, Hrsg. 1893, Gesetz über direkte Steuern, Art. 288, 293–300). Alle im Zertifikat enthaltenen Personen verfügen nicht über unabhängige Handelsrechte und keinen Kredit, sondern handeln und werden nur durch einen Bevollmächtigten des Familienoberhauptes gutgeschrieben (ebd., 294). Mit Erreichen der Volljährigkeit kann ein Sohn oder eine Tochter ein Zertifikat auf seinen eigenen Namen ausstellen und dann auf eigene Rechnung und Verantwortung handeln (ebd., Art. 295. Vergleiche die Unterschiede in früheren Dekreten: XI Band. Verordnung T. ed. 1857, Art. 35–53) aus separat erworbenem Kapital. Die Integrität und Unteilbarkeit der Familie ist nach unseren Gesetzen in den ehemaligen Steuerzahlerklassen von großer Bedeutung für die ordnungsgemäße Zahlung von Steuern und die Verwaltung von Abgaben; Die interne Verteilung der Steuern erfolgt durch die Familie, wobei der Hausbesitzer die Hauptverantwortung übernimmt. Aber seine Solidarität mit Familienmitgliedern, die nicht Teil der Abteilung sind, drückt sich darin aus, dass die Mitglieder, die füreinander verantwortlich sind, wegen Nichtzahlung von Steuern und Nichterfüllung von Pflichten in Arbeit gebracht werden können (Allgemeines Pol., Art. 168–176. Rücknahmebestimmungen 127, 133. Lokal. Große Pol. 213, 261 und andere lokale Bestimmungen). Personen, die ohne die Zustimmung der Gesellschaft zur Entlassung und Adoption in andere Klassen wechseln können, können nur als ganze Familien ohne Zersplitterung wechseln (IX. 525). Bei der Überstellung eines Familienmitglieds in einen anderen Verein ist eine Bescheinigung erforderlich, dass es in der Familie keine Minderjährigen gibt, die Nahrung benötigen. T. IX, 550, 551. – Allgemeines. positiv über Bauern, Kunst. 130. Im Allgemeinen zu Familienspaltungen unter Bauern siehe Allgemeines. kreuzen. Positiv 51, Absatz 5, Anmerkung, Adj. laut Forts. 1890, Konst. Doppelpunkt. 173. Als Einheit für die Ausübung der Wehrpflicht kam der Familie eine besondere Bedeutung zu. Die Rekrutierungswarteschlange war nach Familien geordnet, deren Zusammensetzung sich nach der Anzahl der Arbeiter berechnete (Langarbeiter, Niedrigarbeiter, 4-, 7-, 10-Arbeiter, Zweiarbeiter – Doppel; Einarbeiter – Einzelarbeiter); und unter den Arbeitern gab es Unterschiede zwischen Alleinstehenden und Verheirateten, Älteren und Jüngeren. Je größer die Familie, desto näher an der Warteschlange stand sie, und je kleiner, desto weiter davon entfernt; Daraus resultierte der Wunsch nach Spaltung in den Familien; Daher war die Teilungsfreiheit eingeschränkt. Für die Teilung war die Zustimmung des Gutsrats, der Duma oder des Magistrats und der Dorfversammlung erforderlich. Der nicht autorisierte Abschnitt spielte keine Rolle. Darüber hinaus wurde darüber nachgedacht, Familien durch Heirat und Aufnahme von Schwiegersöhnen zu einer Familie zu vereinen und in einem Haus zusammenzuleben. In der Rekrutierungscharta erhielten hinsichtlich der Verwaltung des Militärdienstes die Beziehungen von Halbblütern, ungeborenen, getrennt lebenden Söhnen und Stiefkindern sowie adoptierten Kindern besondere rechtliche Bedeutung, und Eltern hatten in einigen Fällen besondere Befugnis, unter ihren Söhnen auszuwählen, wer rekrutiert werden sollte (100, 133, 987–989). Eine besondere rechtliche Bedeutung kam der Familie zu, „deren Mitglieder, die zusammen oder getrennt leben, aber Handel treiben oder auf andere Weise ihren Lebensunterhalt verdienen, einen ungeteilten Haushalt führen, füreinander Steuern zahlen, Pflichten erfüllen und mit gemeinsamer Anstrengung allen zur Familie gehörenden Personen für den Lebensunterhalt sorgen“ (Gegenseitigkeitsvereinigung, wie es im Gesetz heißt, Art. 814, 860). Als ein Jäger als Rekrut eingestellt wurde, verpflichtete er sich, für den Unterhalt seiner Familie zu sorgen, wenn diese nichts zum Lebensunterhalt hatte. Mit der Veröffentlichung einer neuen Charta zum Militärdienst sollten alle diese Regeln als abgeschafft gelten. Sie werden durch die Leistungen der neuen Satzung (Bd. IV, Ust. Voin. Pov., Hrsg. 1886, Art. 45–511) ersetzt, je nach Familienstand, entsprechend der Zusammensetzung der Familie, der Zahl der arbeitsfähigen Arbeitnehmer in ihr und dem Pflegebedarf in der bestehenden Familie. Zur Ernennung eines anderen Eigentümers einer Bauernfamilie bei Zahlungsrückständen siehe Reglement. zur Einlösung 127, Klausel 3. 133, Klausel 4. Lokale Bestimmungen, zum Beispiel Velikoros. 264 Absatz 4 usw. Insbesondere zur finanziellen Bedeutung von Haus, Haushalt und Familie siehe Besonderes. Adj., VII, Kunst. 3, Anmerkung, Adj. Kunst. 1, 12 bis Forts. 1890 Konst. Kosak. Setzte sich. 323 und 363. Ausländer messen Clan und Familie eine besondere (politische und finanzielle) Bedeutung bei. T. II, hrsg. 1892, Position. über Ausländer, Art. 143, 253, 330. Satz. Ach ja, stimmt. Steuer., 576. Institution. Kosak. 397. T. IX, Kunst. 887–897, 901, in Maafov. Institution Kosak. 911. 809. Zum Übergang von einem Clan zum anderen unter Ausländern siehe Ord. Ach ja, stimmt. Steuer. Dem Haus einiger Ausländer wird eine besondere finanzielle Bedeutung von Rauch zugeschrieben 14. Konst. Ach ja, stimmt. Steuer, 2, 506 und Pol. über Tiflis. Bauern 1864, Absatz 6, P.S.Z. N 48357. In 75 Kunst. Abschnitt 2 Set Kr. Ed. 1893 wird von Kapital gesprochen, das in das Staatsschuldenbuch eingebracht wurde und das Gesamteigentum einer ganzen Familie darstellte. Im Hinblick auf den Anspruch auf Renten aus der Emeritiertenkasse der Militärabteilung kommt der Familie eine besondere Bedeutung zu. Unter Familie versteht man die Frau und die Kinder des Teilnehmers und in manchen Fällen auch die Mutter. Der Anspruch der Familie auf eine Rente entsteht durch Tod, Erbschaftsentzug, unbekannte Abwesenheit (P.S.Z. 1871, N 49647, Art. 46–48). Der Brauch, in ungeteilten, kinderreichen Familien zu leben, der einer patriarchalischen Lebensweise entspricht, entspricht nicht den Bedingungen einer komplexeren und entwickelteren Sozialwirtschaft. Im Familienkreis sorgt dieser Brauch nur bis dahin für Ordnung und gute Sitten, während zwischen der Familie und ihren einzelnen Mitgliedern in wirtschaftlichen und moralischen Interessen noch wenige Berührungspunkte mit einzelnen Mitgliedern der umgebenden Gesellschaft bestehen; doch je stärker sich dieser Kontakt intensiviert, desto deutlicher zeigt sich der Zerfall des Prinzips der Untrennbarkeit im familiären Umfeld. In einem Haus, das aus mehreren Familien besteht, gilt eine Person, die Älteste, als Herr und Herr; In seiner Person ist es schwierig, die individuellen Rechte und sogar das individuelle Eigentum jedes einzelnen Mitglieds des Hauses zu unterscheiden: Ihm fließen Gelderträge zu und die Befriedigung der wirtschaftlichen Bedürfnisse jedes einzelnen Mitglieds hängt von seiner Verfügung ab. Ein solcher Zustand kann nicht dauerhaft sein, weil er dem natürlichen Bedürfnis jedes einzelnen Menschen widerspricht, sich früher oder später in seinen eigenen Kreis moralischer und rechtlicher Rechte und Pflichten zu isolieren. Daher ist es nicht verwunderlich, dass der Zerfall der ungeteilten Bauernfamilie, der in unserer Zeit stattfindet, und die damit einhergehenden schmerzhaften Phänomene nicht überraschend sind, und es ist nicht verwunderlich, dass der Wunsch nach Familientrennungen zugenommen hat und der Zerfall der Familie mit der Befreiung der Bauern an Bedeutung gewonnen hat. Die Unteilbarkeit der Familie lässt sich heute nur noch schwer mit der Verantwortung jedes Einzelnen für sein rechtliches Handeln vereinbaren. Es ist beispielsweise bekannt, dass im bäuerlichen Leben oft einzelne Familienmitglieder zur Arbeit gehen oder im Nebenerwerb Verpflichtungen und Verträge eingehen, der Erlös aber nach Brauch dem Hausbesitzer zugute kommt. In der Zwischenzeit ist es schwierig, die Nichterfüllung von Verträgen und Verpflichtungen, an denen sie in eigener Person und im eigenen Namen beteiligt waren, mitten im Haus und unter dem Deckmantel des Familienoberhaupts zu verfolgen, das nach bestehender Sitte Grund und Grund hat, sich sämtliches bewegliches Vermögen und sämtliches Kapital anzueignen, das als einem einzelnen Mitglied zugehörig anerkannt werden könnte, und das Recht hat, sich kraft Art. 184 und 185. Zach. Bürger über die Nichtverantwortung der Eltern für die Schulden eines ungetrennten Sohnes. Eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit der in Russland üblichen Struktur der Familiengemeinschaft besteht bei den Hindus; nur dort hatte es bereits die Form einer Rechtsinstitution angenommen, während bei uns der Brauch im positiven Recht außerhalb des Rechtsbewusstseins bleibt. Unter Hindus wird nach dem Tod des Vaters oder des Familienoberhaupts die familiäre Kommunikation zwischen Brüdern normalerweise fortgesetzt, und als Oberhaupt der Familiengemeinschaft gilt der älteste Bruder oder einer der Brüder durch gemeinsame Entscheidung oder Zustimmung. Dieser Staat wird auch durch positives Recht anerkannt. Seine rechtlichen Eigenschaften sind wie folgt: Zwischen Familienmitgliedern besteht eine Eigentumsgemeinschaft, die im Wesentlichen der gesamten Familie gehört und das gemeinsame Familienkapital darstellt; Alles, was jedes Mitglied der Gemeinschaft durch und auf Kosten dieses Familienvermögens erwirbt, gilt als Eigentum der gesamten Familie, an dem alle männlichen Mitglieder gleichermaßen beteiligt sind. Diese Mitteilung hindert jedoch nicht jedes Mitglied daran, gesondertes Vermögen in seinem eigenen Besitz zu erwerben und zu halten, solange es nicht aus Mitteln oder auf Kosten des gemeinsamen Familienfonds erworben wird, sondern durch ein gesondertes Geschäft oder einen Erwerb, beispielsweise durch Militär- oder Zivildienst, Nebentätigkeit, getrennte Verhandlungen oder eine Schenkung von außen. Dieser Zustand der familiären Kommunikation bleibt zwischen den Nachkommen eines gemeinsamen Vorfahren kontinuierlich bestehen, bis eine Teilung oder Zuteilung erfolgt, entweder durch allgemeine, ausdrückliche Zustimmung der Mitglieder oder durch die Einleitung einer rechtlichen Maßnahme, die mit der familiären Kommunikation unvereinbar ist. Solche Trennungszeichen werden erkannt als: 1) getrennter Aufenthalt von Familienmitgliedern über einen längeren Zeitraum; 2) getrennte Durchführung familiärer religiöser Riten; 3) Durchführung von Handlungen und Transaktionen, durch die Familienmitglieder eine gegenseitige Beziehung zwischen Schuldner und Gläubiger eingehen; 4) Durchführung gegenseitiger Schenkungshandlungen zwischen Familienmitgliedern. Siehe Colebrooke. Das Erbrecht. Sein: Eine Zusammenfassung des hinduistischen Gesetzes zu Verträgen und Erbschaften. Dalloz Jurisprudence generale. 1866. I. 417. Anmerkung: Über die Familiengemeinschaft bei den Slawen und anderen Völkern. Die Familiengemeinschaft, oder Zadruga, ist ein Merkmal des slawischen Stammes und hat bis heute bei den südlichen Donauslawen, bei den Slowaken und Kroaten, den Serben an der österreichischen Militärgrenze, in Bosnien, Bulgarien, Dalmatien, Herzegowina und Montenegro überlebt; Es wird größtenteils durch die Sitte beibehalten, in einigen Bereichen wurde es jedoch in positives Recht übernommen und hat rechtliche Bedeutung. Aufgrund der Bräuche der Vorfahren ist der Grundbesitz auf die Familie beschränkt, d. Bei den Slawen wird eine solche Gemeinschaft Trupp, Freundschaft oder Zadru genannt. An der Spitze steht ein Ältester oder Gospodar, der von den Familienmitgliedern gewählt wird. Er regiert die gesamte Gemeinschaft, verwaltet die Arbeit vom Generalrat aus, kauft und verkauft auf Kosten der Gemeinschaft. Seine Frau führt den allgemeinen Haushalt, in dem manchmal andere Hausfrauen abwechselnd an ihrer Stelle stehen. Die Zusammensetzung der Gemeinschaft erreicht manchmal bis zu 50 Personen, und mehrere Generationen vereinen sich gleichzeitig in ihr: Junge Menschen bleiben nach der Heirat im selben Haus oder in einem neuen Anbau; Es kommt vor, dass sich auch Schwiegersöhne der Gemeinschaft ihrer Ehefrauen anschließen. Bei gemeinsamer Wirtschaft und allgemeiner Produktivität erhält jedoch jedes Paar auf Zeit ein besonderes Grundstück für sich, auf dem es ausschließlich Flachs und Wolle für Kleidung anbaut und produziert: Im Allgemeinen erledigt jeder auf eigene Kosten handwerkliche Arbeiten; aber die bäuerliche Feldwirtschaft mit Vieh und Geräten ist allen gemeinsam und wird gemeinsam betrieben. Das einer Familie gehörende Land wird nicht mit dem Land anderer Familien im selben Dorf vermischt; aber im Bedarfsfall schließen sich alle Familien zusammen und erledigen die Arbeit mit gemeinsamer Hilfe. In dieser Form stellt die Familiengemeinschaft eine eigenständige Rechtspersönlichkeit dar und verfügt über Klage- und Verteidigungsrechte vor Gericht. Mit dem Tod eines Mitglieds gibt es keine Erbschaft in Immobilien, und die Kinder nach dem Verstorbenen haben kein Erbe, sondern nur ein persönliches Recht auf ihren Anteil am gemeinsamen Landfonds, wie Mitglieder und Angestellte derselben Familie, aber wer aus dieser Familie vertrieben wird, verliert jegliches Recht auf Beteiligung am Familienfonds. Wenn ein Mädchen heiratet, erhält es eine Mitgift, entzieht der Familie jedoch nicht das Recht, am Familienvermögen teilzunehmen. Ist es möglich, dass im Falle des Todes aller Familienmitglieder bis auf eines das Familienvermögen zu seinem persönlichen Eigentum wird? Das österreichische Gesetz vom 7. Mai 1850 über die zivile Struktur der Militärgrenze verabschiedete und bestätigte die Gründung einer Familiengemeinschaft in Granichar und verpflichtete darüber hinaus jedes Familienmitglied zum Militärdienst, das nach dem Brauch das Recht hat, an der Nutzung des Familiengrundstücks teilzunehmen. Dies dauerte jedoch nur bis 1870. Danach, in den Jahren 1874 und 1876, erlaubten mehrere separate Dekrete auf Druck der ungarischen Regierung die freie Aufteilung der Zadrugs und untersagten sogar die Wiedererrichtung von Zadrugs. Die Zersplitterung des Eigentums in gleiche Anteile zwischen Söhnen und Töchtern begann, und als Folge davon kam es zu einem erstaunlichen Ruin der Bauernhöfe und einer Verarmung der Bauern. Schließlich legte die ungarische Regierung 1882 durch ein entscheidendes Dekret eine zweijährige Frist fest, in der die noch überlebenden Zadrugi zur Trennung verpflichtet waren. Damit war der endgültige Sieg des formalen Kunstrechts über die Volksbräuche vollendet. In Serbien wurden auch Beziehungen, die sich aus familiärem Landbesitz ergeben, in die Gesetzgebung aufgenommen, allerdings mit der Hinzufügung von Bestimmungen, die dem Gewohnheitsrecht widersprechen und beispielsweise nicht mit dem Wesen des Gemeinschaftseigentums übereinstimmen. das Recht jedes Mitglieds einer ungeteilten Familiengemeinschaft, seinen Anteil für seine persönliche Verpflichtung zu verpfänden. Leider drangen in Serbien, wie auch in anderen Balkanslawien, nach der Befreiung vom türkischen Joch die Prinzipien und Formen eines westlichen Systems, die dem Leben des Volkes fremd waren, in das Leben und die Stimmung der herrschenden Klassen ein. Seit 1835 – mit der Zeit von Milos, wurden, vom Lametta des französischen Lagerhauses mitgerissen, neue Gesetze nach dem Vorbild des französischen Kodex erlassen und der Beginn der Zersplitterung und Verwaltung eingeführt. Und 1844 wurde durch die Hände österreichischer Juristen und nach dem Vorbild des österreichischen Kodex ein Kodex veröffentlicht, der noch heute in Kraft ist und den Zerfall der Zadruga und den Zerfall großer Familiengemeinschaften vollendete. Ein solches familiäres Gemeinschaftseigentum ist noch immer ein charakteristisches Merkmal des Rechtslebens der Südslawen und bietet im Zusammenhang mit der aktuellen Wirtschaftslage dieser Gebiete solche Annehmlichkeiten, mit denen sich Gesellschaften mit der höchsten wirtschaftlichen Entwicklung nicht rühmen können. In dieser Region ist jeder, wie die Kroaten sagen, Hausbesitzer und Grundstückseigentümer: Es gibt keine solchen Extreme des Landbesitzes, wie sie einerseits in England vertreten sind, wo sich der gesamte Landbesitz auf eine kleine Anzahl riesiger Ländereien konzentriert; auf der anderen Seite Frankreich, wo alles in viele Parzellen mit getrenntem Eigentum aufgeteilt war, die so klein waren, dass selbst intensive persönliche Arbeit auf ihnen unproduktiv und fruchtlos wurde. Im Gegenteil, die Familien-Gemeinschaftslandwirtschaft, die von einer ganzen Familie auf gemeinsame Kosten betrieben wird, verbindet die Vorteile der großflächigen Landwirtschaft mit den Annehmlichkeiten der kleinbäuerlichen Landwirtschaft und trägt zur gleichmäßigen Verteilung von Naturprodukten und Gewinnen unter allen Erzeugern bei und versorgt alle mit den Grundbedürfnissen des Lebens. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass diese Form des Grundbesitzes und der Wirtschaft mit der starken Entwicklung der Industrie und mit der Akkumulation des Kapitals mit seiner freien Zirkulation auf dem Markt nicht aufrechterhalten werden kann: Ein solches Schicksal ereilt bereits die Familien- und Gemeinschaftsstruktur der ungarischen Slawen. Neueste Forschungen haben gezeigt, dass ähnliche Familien-Landwirtschaftsgemeinschaften im Westen, insbesondere in Frankreich und Italien, ein weit verbreitetes Alltagsphänomen waren, überall aber dem persönlichen Landbesitz Platz machten. In diesem Sinne erwähnt Caesar Familienzusammenschlüsse im alten Gallien (gentes, cognationes hominum, qui uno coierunt) mit der periodischen Verteilung von Ländereien unter den Mitgliedern. Beim keltischen Stamm in Irland war die wichtigste soziale Union die Familiengemeinschaft (Sept genannt), die durch die Abstammung von einem gemeinsamen Vorfahren verbunden war: Hier wird, genau wie in der Brahmanen-Indianer-Gemeinschaft, alles, was eines der Mitglieder erwirbt, zum Gemeingut, mit Ausnahme dessen, was nebenbei durch besondere Kunst erworben wird; Aber wenn der Erwerber durch Familienarbeit, Geld oder Erziehung eine Kunstausbildung erhält, geht der Erwerb in die Familie über. Das Erbe selbst bestand in seiner ursprünglichen Form in solchen Gemeinschaften in der Verteilung eines Grundstücks, das dem Verstorbenen gehörte, nicht unter seinen Kindern, sondern unter anderen Mitgliedern der Gemeinschaft (Jrish Gavelkind). In Frankreich sind mittelalterlichen Denkmälern zufolge Spuren einer ähnlichen Institution sichtbar – einer Familiengemeinschaft (Coterie, Fraternitas), die in einem Haus und einem Haushalt zusammenlebt; Diese Spuren sind an Orten in Frankreich bis heute erhalten geblieben. Siehe dazu Laveleye. Les communautés de famille, in seinem Buch: La proprieté et ses formes primitives. Paris. 1874. Baudrillard. La famille de France, Kunst. in der Revue de 2 Mondes. 1878. 15. April. Maine. Vorlesungen zur Frühgeschichte der Institutionen. London. 1875. Seine: Dorfgemeinschaften im Osten und Westen. London. 1871. Über den Artikel eines Freundes von Milicevic in der Zeitschrift „Conversation“. 1858. III. 1859.VI. Das neue Zivilgesetzbuch für Montenegro enthält detaillierte Regelungen (siehe 686–708) zur Familiengemeinschaft. Bei den Südslawen unterscheidet sich die ländliche Familie von der städtischen. Letzteres ist in unserem Sinne eine Familie, eine einfache Zusammensetzung aus Vater, Mutter und Kindern mit getrenntem Besitz. Die erste ist eine komplexe Komposition mit der Kommunikation von Vermögenswerten. Aber in Dörfern gibt es nicht nur große Gemeinden oder Zadrugi, sondern auch kleine Gemeinden, die den städtischen Gemeinden ähneln und als Inokosna bekannt sind. Zadruga, das unter dem Einfluss der neuen serbisch-österreichischen Gesetze dem Zerfall unterliegt, wird normalerweise in kleine Familien und Haushalte, d. h. für Ausländer, aufgeteilt. Bogisic versuchte in seinem Gesetzbuch als erster, die rechtliche Bedeutung beider Familien zu definieren. Er weist beiden eine Rechtspersönlichkeit zu, nur die Zadruga scheint eine Gewerkschaft vieler Arbeiter zu sein und daher reich, während die Inokosna aus einer kleinen Anzahl von Arbeitern besteht und daher im Wesentlichen arm ist. In 686 Kunst. Im Kodex heißt es direkt: Die ländliche Familiengemeinschaft ist ein eigenständiges Subjekt aller Haushaltsgegenstände und des Gesamteigentums. Und als Eigentum gilt alles, was ursprünglich zum Haus gehörte und durch die Arbeit von Familienmitgliedern erworben wurde. Nur in Ausnahmefällen wird ihnen ein gesondertes Eigentum (osobina) zugeteilt, nämlich unproblematisch erworbene, geschenkte, testamentarisch erworbene Haushaltsgegenstände der Frauen usw. oder die mit Zustimmung der Familie dem Einzelnen übertragen werden. Eine Ehefrau kann über ihre Person nur mit Zustimmung ihres Mannes verfügen. Eine Abtretung aus dem Gemeinschaftseigentum auf Antrag einzelner Mitglieder ist nicht zulässig. Der Älteste gilt als gesetzlicher Vertreter der Familie. Seine vermögensrechtlichen Anordnungen und Handlungen sind für die Familie verbindlich (es sei denn, sie erwiesen sich als unehrlich zum Nachteil der Familie). Jedes Mitglied kann persönlich für sich selbst verantwortlich sein, in diesem Fall haftet die Familie nicht für ihn, wenn keine Teilnahme erfolgt. Im Falle seiner Insolvenz kann die Verantwortung jedoch auf sein Los fallen, dessen Wert bei dieser Gelegenheit zugewiesen wird, wenn die Familie die Schulden nicht akzeptiert. Auf Antrag der Mitglieder kann sich die Familie aufteilen: In diesem Fall erfolgt eine allgemeine Schulden- und Verbindlichkeitsbeseitigung. Aber der Austritt von Mitgliedern aus der Familie allein ist kein Grund für deren Auflösung, es bleibt mindestens ein Mitglied in ihr, sei es ein Mann oder eine Frau (sofern es sich nicht um eine kinderlose Witwe einer fremden Familie handelt); Die Familie behält weiterhin den Wert einer juristischen Person, bis sie durch andere Mitglieder erweitert wird. Eine interessante und einzigartige Institution dieser Art gibt es in der portugiesischen Gesetzgebung (Zivilgesetzbuch, Art. 1281–1297). Dabei handelt es sich um die Gründung eines Familienverbandes zwischen Brüdern oder zwischen Eltern und erwachsenen Kindern mit dem Ziel der gemeinsamen industriellen Entwicklung aller Mitglieder eines gemeinsamen Landfonds, auf eigenem oder fremdem Land. Eine solche Verbindung wird entweder durch eine formelle Vereinbarung zu willkürlichen Bedingungen oder natürlich durch die Urkunde selbst geschlossen, wenn die Partner mehr als ein Jahr lang in ständiger Kommunikation über Haushaltsleben und Wirtschaft, Einnahmen und Ausgaben, Verluste und Gewinne gelebt haben. Im letzteren Fall werden die Beziehungen der Komplizen gesetzlich bestimmt. Die Kommunikation erstreckt sich auf die gesamte Nutzung des Gemeinschaftseigentums und auf alle Aktivitäten darin, auf das gesamte Haushaltsleben, auf die Wohnung, die Ernährung, die Kleidung und die Behandlung im Krankheitsfall. Das Gemeinschaftskonto umfasst die Schulden jedes Partners sowie die zum gemeinsamen Nutzen getätigten und angefallenen Ausgaben. Es steht jedoch jedem frei, nebenbei – durch Kauf – Eigentum zu erwerben, das für ihn besonders ist, mit dem Unterschied, dass alles Bewegliche nur insoweit als sein Eigentum gilt, als er es nicht für einen gemeinsamen Zweck verwendet hat, und Immobilien in jedem Fall als sein Eigentum gelten. Der Zerfall der Gewerkschaft ist mit der Spaltung verbunden, deren Bedingungen im Gesetz im Einzelnen festgelegt sind: Der Anteil jedes Einzelnen wird ungleichmäßig bestimmt, jedoch in dem Maße, wie jeder durch seine Arbeit zur Steigerung des Gesamtgewinns beitrug. Auch Frauen- und Kinderanteile werden berechnet, da sie an der Gesamtarbeit beteiligt sind. § 25. Spitz- und Nachname der Familie. – Änderung des Nachnamens Die Zugehörigkeit zur Familie ist ein Nachname oder Spitzname 37, der in unserer nach Ständen organisierten Gesellschaft umso bedeutsamer, fester und je mehr rechtliche Bedeutung im Stand ist, desto eindeutiger ist darin die Bedeutung der Standes- und Familienehre, die von den Vorfahren auf die Nachkommen übergeht. Daher hat der Familienname der Familie im Adelsstand die größte Bedeutung. Hier erhält der Familienname, der das wichtigste Unterscheidungsmerkmal des Einzelnen darstellt, zugleich überregionale Bedeutung. In diesem Sinne ist es für einen Adligen unmöglich, seinen Nachnamen willkürlich zu ändern, seinen Familiennamen aufzugeben und einen anderen, wurzellosen oder fremden Namen zu wählen. Es gibt jedoch Fälle, in denen eine Änderung des Nachnamens aus respektvollen familiären, persönlichen oder staatlichen Interessen wünschenswert sein kann: Manchmal ist es wünschenswert, einen Spitznamen zu ändern, der obszön oder aus irgendeinem Grund verwerflich und unrentabel ist. Einem solchen Wunsch wird mit Erlaubnis der zuständigen Behörde, nämlich der Abteilung für Heraldik der Rechte, entsprochen. Der Senat, dessen Abteilung Fälle der Änderung des Nachnamens von Adligen und Ehrenbürgern umfasst (Artikel 21, Bd. I, ed. 1892, Constitutional Sen.). Anträge dieser Art werden entweder an den Obersten Namen über das Amt für Petitionen oder an die Behörden oder direkt an die Heraldikabteilung gerichtet; in jedem Fall hängt die Erlaubnis vom Senat ab, der in solchen Fällen in der Regel die Anwendung von Art. 324, Adj., Art. 6 IX Bd., schriftliche Zustimmung der Eltern des Antragstellers zur Änderung des Nachnamens. Beschlüsse des Senats werden im Senatsanzeiger veröffentlicht. In anderen Fällen ist es zwischen Adligen erlaubt, einen Nachnamen, ein Wappen oder einen Titel von einem Mitglied des Clans auf ein anderes Mitglied zu übertragen, wenn das erste Mitglied keine direkten Nachkommen von Namensvettern hat, die den Nachnamen behalten könnten. Eine solche Übertragung ist durch den Senat und den Staatsrat mit höchster Genehmigung zulässig (siehe Art. 57 und Anhang zu Art. 324, Art. 13, Bd. IX). Der Familienname hat bei anderen Ständen, mit Ausnahme von Adligen und Ehrenbürgern, keine so prägende Bedeutung. Für die Kaufmannsklasse wurde ein Samtbuch erstellt (Bd. IX, Art. 1143–1146), um „die Erinnerung an die Familien der ursprünglichen Kaufleute in der Nachwelt zu bewahren“, aber nur einige Namen werden auf besondere Bitte und Ehre in dieses Buch geschrieben und bleiben darin „bis das Knie verdunkelt ist“ unter den Hauptkaufleuten. Danach muss im zweiten Teil des Buches erneut eine Notiz über „neue wiederbelebte Zweige“ beantragt werden. Diese Notiz hat also nur eine vorübergehende, vergängliche Bedeutung; und das Schreiben des Buches selbst ist nicht konstant, sondern wird höchstens alle zwei oder drei Jahre wiederholt. Je weniger Konstanz der Familienname hat und desto weniger ist er in den bürgerlichen und bäuerlichen Schichten vom Rechtsbewusstsein durchdrungen. Bei den Bürgern oder Kleinhändlern und Industriellen wird der Name oft aus zufälligen und vorübergehenden Gründen willkürlich geändert; Wenn es jedoch die Bedeutung eines Handels- oder Industrieunternehmens erlangt, kann eine willkürliche Änderung die Rechte und Vorteile anderer Unternehmen verletzen. Daher erfolgt die Namensänderung in diesen Fällen mit Genehmigung des Handwerks. Bretter. Daher kommt es zu Streitigkeiten über das Recht, einen bekannten Namen als Handwerks- oder Gewerbebetrieb zu führen. (Siehe einen ähnlichen Fall über das Recht des Kaufmanns von Lidsky, mit dem Nachnamen Zholudsky angerufen zu werden, der von der Remes. Verwaltung einer anderen Person gewährt wurde. In 1 General. Sammlung. 9. November 1873) Um böswillige Namensänderungen bei Juden zu verhindern, verbietet das Gesetz (IX. 954) Juden, ihren Nachnamen zu ändern, auch im Zusammenhang mit der Taufe des Heiligen. Was den orthodoxen Klerus betrifft, so haben die Listen des geistlichen Konsistoriums (IX Bd., 1130), die einzige Form von Statusakten, die für ihn existiert, ausschließlich administrative, nur teilweise Klassenbedeutung und überhaupt keine Clanbedeutung. Jeder kennt den unter Geistlichen bestehenden Brauch, beim Verlassen des Priesterseminars einen Familiennamen zu wählen. Unter den Bauern in den nördlichen Provinzen sind Hauszeichen, Flecken oder Marken weit verbreitet, die nicht nur ein Mittel zur Kennzeichnung von Eigentum, sondern auch von Herkunft darstellen und daher teilweise die Bedeutung eines Familiennamens erhalten, da diese Zeichen erblich weitergegeben werden und mit Modifikationen ihren Grundtyp bewahren. Söhne benutzen, solange sie nicht mit dem Hausbesitzer zusammenleben, sein Zeichen; aber mit der Teilung nimmt derjenige, der sich trennt, ein besonderes Zeichen an, das dazu aufgerufen ist, befleckt, gekreuzigt und gebrandmarkt zu werden. In diesem Fall wird das Haupthausschild beibehalten, es werden jedoch einige Ergänzungen zur Unterscheidung vorgenommen. Wer bei seinem Vater auf der Wurzel bleibt und ihm Eigentum wegnimmt, der behält das Hauszeichen unverändert. Adoptiv-Schwiegersöhne halten sich an das Zeichen ihres Schwiegervaters. Wer von Witwen oder Adoptivkindern in das Haus aufgenommen wird, trägt das Zeichen des ersten Mannes der Witwe oder des Adoptivelternteils. Das nennt man: Ich bin gemäß dem Zeichen gekommen. Frauen nutzen die Marken ihrer Väter oder Ehemänner. Sehen Sie sich zu diesem Thema den interessanten Artikel von Herrn Efimenko an: Legal Signs in the Journal. Min. Nar. Prosv., 1874. Es gibt auch interessante Gedanken des Autors über die Bedeutung von Familienzeichen oder Siegeln im russischen Volksleben im Sinne des Familienwappens und über den Wandel der Zeichen mit der Entwicklung des gesellschaftlichen Lebens zwischen Stämmen, vom Clan zur Gemeinschaft, dann zum Haus und schließlich zum persönlichen. Bei der Untersuchung des Schicksals unserer Zeichen stellt der Autor unter anderem fest, dass sie in unserem Land verschiedene Phasen ihrer Entwicklung im Zusammenhang mit Veränderungen in der Art des Landbesitzes, also unter dem Einfluss des Wirtschaftsprinzips, durchliefen und daher das Blut- oder Clanelement, das in den Wappen polnischer Adelsfamilien so deutlich zum Ausdruck kommt, nicht bewahrt haben. In unserem Land blieben die Wappen oder Familienzeichen der Oberschicht nicht stabil, während die Familienwappen der polnischen Adligen konstant und unveränderlich sind und seit der Antike als repräsentative Zeichen dienten – nicht nur des Hofes und des Hauses (Wirtschaft), wie bei uns, sondern einer ganzen Reihe von Nachnamen, die von derselben Wurzel abstammen oder derselben Familie zugeordnet sind. Anhang zum dritten Kapitel. Zur Bedeutung ehelicher und familiärer Beziehungen in anderen Teilen der russischen Gesetzgebung Ehe- und Familienbeziehungen werden in unserem Gesetz in vielen Fällen im Hinblick auf Leistungen oder Wohltätigkeit der Regierung berücksichtigt. Dies sind die Urteile: Über Renten und Kapitalbeträge. Leistungen für Ehefrauen und Familienangehörige von Beamten, siehe Rentencharta. Kunst. 200, 201, 205, 216 ff. 250–260, 261 und adj. 277–288, 297–307, 312 ff. 328 und andere. T. II, hrsg. 1892, General. Institution Lip., Kunst. 20, Anmerkung, Adj.: Art. 45 und andere gesetzliche Bestimmungen. Zum Recht der Kinder von Beamten der Kosakentruppen auf die Anteile ihres Vaters. Schätzung: Kaz. Setzte sich. 118 ff., adj. zu Art. 53 Kunst. laut Forts. 1863 P.S.Z. N 50276, Art.-Nr. 65. Über Leistungen für die Ehefrauen und Familien von Verbannten, die Sträflingen ins Exil folgen. Schätzung: Exil-Hrsg. 1890, Kunst. 78, 173, 196, 230, 408, 423. Über Leistungen für Ehefrauen und Familienangehörige inhaftierter Angeklagter, II Bd. Hrsg. 1892, General. Institution Lip., Kunst. 683 Klausel 9. Konst. Erde Pov. 262. Konst. Mist. unter Seite ed. 1890, Kunst. 207, Adj., Art. 2–6. Über Leistungen für Witwen und Familien beim Verlassen einer abgelegenen Region, in der der Ehemann oder Vater im Dienst war, III Bd. Pol. über den Vorteil von Citizen Remote Services Local, Hrsg. 1890, Kunst. 7, 38. Über Soldatenvorteile. Frauen sollen zu ihren Männern gehen. Schätzung: Erde Pov. 490–492. 1870 16. November (48919). Über Mittel zur Kindererziehung für Beamte und Herren. Ich Bd. Hrsg. 1892, Uchr. Best.-Nr. 170. III Band. Konst. Dienstrecht, Art. 225, Anmerkung, Adj. und Paul. über den Vorteil von Citizen Remote Services Local, Hrsg. 1890, Horn. Schätzung: Hrsg. 1893, Kunst. 25. Set. Post. laut Forts. 1886, Kunst. 121, 122. 1869 4. Januar (46623) und 9. Februar (46729). Über die Nutzung der Wohnung. Schätzung: Zemsk. Povin. 258, 259–261, 293, 375. Über Wohltätigkeit für die Familien von Militärangehörigen. Schätzung: Krieger. einreichen ed. 1886, Kunst. 34 und ca. 2 bis Forts. 1890, Kunst. 35, 306 auf Forts. 1890 Über das Recht der Familien, sechs Wochen lang in der Prunkwohnung des Verstorbenen zu bleiben. III Band. Konst. Dienstrecht 554, 555. Konst. Erde Pov. ca. 3 zur Kunst. 259. IX Bd. adj. in der Kunst. 411, Kunst. 63, 64. Im öffentlichen Dienst - Mitglieder des Pris. Angehörige und Schwiegereltern des Vorsitzenden etc. werden nicht ermittelt. III Band. Konst. Sl. Richtig 166. Darüber schon einmal. siehe Bd. IX, Kunst. 600. Verwandtschaft, Vermögen, Vormundschaft, Adoption gelten als Gründe 1) für die Anfechtung durch einen Richter und Amtsträger. Pos. über das Kreuz. uchr. 34. Zak. Gericht. Bürger 125, 129, 681. Institution. Gericht. Schätzung: 148, 324, 401. Konst. Ecke. Gericht. 85, 273, 600, 608. Schätzung. Gr. Gericht. 195, 667, 1012. Notar. Boden. 75, 2) zur Zeugeneliminierung: Paulus. über das Kreuz. uchr. 61. Zak. Gericht. Bürger 192. Konst. Ecke. Gericht. 94, 96, 458, 705, 707, 708. Geschätzt. Gr. Gericht. 83, 84, 86, 123, 370, 371, 373, 417, 520, 523. Notar. Boden. 87. Mütterliche Verantwortung wird als Grund für den Aufschub der Vollstreckung von Strafurteilen anerkannt. Schätzung: Ecke. Gericht. 959, 970; persönliche Inhaftierung eines fahrlässigen, zahlungsunfähigen Const. Gr. Gericht. Kunst. ca. 1400, adj. III, Kunst. 32, 33. Familiäre Beziehungen können in manchen Fällen ein Grund für die Kündigung eines persönlichen Arbeitsvertrags sein. Boden. über das Kreuz. Einrichtung Adj. II. bis 31. Jahrhundert; eine Entschuldigung dafür, das Schicksal verpasst zu haben. Aktionen. Zach. Gericht. Gr. 104. Siedlungsecke. Gericht. 388, 642, 650; Bei einigen Verbrechen, die zwischen Verwandten begangen werden, beginnt die Strafverfolgung erst auf der Grundlage einer Anzeige der beleidigten Partei. Schätzung: naja. Kunst. 18, 19. Ehefrauen und Familienangehörige von Mitarbeitern im Ministerium für Erde. und Staatsgüter für den Bergbausektor und für die Verwaltung staatseigener Ländereien können nicht überall Bergbau betreiben, und Mitarbeiter, die die private Bergbauindustrie überwachen – in ihren Bezirken; Ehefrauen und Familienangehörige von Angestellten in Sibirien dürfen dort keinen Erzabbau betreiben; Aus diesem Grund können sie nicht die Vertrauensperson anderer Personen sein. III Band. Konst. Service Right 529, Klausel 10, Bd. VII, Konst. Horn. Hrsg. 1893, Kunst. 265–268, 436; Zach. Gericht. Bürger, Kunst. 49 Klausel 4. Ein ähnliches Verbot zu anderen Themen finden Sie in der Verfassung. Sl. Recht 529, Absätze 14, 15. Bestimmte Arten von Verträgen, die für einige Beamte verboten oder eingeschränkt sind, sind für ihre Ehefrauen verboten oder eingeschränkt. Zach. Gr. 2048. Geschlecht Kaz. Andere Hrsg. 1887, Kunst. 43, ca. 2. Ich werde die Erlaubnis meiner Frau akzeptieren, die Last zu tragen. als Entschuldigung für den Dienst. Schätzung: Erde Pov. 628. Vorteile für die Entsendung von Militärpersonal. Aufgaben entsprechend der Familienzusammensetzung. Schätzung: Hrsg. 1886, 45–51. Im Falle einer Straftat, die zur Entziehung des Lebens geführt hat, verpflichtet das Gesetz den Täter, für den Unterhalt der ermordeten Person zu sorgen, wenn dieser sie mit seiner Arbeit unterstützt, und zwar für die Eltern nach ihrem Tod, für die Witwe bis zu einer neuen Ehe und für die Kinder bis zum Erwachsenenalter und vor der Ehe. Zach. Gr. 657, 658. Eine ähnliche Haftung wird dem Täter für Gesundheitsschäden oder Verletzungen auferlegt (660, 661), für rechtswidrigen Freiheitsentzug (665) und für die fahrlässige oder böswillige Entscheidung, eine unschuldige Person zu einer Strafe zu verurteilen (678). Zu verschiedenen Vertretungsleistungen, die Verwandten auf der Grundlage der Achtung der Verwandtschaft gewährt werden, siehe Bd. II, hrsg. 1892, Paul. Zemsk. Institution, Kunst. 18, 19. T. IX, Kunst. 111, 125. Institution. Gericht. Schätzung: 19, 28. Über Leistungen zur Beitreibung des Eigentums des Schuldners unter Berücksichtigung seiner Familie, Zak. Gericht. Bürger 527; Boden. Sammlung Citizen, Art.-Nr. 120, Anmerkung, 383, 384, 394, 419; Schätzung: Gr. Gericht. 973, 976, 1086–1089, 1400, Anmerkung, App. III, Kunst. 32; zu den Leistungen, die Familien der steuerpflichtigen Klassen bei der Eintreibung von Rückständen aus lebensnotwendigen Gegenständen gewährt werden, siehe Bd. II, hrsg. 1892, Paul. Ausländer, Kunst. 300; Zach. Gericht. Bürger, Kunst. 811. Auch Personen, die nicht zur Gerichtsverhandlung berechtigt sind, sind Petitionen zu Familienangelegenheiten gestattet. IX. 460. Schätzung. Gr. Gericht. 246, Absatz 8. Kapitel vier. Adoption und die Beziehungen, die daraus entstehen § 26. Die Idee der Adoption und ihre römische Institution. – Seine Bedeutung und Formen in der neuesten Gesetzgebung. – Die Haltung des Lehrers gegenüber dem Schüler in Frankreich. – Nachkommen von Kindern in Deutschland Neben der natürlichen besteht die Möglichkeit, eine elterliche oder ähnliche elterliche Beziehung künstlich herzustellen – durch Adoption. Diese Institution nahm in der römischen Welt erstmals eine Rechtsform an, doch ihre Rechtsform unterscheidet sich mittlerweile völlig von der römischen. Dort hatte die Familie einen streng rechtlichen Charakter (patria potestas – homines sui juris – alieno juri subejecti), den sie in unserer Zeit nicht mehr hat, so dass im strengen Sinne nur die römische Idee zu uns kam, Beziehungen durch eine Vereinbarung oder freiwillige Zustimmung herzustellen. In Rom war die Adoption eine wichtige nationale Institution; es entsprach voll und ganz der religiösen und politischen Struktur der römischen Familie. Das religiöse Prinzip, das der alten Familie zugrunde lag, erforderte die unverzichtbare Instandhaltung des Hausheiligtums und den kontinuierlichen Dienst daran. Zu diesem Zweck musste jedes Familienoberhaupt einen Nachfolger hinterlassen. Wenn die Natur ihm einen Blutsohn verweigerte, verlangte der religiöse Brauch, dass er den Sohn eines anderen in sein Haus aufnahm und ihn mit einem feierlichen Übergangsritus (in sacra transitio) in sein Haus einführte. In diesem Fall entsprach die Adoption der Emanzipation (emancipatio, sacrorum detestatio), also der Befreiung dieses fremden Sohnes aus seiner früheren Heimat, aus seiner früheren Macht und seinem früheren Heiligtum. Anschließend diente die Adoption in Rom als Mittel zur Erhaltung adeliger Patrizierfamilien sowie zur Wiederauffüllung und Erneuerung des Patriziats selbst aus der Unterschicht. In diesem Sinne erlangte die Adoption in späterer Zeit den Charakter einer aristokratischen Institution. Im antiken Griechenland (Athen, Sparta, sizilianische Kolonien) gab es eine ursprüngliche Institution von Enikler oder Patrokiy, die aus Adoptionen bestand. Dies ist eine Einrichtung aus der Zeit, als eine Tochter und eine Frau im Allgemeinen vom Erbe ausgeschlossen waren und kein eigenes Haus führen konnten. Einigen Söhnen wurde dies zugetraut: Ihr Ersatz in ihrer Abwesenheit war die Adoption. Aber der Sohn der Tochter, der dennoch eine enge Blutsverwandtschaft mit dem Verstorbenen hat, könnte fähiger sein, das Ziel einer Adoption zu erreichen als ein Fremder. Das Gesetz verpflichtete eine solche Tochter daher im Bedarfsfall, einen nahen Verwandten ihres Vaters zu heiraten, und der Sohn, der aus dieser Ehe hervorgehen sollte, trat über seine Mutter in die Nachfolge ihres verstorbenen Vaters ein. Dieses Recht war so streng, dass der Nachbar, wie vom Gesetz vorgeschrieben, im notwendigen Fall, wenn er selbst verheiratet war, verpflichtet war, sich von seiner Frau scheiden zu lassen und Eniklera zu heiraten. In ihrer jetzigen Form begründet die Adoption keine integrale, vollständige Beziehung zwischen dem Adoptivelternteil und der adoptierten Person, die durch eine natürliche Geburt entsteht. Es umfasst nur einige Aspekte der elterlichen Beziehung und lässt andere völlig unberührt; Dadurch wird die Verbindung der adoptierten Person zu ihren Blutsverwandten nicht unterbrochen und es wird keine Verwandtschaftsbeziehung zwischen der adoptierten Person und den Blutsverwandten des Adoptivelternteils begründet. Eine verwandtschaftsähnliche Beziehung entsteht nur zwischen dem Adoptivelternteil und der adoptierten Person und ihren Nachkommen. Durch die Adoption werden die Eigentumsrechte, die mit natürlichen Blutsverwandten verbunden sind, nicht vollständig gewährt, dem Adoptivelternteil werden nicht alle Rechte gewährt, die dem Blutelternteil zustehen, und sie stellt kein Hindernis für die Ehe dar, soweit dies in den römischen und griechisch-römischen Gesetzen vorgesehen war. In unserer Zeit dient die Adoption also nur noch als formeller und unvollständiger Ersatz für die natürliche Abstammung durch Geburt. Dies ist nun das zivilrechtliche Eigentum der Adoption. Seine Merkmale ändern sich etwas, und die Beziehungen, die sich daraus ergeben, werden manchmal aus politischen Gründen schärfer definiert, und diese Seite seiner Annahme betrifft das öffentliche Recht. Dabei handelt es sich um eine Adoption in der Oberschicht zum Schutz und Unterhalt der Familie. Diese Einrichtung wurde insbesondere im deutschen Recht übernommen. In Frankreich war die Adoption als Rechtsinstitution bis zur Republik (1792) und bis zum Code Napoléon unbekannt, in dem sie erstmals als organisierte Institution auftauchte. In England sind rechtliche Formen der Adoption völlig unbekannt. Im römischen Recht waren zwei Formen der Adoption bekannt; eines mit der Übertragung der elterlichen Rechte, das andere ohne Übertragung, wenn eine von dieser Befugnis freie Person unter die elterliche Sorge geriet. Die erste Form (in adoptem datio) war zu Beginn frei; Doch später wurden ihr durch das Gesetz Beschränkungen auferlegt, sodass nur einer der Verwandten in aufsteigender Linie der adoptierten Person Adoptiveltern sein durfte. für alle anderen Verwandten und für Fremde war nur eine unvollständige (minus plena) Adoption möglich, ohne dass die volle elterliche Sorge übertragen wurde. In beiden Fällen war eine behördliche Genehmigung erforderlich. Diese Form der Adoption hat inzwischen ihre besondere Bedeutung verloren und ist mit einer anderen Form verschmolzen: arrogatio (Adoption. Wahlkindschaft). Für die Adoption müssen bestimmte besondere Voraussetzungen erfüllt sein. Erstens muss der Adoptivelternteil eine kinderlose und heiratsfähige Person sein (weshalb die Priester der katholischen Kirche nicht adoptierbar sind). Auch eine kinderlose Ehefrau gilt mit Zustimmung ihres Mannes als adoptierbar, und das französische Recht (343, 344) bindet den Ehemann in einem solchen Fall an die Zustimmung der Frau. Zweitens muss der Adoptivelternteil mindestens 50 Jahre alt sein (Preuße, Österreicher, Franzose). Drittens muss er um die erforderliche Anzahl von Jahren älter sein als der Adoptierende (Österreicher 18, Franzose 15; Preußen haben diese Bedingung nicht). Viertens verlangt das französische Recht, um die innere Stärke der Institution vor Missbrauch zu schützen, dass der Adoption ein Zustand vorausgeht, der als Zeichen besonderer persönlicher Liebe und gegenseitiger Fürsorge zwischen den Parteien dient, nämlich dass die adoptierte Person mindestens sechs Jahre lang unter der Vormundschaft (tutéle officieuse) des Adoptivelternteils stehen muss; Diese Formalität sowie die Altersvoraussetzungen sind nicht erforderlich, wenn der Adoptivelternteil dem Adoptierten das Leben einer in Gefahr befindlichen Person schuldet (Code Civ. 345. Adopt. remunérative ou privilégiée). Aber das italienische Recht erleichterte die Adoption, ohne die französische Regelung zur entgeltlichen Adoption und vorherigen Vormundschaft zu übernehmen. Fünftens muss die Zustimmung der Eltern oder Erziehungsberechtigten des Adoptierten vorliegen. Sechstens erfolgt die Adoption mit Genehmigung staatlicher Behörden (in Frankreich - eines Friedensrichters, dann eines Gerichts 1. Grades) nach einer vorläufigen Prüfung der Umstände. Nach italienischem Recht ist lediglich die Zustimmung der Justiz erforderlich. Unabhängig von der Adoption betrifft das Recht auch das Verhältnis des Lehrers zum Pflegekind bzw. adoptierten Kind, wobei bei diesen Beziehungen eher von einer moralischen als von einer rechtlichen Verbindung ausgegangen wird. Allein das französische Recht hat für diese Beziehungen eine besondere Institution namens tutéle officieuse geschaffen. Dieses Verhältnis entsteht zwischen einem Minderjährigen (unter 15 Jahren) und einem Erwachsenen (nicht jünger als 50 Jahre), der sich verpflichtet hat, unentgeltlich für die Person und das Eigentum des Minderjährigen zu sorgen, ihn zu erziehen und ihn auf ein unabhängiges Leben vorzubereiten (Code Civ. 361–370). Und dafür legt das Gesetz die Voraussetzungen fest, dass der Lehrer keine Kinder und Enkelkinder hat, dass auf beiden Seiten die Zustimmung des anderen Ehegatten des Lehrers oder Lehrers, die Zustimmung der Eltern des Schülers vorliegt; erfordert die Genehmigung des Richters usw. Der Stand der tutéle officieuse muss in der Regel der Adoption vorausgehen; Ihre Rechtskraft liegt in der Verantwortung des Erziehers und in seinem Recht, den Nachlass des Schülers zu verwalten, allerdings auf Rechnung und ohne Verwendung der Einkünfte. Abschließend ist noch eine in Deutschland entstandene Form der künstlichen Elternrechtsmitteilung zu erwähnen, die Einkindschaft (unio prolium) genannt wurde. Diese Institution steht im Zusammenhang mit deutschen Vorstellungen vom vermögensrechtlichen Verhältnis der Ehegatten. Eine Witwe oder ein Witwer, die eine zweite Ehe eingehen, vereinbaren mit dem zweiten Ehegatten, dass Vorkinder aus einer früheren Ehe die gleichen Rechte haben wie Kinder aus einer neuen Ehe. Diese Vereinbarungen unterliegen der Genehmigung staatlicher Behörden und erfordern die Zustimmung der Kinder oder ihrer Erziehungsberechtigten. Aus solchen Vereinbarungen ergibt sich – sofern sie zulässig sind – ein persönliches Elternverhältnis des Stiefvaters bzw. der Stiefmutter zu den angeschlossenen Kindern; Ihre praktische Bedeutung liegt darin, dass das Vermögen der verbundenen Kinder, in dem sie nach dem Tod ihres leiblichen Elternteils hätten abfinden sollen, wie bisher bei ihrem anderen Elternteil verbleibt und die Kinder gleichberechtigt mit ihren künftigen gemeinsamen Kindern das Erbrecht gegenüber dem Paar erwerben, das eine neue Ehe geschlossen hat. Dieses Recht ist im preußischen Recht anerkannt, im französischen Recht jedoch unbekannt und im österreichischen Recht ausdrücklich abgelehnt. § 27. Adoption nach russischem Recht. – Formen der Adoption und ihre Wirkung. – Anmeldung in Steuerklassen. – Adoption in den baltischen Provinzen Der Rechtsgedanke der Adoption kam erstmals aus dem griechisch-römischen Recht zu uns und blieb in der kirchlichen Gerichtsbarkeit erhalten. Für Adoptionsfälle war die Kirchenbehörde zuständig. Es gab keine zivilrechtlichen Formen der Adoption; aber aus den Denkmälern geht klar hervor, dass die adoptierte Person in die Familie eintrat und Erbrechte erwarb. Bei uns entstanden zivile Formen der Adoption, die unter Alexander I. gesetzlich verankert wurden. Diese Formen waren unterschiedlich, und die Adoption wurde je nach Standesunterschied mehr oder weniger leicht und einfach durchgeführt. Unter erblichen Adligen und unter Geistlichen, die dem erblichen Adel der orthodoxen Konfession angehören, war die Adoption nur solchen gestattet, die keine männlichen Nachkommen oder Verwandten mit demselben Nachnamen hatten, um den Nachnamen zu erneuern; Somit erhielt die Adoption politische Bedeutung. Es konnten nur die nächsten legitimen Verwandten adoptiert werden – nicht nur einer, sondern mehrere, nicht nur ein Waisenkind, sondern auch einer, der Bluteltern hatte. Im letzteren Fall war deren Zustimmung erforderlich. Für die Adoption war die Erlaubnis des Allerhöchsten erforderlich, für Geistliche zusätzlich die Erlaubnis der Diözesanbischöfe (Zak. Gr. 145–147, 150). Die Adoption durch persönliche Adlige, die nicht dem erblichen Adel angehörten, orthodoxe Geistliche sowie Kirchenschreiber und Ehrenbürger erfolgte nach den Beschlüssen der Provinzvorstände und durch Kaufleute – nach den Beschlüssen der Staatskammern, in beiden Fällen mit Zustimmung des Senats. Bei Bauern und Bürgern erfolgte die Adoption durch Registrierung bei der Familie, bei letzterer mit Zustimmung der Schatzkammer. Ebenso wie die Form variierte auch die Wirkung der Adoption je nach Klasse. Zu Lebzeiten des Adoptivelternteils erhielten Adoptiveltern von erblichen Adligen dessen Nachnamen und Wappen bzw. Zusatz zu Nachnamen und Wappen, erhielten jedoch kein Erbrecht: Die Adoptivkinder erbten nur nach den allgemeinen Gesetzen, also nach ihren Blutsverwandten. Unter Personen aus anderen Staaten traten adoptierte Kinder in alle Rechte der ehelichen Kinder ihrer Adoptiveltern ein, daher erwarben sie durch die Adoption das Recht, nach dem Adoptivelternteil zu erben, auch in blutiger Komplizenschaft mit seinen ehelichen Kindern, und trugen alle Pflichten der Kinder gegenüber ihren Eltern (vgl. Cass.-Entscheidung 1872, Nr. 755; 1883 Nr. 114; Coll. Sen.-Entscheidung Bd. I, Nr. 567). Die adoptierten Kinder erwarben nicht nur die Rechte des Staates und die Titel ihrer Adoptiveltern: Sie behielten diejenigen, die sie vor ihrer Adoption hatten. Mit dem Gesetz vom 12. März 1891 wurden allgemeine, einheitliche Formen der Adoption festgelegt und deren Voraussetzungen und Folgen genau festgelegt. Auf Grund dieses Gesetzes erfolgt die Adoption in allen Ständen, mit Ausnahme der Bürger und Bauern, durch Bezirksgerichte und, soweit sie nicht eingeführt sind, durch Gerichtsstellen. Bei den Kosakentruppen gelten besondere Adoptionsregeln (Zivilgesetzbuch, Art. 161 und Anmerkung zu Prod. 1890). Gemäß der Charta über die Wehrpflicht wird die Adoption von Adoptivkindern in den Bauernstand durch Urteile von Dorfversammlungen nachgewiesen, in denen bescheinigt werden muss, dass die Adoptivkinder vor Vollendung des 10. Lebensjahres in die Familie der Adoptiveltern aufgenommen wurden. Im Jahr 1892 wurde ein polizeiliches Zeugnis über zum Christentum konvertierte Personen als ausreichend für diesen Zweck anerkannt (Verfassung der Wehrpflicht, Art. 45, Anmerkung 3 gemäß Prod. 1893). Um eine Umgehung der Gesetze über die dauerhafte Niederlassungslinie für Juden zu verhindern, dürfen sie nur solche Personen adoptieren, die selbst ein Aufenthaltsrecht am Wohnort des Adoptivelternteils haben. (Zivilrecht, Art. 145, Anmerkung zu Ext. 1894) Bleibt nach der Veröffentlichung des neuen Gesetzes von 1891 das Verbot für Personen aus privilegierten Schichten, ihre unehelichen Kinder zu adoptieren, weiterhin in Kraft? Der Senat bejaht dies. Aber die liberalen Organe unserer Presse fragen: Warum nicht eine solche Adoption für alle ungehindert zulassen? Man kann antworten: Weil eine solche Erlaubnis die heilige Bedeutung der legalen Ehe als einer von der Kirche geheiligten Verbindung aufheben würde und alle wilden, willkürlichen und zufälligen Verbindungen von Mann und Frau der legalen Ehe gleichgestellt würden, würde das Gesetz daher die Bedeutung der gesamten Familie als dauerhafte Verbindung zur Erziehung ganzer Generationen im Familiengeist untergraben. Im Jahr 1863 wurden für erbliche Adlige besondere Regeln für die Übertragung von Nachnamen, Wappen und Titeln festgelegt. Ein Adliger (nur männlich), der keine Söhne oder Blutsverwandten hat, kann seinen Nachnamen mit Wappen und Titel auf einen seiner Verwandten oder den Ehemann (Adligen) eines Verwandten übertragen, der vor der Heirat denselben Nachnamen trug (mit deren Zustimmung). Diese Übertragung findet zwar zu Lebzeiten statt, erfolgt jedoch erst nach dem Tod des Übermittlers und kann nur für eine Person bei Erreichen der Volljährigkeit und nicht für die gesamte Familie gelten; Nach dem Tod wird sein übertragener Nachname an seine Frau und von den absteigenden Nachkommen an den Ältesten der Familie weitergegeben. Die Annahme eines Nachnamens bedarf der schriftlichen Zustimmung des adoptierten Kindes und seiner Eltern. Die Vererbung wird vernichtet, wenn dem Übermittler nach der Vererbung eheliche Söhne geboren werden. Durch die Übertragung des Nachnamens wird kein Erbrecht begründet. Ein Antrag auf Übertragung wird über das Amt für Petitionen an den Höchsten Namen gestellt, dann wird der Fall in der Heraldikabteilung des Senats geprüft und durch den Staatsrat zur Genehmigung durch den Höchsten weitergeleitet (siehe Gesetz. Gr. 148). T. IX, Art. 324, Adj.). Ausländer, keine russischen Untertanen, haben das Recht, Findelkinder und solche, die sich nicht an eine Verwandtschaft erinnern, zu adoptieren, damit unbekannte Babys (mit Ausnahme der Provinz Ostzeisk) im orthodoxen Glauben erzogen werden (Gr. 163). Siehe auch Sonderregeln zur Haustieradoption in St. Petersburg. und „Moscow Educate Houses“ in Band X, Teil 1, Zak. Gr., Kunst. 156, Anmerkung, Adj. Nach römischem Recht und nach den im Helmsman enthaltenen griechisch-römischen Gesetzen entsteht durch Adoption eine verwandtschaftsähnliche Beziehung. Nach kirchlichem Recht dient es als Heiratshindernis bis zum 7. Grad. Dieses Hindernis gehört nun nicht mehr zu den unbedingten, sondern bedarf der Erlaubnis des Bischofs (Nev. I, 194, 204). Die allgemeinen Adoptionsregeln in den Gesetzen der baltischen Provinzen sind dem römischen Recht entnommen. Die Adoption erfolgt mit Zustimmung des Gerichts, das für die adoptierte Person zuständig ist, oder des Waisengerichts, wenn es sich um eine minderjährige Person handelt. Die adoptierte Person erwirbt alle Rechte natürlicher Kinder, aber im erblichen Adel hängt die Übertragung der Rechte an einen Nichtadligen von der Zustimmung der Adelsgesellschaft und der Erlaubnis des Höchsten ab. In Obhut genommene Adoptiveltern unterscheiden sich von adoptierten Kindern: Ihre Beziehung ist frei und beinhaltet keine Rechtsübertragung (Ostz. Gr. Gesetz. 175–196). Kapitel fünf. Vormundschaft und Treuhandschaft § 28. Begriff der Vormundschaft. – Der Unterschied liegt in der römischen und modernen Gesetzgebung. – Struktur der Vormundschaftsaufsichtsorgane. – Festlegung der Vormundschaft und allgemeine Regeln für die Verwaltung der Vormundschaft Die aus Blutsbanden abgeleitete elterliche Autorität wird einerseits durch ein Gefühl natürlicher Liebe, andererseits durch das Bedürfnis nach Schutz und Bildung erklärt und gerechtfertigt. In diesem Fall zeigt die Natur selbst einem noch nicht volljährigen Menschen in der Person seiner Eltern einen Beschützer, Gönner, Erzieher und Vertreter an. Aber wenn es weder Eltern noch deren Ersatz – Adoptiveltern – gibt, dann schafft die Gesellschaft eine künstliche Vormundschaft für eine Person und sorgt dafür, dass jemand sie in ihre Obhut nimmt. Bei Sondervermögen von Kindern besteht noch ein weiterer Bedarf: Es muss ein Vertreter ihrer Persönlichkeit in Bezug auf dieses Vermögen vorhanden sein, da die Kinder selbst noch nicht handlungsfähig sind. Dieses letztere Ziel stand im Vordergrund der römischen Vormundschaft. Das neueste Konzept der Vormundschaft ist umfassender als das römische. Es umfasst vielmehr das Konzept der moralischen und materiellen Fürsorge des Vormunds für das Haustier, und dieses Ziel der Vormundschaft steht im Vordergrund. Darüber hinaus entwickelte sich im Recht des neuen Europa das Konzept der obersten Vormundschaft oder der obersten Aufsicht der Regierung über die Vormundschaft, der obersten Vormundschaft und der Verantwortung der Vormunde nach öffentlichem Rang. Vormundschaft und Vormundschaft werden öffentlich. Insofern geht der Begriff der Vormundschaft über das Familienrecht hinaus und kann als Verpflichtung eingestuft werden. In diesem Teil des Kurses werden wir nur über die Familienvormundschaft sprechen. Nach der neuesten Gesetzgebung werden Vormundschaftsangelegenheiten nicht dem Handeln des persönlichen Willens und persönlichen Interesses überlassen, sondern liegen in der Zuständigkeit des Ministeriums und unter der Aufsicht der Regierung. Normalerweise werden Fälle dieser Art entweder von den Gerichten ersten Grades oder von den Mittelgerichten verwaltet. Instanzen oder besondere Instanzen, bestehend aus richterlichen Mitgliedern der Präsenz (Deputation), genannt Pupillen-collegien, Waisengerichte, Vormundschaftsgerichte. In England werden Vormundschaftsangelegenheiten und die Ernennung von Vormunden vom Lordkanzler und dem Court of Chancery verwaltet. Unter dem Einfluss des Gedankens entstand in Frankreich eine ganz besondere Struktur der Vormundschaftsregierung – ein Richter kann so weit wie möglich von allen Verwaltungsangelegenheiten befreit werden, die seine wesentlichen richterlichen Tätigkeiten beeinträchtigen. Die höchste Vormundschaftsaufsicht obliegt konkret dem Magistrat, einem vor Gericht stehenden Regierungsbeamten 1. Grades, allerdings nicht nur ihm, sondern als Vorsitzendem des Familienrates, mit dem er gemeinsam die Vormundschaft zu verwalten hat. Dieser Familienrat besteht aus 6 Verwandten, Schwiegereltern oder Freunden, je zur Hälfte väterlicherseits und mütterlicherseits. Die Entscheidungen dieses Rates bedürfen in anderen Fällen der Genehmigung (Homologation) des Gerichts ersten Grades, in anderen Fällen können sie vor Gericht angefochten werden. Darüber hinaus unterliegen Vormundschaftsangelegenheiten der Aufsicht der Strafverfolgungsbehörden. In Preußen (Gesetz von 1875) wurde die Verwaltung der Vormundschaft den Bezirksrichtern übertragen, deren Entscheidungen beim höchsten Kollegialgericht angefochten werden können. Diese Richter sind für die Überwachung der Tätigkeit des Vormunds verantwortlich. Es kann mehrere Erziehungsberechtigte geben; Wenn ein solcher ernannt wird, wird ihm auch ein zusätzlicher Vormund (Gegenvormund) zugewiesen, dessen Aufgabe es ist, ihn zu beaufsichtigen und ihm zu helfen. Zur Unterstützung des Richters in Vormundschaftsfällen wird ein vom Gemeinderat ernannter Vormund aus der örtlichen Gemeinde eingesetzt. Darüber hinaus kann auf Wunsch des Vaters oder der Mutter oder auf Antrag von drei Verwandten oder Schwiegereltern des Betreuers dritten Grades oder auf Antrag eines Vormunds oder Vormunds ein Familienrat unter Vorsitz eines Richters mit höchstens sechs Mitgliedern zur Überwachung der Geschäftsführung bestellt werden. Dieser Rat tritt an die Stelle eines Vormundschaftsrichters. Festlegung der Vormundschaft und allgemeine Regeln der Vormundschaftsaufsicht. Der Grund für die Einrichtung einer Vormundschaft ist eine gesetzliche Vormundschaftsvoraussetzung. Jugendlichkeit an sich ist offensichtlich; Der Zustand einer psychischen Erkrankung erfordert jedoch ein ärztliches Attest und die Anerkennung (interdictio) durch ein Gerichtsurteil. Ein Vormund wird entweder durch Gesetz, durch gerichtliche Entscheidung oder durch Testament (tutela legitima, dativa, testamentaria) bestellt. Die vierte der römischen Methoden – Ernennung durch Vertrag (t. pactitia) – ist mittlerweile außer Gebrauch geraten. In den meisten Fällen erfolgt die Bestellung eines Vormunds durch die Wahl des Gerichts, wenn im Testament kein Vormund benannt ist; Dann gibt es in einigen Rechtsvorschriften (Aust.) Hinweise darauf, dass es vorzuziehen ist, einen der Verwandten zu wählen, der als nächster rechtmäßiger Erbe eines Minderjährigen gilt. Nach französischem Recht (403, 404) haben nur Vorfahren in aufsteigender Linie das gesetzliche Recht auf Vormundschaft. In allen Rechtsvorschriften werden die Gründe für die Unfähigkeit, Vormund zu werden, dargelegt; Frauen zählen in der Regel zu den Unfähigen, mit Ausnahme der Mutter und Großmutter eines Minderjährigen, wenn die eine oder andere verwitwet bleibt 38 . Wer als Vormund fähig ist, hat nicht immer das Recht, auf diesen Titel zu verzichten, denn es wird davon ausgegangen, dass die Vormundschaft eine gemeinsame Pflicht aller ist: Man kann sich ihr nur aus rechtlichen Gründen (excusationes) mit Genehmigung des Gerichts entziehen. Als Gründe für die Ablehnung werden in der Regel genannt: Altersschwäche, Krankheit, Verlobungen mit anderen Mündeln, bedeutende Beschäftigung, Betreuung der eigenen Kinder usw.; Aber auch für die Vorlage berechtigter Entschuldigungen ist eine gewisse Frist vorgesehen. Das römische Recht sah in der Regel die Fürsorge für die Persönlichkeit und Erziehung eines Minderjährigen gegenüber seinen Verwandten vor; Die Position des Vormunds bezieht sich im Allgemeinen auf die Vertretung eines Minderjährigen im Eigentum. Dies ist im neuen Gesetz nicht die Auffassung zu diesem Thema: Nun ist der Vormund gemeinsam mit der Hausverwaltung mit der Betreuung der Person des Tieres betraut. Der Vormund muss das Eigentum des Tieres sorgfältiger prüfen als sein eigenes, denn das Gesetz verpflichtet ihn grundsätzlich zur Verwaltung dieses Eigentums, wie es für einen guten Besitzer typisch ist, und macht ihn dementsprechend für Schäden haftbar. Bei der Übernahme von Eigentum verpflichtet sich der Vormund, eine detaillierte Bestandsaufnahme vorzunehmen; Damit nicht zufrieden, verpflichtet das österreichische Recht den Betreuer dazu, Sicherheit für wertvolle bewegliche Sachen und Schuldtitel zu leisten, die in seinen Händen verbleiben und nicht der Betreuerschaft übergeben werden; Darüber hinaus dient das gesamte Eigentum des Vormunds gesetzlich als Sicherheit für das Haustier, und zwar aufgrund einer gesetzlichen Hypothek, sofern dies zulässig ist. Nach preußischem Recht kann das Vormundschaftsgericht auch die Sicherheit eines Betreuers verlangen, der mit der Verwaltung bedeutender Vermögenswerte betraut ist. Die Sicherheit kann erhöht, verringert oder ganz aufgehoben werden. Die Hauptregel der Verwaltung besteht darin, den Kapitalwert des Eigentums zu erhalten, das Einkommen generiert; Daher schreibt das Gesetz in der Regel vor, dass alle beweglichen Sachen, die für den unmittelbaren Gebrauch nicht benötigt werden, sofort zum Verkauf angeboten werden müssen (C. Civ. 452, 453), und die Veräußerung von unbeweglichem Vermögen und die Verwendung von Kapital ist nur mit Genehmigung der obersten Vormundschaftsbehörde zulässig. Diese Erlaubnis ist in der Regel erforderlich, um Ansprüche geltend zu machen und eine Erbschaft im Namen eines Minderjährigen anzunehmen. Nach französischem Recht ist es einem Vormund nicht einmal gestattet, nach eigenem Ermessen ein Geschenk für einen Minderjährigen anzunehmen. Der Betreuer ist verpflichtet, dem Betreuer in seiner Kanzlei einen Bericht vorzulegen. Andere Gesetze (z. B. Preußen und Österreich) verlangen eine jährliche Berichterstattung. Nach dem römischen Vorbild verlangen die Franzosen sicherlich nur einen allgemeinen Bericht am Ende der Vormundschaft, es sei denn, der Familienrat verlangte eine jährliche Berichterstattung. Das französische Recht sieht ebenso wie das römische Recht keine Vergütung des Vormunds für seine Arbeit vor und verbietet sogar jegliche Schenkung des Haustiers an den Vormund zu Lebzeiten oder durch Testament vor der Vorlage und Genehmigung des Abschlussberichts, um jegliche selbstsüchtigen Gedanken oder selbstsüchtigen Berechnungen aus dem Vormundschaftsverhältnis auszuschließen (C. Civ. 907); Vielmehr sieht die deutsche Gesetzgebung dem Vormund eine Vergütung für seine Tätigkeit aus Ersparnissen des Jahreseinkommens vor, die nach Ermessen des Gerichts höchstens aber den festgesetzten Betrag überschreiten darf. Die Vormundschaft endet mit Erreichen der Volljährigkeit; Einige Gesetze erlauben jedoch Ausnahmen von dieser Regel. So erlaubt das österreichische Recht dem Vormundschaftsgericht, die Vormundschaft auf Antrag des Vormunds oder der Angehörigen des Minderjährigen wegen seiner körperlichen, geistigen oder moralischen Mängel auf unbestimmte Zeit fortzusetzen (Oest. Gesb. 251). Bei der Emanzipation (venia aetatis, Mündigsprechung, émancipation) entfällt vor Erreichen der Volljährigkeit die persönliche Aufsicht des Vormunds über die Handlungen des Tieres, die Beteiligung der obersten Vormundschaftsaufsicht an der Veräußerung von Immobilien wird jedoch weiterhin als erforderlich anerkannt. Das französische Recht erlaubt es Eltern, einen 15-jährigen Sohn zu befreien, und wenn es keine Eltern gibt, räumt es dem Familienrat das gleiche Recht ein (in Bezug auf einen 18-Jährigen); dem Emanzipierten wird anstelle eines Vormunds ein Treuhänder (Kurator) zur Seite gestellt, dessen Beistand zur Geltendmachung von Ansprüchen und für alle Zwangshandlungen erforderlich ist; dann hat der freigelassene Eigentümer das Recht auf selbständige wirtschaftliche Verwaltung (reine Verwaltung) des Vermögens, für die Veräußerung von Immobilien und für Darlehen ist jedoch die Zustimmung des Familienrates erforderlich, von dessen Ermessen die Aufhebung der gewährten Emanzipation abhängt (Code Civ. 478–487). In Amerika erschien eine bemerkenswerte Studie über Systeme der Verwandtschaftsbeziehungen in Familien, veröffentlicht von der Smithsonian Institution in Washington (Systems of Consanguinity and Affinity in the Human Family). Der Autor dieses Buches, Herr Lewis Morgan, beobachtete die Moral und Bräuche der Indianer und bemerkte, dass sie besondere Vorstellungen über Verwandtschaftsbeziehungen haben, Vorstellungen, denen sie untereinander große Bedeutung beimessen und die überhaupt nicht den Bräuchen aller zivilisierten Völker ähneln. Er begann eine gründliche Untersuchung dieses Themas, sammelte dazu Informationen aus allen Teilen der Welt und kam zu folgendem Schluss. Die Vorstellungen über die Nähe familiärer Beziehungen auf der Grundlage der Blutsverwandtschaft sind in der Menschheit je nach Stammesunterschied äußerst unterschiedlich; aber bei Verallgemeinerung können sie auf zwei getrennte Systeme reduziert werden. Morgan nennt eines davon ein beschreibendes System (Descriptive), das andere ein Klassensystem (Classificatory). Das Beschreibungssystem ist dasselbe, das wir übernommen haben, das System der 118 Novellen: Es stammt aus dem römischen Recht. Sein Kern liegt in der Tatsache, dass einer ganzen Kategorie von Verwandten, die von einem Familienmitglied abstammen, das durch eine bestimmte Anzahl von Geburten (Grade) von einer bestimmten Person (Ego) oder einem gemeinsamen Vorfahren getrennt ist, ein besonderer Name gegeben wird: ein Name, zum Beispiel Onkel, Neffe usw. Der Bestand dieser Namen ist nicht sehr reichhaltig und wird teilweise erschöpft, daher muss die Praxis auf künstliche Verkomplizierungen der Begriffe zurückgreifen (z. B. Ururenkel, Urgroßvater). Im Gegenteil, in einem anderen System werden alle Verwandten in Gruppen oder Klassen unterschiedlicher, teilweise sehr umfangreicher Größe eingeteilt, bei denen die Zählung der Grade keine Rolle spielt. In einer Klasse sind beispielsweise der Vater einer bestimmten Person sowie seine Onkel väterlicherseits, mütterlicherseits oder beides vereint und alle zusammen werden Väter genannt. Seine Geschwister sind in der gleichen Klasse wie seine Cousins ​​und Cousinen und werden alle zusammen Brüder genannt. Somit kann das Denken mit einem einzigen Konzept viele Personen gleichzeitig umfassen, zumindest viel mehr, als unser System uns erlaubt. Es ist wahr, dass es in einer ganzen Klasse nicht jene Schattierungen individueller Verwandtschaft geben kann, die wir durch Grade und Namen unterscheiden; aber dieses Klassensystem befriedigt in einem anderen Zustand des gesellschaftlichen Lebens das Bedürfnis, eine ganze Gruppe von Familienmitgliedern in gemeinsamem Recht und in gemeinsamer Verantwortung zu vereinen. Maine weist in seinem Buch „On the Early History of Institutions“ auf einen ähnlichen Fall beim keltischen Stamm in Irland hin. Kap. VII. Sehen Sie sich auch ein neues interessantes Buch dazu an: Wake. Die Entwicklung von Ehe und Verwandtschaft. London, 1889. § 29. Organisation der Vormundschaft in Russland. – Einrichtung von Vormundschaftsabteilungen nach Ständen und Abteilungen. – Höhere Vormundschaftsaufsicht. – Übergangsmaßnahmen In unserem Land begann die korrekte Organisation der besonderen Vormundschaftsstellen und der Vormundschaftsverwaltung mit der Gründung der Provinzen von Kaiserin Katharina II. Bei der Organisation der Vormundschaften orientierte sich unsere Gesetzgebung am Standesprinzip, weshalb die Abteilung für Vormundschaftsangelegenheiten bis heute äußerst fragmentiert ist; aber die Hauptorte wurden für die adlige und städtische Klasse eingerichtet und bildeten vor der Umgestaltung des richterlichen Teils sozusagen eine Delegation von Standesgerichten 1. Grades 39 (II. Bd. General Uchr. Gub., Hrsg. 1857, 4062–4071, 4560–4565). Die allgemeine Einrichtung adliger Vormundschaften und Waisengerichte erstreckt sich nur auf erbliche und persönliche Adlige, auf Kaufleute, Ehrenbürger und Bürger. Für andere Klassen – jedoch nicht für alle – gibt es spezielle Einrichtungen. Waisen von Geistlichen werden der Obhut der Diözesanbehörden anvertraut; Bis 1867 wurden jedoch keine Regeln für Vormundschaften dieser Art festgelegt. In diesem Jahr beschloss der Staatsrat, dass Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Betreuung von Waisenkindern des Klerus in die Zuständigkeit der Diözesanvormundschaft für die Armen des Klerus fallen. Vormunde stehen unter der strengen Aufsicht der örtlichen Dekane, denen sie Berichte zur Überprüfung vorlegen müssen; Die Prüfung der Berichte erfolgt treuhänderisch. Der Verkauf von beweglichen Sachen und Gebäuden im Eigentum von Minderjährigen, die nicht auf ihrem eigenen Grundstück errichtet wurden, ist von den Diözesanbehörden gestattet, der Verkauf von Immobilien von der Synode (Gesetz Gr. Art. 236, 252 und Statutory Spiritual Consist. Ed. 1883, Complete Collection. Gesetz N 1495, Art. 80). Basierend auf der Verordnung vom 12. Juni 1890 über den Militär- und Marineklerus werden Angelegenheiten der Vormundschaft und Treuhandschaft über Waisenkinder, die von Angehörigen dieses Klerus zurückgelassen wurden, vom geistlichen Vorstand unter dem Protopresbyter des Militär- und Marineklerus verwaltet. Vormunde für die genannten Waisenkinder werden vom Vorstand mit Zustimmung des Protopresbyters ernannt. Vormunde und Treuhänder müssen das Kapital und das überschüssige Einkommen der Waisenkinder in verzinsliche Staatspapiere umwandeln und diese bei der Staatsbank hinterlegen. Der Verkauf von beweglichem Eigentum von Waisenkindern ist vom Vorstand mit Zustimmung des Protopresbyters und von unbeweglichem Eigentum von der Heiligen Synode gestattet. Einnahmen und Ausgaben werden von den Vormündern in speziellen, vom Vorstand herausgegebenen Büchern erfasst, die zusammen mit dem Bericht dem Vorstand zur Prüfung vorgelegt werden (Law Civil, Prod. 1890, Art. 252 Anm., 268 Anm. 2, 277 Anm. 3, 288 Anm.). Zur Beteiligung von Gouverneuren und Polizei an Vormundschaftsmaßnahmen siehe II Bd., Hrsg. 1892, General. Lippe. Institution 271, 363, 438, § VII, Absätze 40–42, 1173. Zur Beteiligung von Gerichtsführern. IX, 293, 295. Hor. Kopf. Schätzung: General Ave. ed. 1892, Kunst. 187, adj. Kunst. 9. Für Bauern hatten wir nur in besonderen Abteilungen – Apanage- und Staatseigentum – für Apanage- und Staatsbauern und Kolonisten Vormundschaftseinrichtungen eingerichtet und dauerhaft betrieben; Darüber hinaus wurde eine besondere Aufsicht der örtlichen Behörden hinsichtlich der Vormundschaft für kleine Kinder von Handwerkern in staatlichen Fabriken und Fabriken eingerichtet (Zak. Gr. ed.. 1857, Art. 241, 243, 244, 298–327). Bei den Gutsbesitzern hing die Einrichtung der Vormundschaft über Minderjährige und deren Eigentum vom Gutsbesitzer ab, wenn er sich mit diesem Thema befasste. Mit der Befreiung der ehemaligen Leibeigenen von der Macht der Gutsbesitzer wurde eine Institution für ihre öffentliche Verwaltung geschaffen; diese Satzung enthält jedoch keine besondere Institution der Vormundschaft und gibt keine Regeln für die Festlegung der Fortsetzung und Beendigung der Vormundschaftsaufsicht an; nur in der 51. Kunst. In der Allgemeinen Bauernordnung heißt es, dass die Verwaltung der Dorfversammlung unter anderem „der Ernennung von Vormündern und Treuhändern und der Überprüfung ihrer Handlungen“ unterliegt. Daraus sollte geschlossen werden, dass im Kreis des bäuerlichen Lebens Vormundschaftsangelegenheiten dem Handeln der Sitten und dem Ermessen der örtlichen Behörden überlassen bleiben. Dies ist ein offensichtlicher Nachteil, da im Hinblick auf die Wahrung und den Schutz der Interessen der Stimmlosen die Schaffung von Ordnung und die Überprüfung durch die über der Gesellschaft stehenden Regierungsbehörden besonders erforderlich sind. Es ist nicht verwunderlich, dass die Vormundschaft für Waisenkinder und ihr Eigentum im bäuerlichen Leben überhaupt nicht gewährleistet ist, da es keine Leitregeln gibt und die Behörden ihre Umsetzung ständig überwachen. Mit der Anwendung der Allgemeinen Bauernordnung auf Staats-, Apanage- und Fabrikbauern hätten die bisherigen Bestimmungen über die Vormundschaft ihre Gültigkeit verlieren und nicht durch neue Regeln ersetzt werden sollen. Die aufgezeigten Mängel der Vormundschaftsinstitutionen unter Bauern haben erst in jüngster Zeit Aufmerksamkeit erregt; In der Verordnung über die Semstwo-Oberhäupter vom 12. Juli 1889 wurde dem Semstwo-Oberhaupt die Aufsicht über die Vormundschaft für Minderjährige im Landstaat und die Lösung von Beschwerden gegen das Vorgehen der Vormunde übertragen, und die Aufsicht über die Semstwo-Oberhäupter in Vormundschaftsangelegenheiten wurde dem Bezirkskongress übertragen. Urteile von Dorfversammlungen zur Genehmigung des Verkaufs von Immobilien und beweglichem Eigentum von Minderjährigen (mit Ausnahme von schnell verrottenden Gegenständen und anderen Abfällen) und zur Verweigerung der Zuteilung an Minderjährige werden dem Zemstvo-Chef zur Genehmigung durch die Provinzpräsenz vorgelegt (IX. Bd., insbesondere Anhang III zu Prod. 1890, Art. 33, 38, 98, S. 30). Zu den Bräuchen der Bauern bezüglich der Vormundschaft siehe Efimenko. Rechtsbräuche der Provinz Archangelsk und Pakhman: Common Civil Law of Russia, Bd. II, Kap. VII. Besondere Vormundschaftsinstitutionen in den Militärgebieten der Kosaken (Zak. Gr. 332–348; in Bessarabien (242); im Kaukasus, in Sibirien, in der Region Turkestan und unter Ausländern (Bd. II, Hrsg. 1892, Verordnungen des Turkest. Art. 209, 252–254; Institution. Sibirsk. 34, 69, 332, 366; Uchr., Art. 435. Aus 345 und 400 der Industrieverfassung, hrsg. Schließlich gibt es neben dem Gesetz Fälle der Errichtung von Vormundschaften nach besonderen Regeln, nach besonderen höchsten Befehlen (Zak. Gr. 261, 296 Art.). Siehe zum Beispiel Dekrete zur Festlegung der Vormundschaft über den Nachlass der Gräfin Borkh und des Fürsten Baryatinsky, P.S.Z. 1871, N 50132 und 1882, N 669. Im Allgemeinen wird die Betreuung adliger Kinder der Adelsvormundschaft anvertraut (unter dem Vorsitz des Bezirksvorstehers, aus einer bestimmten Anzahl von Gutachtern, die vom Adel ausgewählt werden. General. Institution. Provinzial ed. 1892, 1152) und in den Provinzen Olonez, Wjatka und Archangelsk - den Provinzvormundschaftspräsenzen (unter dem Vorsitz eines Mitglieds des Bezirksgerichts oder der Vereinigten Kammer, eines Magistrats oder einer Stadt). Richter durch Wahl des Kongresses und ein Mitglied der Verwaltungsabteilung durch Ernennung durch den Gouverneur, ebd., Art. 1175–1177); Die Betreuung der Kinder persönlicher Adliger und Stadtbewohner obliegt dem Waisengericht (unter dem Vorsitz des Stadtbürgermeisters oder einer besonders gewählten Person, aus Mitgliedern des Kaufmanns-, Bürger- und Handwerkerstandes, und sofern keine Stadtordnung eingeführt wurde – aus dem Stadtältesten und zwei zu diesem Zweck von der Stadtgesellschaft eigens gewählten Mitgliedern, ebd., Art. 1181). In der Region der Don-Armee wurden Bezirksvormundschaften für die Rechte adliger Vormunde und Waisengerichte eingerichtet (Zak. Gr. 332, 333). Alle diese Stellen sind direkt für die Pflege zuständig. Ihnen obliegt die Belehrung der Vormunde in notwendigen und zweifelhaften Fällen sowie die Prüfung der Vormundschaftsberichte; Die Vormundschaftsordnung erlaubt jedoch nicht den Verkauf und die Verpfändung des Nachlasses Minderjähriger durch eigene Autorität: Darstellungen dieser Art werden von ihnen über die Gouverneure an den Senat (für Geistliche - an die Synode) gerichtet. Beschwerden gegen Vormundschaftsvereinbarungen werden beim Bezirksgericht und gegen das Bezirksgericht bei der Gerichtskammer eingereicht (Gesetz. Gr. 277, 286–288, 333. General. Uchr. Gubernia ed. 1892, 1158, 1160–1169, 1171, 1172, 1185) 40. Sonderfälle, in denen anstelle der Vormundschaft ein Nachlassvertreter tätig werden darf (Law. Court. Civil. 755). Bis zum Alter von 14 Jahren obliegt die Entscheidung über einen Vormund vollständig der Regierung. Ab dem 14. Lebensjahr kann der Minderjährige selbst eine Person benennen, die er in allen Belangen mit Rat und Schutz bei sich haben möchte, und diese Person erhält den Namen eines Vormunds. Aufgrund dieses Gesetzes kann ein Minderjähriger ab dem 14. Lebensjahr nicht gegen seinen Willen von einem Vormund beschützt werden, es sei denn, es besteht ein Grund, die Person, die einen solchen Minderjährigen als seinen Vormund wählt, als unfähig anzuerkennen (siehe die Entscheidung der Generalversammlung des Sen. im Fall Slavskaya – in der Slg. Sen.-Entscheidung Bd. 2, Nr. 999); Es besteht jedoch kaum ein Zweifel daran, dass die Vormundschaft auch einen Betreuer ihrer Wahl zur Unterstützung eines solchen Treuhänders bestellen kann. Wenn der Vormund eines 14-Jährigen in seinem Sondervermögen jedoch ein Elternteil ist, hat der Minderjährige nicht das Recht, die Ersetzung durch einen dritten Vormund zu verlangen: Andernfalls würden die elterlichen Rechte in Bezug auf Kinder verletzt. Einem Elternteil kann die Vormundschaft nur aus wichtigen Gründen der Geschäftsunfähigkeit entzogen werden, unabhängig vom Willen und den Weisungen des Minderjährigen (vgl. ebd., Nr. 54. Slg. Sen.-Entscheidung Bd. 1, Nr. 308). Nach unserer Gesetzgebung unterscheidet sich bei der Betreuung einer noch nicht volljährigen Person der Begriff der Vormundschaft vom Begriff der Treuhandschaft. Die Grundzüge dieses Unterschieds, soweit das Gesetz sie fassen lässt, werden durch die Erweiterung der Handlungsfähigkeit des Minderjährigen bestimmt, die mit dem 17. Lebensjahr beginnt (vgl. Kolonialstatut, Artikel 152 zur Volljährigkeit). Vor diesem Alter ist der Vormund, obwohl er als Vormund bezeichnet werden kann, immer noch Vormund des Minderjährigen, aber ab diesem Alter beginnt anstelle der Vormundschaft die eigentliche Vormundschaft, und der Vormund dient nicht mehr wie der Vormund als vollständiger Ersatz für die Persönlichkeit des Minderjährigen, sondern nur noch als Ergänzung zur Persönlichkeit des Minderjährigen. Dieser Zusatz erweist sich insbesondere bei Vermögensklagen als notwendig, die die Vollständigkeit der Zivilpersönlichkeit voraussetzen; Aber der Begriff der Überwachung der Persönlichkeit eines Minderjährigen, seiner Führung und Führung, der persönlichen Macht über sein Handeln ist bereits von untergeordneter Bedeutung. Bis zur Vollendung des 17. Lebensjahres erteilt der Vormund Anordnungen, danach berät und unterstützt der Treuhänder die Anordnungen oder lehnt sie ab. Die Vormundschaft drückt die positive Seite der Aufsicht aus, während die Treuhandschaft die negative Seite zum Ausdruck bringt. Unsere Gesetzgebung zieht jedoch keine strenge formale Trennlinie zwischen dem einen und dem anderen Titel 41 . Laut Const. Gespeichert. Cass. 1895 können Minderjährige und Minderjährige, die im eigenen Namen eine Einlage geleistet haben, ohne Beteiligung eines Vormunds oder Treuhänders darüber verfügen. Cass. beschließen 1872, N 1049. Vormundschaft und Treuhandschaft werden mit dem Ziel eingerichtet, die Rechte eines Minderjährigen zu schützen und diese Rechte nicht zu seinem Nachteil einzuschränken. Daher ist es nicht möglich, solche Handlungen eines Minderjährigen als unbedeutend anzuerkennen, die von ihm, auch persönlich, zur Wahrung seiner Rechte begangen wurden (z. B. die Geltendmachung einer Klage), und die bei Erreichen der Volljährigkeit von ihm nicht widerlegt werden. Ein Minderjähriger, der mit Vollendung des siebzehnten Lebensjahres eine gewisse Rechtsfähigkeit erlangt hat, hat das Recht, sich auch ohne Zustimmung des Vormunds an bestimmten Rechtsgeschäften zu beteiligen, z. Cass. entscheiden 1869, N 324; 1871, N 596, 858; 1875, N 928; 1880, N 98. Die Aufgabe des Treuhänders besteht darin, den Willen des Minderjährigen bei jeder einzelnen Zivilhandlung zu überprüfen und zu ergänzen, die gesetzlich die Mitwirkung des Treuhänders erfordert; Der Zweck dieses Gesetzes besteht darin, eine Person, die noch nicht die volle geistige Reife erreicht hat, durch die Beteiligung eines Treuhänders vor unrentablen Geschäften zu schützen. Dies ist laut Gesetz die Tätigkeit eines Treuhänders, aber daraus folgt nicht, dass der Treuhänder das Recht hat, einem Minderjährigen eine allgemeine oder private Emanzipation zu erteilen und ihn im Voraus zu ermächtigen, Transaktionen oder bestimmte Arten von Transaktionen und ohne Zustimmung des Treuhänders durchzuführen. Eine solche Befugnis oder die ausdrückliche Zustimmung des Treuhänders zu künftigen Transaktionen geht über die Grenzen seiner Macht hinaus, ist rechtswidrig und kann an sich keine Rechtskraft auf Handlungen übertragen, die der Minderjährige ohne Zustimmung des Treuhänders begeht (Cas.-Entscheidung 1872, N 1092). Die Einrichtung einer Vormundschaft für Minderjährige ist eine zwingende Einrichtung. Zweifellos kommt es häufig vor, dass ein Minderjähriger ohne die Einrichtung einer Vormundschaft, unter der unkontrollierten Aufsicht von Verwandten oder Außenstehenden oder überhaupt ohne Aufsicht aufwächst; In den unteren und armen Schichten der Bevölkerung ist dies größtenteils der Fall. Allerdings ist die Begründung der Vormundschaft nach dem Gedanken des Gesetzes nicht vom Vermögen abhängig; Überall dort, wo es ein junges Waisenkind gibt, auch ohne eine Erbschaft, wird bereits davon ausgegangen, dass das Gesetz über die Vormundschaftsaufsicht Anwendung findet. Obwohl sich also in den meisten Fällen die Frage der Vormundschaft nicht stellt, muss doch, wenn diese Frage von irgendjemandem gestellt wird, die Vormundschaft begründet werden; und das absichtliche Zurücklassen eines Minderjährigen ohne Vormundschaft ist völlig unmöglich, und der Wille des verstorbenen Elternteils ist, selbst wenn er in diesem Sinne ausgedrückt wird, ungültig. Nachdem die Vormundschaft von den verbleibenden Waisenkindern erfahren hat, beginnt sie mit der Betreuung: Erkundigt sich nach dem Nachlass und ernennt, falls vorhanden, einen Vormund; wenn nicht, kümmert es sich um die Unterbringung des Minderjährigen (250, 252. Errichtung des Generals. Prizr. ed. 1892, Art. 187, Anhang: Art. 9, 15, 20). Jeder Vormund muss ausnahmslos von der Vormundschaft genehmigt werden (259, 261). Seine Ernennung erfolgt: 1. Nach dem Willen der Eltern (227) 42. Die Vormundschaftsbefugnis liegt in erster Linie von Natur aus und gesetzlich bei den Eltern, und daher wird ihrer Mutter, auch wenn der verstorbene Vater Vormunde für die Kinder ernannt hat, in keinem Fall das Recht entzogen, zusammen mit den ernannten Vormunden an der Vormundschaft teilzunehmen (siehe hierzu: Mn. Staatsrat. 21. Februar 1865 im Fall der Khludovs und Tenisheva, Zeitschrift des Justizministeriums, 1865, N 4). Zweitens erfolgt die Bestellung eines Vormunds gesetzlich; Während des Lebens der Eltern hat der Vater oder die Mutter das Sorgerecht für das Vermögen, das den Kindern zufiel (226, 229). Drittens wird ein Vormund durch Wahl einer Vormundschaftsstelle ernannt (231). In all diesen Fällen wird auf die persönlichen Qualitäten des Vormunds geachtet (256). Wenn das Gericht die Ehefrau des umgesiedelten Verwalters zulässt. Besteht die Anordnung des Ehemannes, an seinem Wohnort zu bleiben, und haben sie Kinder über 14 Jahre, so ist dasselbe Gericht verpflichtet, Maßnahmen zu treffen, um die Vormundschaft über die Kinder zu begründen (vgl. § 13). Es gibt kein Gesetz, nach dem eine verheiratete Tochter nicht das Recht hätte, zu Lebzeiten ihres Vaters neben ihm auch ihren Ehemann als Vormund zu wählen. Artikel über Erziehungsberechtigte gelten hier nicht. Cass. entscheiden 1872, N 744. Das väterliche Vormundschaftsrecht ist nicht bedingungslos, sondern hängt von der Vormundschaftsaufsicht ab, und wenn die Vormundschaft einen Elternteil als unzuverlässig für die gute Betreuung eines Minderjährigen ansieht, kann sie daher die Ernennung des Elternteils verweigern, ebenso wie sie den Ernennten abberufen kann (Cass.-Entscheidung 1873, N 1239). Folgendes kann nicht identifiziert werden: Menschen, die aufgrund ihres Charakters als schlecht und bösartig gelten; bekannt für harte Taten; Staat, dem alle oder einige Rechte entzogen sind; diejenigen, die vor Gericht stehen (Sborn. Sen.-Entscheidung Bd. II, 967), Verschwender, Zahlungsunfähige, die einen Streit mit den Eltern eines Minderjährigen hatten (Law. Gr. 256). Frauen sind von der Vormundschaft nicht ausgeschlossen 43 . Der Senat erläuterte, dass im zweiten Teil von Art. 256. Die Liste der Personen, die nicht zu Vormunden ernannt werden sollten, dient nur als Beispiel, da es unter den Personen, die nicht in diese Liste passen, auch solche geben kann, die keine Hoffnung auf die Betreuung eines Minderjährigen im Hinblick auf Gesundheit, gute Erziehung und ausreichenden Unterhalt für seinen Zustand zeigen und von denen keine väterliche Fürsorge für einen Minderjährigen erwartet werden kann; Daher sind Vormundschaftseinrichtungen verpflichtet, die Ernennung von Personen zum Vormund abzulehnen, die die im ersten Teil des oben genannten Artikels dargelegten allgemeinen Anforderungen nicht erfüllen (Kass.-Entscheidung 1873, Nr. 1239; 1885, Nr. 106). Unsere Vormundschaft ist eine klassenbasierte Einrichtung. Es gibt jedoch keine direkte gesetzliche Bestimmung in dem Sinne, dass der Vormund aus derselben Klasse gewählt werden muss, der der Minderjährige angehört; Daher gibt es keinen direkten Grund, die Wahl eines Vormunds aus einer anderen Klasse als rechtswidrig anzuerkennen oder die Zugehörigkeit zu einer anderen Klasse als rechtlichen Grund für die Verweigerung des Titels eines Vormunds anzuerkennen. Bei alledem besteht kein Zweifel daran, dass angesichts der in unserem Land bestehenden rechtlichen, alltäglichen und wirtschaftlichen Klassenunterschiede in den meisten Fällen die Notwendigkeit erforderlich ist und die Sorge um die Erziehung eines Minderjährigen sowie um sein Eigentum ihn dazu zwingt, einen Vormund in erster Linie in der Klasse zu suchen, der er von Geburt an angehört. Die ausländische Gesetzgebung ist diesbezüglich konkreter. Die deutsche Gesetzgebung, die einer Frau nicht traut, schreibt im Falle der Ernennung einer vormundschaftlichen Mutter oder Großmutter größtenteils vor, ihr einen oder zwei Vormunde zur Seite zu stellen (Gamb., Bayern, Österreich). Nach französischem Recht kann es keinen einzigen Vormund geben, sondern der Familienrat ernennt für jeden einen weiteren Vormund (subrogé – tuteur), der auch die Handlungen des Vormunds überwachen und überprüfen muss (Code 420–426, 448, 451). Das preußische Recht sieht zwei Kategorien von Vormunden vor: zur direkten Leitung und zur Aufsicht (geventes et honorarii). In unserem Land spiegelte sich der Einfluss dieses westlichen Prinzips im litauischen Gesetz wider: In den Provinzen Tschernigow und Poltawa übt die Mutter gemeinsam mit älteren Verwandten des Minderjährigen oder mit weiteren Vormunden die Vormundschaft aus. Eine verheiratete Verwandte wird nur gemeinsam mit ihrem Ehemann zur Vormundschaft berufen. Angehörige werden in einer bestimmten Stufenfolge zur Vormundschaft berufen (Gr. 232, 295). Dem Vater wird die unverantwortliche Verwaltung des Vermögens zugestanden, das Kleinkinder von der Mutter oder von Dritten geerbt haben. Vormundschaft erfordert, wie jede Führung, Einigkeit; Es ist notwendig, dass die zentrale Verwaltung der Vormundschaft an einem Ort konzentriert wird. Wenn in verschiedenen Bezirken oder Provinzen gelegene Güter von unterschiedlichen Vormunden verwaltet werden, führt dies zu erheblichen wirtschaftlichen Unannehmlichkeiten, Unstimmigkeiten in der Ordnung und Konflikten; Daher wird in solchen Fällen die Vormundschaft an einem Ort konzentriert, an dem sie für die Nachlassverwaltung oder die Erziehung eines Minderjährigen geeigneter ist oder an dem sich der größte Teil des Nachlasses befindet. Für die Konzentration der Vormundschaft sowie für die Übertragung der Vormundschaft nach begründeter wirtschaftlicher Notwendigkeit von einem Ort an einen anderen ist in der Regel die Zustimmung des Senats einzuholen. Vormunde sind den Stellen direkt unterstellt, von denen sie benannt sind (259 Art. Zak. Gr.). Ihre Entscheidung erfolgt direkt durch die Vormundschaft oder das Waisengericht; Die Entlassung aus berechtigten Gründen hängt von den gleichen Stellen ab. Das Verfahren erfordert, dass weder die Zivilkammer (vor der gerichtlichen Umwandlung und vor der Umwandlung in der Verwaltung der Vormundschaften) noch der Senat diese Maßnahme direkt ergreifen (Gesammelte Entscheidungen zur Vormundschaft Nr. 79, 82). Sowohl die Kammer (heute Justizbehörden) als auch der Senat können die Richtigkeit einer bestimmten Maßnahme der Vormundschaft nur anhand der bei ihnen eingegangenen Beschwerden beurteilen. Und was die erste Instanz des Vormunds angeht, ist anzumerken, dass ihre Arbeit in erster Linie in der Aufsicht über die Vormunde und in der Führung besteht und nicht in direkten Anweisungen. Daher sollte die Vormundschaft keine Angelegenheiten übernehmen, die in den persönlichen Ermessens- und Entscheidungsbereich des Vormunds fallen (z. B. der Verkauf von Immobilien, die Verteilung von Darlehens- und Sicherheitskapital, geschäftliche Transaktionen auf dem Nachlass usw.) 44. Die Vormundschaft muss bei direkten Anordnungen dieser Art mit äußerster Vorsicht vorgehen, da in diesem Fall die Verantwortung direkt bei ihr liegt, die in der Reihenfolge direkt beim Vormund liegt (siehe Sat. Sen.-Entscheidung Bd. I, Nr. 638). Für die Ausgabe von Kapital an den Vormund durch die Staatsbank und andere staatliche und private Kreditinstitute ist die Erlaubnis der Vormundschaft mit Zustimmung des Gouverneurs erforderlich (Constitution of Credit, ed. 1893, Abschnitt IV, Art. 68; Cass.-Entscheidung 1882, N 24, 128). Amtsantritt durch einen Vormund. Dem Vormund wird in seinem Namen ein Dekret erteilt. Gemäß dieser Verordnung übernimmt er alle Vermögenswerte gemäß dem Inventar zusammen mit dem Mitglied der Vormundschaft, das in zwei Kopien erstellt wird: eine für den Vormund, die andere für die Vormundschaft. Nach diesem Inventar nimmt er sämtliches Vermögen in seine Obhut (Art. 266, 268). Viele Vormunde haben den Brauch übernommen, unvergängliche Dinge, Geld, Eintrittskarten usw. zur sicheren Aufbewahrung (in der Schatzkammer) zu nehmen, ohne sie den Händen des Vormunds anzuvertrauen; Eine solche Anordnung beruht jedoch nicht auf dem Gesetz, das vom Senat wiederholt anerkannt wurde (Sb. Vormundschaftsbeschluss Nr. 139). Ab dem Zeitpunkt der Übernahme des Nachlasses gemäß Inventar beginnt die Verantwortung der Erziehungsberechtigten für dessen Integrität. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Vormundschaft ihm bei seinem Amtsantritt und während seiner Verwaltung je nach Art des Nachlasses und Art der Verwaltung besondere Weisungen und Regeln für die Verwaltung erteilen kann. Der Betreuer ist verpflichtet, diesen Weisungen Folge zu leisten, sofern sie sich nicht als übermäßig einschränkend erweisen und nicht aus diesem Grund aufgehoben werden. Kontrolle. Die Aufgabe des Vormunds besteht darin, sich um die Person des Minderjährigen zu kümmern und sein Vermögen zu verwalten (262–265). In erster Linie sind seine Pflichten dieselben wie die der Eltern: das Kind zu erziehen und auf ein Leben vorzubereiten, das seinem Zustand entspricht. Der Vormund kümmert sich um persönliche Beschwerden für ihn (263–265). Bei der Heirat von Personen unter Vormundschaft ist die Zustimmung des Vormunds erforderlich (Gesetz. Gr. 6; Errichtung von Ausländern. Bsp. 203. Bei Lutheranern können Vormunde ihre Zustimmung nur aus im Gesetz genannten Gründen verweigern). Im letzteren Fall informiert der Vormund über das Vermögen des Minderjährigen und erkundigt sich nach sämtlichem Kapital, das möglicherweise von verstorbenen Einlegern in die Staatsbank eingezahlt oder aus der ehemaligen Tresorkasse an die Bank übertragen wurde (267). Der Vormund deponiert das Kapital des Minderjährigen zur Aufbewahrung bei einem Kreditinstitut oder wandelt es in verzinsliche Wertpapiere um, oder gibt es gegen Zinsen aufgrund sicherer Pfandrechte und Verpfändungen oder gegen Wechsel in private Hände oder verwendet es für Gewerbe und Handel usw. Bis 1859 war das Gesetz restriktiver: Das Kapital von Minderjährigen aus dem Adel durfte nur für Hypotheken vergeben werden (vgl. Sat. Sen. Resolution Bd. II, Nr. 919). Heutzutage ist es einem Vormund gesetzlich möglich, das Kapital eines Minderjährigen für Geschäfte zu verwenden, die für ihn gewinnbringend sind (aber nicht mit riskanten Spekulationen verbunden sind), für den Erwerb von gewinnbringenden Nachlässen, gewinnbringenden Kreditsicherheiten usw. Die Umwandlung von Sachen und Eigentum in Geld erfolgt auf folgender Grundlage. Verderbliche Sachen werden vom Vormund ohne besondere Genehmigung, jedoch mit Meldung an den Vormund, verkauft. (Das Gesetz schreibt den Vormündern nicht direkt vor, verderbliche Gegenstände zu verkaufen, um Schäden und Zerstörung zu vermeiden, aber es liegt im Ermessen der Vormundschaft oder des Waisengerichts, je nach Art der Gegenstände, einen solchen Verkauf zu einer Verpflichtung für die Vormünder zu machen. Vgl. Sat. Sen.-Entscheidung Bd. I, Nr. 646.) Unvergängliche Sachen und Immobilien werden in besonderen Fällen nach einem besonderen Verfahren verkauft: Auf Antrag des Vormunds tritt die Vormundschaft, wenn sie die Notwendigkeit des Verkaufs anerkennt, mit einer Vorlage durch den Gouverneur beim Senat ein, von der die endgültige Genehmigung abhängt. Der Verkauf wertvoller, unvergänglicher Dinge ist erlaubt: 1) aus der Not, um die Schulden eines Minderjährigen zu begleichen oder ihn zu unterstützen; 2) wenn die Sachen Eigentum der Person waren, von der sie dem Minderjährigen zugegangen sind. Der Verkauf von Immobilien ist zulässig: zur Begleichung von Altschulden, wegen Baufälligkeit und Unrentabilität des Gebäudes. Um das Eigentum Minderjähriger vor Unterschlagung und Verkauf durch skrupellose Vormunde ohne wirkliche Notwendigkeit zu schützen, bedarf es der Zustimmung des Senats; Daher muss der Senat jedes Mal das von den Erziehungsberechtigten vorgebrachte Verkaufsmotiv überprüfen. Diese Überprüfung erweist sich in vielen Fällen als sinnvoll, insbesondere bei nachlässiger oder voreingenommener Verwaltung des betreuten Nachlasses. Ob ein Vormund im Namen eines Minderjährigen persönliche (und nicht besicherte) Kredite aufnehmen darf – das Gesetz erwähnt dies nicht; aber das eine folgt nicht aus dem anderen, denn durch Eigentum gesicherte Kredite sind notwendigerweise durch den Wert dieses Eigentums begrenzt, und der persönliche Kredit hat kein äußeres Maß. Zweifellos kann es Fälle geben, in denen ein Privatkredit ein nützliches und sogar notwendiges Mittel für eine Geschäftstransaktion mit einem Nachlass zu sein scheint (wenn beispielsweise nichts vorhanden ist, um die Zinsen für eine bestehende Schuld rechtzeitig zu begleichen, können Sie eine gesonderte Verpflichtung über die Höhe dieser Zinsen ausstellen, mit der Erwartung, dass die Zahlung zum richtigen Zeitpunkt nach Erhalt des Einkommens erfolgt); In jedem Fall ist es jedoch gefährlich, dem Vormund die Möglichkeit zu geben, im Namen des Minderjährigen persönlich einen Kredit aufzunehmen, da ein solcher Kredit mit Risiken, Hobbys und Rechenfehlern verbunden ist, die für den Minderjährigen katastrophal sein können. Selbstverständlich gehören in den Fällen, in denen das Erbgut aus in Umlauf gebrachtem Handelskapital besteht und die Treuhandschaft in der Aufrechterhaltung und Fortführung des Umsatzes besteht, Kreditgeschäfte darüber bereits zum Wesen der Treuhandverwaltung. Die Erbteilung, an der Minderjährige beteiligt sind, wird von den Vormündern unter ihrer Verantwortung und unter der Aufsicht der Vormundschaft vorgenommen; Einzelakte müssen in jedem Fall dem Bezirksgericht oder dem Gericht erster Instanz zur Genehmigung vorgelegt werden (Artikel 1336 und 1337). Die Vergütung für die Arbeit der Vormunde (alle zusammen, wenn es mehrere gibt) erhält jährlich 5 Prozent (in den Provinzen Tschernigow und Poltawa 10 %) aus den Einkünften aus dem Nachlass (284, 285). Immer wieder stellte sich und stellt sich die Frage, ob sich diese Vergütung am Netto- oder am Bruttoeinkommen orientieren soll. Die Lösung dieser Frage ist sehr vielfältig und viele Lösungen können im doppelten Sinne gegeben werden. Im Jahr 1865 begann die Generalversammlung des Senats, dieses Thema entscheidend zu bestimmen, und der Min. Nur. vertrat die Auffassung, dass die Zinsen auf dem Bruttoeinkommen berechnet werden sollten; Der Staatsrat beschloss jedoch, diese Frage bis zu einer allgemeinen Überarbeitung der Vormundschaftsgesetze ungelöst zu lassen. Es ist nicht zu übersehen, dass es bei der Lösung dieses Problems nach dem Wortlaut des Gesetzes richtiger ist, Berechnungen auf der Grundlage des Bruttoeinkommens vorzunehmen, obwohl sich solche Berechnungen in einigen Fällen als ungerecht und beleidigend für Minderjährige erweisen können. Der im Gesetz verwendete allgemeine Ausdruck „Einkommen“ ohne den Zusatz „Netto“ gibt den Betrag an, der die Gesamtproduktivität des Anwesens darstellt 46. Für die Provinzen Tschernigow und Poltawa definiert ein separater Artikel die Berechnung der Zinsen auf das Nettoeinkommen (siehe Journal des Justizministeriums, 1865, Nr. 6, Art. Lyubavsky und Nr. 9, Entscheidung über das Dorf Popov). Es kann jedoch nicht bestritten werden, dass sich im Einzelfall je nach den Umständen des Falles und bei nachgewiesener Fahrlässigkeit oder Nachlässigkeit des Vormunds die Frage nach seinem Anspruch auf Vergütung stellen kann 47 (siehe Sb. Sen.-Entscheidung Bd. II, Nr. 798). Die Praxis des Senats geht jedoch tendenziell davon aus, dass die für Betreuer festgesetzte Vergütung von 5 % aus dem Netto- und nicht aus dem Bruttoeinkommen zu errechnen sei, da die Auslegung von Art. 284 Zach. Gr. Im Sinne einer Berechnung vom Bruttoeinkommen hätte dies ungünstige Folgen für die Erziehungsberechtigten, da in vielen Fällen nach Abzug der dem Erziehungsberechtigten zustehenden Vergütung vom Bruttoeinkommen vom Nettogewinn nichts mehr für den Unterhalt und die Erziehung des Minderjährigen übrig bleiben würde. Gleichzeitig erkennt der Senat an, dass Vormunde eine Vergütung nur aus Einkünften und nicht aus anderen Gewinnen im Vermögen des Mündels erhalten, sodass Vormunde beispielsweise keinen Anspruch auf eine Vergütung haben. aus von Schuldnern eingezogenem Kapital, aus Beträgen aus dem Verkauf von Wäldern, wenn diese nicht als Einkommen erscheinen, der Verkauf selbst jedoch den Wert des Anwesens mindert; vom Gewinn zum internen Leihschein (Kass.-Entscheidung 1872, N 614, 1879, N 177, 1880, N 45). Hüter des Nachlasses des Fürsten. Mingrelsky wurde die Ausgabe von 5 % verweigert: a) von der jährlichen Miete von 10.000 Rubel, die für 20 Jahre als Entschädigung für Verluste gewährt wurde, die dem Mingrelsky-Haus im Ostkrieg entstanden waren, und b) von 12.000 Rubel. jährlich, für die gewährte Zeit, als Ausgleich für den vorherigen Zollsatz für das Fürstentum Mingrel. Ablehnung mit der Begründung, dass es sich bei diesen Beträgen nicht um Jahreseinkommen, sondern um den Ersatz von in der Vergangenheit verlorenem Vermögen durch anderes Kapital handele. Der Senat (Cass.-Entscheidung 1872, N 1087) erkannte diese Argumentation als falsch an und widersprach Art. 284. Zach. Gr., nach dessen Bedeutung Einkünfte „nicht nur die Erhöhung des unbeweglichen Vermögens des Mündels und den Gewinn aus der Zirkulation seines Kapitals bedeuten, sondern allgemein jede Art von Gelderwerb, den ein Minderjähriger aufgrund seiner außergewöhnlichen persönlichen oder sozialen Stellung ständig und jährlich (?) erhält und der daher keine Grundlage (?) im Vermögen der Person selbst haben darf.“ Der Vormund wird in seinem Titel von der Regierung bestätigt, und dieser Titel stammt aus dem Staatsdienst und nicht aus einem Vertrag; Jede von der Behörde eingerichtete Stelle ist verantwortlich und, da sie mit dem Management verbunden ist, berichtspflichtig. In diesem Sinne ist eine unverantwortliche Vormundschaft nicht vorstellbar und auch nicht zuzulassen, selbst wenn sich der verstorbene Nachlasseigentümer aus besonderem Vertrauen in die Person dafür entschieden hat, ihn von jeglicher Verantwortung für die Verwaltung des Nachlasses und für die Erziehung des Erben zu befreien: Ein solches Vertrauen findet im Verhältnis der Landesregierung zum Vormund nicht statt, denn im Staatsverhältnis gibt es für ein persönliches, schwankendes und veränderliches Gefühl von Nachlass in der Regel keinen Platz Vertrauen. Daher werden alle letztwilligen Verfügungen dieser Art als ungültig anerkannt. Dies waren die Entscheidungen des Regierenden Senats und des Ministerkomitees zu dieser Frage (1855 im Fall der Jungfrau Petrova, siehe Sammlung von Entscheidungen über die Vormundschaft in den Verfahren der Kommission, Bd. II, N 211–215. Sat. Sen.-Entscheidung Bd. II, N 569). Daher ist jeder Vormund verpflichtet, sich bei der Vormundschaft zu melden, die ihn für die Stelle ernannt hat. Nach jedem Jahr, im Januar, legt er der Adligen Vormundschaft oder dem Waisengericht einen Bericht über die Einnahmen, Ausgaben, Unterhalt, Erziehung und Berufe des Minderjährigen vor. Die Vormundschaft prüft diese Berichte, prüft ihre Posten und stellt sicher, dass fragwürdige Ausgabenposten bescheinigt werden (Artikel 286–288). Die Vormundschaft prüft die Berichte der Stelle mit eigener Autorität, unabhängig von der Forderung oder Beschwerde. Eine solche Überarbeitung ist im Wesentlichen auf Punkte beschränkt, die keinen Zweifel oder Streit aufwerfen. Dazu gehören: Überprüfung der Richtigkeit der ausgewiesenen Einnahmen und Ausgaben, Überwachung der Anordnungen des Vormunds und deren Einhaltung der ihm erteilten Weisungen und Formulare, allgemeine Sorge dafür, dass der verwaltete Nachlass Nutzen bringt und nicht Zerstörung und Untergang (Artikel 287). Gleichzeitig können zweifelsohne diejenigen Ausgaben, die als eindeutig willkürlich und mit der Nachlasssituation unvereinbar anerkannt werden, dem Vormund zugerechnet werden, es sei denn, er weist nach, dass sie richtig und notwendig waren 48. Vormundschaftsangelegenheiten sind so beschaffen, dass es unmöglich ist, sie ausschließlich auf der Grundlage rechtlicher Erwägungen und formeller Beweise zu erörtern und entsprechende Verwaltungsmaßnahmen zu ergreifen. Wenn beides beispielsweise nicht aufgrund der Natur des Themas oder direkt durch das Gesetz erforderlich ist. Bei der Beurteilung der Eigenschaften einer Person, des Nutzens und des Charakters hängt die Festlegung der Maßnahme vom Ermessen der eingerichteten Vormundschaftsregierung ab, die in anderen Fällen einer Revision durch die oberste Vormundschaftsbehörde unterliegt, eine Revision durch die Justiz jedoch überhaupt nicht zulässt, auch nicht in der Reihenfolge des Vormundschaftsverfahrens. Eines muss anerkannt werden: Das Ermessen der Vormundschaftsbehörde selbst sollte nicht unverantwortlich sein, sondern auf Erwägungen und Gründen im Zusammenhang mit der Anordnung beruhen, und daher kann die Anordnung aufgehoben werden, wenn sie an sich nicht gerechtfertigt ist, d. h. nicht durch Gründe begründet ist und den Anschein von Willkür erweckt, insbesondere wenn sie den Anschein von Befangenheit erweckt. Darüber hinaus ist zu beachten, dass die Grenzen der den einzelnen Vormundschaftsbehörden eingeräumten Befugnisse streng gewahrt bleiben müssen. So ist es beispielsweise nicht möglich, dass Anordnungen, die auf einer Sitzung der gesamten Zusammensetzung der Vormundschaftseinrichtung beruhen, persönlich von einem der Mitglieder dieser Einrichtung (vom Gerichtsvorsitzenden oder einem Beisitzer in der Vormundschaftseinrichtung etc.) kommen. Die Minderjährigen lebten mit drei Erziehungsberechtigten vom Tod ihrer Mutter und zu Lebzeiten ihres Vaters bis zu dessen Tod bei ihrem Großvater mütterlicherseits. Einer der Vormunde stimmte dem zu, und die anderen beiden verlangten, die Kinder den Vormunden zu übergeben, was die Unannehmlichkeiten deutlich machte, die das Zusammenleben mit ihrem Großvater für sie mit sich brachte. Das Bezirksgericht respektierte diese Petition, aber die Kammer ignorierte sie und akzeptierte, dass die Kinder noch bei ihrem Großvater lebten, als ihr Vater noch lebte, und dass die Erziehungsberechtigten keine eindeutigen Beweise dafür vorlegten, dass den Kindern Schaden zugefügt würde. Die Erziehungsberechtigten sagten aus, dass der Großvater Analphabet war, dass er einen Streit mit den Eltern der Waisenkinder hatte und dass es in seiner Familie uneheliche Kinder gab (Artikel 263 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). Die Kammer stellte fest, dass Analphabetismus den Großvater nicht der Möglichkeit beraubt, sich um Minderjährige zu kümmern, dass der Streit unbedeutend war und nicht zu einer Verletzung der familiären Harmonie geführt hat und dass der letzte Umstand für sich genommen nicht von Bedeutung ist, es sei denn, es wird nachgewiesen, dass er den Waisenkindern in ihrem gemeinsamen Leben mit dem Großvater Schaden zufügt. Der Senat bestätigte die Entscheidung der Kammer und erkannte an, dass die Erörterung der Sachverhaltsseite des Falles von ihrem Ermessen abhing (Cass.-Entscheidung 1872, N 1076). Die Folge einer Prüfung der Berichte kann die Amtsenthebung des Vormunds sein, wenn die Vormundschaft Grund zu der Schlussfolgerung hat, dass die Handlungen des Vormunds schädlich oder seine Führung unzuverlässig ist. Das Gesetz gibt hierzu keine direkten Anweisungen und die Entscheidung hängt von einem fairen wirtschaftlichen Ermessen ab49 oder von der Entdeckung solcher Eigenschaften und Beziehungen in der Person des Vormunds, die mit dem Titel des Vormunds unvereinbar sind. Im Allgemeinen tendiert unsere gerichtliche Praxis zu der Ansicht, dass die Entlassung eines Vormunds aus dem Amt keine willkürliche und unverantwortliche Handlung der Vormundschaftsbehörde sein sollte, sondern auf der Berücksichtigung des positiven Schadens beruhen sollte, der dem Nachlass oder Minderjährigen durch die Aktivitäten oder Untätigkeit des Vormunds entsteht. Das Gesetz räumt den Angehörigen oder Amtsträgern diesbezüglich keine entscheidende Ermessensbefugnis ein. Wenn einer der Elternteile eines Minderjährigen noch lebt und er selbst als Vormund an der Geschäftsführung beteiligt ist, erhalten seine Beschwerden und Aussagen gegen andere Vormunde keine besondere Geltung, es sei denn, sie werden durch eine positive Bescheinigung gestützt (zu diesem Thema der Beschluss der Generalversammlung vom September 1867 über das Dorf Rzhevuskogo). Die derzeitige Struktur und der Zustand unserer Vormundschaft sind völlig unbefriedigend. Der Grund dafür liegt nicht nur in der Vormundschaftsinstitution selbst, sondern auch in den Bedingungen des öffentlichen Lebens. Eine Vormundschaftsinstitution kann nicht richtig funktionieren, wenn sie wenig Raum für das freie Handeln der Familienbeziehungen lässt und wenn in ihr alles nicht auf moralischem und wirtschaftlichem Vertrauen, sondern auf der Einhaltung äußerer Regeln und kirchlicher Formalitäten beruht; und genau das ist unsere Institution der Vormundschaft. In unserem Land hat die Vormundschaftseinrichtung die Bedeutung eines öffentlichen Amtes erlangt, das über einen bestimmten Bereich von Abteilungen und ein Verfahren für die Büroarbeit verfügt. Und die Ernennung von Vormündern und die Überwachung ihrer Handlungen sowie die Überprüfung von Berichten und die Vormundschaft für Minderjährige – all dies ist in unserem Land zu einer Angelegenheit der klerikalen Form und des Rituals geworden, so dass die von der klerikalen Form abhängig gemachte Vormundschaftsangelegenheit für einen gewissenhaften Arbeiter oft genauso belastend und unerträglich wird, wie es für einen selbstsüchtigen und skrupellosen Menschen bequem ist, wenn er seine Missbräuche durch die Einhaltung äußerer Formalitäten vertuschen kann. Unsere Vormundschaftseinrichtung besteht aus Beamten, die sich aus kirchlicher Gewohnheit auf die Erstellung und Unterzeichnung von Vormundschaftspapieren beschränken. Natürlich wird in dieser Produktionsordnung jede Angelegenheit rein wirtschaftlicher Erwägungen, wie zum Beispiel die Überarbeitung von Berichten, zu einer Formsache, deren Anwendung oder bürokratische Freigabe von der Willkür und Ermessensfreiheit der Beamten abhängt, meist vom Amt der Vormundschaft, von der infolgedessen die Genehmigung oder Ablehnung wirtschaftlicher Anordnungen abhängt. Somit wird die an sich belastende und verantwortungsvolle Vormundschaftsposition für gewissenhafte Personen doppelt so schwierig, und für viele Vormunde gibt es keine Menschen, die bereit sind, diese Last auf sich zu nehmen, wenn keine nahen Verwandten des Minderjährigen im Auge sind. In solchen Fällen wählt das öffentliche Amt zur Besetzung der Vormundschaftsstelle unfreiwillig Ortsbewohner, so dass diese Position für einige den Sinn einer schweren Pflicht annimmt, von der sie sich mit allen Mitteln durch dasselbe Vormundschaftsamt zu befreien versuchen; für andere bedeutet es ein profitables Geschäft, das sie mit den gleichen Mitteln zu erlangen versuchen. Diese Mängel der Vormundschaftsinstitution bedürfen seit langem einer Korrektur und Umgestaltung. Diese Transformation wurde bereits von gr angenommen. Speransky, unter dessen Leitung mit der Ausarbeitung der Vormundschaftsordnung begonnen wurde. Das 1838 ausgearbeitete Projekt wurde im Staatsrat geprüft, der die Notwendigkeit erkannte, die Vormundschaftsorte von den Gerichtsorten zu trennen und eine Provinzvormundschaft zur Prüfung von Vormundschaftsangelegenheiten einzurichten. Der Fall der Vormundschaft erhielt erneut gesetzgeberische Bewegung, wodurch 1847 ein neuer Entwurf ausgearbeitet wurde, der ebenfalls keine endgültige Genehmigung erhielt. Nach einem neuen Lösungsversuch wurde 1861 eine Sonderkommission des Innenministeriums gebildet, die 1865 einen neuen Verordnungsentwurf ausarbeitete. In diesem Projekt wird übrigens vorgeschlagen, die Vormundschaftsinstitution mit der Zemstvo-Verwaltung als Zemstvo-Vormundschaft zu verbinden, die zweite Vormundschaftsbehörde (die derzeit nicht mehr existiert) als völlig unnötig anzuerkennen und die nächsten Verwandten des Minderjährigen aufzufordern, sich an der Vormundschaftsaufsicht im Allgemeinen Verwandtschaftsrat zu beteiligen. Dieses Projekt wurde nicht zur gesetzgeberischen Prüfung vorgelegt, aber jetzt, mit der Einsetzung einer Kommission zur Ausarbeitung eines Entwurfs des Zivilgesetzbuchs, wurde diese Kommission mit der Überarbeitung der Vormundschaftsgesetze beauftragt, und ihre Vorschläge zu diesem Thema wurden dem Staatsrat vorgelegt, ohne den Abschluss der Arbeiten an diesem Projekt abzuwarten. Die Kommission hat ihre Aufgabe bereits erfüllt. In dem von ihr ausgearbeiteten Entwurf wurde vorgeschlagen, die Aufteilung der Vormundschaftsinstitutionen nach Klassen abzuschaffen und diese Institutionen unter der Aufsicht von Friedensrichterkongressen und Kreiskongressen zu bilden, auf denen Zemstvo-Chefs eingeführt wurden, und die unmittelbare Aufsicht über die Vormundschaften den Vormundschaftschefs – Richtern, Stadtrichtern und Zemstvo-Chefs – zu übertragen. Im Falle einer Vormundschaft wird auf den Kongressen die Teilnahme von Klassenvertretern erwartet – aus der Duma und dem Adel (wo Zemstvo-Chefs nicht vorgestellt werden) sowie aus dem Zemstvo. Die Vormundschaft im Rahmen des Projekts bleibt bestehen, bis die ihr unterstellten Personen das 21. Lebensjahr vollendet haben, so dass die bisher bestehende Unterscheidung zwischen Minderjährigen und Minderjährigen laut Projekt aufgehoben wird. Minderjährige sind jedoch von jeder selbständigen Tätigkeit nicht ausgeschlossen; Mit Vollendung des 17. Lebensjahres dürfen sie Geschäfte im Zusammenhang mit den gewöhnlichen Lebensbedürfnissen tätigen, und möglicherweise erhält ein Elternteil oder Erziehungsberechtigter das Recht, Einkünfte aus Vermögen und Kapitalzinsen zu beziehen, Nachlässe zu verwalten, Handel und Fischerei zu betreiben und die dafür erforderlichen Geschäfte durchzuführen. Die gleichen Rechte haben dem Entwurf zufolge auch Minderjährige bei der Heirat, auch wenn sie unter 17 Jahre alt waren. Das Sorgerecht liegt dem Entwurf zufolge beim Vater des Minderjährigen, nach ihm bei der Mutter. Vater und Mutter sind die Erziehungsberechtigten. Wenn keine vorhanden sind und niemand von ihnen in einem Testament oder einem anderen Vormundschaftsakt ernannt wurde, wird der Vormund vom Leiter der Vormundschaft aus den unmittelbaren Verwandten des Minderjährigen und in deren Abwesenheit aus Fremden ernannt. Vormunde müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllen und vormundschaftsfähig sein. Sie haben das Recht, die Vormundschaftsstelle aus bestimmten Gründen abzulehnen; So können Frauen, Personen über 60 Jahre, Militärangehörige usw. dies verweigern, und es besteht auch das Recht, die Entlassung aus der Vormundschaft zu beantragen, beispielsweise aufgrund von Krankheit, Analphabetismus, Wohnortwechsel usw. Unter dem Vormund kann ein Familienrat unter dem Vorsitz des Vormundsvorstehers aus den Angehörigen des Minderjährigen eingerichtet werden. Wenn es keinen Rat gibt, muss der Vormundsvorsteher zur Lösung bestimmter Angelegenheiten die Angehörigen des Minderjährigen zu einem Treffen einladen Treffen. Unabhängig von der Vormundschaft für Erwachsene enthält der Entwurf Regelungen für die Vormundschaft für Geisteskranke, Taubstumme, Stumme, Blinde und Verschwender. Der Begriff der Treuhandschaft wurde im Entwurf nicht abgeschafft, erhielt jedoch eine andere Bedeutung als im geltenden Recht. Die Vormundschaft wird einem Minderjährigen übertragen, wenn die Eltern oder der Vormund vorübergehend nicht in der Lage sind, ihre Pflichten im Rahmen der Vormundschaft zu erfüllen, oder wenn die Person, die dem Minderjährigen unentgeltlich Eigentum zur Verfügung gestellt hat, anordnet, den Elternteil oder Vormund zu entfernen. In diesem Fall wird die Vormundschaft nur für dieses Eigentum übertragen. Die Vormundschaft auf der Grundlage des Projekts wird auch über eine nicht angenommene Erbschaft, in einem Streit gegen ein Testament und während einer gerichtlichen Teilung, über das Eigentum einer abwesenden oder vermissten Person bestellt. Für die Vormundschaft und Treuhandschaft von Landbewohnern sind im Entwurf besondere Regelungen festgelegt. Es wird vorgeschlagen, sie mit der Abteilung der Wolostgerichte zu verbinden und diesen Gerichten die Pflichten der Vormundschaftschefs und den Zemstvo-Chefs und Friedensrichtern die Pflichten der Kongresse zu übertragen. Der Entwurf der Kommission wurde zum Abschluss edler Treffen verschickt; Von ihnen gingen Kommentare ein, die einige Überarbeitungen erforderlich machten, woraufhin sie in den Staat aufgenommen werden. Beratung. Im Allgemeinen ist es schwierig, die Vormundschaft als Rechtsinstitution auf das bäuerliche Leben in seiner gegenwärtigen Form entsprechend seinen wirtschaftlichen Bedingungen anzuwenden. Die Vormundschaft ist für alle Klassen äußerst schwierig, vor allem für die Bauern. Es hat, wie jede andere Angelegenheit auch, seine eigene wirtschaftliche Seite, die nicht von den Definitionen der Gesetzgebung abhängt und diesen nicht unterliegt. Die Vormundschaftsverwaltung wird bequem eingerichtet, wenn das Eigentum gemäß den Eigenschaften des Wirtschaftslebens bequem von der persönlichen Wirtschaftsarbeit getrennt werden kann und zusätzlich zum direkten Willen des Eigentümers der Verwaltung durch irgendjemanden unterliegt, wodurch sein Wert und seine Produktivität erhalten bleiben. Mit anderen Worten: Je präziser der Markt- und Tauschwert des pfändungspflichtigen Vermögens ist, desto einfacher und korrekter ist die Verwaltung der Vormundschaft. In diesem Fall ist die Überwachung der Vormundschaftsverwaltung nicht schwierig, da es für jedermann bequem und jederzeit möglich ist, den Wert und die Produktivität des Eigentums sowie die für seinen Schutz und seine Verwaltung erforderlichen Kosten zu berücksichtigen. Andernfalls wird die Aufsicht schwierig sein, egal wie streng und zwingend die Vormundschaftsgesetze sind, egal wie viele Formalitäten für die Aufsicht festgelegt sind, weil die Rechnungslegung schwierig oder völlig unmöglich ist. In unserem Land hängen, wie wir wissen, der Wert und die Produktivität von Eigentum in den meisten Fällen von persönlichen und zufälligen Umständen und nicht von den Gesetzen des Marktaustauschs ab, unterliegen verschiedenen zufälligen Schwankungen und ermöglichen in seltenen Fällen eine klare und korrekte Abrechnung. Hier entstehen die extreme Unklarheit und Unsicherheit des Vormundschaftsverhältnisses und die extremen Schwierigkeiten der Vormundschaftsverwaltung. Man könnte sagen, die bäuerliche Wirtschaft befindet sich in einem primitiven Zustand; Dabei hängen Wert und Produktivität des Eigentums im Allgemeinen fast ausschließlich von der persönlichen Arbeit ab, und das davon getrennte Eigentum verliert sehr oft an Wert oder wird bis zur letzten Wertgrenze reduziert. Normalerweise stellt das Eigentum eines Bauernhauses kein unpersönliches, bestimmendes Kapital dar, das seinen Wert und seine Produktivität während der Unterhaltshaltung unterstützen und aufrechterhalten könnte; und deshalb kann es der Vormundschaft als Institution nicht standhalten. In besonderen Fällen kann es natürlich vorkommen, dass ein Dritter aus Rücksicht auf den Minderjährigen in dessen Interesse als Vormund in dessen Haushalt eintritt; Aber die Aktivitäten eines solchen Vormunds würden aufgrund der Natur der Wirtschaft der formellen Kontrolle und formellen Berichterstattung, die mit der Vormundschaft einhergehen, nicht standhalten. Wer ein Waisenkind in ein Heim aufnimmt, ist der Vormund. Manchmal kommt es vor, dass ein Vormund von der Gesellschaft durch Urteil ausgewählt und genehmigt wird, aber im Allgemeinen ist im bäuerlichen Leben die formelle Genehmigung eines Vormunds nicht erforderlich (dies wird auch vom Senat anerkannt. Kass.-Entscheidung 1867, Nr. 352; aber in einer anderen Entscheidung von 1872, Nr. 210, wurde bestätigt, dass die Ernennung von Vormündern und Treuhändern in der Verantwortung der Dorfversammlung liegt). Auch die korrekte, regelmäßige Abrechnung des Vormunds ist kein bäuerlicher Brauch, was sich aus der in den meisten Fällen unbedeutenden Bedeutung des bäuerlichen Eigentums erklärt. Waisengeld wird manchmal in der Volost-Regierung oder in der Kirche aufbewahrt und das Land wird an die Gemeinde verpachtet. Die Anzeige des Vormunds, wenn er Eigentum in seinen Händen hat, erfolgt nur, wenn Verschwendung und Missbrauch festgestellt werden. Die Institution der Vormundschaft ist also dem bäuerlichen Leben fremd, im Wesentlichen so fremd, dass es in manchen Gegenden den Brauch gibt, den Hof nach dem Tod des minderjährigen Eigentümers in die Hände eines Verwandten zu geben, mit den Rechten nicht eines Vormunds, sondern eines Vollbesitzers – ein Leben lang, in völliger Unabhängigkeit von den kleinen Kindern des Vorbesitzers, mit der Tatsache, dass das Eigentum erst nach dem Tod des neuen Besitzers auf den ältesten Sohn des Vorbesitzers übergeht. Diese Haltung (die im Alltag anderer Klassen absolut undenkbar ist) bringt deutlich die außerordentliche Bedeutung zum Ausdruck, die der persönlichen Arbeit im Vergleich zum Kapital beigemessen wird, das eine korrekte Buchführung nicht zulässt. Nur die mennonitischen Kolonisten verfügen über ein korrektes gewohnheitsmäßiges, geschriebenes Recht, das die Reihenfolge der Vormundschaft und der Vormundschaft 50 detailliert festlegt. Vormundschaft nach dem Recht der baltischen Provinzen. Die Minderheit besteht bis zum Alter von 21 Jahren, bei Erreichen des 18. Lebensjahres ist die Emanzipation jedoch mit Zustimmung der Justiz möglich. Vormunde werden gesetzlich festgelegt (Eltern) oder durch Testament und Beschluss der Regierung ernannt. Die Vormundschaft liegt in der Erbfolge bei den nächsten Verwandten. Frauen (außer Mutter und Großmutter) können keine Vormunde sein; das Erfordernis der Bestellung eines Vormunds ist unzulässig. Die Vormundschaft ist eine öffentliche Dienstleistung; eine Ablehnung und nach Annahme eine Niederlegung ist nur aus den im Gesetz genannten Gründen zulässig (Gr. Zak. Ostz. 269–336). Das baltische Vormundschaftsrecht ist im Vergleich zum russischen sehr weit entwickelt und kann in vielerlei Hinsicht als Vorbild für letzteres dienen, insbesondere im Hinblick auf die rechtliche Vorstellung von Vertretung, Führungsanweisungen und Verantwortung. Dem Treuhänder werden weitgehende Freiheiten bei der Verfügung über das Vermögen eingeräumt, mit denen das Gesetz auch eine verschuldensunabhängige Haftung verbindet und die Fälle, in denen eine gerichtliche Genehmigung erforderlich ist, genau definiert. In der Regel gibt es zwei Vormunde, die alle zur gemeinschaftlichen Wahrnehmung der wechselseitigen Verantwortung verpflichtet sind. Sie sind verpflichtet, dem Waisengericht jährliche Berichte vorzulegen (mit Ausnahme von Eltern, Großeltern und Personen, die durch testamentarische Abtretung von der Berichterstattung ausgeschlossen sind). Vormunde werden (mit lokalen Ausnahmen) mit 5 % des Nettoeinkommens vergütet. Nach Beendigung der Vormundschaft wird ein Abschlussbericht vorgelegt. Für die Geltendmachung von Ansprüchen gegen einen Vormund gilt eine besondere Verjährungsfrist. Die Vormundschaft wird nur für Erwachsene aus besonderen Gründen außerhalb familiärer Beziehungen gewährt (Artikel 337–493). Kapitel sechs. Verwandtschaftsbeziehungen § 31. Der Begriff von Geschlecht, Grad, Linie und Gattung. – Linien sind gerade (aufsteigend, absteigend) und seitlich. – Berechnung von Verwandtschaftsgraden und Verwandtschaftsnamen. - Verwandte, Voll- und Halbverwandte. - Das Eigentum ist zweigenössig und dreigenössisch und die Berechnung seiner Grade. – Römische und germanische Verwandtschaftszahlensysteme Ein Clan ist eine Verbindung aller männlichen und weiblichen Mitglieder einer Familie, die von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen, auch wenn nicht alle von ihnen seinen Namen oder Spitznamen trugen (Artikel 196 des Gr. Zak.). Integrität und Einheit des Clans werden also durch die gemeinsame Abstammung von einer Person bestimmt: Der Clan ist im Vorfahren vereint. Jeder Mensch gehört von Geburt an einem Clan an, aber nicht ausschließlich einem Clan, sondern mehreren Clans, die sicherlich eine Blutsverwandtschaft mit ihm haben, diese aber untereinander möglicherweise nicht haben. So gehört zum Beispiel jeder durch seinen Vater zu einem Clan, und durch seine Mutter zu einem anderen, durch seine Großmutter, die Mutter seines Vaters, und durch einen anderen, die Mutter seiner Mutter, gehört er zum dritten, vierten Clan usw. Jeder dieser Clans, die ihn zu ihren Mitgliedern zählen, ist durch Blutsverwandtschaft mit ihm verbunden, aber gleichzeitig hat jeder seine eigene Integrität und seinen eigenen besonderen Vorfahren, in dessen Person er sich mit anderen verbindet und von dem er einen Spitznamen erhält. Somit kann jeder Mensch in mehreren Clans verwandt sein, denen er blutsmäßig angehört. Zur Definition der Gattung in Art. 196. Es ist zu beachten, dass es in diesem allgemeinen Konzept einen gemeinsamen Vorfahren gibt, der die Quelle des zum Clan gehörenden Nachnamens ist. In diesem Sinne, wenn ich sage: mein Clan, der Fedorov-Clan, meine ich einen Clan, der nicht von mir persönlich stammt, sondern vom Oberhaupt des Clans, von dem mein Vater, mein Großvater und wir alle, die Fedorovs, abstammen; diese Mitglieder kommen auch vor. Geschlechter, die durch Heirat anderen Clans beigetreten sind und deren Nachnamen tragen, mit ihren Nachkommen; Auch sie stammen blutsmäßig aus unserer Familie. Es gibt jedoch möglicherweise die engste Definition eines Clans, bei der die Abstammung durch Frauen ausgeschlossen ist – „Gattung in männlicher Linie“. Der Anfang ausgedrückt in der Kunst. 196 ist hier ebenfalls beigefügt. Wenn also zum Beispiel der Erblasser sagen würde: „In meiner Familie gibt es eine männliche Linie“, dann wäre es nicht richtig zu verstehen, dass der Erblasser von den männlichen Nachkommen seiner Töchter spricht. Er meint seinen eigenen Clan, der von einem gemeinsamen Vorfahren abstammt, und jedes Mitglied dieses Clans in männlicher Linie, das denselben Nachnamen trägt. Verwandtschaft ist die Beziehung eines Mitglieds eines Clans zu einem anderen Mitglied desselben Clans. Diese Beziehung kann mehr oder weniger eng oder distanziert sein. Die Verwandtschaft hängt von der Einheit des Familienbluts unter den Verwandten ab. Diese Einheit besteht darin, dass eines der Mitglieder des Clans sein Blut von einem anderen erhalten hat und von diesem direkt oder durch ein anderes Mitglied seine Existenz angenommen hat, oder darin, dass eines der Mitglieder sein Blut zusammen mit dem anderen von einem gemeinsamen Vorfahren erhalten hat. Verwandtschaft gilt als eng, wenn man in der Nähe nach der Quelle der Blutskommunikation zwischen zwei Personen suchen muss; Sie gilt als entfernt, wenn diese Quelle mehrere Geburten oder Generationen entfernt liegt. Daher das Konzept der Linien und Grade, die die Nähe der Verwandtschaft bestimmen (Art. 197). Zwischen zwei Personen, von denen die eine stammte, von der anderen geboren wurde, gibt es nur eine Geburt. Abgesehen von diesem Fall können immer mehrere Geburten zwischen zwei Personen derselben Familie gezählt werden. Je weniger Geburten es zwischen zwei Personen gibt, desto enger ist ihre Beziehung und umgekehrt – je mehr Geburten, desto weiter entfernt ist die Beziehung. Diese Geburten werden Grade genannt. So gibt es zum Beispiel drei Geburten zwischen mir und meinem Urgroßvater: von mir zu meinem Vater, von ihm zu seinem Vater oder zu meinem Großvater, von diesem zu seinem Vater oder zu meinem Urgroßvater. Der Geburtsakt wurde dreimal durchgeführt, das Blut wurde dreimal weitergegeben, bis es von meinem Urgroßvater zu mir gelangte; deshalb gibt es drei Grade zwischen uns. Es gibt zwei Geburten zwischen mir und meinem Bruder, denn ich wurde von meinem Vater geboren, und von demselben Vater wurde ein weiterer Sohn geboren, mein Bruder: Es mussten zwei Geburtsakte geschehen, damit ich einen Bruder bekam; Es gibt also zwei Grade zwischen uns, und nach der gleichen Berechnung gibt es zwischen mir und meinem Neffen, dem Sohn meines Bruders, drei Geburten und drei Grade. Die Verbindung von Geburten oder Graden, die kontinuierlich zwischen zwei bestimmten Personen berechnet werden, stellt eine Verwandtschaftslinie zwischen ihnen dar (Artikel 198). Die Beziehung ist entweder direkt (aufsteigend oder absteigend) oder kollateral. Wenn die Verwandtschaft zwischen zwei Personen so beschaffen ist, dass eine von ihnen von der anderen abstammt, dann stehen beide in einer direkten Verwandtschaftslinie, und wenn wir diese Verwandtschaft von der Blutquelle herabzählen (z. B. vom Urgroßvater bis zu den Vorfahren der Alekseevs und Semyonovs, und in jedem dieser Clans kann ich Verwandte in den Seitenlinien haben). Die Verwandtschaftsstärke wird durch die Anzahl der Grade bzw. Geburten ausgedrückt. Um die Nähe der Beziehung zwischen zwei Personen zu bestimmen, muss man in einer geraden Linie die Anzahl der Grade zwischen ihnen zählen. Es gibt also eine Geburt zwischen mir und meinem Vater: Ich bin mit ihm (gleichen) ersten Grades verwandt. Es gibt drei Geburten zwischen mir und meinem Urgroßvater, daher bin ich mit ihm bis zum dritten Grad verwandt usw. Um die Verwandtschaft zwischen zwei Personen in der Seitenlinie zu bestimmen, ist es notwendig, herauszufinden, wer ihr nächster gemeinsamer Vorfahre ist, in wem ihr Blut hauptsächlich vereint ist, und dann zu zählen, wie viele Geburten durch diesen Vorfahren zwischen diesen beiden Personen stattgefunden haben; andernfalls: Sie müssen zuerst die Anzahl der Geburten von einer bestimmten Person bis zum gemeinsamen Vorfahren und von diesem letzteren bis zu einer anderen bestimmten Person zählen: Die Anzahl aller Geburten zeigt den gewünschten Grad an. Wenn Sie also den Grad der Beziehung zwischen mir und meinem eigenen Neffen bestimmen möchten, muss ich herausfinden, in wem wir durch Blut vereint sind. Mein Neffe ist der Sohn meines Bruders, und mein Bruder und ich haben denselben Vater; Folglich sind mein Neffe und ich in meinem Vater und seinem Großvater vereint. Von mir bis zu meinem Vater gibt es eine Geburt, und von meinem Vater bis zu meinem Neffen gibt es zwei Geburten, also bin ich mit meinem Neffen im dritten Grad verwandt. Siehe Steuermann, Kap. 48 Ave. 7. Entsprechend der Reihenfolge dieser Berechnung werden die Begriffe unterschieden: Verwandte, Cousins, Cousins zweiten Grades, Cousins vierten Grades usw. Das Wort „einheimisch“ bedeutet normalerweise einen Verwandten in der ersten Seitenlinie. Mein Bruder und meine Schwester stammen vom selben Vater ab wie ich; mein eigener Neffe – der Sohn meines Bruders usw. Aber es gibt auch einen Hauch von Verwandtschaft untereinander. Jeder Mensch stammt aus einem Paar, also aus Vater und Mutter. Die Kinder eines Vaters und einer Mutter haben die volle Doppelblutsgemeinschaft; aber wenn der Vater nach dem Tod der Mutter, mit der die Kinder geboren wurden (oder die Mutter nach dem Vater), eine andere (oder sogar nach einer anderen eine dritte) Ehe einging, dann haben diejenigen, die aus einer späteren Ehe mit Kindern aus früheren Ehen geboren wurden, nur einen gemeinsamen Elternteil, daher haben sie eine unvollständige, halbe Blutsgemeinschaft. Daher gelten einige der Brüder und Schwestern als vollblütig oder im engsten Sinne als Verwandte (vollbürtige), andere als halbbürtige (halbbürtige) oder Halbbrüder; eine gemeinsame Mutter, aber unterschiedliche Väter haben, werden Uterusbrüder und -schwestern genannt; und einen gemeinsamen Vater, aber unterschiedliche Mütter haben, werden Halbblüter (consanguinei) genannt. Dieser Unterschied in der Verwandtschaft veranlasst uns naturgemäß dazu, eine engere Verbindung und stärkere gegenseitige Liebe zwischen den Kindern gemeinsamer Eltern anzunehmen als zwischen Kindern, die nur einen gemeinsamen Elternteil haben, und in Übereinstimmung mit dieser Annahme geben viele Erbschaftsgesetze vollblütigen Brüdern und Schwestern den Vorzug gegenüber halbblütigen Brüdern und Schwestern. Unsere Gesetzgebung drückt diese Präferenz nicht direkt aus, sondern drückt sie nur in einem Fall indirekt aus und nennt vollgeborene Verwandte und stellt sie Halbbrüdern und Halbblütern gegenüber. Darauf wird bei der Erläuterung von Art. 1140. Zach. Bürger Es gibt auch einen alten Namen für Onkel: streng; brüderliche Neffen - Brotanich, Bruder (Cousins ​​​​werden an anderen Orten mit dem gleichen Namen genannt); laut Schwester - Schwester, Schwester, Schwester. In der zweiten Seitenlinie, die von den Großeltern stammt, gibt es Cousins. Cousins, Cousins ​​und Neffen ersten Grades, Kinder eines Neffen und einer Nichte oder Cousins ​​ersten Grades. Früher hießen Cousins ​​auch: schlank zuerst. Der Bruder des eigenen Großvaters oder Großonkels wurde Urgroßvater genannt; Schwester des Großvaters oder der Großmutter, Großtante – Großtante; Großtante heißt kleine Tante. Siehe Helm. Kap. 50. Im allgemeinen Sprachgebrauch werden auch folgende Namen für Cousins ​​verwendet: Cousins ​​ersten Grades, Cousins, Gegenbrüder, Schwestern. In der dritten Seitenlinie, die von Urgroßvätern und Urgroßmüttern abstammt, gibt es Cousins ​​zweiten Grades, auch Enkel genannt usw. Jede Geburt und damit auch jede Beziehung geht von einem Paar aus, also von Mann und Frau in einer Gemeinschaft. Allerdings sind Ehemann und Ehefrau, da sie durch Blut und spirituelle Kommunikation eins sind, in keiner Weise miteinander verwandt (es sei denn, ein Ehegatte gehört von Geburt an zum Clan des anderen). Dennoch scheint die Verbindung von Mann und Frau so integral und vollständig zu sein, dass beide Geschlechter in diese Verbindung einbezogen sind. Es entsteht ein Zusammenschluss zweier Clans (männlich und weiblich), so dass die Mitglieder jedes dieser Clans eine verwandtschaftsähnliche Beziehung mit dem Ehegatten des anderen Clans und untereinander eingehen. Dies ist das Verhältnis der sogenannten Eigenschaft (Affinitas). Je näher der Verwandtschaftsgrad eines Verwandten zu einem der Ehegatten ist, desto näher steht er charakterlich dem anderen Ehegatten und seinen Verwandten. So ist zum Beispiel die Verbindung zwischen mir und dem Bruder meiner Frau, zwischen mir und meiner Stiefmutter, zwischen mir und dem Mann meiner Tochter, zwischen mir und dem Sohn meiner Stiefmutter, der von meinem Bruder zusammengebracht wurde. Dabei handelt es sich um ein Güterverhältnis, an dem zwei Geschlechter durch eine Ehe beteiligt sind: ein Zwei-Geschlechter-Vermögen. Das Vermögen kann sich aber noch weiter auf drei Geschlechter erstrecken, wenn durch zwei Ehen drei Geschlechter hinzukommen. Es handelt sich hierbei um ein dreiteiliges Anwesen. Dies ist zum Beispiel die Beziehung zwischen meiner Stiefmutter und dem Bruder meiner Frau. (Meine Stiefmutter ist durch die Ehe meines Vaters Eigentum bei mir, und der Bruder meiner Frau ist durch meine Ehe Eigentum bei mir.) Dies ist das Eigentum zwischen meinem Stiefsohn, dem Sohn meiner ersten Frau, und zwischen meiner zweiten Frau; zwischen mir und der Stiefmutter meines Schwiegervaters, zwischen meinem Schwager und meiner Schwiegertochter. Die Nähe eines Grundstücks wird ebenso wie die Nähe einer Verwandtschaft durch Grade bestimmt, deren Berechnung der Berechnung von Verwandtschaftsgraden ähnelt; nur in diesem Fall ist zu bedenken, dass das Vermögen aus der Ehe stammt und dass Mann und Frau eine Person sind, es also keinen Grad zwischen ihnen gibt. Wenn es also notwendig ist, das Vermögen beider Elternteile zwischen einem Ehegatten und einem Verwandten des anderen zu bestimmen, reicht es aus, den Grad der Blutsverwandtschaft zu berechnen; Die gleiche Zahl bestimmt den Grad des Vermögens, da eine Person mit einem der Ehegatten in dem Maße verwandt ist, in dem sie mit dem anderen Ehegatten verwandt ist. Der Neffe meiner Frau ist im dritten Grad mit ihr verwandt; deshalb ist er mit mir im dritten Grad der Verwandtschaft, denn ich bin eins mit meiner Frau. Wenn Sie das Vermögen zwischen einem Verwandten eines Ehepartners und einem Verwandten des anderen ermitteln müssen, müssen Sie das Verhältnis einer Person zum Ehemann und dann das Verhältnis der anderen Person zu seiner Ehefrau berechnen und die Grade zusammenzählen, wobei Ehemann und Ehefrau wiederum als eine Person gezählt werden. Der Neffe meiner Frau ist im dritten Grad mit ihr verwandt und mein Bruder ist im zweiten Grad mit mir verwandt; Daher liegt das Eigentum dieser beiden Personen im 5. Grad. Das Vermögen der Dreiparteien stammt entweder aus einer Doppelehe oder aus zwei getrennten Ehen. Im ersten Fall ähnelt die Berechnung des Vermögens von drei Generationen in jeder Hinsicht der Berechnung des Vermögens von zwei Generationen, da zwei Ehen einer Person sowie eine Ehe keinen Abschluss darstellen. Wenn zum Beispiel mein Schwiegersohn im zweiten Grad des Zwei-Eltern-Vermögens mir gehört, dann wird nach dem Tod der Frau meines Schwiegersohns und meiner Schwester, wenn er ein anderes Mal heiratet, seine zweite Frau im zweiten Grad des Drei-Eltern-Vermögens mir gehören. Der Vater meiner ersten Frau und die Mutter meiner zweiten Frau werden im zweiten Grad des dreiteiligen Eigentums stehen. Wenn ein dreiteiliges Vermögen aus zwei getrennten Ehen stammt, werden seine Grade aus den Linien berechnet, die sowohl aus der einen als auch aus der anderen Ehe stammen, und dann werden die Zahlen addiert. Wenn zum Beispiel das Vermögen zwischen dem Stiefvater meines Vaters und der Schwester meiner Frau berechnet wird, dann gibt es von der ersten bis zu mir zwei Grade des zweigeschlechtlichen Eigentums, und von mir bis zum letzten gibt es auch zwei Grade des zweigeschlechtlichen Eigentums; Folglich befinden sich diese Personen im vierten Grad des Eigentums der Dreigattung. Wenn ich das Vermögen zwischen meinem Halbbruder, dem Sohn meiner Stiefmutter und der Nichte meiner Frau berechne, stelle ich fest, dass die erste Person bei mir im zweiten Grad des zweigeschlechtlichen Eigentums liegt und die letztere im dritten Grad des zweigeschlechtlichen Eigentums, daher befinden sich diese Personen im fünften Grad des dreigeschlechtlichen Eigentums. Die folgenden Namen werden in der Zwei-Geschlechter-Eigenschaft verwendet: Stiefsohn ist der Sohn eines Mannes oder einer Frau aus einer früheren Ehe. Stieftochter ist die Tochter eines Mannes oder einer Frau aus einer früheren Ehe. Stief- oder Halbgeschwister aus der früheren Ehe der Stiefmutter oder Stiefvater; Informationen, Informationen. Heiratsvermittler, Heiratsvermittler, Heiratsvermittler – Eltern von Ehepartnern. Schwager ist der Bruder seiner Frau (laut Kormcha und der Ehemann der Schwester seiner Frau). Schwägerin – Schwester der Frau; immer noch - bleib hängen, bleib hängen. Schwiegersohn - Ehemann der Schwester, Ehemann der Tochter. Schwiegertochter, Schwester - Frau des Bruders. In der dreigliedrigen Verwandtschaft gibt es Namen: Schwager ist der Ehemann der Schwester seiner Frau. Das Recht der baltischen Provinzen unterscheidet in einer Blutsverwandtschaft Agnaten (Agnaten, Schwertmagen), die durch Männer blutsverwandt sind, von Verwandten (Cognaten, Spillmagen), die durch Frauen verwandt sind. Als Nifteln werden insbesondere Frauen der weiblichen Generation bezeichnet. Ostz. Gr. Zach. 260. Mit Gewalt 209 Kunst. I-ter Teil X Bd. Zak. Gr. Als Beweis für die Verwandtschaftsnähe werden Pfarrbücher und je nach Rang der Personen, deren Verwandtschaft angestrebt wird, Adelsgenealogiebücher, Stadtphilisterbücher, Revisionsmärchen und andere Statusurkunden (1032 Art. IX Bd.), also Urkunden von amtlicher Bedeutung, akzeptiert. Wenn wir diese Regel mit der Regel zum Nachweis der Rechtmäßigkeit der Geburt vergleichen (Artikel 120–122, 125, 131 und Zak. Court. Civil, Artikel 458–466; vergleiche § 17 dieses Buches), dann wird letztere umfangreicher sein als die erste. Und je nach Thema selbst ist es natürlich, dass das Gesetz einen Grund hatte, Behauptungen über die Rechtmäßigkeit der Geburt zu bevorzugen, eine Grundlage, die in Behauptungen über die Nähe der Verwandtschaft nicht sichtbar ist; Darüber hinaus kann ein Anspruch auf die Rechtmäßigkeit der Geburt unabhängig von der Anerkennung der Eigentumsrechte bei der Geburt eine eigenständige Bedeutung und ein eigenständiges Interesse haben; Ein Anspruch auf Verwandtschaftsnähe hat keine solche eigenständige Bedeutung: Er zielt immer darauf ab, aus dieser Nähe ein anderes Recht auf Verwandtschaftsnähe geltend zu machen. Schließlich bietet die Geburtsbehauptung schon allein aufgrund ihres Gegenstands mehr Spielraum für die Beweisführung. Es ist keine Genehmigung einer direkten Verbindung der rechtlichen Abstammung zwischen Eltern und Kindern erforderlich, und um die Nähe der Verwandtschaft festzustellen, kann es erforderlich sein, die gesamte Geburtskette, durch die zwei Personen miteinander verwandt sind, zu überprüfen und zu bescheinigen. Der Sohn trägt einen einfachen Namen, und es ist gesetzlich möglich, den Namen des Sohnes nicht nur durch eine rechtmäßige Geburtsurkunde zu rechtfertigen, sondern auch durch das nachgewiesene Bewusstsein des Vaters, dass diese oder jene Person sein ehelicher Sohn ist. Aber der Name zum Beispiel des Neffen eines Cousins ​​ist keineswegs einfach, und es ist notwendig, ihn durch Urkunden zu rechtfertigen, die die Abfolge der Geburten bezeugen, durch die die Nähe der Verwandtschaft festgestellt wird. Es ist schwer zuzugeben, dass das bescheinigte Bewusstsein des Onkels, dass es sich bei diesem oder jenem um seinen Cousin handelt, in diesem Fall als Beweismittel dienen könnte. Bei Erbschaftsansprüchen stellt sich häufig die Frage, welche Beweismittel das Gericht als ausreichend erachten kann, um die Verwandtschaftsnähe festzustellen, und ob die in Art. 209 sollte Zach sein. Gr., in ausschließlicher Formgewalt bedeuten? Es gibt Entscheidungen des Senats (Cass.-Entscheidung. 1875, NN 761, 975; 1878, N 177), die anerkennen, dass Beichtunterschriften, Auszüge aus Ablehnungsbüchern und das Bewusstsein der Gegenpartei als Beweis für die Verwandtschaft dienen können; aber auf der Grundlage von Cass. Beschließen Sie 1867, N 347, dass Bescheinigungen von Privatpersonen und von Privatpersonen beglaubigte Ahnentafeln nicht als Beweis für eine enge Verwandtschaft akzeptiert werden können, und dass Regel 209 Art. sollte nicht mit der Regel des Art. verwechselt werden. 123 und 124 (jeweils Artikel 459, 460 des Zivilgerichtshofs); Diese Urteile klären jedoch nur einen bestimmten Fall. Im Allgemeinen scheint es, dass wir zugeben müssen, dass Art. 209 hat keine streng ausschließliche Bedeutung, d.h. dass es die Möglichkeit nicht ausschließt, die Nähe der Verwandtschaft durch andere Taten als Schicksalsakte nachzuweisen; Daher wird das Gericht kaum das Recht haben, die hierzu vorgelegten Beweise einfach deshalb zurückzuweisen, weil sie nicht zu den in Artikel 1032 genannten Taten gehören. IX Band. Zweifellos, wenn der Kläger zusätzlich zu diesen Akten auch auf der Grundlage anderer Dokumente beispielsweise seine Verwandtschaft direkt bestätigen möchte. Den Namen eines Großneffen dadurch zu rechtfertigen, dass ihm dieser Name in einer Urkunde verliehen wird, die nicht zu den Nachlassurkunden gehört, ist eine solche Forderung unzulässig. Wenn es ihm aber, nachdem er seine Verwandtschaft mit einer bekannten Person in einer bestimmten Reihenfolge der genealogischen Verbindung erklärt hat, gelingt, jede Geburt in diesem Zusammenhang, jedes Glied in dieser Kette zu rechtfertigen und zu bescheinigen, insbesondere durch unbestrittene Taten, dann scheint das Gericht im Hinblick auf Artikel 209 in Verbindung mit den Artikeln 459 und 460 keine Schwierigkeiten zu haben. Zach. Gericht. Bürger und ab 1356 Kunst. Schätzung: Gr. Das Gericht berücksichtigt alle Beweise und erkennt auf dieser Grundlage die nachgewiesene enge Beziehung als unbestritten an. Ein Hinweis zu metrischen Zertifikaten Eine Geburtsurkunde ist im Wesentlichen nichts anderes als ein Auszug aus einem Geburtenregister, d. h. eine exakte Kopie der Urkunde, die das Geburts-, Heirats- und Sterbeereignis unmittelbar nach dem Ereignis in streng festgelegter Form bescheinigt (IX Bd. Art. 1033–1053). Das metrische Zertifikat wird nur vom Konsistorium ausgestellt, wo die originalen metrischen Register aufbewahrt werden, die jährlich von den Pfarreien verschickt werden. Diese Aufzeichnungen sind gesetzlich sehr streng geschützt. Im Falle eines Fehlers (z. B. im Namen oder Vatersnamen einer Person usw.) ist eine Korrektur nur durch Feststellung des Konsistoriums und durch genaue Recherche zulässig. Darüber hinaus kann es Fälle geben, in denen sich die vorhandenen Aufzeichnungen als zweifelhaft erweisen oder überhaupt nicht erscheinen (was in der Antike oder nach der Verbrennung oder Zerstörung von metrischen Büchern häufig der Fall ist). Kunst. 259, 265 Satz. Geist. Nachteile. In diesem Fall stellt sich die Frage, eine bestehende Aufzeichnung zu korrigieren oder ein nicht aufgezeichnetes Ereignis wiederherzustellen und darüber eine Bescheinigung des Konsistoriums in Form eines unabhängigen (sozusagen nachträglich erstellten) metrischen Zertifikats auszustellen. Die Wiederherstellung des Ereignisses erfordert Forschung. Sie besteht, wie gesetzlich vorgeschrieben (Konst. Kons. 260, 261, 265–269), 1) in einer Bescheinigung mit anderen, nicht so zweifelhaften kirchlichen Urkunden, in der die kirchlichen Handlungen einer Person unter Angabe der Anzahl und des Alters festgehalten werden, d. h. mit Suchbüchern und Beichtgemälden; 2) unter Berücksichtigung anderer Zivildokumente, aus denen hervorgeht, welche Art von Verwandtschaftsverhältnis diese oder jene Person hatte und wann genau anerkannt wurde; 3) Wenn diese Bescheinigungen nicht zu einer eindeutigen Schlussfolgerung führen, wird eine Untersuchung mit Befragung des Klerus durchgeführt, der die Trauung vollzogen hat oder bei der Taufe anwesend war, Zeugen des Ereignisses, Empfänger und andere zuverlässige Personen. Kommt das Konsistorium aufgrund all dieser Daten zu dem Schluss, dass das Ereignis sicher ist (Heirat, Geburt eines berühmten Paares), stellt es eine Bescheinigung aus, aus der der Zeitpunkt des Ereignisses hervorgeht, sofern dieses sicher ist. Andernfalls lehnt es die Ausstellung eines Zertifikats ab. Das Fehlen oder die Zerstörung von Messwertaufzeichnungen ist in Russland keine Seltenheit. Daher kommt es auch häufig zu Anträgen interessierter Parteien (insbesondere in Erbschaftsangelegenheiten) auf Ausstellung von metrischen Bescheinigungen über die Herkunft oder Heirat einer längst verstorbenen Person durch Konsistorien; Darüber hinaus sind Privatpersonen im eigenen Interesse geneigt, die Argumentation, die nur für den zivilgerichtlichen Wettbewerb charakteristisch ist, in das Konsistoriumsverfahren zu übertragen. Doch die Voraussetzungen und Ziele beider Produktionen sind nicht dieselben. Das Zivilgericht muss die Verwandtschaft oder Ehe einer Person mit einer anderen Person überprüfen, wofür – und ohne metrische Akte – das unbestrittene gegenseitige Bewusstsein der Verbindung zwischen Personen, beglaubigt durch Handlungen, unterstützt durch diesem Bewusstsein entsprechende Zivilklagen, die Anerkennung dieser Verbindung durch Verwandte, Dritte, öffentliche Orte usw. genügen kann. Für die Zwecke eines Konsistorialverfahrens reicht dies nicht aus, um den Beweis – und zwar unbestreitbar, unbedingt – zu erbringen, dass das Ereignis zu einer bestimmten Zeit, an einem bestimmten Ort stattgefunden hat. Leider sind sich die Konsistorien diesen wesentlichen Unterschied nicht immer klar und neigen dazu, metrische Zertifikate auszustellen, wenn ein Ereignis nicht zweifelsfrei mit der tatsächlichen Situation rekonstruiert werden kann; Es gibt nur eine Annahme über das Ereignis oder seine Wahrscheinlichkeit. Das unklare Konzept der Metrikregistrierung spiegelt sich auch in Anträgen auf Berichtigung von Metrikzertifikaten im Falle einer nachträglichen Legitimation nichtehelicher Kinder wider. Die Erfüllung solcher Anfragen ist unmöglich, da dies dem Wesen der metrischen Registrierung widerspricht. Die Rechtmäßigkeit oder Illegalität der Veranstaltung ist ihr egal. Es stellt nur eine Tatsache fest, ohne ein Recht zu bezeugen. Wenn ein Kind von einer Mutter geboren wird, die keinen Ehemann hat, bezieht sich die Aufzeichnung auf einen Elternteil und es kann keine Rede über einen Elternteil sein, den niemand kennt. Somit kann dieser Minute, der Minute der Geburt ohne Vater, kein rechtliches Eigentum zugeordnet werden, der Vater kann nicht nachträglich in die Akte eingetragen werden. Wenn andererseits ein Kind von einer Mutter geboren wird, die einen Ehemann hat, wird es auf den Namen der Ehefrau und des Ehemanns registriert, auch wenn der Ehemann tatsächlich längere Zeit vom Geburtsort abwesend war und zumindest aus diesem Grund die allgemeine Meinung das Kind als unehelich ansieht. Das oben erläuterte System der Verwandtschaftsnotation ist aus dem römischen Recht, wo es ursprünglich entstand, in unser Kirchenrecht übergegangen und wird zivile Notation (computatio Civilis) genannt. Aber dieses Zahlensystem ist nicht das einzige. Im historischen Sinne war darüber hinaus und mit ihm ein weiteres Zahlensystem von großer Bedeutung, das vom alten deutschen Recht in das Kirchenrecht des Westens überging. Dieses System ist als altgermanisches oder kanonisches Zahlensystem (computatio canonica) bekannt. Der Unterschied zwischen diesen beiden Systemen liegt in der Differenz zwischen dem römischen und dem deutschen Familien- und Sippenbegriff begründet. Im römischen System werden alle Verwandten (ohne Unterscheidung zwischen den Familien, denen sie angehören, und den Personen, von denen sie direkt abstammen) als ein Ganzes betrachtet, wobei zur Bestimmung der Verwandtschaftsnähe zwischen zwei Personen lediglich die Zahl der Geburten oder Grade (quot generationes, tot gradus) berechnet wird; Nur dieses eine bedingungslose Maß dient zur Bestimmung der Verwandtschaftsnähe, und jede Bedeutung familiärer Nähe verschwindet, und keiner Linie wird Vorrang vor einer anderen gegeben: Die absteigende ist nicht näher als die aufsteigende, die laterale ist nicht weiter als die absteigende – alles hängt nur von der Anzahl der Geburten ab. Im Gegenteil, in der deutschen Notation überwiegt die Idee der organischen Einheit der Familie in ihren Mitgliedern, und daher wird das Mitglied oder die Generation als Einheit der Notation genommen. Das deutsche System unterscheidet innerhalb der Sippe Familie und Kreise mehr oder weniger enger Verwandtschaft, und um zu wissen, wie verwandt zwei Personen zueinander sind, muss zunächst festgestellt werden, von wem sie insgesamt abstammen, wer ihr gemeinsamer Elternteil oder das nächste Familienoberhaupt ist. Um die Verwandtschaftsnähe zu berechnen, wird diese daher nicht nur berechnet, sondern auch gewichtet. Offensichtlich ist diese Zahl natürlicher, denn sie entspricht dem natürlichen Gefühl der familiären Verwandtschaft, das nah und fern nicht durch die Anzahl der Grade, sondern durch die Einheit und die Stärke der familiären Bindung unterscheidet. Die Beziehung eines Sohnes zu seinem Vater, eines Enkels zu seinem Großvater, eines Vaters zu seinem Sohn, eines Großvaters zu seinem Enkel, eines Onkels zu seinem Neffen, eines Neffen zu seinem Onkel, von Brüdern zueinander kann nicht nach einem allgemeinen Maß gemessen werden, denn jedes für sich ist eine lebendige Blutsverwandtschaft, und einer ist dem anderen durch natürliche Gefühle näher. Daher ist die deutsche Schreibweise, die Verwandtschaft durch die Nähe eines gemeinsamen Elternteils unterscheidet (tot generationes, quot Eltern), für das Gefühl der Verwandtschaft besser geeignet, da sie nicht wie die römische auf die mechanische Notation von Graden beschränkt ist. Jeder Mensch gilt als eng mit dem gemeinsamen Vorfahren verwandt, da er der Generation angehört, die ihm am nächsten steht. Stehen also beispielsweise nach römischer Berechnung Brüder im zweiten Verwandtschaftsgrad, gezählt nach Geburt, dann wären sie nach dem deutschen System in der ersten Generation, Cousins ​​in der zweiten usw. Wenn die Linien im Grad ungleich sind, ändert dieser Umstand im römischen System nichts an der Zahl, und daher befinden sie sich beispielsweise bei der Zählung von Onkeln und Neffen im dritten Grad der Geburtenzählung; im Gegenteil, das deutsche System unterscheidet in diesem Fall die Ungleichheit der Linien und zählt die Verwandtschaft entlang der längsten Linie, wobei die Entfernung der darin enthaltenen Person vom gemeinsamen Vorfahren berücksichtigt wird, sodass der Neffe im Verhältnis zum Onkel in der zweiten Generation zweier ungleicher Linien landet. Nach der römischen Zahl sind der Enkel meines Bruders, mein Cousin und der Bruder meines Großvaters alle drei im 4. Grad gleichermaßen mit mir verwandt; und nach deutscher Rechnung ist der erste mein Verwandter in der zweiten Generation, der zweite in der dritten und der letzte in der vierten. Seit dem 9. Jahrhundert begann dieses Zahlensystem im Westen allmählich dem römischen als dem einfachsten System zu weichen, und nun wird die Gradzahl in der Praxis überall auf das römische System reduziert, das unter weltlicher Gesetzgebung verstanden wird. Aber die kanonische Abrechnung der Westkirche folgt dem altgermanischen Prinzip. Darüber hinaus spiegelte sich die deutsche Auffassung von der auf Generationen beruhenden Verwandtschaftsnähe in den im Westen geltenden Ehe- und Erbgesetzen wider. Was das Eigentum betrifft, so hat in der westlichen Kirche nur das Eigentum des Ehegatten selbst mit den Verwandten des anderen Ehegatten eine praktische (verbietende) Bedeutung, dem Eigentum zwischen den Verwandten beider Ehegatten wird jedoch keine besondere Bedeutung beigemessen. Anhang zum sechsten Kapitel. Besondere Rechte und Pflichten aus familiären und verwandtschaftlichen Beziehungen 1. Die Unterhaltspflicht und das entsprechende Recht (droit d'aliments, Alimentationspflicht und Recht, alimenta). Diese Verpflichtung ist unabhängig vom Vertrag und Testament auch gesetzlich verankert, insbesondere in Bezug auf familiäre Beziehungen. Die Unterhaltspflicht wird als Attribut der Familiengewalt dann als notwendig angesehen, wenn die Familie zusammenlebt. Auf diese Weise unterstützen Eltern ihre Kinder während der Erziehung und sind zweifellos verpflichtet, ihre Kinder, auch Erwachsene, bis zum Auszug oder solange die Kinder noch nicht über eine eigene Lebensgrundlage verfügen, zu unterstützen. Der Ehemann ist also verpflichtet, seine Frau zu unterstützen. Darüber hinaus wird jedoch unabhängig von Macht und Zusammenleben nur aufgrund der Blutsverwandtschaft und der familiären Bindungen zwischen bestimmten Personen eine alimentäre Verwandtschaft anerkannt. Nicht alle Gesetze definieren den Unterhalt auf die gleiche Weise, er ist jedoch im römischen Recht detailliert definiert. Dieses Recht besteht zweifellos zwischen denen, die aufsteigen, und denen, die absteigen; es wird fast überall zwischen der adoptierten Person und dem Adoptivelternteil anerkannt; Nur das preußische Recht erkennt es zwischen Brüdern und Schwestern an. Dieses Recht wird nur dann angenommen, wenn einerseits ein tatsächliches Bedürfnis besteht und andererseits die Fähigkeit besteht, dieses zu befriedigen. Dieses Recht erlischt mit dem Tod des Verpflichteten und erstreckt sich nicht auf seine Erben (außer in Fällen äußerster Not, nach römischem Recht); es wird demjenigen entzogen, der sich selbst der Erfüllung einer ähnlichen Pflicht entzieht. Unter Inhalt verstehen wir das, was nur für körperliche Bedürfnisse benötigt wird (z. B. Wohnung, Kleidung, Nahrung), und sein Maß muss sowohl dem Zustand des Bedarfs als auch den Mitteln des Gebers entsprechen. Der Bildungsbedarf gilt nicht als Unterhalt; Das preußische Recht unterscheidet jedoch zwischen zwei Arten des Unterhalts: dem einen nach Maßgabe des Staates (standesmässige) und dem anderen Extrem (nothdürftige): Unterhalt der letztgenannten Art wird nur an Brüder und Schwestern und an Verarmte aufgrund ihrer Schuld gezahlt, in anderen Fällen gilt eine Ausbildung in einem Handwerk oder einer Kunst als Unterhalt. In der Wissenschaft und in der deutschen Gesetzgebung gibt es in jüngster Zeit starke Meinungsverschiedenheiten über das Recht nichtehelicher Kinder, von ihrem Vater Unterhalt zu verlangen (zu unehelichen Kindern siehe oben). Unsere Gesetzgebung erkennt die Verpflichtung von Kindern an, ihren Eltern und ihrem Ehemann gegenüber Unterhalt zu leisten (siehe oben § 13 und 23). Der Anspruch auf Unterhalt kann Gegenstand einer besonderen Vereinbarung sein, die nicht nur zwischen Blutsverwandten, sondern auch zwischen Fremden geschlossen wird. Der Grund für den Abschluss einer Vereinbarung ist in der Regel die Übergabe oder Übertragung von Eigentum von einer Person an eine andere mit der Verpflichtung, den Spender als Unterhaltsberechtigten zu unterstützen. Solche Vereinbarungen kommen beispielsweise in unserem Alltag sehr häufig vor. bei der Erbteilung, bei der Übertragung des Nachlasses bzw. bei der Erbteilung vom Vater auf die Kinder, bei der Heirat, wenn der Schwiegervater das Haus seines Schwiegersohns besucht und schließlich bei der bisher genutzten Raummiete zwischen Geistlichen und Kirchenpfarrern. Aber eine solche Vereinbarung zwischen Eltern und Kindern kann, wie der Senat erkannte (Cass.-Entscheidung 1873, N 1446), keine entscheidende Bedeutung haben. Das Eigentum und das Maß des Unterhalts werden unabhängig von der Vereinbarung durch die Mittel einer Partei für das Eigentum und den persönlichen Bedarf der anderen Partei bestimmt. In diesem Sinne erkannte der Senat an, dass trotz der Vereinbarung zwischen Sohn und Mutter über die Zahlung von 5 Rubel pro Monat für den Unterhalt die Höhe dieser Zahlung aufgrund der gestiegenen Preise für Lebensunterhalt erhöht werden könnte. 2. Zu den besonderen Rechten und Pflichten, die sich aus familiären Beziehungen ergeben, gehören die Bestattungspflichten und das Recht, einen Ort für die Bestattung eines verstorbenen Angehörigen zu wählen. Diese Verpflichtung wird von selbst übernommen, da damit jedoch mehr oder weniger erhebliche Kosten verbunden sein können, kann es zu Streitigkeiten darüber kommen, wer zum Ersatz dieser Kosten verpflichtet ist. Diese Verantwortung obliegt zunächst selbstverständlich dem bzw. den Erben in Höhe des erhaltenen Erbanteils; Unabhängig von der Erbschuld liegt die Bestattungsverantwortung nach der üblichen Annahme zunächst beim verbleibenden Ehegatten und dann bei demjenigen, der nach den familiären Verhältnissen für den Unterhalt des Verstorbenen verpflichtet wäre. Von den positiven Gesetzen enthält nur das Preußische Regelungen zu diesem Thema, die die besagte Verpflichtung dem Ehegatten auferlegen (Allg. Ldr. II. 1. § 434). Der Verpflichtung entspricht das Recht, für den Verstorbenen einen Bestattungsort zu wählen, auch wenn er selbst kein Testament zum Ort seiner Bestattung verfasst hat. Für die Zurückgebliebenen ist mit dem Bestattungsort ein besonderes Interesse an Familienliebe und religiösen Bedürfnissen verbunden; Daher sind Streitigkeiten über den Bestattungsort zwischen Angehörigen möglich. In diesem Fall müssen sie vom Gericht entschieden werden, das sich bei seiner Entscheidung von Erwägungen der relativen Nähe der einen oder anderen familiären Beziehung leiten lässt. Man kann auf mehrere Entscheidungen französischer Gerichte verweisen, die dem verbleibenden Ehegatten des Verstorbenen ein vorrangiges Wahlrecht zuerkannten. Gleichzeitig wird ausgelegt, dass der Streitgegenstand in solchen Fällen nicht die Entsorgung des Leichnams des Verstorbenen ist, sondern eine besondere Art von Pflicht oder Dienst (obligation de faire ou de laisser faire), und dass die rechtliche Möglichkeit von Vereinbarungen und gegenseitigen Zugeständnissen zwischen Angehörigen über den Bestattungsort anerkannt wird (Journal of the Min. Justice 1862, Nr. 11, S. 442. Dalloz. Repertoire. Culte. N 785. Jurisp. generale 1869, 2. 233). Ein ähnlicher Prozess über die Grabstätte des Historikers Michelet vor dem Zivilgericht von Toulon im März 1874. Im Jahr 1892 (C. Legal., Nr. 28) wurde das Statut der Rechtshilfe der Freiherrenfamilie Korf Schmiesing verabschiedet, die erste Einrichtung dieser Art, nach deren Vorbild das Statut des vz. wurde 1893 mit Hilfe der Familie der Barone Raden und dann anderer Urkunden genehmigt. Der Zweck solcher Institutionen besteht darin, die Ehre und den Adel des Clans zu wahren und bedürftigen Angehörigen finanzielle Unterstützung zu leisten, wobei das Kapital aus Geldeinlagen und Spenden besteht und Immobilien erworben werden können. Die Geschäftsführung obliegt der Mitgliederversammlung der Institution (die sich auf besondere Anträge als Mitglieder einschreibt) und dem gewählten Clanrat, der ständig im Amt ist. Die Mitgliederversammlung ist berechtigt, Mitglieder auszuschließen, die durch das Gericht in Misskredit geraten sind oder eine unehrenhafte Handlung begangen haben. Einige Gesetze, beispielsweise die preußische, klassifizieren jedoch das Gesetz über das Verhältnis des Eigentümers zum Hausangestellten (Gesinderecht) als Familienrecht. Es gibt Bereiche, in denen der Bräutigam vor der Hochzeit die Möglichkeit hat, seine Braut für mehrere Wochen zu einer Verhandlung mitzunehmen, und nach einer solchen Verhandlung kann es sein, dass die Trauung noch nicht stattgefunden hat. Nach russischem Recht ist es Kindern (nicht nur Minderjährigen) generell verboten, ohne Zustimmung der Eltern zu heiraten. Daraus folgt, dass auch Erwachsene eine solche Einwilligung einholen müssen. Eine Eheehe ohne Zustimmung der Eltern wird nicht zerstört, aber ob die Hochzeit selbst ohne diese Zustimmung möglich ist, darüber schweigt sich das Gesetz aus. Mittlerweile konnten nach den griechisch-römischen (Stadt-)Gesetzen Steuerleute, emanzipierte Söhne und Töchter (Erwachsene) nach eigenem Ermessen heiraten, wenn sie älter als 25 Jahre waren. Unter 25 Jahren musste die Tochter die Zustimmung ihres Vaters und in dessen Abwesenheit Verwandten und Vorgesetzten einholen (Kormch. Zak. Grad. Gr. 4, Kap. 3, 7–9. Kap. 10, 24. Kap. 12, 15, 19). Für eine Ehe ohne Zustimmung der Eltern droht im Strafrecht (Gesetzbuch von 1885, Artikel 1549, 1566) eine Freiheitsstrafe von 4 bis 8 Monaten. Es besteht kein Zweifel daran, dass eine Bestrafung nicht erfolgen kann, ebenso wie die Widerlegung der Richtigkeit der Ehe unangemessen ist, wenn Beweise dafür vorliegen, dass die Eltern, die von der Ehe wussten, ihre Meinungsverschiedenheit oder ihr Verbot nicht rechtzeitig erklärt haben. Im Wesentlichen bezieht sich die Regelung des Konzils von Trient weniger auf die kirchliche als vielmehr auf die zivile Seite der Ehe und ist sogar nicht im dogmatischen, sondern im disziplinarischen Teil der Konzilsbeschlüsse verankert. Wo die Regeln von Trient nicht veröffentlicht wurden, erkennt die katholische Kirche selbst Ehen als gültig an, die nicht einmal in Anwesenheit eines Priesters geschlossen wurden. Siehe Repertoire Dalloz. Kult. Nr. 6. Noch früher, im Jahr 1580, erließen die niederländischen Staaten ein Gesetz zur standesamtlichen Trauung, allerdings ausschließlich für Dissidenten. Die schottische Form der Ehe unterschied sich in ihren Merkmalen von der englischen und unterscheidet sich noch heute. Nach schottischem Recht ist die Grundlage einer Eheschließung ausschließlich die Vereinbarung der Parteien, die Form, in der diese Vereinbarung zum Ausdruck kommt, variiert jedoch. Neben der korrekten Form, bei der eine kirchliche Trauung durch dreimalige Bekanntgabe in der Pfarrei des Ortes, an dem beide Parteien sechs Wochen lang ihren Wohnsitz hatten, erforderlich ist, erlaubt das Gesetz auch eine irreguläre Form der Eheschließung ohne jegliche Bekanntgabe, mit einfacher Bekanntgabe der vollzogenen Ehe beim Magistrat und erlaubt darüber hinaus völlig formlose Eheschließungen. Nach schottischem Recht kann eine Ehevereinbarung auf jede Art und Weise zum Ausdruck gebracht werden – schriftlich oder mündlich oder einfach durch Kopfneigen: Die Ehegemeinschaft wurde durch eine solche Vereinbarung gestärkt, wenn darauf ein materielles Zusammenleben folgte; Als Beweis für die Vereinbarung werden Zeugen, Geständnisse und Eide akzeptiert. Um eine Eheschließung in Schottland zu genehmigen, reicht es daher aus, einen Zeugen zu haben, vor dem die Vereinbarung getroffen wurde. Daher der in England bekannte Brauch, nach Schottland zu reisen, um heimliche Ehen zu vollziehen: Zu diesem Zweck diente das erste schottische Dorf jenseits der englischen Grenze (Gretnagreen); Der Zeuge war meist der Schmied, dessen Haus am Rande der Grenze stand. Der Missbrauch aufgrund dieser Bequemlichkeit, geheime Ehen einzugehen, und aufgrund der Ungewissheit der Rechtsform führte dazu, dass in Schottland, wie Lord Kemble es ausdrückte, nur wenige Frauen selbst Rechenschaft darüber ablegen konnten, ob sie rechtmäßig verheiratet waren oder nicht. Die Gesetzgebung begann in England erst 1856, diese Missbräuche einzuschränken, als beschlossen wurde, dass eine schottische Ehe nur dann gültig sein würde, wenn Braut und Bräutigam vor der Eheschließung mindestens 21 Tage in Schottland gelebt hatten, wodurch es nicht mehr möglich war, in Schottland heimliche Ehen einzugehen, nachdem sie gerade die Grenze überschritten hatten. Die Bedeutung kirchlicher Riten in Frankreich bis heute nicht nur unter der einfachen Bevölkerung, sondern auch zwischen gebildeten Schichten zeigt sich am deutlichsten in einem Streit, der vor einigen Jahren unter französischen Juristen über die Frage entbrannte, ob die Weigerung eines Ehegatten gegenüber dem anderen, die Trauung nach dem zwischen ihnen vereinbarten Ritus der Kirche durchzuführen, als ausreichender Grund für die Anerkennung der Ehe als nichtig dienen kann. Professor Bressol hatte eine positive Meinung. Marcade und Thierse widersprachen ihm jedoch nicht bedingungslos, und schließlich akzeptierte die Pariser Anwaltskammer die Meinung des berühmten Anwalts Demolomb, dass die Verweigerung eines der Ehegatten von kirchlichen Riten als Grund für die rechtliche Trennung der Ehegatten (sepavation de corps) dienen kann, da eine solche Verweigerung zweifellos zu den schweren Beleidigungen (injuria gravis) gehört. Siehe Revue de législation. 1846 T. III und Demolombe, Cours de Droit Civil. In der Entscheidung im Fall Efimova hat der Senat (Cass.-Entscheidung 1869, Nr. 292) anerkannt, dass die Ehe nicht von einer Verpflichtung abhängig gemacht werden kann und daher nicht zu den Verträgen gezählt werden kann, die unter die Artikel 220 und 221 fallen. Nach kirchlichen Regeln ist es verboten zu heiraten: am Weihnachtsfasten – vom 14. November bis 6. Januar, von der Fleischwoche bis zum Heiligen Thomas, von der Allerheiligenwoche bis zum Peterstag, am Mariä-Entschlafens-Fasten vom 1. bis 15. August und generell an der Vesper am Mittwoch und Freitag (d. h. am Dienstag und Donnerstag nach der Vesper). Kurios in diesem Zusammenhang ist das Rundschreiben des italienischen Justizministers Viliani an die Bürger. Behörden, im September 1874 Die Regierung gibt zu, dass mit der Einführung eines neuen Gesetzes über die obligatorische Zivilehe eine große Zahl derjenigen, die eine Ehe eingehen, diese Form meidet und sich mit dem kirchlichen Ritus zufrieden gibt, obwohl die Zivilform allein der Ehe die Bedeutung einer legalen Ehe verleiht. So stellt sich heraus, dass in Italien in den letzten Jahren eine große Zahl von Ehen geschlossen wurde – bis zu 120.000, die in ehelicher Absicht geschlossen wurden, aber im rechtlichen Sinne illegal waren, mit allen Konsequenzen. Dieses Phänomen musste bei der Regierung Besorgnis hervorrufen, und die Regierung selbst, die nach den Gründen für die Umgehung des Zivilformulars suchte, gab zu, dass die Hauptgründe folgende waren: „die Kosten für Briefmarkenpapier, die Unbequemlichkeit, zu weit entfernten Büros zu gehen, um Bürger zu registrieren. Akte, manchmal am anderen Ende der Stadt und während der Bürozeiten, schwierig für die Arbeiterklasse; die Notwendigkeit vieler Voranfragen, Bescheinigungen und Formalitäten sowie Papierkorrespondenz.“ Der Minister bestätigt den Präfekten, sich um die mögliche Beseitigung aller derartigen Unannehmlichkeiten zu kümmern. Das preußische Recht erleichtert zwar die Scheidung, lässt diese Maßnahme jedoch nicht zu. Was das römisch-katholische Kirchenrecht betrifft, ist zu beachten, dass die Kirchengerichtsbarkeit zwar die Scheidung als Möglichkeit zur Auflösung einer rechtmäßigen Ehe ablehnt, gleichzeitig aber von Anfang an in großem Umfang rechtliche Gründe für die Ungültigerklärung der Ehe heranzieht. Der päpstliche Ermessensspielraum lindert in diesem Fall viele Schwierigkeiten mit Hilfe der Kasuistik, die auf die Not angewendet wird. So wurde beispielsweise Napoleons Ehe mit Josephine für ungültig erklärt, weil sie vom falschen Priester geheiratet wurde, obwohl die Trauung einst von Kardinal Fesch und darüber hinaus auf Anordnung des Papstes durchgeführt wurde. Von dieser Seite aus könnte man sagen, dass es keine Grenzen für die legitimen Gründe gibt, warum ein lateinisches Gericht eine Ehe zerstören kann. Zur Erinnerung gibt es lateinische Verse, in denen diese Gründe kurz aufgezählt werden. Alle Beschwerden gegen die Entscheidungen der Synode in Scheidungsfällen in Scheidungsangelegenheiten wurden vom Staatsgericht nicht zur Prüfung angenommen. Rat (1817, Dorf Shchepochkina). Ehen von Schismatikern, die nicht in einer orthodoxen oder Edinoverie-Kirche geheiratet hatten, wurden als ungültig anerkannt; Dabei handelt es sich um Rechtsungültigkeit, also um die Verneinung der Rechtmäßigkeit der Ehe, nicht aber um die Trennung vom Zusammenleben, denn auch die unehelichen Ehefrauen von Schismatikern der Priestersekte werden in den Polizeilisten als deren Ehefrauen anerkannt und eingetragen. Die Frage der Abgrenzung der Zuständigkeit zwischen kirchlichen und weltlichen Gerichten in Fragen des Eherechts wurde in der Literatur in jüngster Zeit ausführlich diskutiert, wobei Annahmen über Reformen zu diesem Thema getroffen wurden (siehe Journal of Civil Rights, 1872 und 1873). Gleichzeitig wurde immer wieder auf 2 Stunden des Zivilkurses verwiesen. Rechte mit Hinweisen auf Unvollständigkeit der Darstellung. Ich halte es nicht für überflüssig, darauf hinzuweisen, dass das Hauptthema dieses Kurses das Zivilrecht und nicht das Gerichtsverfahren ist. Das französische Recht erlaubt es dem Ehemann, seiner Frau die allgemeine Vollmacht zur Verwaltung ihres Nachlasses zu erteilen, mit dem Recht auf jederzeitige Vernichtung, erlaubt jedoch nicht die allgemeine Vollmacht zur Veräußerung (das italienische Recht erlaubt beides). Wenn eine Frau ihrem Mann aus freien Stücken ins Exil folgt, werden die Ehegatten unterwegs nicht voneinander getrennt. Schätzung: verlinkt Hrsg. 1890, Kunst. 85, 411. Wenn die verbannten Sträflinge am Arbeitsplatz miteinander eine Ehe eingegangen sind und die Dienstzeit eines Ehegatten früher endete als der andere, ist die von der Arbeit entlassene Person verpflichtet, bis zum Ende der Dienstzeit mit dem anderen zusammenzuleben. Ebd., Kunst. 412. In Kriegszeiten, während der Truppenbewegung, ist es den Ehefrauen und Familien niedrigerer Ränge verboten, ihnen zu folgen (Anmerkung 5 zu Art. 259 der Gewöhnlichen Landordnung). Außer in Kriegszeiten ist dies nicht nur nicht verboten, sondern in manchen Fällen erhalten Ehefrauen auch eine Zulage, um zu ihren Männern zu gehen. Schätzung: Erde Pov. 490–492. Das Recht von Ehefrauen und Familien, mit ihren Ehemännern in einer zugewiesenen Wohnung zu leben, wird auch bei Abwesenheit ihrer Ehemänner übernommen. Siehe Festlegen. Erde Pov. 259 und Anmerkung. 260, 261. Zu diesem Thema hat das muslimische Recht eine sehr komplexe Kasuistik etabliert, die an die bekannte Kasuistik der Gewissensprüfung der Jesuiten erinnert. Hier sind einige Beispiele. Wenn ein Mann mit der Hand das Haar auf dem Kopf einer Frau berührt – an der Wurzel – entsteht daraus eine verbotene Eigenschaft, wenn er es aber nicht an der Wurzel berührt, dann gibt es keine Eigenschaft. Wenn er vor Geilheit ihre Nägel berührt, liegt eine Eigenschaft vor. Erfolgte die Berührung nicht direkt am Körper, sondern durch den Stoff, dann gibt es bei dichtem Stoff keine Eigenschaft, durch die die Wärme des Körpers nicht gefühlt werden könnte, sondern eine Eigenschaft, bei der Wärme durch den Stoff gefühlt werden könnte usw. Informationen zum islamischen Recht, sowohl zu diesem als auch zu anderen Themen, sind den Werken von Baron Tornau entlehnt: Darstellung der Grundsätze der muslimischen Gesetzgebung. St. Petersburg 1850 und sein: Muslimisches Recht. St. Petersburg 1866; Baillie. Diqest des Moohumeddan-Gesetzes. London. 1865. Das Konzept der Rechtmäßigkeit der Geburt und der Anerkennung ausschließlich ehelicher Kinder, die in einer rechtmäßigen Ehe geboren wurden, gehört nicht zu den alten Bestimmungen der westlichen Gesetzgebung. Neueste Forschungen haben gezeigt, dass die alten Denkmäler des deutschen und skandinavischen Rechts nicht strikt zwischen ehelichen und nichtehelichen Kindern unterscheiden (nur Kinder, die von Sklaven geboren wurden, unterscheiden sich deutlich in ihren Rechten). Aller Wahrscheinlichkeit nach gelangte das römische Konzept des Rechtsverhältnisses eines Unehelichen zu einer Mutter und nicht zum Vater durch kirchliche Lehre und kanonisches Recht in die Gesetzgebung (siehe Wilde – von den unechten Kindern. Tübingen. 1855). Es ist erwähnenswert, dass in unserem Land der Unterschied zwischen ehelichen und unehelichen Kindern erst im Gesetzbuch im Zivilrecht klar festgelegt wurde. Im Jahr 1348 Kunst. Schätzung: Gericht. Gr. Diese Regel wird in einer Neuauflage mit folgender Änderung wiederholt: „Der Ehemann ist verpflichtet nachzuweisen, dass er während der gesamten Zeit, in der die Empfängnis des Kindes zugeschrieben werden kann, von seiner Frau getrennt war.“ Es ist unmöglich, nicht zu bemerken, dass die vorherige Ausgabe viel eindeutiger war. Generell wurde in den Dekreten immer wieder die Regel zum Ausdruck gebracht: „Verstärken Sie nicht das gefährliche Beispiel der Leugnung der rechtmäßigen Geburt von Kindern nach dem Tod ihrer Eltern.“ Siehe Dekrete vom 21. Juli 1778 zum Fall Kostyurin; 4. November 1786 im Fall Arsenjew; 1802 12. Juli und 1831 13. Mai. Es wird ein Geständnis verlangt – das ist der Ausdruck von Art. 464. Zach. Gericht. Bürger nicht ganz korrekt, da das Gericht nach allgemeinem Recht kein Geständnis verlangen oder erzwingen kann. Geht es nicht um die Rechtmäßigkeit der Geburt, sondern um die Einbeziehung in die Standesrechte durch die Geburt, wird in anderen Fällen im Interesse des Geborenen der entscheidende Zeitpunkt als Minute der Empfängnis anerkannt. Wenn es bei den Römern darum ging, eine Person aufgrund ihrer Geburt als frei oder unfrei, in einen höheren oder niedrigeren Zustand einzustufen, war es bei einer Zustandsänderung der Eltern der entscheidende Moment, sich für das eine oder das andere zu entscheiden, je nachdem, was für das Baby vorteilhafter war. Wenn also die Mutter zum Zeitpunkt der Geburt ihrer bürgerlichen Rechte beraubt wurde, die sie bei der Empfängnis hatte, sollte das Baby nicht unter dieser Veränderung leiden. Der in einer rechtmäßigen Ehe gezeugte Sohn eines Senators verlor die mit der Geburt verbundenen Vorteile nicht, auch wenn der Vater zum Zeitpunkt der Geburt nicht mehr lebte oder seiner früheren Würde beraubt war. Im Gegensatz dazu erhielten Kinder, die in einer illegalen Ehe gezeugt wurden, in einer legalen Ehe das Recht entsprechend dem Zeitpunkt ihrer Geburt. Das gezeugte Kind erhielt das Recht auf das Erbe, das vor der Geburt eröffnet wurde. In unserem Land erhält ein Kind im Allgemeinen die Standesrechte eines Elternteils in dem Maße, in dem sein Kind von Geburt an als ehelich anerkannt werden kann. Nur in einem Fall greift das Gesetz zum Wohle des Kindes auf den Zeitpunkt der Empfängnis zurück, nämlich dann, wenn das Kind gezeugt wurde, als der Vater über die vollen Bürgerrechte verfügte, und geboren wurde, als dem Vater die Vermögensrechte entzogen waren. Der Zustand des Babys wird durch die Minute der Empfängnis bestimmt (IX. Band des Heiligen Gesetzes, Art. 11). Kinder, die während des Lebens des Vaters gezeugt, aber noch nicht geboren wurden, sind nicht von den Rechten auf sein Erbe ausgeschlossen, ebenso wie diejenigen, die zum Zeitpunkt seines Todes noch am Leben waren (Zak. Civil. 1106). Im Jahr 1347 Kunst. Schätzung: Gericht. Bürgerausgabe der gegebenen 462 Kunst. Zach. Gericht. Der Bürger hat sich erheblich verändert. Es wird genau gesagt: Das Recht, die Rechtmäßigkeit der Geburt (von wem?) nachzuweisen, erlischt mit keiner Einschränkung. Dann wurde die andere Hälfte des Artikels, der das Recht der Erben einschränkte, vollständig verworfen. In dieser Form, 1347 Kunst. bedeutet im wörtlichen Sinne, dass sich die Beschränkung nicht nur auf das Recht erstreckt, die Rechtmäßigkeit der eigenen Geburt nachzuweisen, sondern auch auf das Recht aller interessierten Personen, die Rechtmäßigkeit der Geburt einer anderen Person nachzuweisen. Auch in den Akten des Moskauer Konzils von 1666 gibt es eine Regelung zur Erstellung metrischer Aufzeichnungen. Im Jahr 1722 folgte eine neue Anordnung zur Führung von Pfarrregistern. Von diesem Zeitpunkt an wurden sie tatsächlich eingerichtet, aber nicht korrekt geführt, und erst 1775 wurden sie als zuverlässige Heiratsurkunden anerkannt (P.S.Z. 1775, 5. August, Nr. 14, 356; 1779, 23. November, Nr. 14, 948). Vor der Einführung der metrischen Bücher gab es bei uns keine besonderen Gesetze, die eine rechtmäßige Geburt bescheinigen würden. Dies bedeutet, dass eine Zeugenaussage nur als zusätzliches Beweismittel zu diesem Thema und nicht als eigenständiges Beweismittel dienen kann. In solchen Fällen verlangt das französische Recht, dass eine schriftliche Beweisgrundlage vorliegt (commencement de preuve par écrit). Zusätzlich zu den in Art. 459 Zak. Gericht. Zivilrechtlich werden als Beweismittel, wie aus Gerichtsentscheidungen hervorgeht, alle Arten von schriftlichen Beweismitteln akzeptiert, wie zum Beispiel: Familienlisten, Petitionen, Gerichtsakten, Verträge, private Korrespondenz usw. (vgl. Sat. Sen.-Entscheidung Bd. 1, Nr. 675). Unabhängig von der metrischen Registrierung wird für Mohammedaner in manchen Fällen eine Bescheinigung über die mohammedanische geistliche Herrschaft als Beweis für die Legitimität der Geburt akzeptiert. T. IX. 75, ca. So kann die Rechtmäßigkeit der Geburt auch ohne Geburtsurkunde nachgewiesen werden; Ein Sohn kann abhängig von der Rechtmäßigkeit der Geburt (z. B. erblich) als ehelich anerkannt und in seinen Rechten anerkannt werden, auch wenn aus einer rechtsgültigen Ehe keine direkte Bestätigung des Geburtsereignisses vorliegt. Daher kann ein aus der Ehe von Altgläubigen geborener Sohn, der über kein metrisches Register verfügte, im Recht der gesetzlichen Geburt anerkannt werden, wenn er in den Nachlass- und Familienakten aufgeführt und als ehelicher Sohn anerkannt wurde (vgl. Kass.-Entscheidung 1869, Nr. 1071, 1871, Nr. 709). Im Gesetz von 1874 werden unter den im Geburtsregister eingetragenen Geburtsnachweisen aus der Ehe auch Personenlisten von Schismatikern erwähnt; Diese Listen wurden per Gesetz am 3. Mai 1883 (P.S.Z. Nr. 1545) aufgehoben, so dass sie nur noch als Beweismittel für die Zeit vor der Veröffentlichung des oben genannten Gesetzes dienen können. Siehe Kunst. Mullova in Zh. M. Yu. 1861., Nr. 7. Aus diesem Schweigen sollte jedoch nicht der Schluss gezogen werden, dass in diesem Fall die elterliche Sorge verweigert wird. Gericht. Die Praxis erkennt diese Kraft. So wird beispielsweise das Recht einer Mutter anerkannt, Vormund eines unehelichen Kindes zu sein (siehe Beschluss der Generalversammlung vom September 1868, laut Dorf Gristop). Vor den jüngsten Veränderungen gab es bei uns ganze Klassen und Ränge, in denen Kinder per Gesetz die gleiche Arbeit oder den gleichen Dienst antreten mussten wie ihre Väter; Dadurch wurde das elterliche Recht eingeschränkt, Kinder nach ihrer Wahl für die eine oder andere Art von Tätigkeit zu erziehen und auszubilden. Alle diese Einschränkungen bestehen nicht mehr. In der Charta der Kolonien (Artikel 468 des Prod. 1868) gibt es eine Regel, die die Familie von der Verpflichtung befreit, einem auf Anordnung der Gesellschaft umgesiedelten Kolonisten wegen ausschweifenden Verhaltens zu folgen. Das Sonderrecht des Erziehungsberechtigten bei Adelswahlen wird in Bd. IX, Art. 115. Das litauische Gesetz (Herrschaft der Provinzen Tschernigow und Poltawa, Zak. Gr. 167) listet sieben rechtliche Gründe auf, aus denen Eltern ihre Kinder verstoßen dürfen. In den Provinzen Tschernigow und Poltawa ist der Vater zur Genugtuung für die Beleidigungen nicht getrennt lebender Kinder verpflichtet, und die Mutter, wenn er nach dem Tod des Vaters sein eigenes Vermögen oder das vom Ehemann eingetragene Vermögen besitzt. Eine historische Studie zu diesem Thema und eine Darstellung ausländischer Urteile finden sich in Arch. für die Civil. Praxis, 1862. Kunst. Hermann: Über das Recht der Namensführung und der Namensänderung. Nach französischem Recht ist eine Frau mit Ausnahme von Mutter, Großmutter usw. vom Vormundstitel ausgeschlossen. Nach italienischem Recht gilt die Ausnahme für eine unverheiratete Schwester. Vor der Veröffentlichung des Gesetzbuches. 1857 Wards und Sire. Gerichte wurden als Gerichtsorte eingestuft und hatten richterliche Gewalt. Als 2. Instanz der Vormundschaftsaufsicht sollten nach Angaben der Landesanstalt Landesvormundschaften in den Provinzstädten eingerichtet werden, doch diese immer wieder erneuerte Annahme bewahrheitete sich nicht. Am 27. April 1864 gab das Staatsgericht seine Stellungnahme ab. Rat, in dem ein Alter eines Minderjährigen bis zum 21. Lebensjahr und eine Vormundschaft ohne Vormundschaft festgelegt werden, so dass diese Stellungnahme, ohne gleichzeitig in Kraft zu treten, als Grundlage für die Arbeit der Kommission des Innenministeriums zur Ausarbeitung einer Vormundschaftscharta dient. In der ersten Auflage habe ich einem dritten Erblasser (nicht dem Vater oder der Mutter) die Möglichkeit eingeräumt, einen Vormund nicht für die Person des Minderjährigen, sondern für den ihm hinterlassenen Nachlass zu ernennen. Angesichts des mir gegenüber erhobenen Einspruchs (J. Gr. Pr. 1871, Nr. 2) muss ich mich von dieser Meinung verabschieden und zugeben, dass in diesem Fall zwar ein Dritter einen Vormund für das Vermögen bestellen kann, diese Bestellung jedoch nicht im Widerspruch zum gesetzlichen Elternrecht stehen kann; in Abwesenheit der Eltern hat es keine rechtliche Bedeutung, d. h. es ist für die Vormundschaft zwingend erforderlich. – Zu den Vormundschaftsrechten der Eltern siehe auch § 22. Aus der Praxis des Senats geht klar hervor, dass die Gründe für die Unfähigkeit, die Vormundschaft zu übernehmen, anerkannt wurden: die ausländische Staatsbürgerschaft des Vormunds, seine Zugehörigkeit zum Schisma, wenn der Minderjährige orthodoxen Glaubens ist. Es gibt Entscheidungen, in denen zum Ausdruck gebracht wird, dass die Stellung eines Vormunds nicht mit dem Abschluss einer Vereinbarung mit einer Person unter Vormundschaft vereinbar ist; auf dieser Grundlage wurden Wechsel, die einem Treuhänder von Minderjährigen unter seiner Vormundschaft ausgestellt wurden, für ungültig erklärt (Gesammelter Vormundschaftsbeschluss Nr. 124); Es wurde auch anerkannt, dass das Gesetz es Erziehungsberechtigten nicht erlaubt, Geld von ihnen anvertrauten Minderjährigen zu leihen (ebd., Nr. 137). Aufgrund der Unsicherheit der Rechtspraxis stellen sich häufig Fragen zum Recht des Vormunds, Holz aus dem Grundstück zum Fällen zu verkaufen, Land für längere Zeiträume zu pachten usw. Diese Fragen werden auf verschiedene Weise gelöst; Nach dem Wortlaut des Gesetzes ist für solche Handlungen jedoch nicht die Zustimmung einer höheren oder unmittelbaren Vormundschaftsbehörde erforderlich. Manche Vormunde bitten um Erlaubnis der Vormundschaft, um sich vor einer möglichen Haftung zu schützen. andere halten es nicht für notwendig und werden oft des Machtmissbrauchs beschuldigt. Vormunde und Treuhänder nehmen im Namen von Minderjährigen und Minderjährigen an Landwahlen teil. uchr. (Bd. II, Hrsg. 1892, Verordnungen der Landanstalt, Art. 18). 95–97 Kunst. Boden. Als Jahreseinkommen bezeichnen Inkassobürger den Nettogewinn aus einem Nachlass, es ist jedoch kaum fair, dieser Sonderregel, die den Anweisungen für die Bestandsaufnahme von Immobilien entnommen ist, eine allgemeine Bedeutung beizumessen; Darüber hinaus wurden 1849 die Verordnungen über die Inventare veröffentlicht, und 284 Kunst. Zach. Gr. entnommen aus einem Dekret aus dem Jahr 1775. Es ist schwierig, im Voraus allgemeingültige Gründe für die Abberufung eines Vormunds festzulegen: Dies ist keine Frage der richterlichen, sondern der administrativen Erwägung. Als Beispiel verweisen wir auf einen solchen Fall. Jemand vermachte der Mutter eines Minderjährigen ein Haus und ein Kapital von 20.000 Rubel und den Minderjährigen selbst 20.000 Rubel. damit ihre Erziehung und ihr Unterhalt aus den Einkünften aus dem der Mutter vermachten Vermögen bestritten würden; aber wenn diese Quelle nicht ausreichen würde, müssten für diesen Zweck Zinsen auf das Kapital der Minderjährigen verwendet werden. Die Mutter, die zur Vormundin der Kinder ernannt worden war und zwei Jahre lang keine Berichte eingereicht hatte, wies im dritten Jahr im Bericht 3.000 Rubel aus, die sie aus eigenem Geld für Minderjährige ausgegeben hatte, und verlangte die Erstattung dieses Betrags aus Zinsen auf das Kinderkapital. Unter solchen Umständen wurde die Mutter als unzuverlässige Vormundin erkannt, als sich herausstellte, dass sie bereits im Alter von zwei Jahren das ihr persönlich vermachte Vermögen verschwendet hatte und begann, das Geld der Kinder zu fordern. Proceedings Com. über Volost-Gerichte. T. V. 398. VI. 349. Zusätzlich zu dieser Veröffentlichung über bäuerliche Bräuche in Bezug auf die Vormundschaft und über Familienräte unter Bauern siehe das Buch von Efimenko: Rechtsbräuche von Arkhang.