Первый отдел. Семейные отношения
Машинен превод от оригинала · Покажи оригинала
Глава първа. Общи понятия
§ 1. Общи свойства на семейните отношения. – Социалният им характер. – По какъв начин те са обект на законовата дефиниция. – Собствеността на семейната власт и нейната разлика от владението. – Проблеми с богатството и искове, свързани със семейното право. – Възстановяване на семейната сила. – Държавна намеса в семейните отношения. – Семейни отношения
Думата семейство напомня, първо, за съюза, чрез който съпрузите са обединени, както помежду си, така и с техните деца. Второ, за отношенията, в които главата на къщата има към всички членове на къщата и семейството, които са му подчинени. И накрая, трето, той обозначава цял кръг от хора, свързани с връзка от общ произход. Всички тези съюзи влизат един в друг и взаимоотношенията на членовете на всеки кръг помежду им, доколкото могат да бъдат законово определени, представляват предмет на семейното право.
Семейството произлиза от съюза на мъж и жена. Тази връзка има две страни – физическа и духовна. Започвайки с несъзнателно действие, тази връзка постепенно се пропива със съзнание, както всяка човешка връзка. Съединението на половете и раждането са явления, общи в човешката природа с природата на животните. Във физическата природа това явление има значението на прост факт, който изразява една цел - поддържане на породата, възпроизвеждане на единицата от себе си. На това ниво понятието семейство все още не е свързано със съюза на половете. На това ниво връзката между родители и деца е инстинктивна и продължава само докато децата станат способни за самостоятелно съществуване. Отвъд тази линия всяка концепция за съюз изчезва. Но човекът не е ограничен, като животните, до една фактическа връзка. В човешката природа има желание да се потвърди даден факт, да му се придаде постоянство, сила, продължителност и да се издигне в постоянна връзка. Човекът, като разумно същество, се стреми да обобщава явленията.
В резултат на това понятието брачен съюз се утвърждава като постоянно съжителство на мъж и жена, съюз на родители и деца, който продължава цял живот, семеен съюз, клан. Така се образува кръвен съюз. Първоначално тя представлява единствената форма на общностен живот, поддържана от вътрешната си сила. Но обществото не може да се спре на тази форма; в кръвния съюз няма достатъчно постоянство, силна твърдост и, тъй като семейството се умножава, неговото единство се нарушава, връзката отслабва и се забравя. Вместо кръвни връзки постепенно възникват граждански и държавни отношения. Кръвните и семейните връзки не се разрушават чрез това, тъй като те са вкоренени в човешката природа, но, бидейки ограничени в кръга на своето действие, те придобиват още по-разумно значение в сферата, към която изключително принадлежат. Тук трябва да говорим само за гражданското значение на рода и семейството, в частните граждански отношения.
Собственост на семейните отношения. Тези взаимоотношения са по същество лични и следователно непредаваеми. Те съставляват основния елемент на социалните и държавни отношения и запазват това свойство завинаги. Подобно на обществените и държавни отношения, семейните отношения обхващат целия човек, а не само една страна от живота му. Това е пълна връзка. В същото време те са постоянни и безсрочни. Въпреки че това са отношения между отделни индивиди, те завинаги запазват социален характер. В други правни граждански отношения виждаме отношение на човек към вещ, или отношение към лице относно вещ - собственост, собственост. Тук връзката между лицата не се ограничава до понятието собственост или собственост, но личността се отнася до индивида в неговата цялост. Там връзката на човек с човек произтича от личната воля, която служи като източник и двигател на връзката.
Тук отношенията възникват независимо от личната воля, но едно лице гравитира към друго поради необходимата естествена връзка и освен това по такъв начин, че е изключена възможността за безусловно разпореждане на едно лице от друго. В развитието на кръвния съюз и кръвните отношения виждаме постепенно съгласуване на естествените физически елементи с разумните нужди на човешката природа. Кръвните връзки постепенно се проникват от граждански елементи, ограничени, определени. Но трябва да се отбележи, че тези отношения са несравнимо по-малко податливи и подвластни на правни дефиниции от всички останали: именно поради тяхната цялост, именно защото съдържат много елементи, които правната дефиниция не може и не трябва да обхваща, както не може да слезе в дълбините на съвестта и моралните чувства. Едно позитивно право може да засяга само едната страна на тези отношения, а именно страната, от която са възможни сблъсъци между семейната автономия и държавната автономия.
Първо, държавата може да се намеси в тези отношения, за да защити индивида, когато е потиснат от семейния принцип (например, остава да се определи до каква степен властта на родителите и бащите на семейството се простира върху действията на подчинените членове); второ, държавата може да определи формите и условията, при които като цяло един съюз на лица помежду им има право да се нарича семейство - формите, в които се формират взаимоотношенията; иначе нямаше да има ред и твърдост на семейните връзки. На трето място, накрая, всички имуществени отношения, които възникват между лицата в резултат на тяхната кръвна връзка, подлежат на дефиниране от закона.
В близък смисъл семейството се състои от няколко лица, свързани помежду си чрез единство на домакинска връзка; съставлява едно домакинство. Това не означава непременно, че всички такива лица имат едно общо място на пребиваване и едно домакинство; но всички те стоят помежду си във взаимна връзка на власт, покровителство или защита, подчинение и лоялност. Един човек в този съюз има власт; властта е от специално естество, тъй като тя произтича не от частна воля, която получава силата на закона, а от естествена, естествена връзка. В други отношения властта е независимо право да изискваш, в собствен интерес, определени, предварително определени действия; тук лидерството и защитната власт се явяват не заради себе си и не в свой собствен интерес, а като спомагателна и естествена последица от такава връзка, в която се изисква защита и ръководство - за тези, които са под властта. Главата на семейството или дома изглежда е естественият мениджър и лидер за останалите членове на семейството и в това се крие силата му.
Тази власт в различни времена и сред различните народи е била повече или по-малко определена и остра, но по всяко време и при всякакви обстоятелства тя има естественото значение на сила. Властта на собственика в къщата обаче трябва да се разграничава от властта, принадлежаща на главата на семейството; само последният е включен в обхвата на семейното право; а първият принадлежи към правоотношения от различно естество (например отношенията на собственика към слугата) 1.
Семейните отношения не могат да бъдат класифицирани като правоотношения, въпреки че това имущество им принадлежи, а не в цялата пълнота, която виждаме в други отношения на гражданското право. Човек, който доброволно или неволно влиза в семейни отношения, влиза в определено състояние, което по същество е безусловно, т.е. има сила и изисква признание не само между лицата във връзката, но и пред всички трети лица, освен това това състояние, веднъж установено, не може да приключи само по волята на лицата в него. Принадлежността на едно лице към едно или друго състояние или към отношение от този вид по същество не е право, а свойство на лицето; но има правно значение, тъй като с тази принадлежност, щом е извън съмнение, са свързани правните последици, които съставляват наистина гражданското право на едно лице.
Така например, тъй като аз съм баща, съпруг, син и т.н., несъмнено притежавам гражданските права, свързани с тези качества (например наследяване, право на издръжка и т.н.), а признаването на тези права изисква признаване на държавата, от която произтичат. Следователно, в случай на несигурност или спор, възникват специални претенции относно условието; тъй като тези искове имат за цел да докажат необходимото предположение на държавата, без което свързаното с тях право не би имало начало и основание, тогава те се наричат предварителни (actio praejudicialis, praejudicium, Praejudicialklagen); Особеността на тези искове е, че решението по тях има безусловна сила, т.е. не само между страните, но и по отношение на всички трети лица, които не са участвали в делото.
Правата, свързани със семейните отношения, са най-ясно изразени в конфронтации с непознати. Законът признава властта на главата на семейството, безусловно защитава тази власт от претенции на трети страни и възстановява, в случай на противопоставяне, тези, които са под властта. Ако това правомощие се оспорва в основата си, то изисква предварително удостоверяване и признаване (praejudicium). Ако е несъмнено, тогава се възстановява по отношение на трети лица не чрез съдебен процес, а чрез прякото прилагане на закона, чрез силата на правителството (при римляните това не се обслужва с actio, а с interdictum, например de liberis exhibendis, de uxore exhibenda). По отношение на подчинените членове на семейството, главата на семейството възстановява властта си по право, автократично и само в случай на неадекватност или неуспех на неговите мерки, прибягва до пряката помощ на правителството.
В рамките на семейството взаимоотношенията на членовете изглеждат по същество естествени, морални, но не и правни отношения. Те съдържат и права, и задължения, но и двете - не в правно, а в нравствено съзнание, не в пресмятане по число и мярка, а в очакване и увереност; и двете са скрити под прикритието на семейния живот. Само в този случай, когато злоупотребата с власт или забравянето на задълженията достига до пълното отричане на основните принципи на семейния живот, т.е. защитата и покровителството, когато индивидът в семейството е в опасност - само в този случай държавната власт влиза в семейни отношения от името на закона и определя по брой и мярка права и задължения, които по същество не изискват определение; напр. награждава бащата да храни, издържа и отглежда децата, съпругът да осигурява на съпругата средства за издръжка и др.
Роднинските отношения нямат същото правно значение, което принадлежи на взаимоотношенията на членовете в тесен семеен кръг. Имало е време, когато клановете са живели цялостен живот под властта на предците; но това време в гражданското общество отмина и сега сред клана вече няма необходим човек, който по право да принадлежи на властта с отговорността за защита и покровителство. Кръвните връзки в сроден съюз са признати от закона като естествен феномен, произтичащ от кръвни връзки, но те сами по себе си не пораждат постоянни граждански права и задължения нито между членовете на клана, нито по отношение на трети лица. Но въпреки че не са правни, семейните отношения имат правно значение. Състои се в това, че роднините произлизат по кръв от един и същ прародител и са във взаимна кръвна връзка, което представлява важно положително или отрицателно условие за много правоотношения.
Кръвните връзки служат като пречка за брака между определени лица, унищожават или ограничават надеждността на свидетелските показания, дават право на законно наследяване, налагат задължения за настойничество и др.
Във връзка със семейните отношения, новият кодекс на гражданското право за Черна гора, съставен от проф. Богишич и пуснат в експлоатация през 1888 г. Той привлече вниманието на просветени юристи по света като ново, забележително явление в областта на законодателството. Компилаторът се подготви за работата си, като внимателно проучи обичайното право на славянските народи и особено между сърбите и черногорците и приложи системата и съдържанието на кодекса към нуждите на страната в нейния икономически и морален живот, без да се увлече нито от обичайните методи на римската и германската систематизация на правните норми, нито от онази фалшива посока на кодификация, в която така нареченото право на законите доминира над популярните възгледи за законно и незаконно.
Освен това, отличителните черти на новия код включват: първо, внимателното разработване на езика, на който е написан кодът, и техническите термини, които в други случаи трябваше да бъдат създадени отново; второ, добавяне към кодекса на общи правни разпоредби за разясняване на основните понятия относно отношенията в гражданското право. Кодексът се състои от следните 6 части: 1) общи положения; 2) вещни и други вещни права; 3) покупко-продажба и други важни договори; 4) общи разпоредби относно договорите и другите облигационни отношения; 5) за хора и други субекти на правото. Съдържанието на тази част е следното: пълнолетие и малцинство; различни видове настойничество; правоспособност и безизвестно отсъствие; семейна общност, племе, братство, селска общност; църкви и църковни институции на държавата; корпорация и институции. И накрая, 6-та част съдържа обяснения, допълнения и определения на понятия.
Законодателят разумно ограничи задачата си до едно право на собственост. Той признава за ненавременно и опасно кодифицирането на семейните отношения за Черна гора, както и на наследственото право, което е неразривно свързано със семейния живот и обичаите. Новият закон засяга семейните отношения само по отношение на трети лица спрямо семейството и отделните негови членове.
За по-отблизо с новия код можете да посочите следните произведения. Самият автор: Богишич. A propos du code civil du Montenegro, quelques mots sur les principes et la mèthode, acceptés pour la codification. Lettre à un ami. Париж, 1888. Неговото същото: De la forme dite Inocosna de la famille rurale. Париж, 1884 г. – Статия за кодекса в Legal Journal от 1888 г. – Подробно представяне в книгата: Ueber das neue bürgerliche Gesetzbuch für Montenegro, von Karl Dickel. Марбург, 1889 г
§ 2. Историческо значение на семейството. – Семейството в древния свят и властта на шефа. – Гражданското семейство в Рим – агнати, когнати и клан. – Първоначално религиозният характер на семейството и последващото изменение на неговия характер. – Собственост на немско кръвно семейство. – Славянско семейство. – Съдържание на семейното право
Историческото значение на семейството. В духовната природа на човека има основно свойство да привлича обекти от външния свят към своята личност, веднага щом те докоснат кръга на личната му воля, и да ги затваря в този кръг. Тази собственост, която представлява зърното на всяко притежание, се изразяваше в сферата на семейните отношения. В римския свят, където за първи път те се развиват в правна норма, виждаме, че семейството образува порочен кръг, чийто център е главата на paterfamilias, с всички атрибути на правата на собственост. Семейството е органично тяло, чиято душа е главата на семейството. Точно както в тялото членовете и органите представляват инструментите, чрез които душата действа външно, така и в римското семейство членовете са инструментите на законната воля на своя глава. Само той има истинска независима воля и истинско независимо право; членовете на семейството имат зависима воля, зависимо право, право и воля само доколкото и двете произтичат от волята и правото на суверенния глава.
Отношението на тази глава към членовете на семейството е аналогично на правото на собственост върху всички обекти в нейната правна сфера. Нито съпругата му, нито децата му имат самостоятелна правосубектност. Изразът in manu директно показва отношението на собственика към обекта на собственост. Бащата на семейството умира: с неговата смърт семейният съюз се разрушава както практически, така и юридически. Останалите потомци не продължават съюза, не поемат личността на починалия в семейството, а намират нов, така че синът на починалия, не по задължение, не като настойник, управлява личността на вдовицата и дъщерите на момичетата, но ги подчинява на своята воля, автократично ги владее. Римският свят не познава клана в смисъла, в който го познават новите народи, като органичен кръвен съюз на всички възходящи, низходящи и странични роднини.
Структурата на семейството в Древен Рим има тази особеност, че се основава не толкова на кръвни връзки, колкото на значението на родителския авторитет и свързаната с него племенна религиозна идея. Семейството се състоеше от глава и членове, съществуващи под негова власт; може да има семейство без членове: в този случай то се състои от едно лице, което няма семейна власт над него, нито подчинени членове под него, но все пак носи името на домакина (paterfamilias, caput familiae). От друга страна, семейството може да се състои не само от лица, които действително са били под властта: то включва и такива лица, които биха били под властта на общия прародител (вече не съществуващ), ако той беше останал жив. Следователно, агнастика обикновено съществува между лица, които могат да се сведат един друг изключително чрез мъжкото поколение до един общ корен на родителската сила. Оттук в семейството възниква съюз на гражданско родство (agnatio, cognatio legitima, cogn. civilis).
Такова семейство не съответства напълно на кръвно семейство, произтичащо от естествено раждане, тъй като според идеята за гражданско родство кръвните роднини на майката не принадлежат към него, тъй като родителската власт е призната в лицето на един мъж и се предава само чрез мъж; от друга страна, принадлежността към гражданска връзка зависи от събития и действия от чисто граждански характер, като осиновяване, еманципация и някои строги форми на брак.
Извън гражданското семейство на агнатите виждаме в Рим друг обширен кръг, така да се каже, междинен между семейството и държавата - клановият кръг, така наречените qens, чиито членове са били обединени от общ религиозен ритуал, общи традиции, общо фамилно име, общо морално отношение и общо наследствено право.
Във всеки от по-малките кръгове на гражданското родство цареше безусловно единство на властта: имаше един човек и една собственост. Всички членове на семейството работеха за главата си, задължени и придобивани за него - непрекъснато от поколение на поколение, докато веригата на властта не беше прекъсната от смърт, еманципация и т.н. Когато член на семейството се жени и отглежда децата си, той придобива родителска власт над децата си не за себе си, а за главата на семейството. С една дума, семейството беше, така да се каже, собственост на неговия глава, а самата дума familia в първоначалния си смисъл означава собственост или принадлежност на човек.
В тази форма семейството, в началото си, е държавна институция, форма на политически и религиозен живот и титлата глава е необходима, за да защити строгите принципи на религиозния и гражданския ред (виж отличното изследване на Fustél de Coulanges за това в книгата: La cité antique). Всички древни законодателства на Европа изразяват желанието да се изолира семейството чрез стриктно определяне на неговите граници и да се запази целостта и приемствеността на дома, като светилище на семейната религия, съчетана с култа към починалите предци. От тук следват и тогавашните институции, пропити със семейни принципи – кръвна вражда, недопускане на жената до наследяване и право на осиновяване. С промяната в гражданския ред и социалната икономика на Рим, родителската власт надживя принципите, върху които се основаваше, и беше обект на разпадане, тъй като тези принципи започнаха да изпадат в забрава и личните права започнаха да се отделят от съвкупността от права и задължения, свързани с първоначалната идея на институцията. В тази форма, т.е.
като лично, самостоятелно съществуващо право, родителската власт не можеше да бъде поддържана в цялата си строгост и гражданското семейство малко по малко трябваше да отстъпи място в закона на естественото или кръвното семейство, което е съществувало от незапомнени времена и е било скрито в дълбините на гражданското семейство. В същото време правното значение на главата на семейството също се промени напълно. В негово лице беше съсредоточена тройна власт: власт над собствеността, власт над личността, власт на съда и репресии. Разпадането на тази власт започва с факта, че на член на семейството е дадена законна възможност да има собствено отделно имущество (peculium), а след това, поради постепенното умножаване на отделните права, изключителното право на бащата върху имуществото на членовете на семейството отслабва до степен, че на бащата е разрешено да участва в наследството след сина си. Първоначално правата на наследство принадлежат изключително на агнати, членове на гражданското семейство: малко по малко, по времето на Юстиниан, те стават собственост на членове на кръвното семейство или роднини.
Накрая се стига до там, че най-съществената принадлежност на родителската власт - завещателното право - е подложена на ограничения и родителят, на когото първоначално са били безусловно възложени интересите на членовете на семейството, е обвързан от техните интереси при разпореждане с неговото имущество, в подкрепа на което е установено правилото за законното наследяване на най-близките роднини.
Семейството на новия свят, германското, се появява с различни свойства; значението му се основава на кръвното родство и следователно обхватът му не се определя, както в римското право, от строга, тясна, единна мярка. Ако римското семейство е като полско растение, завършващо своето съществуване в определен период и възпроизвеждащо се чрез семена, то германското семейство е като дърво, укрепено от корени в земята, което живее от година на година и пуска нови пъпки, нови издънки и клони чрез силата на вътрешните си сокове. Тя няма мярка и продължителност, защото кръвта се предава от поколение на поколение; той има глава, но с неговата смърт се променя само личността на главата, главенството се предава последователно от човек на човек и семейството не престава да бъде едно и също органично цяло. Главата на семейството има власт над своите членове, но тази власт се основава не на концепцията за собственост, а на концепцията за защита и покровителство; С него е свързана концепцията за дълг и грижа.
Членовете на семейството не са мъртви инструменти на главата, а членове на общото тяло; тяхната личност не изчезва в личността на главата, а се състои от подчинение на нея; тяхната воля не се унищожава, а се допълва от волята на главата; придобивайки, не се лишават от каквото и да е право върху придобитото; придобитото отива само за управление или използване на главата до пълнолетие или брак. Земята, която главата притежава и с която се разпорежда, въпреки че се счита за негова земя, в същото време се счита за собственост на клана (концепция, напълно непозната за римския свят), точно както земята в други клонове на клана се счита за собственост на марка, племе, общност. Близостта на родството се изчислява в поколения или степени; наследството се дели не поравно по степени, а по линии, на неравномерни части. Това е типът на германското семейство, изкривен обаче чрез смесване с чертите на първо феодалното, а след това на римското право.
Славянското семейство се отличава с пълната липса на строг правен принцип. Тук дори не се сблъскваме с немската концепция за mundium или попечителство на съпруг над жена си или баща над децата си. Главата на семейството има власт като старши член на органичното цяло и тази власт на главата е живо свойство на органичното същество, а не грубо право и не законово определено задължение. Движимото имущество и покъщнината се считат за обща собственост, а всичко, придобито от членовете, постъпва в разпореждане на ръководителя като обща собственост. Навършването на възрастта все още не отделя човек от това общуване, все още не дава на човек лична независимост, все още не го прави отделна единица: за това той трябва да се отдели, да стане специален глава на семейството или дъщеря му трябва да се премести в друго семейство. Главата умира, но лидерството му не се наследява и семейството или продължава да живее общ живот, а вдовицата на починалия може да заеме негово място, или се разпада на нови отделни семейства.
Това е типът славянско семейство, което съществува и днес в нашите земевладелски класи; но той вече започва да изпитва себе си, неговите патриархални принципи вече не са в състояние да устоят на началото на личността, навсякъде заявява своите изисквания, желанието си да се освободи от средата на семейното общуване, което вече става тясно за него.
Най-характерният тип семейство в наше време е китайското семейство. То не се ограничава, както при нас, до родители, деца и роднини по съребрена линия, а обхваща всички предци, простира се през вековете, обхваща миналото, настоящето и бъдещето чрез единството на семейната традиция и родовата история, с която летописът се съхранява и продължава във всяко семейство. Материалната основа е семейният парцел земя, неотчуждаем, неделим и не подлежи на продажба (с редки изключения) - собствеността на този имот е свещена. В тази форма китайското семейство се явява неразделен организъм и основна единица на цялата държавна структура и има права - граждански, политически и дори съдебни, тъй като има право да изключва недостойните членове от средата си, отлъчвайки ги от огнището, от семейните традиции и от семейния култ, посветен на паметта на предците; има право да подлага виновните на тежки наказания (с изключение на смъртното наказание).
Без да се разпада, такова семейство обаче отличава от себе си отделни членове - основатели на нови семейства, свързани в общо гнездо чрез общи традиции.
Във връзка с наследството е възможно, според наблюдението на Le Play, да се разделят семействата на три напълно различни и много характерни типа: патриархални, нестабилни и коренни семейства (f. patriarchale, f. instable et famille souche). Първият тип, т.е. патриархалното семейство, Le Play открива сред скотовъдните племена на Изток, сред руските селяни и сред славяните в Централна Европа. Всички деца, без да се изключват женените, остават при бащата, който има много голяма власт над тях и внуците си. Цялото имущество, с изключение на някои движими вещи, остава неподелено, а бащата се разпорежда с него и ръководи работата. След смъртта му това право преминава към един от синовете му, когото той сам определя за свой наследник. Въпреки че този обичай има неудобства, съответстващи на неудобствата на общностния принцип, той най-малкото представлява огромното предимство, че позволява на по-малко способните членове да се радват на известна част от просперитета и да имат сигурно парче хляб.
Освен това е доста подходящо за ситуацията на семейства, живеещи в почти пустинни райони и под много примитивна форма на управление и принудени, за да избегнат опасност, да стоят около огнището и да не напускат авторитета на родителската власт.
Нестабилното семейство се среща предимно на Запад, и особено във Франция, сред население, дезорганизирано през последните три четвърти век поради насилственото разделение на собствеността. С тази заповед всички деца, от деня на брака или след като получат възможност да съществуват самостоятелно, напускат дома си и се заселват сами, оставяйки възрастните си родители сами. Всички деца имат, така да се каже, своя собствена зестра, т.е. своя дял от имуществото, и се наслаждават на плодовете на своя труд, като са свободни от всякакви задължения по отношение на семейството; след смъртта на родителите цялото имущество се разделя поравно между децата и бащата няма право да се намесва самостоятелно в въпроса чрез волята си. Резултатът от тази процедура е поредица от периодични ликвидации на родителския дом. Този ред води фатално до намаляване на населението, тъй като съпрузите го избягват от страх да имат много деца. И така, този ред винаги служи в обществото като знак за безредие или желание за безредие.
Третият тип, на който Льо Плей дава изразителното име на местното семейство (f. souche), се среща сред най-свободните и проспериращи народи, тези, които имат достатъчно здрав разум, за да защитят личния си живот от господството на формалните законници и бюрокрации, а именно в Съединените щати, в Англия, Германия, в скандинавските държави и в по-голямата част от Европа. В семейства от този тип бащата приема едно от женените деца за свой служител със задължението да живее постоянно в родителския дом и да продължи професията на баща си. Подобен обичай поддържа професионалните традиции, както и съхранява средствата за препитание и съкровищата от полезни наставления, завещани от предците. В същото време създава постоянен защитен център, към който всички членове на семейството могат да прибягват в трудни моменти от живота.
Докато в нестабилните семейства смъртта на бащата е причина за разпадане, в местните семейства това е само тежко изпитание за сърцата на децата и не води до вредни последици по отношение на благосъстоянието на семейството. Децата, които не са навършили пълнолетие, които все още се нуждаят от помощ и закрила, не са изоставени и благодарение на непоколебимостта на дома и смисъла на легендите, те намират от новия глава на семейството подкрепата, на която са се радвали през живота на баща си. И всички останали деца също изобщо не страдат за интересите на наследника на огнището и професията, тъй като последният им плаща при създаването им определен дял, пропорционален на размера на имуществото и определен от бащата.
Сравнявайки всички тези типове семейства, Льо Пле стига до заключението, че ако патриархалното семейство е по-характерно за номадските скотовъдни народи и популациите, живеещи при съществуването на общностен ред в слабо населени райони, тогава местното семейство е институцията, която най-много осигурява ежедневния хляб и благосъстоянието на уседналите народи, занимаващи се със земеделие, търговия или индустрия. – Що се отнася до нестабилното семейство, то е болезнено явление и съдържа явни признаци на социален разпад.
Съдържание на семейното право
Семейството възниква от съюза на съпруг и съпруга. Оттук и правото на брака и свързаните с него отношения между съпрузите.
От брака се раждат деца. Оттук и законът за отношенията между деца и родители.
Потребността от деца, която по природа не е задоволена, намира удовлетворение в осиновяването. Оттук и законът за осиновяването и произтичащите от него отношения.
Потребността на децата от грижи и възпитание, която по природа е незадоволена, когато няма родители, намира задоволяване в настойничеството. Оттук и законът за настойничеството и произтичащите от него отношения.
От разклонението на семейството произлиза родът. Оттук и законът за кръвното родство между роднини, членове на рода.
Глава втора. Брачен съюз
§ 3. Същност и идея на брака. - Моралният му смисъл. - Тайнство в брака. – Историческо развитие на идеята за брака. - Полигамия, полиандрия и моногамия. – Идеята, семейното, социално и религиозно значение на брака в древния свят. – Религиозен брачен обред при древните. – Строга форма на брак. – Освещаване на брака в християнството. – Църковна представа за брака на Запад и Изток. – Секуларизация на брака и подчиняването му на гражданското право и съд след Реформацията и Революцията. – Брачно право и съд в Русия
Бракът в правния смисъл е съюзът на мъж и жена, осветен от общественото съзнание, т.е. придобил юридически характер. Но не е достатъчно да гледаме на брака само от правната страна: това би било едностранчив поглед. Бракът без съмнение се сключва чрез договор: той поставя началото на договорна, облигационна връзка, в която и съпругата, и съпругът взаимно поемат отговорности; брачният съюз създава имуществени отношения; но всички тези отношения заемат второстепенно място. Същността на брака е в условията на физическата и психическа природа на човек, а не просто законен съюз на две воли. Съюзът на две воли изисква споразумение и сделка; но тази идея на договора не изчерпва съдържанието на брачния съюз. Мотивацията за него и неговата цел е изпълнението на основния закон на природата, по силата на който живата и цялостна личност на човека се стреми да се допълва, търси за себе си допълнение и усъвършенстване в същата личност на другия пол.
Това, което е това допълнение и от какво се състои, не е едно и също понятие при различните степени на обществено развитие. На най-ниското ниво това е задоволяването на грубия инстинкт на животинската природа; на най-високо ниво, това е задоволяване на потребността, в съответствие с разумната природа на човека, за комуникация на всички органични, вътрешни и външни сили, дадени на човека за развитие, работа и удоволствие от живота. Следователно е погрешно да се търси и поставя специална цел за брака, като например раждането на деца, тъй като бракът е неразделна, органична връзка и идеята му се корени в основния закон на природата: довеждане до единство и цялост на раздвоената природа на човека. Затова не е изненадващо, че идеалът за брака, пречиствайки се и издигайки се в представите на човечеството, най-после получава значението на тайнство в християнския свят.
Какъвто и смисъл да влага човек в тази дума тайнство - дали в общия смисъл, или в църковния смисъл, във всеки случай едва ли някой, който вярва в интегралното съществуване на човешката душа и в духовния живот, ще отрече, че в този съюз, за разлика от всички останали договорни съюзи, съществува велика мистерия на най-дълбокото и пълно духовно и физическо единение.
Историческо развитие на идеята за брака. А сред съвременните племена, които са в диво състояние, няма брак, а само диво съвкупление. Това обаче не е първоначалното, а поквареното състояние на човечеството, тъй като всички народи с история и традиции са запазили традиции за идеала на брака и разликата между законен брак и конкубинат. На Изток и сред азиатските племена се е развила покварена форма на полигиния, при която идеята за брак не може да се издигне високо над концепцията за съвкупление. Това е нормализирана копулация, чиято основна цел е задоволяване на чувствеността и инстинкта за продължаване на рода. Семейство не възниква от такъв брак, защото му липсва единството и целостта, необходими за формиране на семейство. Жената в него стои ниско; тя служи на човека само като средство за задоволяване на естествения му инстинкт. Тази тема на брака обхваща почти изцяло задоволяването на духовните нужди, целта на духовното общуване между съпруга и съпругата му.
В полигамията бракът е предимно личен въпрос за мъжа: казвам преди всичко, защото не може напълно да се отрече правното и морално значение на браковете в мюсюлманската полигамия: там, от традиции и обичаи, осветени от религията, дори е разработен специален брачен закон, в който съпругата не е лишена от известна защита в отношенията със съпруга си, в собствеността и в случай на развод.
В допълнение към полигамията, социалният живот на дивите племена представя примери за полиандрия или полиандрия.
Полиандрията, като форма на брак, все още съществува сред някои народи, например. в Тибет, на Малабар. брега, сред някои американски племена на реката. Ориново и пр. В полиандрията има 2 форми - едната по-груба: съпрузите са всички чужди, доведени братя, и другата: няколко братя и сестри имат една жена. В такова семейство децата, разбира се, не могат да имат баща; не може да има видима, външна връзка между баща и деца. Ето защо сред племената, където преобладава полиандията, при смърт на такъв женен мъж го наследяват сестра му и децата му, а не съпругата и децата му. Счита се, че децата принадлежат към клана и племето на майката.
Любопитна информация по този въпрос може да бъде намерена в книгата: Първобитният брак или проучване на произхода на формата на улавяне в брачните церемонии, от М'Ленън Адвокат. Единбург, 1865 г.
За полиандрията, преобладаваща сред някои хълмисти племена в Източна Индия, вижте Транзакциите на Етноложкото дружество в Лондон. Vol. VII, 1869, статия от Chert: An Account of the Hill-tribes of the Neilgherries. Много интересно описание на обичая, който съществува сред посоченото племе, е, че всички братя, независимо колко са в семейството, имат една обща жена. Те живеят заедно с нея, но когато един влезе при нея и закачи тоягата и наметалото си на вратата, останалите не трябва да влизат. Децата, независимо от кого всъщност произлизат, се считат за по-възрастни - законното дете на най-големия брат, следващите - на втория брат и т.н.
Съвременната литература е доста богата на исторически изследвания върху семейния живот и семейните отношения. Обикновено отправната точка на тези изследвания е ерата на патриархалния живот. Най-известните писатели по тази тема (като: Fustel de Coulanges - La cité antique. Maine. The Ancient Law) твърдят, че повечето от правните отношения между цивилизованите народи произтичат от първоначалната идея за семейството и семейната власт. Но в последно време се появиха изследвания (главно в Англия, Maclennan - Primitive Marriaqe, Lubbock - The oriqin of civilization and the primitive condition of Man, London, 1870) изтласкват отправната си точка дори по-далеч от патриархалния живот и търсят първоначалните правни характеристики на семейните отношения в наблюденията върху живота на дивите племена. Оттук и цяла поредица от нови заключения и гениални хипотези, които изискват допълнително потвърждение.
Така, например, Lubbock доказва, че патриархалната структура е била предшествана от още два периода на социална организация, от които в единия племената живеят в състояние на смесено съвкупление и родените деца не познават връзката с родителите си, а само връзката с тяхното племе; в другата поради неизвестност на бащите е посочено едно родство към майката и родството се определя само от майката. И така, връзката с бащата се появява в последователното развитие на племенния живот по-късно от връзката с майката и накрая, след всичко, връзката на детето с двамата родители идва в съзнанието. От първоначалното съвкупление - сред собственото племе - брачното съвкупление се изражда, а първият път към него според Лъбок е отвличането на жена от друго племе по повод на война.
В историческото развитие на брака малко по малко се появяват: решителната замяна на полигамията с моногамия; признаване на жената като приятел на мъжа в морален и правен смисъл; освобождаването на жена от домашен затвор и появата й в обществото; решителното изключване на съжителството в брака; религиозно освещаване на брака; правна организация на брака.
Виждаме първите признаци на пречистване на идеята за брак в гръцкия свят. Гръцкият брак е моногамия; но заедно с него има и конкубинат, а жената все още е затворена у дома и върши домакинска работа. Съпругата управлява дома; Но когато една жена се появява в обществото, когато участва в обществените дела, когато влияе на обществото на мъжете, това не е като съпруга, а като хетера. Римският брак е несравнимо по-висок. Римската концепция за женската доблест също е по-широка. Римлянинът уважава жената, вярва й повече и затова й дава повече свобода. Римската жена е гражданка, тя е съпруга и майка на римски гражданин - една законна съпруга и законна майка. В Рим се появява строга форма на граждански брак (confarreatio, coemtio), а впоследствие и друга, по-свободна форма (consensus). Твърдостта на концепцията за законността на раждането е защитена от предположението, че детето принадлежи на съпруга на майката, която го е родила. За първи път се появява определение за брака, което на теория е доста достойно за него - conjunctio maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio. Но наред с това виждаме възгледи, които противоречат на фундаменталната концепция за съюз и комуникация.
Древният закон дава на съпруга безусловна власт над жена си (manus), като над безсилен инструмент, като над безлична собственост, а новият закон отваря съюза в безразличие към идеята за брак. В новия римски, по-свободен брак, концепцията за строгата власт на съпруга - manus - изчезва. Съпругата е обвързана с местоживеенето и форума на съпруга си и е лишена от власт над децата, но има собствено имущество и го управлява. Властта на съпруга се упражнява с цялата си строгост в случай на нарушаване на верността от страна на съпругата. Гражданският елемент на брака и формата имат предимство пред религиозния елемент и вътрешния смисъл.
Семейният съюз на древните се е основавал, както показват най-новите изследвания, не толкова на кръвни връзки, колкото на религиозна идея. Домът във всяко семейство е място и обект на религиозно поклонение, което свързва всички членове на семейството в силен съюз под властта на главата, който е в същото време главният жрец на домашния култ. Оттук идва светостта на брака сред древните и неговото религиозно значение. Семейството образуваше затворен съюз и религията на всяко семейство беше негова изключителна собственост, тъй като се състоеше в поклонението на неговия дом и неговите мъртви предци: никой външен човек не можеше да участва в тази служба; следователно, когато една жена, преминавайки от чуждо семейство в друго, трябваше да напусне своя домашен култ и да се приближи до чуждо огнище и чужда религия, този преход се смяташе за важен въпрос и се извършваше чрез тържествен акт. От тук идва първата религиозна церемония на брака, която се състои от три основни действия.
Първо, момичето трябваше да напусне дома си, откъдето родителската й власт тържествено я освободи (традиция в Римляни). Второ, тя беше доведена до къщата на младоженеца в тържествена процесия, с химни и религиозни рефрени; на прага й донасяли символите на домашното богослужение - огън и вода, и веднага била символично отвлечена от младоженеца, за да покаже, че е пренесена от едно огнище в друго не толкова по нейна воля, колкото чрез властен акт на сила. Трето, в къщата на младоженеца, пред новото огнище и пред новите домашни богове, трябваше да се извърши ритуал на жертвоприношение, като булката и младоженецът трябваше да опитат един и същ домашен хляб (panis farreus, confarreatio) и накрая бяха обединени в една домашна религия. Само такъв брак се признава за напълно законен; в него само предполагаемото общение на човешкия и божествения закон се извършва между съпруг и съпруга.
Независимо от римските концепции, древните германци са имали чиста идея за брака. Бракът им, според Тацит, е общуването на цял живот и притежава моралните качества на любов, чистота и вярност.
В средата на покварения имперски Рим древната концепция за брака изчезна, но християнството донесе своя чист и възвишен идеал в тази покварена среда. Обществото просто трябваше да го приложи в действителност. Концепцията за брак започва да се оформя отново законово и се развива през Средновековието под влияние на римските граждански, църковни канонични закони и германските идеи и обичаи. Каноничното право възстановява строгата зависимост на съпругата от нейния съпруг, според Стария завет. Властта на съпруга е обобщена под римското значение на dominium, potestas, imperium maritale. Църквата тържествено осъжда извънбрачното сношение, осъжда развода и дори, преследвайки идеала на брака в цялата му строгост, гледа на втория брак като на отстъпка пред човешката слабост и напълно забранява четвъртия. Народните обичаи отдавна се борят с този църковен възглед.
Църквата преследва германския обичай за закупуване на съпруга и идеята за закупуване се заменя с идеята за отстъпване на власт над жена, а цената на цесията е сутрешен подарък (Morgengabe), който по-късно се изражда в дял на вдовица (douaire) или дарение по случай брак (donatio propter nuptias). Църквата, придавайки на брака публичност и тържественост и в същото време го свързва с понятието за зестра (Nullum conjugium sine dote), по този начин противодейства на смесването на брака с безразборното съжителство. Под влиянието на църквата се установява строга концепция за законността на раждането в законен брак и се развива общността на съпружеското имущество.
През Средновековието църквата поема изключителна власт, поставяйки се над народа и държавата. А уставът на брака и разрешаването на всички въпроси, свързани с брачните отношения, бяха възложени от църквата изключително на нейния отдел, с изключение на няколко въпроса, свързани с класовите права и правата върху собствеността. Създадена е концепцията за брака като институция на църквата, а не на гражданското право. Но в същата епоха идеята за брака на Запад, одухотворена под влиянието на църквата, помрачена в църковното съзнание под влиянието на клирикалните концепции за фундаменталната разлика между народа и духовенството, между света и църквата, и църковната йерархия започна да гледа на брака, станал изключителна собственост на миряните, като на институция, макар и божествена, но създадена за низшия, за светския ранг. През 11 век папа Григорий VII издига безбрачието на духовенството до нивото на догма и тези безбрачни духовници си присвояват изключителното право да решават брачните въпроси. Това право е присвоено от църквата през 9 век на Изток.
Но в гръцката църква, която винаги е била донякъде зависима от светската власт, светското законодателство никога не се е отказвало напълно от правата си по брачните въпроси; от друга страна, в Православието неизменно се е запазила концепцията за църквата като общество на всички вярващи – както духовни, така и светски ордени, и затова църковното съзнание никога не се е поставяло над брака, в който църквата признава богоустановеното тайнство; и православното духовенство, без да се отклонява от брака, поддържаше идеята за брачен съюз в постоянна духовна почит.
Реакцията срещу църковната власт, която се проявява с особена сила през 16 век, води до реакция в догматичната концепция за брака. Протестантските теолози, следвайки Лутер, обявиха брака за институция, макар и свята, но създадена за човека и следователно подчинена на човешките права. Освещавайки брака с религиозен идеал, дори изисквайки религиозно освещаване за него, те в същото време се стремят да го освободят от изкуствените ограничения, създадени за брака от властите на католическата църква, и прехвърлят правото на брачно законодателство и правото на брачен съд от църквата на държавата. Новата правна концепция за брака обаче възниква не под влияние на борбата между католицизма и протестантството в Германия, а под влияние на борбата между държавната власт и църковната власт във Франция.
Тук от дълго време, особено от 18-ти век, юристите са изяснявали гражданската, правна природа на брака, за разлика от религиозната, вътрешната страна на тази институция, и са се стремили да отделят тайнството в брака, подчинено на църковната юрисдикция, от брачния договор, подчинен на светската власт. Въпреки строгия декрет на Трентския събор (1545–1563), който остро осъжда този възглед за брака, държавните власти във Франция запазват правото си да законодателстват и съдят брака. Тази концепция за брака е изразена в цялата си последователност в революционното законодателство и накрая в Наполеоновия кодекс тя става основа на цялата брачна система. Бракът се признава преди всичко като договор и според Наполеоновия кодекс е включен в броя на договорите (contrat de mariage). В това си качество той е напълно откъснат от църковното законодателство и е свързан с чисто граждански, правни форми. Религиозните ритуали на брака са оставени изцяло на съвестта на съпрузите и на моралното влияние на църковната власт.
Гражданското законодателство започва да признава за валидни само онези бракове, които отговарят на гражданските форми, без да се грижат за благосъстоянието на църквата. В този смисъл се състоя конкордат между папа Пий VII и Наполеон: църковната власт трябваше да отстъпи. В подобен смисъл от времето на Йосиф II (1783) австрийското законодателство се изразява под влиянието на философските учения.
Въпреки това разграничение между областите на църковното и гражданското право във връзка с брака, дори в онези страни, където преобладава системата на гражданския брак, все още са възможни сблъсъци на една или друга идея, объркване на понятия от гледна точка на църквата и държавата. Няма и не може да има пълно съгласие по този въпрос; там, където въпросът за благословението на брака от църквата е свободен въпрос на съвестта на всеки, възникват изкусителни сблъсъци в обществените концепции за брака, тъй като може да се случи, че един и същи брак ще бъде валиден от църковна гледна точка и невалиден от гражданска гледна точка, и обратно. Там, където бракът се представя като канонична институция, възникват социални трудности от различен характер. В една или друга ситуация въпросът за смесените бракове е един от най-трудните.
В нашата история въпросът за правното значение на брака никога не е представлявал такива трудности. С въвеждането на християнството свещеният идеал на брака беше пренесен у нас и бяха въведени каноничните правила за брака на Кормчата книга. Всички въпроси, възникнали по отношение на брака и брачните отношения, бяха предмет на отдела на църквата без изключение. Те, подобно на случаите от друга юрисдикция, представляват елемент от доходите на духовенството и безспорен елемент. Светските власти не се намесиха в тези въпроси. Но когато въпросът за юрисдикцията придоби национално значение, тогава по този въпрос започнаха да възникват сериозни сблъсъци между църковните и светските власти. В началото на 18 век държавата взема решаващо политическо предимство над църквата и я приема в свое ведомство, в своя опека, като подчинена институция. От този момент нататък започва решително разграничение между отделите на духовната и светската власт по въпросите на брака.
Държавата започва да установява свои собствени закони относно условията за брак и брачните отношения и тези закони стават задължителни за църквата. Последващото законодателство прави това разграничение още по-решително и по-подробно (декрети от 1841 и 1850 г.). Сега бракът е подчинен на авторитета на църквата, тъй като е тайнство: това включва, на първо място, празнуването на брака; по-нататък – удостоверяване на брака, признаване на неговата законност и прекратяване.
Напротив, всички въпроси, свързани с договорния аспект на брака, с нарушаването на свободната воля и доверието, както и всички въпроси, свързани с наказателното преследване на престъпления срещу брачния съюз, са предмет на отдела на светската власт и понякога се изисква становище от църковния отдел. T. XVI, Const. Гр. съд. Чл. 1337 и така нататък; Зак съд. Гражданин, чл. 440 и сл.; Прогн. Ъгъл. съд. 1011; Зак съд. Ъгъл, арт. 692 и сл.
§ 4. Правни условия за брак. – Първото условие е свободното съзнание на страните. – Понятието принуда. – Обичаят за женитба и женитба в семейството и в отношенията на родова власт. – Правото на държавата да принуждава брака. – Историческо значение на разрешението за брак. – Изискване за съгласие на родител съгласно чужди закони. – Ограничаване на свободата в брака от държавата и общността. – Резолюции на руското законодателство. – Икономическото значение на брака в селския живот и последиците от него. – Ограничения на свободата на брака при условията на военна служба. – Лични ограничения.
За да бъде бракът законно валиден, са необходими определени условия, т.е. изисква се или наличието на определени свойства и събития, необходими за законността на брака (положителни условия), или липсата на свойства и събития, несъвместими със законността на брака (отрицателни условия, empêchements). Тези различни искания, исторически формирани, произтичат от различни съображения: естествен морал, божествен и църковен закон и, накрая, от държавни съображения; имаше и има ограничения, които изразяват специалното политическо желание на законодателя, например да се предотврати прекомерен растеж на населението, да се запази изключителността в определени класи и т.н.
Първото условие за брак е свободното съгласие на двете страни (consensus facit nuptias). Състоянието само по себе си е просто, но като се погледне състоянието на социалния и семеен живот, става по-сложно. Понятието принуда, както всяко човешко понятие, е относително. Сега, когато почти навсякъде едно гражданско лице се признава за свободно, нашето съзнание не допуска такава връзка между две дееспособни лица, в която едното да определя положително волята на другото в такъв важен акт като избора на младоженец или булка. В правен смисъл това би било принуда, насилствено определяне на чужда воля. Но няма съмнение, че в действителност, както е било възможно в старите времена, така и сега е възможно да има такива взаимоотношения, в които изборът на младоженеца или младоженеца се прави без участието на страните, от друг човек, без да е принуда и насилие, без да се нарушава право, което не съществува в съзнанието на подчинения, без да се разрушава една нормална връзка, без да се предизвиква съпротива и протест.
В древен Рим бащата давал дъщерите си за жени според волята си; неговата воля е била решаваща, което е в съответствие със строгия юридически характер на семейната власт, която по право принадлежи на римския домакин. В патриархалния живот, където обичаят е по-силен от закона, се сблъскваме със същото явление. При евреите браковете се сключвали по волята на родителите, без съгласието на децата (примери: Ген. XXI, 21; XXIV, 4; Съдии XIV, 2), или, по-добре казано, децата безусловно се подчинявали на избора на родителите. Същият обичай остава в сила и сред днешните евреи (виж статията на град Берлин за евреите, в Етнография. Сборник. 1862). На Изток същият обичай все още е в сила. И в отделни семейства от всяка класа можем да си представим такива взаимоотношения, в които субектът, без никаква опозиция или влияние, безразлично приема избора, инструкцията или заповедта на лицето на властта. Там, където волята на субекта мълчи и дори не протестира вътрешно, там е невъзможно да се види насилие, защото насилието и принудата са предпоставени там, където има противодействаща или способна да противодейства среда.
Така, например, в предишните ни отношения на крепостничество се е случвало, а в семейните отношения се е случвало и се случва, че собственикът на земя избира своя крепостен селянин, бащата избира невеста на сина си. В общ смисъл това включва принуда на волята; в определен смисъл, при дадените обстоятелства на отделен случай, може да не е имало насилие срещу волята на някой друг, може да е имало природно явление, съответстващо на условията на живот. От друга страна, ако не се очакваше непременно родителите да наредят децата си да се оженят, то навсякъде и безусловно се изискваше съгласието на родителите за брака на техните деца. Това решаващо значение на семейната власт в брака беше напълно в съответствие със състоянието на живота, при което собствеността на гражданската личност принадлежи не толкова на индивида, колкото на семейството. Всяко семейство има свой глава и представител; Всеки мъж в семейството рано или късно трябва да стане глава и представител на своето семейство.
Това поражда идеята, от една страна, за правото на главата на семейството да жени децата си, които са му подчинени; от друга страна, за задължението на всеки възрастен и здрав човек да се ожени и да създаде свое семейство. Последната идея е изразена, както знаем, в законовите ограничения, които съществуват за несемейните не само в древните гръцки републики и Рим, но също и в законите на германските държави до 18-ти век: някога държавата се е считала за имаща правото да наложи закона в брака (Hagestolzenrecht). Малко по малко обаче тази идея трябваше да отстъпи място на началото на личната свобода; Националното значение на семейството също се промени, но съгласието на родителите за женитба на децата остава дълго време решаващо условие за брак; Имаше време, когато се смяташе за толкова решаващо, че държавните власти отказаха да признаят браковете на деца, сключени без съгласието на родителите.
Църквата никога не е признавала това правило в безусловна сила: стриктно пазейки чистата концепция за брака, като независим съюз на две лица, тя винаги се е придържала към правилото, че в брака взаимното съгласие на съпрузите е от съществено значение: бракът може да съществува без разрешение; във всеки случай, с навършване на пълнолетие на съпрузите, необходимостта от разрешение за тях отпада и неупълномощеният брак остава в сила, ако е подпечатан от последващо съжителство на съпрузите. Оттук и продължаващите от векове на Запад непрекъснати кавги между църква и държава по въпроса за браковете, сключени против волята или без съгласието на родителите. Тези кавги между църквата и държавата бяха най-силни във Франция, което отчасти обяснява особената строгост на френското законодателство по отношение на браковете, сключени в нарушение на семейния авторитет.
В днешно време правилото за родителско разрешение остава в законите, но само в смисъл, че родителите имат права на настойничество над непълнолетни деца по отношение на брака (само френското законодателство отива по-далеч от тази мярка, както ще видим по-долу). Но, от друга страна, новото законодателство засилва началото на административните и полицейски ограничения за встъпващите в брак и свързаните с тях условия за административно разрешение.
Според най-новото европейско законодателство при брак на непълнолетни е необходимо съгласието на родителите; При сключване на брак на непълнолетни лица, които нямат родители, е необходимо съгласието на техните попечители, а ако има жива майка или баба, тогава е необходимо и тяхното съгласие. Ако обаче бракът е сключен без съгласието на семейния орган, той не се признава за абсолютно недействителен само по тази причина. В Австрия съгласието на бащата се изисква само при брак на непълнолетни деца и правото на оспорване на брака поради несъгласие съществува само докато продължава родителството или настойничеството; в Прусия това право е ограничено до 6 месеца за бащата, както и за самия съпруг след навършване на пълнолетие. Френският закон е най-строг по този въпрос. Бракът подлежи на опровержение: когато е сключен от син до 25-годишна възраст или от дъщеря до 21-годишна възраст, без съгласието на бащата, а в негово отсъствие - на майката или на дядото и бабата; по същия начин, когато непълнолетни са встъпили в брак без съгласието на настойник или семеен съвет.
Пълнолетните деца трябва да поискат съгласието на своите родители или баби и дядовци чрез така наречения акт на уважение, acte respectueux et formel, чрез двама нотариуси и до 3 пъти; след месец, ако мъжът не е на възраст над 30 години, а жената е на 25 години; който е по-възрастен, не е освободен от това задължение, но се задоволява с еднократно представяне на акта на уважение; само един месец след окончателното представяне е възможно да се ожени без разрешение. Законът заплашва длъжностните лица със строги наказания за сключване на бракове без тези формалности, а правото да се оспори брак за нарушаването им продължава цяла година (за самите съпрузи тази година се изчислява според възрастта на пълнолетие). Кодекс Напол., чл. 148, 160, 182, 183.
В други случаи свободната воля за сключване на брак е ограничена от държавата и общността. Всички официални и административни ограничения върху брака вече са изчезнали от законите на Франция и Англия, но остават в голям брой в германското законодателство, като все още представляват пример за често неуместна и насилствена намеса на държавната власт в личните отношения. Почти цялото германско законодателство изисква съгласието и разрешението на техните началници при сключване на брак за лица на държавна служба. Най-либералният закон по този въпрос е в Австрия, където от 1815 г. браковете на чиновниците са обявени за свободни и само в едно ведомство е запазено задължението на подчинените да декларират брака си пред началниците си; но във всички останали германски държави остават строги ограничения, които поставят подчинения, при сключване на брак, в действителна зависимост от волята на неговите началници.
Но германските закони, особено доскоро, се различаваха от всички други закони с многобройни и строги ограничения върху брака в интерес на общността. Тези ограничения възникват в Германия исторически от градския закон и от строгата гилдийна структура на градските индустрии; Впоследствие по модела на стария градски и еснафски устав се формират подобни ограничения в полза на всички общности – градски и селски. Те се състоят, както беше споменато по-горе, във връзка с правото на регистрация или принадлежност към общност (Heimathsrecht) и съответното право на благотворителност в случай на бедност. Тези ограничения имат за цел да предотвратят браковете между бедни, които нямат постоянни доходи и средства за издръжка, но въпреки цялата си тежест за гражданите, те не постигат целта, тъй като не пречат на лишените от право на брак извънбрачни деца да раждат извънбрачни деца, които общността във всеки случай трябва да приеме за благотворителност.
Тези ограничения биха били разбираеми, ако се прилагаха за лица, които вече са под грижите на общността, но се отнасят за всички онези, за които все още не може да се каже със сигурност дали ще имат средства до края на живота си или, след като обеднеят, самите те или децата им ще постъпят някога в обществена грижа. Доскоро подобни ограничения съществуваха във всички провинции на Германия, но през 1868 г. те бяха премахнати и свободата на брака беше възстановена във всички провинции на Северногерманската конфедерация.
Най-строгите разпоредби по този въпрос изглежда са в Бавария и в Баденското херцогство. Встъпващите в брак са длъжни да удостоверят, че притежават имущество, което генерира поне необходимия размер на доходите; че не са били прахосници или прахосници, а дотогава са водили пестелив живот; че имат къде да живеят и пр. готови. В Бавария законът е толкова ревнив към интересите на общността, че налага напр. свещеникът, който е извършил брака без разрешението на общността, носи отговорност за всички разходи и загуби, които могат да възникнат за общността от този брак. Тези ограничения са още по-трудни, защото свързват брака с обширни писмени производства, подлежащи на такси, и го правят зависим от преценката на градските власти и обществените места. Необходимо е да се подават молби, да се съставят доклади, протоколи, решения, когато се иска разрешение за сключване на брак.
В Бавария често се случва беден човек в продължение на 10 или повече години напразно да подновява годишната си молба за разрешение, докато накрая го получи, след като е похарчил значителна сума за едно производство, а междувременно по необходимост живее извън брака и има извънбрачни деца от жената, с която е искал да сключи законен брак в самото начало.
Според руското законодателство за брака е необходимо преди всичко взаимно съгласие (Зак. Гр. 12). Принудата от родители и настойници е забранена. Законът също заплашва родителите с наказание за принудителен брак (Кодекс от 1885 г., чл. 1586).
Според мохамеданските правила браковете между малки деца, сключени по волята на родителите, трябва да останат валидни и след като съпрузите навършат пълнолетие. сб. Сеп. реши I. N 208.
При сключване на брак се предполага здраво състояние на умствените способности, което не изключва възможността за изразяване на свободна воля. Следователно е забранено да се женят луди и луди: такъв брак е невалиден (5, 37, параграф 1). Бракът, извършен чрез насилие или принуда, не се признава за законен (12, 37, параграф 1). Искът за принуда в този случай може да бъде заведен (когато не е влязъл в сила съдебният закон) не по-късно от 6 месеца от момента, в който е било възможно да се подаде жалба; дела от този вид започват само по искане на най-заинтересования съпруг или роднини и настойници (Закон. Съд. Граждански., чл. 447). Насилието подлежи на граждански съд, а решението относно валидността на брака е предмет на църковен съд (Const. Ang. Court., чл. 1012; Legislative Court. Ang., чл. 695). Очевидно е, разбира се, че в такива случаи е много трудно да се докаже принудата, тъй като тя е предимно морална и рядко е съпроводена с материални признаци.
Освен това не винаги е лесно да се направи граница между убеждаване и морална принуда, защото по отношение на слабите характери убеждаването от страна на човек с власт се слива с принудата; и свободната воля на лицето, което встъпва в брак, се изразява чрез добре позната формула на сватбата и изричането на тържествени думи потвърждава акта на волята, така че тогава вече не е възможно да се възстанови процесът на морална борба, която предшества този момент между инстинкта за свобода и отстъпката пред моралното влияние на властта. В тези случаи може да се докаже само материално насилие.
Известно е, че в много случаи сред селяните бракът е преди всичко въпрос на икономическа необходимост и тази необходимост е на първо място. Свободният избор на съпруг от симпатия, за морални и умствени цели, сега заема второстепенно място и не се случва във всички случаи. От тази гледна точка се обяснява дългогодишният обичай собствениците на земя, например, да избират булки за младоженци и младоженци за булки. Това несъмнено е печално явление, показващо ниска степен на концепцията за брака и слабото развитие на моралните потребности; но би било несправедливо да се мисли, че такъв избор винаги е придружен от морална принуда, когато, според условията на социалния живот, булката и младоженецът не се интересуват толкова от взаимната симпатия, колкото от сключването на брак при условия, които са възможно най-изгодни в материално и икономическо отношение. Петър също се бори срещу този обичай с патриархални възгледи както за семейството, така и за родовата власт и той все още не се е появил в семействата.
Изобщо сред народните маси, при сегашното състояние на техния живот, който е обвързан отвсякъде с материални нужди, които се задоволяват изключително трудно, бракът се явява най-важно от материалната страна. Бракът е съжителство, общение на живота: естествено е, че колкото по-пълно се развива всеки индивидуален живот и колкото по-дълбоко навлиза в себе си, толкова по-пълно и съвършено се проявява общението на живота в брака, толкова повече се изяснява идеалът на съпружеското общение в ума и толкова по-силна е необходимостта идеалът да се реализира в действителност. В селския живот само избрани натури се доближават до съзнанието за духовно общуване в брака, но те също са обвързани от обичая, който е несъзнателна част от живота на цялата маса. Така че не е изненадващо, че в селския живот концепцията за брака се проявява най-ясно от материалната страна. Съпругата трябва да бъде помощник и главно помощник в материалната работа около къщата и домакинството.
Тази нужда определя преди всичко избора на съпруга: необходимо е да се избере не толкова съпруга, която да отговаря на духовните нужди на съпруга по неговата природа, а по-скоро такава, която отговаря на нуждите на домакинството. Съпругата трябва да има тежката работа по домакинството и земеделието, която принадлежи изключително на нея; следователно тя трябва да е силна и позната, а мъжът трябва да се ожени по-рано. Ето защо в селския живот те не се смущават от връзката между възрастта на жената и съпруга, а в други области дори се е превърнало в обичай да се избира булка за младоженеца, който е няколко години по-възрастен от него, тъй като такава съпруга има цяло семейство, т.е. цялата трудова семейна общност, към която принадлежи, преди разделянето, а съпругът придобива за себе си значително увеличение на оборотния капитал 2.
Според общата концепция жената отива в къщата на съпруга си; но тази концепция също се променя в зависимост от икономическите нужди на семейството. В нашето селячество не са редки случаите, когато зет (т. нар. влазен) отива в къщата на бездетен тъст и в този случай, след смъртта му, става глава на къщата. Тази връзка се определя от брачния или завещателния запис, по силата на който тъстът отказва имуществото си на зетя, така че зетят го храни и облича до смъртта си, така че зетят, дори приживе на тъста, влизайки в къщата му, става пълен управител на къщата. Случва се самата булка, по споразумение с младоженеца, да го приеме в къщата си и на своя парцел. Като цяло в селския живот основната норма за брак е брачната сделка, като съдържанието на тази сделка е почти изключително икономическо, т.е.
условие за взаимни вноски, провизии и плащания по повод на брака и домакинството, както и неустойка или глоба за неспазване на условието също е често срещано, така че основното място в договора принадлежи на това, което в цялата морална и правна представа за брака е само допълнение. Концепцията на висшите класове за зестрата понякога е напълно изкривена в селския живот: изглежда по-естествено младоженецът или семейството му да плати за булката, тъй като за придобиването на труд, идващ от друго семейство, и това плащане, според обичая, се използва или в полза на семейството на някой друг, или в полза на самата булка, за брачни разходи. Това плащане е известно в някои области под различни имена: заявка, депозит, теглене, багаж, зидария, изход, порицание. На много места сред селяните зестрата се състои само от дрехи, съдове и икони, а предаването на парите винаги се очаква от младоженеца към бащата на булката.
Тези пари вече не подлежат на връщане след брака, когато той е сключен и продължава, докато зестрата след смъртта на бездетна съпруга обикновено отива при нейните роднини.
Законът, изискващ действието на свободната воля за сключване на брак, от друга страна, в други случаи ограничава тази воля по съображения на семейното или държавното право и изисква волята на встъпващия в брак да бъде допълнена в това решително действие от друга доминираща воля. На това основание е необходимо съгласието на родители, настойници и др. В нашата страна (Зак. Гр., изд. 1887 г., чл. 6) е забранено сключването на брак без съгласието на родители, настойници и попечители 3 (забраната за сключване на брак без съгласието на настойниците и попечителите се брои от 1 януари 1835 г.; виж Указ от 4 юни 1836 г. в Пълния. Събран закон. N 9252). Отвличането и отвличането на булка е престъпление (Кодекс от 1885 г., чл. 1549). Ако родителите се намесват в брака, тогава законът не посочва пряко средство за освобождаване от тяхното съгласие. Личната власт на родителите над децата, които не са служители, се простира отвъд пълнолетието на последните (178), а по отношение на служителите тя се споделя с властите (179, параграф 2, виж също член 7). Властта на настойниците и попечителите продължава до пълнолетие.
Законът обаче не споменава необходимостта от писмено доказателство за разрешение (чл. 9).
Православните енорийски клирици имат право да венчават деца-разколници след присъединяване към Православието и без съгласието на родителите (вж. Московски епархийски вестник 1870 г., № 14).
В Черниговска и Полтавска губернии. (според литовския статут) за женитба на момичета под настойничество е необходимо съгласието на настойниците, дори ако са били с майката: само съгласието на майката не е достатъчно. Но ако настойникът не даде съгласие, защото иска да запази имението в негово управление, тогава на момичето се дава право да иска разрешение от съда; същото право в такъв случай принадлежи на дъщерята и срещу бащата, който управлява нейното имущество (Зак. Гр., чл. 7, 264).
Съгласно устава на Евангелската лутеранска църква в Русия (Const. In. Isp. 199 и сл.), за брак на непълнолетни деца е необходимо съгласието на родителите; Но родителите могат също така да откажат съгласие на възрастни по причини, посочени в закона.
Лицата на цивилна и военна служба трябва да искат разрешение от началниците си (чл. 9). Това правило първоначално е установено за военния персонал при Петър I (Nev. I, 155) и не по-рано от първото издание на Кодекса на законите е разширено за всички служители в държавната служба; но за нарушение на това правило се налага само дисциплинарно наказание (Код. Изд. 1885 г., чл. 1565). За руските дипломатически служители, които се женят за чужденци, се изисква специално разрешение (Зак. Гр. 66).
Относно процедурата за разрешаване на брак на военнослужещи са установени специални правила в Хартата за военна служба и в Кодекса на военните правила.
Изключително тежката ситуация, в която са поставени женените офицери, служещи в армията, по отношение на осигуряването на ежедневна издръжка и бъдещето на техните семейства е причината за забраната на офицерите да се женят преди навършване на 23 години. От 23-годишна възраст до 28-годишна възраст в сухопътните войски и 25-годишна възраст във флота бракът се разрешава от началниците само при представяне на имуществена подкрепа (чл. 25, ал. 2).
Неограниченият брак на по-ниските чинове по време на активната им служба беше постоянен източник на трудности за войските, които в повечето случаи не разполагаха със свободни помещения за женени хора, нито със средства за уреждане и осигуряване на живота на семействата си. Следователно Хартата за военната служба (член 25, параграф 1) забранява на по-ниските чинове в задължителната служба да се женят.
Наскоро правилата за брак на военнослужещи, офицери и по-ниски чинове от земското ведомство бяха разширени за по-ниските чинове на казашките войски, които са на активна задължителна служба, и за офицери, с изключение на тези, които са в армията или в бойни части без заплащане.
Но когато човек, поради своето положение, не се подчинява на властта на своите началници, тогава той не е длъжен да иска специално разрешение от правителството, за да се ожени, нито уволнение от класа или обществото, към което принадлежи (чл. 1). Преди не беше така. Преди това, когато всяко неслужещо лице е било в данъка на суверена, град или село, човек, принадлежащ към град или село, не е трябвало да сключва брак без декларация, т.е. без да го обяви пред градските или селските власти; и появата е свързана с изнудвания под формата на откуп или данък (убрус, сватба, сватбена куница, новоженен убрус, люпеща се куница). Тази колекция отиваше или в хазната, или в полза на властите и управителите. Това беше свързано със системата за хранене и с идеята за целостта и цялостността на данъка, който лежи върху общността. Подобни колекции съществуват преди Екатерина II и са унищожени от нея едва през 1775 г. (вж. Nev. I. 238).
Посочените условия на разрешение не са определящи. Ако бракът е извършен без тяхното спазване, тогава само поради тази причина той не се счита за невалиден (Кодекс на наказанието, чл. 1565–1567).
На учениците от сиропиталището до уволнение от неговия отдел (което в по-голямата си част идва с пълно мнозинство) е забранено да се женят. От някои категории домашни любимци (обладани от болести и наранявания) остават под грижите и контрола на Vospit до края на живота си. У дома: тази забрана изглежда се отнася изключително за тях. Но законът им предоставя и възможност да получават от Образование. У дома разрешение за брак; заедно с това те се отказаха. Други, а именно селските учители, са задължени да служат в този ранг за необходимия брой години: те могат, след като достигнат зряла възраст, да се оженят с разрешението на началниците си (Uk. 7 юни 1869 г., Poln. Sobr. Zak. N 47, 202).
Ограниченията, които съществуваха при крепостничеството за крепостни селяни, които встъпват в брак по волята на собственика на земята, бяха премахнати с премахването на крепостничеството.
Лични ограничения върху брака за някои хора. За монаси и ръкоположени свещеници или дякони, докато остават в този чин, бракът е напълно забранен въз основа на църковни постановления (гр. 2), но за клириците в този чин не е забранен нито първият, нито вторият брак. Синове на духовници и чиновници, които не са обучени в духа. учебни заведения и не заемат църковни длъжности, те могат да се женят без разрешение на епархийските власти. Тези, които заемат длъжност в църквата или духовния отдел, трябва да поискат разрешение. Произходът на булката от родители от несвещенически сан не представлява пречка за разрешаването на брака, но при условие, че се спазват църковните правила относно съпругите на лицата, приети в свещенически сан. Пълна колекция Zach. 1871, N 49, 382.
При нас безпрепятствено встъпват в брак духовници и монаси, които са се отказали от сан и звание. Римокатолическата църква не благославя подобни бракове.
На затворниците, държани в поправителните арести, е забранено да се женят. Прогн. копка под стр. изд. 1890, чл. 297, Зак. Гр. 19. Преди да бъдат разпределени в Тюмен, на изгнаниците е забранено да се женят помежду си, но им е позволено да се женят за непрестъпници по пътя. Прогн. изгнание изд. 1890, чл. 86, 87. Според разпределението заточениците са свободни да се женят помежду си, с бележка в експедицията за заточениците и в Тоболския (сега Тюменски) орден. Жените, заточени в Сибир с лишаване от всички права, могат да се женят само за подобни изгнаници. Жени в изгнание, изброени след мандата им в щата. селянките могат да се омъжват свободно за всички лица, само съпругът трябва да подпише, че няма да се мести и няма да извежда жена си от Сибир. Мъжете в изгнание имат право да се женят свободно и с лица с по-висок статус. Пак там, чл. 330, 410, 412, 414, 415, 512; Зак Гр. 104. Заточените затворници от първа категория след 3 години, трета категория след 1 година след постъпване в поправителния отряд имат право да сключват брак както помежду си, така и със заточениците. Прогн. изгнание чл. 305, 412.
За разтрогването на браковете и за влизането в нови заселници-осъдени заселници, лишени от всички права на имението и осъдени на заточение да живеят в Сибир, с лишаване от всички специални права и предимства, вижте ред. за изгнанието, прод. 1893 г., чл. 409, доп. и прибл. 501, доп. и бележка, 2, 512, бележка. и прил. към чл. 37, прибл. 2.
§ 5. Друго условие за брак е свободата от брачни връзки. - Погребен период. - Брак на разведени. – Брак на разведени поради изневяра. - Четвърти брак. – Третото условие е липсата на родство и собственост. – Укази на чуждото законодателство и руското църковно право
2. Друго съществено условие за брак е във връзка със същественото условие на брака – изключителността. Бракът е съюз на един съпруг и една съпруга, следователно всеки, който влезе в брак, трябва да бъде свободен от брачните връзки. Сключването на двоен брак определено е против закона; но сключването на друг брак, след прекратяване на предишния, не навсякъде е напълно безплатно; подлежи на определени ограничения и формалности. Необходимо е преди сключване на следващ брак да се удостовери прекратяването на предишния (което може да изисква специални формалности, например в случай на неизвестно отсъствие на предишния съпруг). В допълнение, някои закони изискват от жена, която сключва нов брак, да измине необходимото спешно време (от 6 до 12 месеца) между прекратяването на предишния й брак и сключването на нов, освен ако не е надеждно доказано, че тя не е била и не е могла да бъде бременна от предишния си брак. Това неотложно време се нарича година на траур (Trauerjahr).
Това е изискването например на пруския закон, който в такъв случай определя период на вдовец, само кратък, шест седмици. Ако предишен брак е прекратен чрез развод, могат ли бившите съпрузи във всеки случай да се считат за свободни и да сключат нов брак? Този въпрос се решава в съответствие с църковните правила на всяка религия, където има църковна форма на брак, и от гражданските закони, когато бракът се признава с граждански договор. Френският закон забранява за три години само онези съпрузи, които са разтрогнали предишния си брак по взаимно съгласие, да сключват нов брак.
Според руското законодателство, лице, което влиза в брак, трябва да бъде свободно от брачни връзки с друго лице (Закон Gr. 20, 22. Установяване In. Isp. 212). В противен случай вторичният брак се обявява за невалиден (Срв. East. Gr. Zak. Nevol. I, 241). Ако бракът бъде обявен за недействителен, разделени лица могат да сключат нов брак (Закон Gr. 39). Но в някои случаи, при развод, законът, под формата на наказание на съпруга за вина или престъпление, напълно му забранява да се ожени повторно. Такъв е двоеженецът (40); но на изоставения съпруг е разрешено, ако не желае да възстанови съюза си с този, който е напуснал, да сключи нов брак. Ако е имало вина и от двете страни, и двете са осъдени на безбрачие. На същото наказание подлежи съпруг, който напусне своя съпруг и доброволно се укрие в неизвестност повече от 5 години (Gr. Law. 4, 42).
Според нашия църковен закон (пр. Кормчи Св. Василий 9), ако бракът е разтрогнат поради прелюбодеяние на един от съпрузите, тогава както виновната съпруга, така и виновният съпруг не могат да сключат нов брак. Но гръко-римските граждански закони позволяват разлика между съпруг и съпруга в горния случай: невярна съпруга е осъдена, но неверният съпруг не е осъден на безбрачие (виж Nevol. I, 173). Тук беше повторено строгото църковно правило в хартата, която беше в сила до 1850 г. (Св. издание от 1842 г., Зак. Гр., чл. 52): съпругът, виновен в изневяра, беше осъден на безбрачие безусловно. В новия устав по този въпрос от 1850 г. и в новата редакция на кодекса това правило не се повтаря. Следователно, беше казано в първото издание на тази книга, тя трябва да се счита за неактивна. Това заключение е направено твърде категорично, което правилно е посочено на автора в книгата: предложената реформа на църковния съд (бр. 1. 2 изд. 1873 г., СПб., с. 75). Действително в новата редакция на кодекса правило 52 на чл. св. изд.
1842 е само обобщен и няма преки доказателства, че законодателят е възнамерявал напълно да премахне правилото на църковния закон, съдържащо се в цитирания член 52; Светското законодателство няма право да премахва църковния закон. Правилото, съдържащо се в чл. 52 св. изд. 1842, беше повторение на закона, тогава бивш и сега останал в чл. 253. Приб. относно духовете. консистории, изд. 1883 (Пълен сборник от закони, N 1495). Това е църковният закон. Преди това се повтаряше в светското гражданско право. Впоследствие гражданският кодекс спря да го повтаря. От това не следва, че като църковен закон той престава да съществува.
Според римското правило, когато бракът е бил разтрогнат поради изневяра, на нарушителя е било забранено да се ожени за лицето, което е участвало в изневярата. Това правило се повтаря буквално в австрийското право; но каноничното право не е толкова безусловно: то забранява горепосочения брак само в случай, когато прелюбодейството е извършено по предварително съгласие на виновните, за да се разтрогне предишният брак на един от тях, за да се съединят с нов или когато е направено покушение срещу живота на невинно лице със същата цел от виновния съпруг. Френският закон (Кодекс, 398) и пруското земско право се придържат към същия възглед.
За лутераните в Руската империя това е постановено в конституцията. в. испански (член 214), че страната, която е нарушила брачната вярност и поради това е разведена, няма право да сключи брак с лицето, с което е извършено нарушението. По принцип при развод поради прелюбодеяние или злонамерено изоставяне на виновната страна е забранено да сключва нов брак без разрешението на консисторията, което се дава в случай на съгласие на невинната страна, нейна смърт или нов брак (членове 213, 257). Сред лутераните някои последици от предишен, разтрогнат брак се считат за пречка, която забавя възможността за сключване на нов брак. Така вдовецът може да сключи нов брак не по-рано от 6 седмици след смъртта на първата си съпруга, а вдовицата не по-рано от 3 месеца след смъртта на съпруга си; ако е бременна, след това след 6 седмици с разрешение. Вдовицата трябва да докаже, че не е бременна, а ако доказателствата са съмнителни, трябва да изчака още 6 месеца. Нов брак на разведени лица е възможен след изтичане на същите периоди от датата на прекратяване на предишния брак (Const. In. Isp. 215, 216).
Съгласно закона на Германската империя от 1875 г. относно богатството и брака, бракът е забранен:
1. Между кръвта в низходящата и възходящата линия. 2. Между братя и сестри. 3. Между втори баща и доведена дъщеря, мащеха и доведен син, свекър и снаха, тъща и зет е без значение дали родството и сватовството се основават на брачно или извънбрачно раждане, както и дали бракът, на който се основава родството и сватството, продължава да съществува. 4. Между осиновителя и осиновеното дете, докато съществува това правоотношение. 5. Между разведен поради нарушаване на брака и неговия партньор. Бракът между лице под запрещение и настойника или неговите деца е забранен, докато тази връзка продължава.
След смъртта на единия от съпрузите другият е свободен да се жени (44), но само до третия брак. Четвъртият брак винаги се е смятал за забранен от законите на гръцката църква. Кодексът на цар Алексей Михайлович нарича четвъртия брак кражба (ако той открадне) и въпреки че не го обявява директно за невалиден (Кодекс XVI, 15; 1651, 27 юни), той лишава четвъртата съпруга и нейните деца от наследствени права и следователно ги счита за незаконни. Кодексът на законите казва: забранява се сключването на четвърти брак (Гр. 21). Такъв брак се обявява за недействителен съгласно правило 5, параграф 37, чл. Гр. Зак (виж Uk. 1767, 29 март. В Nevol. I, стр. 242 и бележка 567).
При преброяването на три брака, след което четвъртият се счита за забранен и незаконен, има съмнителни въпроси, които изискват решение на Синода. Така през 1848 г. е признато, че от три последователни брака, в които се състои човек, приел християнската вяра в Православната църква, се броят само бракове, сключени след приемане на християнството. Но бракът, прекратен чрез разтрогване, се счита за три брака (дек. 1824 г.).
За да се предотвратят двойни и четвърти бракове, беше наредено да се отбелязва в паспортите на търговци, граждани и селяни: кой е женен, неженен или овдовял и след кой брак. В паспортите и удостоверенията на всички, брачната церемония се отбелязва от свещеник. Вдовиците на войниците не могат да се омъжат без смъртен акт от съпруга си. Зак Гр. 22. За вторичните бракове на съпруги на мохамедани, отбиващи задължителна военна служба, виж Зак. Гр. 93–95. За разрешение за брак на съпрузи, които липсват, вижте по-долу и чл. 54, 56 и следващите. Зак Гр. и 882 ест. в. испански
За съпругата сключването на втори брак е придружено от неблагоприятни последици само в правото на пенсия след предишния съпруг или на някои обезщетения и надбавки за неговата служба. Вижте том. III, Const. относно пенсията, чл. 250, ал. 2; Прогн. заслуга. кас. изд. 1886: Мин. Просто., чл. 40; клаксон инженер чл. 65, ал.3; Инженер. Поставете. Съобщение, чл. 65, ал.4; водена Царска Мария, ул. 25, ок. 1; Петербургски пожарникарски екипи, чл. 28, ал.1; виж също Const. казашки. седна. прил. към 53 чл. на прод. 1862 § 35, 66.
3. Третото съществено условие за брака е встъпващите в брак да не са в тясна връзка помежду си. Такива бракове отвращават съвестта на всички цивилизовани народи. Това отвращение (horror naturalis) не подлежи на съмнение, но това, което да наречем близко родство, не е съгласно от всички по един и същи начин и границите на забраната се определят по различен начин. През Средновековието католическата църква, под влияние на аскетични стремежи, разширява забраната до седма степен не само на кръвна връзка, но и на собственост. Инокентий III през 1219 г. смекчава тази строгост до четвъртата степен на канонично номериране. Според Тридентския събор тази забрана все още е умерена.
Навсякъде забраната за бракове между кръвни роднини по права линия и между братя и сестри остава безспорна. Но бракът в т. нар. respectus parentelae, т. е. с потомството на сестра или брат е възможен навсякъде, с разрешението на подчинената власт. Браковете между братовчеди са безплатни, но според някои закони, според каноничното право, те изискват специално разрешение (австрийски, саксонски - в последния дори браковете с първи братовчеди са предмет на тази формалност). Незаконното родство, ако е доказано или несъмнено чрез присъда, се признава за пречка за сключване на брак в същата степен, както и законното родство. Брак между осиновител и осиновено дете не се допуска безусловно; между две осиновени деца - само докато осиновителят е жив. Според духовното родство е в сила само забраната за брак между кръщелник и кръщелник, призната от Тридентския събор. Отношението на потвърждение се изравнява с възприятието от шрифта.
Собствеността, според каноничното право (и според австрийското право), предотвратява брака в степени, успоредни на тези на родството; но това правило почти е загубило практическото си значение поради удобството, с което се дават разрешения. Според устава на Лутеранската църква в почти всички законодателства браковете с мащеха или втори баща със сигурност са забранени, а бракът с леля и вдовицата на чичо (забранен от Моисеевия закон Лев. XVIII, XX) се счита за разрешен. Но се забелязват големи колебания в законите относно брака при първа степен на собственост. Законът на Мойсей задължава брат да се ожени само за бездетната вдовица на починалия си брат и забранява на вдовеца да се жени за сестрата на съпругата си (немските теолози тълкуват тази забрана в ограничен смисъл, т.е. този брак със снаха по време на живота на сестра й е забранен като незаконна форма на полигамия). Бракът със снаха е разрешен в Прусия и някои германски провинции; в други изисква специално разрешение или безусловно, или при определени условия (например, когато предишният брак е прекратен не от смъртта на съпругата, а от развода).
Във Франция беше забранено до 1832 г. и оттогава стана възможно с разрешение; в Белгия е прието същото правило, което обаче е в съответствие с каноничното право на католическата църква. В Англия законодателството все още се колебае да разреши този брак, въпреки факта, че въпросът за него непрекъснато се повдига в парламента от дълго време и разгорещените дебати по този въпрос не са престанали в литературата. От една страна, те наричат разрешението на този брак неморално, защото поражда нечисти отношения между съпруга и неговата снаха, пораждайки надежди за брак в бъдеще; от друга страна, те твърдят, че след смъртта на съпругата никой по-добър от собствената й сестра не може да я замести в къщата - за децата и за съпруга.
Собствеността, дължаща се на незаконна кръвна връзка, също не е лишена, макар и в слаба степен, от забранително значение (ако нейната незаконна връзка не е лишена от него). Пруският закон (земският закон) първоначално разрешава брак с незаконен доведен син или доведена дъщеря, но през 1844 г. следва забрана и в същото време бракът с незаконен свекър, тъща, тъст и тъща е обявен за забранен. Френският закон споменава имущество чрез осиновяване: то се признава като пречка за брак по права линия. Собствеността на духовното родство и собствеността на двама роднини вече не се считат за пречка за брак; но в някои германски законодателства на лутеранското право се споменават случаи на собственост, която възпрепятства брака, независимо от църковните определения, поради съображения за морално благоприличие (impedimentum publicae honestatis). На тази основа не е забранено например бракът на баща с майката на лицето, за което е женен синът на бащата; но бракът на баща с дъщерята на лицето, за което е женен синът на бащата, и обратно, или бракът на две сестри, едната с бащата, другата със сина на бащата, е забранен.
Забраната за брак между определени роднини възниква и получава окончателна форма най-вероятно на Изток и служи за защита на чистотата и целомъдрието в семейния живот. Между най-близките членове на семейството, в отношенията, в които една жена може да се появи пред роднини без воал, по всяка вероятност е трябвало да бъде решителна забрана, за да се премахне възможността за всяка мисъл за брачно съвкупление. Според Михаелис (Mósaisches Recht) случаите, в които е допустимо премахването на воала от арабите, са точно в съответствие със забраните за брак на Моисеевия закон.
Нашето гражданско право не поема върху себе си определянето на забранените степени на родство и собственост, оставяйки това на църковните закони (23). Съответно, всички случаи на незаконност на брак, извършен в забранени степени, подлежат на духовен съд (Закон. Съд. Граждански., чл. 440). Светският закон обявява такива бракове за невалидни (Gr. 37, параграф 2). Делата започват официално по доноси и уведомления.
Нашите църковни закони са законите на гръцката църква, изложени в Кормчия заедно с указите на патриарсите и императорите. Законите на църквата имат своята основна основа в закона на Моисей (глави 18 и 20 от Левит), обяснени и тълкувани в правилата на апостолите (19), съборни (IV Вселенски 53, 54; Neocesar. 2), светоотечески (Vas. Vel. 23, 78, 87; Тимотей Алекс. 11) и по-късни църковни определения. Според Моисеевия закон бракът бил забранен: 1) на син с майка си, дори с мащехата си; 2) брат и сестра; 3) дядо и внучка; 4) племенник и леля; 5) свекър и снаха; 6) девер и снаха; 7) втори баща и доведена дъщеря; 8) зет и тъща. Християнската църква, след като безусловно прие тези забрани, ги разшири още повече, за да поддържа по-голяма чистота на брака. Според църковните закони на Източната църква малко по малко възникнала забрана в родството да се жени до 7-ма степен; при двойна връзка между единия съпруг и роднините на другия - до 7-ма степен; между роднини на единия и другия - до 5-ти безусловно, в 6-ти условно; в тройна връзка между единия съпруг и роднините на другия.
Според римския закон, оставен непроменен от 6-ия Вселенски събор, една първа степен е забранена, т.е. между втория баща и съпругата на доведения син и между мащехата и съпруга на доведената дъщеря, но впоследствие гръцките светци развиват обичая за разширяване на забраната до 4-та степен. Духовното родство се смята за пречка до 7-ма степен (Нет. I, 196. Записки по църковното право. Киев, 1871, с. 160).
В Русия, поради неяснотата на понятията, тези правила не се прилагат еднакво до публикуването на Кормчия през 17 век. Правилата на кормчията остават в сила и до днес. Но тяхната строгост е смекчена под влиянието на светската власт. Разграничават се декрети, които са строго канонични, от тези, които нямат значението на канони. Декрети на Синода от 1787 и 1810 (Nev. I, 202) и непубликувани декрети на Синода от 1837 декември, 31 април и 1841 14 служат като основно ръководство по този въпрос. По силата на тези постановления безусловната забрана се разпростира върху 4-та степен на родство и собственост на двама родители според канона; в тристранното имущество Синодът оставя една първа степен абсолютно забранена; при духовно родство се забранява бракът на обдарения с майката на обдарения и самата обдарена, а за наследника с бащата на обдарения или самия обдарен. От това обаче не следва, че всички по-нататъшни забрани, посочени в Рулевия, трябва да се считат за безусловно отменени. Те не само трябва да се считат за абсолютно препятствие, но и в степените, забранени от кормчията, винаги се изисква специално разрешение от епархийските власти.
Според устава на Евангелско-лутеранската църква в Русия връзката на втори баща с доведена дъщеря, мащеха с доведен син, зет със свекърва, снаха със свекър, племенник с леля, по баща или майка се счита за забранена връзка и собственост; но бракът на чичо с племенница и на племенник с вдовицата на собствения му чичо е разрешен с разрешението на главната консистория. Бракът на осиновени деца с техните осиновени не е разрешен, а за брака на настойник и неговите деца с лице под настойничество е необходимо съгласието на настойничеството (Конст. In. Isp. 206 и сл.).
Практиката на Синода при изчисляването на степените на собственост на два пола беше подложена на значителни колебания. Тяхното начало е определението на Синода от 1779 г.: „съпругът и съпругата не представляват степен, но това се отнася за самите тях и за тези, които произлизат от тях; Що се отнася до второстепенните лица, тогава съпругът и съпругата са поставени с тях в различни степени. На това основание забранената 4-та степен на собствеността можеше да се превърне в 5-та, разрешена и в този смисъл се случиха много частни решения на Синода; но с неговия циркулярен указ от 1885 г. практиката е върната към строго каноничната догма.
Втората, третата и четвъртата степен на тристранното имущество не служат като пречка за брака, но изискват диспенсация на епископа (Uk. Syn. 1859).
Що се отнася до духовното родство, на практика този предмет е посочен в Наказателния кодекс. син. 1810, относно броя на получателите и кръга на родството: трябва да има един получател, от същия пол като лицето, което се кръщава, следователно кръгът на духовното родство се отнася само до едно лице.
За подробности по този въпрос вижте Православен събеседник 1894 юни, чл. Меншиков.
§ 6. Четвъртото условие е възрастта. – Последици от нарушаване на правилото за възрастта. – Пето – физическа годност за брак. – Шесто – нормални отношения между религиите. – Разнородни и смесени бракове на Запад и у нас. – Браковете на езичниците в Русия помежду си
4. По този въпрос се разкрива дихотомията между църковното и гражданското право. Според гръко-римските закони се изисквала минимална брачна възраст: за мъж - пълни 14 години, за жена - цели 12. Синодът през 1774 г. (Нев. I, 168) тълкува това правило по следния начин: за мъж 15, за жена 13 години. От 1730 г. нашият граждански закон установява минималната възраст за мъжа 18 години, а за жената 16 години. Епархийските архиереи са упълномощени да разрешават бракове по тяхно лично усмотрение, когато едната или другата страна не достигат повече от шест месеца от установената възраст (Зак. Гр., чл. 3 и бел.). Законът не споменава каква трябва да бъде относителната възраст на булката и младоженеца; обаче в Poln. Колекция Зах. Има укази, в които несъразмерността на годините се признава като причина за недействителността на брака (Uk. Syn. 5 август 1779 г.; 31 юли 1779 г. Instr. benevolent. 1806, чл. 23). Синодалният указ от 1774 г. забранява браковете на непълнолетни младоженци с по-възрастни момичета, които са били обичай сред селяните. Максималната брачна възраст е 60 години според църковните закони, 80 години според гражданските закони (Зак. Гр., чл. 4).
Следователно, когато се женят след 60-годишна възраст, въпреки че това не противоречи на гражданското право, за венчавката се изисква разрешение от епископа.
В Закавказието законовата възраст за естествените жители е намалена на 15–13 години (Зак. Гр., чл. 3). Сред лутеранските колонисти от Закавказкия регион законната възраст за мъжете е 17, а за жените 15 години (Const. In. Isp. 881, бележка; Est. Col. 145).
В селския живот браковете се сключват в ранна възраст, тъй като е важно да има работничка в къщата. Следователно молбите на селяните до епископите за разрешение за ранни бракове са многобройни и тяхното разрешаване е свързано с големи трудности за молителите поради отдалечеността от центъра на епархийската администрация и бавното производство на хартия. Има и много трудности при определяне на възрастта на встъпващите в брак при анализ на метрични записи, които са неразбираеми за самите молители, които често са неграмотни.
Последици от нарушение. Ако се установи, че бракът е сключен преди определена църковна възраст за пълнолетие, тогава семейната двойка се разделя. След това, когато достигнат пълно гражданско пълнолетие, те могат, ако желаят, да продължат брака и техният съюз се утвърждава в църквата според обредите (Гр. Закон. 37, параграф 5, 39). Следователно, ако се окаже, че тези, които са навършили църковна възраст, но все още не са навършили пълнолетие, са встъпили в брак, тогава те не се разделят и последствието от нарушението може да бъде само наказание от лицата, които са се оженили. Ако нарушение на църковната възраст е установено още при навършване на пълно гражданско пълнолетие на встъпващите в брак, следва ли съпрузите да се разделят и в този случай? По смисъла на чл. 446 Зах. Гр. Съд, следва, че не. Дело за такъв брак може да започне един от съпрузите, които са сключили брак като непълнолетен, и само преди настъпването на срока, посочен в член 3. Зах. Гр. за пълнолетни бракове и ако няма бременност. Бракът, сключен след навършване на 80 години, се обявява за невалиден (Закон Gr. 37, клауза 5).
Случаите на нарушения от този вид са предмет на отдела на духовните власти (Закон. Съд. Gr. 440, 446). На Запад каноничното правило за минималната възраст е същото и, както преди в Източната църква, позволява диспенсация. Но протестантската църква задължително изисква 13-годишна възраст не само за мъжете, но и за жените, тъй като потвърждението е разрешено не по-рано от тази възраст. Гражданските закони на различните държави определят различна възраст за сключване на брак. Най-малко за мъж и жена в австрийското законодателство (14 години); най-големият е във Виртембер. и някои кантони на Швейцария: и за двата по 25 години.
5. При сключване на брак се предполага способността за физическо съвкупление. Нашето гражданско право не споменава това сред правните условия за брак; но според инструкциите на декана от 1806 г., тези, които са осакатени и неспособни да съжителстват, са забранени от брак. Физическата неспособност на единия от съпрузите да съжителства в брак дава право на другия да поиска развод (Gr. 45). Само неспособността в този случай трябва да е естествена или да е започнала преди брака, като такъв иск може да бъде предявен не по-рано от 3 години след брака (48.49). От 440 чл. Зак съд. Гр. трябва да се заключи, че въпроси от този вид са предмет на отдела на духовните власти.
6. Пречките пред брака може да зависят и от религията на встъпващите в брак. Тези пречки са свързани или с безусловни различия във вярата, или с относителни различия в религиите. Ако в съществуващ брак между нехристияни една от страните приеме християнството, бракът само по тази причина не губи своята валидност: това беше и апостолското правило. Но когато по време на самия брак едната страна е християнски, а другата нехристиянски закон – в тези случаи гръко-римското право отказва да признае брака за правилен и съответстващ на християнския идеал за пълно общение. Гръко-римското право не само не признава законния брак на християнин с лице от еврейския закон, но заплашва наказание за такъв брак. В последното законодателство пълното разнообразие от религии не много отдавна беше изключено от списъка на пречките пред брака. Френското гражданско право не поставя тази пречка, но тя се появява в пруското, австрийското и много други немски законодателства - до 1848 г.
Смесените бракове, т.е. между лица от различни християнски вероизповедания, винаги са служили като причина за разгорещени караници между духовната власт и светската власт на Запад, тъй като Католическата църква винаги е забранявала на католиците да се женят за хора от други вероизповедания: тези караници са били една от основните причини за въвеждането на граждански брак в католическите страни, тъй като Църквата упорито отказваше да благослови такива бракове и не искаше да разпознават ги. При установяването на политическа толерантност в Германия, с Вестфалския мир, беше решено, че по време на бракове нито едната, нито другата църква трябва да поставя изисквания, които ограничават свободата на съвестта; но дори и тогава католическата църква дълго време не смееше да се отклони от приетото от нея правило да разрешава такива бракове за католици само при условие, че другата страна се задължи да приеме католическата вяра.
Едва през 1741 г. папа Бенедикт XIV изостави това правило на католическата църква, но само по отношение на протестантите, и нареди на духовенството, в случай на смесени бракове с протестанти, да се ограничи до мълчаливо присъствие (assistentia passiva) без благословия. В днешно време гражданското право навсякъде свободно допуска смесените бракове, значително улеснени от въвеждането на гражданска форма на брак; Но в католическите държави, дори и от такива бракове, най-голямата трудност възниква по въпроса за религиозното образование на децата, родени от тези бракове. Съгласно действащото руско законодателство браковете на руски поданици на православната и римокатолическата религия с нехристияни и протестанти с езичници със сигурност са забранени (Гр. 85). Лутераните могат да се женят за мохамедани и евреи с разрешение на консисторията и според лутеранския църковен обред, а нехристиянската страна се задължава да не ограничава другия съпруг във вярата и в религиозното възпитание на бъдещите деца. Полигамията в тези бракове не е разрешена (Закон Gr. 85, 87; Установяване In. Isp. 210, 211).
Браковете на православни християни с разколници се допускат само с присъединяването на последните към църквата (Закон. Гр. 33).
Според църковните правила на Православната църква бракът на православен човек с еретик се допускаше само при условие, че последният приеме православието. Без това условие бракът се счита за невалиден: според решението на 6-ия Вселенски събор.
Първото разрешение за такива бракове последва през 1721 г. в указ на Светия синод по въпроса за браковете на чужденци, шведски затворници и руснаци в Сибир: такива бракове са разрешени, така че съпругът да се задължава да не склонява православната си съпруга да промени вярата си и че децата се отглеждат в православието. Впоследствие съмненията, възникнали относно смесените бракове, бяха решени, заобикаляйки закона, от Върховния орган, а последващите, след 1721 г., укази по този въпрос винаги се издаваха по специални поводи: през 1768 г. за браковете на полски дисиденти, през 1812 г. за Финландия, през 1819 г. за балтийските провинции и през 1832 г. общ указ за браковете на руснаци с чужди субекти.
Браковете на православни християни с лица от други християнски деноминации са разрешени при специални условия относно венчавките и отглеждането на деца (61–77). Браковете на всички християни от други религии се празнуват свободно помежду си. Въпреки това общите законови изисквания към встъпващите в брак остават в сила; но пречките, произтичащи от родството, се определят от специалните правила на църквата на всяка деноминация (61-64). Взаимните бракове между нехристияни и езичници се признават за свободни; гражданските власти и християнското духовно управление не трябва да им се намесват (90).
Като цяло бракът на нехристияните не се разрушава нито от обръщането на двамата съпрузи (дори ако е имало забранена връзка между тях), нито от приемането на Св. кръщение от съпруга, дори ако съпругата е останала некръстена. Бракът остава валиден и без потвърждение със сватба, стига съжителството да е моногамно. Само полигамията не се признава в брака от гражданското право, веднага щом един от съпрузите стане християнин. Ако една от жените на мохамеданите приеме кръщението, тогава бракът й остава валиден, ако съпругът, който преди това не е отлъчил жена си, се съгласи да признае едната за своя съпруга и да отхвърли другите и се задължава да не ограничава нито жена си, нито бъдещите деца, които трябва да бъдат отгледани в него, в новата вяра. В противен случай бракът се прекратява. Новокръстеният полигамист трябва да избере една от жените си (или съпругата на един от съпрузите) и в този случай бракът се потвърждава според църковните обреди. Ако некръстената жена не иска да се кръсти, а новокръстеният съпруг не иска да живее с нея, тогава бракът се прекратява.
Ако единият от двамата съпрузи евреи приеме вярата и другият пожелае да живее с него, бракът остава валиден, но в противен случай се прекратява. Но ако бракът остане в сила, съпругът евреин трябва да се задължи да не възпрепятства обръщащата се страна и бъдещите деца в тяхната вяра (чл. 79–84 от закона).
§ 7. Брак. – Необходимостта от окончателна форма на брак. - Римска форма. - християнска сватба. – Немски народни форми на брак. – Несигурност относно формата на брака и брачния съд на Запад. – Нов поглед върху брака в Лутеранската църква. – Декрет на Трентския събор относно формата на брака. - Църковен брак сред лутераните. - Началото на гражданската форма на брак в Англия. - Шотландски бракове. – Граждански брак във Франция. – Приемане на тази форма в други държави. – Гражданска форма на брачен договор и договор за годеж. - Обещай да се ожениш. - Консумация на брака. – Църковна и гражданска форма на брак. – Исторически произход и значение на гражданския брак
От всички човешки съюзи, основани на действието на личната воля, бракът е първият и най-важен съюз. И следователно за брака е много по-важна и много по-неотложна, отколкото за всеки друг съюз или друга сделка, необходимостта да се потвърди, удостовери неговия произход и събитие, да се разграничи отделното му битие (индивидуалност) от всички подобни по определен признак. Оттук и необходимостта от окончателна форма на брака. В дивото състояние достатъчен признак за брак е съжителството на мъж и жена, действителното състояние на притежание и общо домакинство. Но както в сферата на другите отношения състоянието на собственост, с известно развитие на обществения живот, се оказва недостатъчно и губи определеността си, веднага щом се появи необходимостта от правно съзнание на всяко състояние, така и в сферата на семейните отношения състоянието на съществуващо съжителство се оказва недостатъчен признак на брачен съюз, когато правата започват да се съчетават с брака, идват в съзнанието и се стремят да се утвърдят в трайност и непрекъснатост.
Когато индивидът има желание да се изолира в обществото с определени свои вещи и права и да ги предаде на децата си, тогава в съзнанието се разграничава истинският, законен и открит брак от скучното действително съвкупление и съжителство и в същото време се установява определена форма на брак. Тъй като концепцията за законността на брака расте и се развива и гражданските отношения и правата, свързани с брака, стават по-сложни, формата на брака се развива и става по-сложна. Същностният му смисъл е: несъмнено да изразява личната свободна воля на страните за сключване на брак; тържествено обявява брака пред обществото, определя началния момент на законното съпружеско съжителство.
Римското право, първото, което установява концепцията за единствен законен брак, въвежда и тържествената форма на неговото confarreatio. В тази форма религиозното освещаване на брачния съюз (присъствието на свещеници, извършването на жертвоприношения и ауспиции) се съчетавало с правно действие - предаване на семейната власт върху съпругата (manus) на съпруга. Впоследствие религиозното освещаване на брака отстъпва място на гражданска форма, в която отличителните действия са: годеж пред свидетели, назначаване на брачен подарък и тържествено отвеждане на булката в къщата на младоженеца, deductio in domum (действие, което има отличително значение сред древните евреи и все още запазва отличително значение сред съвременните). Всички тези външни действия служеха само като формални знаци и изрази на завършеното и съзнателно споразумение на страните: това споразумение принадлежеше на първоначалната творческа сила в брака (solus consensus facit nuptias).
Същата концепция за взаимно съгласие като основа на брака между страните остава непроменена в християнската църква, но църквата въвежда концепцията за тайнството в брака. Достойнството изисква достойните, тайнството изисква подготовка за тайнството: църквата въвежда в брака специални морални принципи, които езичеството не проявява в своя идеал; Признавайки неразривността на брачния съюз, църквата го обгражда с условия за чистота и достойнство и, благославяйки брака със своя обред, съчетава обреда с удостоверяване на наличието на необходимите условия. От тези нужди малко по малко се появиха нови форми: обявяване преди брака, църковни годежи и сватби; а в светското законодателство (през VI в.) се установява писмена форма на споразумение за зестра и дарение при брак.
Междувременно сред новите германски народи уникалните форми на брака произлизат независимо от същата нужда. В германското семейство жената се смяташе (макар и в различен смисъл от този в римското) за собственост на семейството и беше под закрила на власт (mundium). Тази власт с цялото си материално и морално значение трябваше да бъде прехвърлена на съпруга, когато се омъжи, и според обичая тя не се прехвърляше напразно.
Оттук и цената за булката, действие, считано за толкова важно, че сред някои племена, срещу наказание в цената, съпругата може да бъде върната на семейството. Този откуп, който първоначално имаше истинско значение, по-късно, с омекотяването на морала и под влиянието на църквата, остана само като символично действие (Scheinkauf), което църквата прикрепи към своя обред (прехвърляне на монета по време на брак), а дори по-късно обичаят на брачния подарък (dotalitium, Morgengabe) от съпруга на съпругата му за нейната бъдеща сигурност се изроди от него. Тържественото предаване на булката пред свидетели или на всенародно събрание, отвеждането й в къщата и в леглото, удостоверяване на брачното съжителство - това са други знаци, удостоверяващи сключването на брак. Но във всеки случай взаимното съгласие беше признато за основа на брачния съюз, за потвърждаването на който бяха използвани специално подбрани свидетели (Fürsprecher, oratores).
В тази концепция народното съзнание се сближава с църквата и въпреки че след въвеждането на християнството църквата навсякъде в Западна Европа въвежда свой собствен обред за благословия на брака, за необходимостта от който църквата настоява, но свещеникът при сключването на брака е свидетел на съюза, а не необходим инструмент на брачното действие, и валидността на брака никъде не зависи безусловно от изпълнението на църковния обред. Бракът се смятал за валиден, стига да има съгласие, удостоверено с несъмнен знак (signis, nutibus, scriptis) и последващо съжителство. Въпреки това църковната благословия започва все повече да се превръща в обичай навсякъде и през 15 век се смята за общо правило сред образованите класи, за които удостоверяването на брака и правата, свързани с него, е от първостепенно значение. Това е естествено, тъй като през Средновековието църквата е единствената институция, в която частните лица могат да намерят възможна публичност и надеждна помощ за удостоверяване и утвърждаване за в бъдеще на толкова важен акт на гражданския живот.
Държавната власт, самата по това време разпръсната и безредна, все още не е създала силни и постоянни институции за тази нужда.
Но през 16 век брачните форми не са изяснени с пълна сигурност, а все повече се объркват; Объркване и спорове възникваха винаги, когато се повдигаше въпросът за валидността на браковете. От една страна, в църковната и богословската сфера възникнаха безкрайни и неразрешими спорове за същността на брачния съюз и значението на формите, свързани с него, за честването на тайнството на брака, за силата на годежа (sponsalia de praesenti et de futuro), за волеизявленията и т.н. Самата църква все още не беше разработила за себе си окончателно солидна доктрина на брака; все още не е имало строги, твърди, окончателни и задължителни форми на брака и затова винаги, когато е било необходимо да се реши въпросът дали бракът, сключен при определени условия, е бил консумиран, е било необходимо да се влезе в проучване дали волята в този случай е определена неотменимо и решително, какво значение трябва да се придаде на това или онова действие, дали то запазва значението си при последващи действия и т.н.
Възникнаха общи въпроси относно волята, относно материята и формата на тайнството и бяха разрешени в един или друг смисъл. Схоластическите методи на богословската диалектика от онова време, разбира се, не могат да допринесат за решително изясняване на всички недоумения и спорове. От друга страна, с натрупването на държавната власт все по-ясно се разкрива държавното значение на въпросите за брака и неговите форми. Брачните въпроси бяха подчинени на църковния съд и държавните власти често влизаха в конфликт с него по въпроси, свързани с брака, сред които най-важен за държавата и най-дразнещ ефект върху отношенията между църквата и държавата бяха въпросът за валидността и последиците от тайните бракове, сключени без съгласието на родителите, и друг въпрос за смесените бракове, които придобиха особено значение с появата и признаването на нови религии.
Освен това църковните съдилища бяха пълни с невежи и претенциозни съдии, които често превишаваха правомощията си, засягайки теми, поставени от държавата под нейна юрисдикция; процесите се проточиха дълго време, а окончателното им решение зависеше от папската власт, чиято намеса изглеждаше на държавните власти несъвместима с властта на държавата. Църковната реформа, след като провъзгласи отделянето на държавата от църквата и пълната автономия на държавната власт, се опита да я разшири и върху брачните въпроси. Самият брак, според протестантската идея, изглеждаше, макар и божествено установен свещен съюз, но стоящ извън църковната юрисдикция. „Бракът, според Лутер, е външен светски въпрос, като облеклото, като храната, като дома и двора, подчинен на светската власт.“
При такива обстоятелства една от най-важните задачи на Трентския събор, който се събира през 1542 г., е да установи църковното право и църковните форми на брака. След дълги и разгорещени дебати най-накрая беше прието съборно постановление, което и до днес служи като основа на брачното законодателство в Католическата църква. Съборът тържествено потвърди предишното църковно правило, че едно взаимно споразумение на страните съставлява основата на брака, но за да се избегнат недоразумения, произтичащи от тайни, необявени бракове, той постановява следните правила: „преди сключването трябва да има съобщение (bannus nuptialis, proclamatio, professio matrimonialis in ecclesia) за три последователни недели или След обявяването, ако няма законови пречки, нека бракът започне (ab celebrandum), а енорийският свещеник (parochus), след като разпита булката и младоженеца и разбере тяхното взаимно съгласие, трябва да каже: Съединявам ви в името на Отца и Сина и Светия Дух или може да използва други думи, според обичая, приет във всяка страна.
Това правило на Трентския събор беше необходимо и полезно, тъй като дотогава нямаше твърдо правило в закона; но не може да не се забележи, че в него има очевидно вътрешно противоречие, което не закъсня да се разкрие. В този указ Църквата, от една страна, потвърждава, че същността на брака и въпросът за тайнството се състои изключително във взаимно съгласие на волята, а от друга страна, настоява в брака за присъствието на свещеник и прави валидността на брака зависима от този свещеник, но в същото време не задължава свещеника да извърши свещено действие, което има някаква окончателна сила, дори не изисква неговата благословия като свещеник да бъде комбинирана в един акт със съгласието и обетите на съпрузите, но му отрежда мястото само на помагащ или дори на бездействащ свидетел.
Резолюциите на Трентския събор бяха приети и публикувани в много не само романски, но и германски държави; по това време обаче, независимо от авторитета на католическата църква, вече е започнало движение в светското законодателство с цел установяване на независими правила и форми на брак. Това движение на други места става под влияние на новия протестантски принцип за църковна, държавна и лична автономия, на други места под влияние на борбата между църква и държава. През 18 век се появява трета фигура - духът на нови принципи на просвещението, пуснати в обръщение от философите, и от съвместното действие на всички тези фигури възникват нови закони и нова форма на брака.
В протестантските държави под влиянието на държавната власт се формира собствено законодателство за брака в съответствие с устава на евангелското учение, а правилата за брака се съдържат в по-голямата си част в църковния устав на Евангелската църква, а формата на брака се запазва както преди, църковна, и църковната благословия се счита за необходима за брака. Съдът по брачните дела е съсредоточен до 18 век в църковните консистории, откъдето, въпреки признаването на брака като предмет на светската власт, бракът запазва значението на тайнство в народното съзнание. По този начин германските държави от континентална Европа, след като се отказаха от властта на католическата църква, все още запазиха църковната форма на брак и сами не създадоха нова форма, гражданска. Първите наченки на гражданска форма на брак се появяват в Англия при Кромуел 5 .
През 1653 г. е приет закон, според който браковете трябва да бъдат регистрирани, с официално обявяване в рамките на три седмици, в гражданския секретар, а след това, с удостоверение, взето от него, накрая, извършено пред свидетели, в местния магистрат. Но този закон скоро беше отменен с премахването на републиканското правителство и предишната брачна церемония беше възстановена в църковен обред, който беше признат за задължителен в Англия, с предварително обявяване и с бележка в църковните регистри, създадени през 16 век. Само упълномощени свещеници, според енориите, бяха признати за способни да извършват церемонията и да записват; но за нарушение на правилата се налагаха само глоби, а валидността на брака не беше свързана с определящата церемония, тъй като се разчиташе единствено на взаимното съгласие на страните. Липсата на окончателна форма доведе в Англия, точно както, ако не и повече, отколкото в континенталната част, до изключително безредие в браковете.
Свещениците бегълци и бездомни в лондонските затвори и хотели в продължение на почти цял век се прехранваха, като сключваха тихи бракове (Flee braks и т.н.) без спазване на необходимите условия, без публичност и формалности, с безредна бележка в регистрите, които всеки притежаваше, което представляваше част от доходите им. Стотици и хиляди тайни бракове бяха сключени в Англия без декларация и законът нямаше начини да ги признае за невалидни до 1753 г., в която беше приет нов закон за брачната форма, все още свързана с църковния обред и църковната бележка. Но този закон установява толкова тежки формалности, че общественото мнение се разбунтува срещу него и през 1824 г. той е заменен с нов, който от своя страна се оказва недостатъчен.
Църковната форма на брака, сама по себе си незадоволително окончателна, се оказва смущаваща за дисидентите, които не признават доминиращата църква; но многократно подновяваният дебат за необходимостта от установяване на нова, удобна за дисидентите и безплатна гражданска форма на брак за всички доведе законодателната власт до окончателно решение не преди 1837 г., в което най-накрая беше приет законът за браковете, който все още е в сила в Англия. Приемането на този закон беше подготвено от издадената през 1836 г. харта за единна процедура за вписване на всички раждания, смърт и бракове в публичните регистри с граждански регистратори. След това, на следващата година, беше приет нов закон за браковете.
След приключване на предварителните формалности по обявяването, за удостоверяване на капацитета и известното местожителство на сключващите брак, бракът може да се отпразнува - или в една от енорийските църкви на доминиращата религия, или в параклис, който има лиценз за извършване на бракове, или в молитвен дом от всяка деноминация, в присъствието на секретар и свидетели, или - което е особено важно - може да се отпразнува, по искане на страните, без църковен обред, в службата по гражданското състояние в присъствието на свидетели и при отворени врати, в уречения час, с бележка за публично изразено взаимно съгласие. Така в Англия се установява окончателна форма на граждански брак, произволна за желаещите, но незадължителна за страните 6 .
Във Франция постановленията на Трентския събор относно брака не са официално приети и публикувани от правителството. Църковната форма на брака остана в сила, но държавните власти, особено загрижени за предотвратяването на тайните бракове, упорито си запазиха правото да определят, независимо от църквата, правилата и формата на брачния съюз и ги установиха в противоречие със съборното постановление. Така през 1579 г. с кралска заповед (Ordonnance de Blois) свещениците са задължени да участват активно в бракосъчетанието, като се проверяват личните способности на страните, като е наредено бракосъчетанието да се извършва с четирима свидетели. В началото на 16-ти век правителството създава граждански служители, които да водят записи за раждания, смърт и бракове, и поставя регистрите за църковни бракове под контрола на тези служители. Този указ вече е подготвил последващото установяване на гражданска форма на брак, приета за първи път при Луи XVI (1787 г.), за протестантски бракове.
На протестантите е разрешено, ако не желаят да извършат катехумена и брака с католически свещеник, да извършат и двете с държавен служител с бележка в книгата. Междувременно във френската литература и в съдебната и парламентарната практика дискусиите за двойствената природа на брака не спират. Църквата не се съгласи да отдели взаимното съгласие на страните от тайнството в брака; новата теория разделя едното от другото, като твърди, че църквата безспорно притежава властта да прислужва причастието чрез църковно действие, но държавата също така безспорно има контрол върху договора. Задачата на църквата е да установи обредите и правилата на причастието; Държавата има пълното право да установява формите и принадлежностите на договора и условията за неговата валидност.
В революционната епоха тази теория е изразена положително в конституцията от 1791 г.; тук беше решено: „пред закона бракът се представя само като граждански договор“ и беше оставено на законодателната власт да установи за всички граждани, без разлика, обща форма за удостоверяване на брака чрез определени длъжностни лица. Въз основа на това през следващата 1792 г. е одобрен от Народното събрание и влиза в сила Законът за удостоверяване на правата на собственост, който включва нова форма на граждански брак. Основните принципи на новия закон са запазени в пълна сила от държавата и при сключването на конкордат с папата през 1801 г., а след това при публикуването на гражданския кодекс през 1803 г., най-накрая са приети правилата за брака, които все още са в сила във Франция. Тези правила са доста сложни и трудни. Бракът трябва да бъде предшестван от двойно обявяване на имената, ранга, местожителството, възрастта и родителите на булката и младоженеца.
Това съобщение се прави в рамките на 8 дни на 2 празнични дни на вратата на кметството (майри), като се записва в книга с точна дата и час и с показване на публично съобщение. Извършва се по местоживеене на булката и младоженеца или техните родители, ако самите те са непълнолетни. Бракът се сключва не по-рано от три дни след второто съобщение (което може да бъде пропуснато до крайности, поради важни причини, със специално разрешение на правителството); но ако в рамките на една година след обявяването бракът не се състои, обявяването трябва да се повтори. Между обявяването и сключването на брака възражения срещу брака (противопоражения) могат да бъдат представени от лица, които имат право на брак, като в този случай бракът се отлага до разрешаване на възражението със съдебно решение, което трябва да бъде постановено не по-късно от 10 дни (mainlevée). Самият брак се сключва чрез държавен служител (officier de l'état civil – което обикновено е кметът или негов помощник), в стаята на кмета при отворени врати, публично и в присъствието на четирима специално подбрани свидетели.
Церемонията се състои в това, че кметът прочита съдържанието на актовете, удостоверяващи законността на брака, и членовете на гражданското право относно задълженията на съпруга и съпругата, след което пита булката и младоженеца за взаимното им съгласие за брака, тържествено им обявява, че бракът е сключен, и съставя официален акт за това. Това са аксесоарите и ритуалите на законната форма на брак във Франция. Не всички от тях се считат еднакво за съществени и според повечето френски юристи неспазването на една или друга формалност представлява само нередност и нарушение на закона, но не унищожава валидността на брака. В цялата церемония само едно нещо е съществено в безусловен смисъл - участието в бракосъчетанието на държавен служител, който удостоверява съгласието на страните и обявява брака за сключен. Само тази гражданска форма на брак се счита за задължителна във Франция за тези, които са законно обединени чрез брак; Религиозното освещаване на брака чрез църковен обред е оставено на волята на всеки.
Но църковната брачна церемония също е забранена, под строги санкции, да се извършва по друг начин освен след удостоверяване, че гражданският брак е законно сключен (в това отношение само правилото на италианския граждански кодекс, член 94 и следващите, се различава от френското). Така църковният брак се появява във Франция като произволно допълнение към гражданския брак; въпреки това уважението към църковните обреди и съзнанието за тайнството в брака е толкова голямо, че само малка част от браковете се сключват в една гражданска форма без църковен обред 7 .
Формата на граждански брак вече е приета в много европейски страни, задължителна, по примера на Франция, или незадължителна, в случай че е невъзможно да се сключи брак в църковна церемония. Така в Белгия, след дългогодишни спорове и караници, през 1831 г. е приет задължителният граждански брак; в повечето провинции на Рейн, в Женева, се поддържа френската кодова система. В Кралство Италия, въпреки силната съпротива на католическото духовенство, е установен задължителният граждански брак с влизането в сила на нов граждански кодекс, т.е. от 1 януари 1866 г. В Испания също е въведена форма на граждански брак от 1869 г. В Германия задължителната форма на граждански брак е приета по принцип от парламента на Франкфурт през 1848 г., но въвеждането й в местното законодателство среща пречки; въпреки това в много германски държави е възприета произволна, незадължителна форма на граждански брак.
В Прусия законът на Земския кодекс определя всички условия за брак, но в същото време се признава, че бракът може да бъде сключен само чрез църковна благословия; По този начин държавният закон, макар и да установява брачни условия, които не са напълно в съответствие с изискванията на Евангелската църква, задължава църковните служители да благославят браковете дори при условия, които не са в съответствие с църковната дисциплина и съвестта на празнуващия. Оттук възникват и продължават да възникват множество сблъсъци в Прусия между светското правителство и духовенството. Църковната реформа на брака беше толкова строго запазена от пруското законодателство, че дълго време не смееше да направи изключение от нея дори за дисиденти. Едва през 1847 г. с кралска заповед им е разрешено да извършват брачни формалности с граждански служители, със същото изискване църковните обреди да се извършват в брака според обреда на всяка религия.
От 1848 г. в Прусия започват редица законодателни опити за установяване на обща гражданска форма на брак в случай, че е невъзможно да се извърши в църковна форма; но нито един от тези опити не успя до 1874 г., когато борбата, която се разрази в Прусия между католическата църква и държавата, принуди правителството да побърза да внесе законодателен проект за гражданския брак в камарите и да настоява за неговото приемане. Новият закон влиза в сила на 1 октомври 1874 г. Гражданската форма на брак (т.е. регистрацията му при съответното длъжностно лице след обявяване и по установения ред) се признава за задължителна за всички и освен това по такъв начин, че нейното сключване трябва във всеки случай да предшества църковната церемония (оставена на волята на всеки). Затова на същото основание на 6 февруари 1875 г. (Reichsgesetzblatt No 4) е издаден закон за всички провинции на Северногерманския съюз.
В Австрия, при Йосиф II (1783 г.), бракът е обявен за въпрос на гражданското право и брачните въпроси са премахнати от църковния отдел, въпреки че църковната форма на брака е запазена. Тези принципи поддържат държавната власт в Австрия до 1855 г., когато в резултат на конкордата с Рим силата на устава на Тридентския събор е възстановена и брачните дела отново са прехвърлени на църковния отдел. Това състояние на нещата продължава в Австрия, както знаем, до 1868 г., когато следва решителна трансформация. Конкордатът с Рим е нарушен и за Австрия е възприета гражданска форма на брак, макар и не задължителна за всички, но произволна за лицата, принадлежащи към признатите от държавата религии. За лица, които не принадлежат към нито една от признатите религии, задължителна форма на граждански брак е въведена със закон през 1870 г. Правителството възнамерява да направи това правило общо и да се прилага за всички бракове независимо.
В Германия е задължителен гражданският брак, който трябва да предхожда църковния; свещенослужители от всички вероизповедания, за извършване на църковен брак преди граждански, подлежат на значителна глоба. Това вече е началото на сблъсъци, тъй като гражданските разпоредби на германския закон за условията на брака не са в съответствие с брачните правила на църковните закони и може да се случи така, че бракът на чужди поданици в Германия, валиден съгласно гражданското право, да се окаже невалиден според църковния закон на държавата, на която съпрузите са поданици, понякога (като Русия), която не признава друга форма на брак освен църквата.
Испания също е въвела задължителен брак, но няма стриктно правило той да предхожда църковния брак. И често се случва съпрузите да се задоволят само с църковен брак: в този случай техният брак с всички произтичащи от него последици е невалиден в граждански смисъл. Тази несигурност в много случаи поражда нерегламентирано разтрогване на църковни бракове и безнаказано изоставяне от един от съпрузите на другия съпруг и цяло семейство.
Сред държавите, принадлежащи към православната вяра, граждански брак съществува само в румънското кралство (Молдова и Влахия), където през 1864 г., по настояване на молдовския владетел принц Куза, който се стреми да въведе френски обичаи навсякъде против желанията и морала на народа, разпоредбите на френския кодекс за брака са приети в закон.
Брачният договор при цялата си важност е свързан със строга форма и е поставен в тесни граници, така че не може да бъде свързан с период, с условия, със значението на някаква конкретна цел. По отношение на брака обаче предбрачният договор се придружава от имуществени условия, редове (Ehepacten, Ehestiftungen) или се предшества от предварителен брачен договор или споразумение (Verlobniss, Ehegelobhiss, sponsalia de futuro). През Средновековието договор от този вид може да има значението на неформален брачен договор (sponsalia de praesen-ti), така че последващото съжителство му придава действителната сила на брака. Почеркът отдавна не е бил използван с такава сила, а западната църква не признава толкова решаващо значение за годежа от 16 век. Въпреки това споразумение от този вид все още се използва в Германия, особено в Прусия и Саксония: в гражданското право на двете държави има подробни правила за тази институция (Allg. Ldr. II, 1, § 93. 94. Brg. Gesetzb. 1568. Виж статията за това в Arch. Civ. Pr. 1851). Това споразумение има пълна сила само формално, с явяване в съда и в присъствието на свидетели.
Изисква някои условия, необходими за брак (възраст, родителско съгласие); но при неизпълнение договорът няма изпълнително действие върху брака, като дава само право на иск за обезщетение, за връщане на дарове и пр. на виновната страна; но отказът да се съобрази е оправдан от същите причини, които служат като правна пречка за брак или биха могли да послужат като причина за развод. Но ако на сгодените по този начин се родят деца, тогава те се считат за законни. След като се е сгодил за едно лице, човек не може да се сгоди за друг, докато договорът остава в сила.
Въпреки това, според пруския закон и в неофициално споразумение, ако прелъстител, обещал да се ожени за момиче, я забременее и след това откаже да се ожени за нея, тогава това момиче има право да използва името и титлата на прелъстителя, сякаш е била разведена с него в брака по негова вина, а не по своя собствена. Френското право изобщо не признава годежните договори по същия начин като италианското право; но ако обещанието за брак е направено в писмена форма, тогава, според италианското законодателство, нарушителят е длъжен да компенсира щетите, ако бъде предявен иск за тях в рамките на една година.
Забележка. Първите християнски възгледи за брака са изразени в писанията на църковните отци от първите векове, относно полемиката с еретическите писатели за природата на брака. По това време възникват и се разпространяват същите крайни учения за брака, които се подновяват с нова сила и в нова форма в наше време. Сред гностическите секти едни проповядват неограничената свобода на брака, други - решителното му отричане. Привържениците на свободата твърдяха, че човек може да се освободи от робството на природата и нейните импулси само чрез постигане на пълно безразличие към тях (indifterentia), а безразличието може да бъде постигнато и физическите импулси могат да бъдат убити само чрез неограничена свобода при тяхното задоволяване; на практика привържениците на тази свобода потискат не физическите импулси, а съвестта. Други, последователи на комуниста Харпократ и неговия син Епифан, учеха, че Божията истина се състои в безразлично общуване и равенство, тъй като Бог е положил всичко общо, без да прави разлика между мъжете и жените.
И така, сношението между половете трябва да бъде в пълна свобода; в това има истина и неистина и зло в закона, който, ограничавайки тази свобода, е безсилен срещу нея, но произвежда само лъжи в отношенията, произвеждайки концепцията за грях и насърчавайки нарушаването на закона. От друга страна, маркионитите учеха, че светът на материята е зъл, създаден от зъл дух, и че е грях да работим за тази зла материя и да я населяваме с нови хора; оттук се заключава, че бракът е зло и че всеки е длъжен да се въздържа от него.
В полемика срещу подобни учения християнските писатели (Тертулиан, Климент Алекс., Юстин, Игнатий) изясняват естествената и християнска идея за брака, неговата цел, чистота и неразривност. Те учеха, че бракът съответства на основната нужда не само на тялото, но и на духа - да се доведе човек до единство чрез съюза на мъжката и женската природа, че бракът е веднъж завинаги осветен от първоначалното Божие благословение към първата двойка (Терт.: „Ad initium revocatur matrimonii individuitas“); че тази святост - след грехопадението - е възстановена от Христос в смисъла на тайнство, с възлагането на специална благодат (харизма) на брака. Въпреки че признават, че основата на общуването в брака е взаимното съгласие, църковните отци обаче постановяват, че бракът не се основава на това частно споразумение и че любовта не може да бъде предмет на договор. Силата на договора, както казва Климент Александър, се осъществява там, където думата: растете и се размножавайте - се отнася до собствеността и земните блага, но е недостатъчна в такава тема, където брачното щастие не се основава на мярката на закона и не на мярката на красотата, а на мярката на добродетелта.
Същите писания на първите църковни отци свидетелстват без съмнение, че от самото начало бракът изисква църковна благословия, в установен обред. Въпреки че оригиналната форма на този обред не е достигнала до нас, става ясно, че съпрузите са били обединени (буквално предавани един на друг, като жертвен хляб, в Tertul. sic dabunt viros et uxores quomodo bucellas) от епископи и презвитери; че честването на брака обикновено се съчетава с честването на Евхаристията (това се посочва от думите на Тертулиан: felicitas matrimonii, quod ecclesia conciliat et confirmat oblatio et obsiqnat benedictio, angeli renunciant, pater rato habet. Виж за това: Probst. Sakramente und Sakramentalien in den drei Ерстен Ярхундертен 1872 г.).
Наред с тази концепция за брака, вкоренена в църквата, съществуваше в правен смисъл разпоредбата на римското право, че бракът се сключва по споразумение на страните (consensus facit nuptias); и за доказване на законно завършен брак, при Юстиниан, през 538 г., е установена формата на писмен брачен акт с обявяване пред официалния Defensor ecclesiae и трима или четирима духовници; но вече 4 години след това този указ беше отменен и все още беше обявено, че бракът се удостоверява просто, sola affectione (Cod. V, 4, 22; ноем. CXVII, 4). И накрая, през 9-ти век, за православния Изток, император Лъв издава конституция (Конст. LXXXIX), която гласи, че изключителното доказателство за брак е извършването на църковен брак. Този закон съставлява все още постоянно действащото правило на нашия брачен закон в още по-близък смисъл: т.е. църковният брак служи не само като доказателство, но и като единствената форма на законен брак. На Запад, напротив, нямаше правна норма в толкова строг и категоричен смисъл.
Според нашите закони бракът е тайнство и се извършва не по друг начин, освен чрез църковен годеж и венчавка, в които участието на духовник, не тихо, а активно, е от съществено значение както за проверката на гражданския иск, така и за извършването на тайнството. У нас гражданското действие в брака е слято и неразделно с тайнството, а свещеникът при извършването на брака действа едновременно и като църковен служител, и като изпълнител на гражданското право. Независимо от тази църковна форма, нашият закон не познава друга. Църковният годеж, според гръко-римското право, ставал независимо от сватбата; преди него, като освен църковен годеж се допускал граждански годеж или брачен договор, с който било свързано задължението за еднократно сключване на брак. Това споразумение е сключено от името на непълнолетните от родителите и е обезпечено с неустойка или депозит. Тази форма на договор дойде при нас от гърците и беше много разпространена в нашия социален живот. Пишеха се протоколи с обвинения или глоби за нарушаване на договора и за отказ от брак.
Случаите на нарушаване на такива споразумения са многобройни и в юрисдикцията на църковните власти (Коших. XIII, 3.4). Петър I, за да защити свободата на брака, забранява подобни записи през 1702 г.; Вместо това беше наредено да се пишат редове и картини за зестра без наказание. По този начин споразумението, предшестващо брака, получи у нас характер на действие, макар и тържествено, но не формално и без формална обвързваща сила 8. С указ на Петър, след споразумението, 6 седмици преди брака, беше наредено да се извърши църковен годеж. Така конспирацията беше осветена от църковна благословия; но това все още не придава безусловно обвързваща сила на споразумението и след годежа булката и младоженецът са свободни да се разделят. Но това гражданско постановление противоречи на църковния канон на 6-ия Вселенски събор, според който църковният годеж трябва да бъде ненарушим като брака, и затова, за да избегне изкушението, Синодът през 1775 г. нареди църковният годеж да се извършва едновременно с брака (Нев. I, 225). Така се прави днес при нас.
Съгласно нашия закон брачният договор е свободен до самия момент на брака и не може да бъде свързан с условия или задължения, които пряко или косвено обвързват волята на страните: всички такива условия и задължения са невалидни. Този извод от нашето право е правилен; но следва ли от това, че едната или другата страна, която откаже брака след предварително споразумение за него, в никакъв случай не може да носи никаква отговорност пред другата страна за последиците от своя отказ? Едва ли следва. Задълженията произтичат или от предварителен договор (задължения по договори), или от действие, за чиито последици отговаря всеки, доколкото това действие нарушава правата на собственост или причинява вреда. Ако търсят удовлетворение за неизпълнение на положително условие за брак, например. наказания за отказ от брак, такъв несъмнено се отхвърля.
Ако те търсят обезщетение за отказ от брак или за безчестието, причинено от такъв отказ, или удовлетворение за ползите, на които страната е разчитала от брака, такъв иск не може да бъде признат, тъй като отказът от брак сам по себе си не представлява нарушение на договора. Но когато една от страните, в увереността на предстоящия брак, е направила разходи, разноски и плащания само по повод на брака и впоследствие бракът не се е състоял поради отказа на другата страна, тогава дори и в този случай едва ли е възможно да се признае основанието за иска, а увреждането на имуществото на едната страна се приписва на другата страна. Би имало вина, когато е налице незаконно действие, и тъй като не е признато правно действие в отказа за брак, няма вина, която да води до отговорност. Например, ако родителите на булката са похарчили пари за зестрата на булката, няма щети, които да бъдат компенсирани, тъй като от тях зависи да направят или да не направят зестра в един или друг размер: очакването за брак е само вероятно; и нещата остават при булката.
когато бракът се разпадне поради болест или смърт.
В решение 1870 N 403 Сенатът (Cass.) признава, че отказът от дума, дадена от двойки или техните родители, не може да бъде признат за действие, което ги подлага на отговорност, определена в чл. 684. 1 част X т., както и че лицето, което е извършило отказа, може да бъде подведено под отговорност само когато в деянието му бъде открита умишлена измама и в този случай се преследва противоправното деяние, а не отказът от брак. ср. решават 1872, 1015.
Полубин, преди да се ожени, даде следната разписка на булката си: Получих 2400 рубли от еди-кой си, защото се женя за нея, но ако бракът между нас не се състои, трябва да й върна парите. Бракът не се състоя и бившата булка събра тези пари от бившия си младоженец. Ответникът отказал да плати, придавайки на условието вид на неустойка в случай на брак. Но това възражение е отхвърлено от Сената (8 декември 1868 г.).
Обещанието за брак, дори ако е изразено в писмена форма, според нашите закони няма обвързваща сила по отношение на брака, въпреки че при определени обстоятелства може да послужи като основание за граждански иск за обезщетение. Нито може да служи като пречка за брак с друга жена. Но ако действително е съчетано със съблазняване, то се наказва от наказателния съд по чл. 1531. Ъгъл. Легнете
б) В Русия началото на правната форма на брака е свързано с приемането на християнството и с началото на църковната организация. Дотогава не изглежда да съществува определена форма на брак; само неофициални признаци на завършен брак са видими в обикновените действия, извършени по време на брака. Това беше, по всяка вероятност, как булката беше доведена до младоженеца; в паметниците има следи от откуп или плащане за невестата и пр. Няма съмнение, че правилото за църковната форма на брака, донесено до нас от източноправославната църква, остава дълго време мъртва буква за масата от населението, което продължава да сключва бракове в дива, безформена форма.
Само малко по малко, в течение на векове, църквата насажда и усвоява у хората религиозно съзнание за брака и църковните обреди, но в слабо населените места и на разстояние от енориите не само е имало в миналото, но дори и сега, съдейки по надеждни доказателства, има случаи на необявени бракове чрез просто споразумение и съжителство, което, ако е удобно, е запечатано с църковен обред или изобщо остава без сватба. Простотата на живота и отношенията в селския живот и липсата на законова необходимост за утвърждаване на брачните права, които не винаги имат осезаемо значение за селянина, стига той да не напусне близкия кръг на селските отношения, са причините, поради които дори и днес в някои отдалечени райони все още можем да се справим със съжителство вместо законен брак.
Освен това с настъпването на разкола се оказаха и се оказват много хора, за които законната форма на брак, принадлежаща към църквата, която отричаха, изобщо не беше достъпна, а сред разколниците неофициалните, безформени или така наречените свободни бракове всъщност станаха обичай.
В селския живот брачният договор е много често срещан (писмено или най-често с думи, с ръкостискане). Негов предмет са имуществените интереси на договарящите страни. Неговите основни условия са: за сватбени разходи, за съкровище или плащане от младоженеца (виж § 4), за зестра, за подаръци (които понякога имат стойност на обезпечение), накрая за депозити и неустойки за нарушаване на договора. Често от тези условия, ако бъдат нарушени, възникват взаимни искове за обезщетение и за връщане на отнетото, приети и решени от волостния съд, който има право да решава селски дела според обичая.
И така, с венчавката и само с венчавката брачният съюз е завършен и влиза в пълна църковна и гражданска сила. Но преди сватбата гражданският закон също така повелява чрез църквата да се извършат някои необходими действия, с цел както да се оповести предстоящият брак, така и да се увери, че няма пречки за неговото извършване.
В по-ранни времена (поне от 16-ти век) сватбата изисква специален указ от епископа, адресиран до свещеника, който ще извърши брака (обикновено свещеника от енорията на младоженеца). Тя се наричаше коронална памет и плащането на мита беше свързано с нейното издаване. Целта беше, от една страна, финансова, а от друга, следене за изпълнение на всички условия за брак според църковните закони. Свещеникът е бил длъжен преди сключването на брака да разбере дали има законови пречки за брака. Събирането на коронни паметници и издаването им е прекратено през 1765 г. Оттогава са установени следните правила. Всеки, който желае да се ожени, трябва (три седмици и във всеки случай не по-късно от седмица преди сватбата) да уведоми свещеника на своята енория за името и титлата на себе си и на своята булка (Закон. Gr. 25). В същото време обикновено се представят документи, които свещеникът, според указанията на духовните власти, е длъжен да изисква, като: доказателство за сан (паспорт и др.), метрично свидетелство, разрешение от властите, удостоверение за присъствие на изповед и свето причастие.
Това е последвано от обявяване в енорийската църква на младоженеца в три празнични дни или съобщение в енорийската църква на двамата за планирания брак, така че всеки, който знае за някаква пречка за брака, да го съобщи на свещеника най-късно до последното обявяване. Нашият закон не ограничава, както френския, тези, които имат право да декларират пречки за брак; следователно трябва да се мисли, че това право е предоставено на всеки външен човек. Обсъждането на изявленията и отстраняването им зависи от епархийските власти или, в по-важни случаи, от Синода (чл. 29). Подготвителната сила на известието трае, според църковното правило, 2 месеца; Ако бракът не бъде консумиран в този срок, съобщението трябва да бъде подновено.
Заедно с обявата свещеникът извършва обиск. Това беше името на първоначалното местно изследване чрез достоверни свидетели за липсата на пречки за брак. Днес свещеникът по време на обиск се убеждава чрез проверка на необходимите документи (например метрично свидетелство, указ за напускане и др.), че няма пречки за брака. Формалният израз на обиска е т. нар. обискална книга (черковна книга), в която свидетели (поне двама) от страна на младоженците (поезжане) удостоверяват с подписите си, че няма законови пречки; освен това се посочват представените документи за брак.
Последният финален акт в брака е сватбата. Състои се в извършване на обред според обредите, чрез които се извършва тайнството брак. Церемонията се извършва от енорийски свещеник, а не монах. Сватбата се извършва в лично присъствие на страните. Нашият закон не позволява представители по време на брак. И като цяло европейското законодателство изисква лично присъствие. Само австрийското законодателство позволява, в необходимите случаи, представителство, със специално разрешение на правителството, с ясна власт (Allg. b. Ges. 76).
Венчавката става в църква, а не в параклис и не у дома, при това предимно в енорията на младоженеца (Духовен рег. инструмент. Благ. 23); а ако в чужда енория, тогава се изисква съгласието на свещеника на съответната енория. Венчавката се извършва следобед или вечер, а не през нощта, в дните, определени от църквата за венчавки 9, в присъствието на свидетели, а не тайно. Извън църквата православните бракове се допускат само там, където поради обстоятелства е невъзможно църковно венчание и то с благословението на епископа (вж. Гр. Зак., чл. 25-31 и приложение към чл. 26).
Що се отнася до документите за граждански брак, трябва да се отбележи, че някои от тях имат пряко предназначение - да обозначат сключването на брак, за да предотвратят сключването на двойни бракове, поради което по време на сватба свещениците обикновено изискват представянето на такива документи, за да удостоверят свободата от предишен брак и да отбележат нов. Основните документи от този вид са паспорти, служебни книжки, удостоверения, укази за напускане. Служебните досиета на държавните чиновници трябва да посочват дали някой е женен, за кого е женен и какво имущество има съпругата. III. t. Прогн. сл. права, 779.
В частта на Бесарабия, която ни беше отстъпена от Румъния, съгласно Берлинския договор от 1878 г., браковете, извършени според действащите там граждански закони, се признават за законни само във времето преди обнародването на становището на държавата. Сов. 12 март 1888 г. (Сборник закони № 271), който дава право на желаещите да узаконят такива бракове - да се венчаят по обреда на православната църква и при спазване на всички условия, установени за империята.
Браковете на други християнски деноминации трябва да се извършват от духовенството, според обредите на всяка деноминация. Следователно чужденците, поданици на държава, в която гражданският брак е легализиран, трябва да се подчиняват на нашия закон, ако се женят в Русия, и такъв брак във всеки случай трябва да бъде предшестван от съобщение (срв. Конституцията на Йоан Изповед. 228). Когато няма свещеник от вярата, към която принадлежи лицето, което встъпва в брак, венчавката може да се извърши по православния обред, но в този случай бракът се подчинява на всички правила и ритуали на православната църква, както по отношение на празнуването, така и по отношение на разпускането (Gr. 65).
Ако една от страните е неправославна, то при встъпване в брак се извършват всички формалности по православната венчавка, обявяване и др.; такива бракове със сигурност се венчават в православната църква с отнемане на абонамент за отглеждане на деца в православието и т.н. (67). Няма изключение за католиците (72). Този абонамент се изисква дори в такъв случай, когато неправославен младоженец - чужд поданик, постоянно живеещ в Русия, се ожени за православна жена в Русия; но ако той остане в чужбина и докато е временно в Русия за брак, вземе жена си със себе си по силата на някой друг закон, тогава в тези случаи, с НАЙ-ВИСОКО разрешение, той се освобождава от подписка. Венчавката на православни булки с чуждестранни поданици, живеещи там, в църквите на руското посолство, е разрешена без отнемане на абонамент. Във Финландия смесените бракове се празнуват и в двете църкви (68).
Смесените бракове в провинциите на северозападните и югозападните региони се извършват от свещеник от вярата, към която принадлежи булката; а ако той е католик и откаже да сключи брак, бракът може да се извърши от свещеник от друга религия (чл. 75).
Въпросът за тържеството на смесени бракове между православни християни и римокатолици придоби особено значение след анексирането на провинциите, върнати от Полша към Русия, тъй като латинските свещеници често тържестваха такива бракове без общуване с православното духовенство и без да отнемат подпис за кръщението на деца в православието. В резултат на това през 832 г. (P.S.Z. N 5767) Всевишният заповядва: такива бракове не трябва да се считат за валидни, докато не бъдат венчани от православен свещеник. Това правило под формата на общ закон е включено в Кодекса на гражданските закони. (ст. 74, впоследствие 72). През 1846 г. възникна въпросът за промяна на формулировката на този член, но той беше отхвърлен поради изразеното мнение от митр. Филарет (Събрани преписи и рецензии, т. III, с. 197). Сред неговите аргументи е съображението, че брак, сключен от един римокатолически свещеник, може да не е подходящ според условията на гръцко-руското църковно право.
При извършване на такива бракове православният свещеник, за да извърши обявяването, трябва да получи от свещеника, към чиято енория принадлежи римокатолическата партия, нейното предбрачно свидетелство за нейното извънбрачно положение и дееспособност. Свещениците често избягваха да издават такива удостоверения и по този начин затрудняваха сключването на брака. Поради това през 1891 г. е решено, че обявяването на такива бракове може да се извършва в една православна църква и вместо предбрачно удостоверение се допуска полицейско удостоверение, въз основа на документи и свидетелски показания (продължение 93 до 67 чл. Гражданско право).
За католиците метричните записи се водят от църковни ректори, за лутераните - от проповедници; но лутераните водят и енорийски списъци, в които между другото се отбелязват обстоятелства, свързани с брака, а смяна на енория се допуска само със свидетелство от предишната енория, в което се записва и семейното положение (IX т., 1055, 1056, 1063, 1075. Est. In. Isp., 344). За записи от колонистите вижте Const. Кол. 129. Сред нехристияните браковете се извършват според техния закон и обичай, без участието на граждански власти или християнско духовно управление. При мохамеданите метричните записи се водят от молли, при евреите от равини и газани, които извършват бракосъчетания (IX. 1077, 1080, Zak. Gr. 92. Установяване In. Isp. art. 1142, бележка, приложение според Prod. 1890, I, чл. 11; II, чл. 11; 1086; adj. 1890, art. 25, 31. Voin. 1886. There are no special provisions in the Code of Laws regarding the registration of marriages among foreigners. For special rules on marriage between Lutherans in Russia, see the Ordinance. In. Spanish Art. 182–187, 199–245, 727–745. On marriage among Jews, see the same article. 1086, 1088, прил. към 1264, 1211, 1230 г.
Доказателство за брак. Основното доказателство са енорийските регистри и извлечения от тях. Когато бракът изобщо не е бил вписан в регистъра или метричният запис е поставен под съмнение, тогава в допълнение към или вместо това основно доказателство (вж. Cass. Решение 1872 N 666) се приемат следните: 1) книги за търсене, 2) изповедални подписи, 3) граждански документи и 4) разследване. Що се отнася до гражданските документи, законът не определя кои от тях могат да бъдат приети като доказателство, но изисква от тях да става ясно, че посочените или повиканите съпрузи са били признати за такива на публични места и несъмнено са се ползвали с граждански права и предимства в зависимост от законния брак; следователно такива документи включват например удостоверения от класни съвети, паспорти, съдебни решения, в които тези лица се наричат съпрузи и т.н. (срв. Cass. решения от 1870 N 965, 1877 N 56). Разследването трябва да включва свидетелски показания: свещеникът, който е извършил брака, свидетелите, които са присъствали по време на брака, и тези, които като цяло са запознати с автентичността на брачното събитие.
По време на разследването, с изключение на духовенството, самите съпрузи и техните родители, всички други лица се заклеват под клетва (34-36 членове на Закона. Gr. 1033-1053 чл. IX vol.).
От 1874 г. доказателство за схизматични бракове е тяхното вписване в полицейския регистър въз основа на правилата по-долу, поставени в § 9. Освен това, по същото време беше решено за бракове от предишни времена, че схизматиците, записани в приказките на десетата ревизия като съпруг и съпруга, се признават за законно женени съпрузи, а техните деца, показани в ревизията, се почитат като техни законни деца, стига коректността на споменатото свидетелство няма да бъдат опровергани в съда.
Въпреки това, дори преди публикуването на този закон, имаше съдебни решения, които признаваха законността на брака между разколниците, въз основа на допълнителните доказателства, посочени в член 35. Зах. Гр. В случая с Дикова такова решение на Сената се състоя през 1865 г. (4 D-та). Според закона, за да се признае законността на раждането пред съда, е необходимо да се докаже: първо, валидността и законността на брака; второ, самото раждане от този брак. В настоящия случай Грузинови и Колюбакини по смисъла на част X, част 1, чл. 127, 129 и 130 (и трите според изданието от 1857 г.) нямат право да оспорват валидността на раждането на Дикова от брака на Олимпия Грузинова с Ксения Афанасиева, но опровергават законността на раждането на Дикова, доказвайки недействителността на самия брак на нейния родител. Действителността на брака се доказва по реда на чл. 34–36. Съгласно чл. 35, ако бракът не е вписан в енорийските регистри, събитието на брака може да се докаже с изповедални подписи и граждански документи.
Доказателства от този род бяха представени от Дикова, но бяха оспорени от нейните опоненти като неподкрепени от акта за венчавка на родителите на Дикова според обредите на православната църква. Но такова възражение е решително премахнато от закона, издаден на 15 май 1852 г. Според смисъла на този закон, неизвършването на венчавката в светата църква на разколническите родители не трябва да служи като пречка за признаването на законността на техните деца, ако само последните след смъртта на родителите си се обърнаха към светата вяра. Като се има предвид: 1) че Мария Дикова след смъртта на родителите си се присъедини към единната вяра от разкола; 2) че наличието на брак между нейните родители и нейният произход от него се потвърждава от посочените в чл. С 35 доказателства Сенатът реши: да остави спора срещу законността на раждането на Дикова без последствия.
Всички тези доказателства имат за цел да удостоверят или събитието на брака, законното начало на брачното съжителство, или брачното състояние, което е съществувало и е било признато в социалните и семейни отношения, брачно съжителство (possession d'êtat). Последното доказателство става важно особено в случаите, когато след смъртта на съпрузите и при липса на надежден документ за събитието на брака се поставя под съмнение и оспорва правното съществуване на брачния съюз и в резултат на това се опровергават гражданските права на лицата, произлезли от този съюз. Тези случаи се срещат все по-често при наследяване на семейна собственост, когато кандидати от различни кланове идват към нея.
Така например, в случай на наследство след Петър от Унгария, Мария Шевелева представи правата си, доказвайки, че бащата на починалия собственик на наследство Алексей Григориев от Унгария има сестра Мария, която е омъжена за Иван Шевелев и има законен син Петър, от чийто брак с Обрезкова е родена, Мария Шевелева. Бракът на гореспоменатата Мария с Шевелев беше поставен под съмнение, но от представените документи се оказа: 1) че Алексей Унгарски признава сестра си Мария и през 1873 г. сам я показва омъжена за Шевелев; 2) Мария Шевелева поиска да присъства. място за укрепване на нейното имение, закупено от брата на съпруга й; 3) че според свидетелствата на ревизионните разкази Мария Шевелева е притежавала недвижимо имение, което е наследила от баща си Григорий Унгарски; 4) че това имение след нейната смърт е било притежание на нейния син, Петър Шевелев, а след неговата смърт е разделено между децата му и никой не отрича законността на тази собственост, започнала преди 1745 г.; 5) че според изповедалните картини Пьотър Шевелев е показан като законно женен за дъщеря си Мария.
На тази основа Сенатът признава, че Мария Унгарска, чрез съпруга си Шевелев, се ползва с граждански права, които зависят от брака, и прехвърля тези права на децата си (вж. Резолюция на Sat. Sen., том 2. 1086).
Съгласно чл. 1340 Комплект. Граждански съд, след изтичане на две години от датата на смъртта на един от съпрузите, правото да се започне спор (въз основа на незаконността на брака) относно личните граждански права, свързани с брака, както на преживелия съпруг, така и на децата, родени от този брак, се прекратява. Това правило се основава на закон, издаден през 1850 г. (Мн. Държавен съвет. 6 февруари 1850 г.), а преди това време, по смисъла на членове 49 и 50. X t. (изд. 1842 г.), правото за откриване на споменатия спор се прекратява веднага след смъртта на един от незаконните съпрузи и следователно новата резолюция се прилага за браковете, сключени преди 6 февруари 1850 г., и за децата, родени от тези бракове. Освен това преди влизане в сила на Наредбата за реда. (т.е. до 1 май 1846 г.), според което ограничението не се прилага по отношение на брачните въпроси (член 162), е в сила следният закон: ако никой не опровергае законността на брака в рамките на 10 години, тогава след този период спорът не се приема (2237 чл. X том изд. 1842 г.).
§ 9. Критика на гражданската форма на брак. – Въпросът за въвеждането му в руското законодателство. – Браковете между разколниците и въпросът за законността на тези бракове
Гражданската форма на брак се появява на Запад в резултат на съществуващото отдавна разделение между църква и държава там. Църковната форма изглеждаше достатъчна, докато това разделение не достигна точката на очевидно несъгласие и се наложи отделянето на една област от друга. Когато единството на католическата вяра беше нарушено от появата на нови доктрини, брачната форма на господстващата църква се оказа недостатъчна и необходимостта доведе до установяването на гражданска форма на брак за онези лица, които според вярата си не можеха да изпълнят църковния обред. Но дори вътре в църквата, която се смяташе за доминираща във всяка държава, сблъсъците между държавата и църквата се умножиха. В протестантството тези сблъсъци бяха разрешени по-удобно, тъй като тук, в основната идея, църковните дела и църковното устройство бяха признати за държавен въпрос.
Но католическата църква, постоянно противопоставяйки духовното на светското и църквата на държавата, никога не оставяйки настрана желанието да се издигне над държавата и народа, никога не престана да включва в своето призвание политически цели, отделни от държавата. Налага се държавата да търси изход от непрекъснатата борба с църквата и да обосновава своите политически мерки с теорията за борбата за отделяне на църквата от държавата. Тази теория непременно трябваше да засяга брака, по отношение на непрекъснатите спорове за брака между църквата и държавата. И така, малко по малко бракът, като институция, органично свързана с държавата, беше взет от държавните власти под своя изключителна юрисдикция и гражданската форма на брак се появи в смисъл на общозадължителна или разрешена и произволна форма.
Католическата църква не може да се примири със задължителния граждански брак и го признава за нищо повече от плод на неверие и продукт на революция. Това обяснение не е оправдано от историята, която разкрива първите опити за установяване на тази форма в епохата на църковното управление и много по-рано от революционния период. Историята разкрива, че гражданският брак на Запад е необходима последица от дългогодишната враждебна връзка между държава и църква. Но само такава необходимост оправдава тази институция. Там църквата едва ли има право да му възразява, защото самата тя е виновна за това; но не може да не се признае, че тази институция дълбоко противоречи на фундаменталните основи на здравото религиозно чувство сред хората и сама по себе си съдържа вътрешно противоречие, подобно на историческата връзка между църква и държава, от която е възникнала.
И затова е невъзможно да се съгласим с мнението на онези, които смятат установяването на граждански брак за желателно и полезно за такъв народ, чиято история, за щастие, не представлява тъжна дихотомия между църква и държава. Би било неразумно, без никаква необходимост, да се присади такава изкуствена институция в простия живот; може би би било неморално да се присажда в съзнанието на хората чужда идея за разделение, което те не разбират. Там, където масата на народа принадлежи към една религия, дълбоко слята с националността, където хората дори не са чували за политическата борба между църквата и държавата, където няма причина да се желае и няма причина да се инициира разделянето на едното и другото, там е невъзможно да се мисли за нещо по-добро и по-съобразено със светостта на брака и практическите нужди на живота на народа, като съществуващата църковна форма.
Напоследък в обществото често се чуват въпроси: защо не се въведе граждански брак у нас? Такъв въпрос, доколкото се вижда, възниква най-вече от недоразумение, а неразбирането произтича от неяснота в понятието гражданска форма на брак. Мнозина не разграничават в мислите си гражданския брак от свободата на брака и изискват гражданска форма на брак за Русия само защото, според тях, там, където има граждански брак, много вече признати пречки както за сключване на брак, така и за разтрогването му със сигурност трябва да бъдат премахнати; там бракът става една от общата категория договори, които обвързват волята на страните условно и временно. Това мнение е неоснователно изобщо, а особено неоснователно, що се отнася до нашето отечество. Опитът показва, че дори гражданската форма на брак може да бъде подложена на изключително ограничителни и сложни условия за брак и разтрогване, когато понятието за брак не се основава изцяло на догматична и църковна основа.
Вярно е, че бракът не се счита за тайнство от протестантска гледна точка: той се признава за свещен, но светски и граждански въпрос. Възможно ли е да се постави такова изискване и да се провъзгласи такова начало сред нас, без да се отречем от църквата, към която се причисляваме, без да изкушаваме или нарушаваме народната вяра в авторитета на вселенското съборно учение? (Освен това, според нашето църковно учение, тайнството брак се извършва не по същия начин, както при католиците - по споразумение на страните и пасивното присъствие на свещеник, а чрез тайнство според църковния обред). Възможно ли е да прехвърлим в гражданското право условията за сключване и разтрогване на брака по еднолично усмотрение на законодателя, без да се налага да се консултираме с устава на църквата и без да повтаряме това, което е постановено в решенията на събора? Ако у нас е немислима подобна революция без отказ от църквата, то за какво ще ни служи установяването на задължителна гражданска форма на брак? Изкушение и бреме ли е за хората?
На изкушението, защото народната съвест няма да разбере и няма да приеме разделението между държава и църква в една материя, която църквата е признавала за свещенодействие. За утежняване, тъй като сложните и строги формалности, неотделими от гражданската форма на брака, със сигурност ще се превърнат в канцеларски формалности и в ръцете на длъжностни лица, които не винаги са в състояние да разберат значението на повереното им писмо, със сигурност ще станат източник и претекст за всякакви трудности, забавяния и искове; най-после те със сигурност ще бъдат свързани с мита и налози, за които нямат представа тези, които сега понякога трябва, в изключителни случаи, да роптаят за претенциозността на селското духовенство в брачните въпроси. Нека си представим брачен въпрос, изваден от естествената му среда, от енорията, и прехвърлен в друга официална среда, например в квартал, в волост, в окръг на мирови съдия и т.н.
10 Очевидно е, че в този кръг всички действия и формалности, предшестващи брака, ще бъдат съчетани с канцеларска работа по въпроса, което за хората ще стане несравнимо по-тежко от сегашните обяснения и преговори с църковния клир, те ще поставят хартия и офис между молителя и главния изпълнител на церемонията, в който всеки от второстепенните служители ще иска да изхранва работата си.
Всеки, който познава нашата история и е запознат с условията на нашия народен живот, разбира се, ще се съгласи, че съществуващата църковна форма на брака е единствената у нас възможна, и правилна, и отговаряща на вярванията и потребностите на народа; следователно няма нужда или причина да го оставяте или променяте. Практическа необходимост от отклонение от него може да възникне само в случаите, когато встъпващите в брак принадлежат към религия, която не е призната от държавата. Такива случаи могат да ни се представят и остава да кажем няколко думи за тях.
Известно е, че имаме цял брой хора, които, макар и да не принадлежат към редиците на езичниците, не принадлежат към Православната църква. Това са нашите разколници. Държавата не признаваше техния правилен църковен съюз и църковно устройство, така както признава и двете между езичниците от различни вероизповедания; Следователно, в разколника качеството на гражданин по отношение на държавата беше напълно и напълно отделено от качеството на член на определена църква: в лицето на държавата разколникът изглежда гражданин само в онези характеристики, които не се отнасят до църквата. Оттук възниква една странна аномалия: всяко състояние и действие, чието юридическо значение е свързано с църковното учредяване, е лишено от това значение за разколника, тъй като законът не признава неговата връзка с църквата. Така бракът при разколниците е бил лишен от значението на законен брак, ако не е осветен с венчание в православен или единоверски храм; Гражданските закони относно правата на наследство не се прилагат към деца, родени от такива неосветени бракове.
На наставниците на дисидентите е забранено да издават брачни свидетелства и въпреки че разколническите съпруги се вписват от полицията във филистимските книги, не е позволено да се споменават бракове. И така, въпреки че според свидетелствата на полицията съпругите и децата на разколниците от свещеническата секта са класифицирани като семейства, но само на тази основа е забранено на публични места да признават съпруги и деца за законни, без метрични удостоверения; Междувременно на разколниците беше напълно забранено да водят метрични книги и следователно беше невъзможно да имат метрични свидетелства. При тези условия семейните отношения на разколниците се представят като нищо повече от фактическо състояние, което няма юридическа твърдост и сигурност. Да не говорим за недостатъка, който това доведе до гражданския живот за самите разколници - такова състояние се оказа изключително неудобно за държавата, тъй като от държавна гледна точка е невъзможно да се допусне такъв значителен брой граждани да останат извън закона във всички свои семейни отношения.
В това състояние на беззаконие имаше вътрешно противоречие, което рано или късно трябваше да бъде разрешено в закона. Веднага след като бракът се сключва по взаимно съгласие на страните, със съзнанието за святостта, трайността и неразривността на съюза, между лица, които, не принадлежащи към призната църква по своите вярвания, не се подчиняват на църковния обред на венчание, възниква въпросът: при какви условия този брак може да бъде признат за законен? Във всеки случай този въпрос изискваше разрешение и толкова по-спешно, колкото повече се разширяваше кръгът от лица, за които според социалното им положение гражданските права, съчетани със законността на брака и раждането, са от особено значение. Този въпрос беше разрешен с публикуването през 1874 г. на нови правила за разколническите бракове.
Под прикритието на това учение започнал да се разпространява обичаят да се венчава в православната църква (венчаващите се наричали младоженци). В Православната църква от 1722 г. постановленията постановяват, че разколниците трябва да се венчават само чрез присъединяване към Православието, но това правило всъщност не се спазва, което позволява на несвещениците да получат сватба за себе си, без да нарушават съвестта си. Но както не винаги беше възможно да се постигне тази цел, а от друга страна, не всички решиха да се оженят в църква, призната от разкола за еретична, учението на Алексеев се оказа недостатъчно и през втората половина на 18 век, заедно с предишното, се формира ново, по-свободно учение за брака, проповядвано от поморския настоятел на Московския параклис на застъпничеството Емелянов. Според него участието на църквата и нейните пастири в брака изобщо не е от съществено значение, а за законността на брака е необходимо само съгласието на страните, благословията на родителите, годеж, свидетели и законен брак.
И така, заедно с обичая Федосеевски за безразборно съвкупление, който отхвърля брака, и в допълнение към браковете след брака в православната или единоверската църква (улеснени по време на управлението на императрица Екатерина II от временната снизходителност на църковните и гражданските власти), така наречените несвещени бракове възникват в голям брой. Законността на тези скорошни бракове обаче беше постоянно отричана от държавните власти, признавайки ги за прелюбодеяния, а децата, родени от такива бракове, за незаконни. При Екатерина II гражданското правителство се въздържа от наказателно преследване на такива бракове, но през настоящия век то започна да действа по-строго срещу тях, с наказателно преследване и решителни решения, че децата, родени от такива бракове, се лишават от своето наследство и фамилно име. По-голямата или по-малката строгост на правителството по отношение на тези бракове отслабваше от време на време поради различията в обстоятелствата и личните възгледи; но след 8-мата ревизия бяха взети решителни мерки за предотвратяване на самото сключване на тайнствени бракове.
През 1839 г. е наредено свидетелите на бракове да бъдат съдени и третирани като съблазнители; събраните заедно не трябва да бъдат признавани за съпрузи, а поканени да легитимират брака си, като се венчаят в църкви от една и съща вяра или в православни църкви от общия ред; Църковните власти разтрогваха такива бракове, ако една от страните се присъедини към православието. През 1850 г., по отношение на 9-то всенародно преброяване, беше наредено беспоповците, които напълно отхвърлиха брака, да показват децата като незаконни, а майките да не се записват като съпруги на разколници, но да бъдат включени в списъците на семействата, към които принадлежат по рождение, и тази заповед се прилагаше за разколници, които бяха в открит брак.
Що се отнася до празнуването, както и легализирането на разколническите бракове чрез венчание в Православната църква, този метод не беше отворен за желаещите да го използват безусловно, тъй като в някои епархии църковните власти разрешаваха такова венчание без присъединяване към Православната църква и без задължението да се отглеждат деца в православието, докато в други и двете бяха строго задължителни; в гражданското право е изразено и остава до ден днешен положително правило (Зак. Гр. 30 чл. Изд. 1842 г., 33 чл. Изд. 1887 г.) положително правило: ако разколниците, които встъпват в брак, желаят да се оженят в Православната църква, тогава преди сватбата е необходимо да се задължат тези, които се женят с клетва, да бъдат твърди в своето православие и да се съгласят с разколниците. За съжаление, безусловната строгост на това правило трябваше да отблъсне мнозина от брака и да ги лиши от единственото средство за легитимиране на брака.
Гражданските власти гледаха по-снизходително на браковете на разколнически свещеници, които приеха свещеничеството (макар и непризнато от Православната църква), позволявайки техните съпрузи и деца да се считат за законни според ревизионния протокол и полицейските удостоверения; но тази снизходителност продължи само до 1853 г., когато беше издадена най-висшата заповед: да се изисква от свещениците да докажат законността на метричните свидетелства за брак и раждане, които те, без да имат правен метричен запис, не можеха да предоставят (вижте за тази книга на г-н Нилски: Семейният живот в руската схизма; статията на Фукс: За браковете по стъпка в „Етнографския сборник“ от 1862 г. и чл. Муллова в Калачов “Архив” 1860, № 11).
На 19 април 1874 г. V.U. се проведе. мн. G.S. (P.S.Z. N 53391) за създаването на метрични книги за записване на бракове, раждания и смърт на разколници. Тези решения, според разликата в тяхното съдържание, са поставени в Гражданските закони (ред. 1887 г., чл. 78 и бел.), в Законите за държавите (чл. 1093, приложение) и в Законите за гражданския процес. По отношение на условията и реда за метрично вписване на брак, раждане и смърт посочените разпоредби са следните.
1) Браковете на разколниците придобиват в гражданско отношение чрез вписване в специалните метрични книги, създадени за тази цел, силата и последиците на законен брак.
2) Такива бракове на разколници, които са забранени от Гражданските закони (том X, част I, чл. 3, 4, 5, 12, 20, 21 и 23), са забранени и не подлежат на вписване в регистрите.
3) Разколникът, който желае бракът му да бъде вписан в регистъра, трябва да уведоми писмено или устно полицията или волостната администрация на постоянното си място на пребиваване, като посочи името, титлата и състоянието на двамата съпрузи.
4) Съгласно такова уведомление (чл. 3) полицейското или общинското управление всеки път съставя специално обявление и го поставя в продължение на седем дни на видно място на вратите на управлението.
5) Всеки, който има информация за пречките за вписване на обявен брак в регистъра на ражданията, е длъжен да уведоми за това полицията или властите на волостите писмено или устно.
6) След седем дни от деня на обявяването на обявата селската община или полицейското управление издава удостоверение на лицето, което е изявило желание да впише брака си в регистъра, в което се посочва, че са спазени разпоредбите на чл. 4 е направено съобщението, както и дали от нечия страна е заявена законова пречка за вписването и ако е направено такова, в какво точно се състои то.
7) За вписване на брака в регистъра за раждане двамата съпрузи трябва да се явят лично в посоченото по-долу полицейско управление (чл. 21) и да представят издаденото от тях удостоверение за направеното съобщение (чл. 6). Независимо от това, всеки от съпрузите трябва да представи двама поръчители, които да удостоверят, че докладването на брака в полицията не е забранено от закона (чл. 2). Свидетелските показания на поръчителите се излагат писмено и се подписват от тях, а ако са неграмотни - от тези, на които имат доверие.
8) Лицата, които желаят да регистрират брака си, са длъжни да представят разрешенията, установени с чл. 6 и 9 Граждански закони (том X, част 1).
9) Преди записване на брака в регистъра, двамата съпрузи са длъжни да подпишат, че принадлежат към разкола от раждането и не са женени според правилата на Православната църква или според обредите на друга религия, призната в държавата. Извършването на брачните обреди, наблюдавани между разколниците преди регистрацията на брака, не подлежи на надзор от полицейски служители.
10) Ако възникне правна пречка за вписване на брака в регистъра, тогава полицейското управление, спирайки този запис, издава постановление за това, което може да се обжалва по посочения по-долу начин (чл. 30).
11) Наличието на брак на разколници се счита за доказано от датата на вписване в метричната книга. Но ако при обжалване по предписания начин определянето на полицейското управление за пречки за регистрация (член 10) това определение се окаже неправилно, тогава бракът, по искане на единия или двамата съпрузи, се счита за имащ законна сила не от датата на действителното му вписване в регистъра на ражданията, а от момента на първоначалното заявление за него (член 7). За това е направена специална бележка в метричната книга.
12) Бракът, вписан в регистъра, може да бъде прекратен само по съдебен ред в случаите, посочени в чл. 45 Граждански закони (том X, част 1).
13) Бракове, забранени от закона (член 2) или сключени между лица, които не принадлежат към разкола по рождение или са в брак, извършен съгласно правилата на Православната църква или според обредите на друга религия, призната в държавата, се считат за незаконни и невалидни, дори ако са били записани в регистъра.
14) Неспазване на правилата по чл. 3–6 и 8, излага насилниците на правна отговорност, но не разрушава самия брак. Полицейските служители носят отговорност и ако не съберат подписката по чл. 9.
15) Децата на разколниците подлежат на вписване в регистъра само ако бракът на техните родители е вписан в такъв регистър.
Забележка. Децата, родени от разколнически бракове преди публикуването на този закон, както и през първите две години след публикуването му, могат да бъдат записани в метричния регистър, дори ако са родени преди регистрацията на брака на техните родители, ако техният произход от брачния съюз, вписан впоследствие, както и часът на тяхното раждане, са удостоверени, както е посочено в чл. 18 свидетели.
16) Децата на разколниците, записани в регистъра, се признават за законни (том X, част I, чл. 119).
17) Заявленията за раждане за вписване в регистъра на ражданията се приемат от полицията от самите родители или лично от един от тях, или по тяхно указание от някой друг, така че валидността на такава заповед се удостоверява от двама свидетели. В случай на смърт на двамата родители се приемат заявления от настойници на непълнолетни и по принцип от лица, които са ги взели под свои грижи.
18) Валидността на произхода на децата от брака, вписан в регистъра, както и верността на изявлението за часа на раждане трябва да се потвърдят от показанията на най-малко двама свидетели, които могат да включват посочените в чл. 17. Самият факт, че бракът на родителите е вписан в книгата по вписванията, се удостоверява чрез представяне на извлечение от нея или удостоверение в самата тази книга, ако книгата се намира на същото място, където е декларирано раждането.
19) След като измине една година от датата на раждане, той вече не се записва в метричния регистър и неговата законност може да се докаже само в съда, на основание чл. 35 от тези правила. Това не се отнася за случаите, посочени в забележката към чл. 15.
20) Вписване за смърт в регистъра се извършва по молба на близки или непознати на починалия, потвърдена с показанията на най-малко двама свидетели.
21) Регистрите на ражданията, браковете и смъртта на разколниците се водят в градовете и окръзите от местните полицейски управления, а в столиците от местните полицейски служители и частни съдебни изпълнители по образци, утвърдени от министъра на вътрешните работи.
22) В метричния запис за раждане се посочват: името на роденото лице, собствените имена, бащините имена, фамилията и титлата на родителите му, часът на раждане, часът на полицейското изявление за раждането, лицата, които са го заявили, и бивши свидетели.
23) Всяко вписване в регистрационните книги се подписва от полицейските служители, пред които е направен актът за раждане, брак или смърт, както и от лицата, които са направили акта и са били освен това свидетели, ако са грамотни. Подписите на лицата, които са направили изявлението, и свидетелите в самия регистър на ражданията не се изискват, когато се обявява раждане или смърт на основание следващия член 24.
24) Несъгласните, живеещи в селата, имат право да правят изявления за раждане и смърт пред волостното правителство, което ги вписва в специална книга, спазвайки правилата, посочени в чл. 22 и 23. Областната администрация е длъжна да докладва ежемесечно направените изявления на съответното полицейско управление, за да ги впише в енорийските регистри.
25) В края на всяка година регистрационните книги се предават от районните полицейски управления на провинциалното правителство (в Санкт Петербург и други градски власти - в кметството, а в Москва - в кабинета на главния полицейски служител) за правилна проверка и съхранение.
26) Извлечения от метрични книги се съставят по формуляри, одобрени от министъра на вътрешните работи, и се издават на частни лица, по тяхно искане, от полицейски управления и провинциални съвети (в Санкт Петербург и други градски администрации - от кметството, а в Москва - от кабинета на главния полицейски служител), в зависимост от това кой от тези правила метричната книга, от която е направена, се намира в момента на освобождаване.
27) Акт за раждане се издава или на лицето, чието раждане е вписано в книгата, или на неговите родители, настойници или попечители; външни лица, за да получат акт за раждане на някого, трябва да бъдат упълномощени със законно пълномощно от това лице.
28). Извлечения от енорийски регистри се издават и по искане на държавни служби и служители.
29) Вторично извлечение от регистрите за раждане се издава само при изгубване или унищожаване на първото.
30) Жалби за неправилни действия на полицейските управления, както при поддържането на енорийските регистри, така и при издаването на извлечения от тях, се подават: за районните полицейски управления - до губернското правителство, за районните полицейски служители в Санкт Петербург и за полицейските управления на други градски администрации - до кмета, за районните полицейски служители в Москва - до главния полицейски служител, до главния полицейски служител на Москва - до генерал-губернатора, а за провинциалните съвети, Санкт Петербург и други градски управители - до 1-ви отдел на Управителния сенат, в съответствие с общоприетия ред за жалби за полицейски места.
Списание „Знание“ през 1874 г. (№ 1) публикува интересна статия от г-жа Ефименко: Правните възгледи на хората за брака. Авторът, цитирайки въз основа на решенията, взети от съдилищата на волостите и собствените си наблюдения, селските обичаи, които изразяват популярната гледна точка за договорната страна на брака, стига въз основа на тези данни до заключението, което представлява основната идея на статията. "Истинският възглед на хората за брака е далеч от това, което се представя на обществото под името на популярните възгледи за брака като изключително религиозен акт, като тайнство. В древноруското общество брачното право се определяше не само от канонични постановления, но и от гръко-римско гражданско законодателство; и практиката се отнасяше към тези правила доста свободно. Причините за развод бяха разрешени доста широко и за развод се изискваше само съгласието на духовния баща, което продължи до края на 18 век обаче тези рамки изглеждат твърде тесни на хората и предизвикват, както казва авторът, борба между духовенството и народа за ограничаване на свободата в брака.
При Петър светските власти поемат брачното законодателство и ограничават църковната юрисдикция; но в същото време има още по-голямо ограничение на брачното право и нашето светско законодателство за брака става строго религиозно. При всичко това хората останаха напълно със стария си възглед за брака като граждански акт, само осветен от благословията на църквата. Като доказателство авторът посочва действащите сред народа форми на брачни споразумения, обичайното значение на зестрата, зидарията и даровете, разпространените сред народа и удовлетворявани от народния съд искове за обезщетение от нарушаване на брачния договор и накрая обичая за безплатен развод, който съществува на някои места. Авторът не отрича, че тези обичаи изразяват краен материализъм и че в брачното споразумение, както е обичайно сред селяните, почти не остава място за идеята за духовна връзка в брака, а личността на булката едва ли се различава от това, което служи като предмет на договорните споразумения. Между идеализма на правото и материализма на живота съществува дълбоко противоречие.
За цял живот законът остава мъртва буква и следователно, според автора, законодателят трябва да понижи своя идеал за брак и да го приведе в съответствие с народното мнение и обичай:
Кражбата на дървен материал от един човек - например от брат си - се счита за недобро дело, а от друг - например от съседен земевладелец - се счита за обикновено, безобидно нещо; Наемането на работа, вземането на пари и след това преминаването към някой друг, който ще даде повече, понякога се смята в работническата класа за безсрамно и безотговорно нещо. Трябва ли законът наистина да се прилага към тези концепции, съществуващи в околната среда, и да понижи своя неизменен стандарт на твърдост на договорните отношения до тяхното ниво? В сегашното икономическо състояние обикновените хора са доминирани от икономическата концепция за брак и жени. Жената в дома се счита предимно за работна сила; браковете се сключват само въз основа на тази концепция; родителите сами избират булки и младоженци за децата си, без да се справят с тяхната воля и наклонности; лошият съпруг пуска или изгонва жена си, лошата жена бяга от съпруга си, както иска; съпруг (има примери за това) отстъпва жена си на друг по силата на споразумение и т.н. Трябва ли нашият брачен закон наистина да е в съответствие с подобни концепции за брака?
Тези понятия, без съмнение, ще се променят с промените в икономическия живот, с развитието на духовната природа - и тогава високата правна норма ще му стане ясна; то, само по себе си, съответстващо на неизменната истина, не може да се промени. Авторът на споменатата статия цитира с известна ирония дефиницията на брака, включена в тази книга (§ 3): „задоволяване на потребността от общуване на всички органични, вътрешни и външни сили, съответстващи на разумната природа на човека, дадени на човек за развитие, работа и удоволствие в живота“ и пита: има ли нещо по-малко подходящо от това определение за явленията на живота около нас. Без съмнение тя не пасва, както всяка идеална норма на взаимоотношения не пасва на реалността – но трябва ли тази норма да бъде изоставена? В сферата на международните отношения, както и на частно-гражданските, измамите, насилието и нарушенията на доверието се случват непрекъснато: наистина ли поради това законът трябва да признае моралния принцип за безсилен и илюзорен и да основава своите определения единствено на мотивите на материалния интерес?
Общественият морал в обществото може да достигне до краен упадък в един или друг момент, изразяващ се в изключително увеличаване на престъпленията срещу собствеността, честта и живота, а самите тези престъпления в повечето случаи могат да се обяснят със състоянието на средата, в която се извършват, липсата на възпитание, грубостта на морала, надмощието на материалните интереси: трябва ли законодателят наистина да промени вечната норма на истината и да не заплашва с наказание онова, което заслужава наказание като престъпление? Невъзможно е да се приеме такъв аргумент за верен; следвайки го, човек ще трябва малко по малко да премахне връзките от всичко и да унищожи всички ръбове. Тогава в какво би се превърнал самият закон? Те обикновено изтъкват практическата невалидност на забраната и казват, че е вредно да се издига моралния стандарт твърде високо, когато реалността му отговаря твърде малко.
Защо, питат те, законът прави брака свещен и неразривен съюз на любовта, когато всъщност този съюз постоянно се разрушава от престъпления или под лицемерното покритие на този съюз съпрузите живеят в отчуждение и вражда помежду си? Човек може да отговори: така че началото на истината да стои високо, в очите на всички, без да бъде подложено на колебание или съмнение; тогава, за да не се забрави и заспи съвестта в общественото и частното съзнание; така че престъпникът на закона в самото си престъпление да не изгуби възможността да почувства, че върши лъжа. Свалете високото знаме на истината от закона, премахнете тази високо поставена светлина - няма да бъде по-добре, дори от утилитарна гледна точка, т.е. браковете няма да станат по-съвършени от това, няма да има повече любов и мир в семействата, но съвестта ще загуби твърдата си мярка, законът няма да има това жило, което е предназначено да го събуди. В борбата между закона и действителността мнозина виждат лицемерие и вярват, че законът, като повишава мярката на дълга, води хората под закона в лицемерие и изкушение.
Не, желанието да се скрие от изобличение, да се скрият и прикрият действия, възприемани като незаконни, не трябва да се счита за лицемерие: това изразява съзнанието за неистина, както срамът се изразява в желанието да се прикрие мръсотията и голотата. Ще бъде ли по-добре, когато мръсотията и голотата започнат да се появяват без срам и без съзнание?
Необходимо е обаче да направите резервация. Писателите, които отправят своите възражения срещу нашите закони за брака и тяхното прилагане, обикновено смесват в едно осъждане и от една гледна точка всички принадлежности на тези закони, без да разграничават какво представлява същността на брака, като тайнство на църквата, и какво принадлежи към същността на гражданските отношения между съпрузите, определени от гражданското право. Те обикновено стигат до едно заключение: изискват секуларизация на брака в Русия и въз основа на това реформиране на съществуващите граждански отношения между съпрузите. Така в посочената статия авторът се оплаква най-вече от това, че гражданското ни законодателство отрича правната сила на записа или условния брачен договор и не дава място за иск за обезщетение за вреди от нарушение на такъв договор, докато народният обичай в реалния живот допуска и двете. Но в същото време и от същата гледна точка авторът се позовава и на съществуващата у нас форма на църковен брак и църковен развод, като твърди, че и двете са несъвместими с народното съзнание.
Очевидно е обаче, че едното е въпрос на вяра и църковно право, другото е въпрос на чисто гражданско право. Да се отмени първото, т.е. да се признае бракът като граждански договор и да се прехвърлят в гражданското право условията за сключване и разтрогване на брака - тук, в Русия, повтаряме, това е невъзможно без отказ от църквата, към която се считаме, без съблазняване и без нарушаване на народната вяра в авторитета на вселенското съборно учение. Но тогава както гражданският договор за брак, в неговите материални принадлежности, така и определението на гражданските отношения в брака между съпрузите са предмет на гражданското законодателство и по този въпрос има място за проверка, промяна и подобряване на съществуващи решения, взети по различно време. Някои от тях са станали независимо от църковното право, други - според изводи от църковното право, които могат да бъдат неверни и погрешни, може би по такива теми, в които църковното право не обвързва гражданския законодател.
Критиката на тези решения може да бъде вярна и плодотворна само когато всяко от тях се анализира само по себе си, във връзка с неговите исторически и социални условия: но ако всяко от тях се погледне от една гледна точка и се изисква тяхното премахване в името на същия принцип на секуларизацията на брака, тогава формулирането на въпросите ще бъде неправилно и пристрастно.
Следователно не можем да не се съгласим с г-жа Ефименко, че нашето гражданско право наистина пренебрегва изискванията на реалния живот, когато безусловно отрича правната валидност на всички граждански регистри и условия за брак и отхвърля искове, произтичащи от нарушаване на такива условия. Но въпросът, който сега повдига de leqe ferenda, не може да бъде разрешен само въз основа на обичаите, съществуващи сред селската класа. Не може да се отрече, че тя е съществено свързана с въпроса за свободата на брака, която законът трябва да защитава с право. Указът на Петър, забраняващ брачните записи с обвинения, изисква преразглеждане, но би било несправедливо да осъждаме този закон предварително, просто защото не е в съответствие с народния обичай. Животът на хората в епохата на реформата на Петър беше и все още е в много отношения извън обхвата на общото гражданско право, а указът на Петър Велики беше причинен от злоупотреби, които се случиха сред онези класове, за които беше писано общото гражданско право.
Какви са били тези злоупотреби и до каква степен с помощта на записи са достигнати измами в браковете, може да се види от есето на Котошихин за Русия по време на управлението на Алексей Михайлович.
§ 10. Прекратяване, прекратяване и раздяла на брака. – Участие на държавните органи в случаи на развод. – Отдел по тези дела и особени процесуални правила. – Разлика между анулиране и развод. – Безусловни и относителни причини за отказ. – Действието на принудата и заблудата. – Последици от анулиране. - Въображаем брак. – Разлика между развод и раздяла на съпрузите. – Причини за развод. – Изневярата в брака. – Разлика между френското и пруското право относно развода и раздялата. – Критични мнения за развода
Няма съмнение относно прекратяването на брака поради случайни събития, които не зависят от волята на дадено лице, например поради смърт на физическо или политическо лице и неизвестно отсъствие на един от съпрузите; но въпросите в какви случаи бракът може да бъде прекратен или обявен за недействителен по волята на един от съпрузите и в резултат на действия, зависещи от волята, са едни от най-неясните и объркващи. В древни времена законът не повдига тези въпроси в правния смисъл; раздялата на брака се смяташе за въпрос на съпрузите или като напр. При евреите съпругът получава свободата да пусне жена си. Но сред новите европейски нации, особено откакто църквата прие брака в своя отдел, е прието като правило и остава твърдо, че съпрузите не могат сами да прекъснат брачните си отношения и както разводът, така и раздялата на нередовен брак се допускат само с решение на надлежния съд.
Целостта и силата на брачния съюз се считат за важен въпрос за държавата и някои закони разширяват загрижеността си за това до такава степен, че нареждат на специален прокурор (Eheanwalt) от името на държавата да участва във всички процеси, свързани със силата на брака, за да гарантира правилността на съдебните решения и да предотврати едностранчиви възгледи по тези въпроси. Тази загриженост е най-ясно изразена в пруската институция от 1844 г., която инструктира специален прокурор да влезе в лично посредничество между страните в тези случаи и да настоява в съда не само за унищожаване на незаконни бракове, но и за поддържане в сила на бракове, които се оказват правилни. Напротив, френският закон налага в тези случаи на прокурора основното задължение да действа срещу незаконните бракове, без да му дава пълна свобода да защитава твърдостта на брака според обстоятелствата по делото и според личното убеждение, освен ако прекият текст на члена на закона не бъде нарушен от унищожаването му (Код N. 184, 190–193, 199, 200).
Отделът по брачните дела навсякъде първоначално принадлежеше на църквата и църковните съдилища. Това правило е безусловно изразено в постановленията на Тридентския събор и Църквата винаги упорито го е пазила и защитавала. Дори и след реформата църквата запазва правото на съд по брачни въпроси не само в католическите страни, но също така и в Англия и в щатите с лютеранско право, където обаче консисториите се състоят наполовина от духовници и наполовина от светски лица. Естествено, в духовните съдилища имаше постоянно желание да се потвърди неразривността на брачния съюз и да се направи разтрогването на брака възможно най-трудно, дори при условия, при които светското правителство виждаше достатъчно причини да признае браковете за невалидни. Но тъй като идеята за гражданска форма на брак става по-ясна в светското законодателство, идеята за неразривността на брачния съюз в смисъла, приписан му от църквата, също отслабва.
Разпоредбите относно правните пречки пред брака и неговите правни условия започнаха да бъдат част от гражданските кодекси в много щати и навсякъде, където беше въведен граждански брак, брачните дела стигнаха до отдела на общите светски съдилища. В Англия дейността на църковните брачни съдилища продължава до 1858 г.; само във важни случаи решенията за развод подлежат на парламентарно одобрение; но от 1858 г. е създаден специален съд за бракоразводни и брачни дела (Court for Divorce and matrimonial Causes).
В гръцките закони, под влияние на германската администрация при крал Ото, бяха възприети някои нововъведения в брачното право, които не съответстваха напълно на църковния дух и структура: беше въведено отлъчване от масата и леглото, според западния модел, и разводът беше установен, от гражданската юрисдикция, в църковната форма на брак. Църковната власт приема молбата за развод и, ако опитът за помирение се провали в рамките на 3 месеца, я изпраща на светския съд, който решава дали има или не причина за развод; след това той изпраща делото на църковния съд, който дава развод според църковните клонове.
В Сърбия и сред австрийските славяни брачните дела се извършват в църковния съд.
Съдебните производства в тези случаи се различават навсякъде по определени характеристики, в зависимост от техните особености. Клетвата обикновено не се счита за доказателство в тези случаи и собственото признание няма решаваща сила; Допускат се свидетели измежду близки роднини и на двете страни (френско право). В самото начало на процеса съдът може да предприеме специални мерки за защита на личността на съпругата, която се съди със съпруга си (има право да живее отделно от съпруга си до разрешаване на делото), да й осигури средства за издръжка, да защити нейното имущество в общия размер на брачното домакинство, да гарантира съдбата на децата по време на съдебния спор между родителите и т.н. Законът благоприятства помирението на съпрузите и за тази цел много законодателства установяват предварително производство пред съда, за да склони страните към помирение чрез официален посредник. Така например в Прусия законът от 1844 г. установява предварителен 4-месечен период, през който, преди да подаде официален иск, енорийският пастор трябва да убеди съпрузите да се помирят.
Прекратяването на брачните отношения между живи съпрузи може да последва: или въз основа на това, че бракът в самото му начало, при липса на съществени условия на брачния съюз, е признат за незаконен и недействителен от самото начало (dissolution des mariages nuls ou inexistants, Trennung nichtiger Ehen) - това ще бъде унищожаване или анулиране на брака - или въз основа на това, че бракът, който първоначално е бил валиден, е прекратен поради събития, които настъпили по време на брака, нарушаващи същността и целостта на брачния съюз и съставляващи правно основание за развод и раздяла на съпрузите (Развод, Ehescheidung).
Има съществени условия, необходими, за да се счита всяко договорно споразумение за валидно; където ги няма, няма споразумение. Има специални условия, които са толкова съществени в брака, че при липса на тези условия законът не признава брака и бракът, сключен по формата, се обявява за невалиден. Някои от тези изисквания са толкова важни, че законът категорично и безусловно обявява брака, поради неспазването им, за недействителен; и други искания, второстепенни, се признават само условно като причина за унищожаване на брака. Има недостатъци и дефекти в брака, които са толкова дълбоки, че тяхното коригиране впоследствие се счита за невъзможно (insanabilis defectus); има други дефекти, чието коригиране или покриване все още може да зависи от последващо действие или мълчаливо съгласие на страните (sanabilis defectus).
Има недостатъци, които, независимо кога и от кого са открити, запазват разрушителното си действие; Има и други недостатъци, които, отнасящи се повече до интересите на някои лица, отколкото до интересите на обществото или семейството, могат да бъдат законно открити само в рамките на определения срок и само от някои лица. Оттук идва и приетото от цялото законодателство разграничение между безусловна и относителна недействителност при нередовен брак (nullité absolue, perpétuélle; nullité relative, temporaire; mariage nul, mariage annullable. Nichtigkeit, Ungültigkeit - пруски).
Причисляването на определени пороци към една или друга категория зависи от положителен закон. Най-общо безусловните причини за премахване на брака включват: 1. Идентичност на пола – при което бракът е немислим; 2. Гражданска смърт, в която един от съпрузите е бил по време на брака (ако законът не позволява брак в това състояние); 3. Решителната невъзможност за свободна воля и съгласие от едната или другата страна (например в състояние на лудост); 4. Връзка между лицата, забранени за брак; 5. Бигамия или двоеженство в брака; 6. Неспазване на формата, която законът признава за съществена в брака. Това е например според френското законодателство брак, сключен по взаимно съгласие, но без тържествено волеизявление пред длъжностно лице, или с волеизявление, но не пред субектното длъжностно лице (недееспособен), или брак, сключен тайно, с премахване на публичността.
Условните причини включват:
1. Несъвършено съгласие на страните по време на брака. Съгласието е несъвместимо с принуда или липса на ясно съзнание, напр. поради грешка и злоба. Очевидно този недостатък и недостатък не е безусловен: той може да бъде покрит с последващо споразумение на страните; но освен това самите понятия за принуда, грешка и измама са условни понятия. Когато не е дадено пряко съгласие, може и да няма принуда; Там, където е имало морална принуда, трудно е тя да бъде открита и да се определи нейният решаващ момент. По-специално, понятието грешка е много неясно и нестабилно, а погрешната представа за предмета на действие не винаги може да служи като правилна резервация от действие. Грешката в брака е особено причина за многобройни спорове в съдебната практика. Несъмнено грешката е била груба и решаваща, когато е била свързана с физическата самоличност на човек, когато например в момента на бракосъчетанието младоженецът е бил заменен от друга булка.
Но може ли да се признае правното значение на една грешка, когато тя се отнася до гражданските или социалните качества на дадено лице, например. когато съпругът не е намерил в жена си онези граждански качества, които си е представял (по отношение на честта, титлата, богатството и т.н.), мислейки да се ожени за благороден човек, оженил се за публична жена или затворник, мислейки да се ожени за католик, оженил се за лютеранин и т.н.
Като цяло, решаващо значение се придава само на грешката, заблудата по отношение на основните качества на човек, които са неделими от идеята за самия човек и, отпадайки, напълно унищожават неговата идентичност (по думите на каноничните писатели, quando animus contrahentis sic fertur in certam qualitatem, ut implicite nolit personam, si ipsi desit qualitas, в qua errat). Това са например нормално гражданско състояние, физическа възможност за брак, свобода от монашески обети. Погрешно схващане относно такива качества, които сами по себе си се приемат при встъпване в брак, може да бъде причина за обявяване на брака за недействителен, освен ако обстоятелствата по делото показват, че качествата от този вид не са били отдадени на важно значение при встъпване в брак. Напротив, грешка в качествата, която е незначителна или случайна, т.е. не се счита за причина. такива, които не се приемат автоматично при представляване на гражданско лице в брака, например. по отношение на богатство и имущество, по отношение на умствени качества, служебни отличия, здраве и др.
2. Друга причина е несъгласието на родителите. Различните законодателства придават различно значение на този недостатък в зависимост от силата на родителската власт и степента, в която гражданското право е подчинено на църковното (френското право е най-строго). Но във всеки случай този недостатък се коригира с последващо съгласие и време.
3. Третата причина е липсата на необходимата възраст за встъпване в брак.
Деструктивното действие на всички изброени по-горе недостатъци се отслабва още повече от уредбата на лицата, които имат право на иск и на срока за започването му.
Един брак, унищожен в самото му начало, обикновено се счита за незначителен от самото начало. Но това строго правило, ако се приложи към всички случаи, в много случаи би било несправедливо по отношение на самите съпрузи, които биха могли съвестно да се почитат в законния брак, без да знаят за неговите пороци, и особено по отношение на децата, родени от този брак. В такива случаи законът проявява снизхождение към брака, унищожавайки и делегитимирайки неговите принадлежности и последици едва от момента, в който се произнася неговото премахване. Такива бракове се наричат псевдозаконни бракове (matrim. putativum, mariage putatif); но предимството на псевдозаконния брак обикновено се ползва само от брак, който не е абсолютно незаконен и е сключен без очевидно нарушение на формата. Ако и двамата съпрузи са били виновни в съзнанието си, тогава предимството се разпростира и върху двамата, т.е. действията, извършени от тях по брачното право, остават в сила и правото на родителска власт върху децата, чието раждане е приписано законно, също се запазва и за двамата.
Напротив, ако само един от съпрузите е бил невинен в съзнанието му, тогава само на него се дават предимствата на предишния брак.
Църквата, въз основа на думите на Христос Спасителя в Евангелието (Матей V, 28, 31, 32; XIX, 3–12, Марк X, 2–12, Лука XVI, 18. Сравнете 1 Кор. VII, 10–15), признава брака като неразривен съюз, противно на възгледа на езическата древност. Разводът, според строгия смисъл на евангелското учение, се допуска само при прелюбодейство в брака и при изоставяне от съпруг нехристиянин на друг съпруг, приел християнството. Но когато общественият морал започна да изисква в крайни случаи смекчаване на първоначалната строгост, католическата църква, за да не се отклонява по същество от канонично приетото правило, започна да допуска освен пълен развод или разтрогване на брачните връзки (separatio quoad vinculum, divortium), несъвършена, само материална раздяла на съпрузите - от съжителство (разделяне на масата и легло, separatio quoad thorum et mensam, separation de corps). Според правилата на католическата църква тази раздяла може да бъде доживотна, като по този начин замества пълния развод - в материалните му последици.
Напротив, в протестантството, което се е отклонило от стриктно каноничния възглед за брака, пълният развод е разрешен поради много законни причини, а раздялата от съжителството се приема като временна мярка, за разрешен период (няколко години) 11. Това е мястото, където законите, основани на уставите на католическата църква, се различават основно от законите, произтичащи от протестантското църковно право. Някои от протестантските държави обаче въведоха закон за граждански развод, който не беше в съгласие с църковните устави на лутеранството. От друга страна, дори в щатите с католически закон, точно където е приет гражданският брак, гражданските постановления за развод, имайки предвид изключително договорното и социално значение на брака, не са в съответствие с устава на тяхната църква, оставяйки я, независимо от държавата, да действа според съвестта на всеки от своите синове.
При всичко това никъде другаде, може да се каже, гражданското право не се е отрекло напълно от църковния възглед, тъй като масата вярващи сред народа не се е отказала и не може напълно да се отрече от него. Във Франция, в епоха на силна реакция срещу църковната власт (1792 г.), е приет гражданският закон за развода: на законодателя изглежда, че отлъчването е само ненужно усложнение на формата, с всички неудобства на развода, но без неговите практически ползи. Наполеоновият кодекс, възнамерявайки да примири двете крайности на гледната точка, остави развода, но заедно с това позволи раздялата за онези съпрузи, чиято съвест не им позволява да пристъпят към официален развод. Но общественото мнение отново се разбунтува срещу развода в името на религията и църквата и през 1816 г. разводът е премахнат, а доживотната раздяла (separation de corps) по правни причини (pour cause determinée) е запазена в закона.
Тази раздяла съответства на развода при задоволяване на нуждата от раздяла; той разделя съпрузите от общото местожителство и от общата грижа за децата, но също така се различава значително от развода, тъй като не прекъсва напълно съюза и не освобождава съпрузите от връзки, оставяйки в сила задълженията за брачна вярност и взаимопомощ, правото на съпруга на съдебно разрешение и взаимните права за наследяване. Изглежда, че раздялата е по-удобна и морална от развода в смисъл, че няма неотменимо действие, но френският закон от 1816 г. (член 295) категорично забранява на разделените съпрузи да възстановят своя съюз. За да смекчи действието на съдебното решение за развод, пруският закон дава право на съдията да отложи обявяването на съдебното решение и да спре действието му за една година.
Когато е разрешена спешна раздяла на съпрузите, там тя има значението на временна мярка, или за да се събуди желание за помирение, или за да се попречи на едната страна да малтретира другата; следователно сроковете са кратки, в редки случаи по-дълги от 3 години. Напоследък във Франция обикновената раздяла на съпрузите отново е призната за непостигаща целта и затова наред с нея отново е разрешен разводът. Законът от 1884 г. (Bulletin des lois N 859) възстановява силата на разпоредбите на Наполеоновия кодекс относно развода, но със значителни промени, в много отношения скромни, в сравнение със закона от 1803 г. Разводът по взаимно съгласие на съпрузите, установен от кодекса (членове 275–294), не е разрешен от закона от 1884 г. Според предишния закон единият съпруг е имал право да поиска развод за изневярата на жена си извън дома; В днешно време съпругата също има право да иска развод поради изневяра на съпруга си, независимо дали той е държал наложница в дома си или не.
Съдът има широка свобода на преценка да обсъжда фактите в случай на изневяра, както и в случай на тежки обиди и насилие между съпрузи (excès, sèvices ou injures graves). Новият закон признава като причина за развод само тежко наказание за един от съпрузите за престъпление (peine afflictive et infamante), докато предишният се задоволяваше с по-леко наказание (peine infamante). Новият закон позволява на разведените съпрузи да възстановят брачния си съюз, ако не са сключили нов брак след развода, и не позволява на тези, които са се събрали след развода, да се разведат отново. Наред с развода, законът ви позволява да поискате, по същите причини, раздяла за цял живот; и след три години раздяла поискайте развод, чието разрешаване обаче зависи от съда. Трябва да се отбележи, че всички процедури за развод, според новия закон, не се провеждат публично, със забрана за отпечатване на доклади от срещи. Френското законодателство не признава злонамереното изоставяне на съпруга като основание за развод.
Новият закон за развода засегна положението на разделените съпрузи, като косвено ги насърчи да търсят развод, тъй като с раздялата на съпрузите техният законен съюз с всички последици не прекратява, т.е. с властта на съпруга върху имуществото на съпругата. За да се елиминира това неудобство, през 1893 г. е приет закон, който предоставя на разделена съпруга правото на отделно пребиваване, правото на отделна собственост, свободното право да действа в съдилищата и правото да поиска отделяне на фамилното име от това на съпруга си.
В законите на католическата църква раздялата от масата и леглото (separation de corps, separatio a thoro et mensa) служи като заместител на развода в случаите, когато законът не позволява развод безусловно. Напротив, в протестантското законодателство, където разводът е разрешен, раздялата от масата и леглото придобива значението на условен и временен развод, определен от съда. Практическата цел на тази мярка е да се определи на несъгласните съпрузи време, през което те биха могли, ако живеят отделно, да проверят дали несъгласието им е наистина сериозно и решаващо и дали не зависи от случайни и временни причини. Тази мярка се предприема в случаите, когато съдът, без да вижда положителни правни причини за развод, констатира обаче взаимно отвращение между съпрузите или вижда, от една страна, такива действия (суровост, заплахи, разврат, пиянски бунтове и др.), в резултат на които съжителството става непоносимо. След това за определения период се определя разделяне на пребиваването и всички останали правни разпоредби на брака остават в сила, т.е.
съпругът е длъжен да издържа жена си, съпругът има деца и т.н. След изтичане на определения срок, в резултат на нова молба, съдът може или да определи нов срок за продължаване на процеса, или да реши окончателен развод (sep. quoad vinculum).
Основните правни причини за развод или (когато няма развод) за доживотна раздяла на съпрузите са:
1. Доказана изневяра на съпруга или такива признаци на интимно отношение на трето лице, въз основа на които може да се направи заключение за изневяра; понякога решителен опит за изневяра; също неестествени пороци (Preuss. Ldr. II, 1. § 670–676).
2. Злонамерено изоставяне на съпруга (malitiosa desertio) и отказ да се върне при него, въпреки предизвикателство и убеждаване. И двете трябва да бъдат положително доказани. Пруският закон класифицира като злонамерено изоставяне постоянният и упорит отказ на единия съпруг спрямо другия да изпълнява брачни задължения (Pr. Ldr. II, § 694–695).
3. Покушение срещу съпруга и жестоко отношение към него. На понятието малтретиране може да се даде повече или по-малко широко значение. Френският закон, без да обяснява подробностите, използва само общото наименование éxcès, sévices, injures graves. Други закони, които ограничават или разширяват понятието, изискват материални признаци на жестоко отношение, побои, рани, постоянен отказ от необходимата издръжка или се задоволяват с признаци на груба обида на честта, с думи или дела. Пруският закон стига дотам, че позволява на съдията да разтрогне просто „нещастни бракове“ поради очевидното отвращение на съпрузите един към друг, когато няма надежда за помирение (Pr. Ldr. II, § 700–718).
4. Определени действия или състояния на един от съпрузите, в резултат на които позитивното право дава право на другия съпруг да откаже съжителство и да поиска раздяла или развод: като например самонараняване, наказание за престъпление, отказ от християнството, болезнено състояние. Тази категория включва голямо разнообразие от укази, чийто брой, за съжаление, се умножи извънмерно в новото законодателство. По този начин френското законодателство счита всяко наказание, свързано с лишаване от чест (peine infamante, Code 232), като причина за раздяла, дори въпреки помилването.
Пруският закон позволява разтрогването на брака, когато един от съпрузите е осъден не само на наказание, което лишава един от честта, но и на тежко поправително наказание, на затвор в крепост и в прав дом; разводът е разрешен на основание срамна работа (schimpfliches Gewerbe), постоянно пиянство, развратно (unordentliche) поведение, екстравагантност; дори без вина на съпруга, поради отвратителни и тежки заболявания, които възпрепятстват изпълнението на брачните задължения, поради лудост или лудост, продължила повече от 1 година (Pr. Ldr. II, § 696–698, 704, 759, 760). Трудно е да не се осъдят подобни решения и много от тях се осъждат от самите пруски юристи, защото противоречат на естествения морален дълг на съпрузите да не се оставят един друг в болести и нещастия.
Пруското законодателство, което е в сила и днес, се формира под силното влияние на новите учения за брака, които се разпространяват в началото на 18 век, като институция преди всичко на държавата. Този възглед за брака съответстваше и на лутеранската концепция за църквата като държавна институция, поради което духовенството се явяваше като слуга не само на църквата, но особено като слуга на държавата. В тази концепция лежеше началото на сблъсъци между църква и държава, и тези сблъсъци се проявиха с особена сила през първата половина на настоящия век, когато духовенството отказа да признае гражданските разводи и да извърши нови бракове на разведени (тъй като гражданската форма на брак все още не беше въведена в Германия). От 40-те години на този век в Прусия са започнали редица опити за промяна на брачното законодателство, завършващи най-скоро с проект на общогермански граждански кодекс, който все още не е получил законодателна санкция.
Съгласно този проект правните основания за развод са значително ограничени: признават се само три абсолютни основания: изневяра, злонамерено изоставяне и покушение върху живота на съпруга. Освен това разводът е разрешен за престъпление, което лишава човек от чест.
5. Доброволно условие на двамата съпрузи за раздяла. Пруският закон позволява на съда да разтрогне брак по взаимно съгласие в случай, че бракът е бездетен и ако решението на съпрузите може да се счита за напълно умишлено. Италианското законодателство позволява актове на раздяла (член 158). Предишният френски закон позволяваше развод на това основание при специални условия, след като искането беше повторено четири пъти в рамките на една година; но законът от 1884 г., както видяхме, не възстанови разпоредбите за развод по взаимно съгласие и официалното раздяла на съпрузите по взаимно съгласие не беше позволено преди (код 307) - защото (юристите тълкуват), че съпрузите винаги могат да се разделят на практика по взаимно съгласие и без да прибягват до помощта на съдебната власт. Някои от местните немски закони позволяват този вид развод с разрешението на върховната власт.
За този вид развод мненията на защитниците на старите и новите теории за брака се различават основно. Веднага щом концепцията за брака бъде изведена отвъд границите на църковното право в сферата на гражданските права, се отваря обширно поле за законодателя, който иска да предостави нови начини за развод; но дори последователите на теорията за гражданския брак не предпочитат развода въз основа на взаимното съгласие на съпрузите, тъй като е много трудно да се определи при какви условия волята на съпрузите трябва да се признае за разумно, зряло обмислено решение, а не като моментна страст, за която и двамата ще съжаляват, че не могат да възстановят разрушения съюз.
Напротив, новите проповедници на свободата в брака твърдят, че в по-голямата си част страните, когато встъпват в брак, нямат зрелостта и свободата, които са необходими за избор и съгласие в такъв важен въпрос; че жената особено много често се омъжва под влияние на родителския авторитет и докато е непълнолетна, и скоро след брака и двете страни откриват своята неволна грешка, която прави живота им непоносим; че в такива случаи е особено необходима правната възможност за развод, която не може да бъде заменена с условна раздяла, и че ако законът допуска развод само за престъпление, тогава той придава опасно предимство на престъплението. Те твърдят, че опасността от лекомислие при развода може да бъде предотвратена със законови предпазни мерки и се позовават на примера с Унгария, където съпрузите имат право да поискат развод заедно, но при това искане съдът назначава няколко медиатори измежду роднините, за да помирят разногласията.
Ако опитът за помирение е неуспешен, на съпрузите се дава срок от 3 години, а когато след този срок това искане се повтори, то незабавно се удовлетворява. (За пример за такава аргументация може да се цитира Westminster Review 1868, април и Frazer's Magazine, август 1861, статия от проф. Нюман: Брачните закони.) Очевидно мнението за развода зависи от мнението за същността на брака и брачните отношения. Представителите на новата школа за радикална трансформация на семейните отношения като цяло доказват, че при последователното развитие на обществото всички тези отношения трябва да се управляват не от закона на съдбата, а от закона на договора; че бракът, като всеки друг договор, допуска всякакви условия по волята на договарящите се страни, че по същество бракът е договор за партньорство и съвместно съжителство със специална цел, между лица от различен пол, и че ако е невъзможно да се удовлетвори целта, за която е сключен договорът, в брака, както във всеки друг договор, е невъзможно да се принуди продължаването му, противно на интересите и общото желание на страните (вж. Уестминстърски преглед чл. Законите на брака и развода, том 26. Особено работата на Ричард Лондон, 1888 г.
Тези заключения са меко казано твърде смели и спекулативни. Въпросът за развода изглежда спорен не само в борбата срещу църковно-богословските възгледи, но и в откритото поле на философското учение и социологията. Лидерът на социолозите Огюст Конт също признава това (Cours de philosophie positive. T. V, p. 687). Има много причини за отричането на безплатния развод, които едва ли някога ще загубят значението си, тъй като се коренят в потребностите на душевната природа на човека. Бракът по своята същност е неразривен съюз, не само защото църквата го е признала за такъв, но напротив, църквата е потвърдила със своята присъда съзнанието за съществените свойства на брачния съюз. Въпреки че бракът се установява чрез споразумение, споразумението, както беше отбелязано по-горе, не изчерпва значението на брачния съюз, който служи като собствена цел, докато целта на всяко друго споразумение е извън него. Освен това между договорите не само брачният има свойството неразривност. Осиновяването също е неразделно, въпреки че се установява по споразумение.
Брачният договор се сключва навсякъде просто, безусловно; той не съдържа условия за срока, за прекратяването или запазването на силата и ефекта (cond. suspensives et résolutoires): в тази форма никое законодателство не позволява брачен договор (това правило е изрично посочено в Италианския кодекс, член 95).
Както и да е обаче, не може да не се види, че броят на проповедниците и защитниците на новата свободна теория за брака се увеличава всяка година на Запад, техните мнения се налагат както в литературата, така и в науката и толкова по-трудно е за пазителите на старата теория да се борят с тях, тъй като нито едните, нито другите имат твърда подкрепа, отрекли се от църковната идея за брака. Във всеки случай тази част от гражданското законодателство на Запад най-малко може да се счита за установена и ако, от една страна, строгостта на брачния закон е подкопана от защитниците на свободата в брака, тогава, от друга страна, има забележим стремеж да се ограничат случаите, в които някои закони допускат възможността за развод по лекомислие или егоистични мотиви (за подобно движение в Прусия вижте Savigny: Darstellung der in den preussischen Gesetzen über die Ehescheidung unternommenen Reform 1844).
Няма съмнение, че най-съществените интереси на държавата са неразривно свързани с въпроса за брака и че държавата толкова повече се отслабва, колкото повече развързва връзките на брачния съюз и отслабва първоначалната му духовна идея. За държавата е важно да пази високата идея за почтеност и приемственост – тя утвърждава и целостта на семейството – морален и културен разсадник на гражданите. От тази гледна точка разводът изглежда извънредно, необичайно явление и следователно законите, които благоприятстват и улесняват развода, трябва да се обсъждат изключително предпазливо.
Безспорно е, че нещастният брак е най-тежкото бреме за човека както в семейния, така и в гражданския живот, а в много случаи бремето е непоносимо; но когато хората влязат в брак лекомислено, знаейки, че могат да го разтрогнат без особени затруднения, тогава незначителни неравности и неуспехи в семейния живот или материални трудности могат да изглеждат непоносими и да събудят желание за раздяла или развод; напротив, когато бракът е сключен с мисълта за неговия свещен смисъл и с увереност в неговата неразделност, тогава отношенията на самите съпрузи стават по-сериозни, взаимните разногласия се успокояват по-удобно, произволът на егоистичното желание се обуздава и съпрузите се учат да търпят, да понасят взаимни недостатъци и бедствия и да обуздават волята си. Наистина, неразривността на брака е свързана с големи тежести за жената, поради нейното подчинено положение, но също така е свързано с това и високото морално положение, което принадлежи на жената.
Най-новото учение за свободния брак се състои от две теории, всяка от които има своя история и свой основен принцип. От една страна, то произтича от социалистически и комунистически учения, които се стремят да унищожат всякаква изключителност на правата в семейството и в собствеността. От друга страна, най-дълбоко и последователно, тя е свързана с теорията за радикалния индивидуализъм, която отхвърля всяка власт в държавата и в обществото. По силата на това учение, изразено от най-новите френски, английски и американски проповедници (най-ясно от американеца Самуел Уорън), семейството не трябва да се счита за основна единица на обществото: то се състои от всеки човек в частност и сам по себе си (individuum); следователно автокрацията (Souverainetät) принадлежи не на Божественото, не на държавата и не на семейството, а на всеки индивид. И така, отричането на Божественото и държавата е неразривно свързано с тази теория.
Тази автокрация на всяка единица утвърждава безусловната свобода за всеки човек и безусловно забранява на всеки от всякакъв вид власт над друго лице или надзор над него. Съзнателните привърженици на тази доктрина не допускат средно положение между безусловното действие на властта и нейното безусловно отрицание. Всяко от двете, казват те: или пълна държавна опека над индивида, с всички ограничения, произтичащи от закона и правителството, наред с други неща, със закони, ограничаващи чрез брак свободното насочване и движение на чувствата в отношенията между мъж и жена, или пълна автокрация на отделна единица, с пълна свобода за всички прояви на живот и дейност, включително чувства. Всяко ограничение на тази свобода може да бъде допуснато само с една цел - за най-голяма защита и сигурност или за възстановяване на тази свобода. И така, според тези учители, всяка намеса на държавата в отношенията между индивидите, произтичащи от чувства, и всеки правен съюз (т.е.
защитено и защитено от закона) между мъж и жена е немислимо, тъй като правната му защита е или напълно ненужна, ако съжителството на лицата се осъществява по взаимно съгласие, или погрешно и възмутително - ако се окаже, че противоречи на тяхната воля и желание. Това е теорията за брака сред крайните радикали на свободата, с които теорията на модерния утилитаризъм е съгласна в своите възгледи по този въпрос (както е изразена например от Мил, който е заимствал много от гореспоменатия американец, виж Mill. Autobiography, p. 256). Това учение се отличава със своята логика и последователност, тъй като то упорито се стреми към пълното унищожаване на всяка власт във всички сфери на човешкото съществуване и, отхвърляйки я в религията, в държавата и обществото, също толкова решително и със същата страст я изгонва от семейството.
Очевидно е за всеки здрав разум, особено за всеки здрав разум, че като прогонва авторитета отвсякъде, това учение същевременно неотделимо изхвърля от живота всеки идеал, всеки висш, духовен принцип на дейност и оставя във всички сфери на живота истински свободно действие само на един принцип - началото на личния егоизъм. Не е трудно да си представим до какво ще доведе прилагането на подобна теория в обществения живот: до унищожаване на самия живот, т. е. същото, в името на което се проповядват нови принципи. В тази връзка с право може да се каже, че строгата логика на абстрактната теория, макар и вярна на абстрактния принцип на мислене, се оказва невярна, тъй като е в пълен разрез с основните принципи на природата и живота.
Тук не е мястото да навлизаме в подробен анализ на това учение; но не е излишно да посочим от какво точно се състои, в каква посока гледа и накъде се стреми. И в нашата литература се чуват гласове, които фриволно проповядват в общи линии свободата на брака. Много от тях проповядват несъзнателно, без да знаят какво искат и какво означава тяхното проповядване. Мнозина може би биха устояли, ако разберат каква в своята цялост е теорията, от която, задоволявайки възбудените си чувства, те вземат само един предмет за своите разсъждения. Но тази тема не може да бъде отделена от другите и е необходимо да се знае, че който няма законен брак в съзнанието си, по силата на неустоимата логика, няма семейство, няма държава и няма място за Бог и религия.
§ 11. Служба по дела за развод в Русия. – Признаване на брака за недействителен и правни причини за това. – Процедурата за водене на тези дела и последиците от присъдата за унищожаване на брака. – Развод и правните причини за него. - Процедурата за водене на тези дела. – Помирителна дейност на съда и особени трудности в църковното производство. – Дела за развод на неверници
След въвеждането на християнството в Русия правилата на Кормчата книга за развода и развода бяха приети от нашата църква, а делата за брак и развод бяха възложени на отдела на църковния съд. Църквата обаче дълго време се бори срещу популярния обичай на неофициалния брак и произволния развод. Този обичай беше особено широко разпространен сред хората от по-ниските класи, чието положение беше далеч от църковната йерархия и от предимствата на законността от всякакъв вид. Съпрузите напуснаха един друг, без да се смущават от постановленията на църковния закон, особено след като самият закон нямаше пълна яснота и определение за църковните съдии, тъй като законите за развода, поставени в нашите кормчийски книги, не съвпадаха напълно нито с други, нито с каноничните постановления. При разрешаването на дела възниква объркване и указите на гръцките императори понякога безразлично се съчетават със строги канонични правила.
Във висшите класове, на първо място, имаше нужда да се определят формалните признаци на законността на брака и развода; но и тук съвестта на частните лица и общественото мнение дълго време се задоволяваха с факта, че разводът ставаше с разрешението на обикновен свещеник, духовния отец, въпреки че според правилата юрисдикцията на бракоразводните дела принадлежеше само на висшата йерархия. Духовните отци пишеха и издаваха писма за развод без затруднения и поради невежество или злоупотреба не можеше да има строго църковно разсъждение относно правната причина за развода. Още през 18-ти век, точно през 1730 г. и след това през 1767 г., беше необходимо да се обяви навсякъде с укази на Сената решителна забрана духовниците и духовниците да пишат писма за развод.
От времето на Петър Велики държавната власт се стреми да установи на твърда основа отдела за бракоразводни дела и да определи законните причини за развод в гражданското право. Преди 1805 г. решенията за развод можеха, поне в много случаи, да се решават от епархийската власт без одобрението на Синода. От 1805 г. (Uk. 1 Jan. P.S.Z. N 21585) е заявено да не се извършват такива въпроси без разглеждането и одобрението на Светия Синод (с малки изключения). След това в Хартата на духовните консистории от 1841 г. и в Указа за брачните дела от 6 февруари 1850 г. (N 23906) окончателно са определени правилата за църковната юрисдикция по брачни въпроси и нейното разграничение от светската юрисдикция. Вижте още нови правила в Конституцията. Ъгъл. Съд, чл. 1011–1016 12.
Нашето право най-общо признава два начина за прекратяване на брака, независимо от смъртта (чл. 43): 1) признаване на брака за незаконен и недействителен, когато се окаже, че бракът е бил незаконен в момента на сключването му; 2) прекратяване на брака поради събитие, последващо извършването, когато има разрушителна сила.
Бракът се обявява за недействителен:
А) Когато лицата, които са го сключили, не са били дееспособни да встъпят в брак към момента на извършването му, т.е. са били: в лудост (едната или другата страна); в забранена връзка или собственост; не са били свободни от друг брак; им беше забранено да се женят; не са били пълнолетни; сключил четвърти брак; по сан (духовен) не можели да се женят; когато православен християнин се жени за нехристиянин.
Б) Когато не е имало свободен договор, но е имало насилие в брака 13 (Зак. Гр., чл. 37).
Законът изрично споменава насилието, но не споменава измама или грешка. Но няма съмнение, че в зависимост от обстоятелствата на случая и двете могат да бъдат признати за основание за обявяване на брака за недействителен, тъй като и двете нарушават свободното съзнание и съгласието в брака - съществено условие за действителността на съюза. В друга част от законодателството членът на Кодекса за наказанията (1551) заплашва сериозни наказателни санкции за измама в брака.
Въпросът за законността или незаконността на брака винаги е под юрисдикцията на духовния съд. Тези случаи започват: 1. По доклади на длъжностни лица; 2. За отношенията на светските наказателни съдилища; 3. По жалби и искове на лица с граждански интерес по делото или по доноси, когато бракът е свързан с престъпление. Но делото за непълнолетен в брак може да бъде инициирано само от самия непълнолетен съпруг, стига да не е навършил брачната възраст и да няма бременност. Случаите на насилие могат да бъдат инициирани само от принудено лице или неговите родители и настойници в рамките на 6 месеца от датата на брака или прекратяването на обстоятелствата, които са попречили на подаването на молба (Закон. Съд. Граждански. 445–447).
Причината за развода не може да бъде откриването на блудство на момичето, което се омъжи след брака, дори ако се окаже, че преди брака тя се е представила на младоженеца като целомъдрена.
С публикуването на New. съд. Прогн. 447 чл. Зак съд. Гражданин (803 чл. 2 части X том, изд. 1857 г.), въпреки че не е показан като отменен, но по смисъла на списанието. Държава Sov. (виж Съд. Обикновено издание на Държавната канцелария по брачните въпроси) предмет 447 чл. признат за неподлежащ на вписване в Конституцията. Гр. съд. Вместо това в Орт. Ъгъл. съд. Чл. 1012 е решено, че делата за бракове, извършени чрез насилие, измама или лудост на единия или двамата съпрузи, започват в наказателен съд, чиято присъда относно насилието или измамата се съобщава на духовния съд, за да се произнесе относно валидността или недействителността на брака.
Това поражда сериозни трудности на практика. Обсъждането на факт или деяние под формата на наказателна отговорност не винаги е идентично с обсъждането му под формата на определяне на неговите гражданскоправни последици. И така може да се случи факт, признат за недостатъчен за престъпление, да се счита за достатъчен, за да разруши съюза или споразумението, основано на този факт. Това е причината за възможния съдържателен сблъсък между присъдите на наказателния и църковния съд по дела за насилие и измама: тази възможност се засили с въвеждането на съдебните заседатели. Вече има много случаи, когато двоеженци и тризнаци са излизали от наказателен съд оправдани, въпреки че самият факт на двубрачието и тройния брак е неоспорим; но църковният съд, предвид безспорността на факта, не може да го пренебрегне, когато се постави въпросът за действителността на брака. Официално правило 1012 чл. прави църковния съд зависим от присъдата на наказателния съд относно насилието и измамата.
Но когато в такива случаи обвиняемият е избягал от съда или е починал, наказателното производство се прекратява и църковният съд не може да има предвид наказателна присъда за вината на подсъдимия, въпреки че фактът е напълно доказан. В такива случаи Светият Синод остава да вземе решението си в противоречие с чл. 1012. и го извършва с Височайше разрешение.
Случаите на лудостта при брака започват в консисториите и освен в наказателния съд, когато няма признаци нито за насилие, нито за измама, но се докаже, че лудостта при брака е била скрита поради наследствено или органично предразположение.
Епархийските власти (консисториите) основават решенията си по тези случаи на каноничните правила и постановления на Синода (това е основната причина, поради която случаите от този вид са предмет на изключителното решение на духовния съд) и непременно представят тези решения на Синода за одобрение. Светският наказателен съд постановява решение за престъпни или неправомерни действия, за фалшификации и измами, в резултат на които бракът може да бъде обявен за невалиден, но някои от тези случаи (например полигамия, кръвосмешение, насилие и лудост), ако са започнали преди това в светски съд, не могат да бъдат решени от него, преди да е поискано становище от духовния съд относно валидността на брака; и други дела (като: за бракове с нехристияни, за бракове в забранените степени, за четвърти бракове) се разглеждат предимно от духовния съд и след решението в тях те отиват в светските съдилища (Law. Court. Civil., чл. 449; Law. Court. Ang., чл. 693–696; Establishment. Angle. Court. 1013–1015). Дела относно гражданските последици от брака и произтичащите от него права, напр.
законността на раждането се решава от граждански съд; но предварителният въпрос за валидността на брака, ако възникне по делото, със сигурност ще бъде изпратен от гражданския съд до решението на духовните съдилища, които гражданските съдилища нямат право да проверяват или опровергават (Закон. Съд. Граждански., чл. 442, 451, 471). Иск за обявяване на незаконен брак при смърт на един от съпрузите може да бъде предявен от заинтересованите страни не по-късно от 2 години от момента на тази смърт (Закон. Съд. Граждански, чл. 452 14).
Последици от решение за обявяване на брак за недействителен: бившите съпрузи се разделят от съжителството, безусловно или условно, в случай на непълнолетие. За лицата, виновни за двоеженство, с унищожаването на незаконния съюз се възстановява предишният закон, освен ако изоставеният съпруг не се откаже от предишния брак и желае да го възстанови; а когато и двете страни са виновни, тогава предишният им съюз се възстановява безусловно (Зак. Гр. 38, 42). В някои случаи, след унищожаването на брака, признатият за виновен се осъжда на безбрачие (такива са двоеженците и виновните за изоставяне на съпруга, както и по решение на църковния съд и църковния закон виновните за прелюбодеяние, чл. 39–42). Всички деца, родени в невалиден брак, се считат за извънбрачни. Ако бракът бъде унищожен поради измама или насилие, тогава съдбата на децата, родени в този брак, както и съдбата на невинния съпруг, е предмет на съда по специална милостива преценка на най-висшия орган (Закон. Gr. 132, параграф 4. 133).
Тази зависимост на църковната юрисдикция в дела от този вид от решението на светски наказателен съд е в много отношения неудобна и неудобна за гражданските интереси. Когато делото е престъпление, което подлежи на съд от съдебни заседатели, често за съжаление се случва фактът на престъплението, ясно установен по време на разследването, да бъде пренебрегнат от съдебните заседатели и чрез произволна или причудлива присъда престъпникът да бъде обявен за невинен и освободен от съда. Освен това не се допуска неприсъствено решение за вината на престъпника, а ако такова липсва или не се намери, наказателното дело се прекратява. В такива случаи се оказва, че формално е невъзможно църковният съд да вземе решение за развода, колкото и очевидни да са законните причини за това, и единственият изход изглежда е искането на Висшето разрешение за даване ход и решаване на делото, към което Светият Синод прибягва в най-важните случаи. Такива са например случаите на полигамия, на бракове с насилие, измама или лудост.
Случаите на полигамия обаче са премахнати от юрисдикцията на съдебните заседатели през 1889 г.
Развод (Gr. 45 и сл.). Правните основания за развод са следните:
1. Прелюбодеяние, независимо от съпруг или съпруга (Гр. 46, 47).
2. Физическа неспособност за съпружеско съжителство. Този порок се счита за причина за развод само в случаите, когато е естествен или когато е започнал преди брака (48, 49); следователно причината за развода се счита за състояние, което е съществувало при самото сключване на брака, но което е станало очевидно по време на брака. В такива случаи основното основание за решение е прегледът и становището на медицински експерти в местната медицинска администрация и в медицинския съвет.
3. Съдебна присъда, осъждаща един от съпрузите на наказание, което е придружено от лишаване от всички права на имуществото или изгнание да живее в Сибир, с лишаване от всички специални права и предимства (Граждански закон, чл. 45, параграф 2 според Cont. 1893). От това изречение разводът не следва автоматично, а зависи от волята на единия или другия съпруг. Ако съпругът последва осъденото лице до новия му дом в местоназначението му, предишният брак остава в сила и може да бъде прекратен само в такъв случай, когато осъденото лице е осъдено на наказание за ново престъпление, което води до унищожаване на семейни права (Гр. Закон, чл. 50, 52, 53; Статут на изгнаниците, изд. 1890, 404). И невинният съпруг, ако не последва осъдения, и осъденият съпруг имат право да поискат развод. Установяват се определени срокове за подаване на молби от осъдените, а именно: за осъдените не преди изтичане на сроковете, посочени в ал. 1 на чл. 412 Комплект. за изгнанието изд. 1890 г., а за заточените преселници - две години от влизането в сила на присъдата на съда.
Молбата се подава до духовните власти по мястото, където е сключен бракът, а за разколниците - до съда по мястото, където е вписан бракът в регистъра. Консисторията или съдът, след като е взел решение за разтрогването на брака, докладва това на подчинените провинциални правителства, съобщава на молителите и докладва за прекратените бракове на Синода.
Със закон от 1891 г., 30 декември (Сборник на законите от 1892 г. № 116) на мохамеданските съпруги, лишени от всички държавни права, е разрешено да се омъжват за други съпрузи с разрешението на мохамеданското духовно събрание или духовно настоятелство.
Правото да се иска развод със съдебна присъда не е ограничено във времето, но трябва да се приеме, че това право продължава през цялото време на изгнание на виновния: ако не е имало искане и междувременно виновният е опростен или върнат с нова съдебна присъда, тогава предишният брак остава в сила (Zak. Gr. 53). Ако и двамата съпрузи са лишени от правата върху наследството, трябва да се приеме, че бракът остава в сила (виж Наказателния кодекс от 1818 г., P.S.Z. N 27.231).
Преди публикуването на закона от 1892 г. правото да поиска развод беше предоставено само на невинния съпруг, който остана на мястото на пребиваване, следователно, ако не поиска, тогава другият съпруг на мястото на изгнание нямаше възможност да сключи нов брак. В допълнение към заточените с лишаване от права, много бяха заточени без лишаване от всички права, но съпругите на съпрузи, заточени със съдебна присъда, имаха право при определени условия да останат в мястото си на пребиваване, но без право на развод. Въпреки това, дори и в тези случаи, неволната раздяла на съпрузите в резултат на изгнание всъщност разтрогна брачната връзка и ги лиши от законен начин за установяване на сексуално съжителство, семейство и дом. Това породи явления, които бяха крайно нежелателни както от морална, така и от държавна гледна точка. Заточените на място са били насърчавани да търсят задоволяване на естествените нужди само чрез разврат и са били лишени от възможността да създадат семейство, а останалите съпрузи са били лишени и от надежда за брачен живот.
Следователно, дълго време, особено след публикуването на законите от 1850 г., от Сибир както духовните власти, така и гражданските власти настоятелно поискаха промяна в закона, а Светият синод, още през 1853 г., призна за възможно да се моли, че престъпниците, лишени от права, ще имат право да поискат развод, ако невинният съпруг не последва виновния, давайки подпис за това, 2 години след този подпис, както и че такова право ще бъде предоставено на изгнаника без лишаване от всички права, ако съпрузите не ги последват. Но Държавният съвет установи, че този въпрос, поради своята важност, изисква общо разглеждане с други части от законодателството, което може да се направи при преразглеждане на Гражданския кодекс. Междувременно продължиха настойчивите искания от местата за настаняване за разрешение за брак, в резултат на което, според Синода, се състоя горепосоченият закон от 1892 г.
4. Неизвестно отсъствие на един от съпрузите в продължение на 5 години. В този случай останалият съпруг може да поиска от своите епархийски власти развод и разрешение за сключване на нов брак (Зак. Гр. 54). Това правило важи и за съпруги от по-ниски чинове, които са избягали от служба, изчезнали са във война и са били взети в плен, ако съпрузите им не бъдат намерени (56).
Руските православни съпруги на чуждестранни затворници, с които са се оженили в Русия, получават разрешение да сключат нов брак, ако съпрузите, освободени в чужбина в родината си, отсъстват повече от 2 години (Зак. Гр. 77). Подобно правило беше установено за съпругите на чуждестранни азиатци, останали в Русия, когато съпрузите им бяха изпратени в чужбина (89). За колонистите виж специалното правило в Наредбата. Col. 146–148.
Що се отнася до влизането на двамата съпрузи в монашество по взаимно съгласие, законът не предвижда развод (IX. 347, параграф 1), но няма съмнение, че според силата на монашеските обети между тези съпрузи трябва да има раздяла на практика и пред закона, т.е. прекратяване на всички брачни отношения. Според църковния закон (Духовен регламент, прибл. за монасите, параграф 5), пострижението в монашество служи като причина за развод. В църковното право е известно още едно основание за разпускане - изборът на съпруга за епископ (VI Вселенски 12, 48).
Законът споменава и следните причини за развод:
1) Ако след като един от нехристиянските съпрузи (съпруга) приеме св. кръщение, съпругът няма да се съгласи да я има сама за жена или няма да даде подпис за неограничаването й във вярата и за кръщението на бъдещите деца в православието, или се окаже, че съпругата е била отлъчена от него от съжителство преди кръщението (Закон. Гр. 80). Подобен случай в чл. 81 ср. 1 Коринт. VII, 12–14. 2) Ако новопокръстеният съпруг не иска да живее с предишната си жена, некръстена, ст. 83. 3) Ако азиатски мъж в чужбина, като се ожени за руска лютеранка и отиде в чужбина, не се върне при жена си в рамките на 2 години - чл. 89. 4) Браковете на православни християни с молокани, преселени в отдалечени места, се разтрогват по искане на първите и им се дава разрешение да сключат нов брак от духовните власти. Право на същото разрешение имат съпругите на молокани, които са приели православието. Съпругите на онези, които са се кастрирали доброволно, имат право, по тяхно желание, да се женят за други.
Разтрогването на брака се извършва само в резултат на официално искане от съпруга, който изисква това разтрогване, в зависимост от епархийните власти на епархията, където съпрузите (т.е. съпругът) пребивават (Право. Съд. Гражданско право. 443 и бележка 448).
Молба за развод поради незнайно отсъствие се подава в църковната консистория по местоживеене, придружена от брачен регистър. В искането трябва да се посочи къде съпрузите са живели постоянно или временно от момента на сключване на брака, дали са живели заедно или поотделно, кога и къде са се виждали за последен път, кога и при какви обстоятелства е започнало неизвестното отсъствие и кога е получена последната информация за отсъстващия. Освен това трябва да се покаже недвижимото имущество на съпрузите, ако има такива, тяхното семейство и класа, професия и служба, родители, ако са живи, и местоживеенето им, както и братя, сестри и други роднини на самите тях и на отсъстващия съпруг, известни на молителя, като също така се посочи тяхното местоживеене и принадлежащото им недвижимо имущество.
Ако нещо не може да бъде показано в петицията, тогава това трябва да бъде посочено в нея, в противен случай производството по делото се спира, което се съобщава на молителя, с краен срок не повече от шест месеца от датата на съобщението, за да завърши писмено показанията или да декларира в присъствието на консисторията. Въз основа на представените данни чрез полицията се изпращат призовки до лица, които могат да имат информация за отсъстващия съпруг, обстоятелствата на неговото отсъствие и по-нататъшната му съдба; според съдържанието на призовките те са длъжни да доставят необходимите сведения на консисторията. Освен това, за да разпитат заинтересованите лица, по установени въпроси, консисторията може да бъде отнесена до провинциалното правителство по мястото на последното пребиваване на отсъстващия, по местонахождението на неговото имущество или по мястото на неговата служба и професия.
В същото време се прави съобщение за иска в църковния бюлетин, след което след една година делото се разглежда в консисторията и бракът се разтрогва с одобрението на Синода с разрешение на молителя да сключи нов брак. Не се изисква одобрение за случаи на развод поради неизвестно отсъствие от буржоазно и селско звание; тези въпроси се решават окончателно от консисторията. Онези, които са недоволни, имат право да се оплачат в Синода. При получаване на новина за местоположението на отсъстващия съпруг или смъртта на един от тях, делото се прекратява (Закон. 14 януари 1895 г., Събрани закони № 471).
Съдебните дела за изневяра могат да имат двойна цел: или лично преследване на извършителя на прелюбодеяние - това е престъпна цел и в този случай делото трябва да бъде образувано в наказателен съд, в рамките на 2 години от момента на извършване на престъплението; или тези искове са насочени към разтрогване на брака и църковно наказание - в този случай исковете трябва да бъдат предявени в духовния съд (виж Наредба на съда, чл. 1016 и тълкуването му в публикацията на Държавната канцелария). Трябва да се приеме, че и двете твърдения са несъвместими, тъй като е невъзможно да се допусне двойно наказание в две съдилища за едно и също престъпление. Когато обвинението в изневяра е повдигнато и срещу двете страни и двете страни са виновни, тогава бракът не се прекратява. Църковното производство в тези случаи има свои собствени характеристики. Според учението на църквата прелюбодейството се признава като причина за развод (Мат. V, 32; XIX, 9); но според правилата на св. катедрали и св. отци (Soc. Neokes. Law. 8. Basil. Vel. pr. 9, 21, 39, 48; VI Ecumenical. Sob. pr. 87) бракът и въпреки прелюбодеянието може да остане в сила и дори да остане неразтрогнат (Carth. sob. pr.
115) в случай на помирение на съпрузи. Следователно дела от този вид се образуват само чрез частно дело, именно с цел разтрогване на брака (Ust. Spiritual Cons. Ed. 1883, чл. 237–239). Следователно, в случай на такъв иск, духовният съд е натоварен преди всичко със задължението да се съгласи на помирение между двете страни и само в случай на неуспех да започне официално производство, но по време на този процес да не пропуска възможност да помири страните (Ust. Spiritual Cons. Ed. 1883, чл. 240). За да се постигне тази цел, беше решено съпрузите да бъдат призовани в съда за лично явяване (Ordinary Spiritual Consensus Ed. 1883, чл. 241). Това обстоятелство обикновено служи като причина за значително забавяне на производството, ако едната или другата страна избягва явяване и се укрива или променя местожителството си, тъй като църковната юрисдикция в тези случаи се определя от постоянното местожителство на съпрузите, а не от мястото, където е извършено прелюбодейството (Закон. Съд. Граждански, чл. 443, параграф 3).
И тъй като доказателствата за прелюбодеяние (действия, свидетели и т.н.) обикновено са свързани с мястото, където е извършено прелюбодеянието, това поражда друга трудност при събирането на доказателства. В консистория в случаи от този вид се осъществява съдебно споразумение между страните в старата форма, останала от указа от 1723 г. за формата на съда, под формата на съдебни бележници, в които се записват речите на ищеца и ответника. Участниците в това съдебно споразумение обикновено са адвокати. Що се отнася до обсъждането на доказателства, духовният съд е ограничен в сравнение със светския и много лесно може да се случи наказателният съд да признае прелюбодеянието за доказано със свободното обсъждане на доказателства, въведено от новите устави, докато духовният съд да не го признае за доказано, смутен във вътрешното си убеждение от правилото, съществуващо за духовния съд (249 и следващите чл. от Конституцията на Духа. Cons. Ed. 1883) на формалната теория. Тази теория е особено недостатъчна, когато се прилага за прелюбодеяние, което по естеството на действието елиминира възможността за очевидно доказателство.
Самопризнанието на подсъдимия в такива дела не се приема за доказателство, ако не се потвърждава от обстоятелствата по делото (Зак. Гр., чл. 47). Това правило съществува едва от 1811 г. Дотогава църковните съдилища се ръководеха в тези случаи от правилото на военното производство, че собственото признание е най-доброто доказателство и следователно получаването на развод за изневяра не беше трудно за съпрузите, които искаха да разтрогнат брака си. Относно разпределението на децата между съпрузите в случай на развод, църковните съдилища обикновено отказват да вземат решение, като се позовават на гражданското правителство; гражданският съд няма преки насоки в тези случаи (виж § 20, 22). В отговор на решението на епархийските власти недоволната страна може своевременно да подаде жалба до Синода.
Иск за развод поради недееспособност може да се предяви не по-рано от 3 години след брака (Зак. Гр., чл. 48).
Случва се, че след известно време разведените съпрузи, след като са се покаели, искат да възстановят брака си. В такива случаи Светият синод не е отказвал разрешение.
Бракът се прекратява със смъртта на съпруга или развод. В първия случай преживелият съпруг се счита за вдовец. В последния случай разведената съпруга, макар и след смъртта на съпруга, от когото се е развела, няма право да се нарича негова вдовица.
При развод съпрузите (с изключение на случаите, в които извършителят е осъден на безбрачие) получават свободата да сключат нов брак. За да удостоверят тази свобода, в старите времена им давали така наречения открит указ.
Отделянето от масата и леглото не е позволено според нашите църковни закони. Но от старата църковно-съдебна практика става ясно, че през 18-ти век и в първите години на настоящия, в някои бракоразводни дела, консисторията, макар и да не е виждала причина за развод, но поради очевидно несъгласие между съпрузите, им е било разрешено да живеят до помирението отделно, „в правилното целомъдрие“, с това, че докато не се помирят, не е позволено нито на единия, нито на другия сключват друг брак, т.е. „Те ще останат безбрачие завинаги“, както се казва в изреченията. Друг израз, използван за тази концепция, беше: „да бъдем в единство и да не влизаме в друг брак“. Такива решения са одобрени и от Светия синод. В извлечения от такива решения обикновено се цитира Последователността. Коринт. VII. 10 и 11 и Кормч. 102 Carthage Ave. cathedral Вижте Розонова История на Московската епархийска администрация. Бракоразводни дела 1766, 1776, 1805
Относно схизматичните бракове в Законите за гражданския процес (член 440, бележка) и в Хартата на гражданския процес (членове 13561–13569) се решава:
1) Делата относно правата, произтичащи от бракове, сключени между разколници, както и делата относно разтрогването на тези бракове и признаването им за недействителни, са подсъдни на граждански съд.
2) Делата, посочени в предходния член, се извършват в окръжните съдилища съгласно общите правила на Хартата на гражданското производство, в съответствие с правилата, установени в следващите членове.
Забележка. В райони, където съдебните закони не са били въведени в сила на 20 ноември 1864 г. в тяхната цялост, тези дела се извършват в комбинираните състави на граждански и наказателни съдилища.
3) Определя се юрисдикцията на окръжните съдилища по брачни дела на разколници:
а) при лични и имуществени права, произтичащи от брак, както и при развод поради изневяра или невъзможност за съвместно съжителство, - съгласно чл. 1339 от Хартата на гражданския процес;
б) в случаите на обявяване на брака за недействителен (чл. 13) - по мястото, където бракът е вписан в регистъра;
в) в случаите на развод от лица, лишени от всички права на имущество - по местоживеене на молителите, и
г) при развод поради безизвестно отсъствие на един от съпрузите - по мястото, където е вписан бракът в регистъра, ако подсъдността на делото не може да бъде определена въз основа на член 1451. Est. Гражданин Судопр.
4) Правилата за водене на брачни дела, съдържащи се в чл. се прилагат към случаите, посочени в предходната статия. 1340–1353 Приб. гражданин Судопр. Освен това в случаите, посочени в параграф d на предходния член, правилата, съдържащи се в чл. 1451–1460 от споменатата харта, а по отношение на случаите на развод поради изневяра или невъзможност на един от съпрузите да съжителстват в брак - правилата, установени в чл. 47–49 Граждански закони (том X, част I).
5) В случай на съмнение, възникнало по време на производството относно недействителността на брака относно степента на родство или имущество, може да се изисква заключение от местните духовни власти.
6) Делото за унищожаване на брак, сключен преди единият от съпрузите да е навършил пълнолетие, установено за брак (том X, част I, чл. 3), може да се заведе само от съпруга, който е встъпил в брак по време на това непълнолетие. Това се допуска само докато съпругът навърши определената за брак възраст и само в такъв случай, когато бракът не е довел до забременяване на съпругата.
7) Правото да се започне спор за валидността на брака се прекратява след две години от датата на смъртта на един от съпрузите.
8) Невъзможността за съвместно съжителство се удостоверява с преглед в местно лечебно заведение.
Въпросите, свързани с браковете на християни от други религии, обикновено се управляват от духовните правителства, установени за всеки от тях. Ако бракът е смесен и една от страните е от православната вяра, тогава решението за валидността на брака безусловно принадлежи на духовния съд на Православната църква. Ако в смесен брак и двете страни са неправославни и са венчани в две църкви, тогава решението за законността и събитието на брака принадлежи на съда на изповеданието, чийто свещеник е извършил първата сватба, а решението за развод принадлежи на съда на изповеданието, към което принадлежи ответникът. Ако смесеният брак е между протестантски и нехристиянски страни, тогава решението принадлежи на протестантския съд (Law. Court. Civil. 453–456). ср. Мн. Държава Sov. 1891 (Събран указ № 873) за изменения на членове 196 и 204. Разпоредби относно брака в Кралство Полша.
Според конст. в. Испански Римокатолическият духовен съд по брачни дела има 3 инстанции. В първата съди епископът с неговата консистория, във втората — архиепископът с неговата консистория; всяко брачно дело минава и през двете инстанции чрез ревизионна процедура без обжалване и ако решенията в тях са различни, тогава се допуска обжалване пред папата (Const. In. Ex. 60).
В Евангелската лютеранска църква решението по брачните въпроси принадлежи на местните консистории по местоживеене на ответника (с някои изключения, виж Const. In. Isp. 444, 447, 530). Допуска се обжалване пред Генералната консистория (чл. 461, 559). Клетвата в такива случаи не е разрешена, а изповедта има ограничена сила (545, 546). Решението се предхожда от помирителна процедура. Разводът се извършва на специална церемония, с отнемане на брачните халки (548). За бракоразводните дела между реформаторите вижте чл. 849, 851, 881; сред армено-григорианците 983, 940 на прод. 1890, 985.
Правилата относно недействителността и разтрогването на браковете се определят във всяка църква от нейния устав; в 62 чл. Зак Гр. беше решено, че забраните за сключване на брак по принуда, лудост, без законово разрешение и при наличие на предишен брак се прилагат за браковете на всички християнски деноминации като цяло, но веднага беше добавено: „доколкото тези закони са постановили за тези деноминации“; следователно въпросът дали нарушението на една или друга забрана се счита за законна причина за касация на брак все още се решава в съответствие с правилата на църквата. Забранените степени на родство се определят за всяка църква от нейния устав (член 64 от Гражданския кодекс). Според устава на Лутеранската църква браковете със забранено родство и сродство, с езичници, двойни бракове, бракове с участници в прелюбодеяние и бракове без съгласието на подчинената власт се признават за невалидни, ако спорът е повдигнат от нея (Const. In. Isp. 246, 248).
Правни основания за развод: нарушение на брачната вярност и доказана загуба на невинност, скрита от съпруга преди брака; злонамерено изоставяне; 5-годишно неизвестно отсъствие; отвращение или неспособност за съжителство; отказ от изпълнение на брачни задължения; нелечима прилепваща болест; лудост; развратен живот, жестоко отношение и обида; намерение за лишаване от чест; неестествени пороци, тежки престъпления, подлежащи на смъртно наказание, заместващи наказания или изгнание (251–264, 265 според Cont. 1890). Заедно с решението за развод се определя коя страна трябва да даде всички или част от децата (266). Разведените съпрузи могат да се оженят отново един за друг, като извършат отново брачната церемония (268). За специални разпоредби за местните църкви виж чл. 851, 881, 882 на продълж. 1890 За Арменската църква 938, 939, 985 т.6.
По отношение на развода при смесени бракове могат да възникнат конфликти между православните и римокатолическите църковни власти, тъй като и в двете църкви бракът се признава за тайнство, но църковният брачен закон не е един и същ. Такива са например следните случаи. Поради лишаване от правата върху имуществото на съпруга, бракът му е разтрогнат по силата на държавния закон, а съпругата, обявена за свободна, е разведена от римокатолическото изповедание. Православната консистория изисква р.-католикът да направи съответен знак в метричните записи и получава отказ, тъй като р.-катол. Църквата не позволява развод. Трудно е в случая да се опровергае Р. катол. консистория. Православната консистория признава за невалиден смесен брак, извършен в една католическа област. църкви без православни венчавки. Невъзможно е да се изисква от католическата Р. консистория подобно признание и разположение. Подобен случай възниква, когато по време на брака и двете страни са били католици. изповед, но впоследствие единият от съпрузите приема православието и след съдебно дело бракът му е разтрогнат от православните църковни власти.
При евреите разтрогването на брака става със или без връщане на зестрата и се извършва по решение на равина или неговия помощник (Const. In. Isp. 1089). В случай на объркване най-висшият орган е Равинската комисия към министерството. Вътр. Случаи (1134).
При мохамеданите браковете се разтрогват от молли, срещу чието решение се подават жалби до Духовното настоятелство и чрез губернатора до министерството. Вътр. Дела 1143, 1145, 1211, 1230. Разводът се вписва в регистъра; неговият акт е писмо за развод, подписано от имам или молла. (Зак. Гр. 92–95). Сред калмиците брачните дела се управляват от ламата, съгласно правилата на будистката религия (Конституция In. Isp. 1264, 1283, 1284. Закон. Gr. 99).
През последните години често се чуват гласове в либералните органи на нашата преса, изискващи секуларизацията на църковния съд по въпросите на брака и делата, произтичащи от брака. Тези мнения, очевидно, не са възникнали от народна почва, а са били инспирирани отвън. Те се основават само на абстрактните принципи на теорията и обикновено са придружени от полемика срещу т. нар. клерикално течение. Но като че ли дългогодишният исторически опит вече много ясно показа колко опасни са всякакви реформи, които изхождат от абстрактни принципи и не са съобразени с практическите условия на страната и самата материя. Съдебният спор между църквата и държавата и между църквата и държавната юрисдикция, който тече през цялата история на Запада и сега се появява с нова сила, няма смисъл в нашата история и в нашата реалност и следователно понятията и термините, пренесени върху нас от този чужд за нас процес, получават изкуствено и лъжливо значение и само подвеждат умовете ни. Нямаме нищо подобно на този съдебен спор, църквата е в единство с държавата – и слава Богу.
Изкуственото отделяне на едното от другото би означавало да се обезобрази реално съществуващото и да се направи лоша услуга на държавата, църквата и народа. С реформите на Петър изчезнаха и последните останки от правен, формален антагонизъм между църковните и светските области на съда и администрацията. Каква тогава е необходимостта да натискаме в гражданските съдилища субекти на църковна юрисдикция, неразривно свързани с въпроси на църковното право, когато нашите църковни съдилища, бидейки под постоянния контрол на гражданското правителство и тясно свързани с него, сами имат значението на държавни съдилища? Да се наруши тяхната правна юрисдикция с нововъведения, насочени към нищо повече от секуларизацията на самата идея за брак, би означавало само да се въведе ненужно опасно изкушение в популярните концепции, да се предизвика безсмислено раздразнение в умовете и да се породят оплаквания срещу държавата, че е дала въпросите на църковния закон в ръцете на хора, които са безразлични към него или тези от други вероизповедания.
Горепосочените изисквания и становища обаче намериха отражение в проекта, изготвен от създадената към Синода комисия за основните положения на духовно-съдебната реформа. Комисията предложи следните промени. Отбелязвайки, че дейността на църковните власти по тези брачни дела, които се разглеждат в наказателните съдилища, не е съдебна, а административна функция, комисията предвижда разширяване на принципа на закона от 1850 г. за всички наказателни брачни дела, т.е. подчиняване на делата, изброени в чл. 1014, 1015 Charter Angle. съд., процедурата по чл. 1013, с промяната, че след наказателния процес тези дела се изпращат не на църковния съд, а на епархийските власти, т. е. на духовната и административна власт. Комитетът предложи случаите на развод поради неизвестно отсъствие да бъдат подчинени на гражданските съдилища, така че след завършване на производството относно неизвестно отсъствие в граждански съд тези дела да отидат до епархийските власти за развод.
Той променя процедурата за производство по дела за развод поради невъзможност на един от съпрузите да съжителства, както следва: първоначалната молба за развод се подава до епископа и ако опитите му да помири съпрузите са неуспешни, делото отива в гражданския съд, който решава въпроса за недееспособността по съдебен път и информира епископа за разтрогване на брака. Комитетът призна съществуването на двойна юрисдикция в случаите на прелюбодеяние като необичайно и процедурите по тези случаи, както и случаите на невъзможност за съжителство, са неудобни за духовните съдилища. Той предлага тези дела да бъдат подчинени на един светски съд, ако епископът не успее първо да помири съпрузите, като в края на наказателния процес делото ще бъде прехвърлено на епископа за развод, ако той отново не успее да помири съпрузите.
Освен това комисията предложи да се установи правило, че делата относно законността на ражданията и удостоверяването на валидността на браковете, когато тези факти изглеждат съмнителни, се извършват в граждански съд, който изисква необходимата информация от църковните власти.
Всички тези предположения са анализирани подробно, според принципите на църковното право, в книгата: Предложената реформа на църковния съд. Първи брой (Санкт Петербург, 1873). От противоположна гледна точка г-н Оршански беше ревностен защитник на предположенията на комитета в статиите: Духовен съд и семейно право (Journal of Civil and Trade Law, 1872, No. 3 и 4) и Реформа на гражданския съд и брачното право (Journal of Civil and Corner Law, 1873, No. 6, 1874, No. 1).
§ 12. Лични отношения на съпрузите. – Необходимостта от единство на властта в семейството. – Римска и германска концепция за властта на съпруга. – Подчинение на съпругата според западното право, особено според френското право. – Неравен брак в германското право
Вътрешните отношения на членовете на семейството, основани на морален принцип, най-малко се подчиняват на определенията на позитивното право, което по своята същност не може да служи като мярка за тези отношения, които се простират върху целия човек, а не само върху неговите действия, известни. Но рано или късно се налага тези отношения да бъдат засегнати с правна дефиниция, когато те се отклоняват от правилното състояние, когато мирът в тях е нарушен и възниква въпросът за границите. Във всеки естествен съюз, свързан с общуването на живота и всекидневието, балансът на личните отношения се постига чрез единството на властта, което законът по необходимост утвърждава за човека, на когото принадлежи по природа. Така че в най-пълното брачно общение на съпруг и съпруга, един от двамата трябва да има власт, една от двете воли трябва да има господството, необходимо за поддържане на мира в съюза.
Тази власт, както по природа, така и по закон, принадлежи на съпруга и законът по необходимост не може да избере средния път, за да не причини безплодна и дразнеща намеса в отношенията на съпрузите, и следователно властта на съпруга в закона задължително получава свойството на безусловна власт: колкото и трудна да е тази власт за съпругата в конкретен случай, съпругата може да се освободи от нея само с унищожаването на брачния съюз. По естеството на закона е невъзможно нито да се изисква, нито да се очаква от него отслабване на силата в брачния съюз: смекчаването на властта зависи не толкова от закона, колкото от смекчаването на социалните нрави и от промените в социалните концепции.
Но при определянето на принадлежностите на тази власт законът може да бъде повече или по-малко строг и е забележително, че когато законът е по-включен в дефиницията на тези принадлежности, там поне тези определения имат предвид ограничаването на властта на съпруга, по този начин изразяват още по-ясно безусловното й значение (например, когато законът определя на каква възраст съпругът има право да отделя малки деца от майката, той по този начин, така да се каже, легитимира една от най-тежките прояви на мъжко доминиране).
В Рим, под строгостта на древния закон, съпругата е във властта на своя съпруг (in manu) наравно с дъщеря си; и когато строгият закон изгуби силата си, тази сила отслабна. Въпреки че съпругата остава обвързана с мястото на пребиваване и юрисдикцията на своя съпруг и е лишена, по време на живота на съпруга си, от власт над децата, тя държи имуществото си под пълен контрол. Властта на съпруга над нея се демонстрира най-ясно в онези случаи, когато тя даде на съпруга си законна причина за развод, а съпругът не беше подложен на никакво наказание за убийството на жена си, хваната в изневяра. Църковният закон засилва властта на съпруга над съпругата му по идея, а следователно и по закон: в закона такива имена са свързани с него като, например, dominium, potestas, imperium maritale. Германската идея за семейни отношения свързва с мъжката власт концепцията за настойничество (mundium) и представителство: в този смисъл мъжката власт е дефинирана в най-новото законодателство. На съпрузите се дава равен дял от общуването в брака, така че съпругата не съществува за съпруга си, но и двамата съществуват един за друг; но съпругът става глава на брачния съюз и семейството (Pr. Ldr. II. 1. 175, 184. Oest. Ges.
88–92); жената е длъжна да се подчинява на мъжа си (код N. 213). Преобладаването на съпруга е подсилено особено от френското право. Тази посока на френското право беше посочена по-горе по отношение на изневярата на съпругата, но както в ежедневния живот, така и при разпореждането с имущество, френското право обвързва съпругата на всяка стъпка с волята на нейния съпруг, като признава, че нейната воля сама по себе си е недостатъчна за много граждански искове. Съпругата не може да търси или отговаря в съда или в собствения си случай без разрешението на съпруга си (ако съпругът откаже разрешението си без основателна причина, разрешението се дава от съда). Съпругата не може да дава, отчуждава, залага, придобива собственост чрез акт, нито поема лични задължения без участието на съпруга си или без писмено разрешение от него (съпругата може, в случай на неправилен отказ, да поиска това разрешение от съпруга си по съдебен ред, но дори и тогава не винаги). Без съгласието на съпруга той не може да влезе в отделна търговия, но след като влезе, той вече има право свободно да извършва търговски сделки.
Законът й позволява само свободно разпореждане с имуществото в завещание и свободно разпореждане с управлението на собствения си имот, ако тя е уговорила това последно право за себе си съгласно брачния договор (код N. чл. 215–226) 15.
Така във Франция омъжената жена става неспособна да извършва най-важните граждански действия; пълнолетно момиче или вдовица може да действа свободно, но след като се омъжи, тя губи пълната свобода да се разпорежда с имущество, подлежащо на разрешението на съпруга си. Дори ако съпругът й е в неизвестно отсъствие, ако е непълнолетен, или е обявен за луд, или е ограничен в граждански права за престъпление, дори и в този случай свободата на съпругата не се възстановява и тя е длъжна да поиска от съда разрешение, което самият съпруг не може да даде (Код N. 218, 219, 221, 222, 224).
Това правно подчинение на съпругата на съпруга, произтичащо от обичайното право, от мнение, повече отколкото от теоретични и морални съображения, е оправдано от някои юристи с мотива, че е необходимо да се поддържа безусловен мир в общия дом; но такова оправдание едва ли е валидно. Напротив, в това правно подчинение се крие по-скоро зародишът на противоречия и караници, които, излизайки от семейния кръг, приемат формата на правен спор между съпруг и съпруга - съдебен процес, в който всяка страна се стреми да хване другата страна, стреми се да постигне своя отделна цел, разбира се, в ущърб на семейния мир и вътрешната справедливост. Отношенията в семейния кръг, които по своята същност трябва да се основават на взаимно добронамереност и да избягват материалната тежест и мярка, преминават в сферата на съдебната казуистика. Например законът казва: съпругата трябва да живее със съпруга си и да го следва навсякъде, където живее, а съпругът е длъжен да я издържа по начин, съответстващ на неговия ранг (член 214 от Кодекса N.).
Съпрузите, ако желаят, живеят в различни къщи, но когато съпругът иска, той изисква жена му да живее с него. Съпругата отказва. Възниква въпросът: възможно ли е да я принудят насила, възможно ли е да я изпратят с жандармеристите при съпруга й? Може ли съпругът й да я заключи в къщата? Съпругата представя причините за отказа. Възникват въпроси: до каква степен тези причини трябва да бъдат признати за законни, анализира се буквата на закона, неговият дух и цел и се анализира възможността за законно избягване на съпруга от съжителство със съпруга си. Така например във френската практика се приема, че ако съпругът няма постоянно място на пребиваване, но се мести от място на място, съпругата има право да избягва, тъй като членът на закона използва думата: пребиваване, пребиваване. Прието е, че ако съпругът не може да осигури на съпругата си приличен апартамент в неговото жилище, с удобства, съответстващи на възможностите му, съпругата може да избегне, тъй като членът на закона казва, че съпругът трябва да издържа достойно жена си.
Бракът е свързан с включването на двамата съпрузи в едно право, съобщаването на лични и политически права, държавни права, име, чест, титла, ранг. Съпругът съобщава всичките си права на жена си. Новият закон се стреми към безусловно признаване на този принцип, към който църквата се придържаше; но това начало не постигна скоро признание. През Средновековието, с политическото отчуждение на класите, се установява концепцията за неравен брак. Бракът на свободен човек с несвободен се считал за срамен брак, така че свободният също можел да загуби свободата си чрез този брак. Но когато разликата между роби и свободни вече беше изчезнала, за дълго време остана друга разлика между знатните и неблагородните, между висшето и нисшето благородство. В Германия беше напълно по-забележимо и все още се запазва в остри линии. Тази разлика беше особено изразена в брака. През Средновековието между рицарската и нерицарската кръв е имало непроходима среда (ritterbürtigen, nicht ritterbürtigen) и обединението на една кръв с друга се е смятало за неравномерно; в него не може да има съобщение за права и раждането на такъв брак не предава наследственото право на рицарство.
Рицарството остаряло с промените във военната организация и военната служба; Римското право, след неговото възраждане в Европа, възприето в съдебната практика, допринесе много за установяването на концепцията за безусловното съобщаване на правата в брака, но не можа да преодолее мнението, което се беше вкоренило сред висшите германски благородници, управляващите династични фамилии (Reichständische Häuser), относно неравенството на браковете с членове на низшите благороднически фамилии: само разпределенията на императорската власт понякога бяха смекчени практиката е строгото начало на неравенството на такива бракове. С намаляването на броя на благородническите къщи в Германия и с разрушаването на Германската империя тази строга концепция също отслабна, но все още не е загубила силата си. И сега, за пълнотата на брака в най-висшето благородство, също се изисква равенство на имотите (Ebenbürtigkeit), въпреки че това правило се подкрепя не толкова от позитивното право, колкото от частните статути на отделните кланове (Hausgesetze). Когато това условие не е налице, бракът се счита за неравен, т.е.
съпругата не споделя напълно класовия статут на съпруга си, децата не наследяват напълно неговата титла и имоти, на които се приписва родово значение (Stamm-Fideicommiss und Lehengüter). Тези условия на неравнопоставеност могат да бъдат посочени в договора при самото сключване на брака и в този случай бракът се нарича непълен брак, от лявата ръка или морганатичен (Ehe zur linken Hand, matrimonium ad morganaticam s. ad legem Salicam). В пруското законодателство (Ldr. II, 1; 30–33) до 1869 г. съществува правило, според което за брак на благородници с лица от селската и буржоазната класа е необходимо предварителното съгласие на трима членове на клана и разрешението на кралската власт.
§ 13. Лични отношения на съпрузите по руското законодателство. – Запознаване на съпругата със състоянието на нейния съпруг. – Съжителство на съпрузи. – Правото на съпруга да иска жена си. – Изключение за съпруга на осъдено, изгнано или депортирано лице. – Правото на съпруга да следва жена си. – Моралната и попечителската отговорност на съпруга. – Право на съпругата на издръжка. – Задължение на съпругата да се подчинява на съпруга си
Съпругът и съпругата са едно тяло. Съпругът е глава на жената. Съпругата не напуска мъжа си. Това са основните принципи, от които произтичат разпоредбите на нашето законодателство. Съпруг от най-висок ранг информира съпругата си за предимствата на неговия ранг, името и правата си. Това съобщение е решаващо и неотменимо. То не се отменя, ако съпругът впоследствие загуби правата си в резултат на престъпление (Гр. 100, 101; Законодателна конституция, чл. 11). Това правило не се прилага за жени, лишени от държавни права и ограничени за периода на изгнание до мястото на пребиваване в Сибир. Съпругът не възстановява изгубените права на такава съпруга и не я информира за правата на титлата си. Прогн. относно връзката. изд. 1890, чл. 409 и следващите.
Напротив, съпругата не съобщава на съпруга си най-високия си ранг, но не е лишена от правата си по рождение (IX, 5, 11, 44–46, 53, 539, 542). Потомствена благородничка при брак с ненаследствен дворянин запазва благородническите си имоти, но отново придобива такива имоти с ограниченията, посочени в чл. 328–330. IX том; Тези ограничения обаче губят всякакъв смисъл с отделянето и откупуването на селския парцел. Относно съобщаването на различни права и предимства въз основа на услуга и статус, вижте том. III от Конституцията. слуга правител., чл. 530–538. прил. към чл. 525 Комплект. пасп. изд. 1890, чл. 45; поз. о гледката. за местожителство 3 юни 1894 г., Мн. Държавен съвет, параграф VII.
Съпрузите са длъжни да живеят заедно (член 103 от закона). Приема се, че местоживеенето на съпругата е там, където се предполага, че е мястото на пребиваване на съпруга (Конституционен закон от 1890 г., чл. 24; Правилник за разрешението за пребиваване, 3 юни 1894 г., чл. 11, 36); В нашето право правилото за съвместното пребиваване на съпрузите се изразява безусловно в същата безусловна сила за съпруга и съпругата 16. Без съмнение законът не настоява безусловно за задължителното спазване на правилото на всяка цена; следователно съпруг и съпруга, ако по необходимост и по добра воля на всеки от тях живеят на различни места, не действат в противоречие със закона. Законът забранява само всички видове действия (например завещание на трето лице), водещи до неразрешена раздяла на съпрузи. Съпругата следва мястото на пребиваване на съпруга си (това правило е задължително и за руската съпруга на чужд поданик: Зак. Гр., 102); следователно при преместване, при смяна на службата и въобще при смяна на местоживеенето жената трябва да следва съпруга си (срв. чл. 442 от Конституцията на изгнанието, изд. 1890 г.). Ако тя избегна това, съпругът има право да изисква жена си и да я принуди да живее с него.
Трудно е да се допусне различно тълкуване в нашия закон. Съгласно друго законодателство може също да се твърди, че е несправедливо да се принуждава съпругата да съжителства със съпруга си чрез материална сила, когато тя избягва съжителството и че това избягване може да послужи като причина съпругът да поиска раздяла или разтрогване на брака. При нас подобно разсъждение е невъзможно и брачното съжителство на съпругата със съпруга, по желание на последния, се възстановява безусловно. Без значение колко грубо е отношението на съпруга към съпругата му по време на съжителство, нашият закон не отваря пряк начин за съпругата да поиска освобождаване от това съжителство или да избегне връщане при съпруга си. Доскоро, с изключение на смърт и официален развод, само съдебна присъда, лишаваща съпруга от всички права на имуществото за престъпление, освобождаваше съпругата от задължението да го последва до местоназначението му (103, 104 Zak.
гр.); когато не е имало унищожаване на семейните права на съпруга със съдебна присъда, съпругата не можела да се възползва от такова предимство и следователно хората, заточени без лишаване от права, можели да поискат жените им да ги последват. Едва през 1859 г. обезщетението е дадено на държавните селски жени, а през 1862 г. е разширено като цяло за съпругите на всички съпрузи, които са били преселени по присъди на общества или по решения на световни институции. Съпругите са освободени от задължението да следват такива съпрузи, дори по тяхна молба, в следните случаи: 1) ако съпругата страда от неизлечима болест, тя може да остане на място с разрешението на провинциалното правителство; 2) поради жестокото отношение на съпруга или очевидно поквареното му поведение, разрешението на съпругата да остане на мястото зависи от волостния съд (за селяните) или от съда на първа инстанция, с одобрението на губернатора.
Когато са въведени нови съдебни закони или някои магистратски институции, исканията на съпругите да ги оставят по местоживеене поради жестоко отношение към съпрузите им или неговото развратно поведение подлежат на разглеждане от конгреси на магистрати, а когато се запази предишната процедура - съдилища от първа степен; молбите на лица от селски статут се разглеждат навсякъде във волостните съдилища. При произнасянето на присъдата съдът се ръководи от правилата на Съвестния съд (Хартата за изгнание, изд. 1890 г., членове 255, 256; но в Хартата за колониите - член 468 според Prod. 1868 - има правило, което очевидно напълно освобождава съпругата от задължението да следва съпруга си, който е преселен от присъдата на обществото).
Така за първи път имахме правна възможност съпруга, без прекратяване на брака и семейните права, да избегне съжителството със съпруга си; но това предимство се дава главно на съпругите от предишните класи, плащащи данъци, тъй като само лица от тези класи могат да бъдат заточени с присъди на обществата; обаче косвено и частично това обезщетение се прилага и за лица, принадлежащи към необлагаеми класове; тъй като същите правила се прилагат за случаите на извеждане от местата на пребиваване по административен ред и от специални висши команди (вижте Конституцията на изгнанието, изд. 1890 г., чл. 263, бележка; Общ пол. за селяните, чл. 158).
В новата редакция на тези постановления, съгласно чл. 254. Приб. за изгнанието изд. 1890 г. се казва, че за осъдените на изгнание - не само с лишаване от всички права, но и с лишаване от специални, лично и според статута на присвоените права и предимства - да живеят в сибирски или други отдалечени провинции или с назначаване като уредени работници, съпрузите, които не са участвали в престъплението, могат или да последват, или да не последват в изгнание, по свое желание.
Забранено е съпругът да бъде приет в монашество, докато жена му е жива, освен ако и двамата желаят да положат монашески обети. IX. 347.
Омъжените чужденки не се приемат за руско гражданство отделно от съпрузите си. IX. 1014.
Съпругът не следва местоживеенето на съпругата си и ако напусне жена си, тя има право да изисква от него да я приеме и да я издържа 17 . Според Кодекса на законите, публикуван през 1857 г., когато е бил заточен в Сибир с лишаване от правата на съпругата на търговец или селянин, съпругът е имал право да я последва само чрез прехвърляне от обществото, към което принадлежи (тъй като мъжът представлява отговорна единица, плащаща данъци в своето общество). Но през 1862 г. беше решено, че съпрузите, които не са участвали в престъплението, по време на всички видове изгнание и преселване на техните съпруги (следователно и по време на преселване без лишаване от права), ги следват единствено по собствена воля и не са длъжни да искат удостоверения за освобождаване от обществото (вижте Конституцията за изгнание, изд. 1890 г., чл. 257, 263). Ако жена, заточена с лишаване от правата си, след като е влязла през периода на изгнание в класа на държавните селяни, се омъжи за свободен човек и не може сама да се премести от Сибир, тогава съпругът е длъжен да се абонира, за да не се премества от Сибир; следователно в този случай съпругът следва мястото на пребиваване на съпругата си. Прогн. за изгнаниците, изд. 1890, чл. 414.
Ако и двамата съпрузи са на тежък труд, тогава единият от тях, чийто трудов стаж е приключил по-рано, трябва да живее с останалия съпруг до изтичане на неговия мандат.
Съпругът е длъжен да обича жена си и да й дава храна и издръжка според състоянието и възможностите си (Зак. Гр., чл. 106). Правилото на любовта без съмнение е трудно да се даде положителна принудителна сила в закона; но когато забравата или нарушаването на задължението за любов между съпрузите стига до действия, които нарушават честта, безопасността и здравето на съпруга, законът увеличава наказанието за такива действия (1451, 1583 чл. Кодекс на наказанието). Любовното отношение се взема предвид в случаите, когато съпрузите трябва да свидетелстват един срещу друг в съда. Според наказателния закон (Кодекс 1595) съпругът, виновен в прелюбодеяние, подлежи на жалба на обидения съпруг на лишаване от свобода в манастир или затвор за период от 4 до 8 месеца и освен това на църковно покаяние.
В предишната Харта на Судопр. (Law. Court. Civil., ed. 1892, art. 192 p. 4) беше казано, че съпругата не може да бъде свидетел срещу съпруга си чрез позоваване на противната страна, но не се казва, че съпругът не може да бъде свидетел срещу съпругата си. В новата Харта Съдът. Гр. (чл. 84, 371) се посочва положително, че съпрузите на страните по делото нямат право да свидетелстват, а в Ort. Ъгъл. съд. (чл. 95, 96, 705, 706), че съпругът или съпругата на подсъдимия могат да се откажат от показания, а ако не желаят, се разпитват без клетва. В случай на оспорване съпругът и съпругата на жертвата на престъплението нямат право да свидетелстват под клетва, дори и да не са участвали в делото.
Според някои юристи личните оплаквания между съпрузите не подлежат на наказателно преследване (виж Лохвицки. Курс по наказателни права, стр. 475).
Съпругът е длъжен да издържа съпругата си, но законът не предвижда конкретна форма за иска на съпругата срещу съпруга си за липса на издръжка или отказ от издръжка, въпреки че няма съмнение, че в крайни случаи такъв иск не може да бъде отхвърлен. В други системи на гражданското право задължението за предоставяне на издръжка се изразява в специален иск за издръжка (aliments, dette d'aliments, action d'aliments), като съдът е оправомощен да определя тази издръжка по мярка и количество.
Нашият закон не съдържа общи правила и насоки по този въпрос; споменава се само в специални случаи. И така, в чл. 255 и 256 Комплект. за изгнанието изд. 1890 г., беше решено, че съдът, разрешавайки на съпругата на съпруг, преселен по административен ред, да остане в мястото му на пребиваване, възлага размера на издръжката на съпругата от наследството на съпруга. Когато благородническо имение бъде взето под попечителство от някой, лишен от благородство от съда и заточен, тогава половината от дохода се дава на съпругата, ако няма деца. IX, 332, параграф 4. Относно възлагането на издръжка на съпругата и семейството на някой, който е непознат в чужбина (вижте допълнение към член 8, бележка 4 според Ext. 1891, Legislative Comp.). Вижте също правило 89 чл., Зак. Гр. за чуждестранни азиатци, които при напускане на Русия са длъжни да осигурят издръжка на съпругата си, останала в Русия. На практика има случаи, в които Държавният съвет, по отношение на раздялата на съпрузите от благородническата класа, разрешава на Събранието на благородството да определи размера на издръжката, която съпругът трябва да предостави на съпругата си до помирението на съпрузите (например решението от 11 януари 1840 г. по делото на Engalychevs).
А) Като цяло се признава, че наблюдението на изпълнението на семейните задължения не принадлежи към отдела на съдебните институции; Въз основа на това съдилищата обикновено отхвърлят искането на съпругата да принуди съпруга си да й осигури издръжка както в случаите, когато съпрузите живеят заедно, така и когато живеят отделно, ако раздялата им е неразрешена. Ако съпругът е задължил съпругата да й плаща необходимата сума за издръжка в нейното отделно жилище, такъв акт не може да има гражданско обвързваща и взискателна сила спрямо съпруга, като акт, насочен към раздялата на съпрузите, но съпругата без съмнение има право да изисква от съпруга той да я приеме за пребиваване и издръжка (вж. Резолюция на Sat. Sen., том 1, N 672).
Б) Съпруга, която живее отделно от съпруга си, има ли право да иска издръжка от него и трябва ли да вземем предвид невиновността на съпругата да я изключи от съжителство със съпруга си, когато обсъждаме този иск? В някои решения на Сената намираме отрицателен отговор на този въпрос (вж. Cass. решение 1868, N 462, 526). В тези решения се посочва, че всички задължения, безусловно възложени на съпруг и съпруга, са неразривно свързани със същото безусловно задължение да живеят заедно и разпределението на тези задължения в случай на раздяла на съпрузите поради брачни разногласия не се определя от закона. Сенатът признава този вид иск като по същество иск за издаване в полза на съпругата на част от доходите, получени от съпруга, следователно иск за собственост, който не се извършва по съществуващото правило на чл. 109. Зах. Гр. относно разделянето на брачното имущество; освен това средствата на съпруга могат да бъдат подложени на промяна поради различни злополуки, следователно е невъзможно да се определи с цифра колко той трябва и може да отделя годишно за издръжката на жена си (Срв. статията на Марков в Journal of Gr. Law 1872, № 6, стр. 1058).
Подобно решение е почти по-строго от самия закон, който обаче предполага съвместното пребиваване на съпрузите, определяйки задължението на съпруга да издържа съпругата си, но в същото време предполага любовта на съпруга към съпругата и грижата за нея и неразривността, не само физическа, но и морална, на брачния съюз и свързаните с него отговорности. Всички тези предположения трябва, честно казано, да се вземат предвид заедно. Ако законът предполагаше пълно равенство на личните права в брачния съюз, би било възможно да се отрече в лицето на единия член всякакви претенции на другия по отношение на взаимни задължения, когато съюзът е физически разделен. Но законът не позволява такова равенство и дава на съпруга власт над жена му и задължава жената да се подчинява на съпруга си. По силата на властта си съпругът може (въпреки че няма право) да изпрати жена си, да я изгони от къщата и да я остави без храна. Какво тогава трябва да направи една съпруга, ако иска да живее със съпруга си, но не е приета за пребиваване? Очевидно има нарушение на законното право на съпругата, но как може да бъде възстановено?
И ако дадем място на иска на съпругата за принудително настаняване при съпруга й, как ще осигурим изпълнението на присъдата за настаняване? И след обявяването на присъдата, с която съпругът е осъден, той остава с предишната си власт в цялата си пълнота и със същата възможност да изгони жена си или да напусне себе си, оставяйки я. В този случай правителствената власт не може безусловно да преследва изпълнението на присъдата, защото тогава тя ще трябва да постави свой съд и стража на всяко огнище и в средата на къщата, за да действа насилствено с властна ръка: това е нещо немислимо за държавната власт. Ето защо смятам, че иск за издръжка не може да се допусне само когато съпругата откаже да живее заедно със съпруга си; но ако тя е точно това, което тя изисква, а съпругът й упорито отказва, тогава няма друг начин, освен да определи размера на издръжката от съпруга й, докато той не я вземе при себе си.
Задължителното парично задължение се прекратява в момента, в който съпругът върне жена си при себе си, и това задължение ще служи като единственото практическо средство за принуждаване на съпруга да приеме жена си за пребиваване. Със сигурност е невъзможно да се отрече такова твърдение, без да се страхува, че ще бъде отказано правосъдие. Нека си представим следния случай: съпруг, изоставил жена си в бедност, отива далеч в имението си, живее там в лукс и разврат, а жена му не отговаря на всичките й молби и отказва да й изпрати пари за пътуване до него? Възможно ли е и в този случай искът на съпругата да остане без последствия?
Неразумно е да се смята, че искът на съпругата е по същество иск за разпределение на дохода. Това е иск за специално право, което трудно може да се обърка с правото на собственост, а именно правото на издръжка или издръжка. Това право не е имуществено право и не е задължение, първоначално определено по своя брой и мярка, а право, произтичащо от определени семейни отношения, с които е свързано задължението за гледане и изхранване. Претенцията за упражняване на това право непременно изисква да се превърне в число и мярка, когато виновният, без да отрича същността на своето облигационно отношение, избягва реалното изпълнение на задължението и поставя в невъзможност другата страна да го изпълни. Само тук числото и мярата, по самата същност на отношението, не могат да се определят веднъж завинаги, постоянно, защото те наистина зависят от икономическите средства и битовото положение на виновния; но необходимостта от промяна на броя и мярката, в зависимост от обстоятелствата, не служи като причина за пълен отказ да се определи задължението по число и мярка.
Съдът основателно твърди в горното решение, че е невъзможно да се възстанови в полза на съпругата сумата, изчислена за цялото време, прекарано в отделен живот от съпруга си, 5 години преди началото на иска, тъй като иск от този вид надхвърля границите на непосредствените нужди и е именно иск за собственост, но за в бъдеще е справедливо, при горните условия, да задължи съпруга, който отказва да я приеме, да издържа съпругата си; дори и да се докаже, че съпругата, изоставена от съпруга си, е била принудена да влезе в дългове за ежедневна храна, би било справедливо съпругът да бъде държан отговорен за този дълг към съпругата.
В съответствие с това в по-късни решения на Сената се изразява позицията, че съпругата може да получи издръжка от съпруга си до степента, съответстваща на неговите средства, както е определено от съда, когато тя не живее с него по негова вина, а не по своя собствена, и не избягва да живее заедно с него; плащането на пари за издръжката на съпругата е задължително за съпруга, докато той избягва да живее заедно с нея (Cass. решение 1872, N 407, 1873, N 1385, 1874, N 689, 1876, N 41, 1886, N 29).
Кас. реши 1890, № 18. В делото Гриневич възникнаха въпроси: 1) има ли жена, живееща отделно от съпруга си, право да изисква издръжка от него, когато съпругът декларира в съда готовността си да приеме съпругата в дома си; 2) какви средства на съпруга трябва да съответстват на издръжката, определена от съда за съпруга, живееща отделно от съпруга си: тези, които е имал към момента, в който съпругата е подала иск за издръжка, или тези, които съпругът има към момента, в който съдът е постановил решение, и 3) кой от съпрузите има приоритетно право да отглежда деца с тях, когато съпрузите живеят отделно. По първия въпрос, гражданин. Кас. Деп.
констатира, че когато в хода на производството съпругът е декларирал да присъди издръжка на съпругата си, съгласие да приеме съпругата в дома си, съдът, влизайки в преценката на тази молба, според обстоятелствата по делото, не е лишен от правото във всеки конкретен случай да не признае изявлението на съпруга за желанието му да приеме съпругата за действително изразено желание, предполагащо готовност за промяна на тези отношения, които по вина на съпруга вече са довели съпругата до отделен живот, за отстраняване на причините, довели до отстраняването на съпругата. На втория въпрос на Граждан. От ведомството отговарят, че материалните възможности на едно лице не представляват постоянна величина и подлежат на промяна; следователно определянето от съда на издръжка, чийто размер трябва да съответства на действителните средства на лицето, задължено да го екстрадира, се определя от размера на тези средства към момента на вземане на решението. Зависимост, при която по силата на чл. 106. t. X ч.
I, мярката на издръжката на съпругата е от средствата на задължения съпруг и дори определя намаляване на вече определената със съдебно решение издръжка, ако впоследствие има намаление на източника, от който е определена. Третият въпрос, според мнението на Сената, трябва да бъде решен в смисъл, че основното право да отглежда деца принадлежи на бащата, като глава на семейството, докато съдът реши, че поради специални обстоятелства ползата от децата изисква тяхното образование от майката.
В Юридически Вестн. 1873, № 5, решението на Москва е публикувано. съд. Камари по делото Трухин, което признава, че съпругата има право да изисква от съпруга си достойна издръжка и храна само когато живее заедно със съпруга си. По делото се оказва, че съпругът на ищцата е обявен за луд, а имуществото му е взето под настойничество, но жена му не е живяла с него 25 години, преди да бъде обявен за луд, а когато това се случи, тя поиска 1/3 от доходите от имуществото му от настойничеството за издръжката си. В решението на Камарата се посочва, че правото на съпругата на издръжка произтича от личните отношения на съпрузите, но не е право на дял от имуществото на съпруга през живота му.
Въпреки това, в същия случай Трухина (19 декември 1873 г.). Касаци. Сенатът потвърди правото на съпруга, която не е живяла със съпруга си по време на неговата лудост, да получава средства от настойничеството за нейната издръжка от имуществото на съпруга си. Освен това по въпроса за размера на тази издръжка Сенатът реши, че въпреки че законът не определя размера, той установява данните, в рамките на които може да бъде присъдена издръжка, законът казва, че съпругът е длъжен да издържа съпругата си в съответствие със своето състояние и способности. Следователно съдилищата могат да изискват от страните по делото да предоставят на съда информация за състоянието на съпруга само в случай на спор относно състоянието. Тогава съдът сам въз основа на тези данни е длъжен да определи размера на издръжката. Въз основа на тези указания съдебната колегия, като прие чл. 1148 за насоки. Зак Gr., назначен да дава на съпругата 1/4 от дохода от имуществото на съпруга (виж Юридически бюлетин, 1874 г., октомври). Едва ли обаче тази мярка от 1/4 част може да се счита за нормална и съответстваща на началото, посочено в чл. 106. Зах. Гр. Това начало е икономическо, до степен на нужда, благоприличие и възможност, а началото на 1148 г. чл.
е установена законова мярка за определяне на посочената наследствена част. В един случай може да се случи, че тази мярка съвпада с икономическата мярка за издръжка, но може да се случи и обратното: размерът на дохода от 1/4 от всички имоти може, особено при деца, да надхвърли мярката на действителната нужда и благоприличие.
Б) На Кас. решение 1873, N 1666 обяснява: „Вземайки предвид 5 и 37 чл. I част X т., по силата на които браковете с луди и луди хора са забранени и обявени за невалидни, трябва да се стигне до извода, че дори при наличие на брак, когато единият от съпрузите е загубил ума си, по-нататъшното им брачно съжителство може да бъде разрешено само след възстановяването на болния съпруг и че в този случай В този случай няма причина да се обвинява съпругата, че не живее с лудия си съпруг и да се лишава от правото на издръжка от наследството по тази причина съпруг."
Последното заключение не може да не се счита за солидно: наистина няма причина такава съпруга да се лишава от правото на издръжка само защото не живее със съпруга си: ако съпругът й е луд, нейното съжителство при специални обстоятелства може дори да бъде несъвместимо със системата за лечение и с условията за възстановяване на пациента; но общите заключения, на които се основава това заключение, не могат да се считат за верни и съответстващи на брачното право. От условията, изисквани от закона за сключване на брак, е невъзможно да се направят изводи за условията, при които съжителството е законно разделено. От факта, че бракът с луд не е разрешен от закона, изобщо не следва, че в съществуващ брак, когато единият съпруг изпадне в лудост, другият съпруг има право да го напусне само заради тази болест; толкова по-малко е възможно да се заключи, както заключава Сенатът, че раздялата на съпрузите в този случай е като че ли задължителна (съжителството може да бъде разрешено: само след възстановяване; съпружеското съжителство е немислимо).
Това заключение - от едно нещо към друго несъизмеримо, не се оправдава; но дори и да беше възможно да се установи буквално, то би съдържало фундаментално противоречие със самата същност на брака според нашето право. Ако в съзнанието на закона единствената цел на брака беше физическото съвкупление с раждането на деца, тогава, разбира се, би следвало, че ако единият съпруг стане луд, съжителството на другия с него трябва да бъде прекъснато; но нашият закон, и никой положителен закон, не ограничава идеята за брак до такава степен. В брака нравствената страна на съюза, дори и да не я признаваме за преобладаваща, във всеки случай има еднакво и неразделно значение с физическата, а законът предполага съжителство и любовна грижа, особено в случаите, когато това е най-необходимо, а именно при болест. Така че по смисъла на нашето право невменяемостта на съпруга не само не дава право на другия съпруг да прекъсне съжителството, т.е.
да напусне болния, но дори сам по себе си не служи като оправдание или извинение за изоставяне, освен ако освен това не съществуват обстоятелства, поради които съжителството с болния би било невъзможно или вредно за здравия човек, или несъвместимо със спокойствието и благото на самия болен.
Г) През 1871 г. Москва. околна среда Съдът призна искането на селянина Еромейко да принуди жена си да живее заедно с него като неподсъдно и го призна въз основа на това, че предметът на иска е изпълнението на някои членове 106 и 107. Зах. Гр. морални задължения и принудителното изпълнение на това изпълнение е извън обхвата на методите за изпълнение, предоставени на съда от членове 933 и 934. Est. Гр. съд. Вижте Правни. Вестник, 1871, N 3.
Д) Съпруга, която по някаква причина не живее със съпруга си, дори против волята му, има ли право да изисква от него предаването на вещи, които представляват нейна отделна собственост? Други са склонни в този случай да откажат на съпругата правото на иск, поради същата причина, поради която се приема, че законното пребиваване на съпруга и съпругата е съвместно. Изглежда обаче, че това съображение изобщо не се отнася за настоящия случай. Разделянето на имуществото между съпрузите се признава от закона независимо от всякакви други съображения. Това е чист закон за собствеността, който има абсолютно значение. Освен това в нашия закон, въпреки че съпругът е глава на съпругата в къщата, никъде не се казва, че той е притежател или владетел на имуществото на съпругата и следователно искът на съпругата срещу съпруга за нейното имущество трябва да бъде разрешен независимо от всякакви съображения за нарушение от страна на съпругата или съпруга на закона за взаимните брачни отношения.
Д) През 1893 г., в отговор на иск на съпруг за настаняване на съпругата му при него, Харковската камара мотивира, че това може да бъде поискано само от съпруга, който чрез своя призив прави съжителството възможно, и в този случай съпругът преследва жена си за нейната привързаност към майка си. Но това изключително несериозно разсъждение беше отхвърлено от Сената, по силата на чл. 103. Гр. Зак Като пример за правни причини Сенатът цитира случаи, когато самият съпруг няма конкретно място на пребиваване - или не може да предостави на жена си жилище, т.е. когато изглежда напълно невъзможно съпругата да изпълни изискването на закона (?).
Жената трябва да се подчинява на мъжа си (Зак. Гр. 107, 108) според силата на неговата власт, която 179 Чл. Гражданин Зах. го нарича неограничен. Това правило за подчинение има валидна и забранителна сила в много случаи; например без съгласието на мъжа жена не може да се наеме (Зак. Гр. 2202); но при разпореждане с индивидуалното си имущество съпругата не се нуждае от съгласието и одобрението на съпруга си. Нашият закон не познава попечителската власт на съпруга над пълнолетна съпруга и дори настойничеството (или попечителството) над непълнолетна съпруга се предоставя на съпруга само по свободен избор на съпругата и с одобрението на настойничеството на благородството (260, 261 чл. Zak. Gr.). Само по отношение на менителниците законът казва, че омъжената жена не може да ги издава и прехвърля с връщане на себе си, без разрешението на съпруга си, ако не търгува от свое име (Устав за менителниците, изд. 1893 г., чл. 6).
Единството на съпруга и съпругата се приема в следните разпоредби на закона по различни теми: том. IX, чл. 109, 111.
Вдовицата на майстор, регистриран в съвета на гилдията, има право да продължи занаята на съпруга си; в случай на нужда майсторът на магазина и другарите на бригадирите трябва да назначат настойник за нея и децата или да дадат чирак, на когото се плаща от вдовишки или сиротни работи; след една година, ако тя заяви, че желае да продължи занаята си, й се разрешава да има чираци и чираци. Прогн. за индустрията, изд. 1893 г., чл. 400, 401. ср. все още там, чл. 420.
§ 14. Имуществени отношения между съпрузите. – Германското начало на общуването на собствеността в брака и римската система на зестрата. - Специално имущество на съпругата. – Различни системи на западното законодателство. – Подялба на имущество при прекратяване на брака. – Ограничения при брачни договори и сделки между съпрузи. – Английско право за съпружеските имуществени отношения
Моралната концепция за брака предполага единството, общението на целия живот и всички негови взаимоотношения. В съответствие с това – от морална гледна точка – е и изискването съпрузите да гледат на имуществото си като на общо. Тази концепция за имуществена комуникация между съпрузите приема правна форма сред някои народи, а именно сред народите от германски произход. От древни времена германците са установили концепцията, че съпругът е естественият пазител на съпругата си, като глава на брака и семейството, и в това си качество държи имуществото на съпругата, както въведено в брак, така и новопридобито. Той има неограничено право да се разпорежда с нейните движими вещи; стопанисва и ползва недвижимия имот, като го отчуждава по споразумение със съпругата и нейните най-близки наследници. Съпругата не може да се разпорежда с имущество без съгласието на съпруга си, но съпругът не изисква съгласието на съпругата си, за да се разпорежда с имуществото си. Съпругът плаща нейните дългове, възникнали преди брака, от имуществото на съпругата си и тя не влиза в нови дългове без негово съгласие. Всички доходи, независимо откъде идват, се събират от съпруга; за всички разходи той осигурява средства.
Тогава съпругата има пряк контрол върху домакинството. При прекратяване на брака общото имущество на съпруга и съпругата се разделя и съпругът не отговаря за цялото имущество, отчуждено от съпругата му по заповед. Ако съпругата при встъпване в брак желае да задържи част от имуществото за свое специално разпореждане, без да отговаря за съпруга си, трябва да има специално условие за това.
Това е германският възглед за отношенията между съпрузите относно общата собственост. Каквато и да е идеалната задача на такъв възглед, не може да не се признае, че в правната му постановка има нещо грубо и изкуствено, че приложено към действителността, в задължителната форма на закона, то не само не осигурява вътрешна твърдост и единство на брачния съюз, но и съдържа в себе си зародиша на раздора и несъгласието. Това не беше възгледът на римското право. В древен Рим строгата концепция за господството на съпруга не позволява на съпругата да се дават специални права върху собствеността. Но в съвременното римско право господството на съпруга изчезва в строгото си правно значение. Въпреки концепцията за брака като връзка през целия живот, по-късното римско право позволява законно разделяне на имуществото между съпрузите; комбинацията от собственост е оставена на свободна воля, но не е изразена в задължителен закон. В римската система съпругата носи със себе си зестра, която остава неприкосновена по време на брака, представлявайки капитал, от който доходите отиват в общото домакинство.
Зестрата се предоставя при женитба от родителите или роднините на съпругата; отива при съпруга, като част от неговото имущество, с което не се смесва, и е във временно и отговорно притежание на съпруга само по време на брака; съпругът няма право да отчуждава зестрата на жена си или да го натоварва с дългове, дори и с нейно съгласие. При прекратяване на брака зестрата се връща на съпругата или на нейните наследници, или на този, който е дал зестрата, ако е дал при това условие (dos receptitia); но безопасността на зестрата на съпруга е осигурена за съпругата от закона за неговото имущество. Това е римската система за зестра (régime dotal), противоположна на идеята за общо брачно имущество. В тази система зестрата е съществен аксесоар към брака и по отношение на зестрата се установява специална правна връзка между съпруга и съпругата, независимо от договора, по силата на закона. Съпругът не се интересува от останалата част от имуществото на съпругата, което тя може да има с изключение на зестрата (екстрадоталия, атрибути), и ако го управлява, тогава само по волята и доверието на съпругата.
По този начин, въпреки че както в римската, така и в германската система, специална собственост е разрешена както за съпруга, така и за съпругата, съществената разлика е, че в римската система цялото имущество на жената, с изключение на зестрата, е на нейно пълно разположение, докато в германската система цялото имущество на жената, с изключение на имуществото, специално поръчано от нея (Sondergut), влиза във владение и използване на съпруга. В първата система зестрата, като изключителна собственост, изисква специално разпореждане, възлагане; в последния се изисква специален ред по отношение на наследяването на отделна съпруга, като изключение от общия ред. Немските писатели обичат да се хвалят със своята национална система за споделяне на имуществото в брака: те твърдят, че в тяхната институция идеалът за брачно съжителство е най-пълно реализиран и много от тях смятат системата на зестрата и разделянето на брачното имущество за институция, съответстваща на по-ниска цивилизация.
Но това хвалене едва ли е основателно и римската система изглежда по-удовлетворява справедливостта, а римската институция на зестрата най-добре отговаря на практическите нужди и е по-съобразена с достойнството на жената в семейството. Зестрата задоволява естественото желание на бащата да оборудва дъщеря си за брак и да й отдели тази част от имуществото, което й се полага (в Древен Рим назначаването на зестра е удобен начин за прехвърляне на част от имуществото на дъщерята, която не се счита за наследник след баща си и следователно не може да получи части); задоволява и естественото желание на съпругата да заеме независима позиция в новия дом, да изглежда не като нещастен чужденец, а със своето имущество, което трябва да служи за издръжка на домакинството; чрез зестра имуществото на съпругата можело да бъде запазено за нейните деца и предадено на тях под формата на наследство.
Нито една част от гражданското право в западното законодателство не представлява такова объркване и толкова сложно разнообразие, както имуществените отношения на съпрузите, и нейното изучаване е особено трудно. В чуждестранната литература се оплакват от липсата на произведения, в които тази тема е представена с необходимата яснота. Различните решения по този въпрос обикновено се дават в два основни типа:
1. Система за свързване на собственост (Gütereinheit). Всяка собственост на съпругата, внесена в брак и придобита по време на брака, преминава във властта на съпруга. The husband manages and disposes of, freely alienates movable property of all kinds, and alienates real estate, except in extreme need, with the consent of his wife. Съпругата е призната за собственик на имуществото си, но няма контрол върху него без волята на съпруга си. Нейното имущество е отговорно за нейните дългове, направени преди брака; Тя носи отговорност за дългове, възникнали по време на брака, само когато съпругът се съгласи с тези дългове. Но съпругът е свободен в собствената си собственост и дори имуществото на жена му може да бъде държано отговорно за неговите дългове. Upon termination of the marriage, the wife receives her estate and can demand payment from the total estate for everything wrongly lost from her estate and for what was used from it to satisfy her husband’s debts.
2. Друга система е съобщаването на брачното имущество, повече или по-малко пълно (Gütergemeinschaft). Цялото имущество на съпрузите се обединява в една маса, в която и двете страни участват пропорционално на техните дялове. Представителят и владетелят на цялата маса е съпругът; с движимо имущество прави каквото си иска; За отчуждаване на недвижими имоти е необходимо общо съгласие. Предбрачните дългове на двамата съпрузи и дълговете на съпруга, възникнали по време на брака, спадат към масата; но от дълговете на съпругата само тези, направени от името на съпруга или за нуждите на домакинството, падат върху масата. При прекратяване на брака дяловете на всеки от съпрузите се делят.
Some legislations accept incomplete, private communication of marital property. Само това, което е придобито от съпрузите по време на брака по наследство, чрез дела или чрез труд (Errungenschaft, Collaboration), може да се комбинира в една маса. Освен това може да има отделно имущество на съпруга и отделно имущество на съпругата, отнето от нейно разпореждане и във властта на съпруга. При прекратяване на брака съпругата получава своето имущество и своя дял от общото имущество, с изплащане и обезщетение за надплащане. Особеността на други законодателства е, че цялото имущество на съпругата отива на съпруга за ползване (ususfructus maritalis), но съпругата запазва правото на разпореждане и управление, стига да не нарушава целостта на ползването, принадлежащо на съпруга. The husband, while retaining the use of his and his wife's estate, is obliged to provide funds from it for the maintenance of the house.
Очевидно е, че това неравномерно съчетание на имуществото и неравномерното волеизявление при управлението му значително усложнява правоотношенията на съпрузите и затруднява делбата на общото имущество при смърт на единия от тях. Но също така трябва да се отбележи, че понякога отделни имоти, състоящи се от специално право, се добавят към състава на имуществото на едната или другата страна. По този начин се придава специално правно значение на домакинския инвентар, който съпругата е донесла със себе си, когато се е омъжила (Aussteuer, Mitgift): това правно значение не е еднакво, в зависимост от разликата в една или друга система. Сред специалното имущество на съпругата е и така нареченото брачно дарение (Morgengabe) от съпруга на съпругата: това дарение или се прехвърля незабавно на нея и в този случай незабавно идва на разположение на съпруга, тъй като е собственост на съпругата, или е определено за прехвърляне след смъртта на съпруга. However, to ensure the fate of the wife in the event of widowhood, various appointments can be made at the time of marriage; основният вид такова назначаване е наследството на вдовицата (древен Leibgeding, vidualitium; сегашен Witthum), в случай на смърт на съпруга.
Предметът му е или предназначението на имение и къща за живеене, или доживотното използване на доходите и капитала, или установяването на рента. Това назначаване на други места зависи от добрата воля на съпруга, на други места е задължително за съпруга по закон или обичай; Освен това се взема предвид размерът на имуществото, което съпругата от своя страна е донесла със себе си при брака. Такова прехвърляне на наследство от съпруга на съпругата е известно в римското право и по времето на Юстиниан то се изисква от съпруга задължително, в съответствие и пропорционално на зестрата, която съпругата носи със себе си (donatio propter nuptias. В германското право - dotalitium, contrados, Gegenvermächtniss, Widerlage. Cp. Pr. Ldr. II. 1, 456; Oest. Битие 1230, 1245).
Най-новият европейски закон се основава или на едната, или на другата система, т.е. или на германската система за сношение, или на римската система за зестра. Но този или онзи принцип се приема за законен, с право да се отклони от него и да приеме различно начало на връзката, според споразумение между съпрузите. Така системата на зестрата е призната за господстваща в австрийското (Gesetzb. 1233–1240) и пруското право (Ldr. II. 1. 205, 345), а във френското законодателството установява имуществена общност между съпрузите, освен ако в брачния договор не са предвидени специални условия за зестрата (régime dotal) и разделянето на имуществото; но и за двете отношения в закона са установени сложни повелителни правила, така че комуникацията на собствеността може да бъде установена в различни форми и с много изменения.
Въпреки това, дори когато се признава разделянето на брачното имущество, основният германски принцип за мъжко настойничество и мъжко господство се запазва; Така че както в австрийското, така и в пруското законодателство е постановено, че имуществото на съпругата обикновено се счита за управление и управление на съпруга, освен ако не е посочено друго.
Брачните отношения относно собствеността се прекратяват при смърт на един от съпрузите чрез разделяне (въпреки че останалият съпруг може да остане в неразделна връзка с децата си за известно време). В този раздел, както бе споменато по-горе, преживелият съпруг получава своя дял, с изчисляването и ликвидацията на общи и специални дългове от трети страни; но независимо от това му се предоставя частта от имуществото на починалия, предвидена в закон или договор. От тази гледна точка отношенията на съпрузите по отношение на собствеността през живота на двамата имат тясна връзка в западното законодателство с брачното наследствено право, а наследственото право отразява характеристиките на една или друга система на брачни отношения.
Като цяло брачните договори относно собствеността са значително ограничени от закона от различни ограничения във видовете обществен интерес. Забранено е да се предвиждат в договора условия, които противоречат на законната власт на съпруга и моралните отношения на съпрузите. Има някои принципи на тези морални отношения, които законът подкрепя безусловно, ограничавайки и ограничавайки взаимните сделки и искания на съпрузите по време на брачния им живот. Така например иск за телесна повреда между съпрузи обикновено не се допуска. Очаква се всички отношения между съпрузите да се основават на взаимна любов и вярност; В резултат на това, за да се елиминира преобладаването на материалните интереси между съпрузите и произтичащите от това изкушения и съблазни, законът, следвайки римското правило, забранява даренията между съпрузите след брака или поне тези дарения се обявяват за неотменими, подлежащи на оспорване и осчетоводяване. Тази забрана важи дори за преки роднини (напр. деца и родители на другия съпруг).
Това правило се спазва стриктно във френското законодателство; но отменен в австрийския, а в пруския само кредиторите на дарителя имат право да оспорват такова дарение в рамките на дължимия срок. И накрая, законът също така се грижи преобладаването на мъжката сила да е насочено единствено към преследваната цел, т.е. да защити съпругата, а не да служи, в ущърб на нейната полза, на интересите на съпруга. Следователно задълженията, които съпругата, в интерес на един съпруг, поема пред трети страни, и сделките между съпруг и съпруга, които имат за цел да разширят правата му върху имуществото на съпругата извън законовите граници, не се признават за законни. В римското право, при освобождаването на жените от постоянно попечителство, е издаден добре известният Велейски закон (Scsult. Velleianum), за да ги защити от последиците на увлечение и лекомислие, по силата на който жената може да откаже задължение, което е поела в интерес на трето лице (обезпечена сделка, intercessio); и в закона на Юстиниан всички подобни задължения, поети от съпругата за нейния съпруг, са обявени за невалидни.
Новото законодателство запази тази забрана за съвкупни и обезпечителни сделки между съпругата и нейния съпруг с трети страни. Френският закон (Код 1431) постановява, че при общуване на собствеността всяко съвместно задължение на съпругата и нейния съпруг към трети страни се счита от нейна страна, във всеки случай само като допълнително задължение, като гаранция за съпруга (даващо право да иска обратно от съпруга за надплащане). В австрийското законодателство това ограничение е напълно премахнато (член 1349), а в пруското право (I. 14. 220–224; II. 1. 342–344) ръкописните бележки на съпругата за съпруга са разрешени само с ограничения на отговорността и при спазване на специални формалности. Френският закон стига дотам, че забранява безусловната покупко-продажба между съпрузи и всички видове разменни и концесионни сделки, освен в три случая (код 1595, 1707); Всякакви промени в брачните договори са забранени след брака (1395).
Английското право разглежда съпруга и съпругата като едно лице. Жената извън брака (feme sole) се ползва с пълни права. В брака нейната личност е изцяло покрита от личността на нейния съпруг (думата coverture означава личното състояние на жената в брак): съпругата наистина принадлежи на съпруга си, като е на негово разположение и е под закрила (под стража). Тя може да поиска справедливост срещу съпруга си само в случаите на крайна злоупотреба с власт, т.е. когато животът й е в опасност. Това подчинено състояние изключва съпругата дори от наказателно преследване и от всякаква отговорност за престъпления, ако са извършени в присъствието на нейния съпруг (с изключение на тежки престъпления). Съществува пълна солидарност между съпруга и съпругата по отношение на собствеността. Цялото лично имущество и движимо имущество на съпругата след брака й става безусловна собственост на съпруга, който прави с нея каквото си иска; Само тоалетните артикули, които представляват нейните принадлежности, се считат за принадлежащи на самата съпруга.
Недвижимото имущество (недвижимо имущество, движимо имущество) на съпругата също преминава в разпореждане на съпруга, но не толкова безусловно: съпругът има безотчетно и безусловно право на доходите от това имущество, но той може да го отчужди и обремени с дългове със съгласието на съпругата, а след смъртта на съпругата си, с деца, той го използва за цял живот. От друга страна, отговорността на съпругата за имуществото е изцяло покрита от отговорността на съпруга: той е отговорен за нейните дългове преди брака и за всички искове, предявени срещу нея; Той също търси съпругата си лично от свое име. Съпругата не може да издава индивидуални задължения без съгласието на съпруга си. Не се допускат дарения или прехвърляния на имущество от съпруга на името на съпругата, освен от името на трети лица в полза на съпругата (попечители) и чрез завещание. Според строгия закон (в обичайното право) всички договори между съпруг и съпруга са невалидни, тъй като не са съгласни с началото на единството на личността и имуществото в брака. Въпреки това, противоположният принцип на римското гражданско право, принципът на разделяне на собствеността, е разрешен на практика от английските съдилища по съвест (в Eguity) в специални случаи, в името на справедливостта.
Този метод, достъпен обаче само за богати и заможни хора, е разработен от английската практика по необходимост, за да смекчи строгостта на общото правило. В добросъвестните съдилища се допускат споразумения между съпрузи относно взаимни отношения по отношение на собствеността, сключени в случай на брак (уреждане на имоти), което е невъзможно съгласно общия закон - и по този специален начин - достъпен, както беше казано по-горе, за малцина, поради високата производствена цена - разделянето на брачното имущество може да бъде установено за защита на съпругата или нейните деца; По същия начин, от съображения за справедливост, взаимните споразумения и задължения между съпрузите, възникнали по време на брака, също могат да станат валидни.
По този начин, според английското право, съпругата, получавайки силна защита в лицето на съпруга си от всякакви външни претенции и от външни нужди, в същото време е поставена в напълно беззащитна позиция спрямо съпруга си. Ето защо други, имайки предвид едната страна на закона, го смятат за полезен за съпругата и за семейния свят (Блекстоун в това отношение нарича жената любимата, любимката на закона) и всеки опит за промяна е готов да признае революционно движение. Други, насочвайки вниманието си към другата страна, осъждат този закон, виждат го като източник на насилие и злоупотреба с власт и изискват премахването му, за да сложи край на беззащитността на съпругата пред съпруга си.
От 1868 г. в обществото и в литературата започва силно движение в полза на разширяването на правата на съпругите, поради законопроект, внесен по този въпрос в парламента. (Вижте мотивите на долната камара на първото заседание на 10 юни 1868 г. и на следващите, 1869 и 1870 г. Сравнете Westminster Review. Октомври 1868 г. Собственост на омъжените жени.) През 1870 г. този закон се проведе в следните основни характеристики. Всичко, което една омъжена жена отделно е придобила чрез труд, става нейна отделна собственост, както и всеки капитал, който е депозирала в спестовна банка и т.н. Тя може да придобие по наследство или по волята си всяка лична собственост на стойност до 200 паунда. Тя също така разполага с отделен доход от недвижимо имущество (freeholt property), който може да достигне до нея. Тя може отделно да застрахова живота си или съпруга и децата си. Във всеки случай съпругът има право с писмен акт да освободи за отделно разпореждане на съпругата всяко имущество, което би могло да й достигне. Не е трудно да си представим правното ограничение върху съпругата в Англия, когато горните облекчения вече се считат за много важни и са приети едва след много дебати.
§ 15. Руското законодателство относно разделянето на имуществото между съпрузите. – Икономическо и правно значение на зестрата. – Сделки между съпрузи и случаи на тяхната взаимна отговорност един за друг. – Зестра според Литовския устав. – Закон за балтийските провинции
Our legislation on relations between spouses regarding property appears in a completely different form. Throughout our history, the beginning of the separation of property between spouses has been carried out with remarkable consistency. Съпругът никога не е заемал законно мястото на управител и собственик, въпреки че фактически и тайно е можел да си присвои власт над имуществото на жена си; като ръководител на синдиката, по силата на длъжността си той можеше да я принуди в семейния живот да предприеме неизгодни за нея действия по отношение на имуществото; но никой от съпрузите не е бил ограничен от закона да се разпорежда с имуществото си без съгласието на другия, още по-малко е имал правото да се разпорежда с имуществото на другия по собствено желание: по отношение на него това винаги е било собственост на някой друг. Нямаше забрана съпрузите да прехвърлят имущество един на друг и да даряват имущество един на друг: ограничения бяха установени само когато се предполагаше умишлено действие във вреда на трети страни. The right to enter into mutual obligations was free, and there was no limitation on mutual liability for debts.
Концепцията за зестра, в своето формално значение, въпреки че би могла да бъде заимствана от римското право, не е била под формата на цялостна институция. Правото на съпруга да управлява и използва зестрата не е било известно на римската правна норма на местното гражданско право и обичаи, въпреки че може би делата за зестра, които са били предмет на църковния съд, са били решавани въз основа на гръко-римските закони. Може би по същата причина първоначалното законодателство не засяга въпроса за зестрата: той засяга този въпрос по-късно и само от онези страни, от които този въпрос е в съседство с публичното право.
Това предположение се намира във всички решения, свързани с наследяване или изземване. Впоследствие, през 17 век, това предположение се развива под формата на определящ закон за наследството на дъщерята. И независимо от закона, всеки баща или роднина, когато дава момиче за жена или в завещание, може да определи нейната част от имота като зестра. Зестрата се възлагаше на самата жена и в нашите закони няма правило, че във всеки случай тя трябва да бъде собственост на съпруга или да премине в негово владение или разпореждане. Но по отношение на недвижимите имоти такова правило е възникнало естествено поради особеностите на нашето устройство, а не поради основен правен принцип. Недвижимото имущество се състоеше от имоти, имения и облагаема градска собственост. Правото върху всички такива имоти е придружено от лична услуга или данък. Само мъж може да бъде личен изпълнител на такива задължения; Естествено, мъжът също се приемаше за носител на правата, свързани с тези задължения.
Оттук и правилото за уреждане на зестрата на съпругата за съпруга, веднага щом тя се състои от наследство, имение или двор. Така зестрата на съпругата става собственост на съпруга; се състоеше от негово управление и владение, но не беше негова пълна собственост, тъй като отчуждаването му без съгласието на съпругата му беше забранено. Осигуряването на зестра от имуществото на съпруга изобщо не беше познато на нашето законодателство. При смъртта на съпруга зестрата се връщаше на съпругата; след смъртта на съпругата тя остава при съпруга и отива при децата, а ако няма деца, тогава при нейните роднини, а съпругът има право на определен дял. Но зестрата в крайна сметка беше оставена на съпруга, а на съпругата след съпруга й беше дадена само част за издръжка. От времето на Петър I, когато се сравняват имения с имоти, характерът на зестрата става още по-ясен и по-определен (1714 г.). Зестрата стана изцяло собственост на съпругата, по отношение на която съпругът нямаше право, дори право на използване. Ето как днес се появява правното понятие за зестра.
Зестрата, в истинския смисъл на думата, е разпределение на дъщери и роднини (следващата част от наследственото или произволно придобитото) имущество при сключване на брак (Гр. 1001). Зестрата се признава като отделна собственост на съпругата (Гр. 110). Но в законодателството на Западна Русия (букв. стат.) е установена концепцията за взаимната връзка на брачното имущество по отношение на зестрата. В Черниговската и Полтавската губернии зестрата се състои, макар и в отделна собственост на съпругата, но в общо притежание на съпрузите, така че съпругата, без съгласието на съпруга си, не може да прави никакви поръчки в нарушение на общото право на ползване. Актът на преотстъпване се нарича запис за зестра и с неговото възлагане е свързана сигурността на имуществото на съпруга, най-вече чрез място, обезпечителен запис, издаден от него, или, в противен случай, съставителят на записа за зестра предприема други мерки за сигурност. Недвижимото имущество на съпруга, върху което е обезпечена зестрата, не може да бъде нито отчуждено, нито обременено с дългове без съгласието на съпругата.
В случай на прекратяване или раздяла на брака по вина на съпрузите, виновната съпруга се лишава от зестрата си в полза на съпруга си, виновният съпруг връща зестрата и обезпечаващото имущество става доживотно притежание на съпругата; ако никой не е виновен, имуществото се връща в предишното си положение, както е било преди брака. Ако зестрата на съпругата не е осигурена от имуществото на нейния съпруг, се счита, че тя не е донесла никаква зестра (Zak. Gr. 111, 118, 1005, 1157. Sat. Sen. решение T. 3, N 649. Статия на Пестржецки за дела на вдовицата. Journal of the Min. Justice 1860, N 12).
Съгласно действащия закон (Зак. Гр. 109–117) бракът не представлява обща собственост върху имуществото на съпрузите. Всичко, придобито от съпругата по какъвто и да е законен начин, се признава за отделна собственост. Всеки от съпрузите се разпорежда със своето имущество свободно и независимо от другия съпруг, без да иска неговото съгласие (само омъжена жена се притеснява да издава менителници за себе си - виж по-горе). Съпруг без пълномощно от съпругата си не може да отстъпи имуществото си. Взаимните сделки и задължения от всякакъв вид между съпрузите са свободно разрешени. Всеки от съпрузите, свободно разпореждащ се със своето имущество, също е свободен да издава задължения от свое име. На съпругите на търговците е забранено да издават сметки от свое име и да ги прехвърлят с оборот на себе си без съгласието на съпрузите си, ако не търгуват от свое име. Тази забрана обхваща омъжените жени от всички класи, тъй като през 1862 г. на всички класи е разрешено да се задължават с менителници; но не се прилага за заети писма (член 6 от Статута на менителницата, изд. 1893; Резолюция на Sat. Sen., том 2, N 1028).
Съпрузите не отговарят един за друг за задълженията, поети от всеки към себе си, без участието на другия. Само в случаите на несъстоятелност на единия съпруг може да се търси отговорност от имуществото на другия съпруг по силата на специална правна норма, целяща да предотврати мнимото прехвърляне на имуществото на недобросъвестен длъжник на името на съпругата му във вреда на кредиторите. Когато съпругът е обявен в неплатежоспособност, законът оставя отделното имущество на съпругата неприкосновено, но признава като нейна отделна собственост само това, което според несъмнени актове е придобито от нея не от нейния съпруг през последните 10 години преди откриването на неговата несъстоятелност или преди възбрана върху цялото му имущество, освен ако съпругата може да докаже, че е придобила имуществото от съпруга си с пари, които е получила не от съпруга си, а от роднини и трети лица. Всичко, което е дарено или прехвърлено безвъзмездно от съпруга на съпругата му за определен период от време, се превръща в маса несъстоятелност.
При самото откриване на неплатежоспособността на съпруга законът налага на съпругата задължението да представи доказателства, че наследството, което й е възложено, представлява нейна отделна собственост (Pol. Execution. Civil., Art. 413–418). Тези доказателства варират в зависимост от вида на имота. По отношение на зестрата се изискват записи на ред; за движимо имущество, което не е част от зестрата - описи, сметки или други книжа или показания на достоверни свидетели; относно недвижими имоти, получени по наследство, покупка или дарение - завещания, родови записи, разделни, дарителни или други записи, актове за крепостничество, встъпителни актове. След това търсенето на какъв точно капитал е бил използван за придобиване на имуществото, посочено в нотариалния акт, което е изключително трудно по своето естество, не се изисква, когато имуществото е придобито от съпругата от непознати (Пол. Акциз. Граждан., Чл. 418, Coll. Sen. Resolution N 1011). Същото строго правило важи и за съпруга в случай на несъстоятелност на съпругата (Pol. Recovery Civil., чл. 421).
Но когато се прави опис на домашното имущество за дълговете на съпруга, съпругата остава във всеки случай - всички женски дрехи и бельо, половината от мебелите, съдовете, сребърните прибори, каретите, конете и сбруята (Пол. Възстановяване. Граждански., Чл. 419; срв. 554-558 Чл. Ест. Съд. Търговия. Изд. 1893 г.). Съгласно чл. 976 Комплект. Граждански съд., при възстановяване от един от съпрузите цялото движимо имущество, намиращо се в общия им апартамент, подлежи на опис и продажба, с изключение на дрехите и бельото на другия съпруг и вещите, за които на този съпруг са предоставени надеждни доказателства. ср. Кас. решение 1868, N 252, 834.
А) През 1860 г. Държава. Сов. по делото Домогацкая той призна, че в сила 2272 чл. 2 части X t. (Член 417 Pol. Възстановяване. Граждански.) Съпруга, която е придобила имот от съпруга си, дори безплатно, не трябва поради тази причина да бъде държана отговорна за неговите дългове, ако докаже, че вече, поне преди да придобие това имущество от съпруга си, е платила неговите дългове в размер, равен на цената на този имот. Вестник Мин. Просто. 1860, № 7. Относно предоставянето от единия съпруг на имот за пожизнена собственост на другия съпруг, виж том. 1, § 62.
Б) Съгласно закона (член 557 от Конституцията на търговския съд, съответстващ на член 1936 от Конституцията на търговията от 1857 г.), съпругата на неплатежоспособно лице се счита съгласно правни и неоспорими документи на равна основа с другите му кредитори само когато, съгласно споменатите документи, тя е предоставила на разположение на съпруга си своя капитал, който е достигнал до нея по начините, посочени в член 556. Прогн. съд. Изгодно. (Чл. 1935 г. Орд. Търговия. Изд. 1857 г.). По този начин съпругата на неплатежоспособно лице, предявявайки иск срещу него, поне според законни и неоспорени документи, може да поиска удовлетворяване на вземането си наравно с другите му кредитори само когато докаже, че капиталът, който е предоставила на разположение на неплатежоспособното лице, е дошъл при нея по един от посочените начини, включително като зестра. Кас. решение 1872, N 908.
Б) През 1873 г. по делото на Насекин и Реут, Държавен съд. Съветът мотивира, че нашите закони ясно разграничават следните два случая: 1) закупуване от съпруга на имот от името на непознат и 2) закупуване на имот от съпруг, който впоследствие се оказва неплатежоспособен. Законът предписва имотите от първи вид да се считат за собствено имущество на съпругата, без да подлежат на каквито и да било санкции за съпруга (член 414 Pol. Изпълнение. Граждански, съответстващ на чл. 2269 2 част X t.), стига съпругата да има акт за продажба (2 параграфа на чл. 418 Pol. Изпълнение. Граждански). Имущество от втория вид е предписано да се счита за собственост на съпругата само в случай, че е доказано, че тя го е придобила с капитал, който е дошъл при нея, а не от нейния съпруг (Pol. Vzysk. Civil., чл. 416). От това следва, че задължението да докаже произхода на капитала, с който е закупен имота, пада върху съпругата само в единствения случай, когато тя е придобила имота от съпруга си; във всички останали случаи остава в сила общото правило за доказателствата, т.е. имуществото се счита за собственост на съпругата, докато кредиторите не докажат, че е закупено, макар и от непознати, но с пари, дошли от съпруга. Вижте също Кас. реши
по делото Терски, 1872 г., N 334.
Г) Сестрата на починалия Турчанинова търсеше движимото имущество, останало след него по наследство от брат му, от съпругата му, която твърдеше, че цялото движимо имущество в къщата не е на съпруга, а принадлежи на нея. Ищецът нямаше с какво да докаже противното, но Сенатът (2-ро отделение, 11 юни 1869 г.) счете за възможно да приложи правилото на чл. 2274 към делото. 2 часа. X об. изд. 1857 (419 Art. Pol. Execution. Civil.) и присъди на сестрата половината от движимите вещи, посочени в нейния регистър, с изключение на частта на вдовицата. Едва ли обаче е разумно да се прилага член 419 към този случай, който има специално приложение за онези случаи, когато имуществото в къщата е описано за дългове на един от съпрузите. Това правило се основава на предположението за съвместно задоволяване на икономическите нужди на съпрузите, живеещи заедно, и има за цел да осигури на един от съпрузите част от общия фонд, когато другата част от него отива за покриване на дълговете на другия съпруг. Но е невъзможно това предположение да се разпростре върху други случаи, не по отношение на събирането на дългове, а върху целия състав на движимото имущество, с изключение на онези вещи, които са посочени в чл. 419. Под.
Collection Citizen В този смисъл дефиницията на 2 департамент е променена от Общото събрание на Сената през 1873 г.
Относно отношенията между съпрузите според закона. придобиват провинции. Съпругът става настойник на съпругата, притежава и управлява цялото имущество, което се признава за обща собственост, освен ако не е направено изключение в брачния договор. При спор имотът се счита за собственост на съпруга и съпругата трябва да докаже разделното си право. Особено значение се придава на зестрата (Aussteuer), която съпругата внася в брака за себе си и за домакинството, и зестрата (Mitgabe, Brautschatz), която съпругата внася, в това си качество, за постоянните нужди на брачния живот. Отделно имущество на съпругата (bona receptitia) се счита за всичко, което е дадено на нея или за нея от други лица като специално наследство, всичко придобито с личен труд и джобни пари от съпруга, лично получените подаръци и сутрешния подарък (Morgengabe). Отчуждаването на отделно имущество на съпругата може да стане само със съгласието на съпруга. Специални разпоредби и обичаи за отделните местности и градове установяват значителни различия в отношенията на съпрузите относно собствеността; В някои населени места се признава законна комуникация на собствеността между съпрузите.
По принцип съпругата, без съгласието и подписа на съпруга си върху нотариални актове, не може да отчужди своето недвижимо имущество; не може да състави завещание (с изключение на Courland и Revel) без съгласието на съпруга си.
При прекратяване на брака имуществото се разделя и всеки получава обратно това, което е допринесъл за брака или придобито по време на брака; но ако съпругата е невинна за знанието на брачния порок, съпругът, в случай на нужда, е длъжен да я издържа и след развода. В случай на развод всички разпореждания на един от съпрузите в полза на другия и брачните договори губят силата си (Ostz. Civil. Law. 10-131. 1991, 1992).
Приложение към втора глава. Брак сред мюсюлманите
Според мюсюлманското право бракът е граждански договор и правоотношенията, възникващи в резултат на брака, имат съществени особености в сравнение с правото на християнските народи. Чрез брака съпругът не получава никакви права върху имуществото на съпругата си, нито жената получава каквото и да е право върху имуществото на съпруга си. Съпругата запазва всичко, което е нейно, с пълна свобода да управлява и да се разпорежда със своето имущество и да сключва договори и задължения относно него без съгласието на съпруга си; изобщо не попада под настойничеството на съпруга си и може, когато е необходимо, да събира директно от съпруга си. От друга страна, съпругът не носи отговорност за дълговете на жена си и е длъжен да я издържа. В същото време съпругът има право по всяко време да даде на жена си развод, да я пусне по свое усмотрение, без да обявява причина.
Ислямът обикновено се свързва като концепция с полигамията; но рядък мюсюлманин може да се възползва от правото да има няколко съпруги: не всеки може да го направи, защото според съществуващия обичай всеки мюсюлманин, дори и с нисък ранг, трябва да даде на жена си доста значителна зестра (mehr). Действителното издаване на тази зестра не се изисква, докато съпрузите живеят добре и заедно; но въпросът за екстрадирането му се повдига всеки път след прекратяване на брак или по време на развод, така че с това задължение всяка жена може да държи мъжа си в страх; следователно полигамията, от една страна, и от друга, правото на съпруга на развод, в действителност изглеждат лукс, който не всеки може да си позволи. Освен това според закона постоянен брак може да бъде с не повече от четири съпруги.
Шиитите също позволяват временен брак за определен период или за определен брой връзки.
При сключване на брак се спазват степени на родство и свойства – почти в същата степен, както е предписано от Моисеевия закон; Като цяло тези роднини, които според Корана могат да се появят пред него без воал, се считат за забранени за мъж. Но концепцията за собственост, която предотвратява брака сред мюсюлманите, е изключително широка. Собствеността възниква чрез не само законен брак, но и незаконна комуникация; Освен това имуществото зависи от проявата на похот чрез определени движения или докосване на жена 18. Особено характерно за мюсюлманското право е установяването на родство и свойствата на млякото, т.е. чрез кърмене; служи и като абсолютна пречка за брака. На мюсюлманина е забранено да се жени за езичник или огнепоклонник, но не е забранено да се жени за евреин или християнин; законният брак на мюсюлманка обаче е, разбира се, само с мюсюлманин. Бракът се счита за напълно законен само между поданици на едно и също православно правителство и следователно, ако единият от съпрузите приеме чуждо, немюсюлманско гражданство, бракът се разваля.
Забранено е на мюсюлманина да има едновременно две съпруги, които са в роднински или имуществени връзки, забранени за брак (т.е. между различни полове), но не е забранено да има такива съпруги една след друга; Позволено е дори след смъртта на съпругата или развода с нея да се ожени за нейната сестра.
Основните права на съпругата са правото на зестра и правото на издръжка на съпругата от нейния съпруг - доста трудно условие, тъй като издръжката се поема въз основа на състоянието на съпруга и всяка съпруга може да поиска отделни помещения и отделни слуги. Следователно съпругата може да не позволи на съпруга си да има брачно сношение; докато не получи от него всичко, което е уговорено в договора; въпреки това, независимо от договора, законът предполага при всеки брак зестра не по-малка от необходимата сума. Зестрата разграничава частта, която подлежи на незабавно издаване при поискване, и частта, която подлежи на издаване само при прекратяване на брака. Съпругата няма право да изисква издръжка от съпруга си, ако не му се подчинява или избягва съжителството.
Бракът при мюсюлманите се сключва чрез обикновено споразумение на страните, без никакви специални формалности. За да бъде бракът валиден, всичко, което се изисква, е размяна на предложение и устно съгласие между страните. Дефинирането на достатъчни за това термини е предмет на доста сложна казуистика в закона. За всичко това са необходими определени условия за законността на брака, като: свободна воля, съзнание и присъствие на свидетели.
Разводът е разрешен, за което са посочени 13 правни основания, от които седем изискват предварително решение на съдията, а шест не са необходими, тъй като се предполага, че в случаите от последния вид бракът се разваля от само себе си (например при отклонение от исляма, при смяна на гражданство и др.).
В някои случаи съпругата може да откаже вече сключен брак по собствено желание: именно поради непълнолетието си, поради неравенство в ранга (когато съпругът й не е равен, по-нисък от нея) или поради недостатъчност на зестрата. Но съпругът обикновено може да отхвърли жена си, без да посочи причина; това изисква само произнасянето на определени думи, показващи, че съпругът отхвърля жена си. Мюсюлманската казуистика потвърждава реалността на такъв развод, дори ако споменатите думи са били изречени от съпруга като шега, излезли са случайно от устата му или са казани без осъзнаване на тяхното значение. Формулата на отхвърляне, в някои изрази, за да предизвика решително, неотменимо действие, в други, по-малко решителни, трябва да се произнесе три пъти; в противен случай разводът получава пълна сила едва след три месеца, а преди това може да бъде върнат по волята на съпруга. След окончателното отхвърляне съпругът може да вземе жена си при себе си само в случай на нов брак и нов развод от друг съпруг.
Думите на формулата могат да бъдат произнесени не само от самия съпруг, но и от трета страна от негово име. Освен това, според мюсюлманското право, отхвърлянето на съпруга е временно, условно или дори ограничено до място, т.е. докато съпрузите са на определено място 19.
Глава трета. Съюз родител-дете и взаимни отношения
§ 16. Концепцията за законно раждане и законни деца. – Удостоверение за законно раждане. – Римско предположение за легитимността на децата, родени в брак. - Резолюция на руския закон по този въпрос. – Право на бащата и роднините да оспорват законността. – Разлики в чуждото законодателство
Съюзът между родители и деца се установява чрез раждане. Раждането в правния смисъл е не само раждане на живо човешко същество, но и произлизане от познати родители, от баща и майка; Следователно раждането определя правното значение на лицето като член на семейство и клан, принадлежност към класа, използването на правата, свързани с него, правото на име, чест и собственост - по наследство. Всички права и атрибути на лице, които предполагат известно име, зависят от определението и законността на това име, а името се удостоверява с автентичността на раждане от известни личности. Оттук и необходимостта да се определи законността на раждането на дадено лице от познати баща и майка в техния законен брак: в този случай неговото раждане е законно. В противен случай, т.е. ако човек произхожда от позната майка, но от неизвестен баща или от родители извън законен брак, раждането му ще бъде незаконно.
Много законодателства разграничават няколко степени на самата незаконност, като признават за незаконните деца правна връзка с познатите им родители по кръвна линия, повече или по-малко непълна: така се разграничават узаконените деца (legitimés), незаконните деца (enf. naturels), децата на греха (adultérins, incéstueux). Нашият закон не изобилства от дефиниции в това отношение, защото признава само деца, които са пряко законни, и отказва на всички извънбрачни деца признаването на правна връзка с техните родители и род. Отношението на човек към майката се определя от самото събитие на раждането. Напротив, много е трудно да се определи връзката на дадено лице с неговия баща, когато не е известно или подлежи на съмнение кой е законният му баща. Според общата естествена концепция детето може да бъде признато за законно в случай, че в момента на зачеването и двамата виновници за това зачеване - баща и майка - са били законно женени.
Така че, когато в случай на съмнение и спор по този въпрос е необходимо да се удостовери законността на раждането, няма да е достатъчно да се докаже, че детето е родено от познати майка и баща, които са били в законен брак, но освен това ще е необходимо да се докаже: 1) че мъжът, наречен родител, а не някой друг, е участвал в концепцията на детето; 2) че минутата на това зачеване е принадлежала на законен брак. Но такова доказателство е абсолютно невъзможно, тъй като зачеването на дете принадлежи към мистериите на природата, това е действие, което не може да бъде уловено във времето с цялото му обкръжение. И така, вместо положително доказателство за такива случаи, необходимостта принуди да се прибегне до предположения. Да се остави това предположение на преценката на съдията би било небезопасно и неудобно в много отношения и затова сред римляните, за да се сложи край на несигурността, е направено твърдо правно предположение по този въпрос, възприето от всички нови законодателства. Обикновено се приема, че съпругът на майката е баща на детето, докато не се докаже противното (pater est, quem justae nuptiae demonstrant).
Но пълната свобода за доказване на противното би довела до увеличаване на процесите и производствата, свързани с изкушение и нарушаване на спокойствието в семейния и обществения живот, но по същество безперспективни поради изключителната несигурност на събитията, служещи за предмет на доказване; от друга страна, самите тези процеси биха оставили за дълго време в несигурност и съмнение такива обекти, чиято дефинираност и надеждност са важни за държавата. Следователно цялото законодателство ограничава повече или по-малко исковете за незаконност на раждането - по отношение на сроковете, в предметите на доказване и в самите лица, които имат право на иск.
Горното предположение се приема и от нашето право, макар и също не безусловно, а с ограничения. Нашият закон ограничава това предположение до следните случаи. Още от времето на Хипократ в науката е утвърдено експериментално мнението, че за правилното развитие на бебето в матката преди раждането е необходим период на бременност от 9 до 10 месеца или около 5/6 части от годината. Това е най-дългият, приет и положителен период на бременност. Този срок не е дефиниран в дни по един и същи начин в различните законодателства – от 300 до 310 дни; Нашият закон приема 306 дни. Но по принцип, за да се роди едно дете живо и годно за живот, е необходимо до момента на раждането да минат поне 6 месеца или шест месеца. Това е най-краткият период на бременност, приет от закона. Дните се определят като 180 и до 182 дни; в нашия закон броят е 180.
Дете може да бъде родено в законен брак по такъв начин, че бременността на майката да е продължила най-малко 306 дни по време на брака, така че както зачеването, така и раждането безспорно се сближават по време на периода на брачно съжителство; но детето може да се роди скоро след брака, преди да са изтекли 180 дни от брака - най-краткият период на бременност, който произвежда живо дете: по природа, в този случай трябва да се заключи, че концепцията на детето е била преди брака. Нашият закон обаче признава детето за законно и в този, и в този случай, освен ако бащата не е отрекъл законността на неговото раждане. Докато бащата е жив, само той има право да отрича тази законност; но личното му право също е ограничено от условия. Първо, за да се разруши предположението за легитимност, бащата трябва да докаже, че е бил през цялото време, през което бебето е било заченато, т.е. в продължение на 306 дни преди раждането му той е бил в непрекъснато отсъствие, следователно, не е могъл да има брачно съжителство със съпругата си (доказването във всеки случай е трудно, особено след като навсякъде са били монтирани железопътни линии).
Нека отбележим също, че законът ограничава причината за невъзможност само до едно нещо - отсъствие, поради което се изключват всякакви доказателства за същата невъзможност на друго основание, например при неработоспособност поради трайно или временно тежко заболяване и т.н. В противен случай законът би се изразил: поради отсъствие или друга причина 21. Второ, не се допуска спор между самия баща, ако бебето вече е вписано в регистъра за раждане като законно дете и този запис е подписан от предполагаемия баща или някой друг от негово име. Трето, правото на самия баща е ограничено до едногодишен период (две години за тези, които са били в чужбина по време на раждането на детето) от момента, в който е научил за раждането на детето (Закон. Gr. 119; Закон. Съд. Граждански., чл. 463, 465). Правото на бащата преминава върху неговите наследници само в случай, че той е починал преди изтичането на този срок и ако не е декларирал приживе, че признава детето за законно.
Но наследниците запазват такова право на иск само за 3 месеца от датата на смъртта на бащата или от датата на раждане на бебето, когато бащата е починал преди раждането му, и освен това наследниците са длъжни да докажат, че съпругът на майката изобщо не е знаел за съществуването на бебето или поне че е научил за това съвсем скоро и не е имал време да декларира спор срещу законността на неговото раждане (Закон. Съд. Граждански, чл.466).
При прекратяване или прекратяване на брака може да се роди дете в рамките на 306 дни от момента на прекратяването или прекратяването. В този случай законът (Зак. Гр., 119 чл.) обявява детето за законно; Освен това не се споменава изрично правото на бившия съпруг при развод да докаже, че не е съжителствал с бившата си съпруга през целия този период; но едва ли би било правилно да се отрече напълно възможността за такъв иск (чл. 119).
Дете може да се роди при прекратяване или прекратяване на брака след най-продължителния период на бременност, т.е. по-късно от 306 дни от датата на смъртта на съпруга на майката или от датата на развода. В този случай всички, чиито лични или имуществени права биха били нарушени с признаването на детето за законно, могат да оспорят законността на неговото раждане; но правото им на иск е ограничено до 6 месеца от момента на раждането (чл. 131).
Така във всички онези случаи, в които е налице законова предпоставка, че бащата на детето се счита за законен съпруг на неговата майка, законът подкрепя това предположение, като дава право на оспорване само на определени лица - а именно съпругът, и при специални условия, неговите наследници, но не и трети лица, заинтересовани от делото. Освен това трябва да се отбележи, че в лицето на съпруга този иск има не само имуществено, но и морално значение; следователно съпругът има право да оспори законността на раждането на дете единствено в името на законността, дори ако няма имуществени интереси, свързани с това. Същото изглежда трябва да се разбира и за правото на наследниците на съпруга. В този случай наследници трябва да се считат за тези, които са изключително признати за наследници след починалия.
В случай, че правната презумпция е елиминирана (а именно, когато детето е родено по-късно от 306 дни след прекратяването на брака), законът допуска всяко трето лице с материален интерес от делото да участва в спора 22.
Не бива да се смята обаче, че цитираните членове на Гражданския закон и Гражданския процесуален закон изчерпват всички възможни по силата на закона случаи на спорове относно законността на раждането. Всички тези статии се отнасят до спорове относно законността на раждането при несъмнено наличие на законен брак. Но освен това спорове за законността на раждането могат да бъдат инициирани на други основания. Законността на раждането и правата, свързани с него, могат да бъдат отречени, например, на основание, че самият брак на родителите не трябва да се счита за законен; че се отрича самото раждане от позната майка, отрича се самоличността на лицето и т.н. Разбира се, строгите правила за реда и условията на спора, изложени в тези членове, не се прилагат за тези случаи.
В High resr. адресирано до главния прокурор на 14 февруари. 1796 г. беше обяснено, че „разводът на починало лице от жива или мъртва съпруга не може да съществува“. Това беше основата за последващи решения за признаване на деца за законни, които, докато бракът съществуваше като законен, считайки се за законен, не бяха оспорени от никого. Съпругът освободил съпругата си с писмо за уволнение, въз основа на което през 1792 г. тя била омъжена за друг. От този брак се раждат деца. Вторият съпруг умира през 1805 г. и роднините му повдигат спор за незаконността на тези деца и брака, от който са родени. Този брак е обявен за незаконен от Синода, а децата от държавата. Съветът ги остави законни, тъй като те бяха записани като такива в актове, бяха признати от родителите и не бяха оспорвани от никого в продължение на 13 години (1817 г. от семейство Шчепочкин).
Може да възникне въпросът: има ли майката право да докаже незаконността на раждането на детето, което е посочено зад нея? Трябва да се мисли, че тя няма това право, предвид наличието на законен брак, в който е родено детето, тъй като в чл. 464. Зах. съд. Гражданин се казва, че на такава майка е позволено да декларира незаконността на раждането на дете само в случай, че по време на производство на дело, което вече е започнало по този въпрос, съдът ще изиска от нея, в подкрепа на доказателства, да признае вината си 23 .
Действащите разпоредби относно споровете срещу законността на раждането влязоха в сила с публикуването на 6 февруари 1850 г. на нов закон за съдебното производство по брачни дела. В същото време беше решено, че тези нови правила не се прилагат за бракове, които са били завършени преди това, във всичко, което тези правила са променени или допълнени в предишни закони, или за деца, родени от предишни бракове (бележка към член 797, член 2. X т., изд. 1857). Преди това действащите закони (чл. 122 от Св. Зак. Гр. X т., изд. 1842 г.) постановяват, че всички деца се считат за законни, чиято законност не се оспорва: 1) през живота на родителите им, 2) в рамките на 10 години от раждането. В същото време беше решено, че законността на раждането се счита за безспорна, когато признаването на децата за законни е обявено с подходящи актове или други събития по време на живота на двамата родители и след това в продължение на 10 години не е оспорено от никого. От решенията, взети по време на действието на този закон (например становището на Държавния съвет от 11 декември 1839 г. в с. Касаткина-Ростовская, 20 юни 1841 г. в с.
Ландберг) е ясно, че горното правило се прилага не само за деца, родени по време на брака, но и за тези, които са родени преди брака, ако само раждането им е обявено за законно (вж. решенията за д.д. Батурина и Селенская в Журнала на Министерството на правосъдието, октомври 1861 г. и февруари 1864 г.).
Според нашите закони основното условие за законност е не зачеването на дете в законен брак, а раждането му по време на съществуването на законен брак; в този случай обстоятелствата, предхождащи брака, се оставят настрана, освен ако родителите не са повдигнали въпрос относно тези обстоятелства, за да отрекат легитимността на детето, или признаването на родителя е блокирало разследването на тези обстоятелства. Следвайки тези принципи, Държавният съвет разреши делото Аксаков през 1856 г. Случи се така, че вдовицата на Василиев, която почина на 26 септември 1836 г., се присъедини на 5 февруари 1837 г., т.е. 4 месеца и 10 дни след смъртта на съпруга си, във втори брак с Аксаков и 98 дни след втория брак, или 7 месеца и 18 дни след смъртта на първия си съпруг, тя ражда син Николай на 14 май 1837 г., който е записан в метричния регистър като роден от Аксакови, а във официалния списък на съпруга на майка й се нарича негов син. След смъртта на бащата на Аксаков, неговата вдовица претендира за правото на сина си да наследи след Аксакови.
Това породи спор, в който Аксакови твърдят, че младият Николай, според естествения закон на раждането, трябва да се счита за син на първия съпруг на вдовицата Аксакова, Василиев, тъй като неговото зачеване принадлежи към периода на брака й с Василиев. Държавният съвет обаче го признава за Аксаков, предполагайки, че той е роден в законния брак на майка си с Аксаков, а самият баща на Аксаков поиска метрично свидетелство на негово име от консисторията и никога не оспори законността на раждането му, а спорът между роднините му беше повдигнат след две години от смъртта на баща му.
Отказът на бащата от дете, родено в законен брак, не може да бъде произволен, неоснователен и негласен: бащата трябва да декларира спора си и да го докаже, т.е. да докаже, че поради обстоятелствата по делото детето, родено на негово име, не може да произлезе от него. В този случай законът не придава правно значение на едно подозрение или съмнение, докато то не се превърне в положително убеждение и не бъде изразено в правна форма. Бебе, родено в законен брак, влиза, против волята на родителите, в определено правно състояние, което може да бъде променено и нарушено само чрез пряко изявление и доказателства. Би било несправедливо да се мисли, че признаването на някои деца, родени от съпругата му в законен брак, като законни, а други като незаконни, зависи от прякото усмотрение на бащата, често основано на подозрение, произтичащо от страст и гняв към съпругата му.
Ако бащата е мълчал, това мълчание трябва да се тълкува в смисъл на признаване на легитимност; ако той е изразил някакво съмнение относно легитимността на детето, но не е спорил в рамките на определения период или през целия си живот, неговото съмнение, независимо колко достоверно е било изразено в кръга на семейството и личните отношения, не служи като доказателство за незаконността на детето (вижте по този въпрос съображенията на Сената по делото Шираи и Заботин, решение на Sat. Sen. том I, № 387).
Нека посочим следния въпрос. В спор за наследството след дворянката Мария Киселева ищци идват от различни фамилии, към които е принадлежала починалата. Между другото, някои лица доказаха връзката си с Киселева чрез отдавна починалата Марфа Чемесова, а опонентите, опровергавайки правата на тези лица, твърдяха, че Марфа Чемесова не може да се счита за законна дъщеря на нейните предполагаеми родители и законен член на рода, тъй като няма метричен запис за нейното раждане, а в метричния запис за нейната смърт през 1834 г. е показано, че е на 93 години, следователно според числата тя е била родена преди брака на родителите си.
Този спор беше решително отхвърлен с окончателното решение в Държавния съвет, тъй като от делото се установи, че Марфа Киселева, приживе на нейния родител, е показана три пъти в изповедални картини като негова дъщеря през миналия век, макар и с разлика във възрастта, и че законността на нейното раждане не е оспорена от никого нито приживе на нейните родители, нито след това, през следващия век; напротив, има актове (удостоверение за отказ, актове за дарение, актове за продажба, ипотеки, ревизионни приказки, протоколи от депутатското заседание), в които тя се показва и се показва като майка и роднина на дъщерята на баща си Адриан Киселев (вж. Вестник на Министерството на правосъдието 1861 г., № 6).
Войникът Дмитриева, след като съпругът й беше назначен на военна служба, остана в селото и 4 години по-късно, след погрешната новина за смъртта на съпруга си, тя влезе във втори брак, в който живя още 4 години и имаше син; но когато първият й съпруг, който все още беше жив, се върна, първият брак беше възстановен, а вторият беше обявен за недействителен с решение на духовния съд. Синът й от втория й брак обаче е признат за законен с решение на Сената въз основа на това, че по време на брака, който е признат за незаконен, родителите му, бидейки в съжителство, го признават за напълно законно - брачно (Sb. Sen. Resolution T. I, № 482).
Разлики в чуждото законодателство. Обясненото по-горе допускане за легитимност на раждането произхожда от римското право; но сред римляните значението му е било по-близко от това, което допускаме. Римското правило: pater est, quem justae nuptiae demonstrant - означаваше: дете, заченато в законен брак, се счита за законно; и според нашето тълкуване означава: дете, родено в законен брак, се счита за законно. И така, когато е било необходимо да се определи законността на раждането, римляните, следвайки физиологичния закон, са действали по следния начин: като са взели известен рожден ден, те са броили най-краткия период на бременност, т.е. 182 дни; тогава най-дългият период се брои от същия ден, т.е. 10 месеца. Разликата между едното и другото се оказа в интервал от 4 месеца. Разсъждението беше следното: зачеването на дете не може да бъде по-късно от 300 дни от раждането му; за бременност над 300 дни не се допуска; не по-рано от 180 дни от раждането му, тъй като плодородната бременност не може да продължи по-малко от този срок.
Така че зачеването на дете трябва задължително да се постави в междинния период между тези крайни срокове. This will be the legal period of conception; във всяка минута от този период зачеването е възможно и може да се счита за интерес на детето. Така че, ако поне в един от дните, принадлежащи към този междинен период, майката на детето е живяла в законен брак с предполагаемия баща, детето е признато за негов законен син; в противен случай детето остава без баща (срв. Savigny System. II. Beilage 3). Френският граждански кодекс следва същия ред (членове 312–315), включително приемането му в периода между 180 и 300 дни. Пруският закон се основава на същите принципи като нашия. Дете, заченато или родено в законен брак, се счита за законно; минутата на раждане, а не зачатието, служи като точка, с която се свързва приемането на легитимност и принадлежност към клана. Трябва да се отбележи, че нашето тълкуване, най-разширеното, се оказва по-справедливо в мотивите, че положението на извънбрачните деца у нас изобщо не се определя от закона 24.
§ 17. Спор за незаконност и иск за законност на раждането. – Доказателства за законност. - Подсъдност на дела от този вид. – Искове относно членство в клан
От изложеното по-горе става ясно, че аргументът срещу съществуващото предположение за легитимност на раждането е труден и не е лесно да се унищожи това предположение, когато е комбинирано с предишно състояние на легитимност; ако това състояние на законност (possession d'état) е било признато от самия баща на детето, предположението получава неопровержима сила. Това признание придобива сила спрямо спорещите дори в случаите, когато е мълчаливо, например когато бащата не е отричал законността на раждането на детето, третирал го е като син или дъщеря, поел е грижи за издръжката и възпитанието му (Зак. Граждан., чл. 125).
Обратният иск е иск за законност на раждането, срещу съществуващото предположение за незаконност. Този иск може да бъде предявен или от самия роден човек, или вместо него от неговите наследници. В първия случай правото на иск не подлежи на давностен срок; в последния случай, ако роденото лице е починало преди да е навършило пълнолетие или преди края на делото, което е започнало, неговите наследници могат да започнат или да продължат този иск в рамките на 10 години (462 чл. Съд. Гражданско право). Ето как се изразява законът; оттук следва да се заключи, че наследниците на родения нямат изобщо право на иск, когато е починал на пълнолетие, без да предявят този иск 25.
За да се признае законността на раждането пред съда, е необходимо да се докаже, първо, валидността и законността на брака, от който е произтекло раждането (ако това обстоятелство е ненадеждно), и второ, самото раждане от този брак. Основното доказателство за законността на раждането се признава като официални извлечения от регистрационните книги, които подлежат, в случай на съмнение или спор, на сравнение с оригиналните книги 26 . Но често се случва оригиналните метрични книги да не могат да бъдат намерени поради унищожаването им или изобщо да не е имало метричен запис. С оглед на метричния запис може да възникне спор относно неговата автентичност и достоверност. В такива случаи като доказателства се приемат изповедални списъци, родословия, градски филистерски книги, официални списъци на родители и ревизионни разкази; накрая - в допълнение към тези действия 27 - показанията на свидетелите, свещеника, духовенството и възприемниците, които са участвали в кръщението на детето. Свидетелските показания обаче не могат да бъдат валидни срещу актове, а само в съгласие с тях (членове 120–122 от Гражданския кодекс и членове 459–461 от Гражданския кодекс).
Свидетелите служат като единствено доказателствено средство в случаите, когато въпреки достоверността на метричния акт възниква съмнение относно самоличността на лицето, което е посочено в него. И накрая, от особено значение при въпроси от този вид е тихото ползване на лицето от статута на законно дете в семейството или така нареченото владение d’état. Това състояние се потвърждава от редица събития, показващи постоянното и безспорно признаване на юридическото име на лицето. Основният от тези знаци е името, което е било дадено на детето като законен член на семейството (nomen), третирането му като законно дете (tractatus) и признаването в семейството и обществото като дете на родителя, за когото е посочено (fama). В нашия закон (125 чл. Гр.
Зак.) се казва, че за лице, родено в брак твърде рано след брака, доказателство, че бащата не е отрекъл законността на раждането му, се признава като свидетелство или писма от бащата или удостоверение, че бащата се е отнасял към него като към син или дъщеря и следователно се е грижил за неговата издръжка и възпитание и че този човек винаги безспорно е използвал името на фамилията на този, когото нарича баща 28.
По делото Савицки Сенатът (1-ви отдел, 3-ти отдел през 1868 г.) признава, че въз основа на чл. 122. 1 част X t. (сега член 459 от Закона за гражданския съд.) Основното преобладаващо доказателство за законността на раждането са удостоверенията, издадени от духовните власти, посочени в този член. Следователно издаването на сертификати само от тези органи не представлява изключително и необходимо условие за тяхната валидност, а им се дава само основен приоритет. А в 147 чл. Зак съд. Гражданин (320, том X, част 2, 1857) обикновено се казва, че регистрационните книги, извлеченията и удостоверенията от тях принадлежат към държавните актове. В резултат на това Сенатът призна като достатъчно доказателство за законността на раждането на Савицки метричния регистър от енорийската църква, заверен от декана, метричното извлечение от енорията за смъртта и копие от семейния списък, тъй като тези документи не бяха оспорени. ср. Кас. решение 1875, N 608, 1879, N 90.
За разколниците доказателство за раждане от брак, вписан в регистъра на ражданията, въз основа на правилата от 1874 г. (виж § 9), са тези книги или надлежно заверени извлечения от тях. Когато раждането не е вписано в регистъра или когато се оспорва правилността на вписването в тази книга, тогава се признават за доказателства родословия, градски филистимски книги, ревизионни разкази, официални списъци на родители и показания на свидетели 29 .
Противоречивите въпроси относно законността на раждането принадлежат към така наречените предварителни въпроси (questions prèjudicielles), тъй като те се отнасят до определянето на правните качества на дадено лице, които се приемат за необходими за придобиването на определени права и използването им; следователно винаги, когато възникне съмнение относно тези качества, то трябва да бъде разрешено преди въпроса за закона, предполагащ тези качества. Това са въпроси за правото на иск, предшестващи въпроси, свързани със същността на самия иск. В нашата практика такива въпроси обикновено възникват във връзка с други въпроси по спорен казус и се решават заедно с тях; например, когато в наследствено дело относно наследство, изкупуване и т.н., или в иск, едната страна оспори самото право на другата да иска, на основание, че едно лице по рождение не може да се счита за правоприемник на друго, този спор се изяснява в общо състезание по всички предмети на делото и се разрешава с общо решение.
Освен това бихме могли, разбира се, да предявим специален иск относно законността или незаконността на раждането, въпреки че правилата на гражданското производство съгласно X t. Св.не е посочил специална подсъдност за такива случаи. В новия статут на гражданското производство (членове 1347–1356), отделна глава (2-ри 3 раздела) съдържа правилата за производството на дела относно законността на раждането: тяхната юрисдикция се определя по същия начин като юрисдикцията на брачните дела, от мястото на пребиваване на ответника; ако няма ответник по делото, тогава мястото на пребиваване на ищеца (член 1339 и тълкуване на член 1346, публикувано от Държавната канцелария).
Метричният запис не е нищо повече от свидетелство за събитие, което се е случило с участието на духовници в църква. Това е събитие и свидетелството му има правно значение като държавен акт, но правното обсъждане на това събитие не подлежи нито на духовенството при записване на бележка, нито на духовната консистория, когато проверява правилността на вписването: тук може да се спори само дали вписването е направено правилно, в съответствие със събитието, в съответствие с правната форма. Църковните власти не винаги разбират правилно границите на своята компетентност в този смисъл и понякога действат извън тях. Така, когато се записва кръщението на дете, е необходимо да се запише само произходът му според настоящото събитие, без да се засяга законността на този произход. Ако има една майка, която е момиче, тогава се отбелязва, че детето е родено от момиче, от което става ясно, че детето е извънбрачно.
Но ако дете е родено от жена, в отсъствието на съпруг, независимо колко дълго е това отсъствие, лицето, което прави записа, няма право да гадае дали отсъстващият съпруг може да бъде баща на детето, но отбелязва раждането на такъв и такъв съпруг от съпругата. Раждане от вдовица се празнува без коментар: дали е законно, ще прецени светски съд, ако трябва. Детето е родено по време на втори брак, последвал малко след първия, и е родено по-рано от нормалната гестационна възраст: при регистрация не може да се спекулира от кой баща е; Консисторията не трябва да решава и това; ако е необходимо, светският съд ще го реши.
§ 18. Връзка на законните деца с родителите. – Легитимиране и методи за това. – Извънбрачни деца според френското законодателство. – Правото на извънбрачните деца да искат издръжка от баща си. – Правно положение на извънбрачните деца
И така, правната връзка между родители и деца обикновено възниква от законния брак, в който са родени децата; но дори и извън законния брак е възможно раждането на деца от родители чрез свободно съжителство. Между такива родители или деца възниква естествена връзка, която не може да бъде отречена; но тук едно лице на майката се определя само по себе си от събитието на раждането. И когато самоличността на бащата, който е участвал в зачеването на детето, е неизвестна или под съмнение, вече няма онзи признак, който определя самоличността на бащата в законния брак (justae nuptiae patrem demonstrant). Така че връзката на извънбрачно дете с майката е неоспорима, а връзката с бащата се появява едва когато бащата се обяви за баща. Тази декларация влиза в сила чрез легитимиране на извънбрачни деца или чрез припознаване на децата от родителя.
Ефектът от узаконяването е, че децата, родени извън брака, извън правната връзка с гражданската личност на родителите, влизат в тази връзка в същата степен, както ако са родени в законен брак; Това възстановяване се извършва със силата на закона (legitimatio). Основните способи за легитимиране са следните: 1. Последващ брак на родителите (subsequens matrimonium). 2. Специален акт на върховната власт за узаконяване (rescriptum principis). Тези форми, възникнали в римското право, бяха прехвърлени в ново законодателство (френското право напълно отхвърля последната форма). Въпреки това, някои закони (например френското) отказва легализация на деца, родени от прелюбодейство или от полов акт между близки роднини, които не могат да сключат брак без специално разрешение от властите.
Действието на легитимацията обикновено се повишава до момента на сключване на брака, но не се простира отвъд тази минута, дори ако узаконените деца са родени много преди брака: държавата, предшестваща брака на родителите, остава извън закона и извън връзката с правата на законната държава; следователно, в това състояние, наследството, разкрито в семейството на бащата или майката, не ги засяга.
Италианското право (Граждански кодекс 198 и сл.) благоприятства легитимирането във всички случаи, когато няма причина да се опасявате, че интересите на законното семейство могат да пострадат от това; при тези условия той допуска легитимация по дефиниция на върховната власт и позволява на децата, дори и след смъртта на родителите си, да поискат легитимация, ако родителите в завещание или друг публичен акт са заявили желанието си да легитимират децата си.
В някои германски законодателства, особено в пруското, се използва половин (минус plena) съдебно легитимиране на деца, което служи за възстановяване не на семейни права, а на честно име от празнота.
Независимо от легализацията, която придава на връзката между родителите и децата пълното свойство на законност, може да има непълна, но правно призната връзка на родителите с техните извънбрачни деца (enfants naturels). За тази цел френското законодателство абсолютно изисква положително припознаване на децата от бащата. Това припознаване може да стане в акта за раждане на самото дете или в специален публичен акт, нотариален или съдебен (между другото, в публично завещание). В допълнение към това доброволно признаване, френското право, за да се избегнат объркващи и изкушаващи процеси, напълно забранява (освен в случаите на отвличане и отвличане на жена) на деца, родени извън брака, да доказват своя произход от познат баща (la recherche de la paternité est interdite. C. civ. 340, 341), но допуска иск за произход от позната майка (recherche de la maternité). В тази забрана френското право е в съгласие с римското право, което забранява подобни искове за бащино име на незаконни деца (liberi spurii et vulgo guaesiti patrem non habent).
Напротив, германското право, в съответствие с каноничните постановления на Запад, винаги е допускало подобни искове, освен това е изисквало доказателство, че по време на периода на зачеването на ищеца (от 6 до 10 месеца преди раждането) неговият предполагаем баща е имал съжителство с майка му. Италианският закон (чл. 193) позволява, при определени условия, правото да се иска издръжка от незаконния баща, ако бащиното име е ясно от съдебно решение или писмен документ.
Германското правило, което не е в съответствие с римското, е в съответствие с хуманния и справедлив принцип на каноничното право, по силата на който прелъстителят е длъжен да се ожени за жена, която е забременяла от него или да я омъжи със зестра и във всеки случай да поеме върху себе си издръжката на роденото с нея дете. С този принцип действащото саксонско законодателство е в съответствие, а австрийският закон (член 1328) задължава съблазнителя да възнагради майката на детето за всички разходи, свързани с раждането, и да вземе детето под негова грижа. Първоначално пруският закон се придържаше към същите принципи, оправдавайки го както от морални, така и от политически съображения, тъй като трябваше да осигури съдбата на майката и детето, за да предотврати и отслаби първия импулс за извършване на детеубийство. Въпреки това, с въвеждането на Наполеоновия кодекс в Германия, някои закони промениха възгледа по този въпрос. В Прусия законодателят решава да избере средна мярка между френската, която е твърде строга, и германската, която изглежда твърде мека.
Имаше много неудобства в прилагането на предишния закон, които произтичаха от лекотата, с която съблазнителните процеси можеха да бъдат инициирани от безскрупулни жени и клетва можеше да се използва за доказване на събития, които по своята същност не позволяваха обикновено удостоверяване. През 1854 г. в Прусия е приет нов закон, който постановява, че не само майката на извънбрачно дете се лишава от правото да иска възнаграждение за себе си, но и за детето си - издръжка от баща му, ако самата тя се окаже виновна, а именно ако е приела пари или подаръци от прелъстителя за съжителство с него, самата тя е била с развратно поведение или освен това е имала него, други любовници и т.н. Това решение е напълно осъдено за обвиняването на детето за действията на майка му; не се среща, освен пруското, в нито едно друго германско законодателство.
Саксонският закон, дори в горния случай, когато майката е имала няколко любовници и е невъзможно да се определи от кого е родено детето, не само не ги освобождава, но ги обвързва с взаимна отговорност за издръжката на детето. Вижте за това: арх. граждански Пр. 1867, стр. 341.
Признаването от родителите на извънбрачни деца установява лична връзка между тях и другите, но не племенна; Такива деца нямат правна връзка с роднините на баща си и майка си, но са свързани с братя и сестри по кръвна линия. Те носят и наследяват името на своите родители или на този, от когото са разпознати; наследяват след родителите си, но в по-малка степен с други деца, които са напълно законни; попадат под законната власт на своите родители и тяхната грижа (вж. граждански кодекс 756–765, 908, 383, 384, 158). Но децата, родени от изневяра и кръвосмешение (enf. adulterins et incéstueux), според френското законодателство не се ползват с правата на припознаване и имат само правото, в случай на нужда, да изискват издръжка (алименти) от своите родители (C. civ. 762).
В германското законодателство така наречените Brautkinder, т.е. имат специално правно положение. деца, заченати или родени от майка от лице, което преди това е обещало да се ожени за нея, но не е изпълнило обещанието по някаква причина. Такива деца, ако бащата е признал, че произлизат от него, са равни на законните деца в правата на издръжка и наследство след родителите си, въпреки че не се признават за напълно законни. Уравнението е справедливо, тъй като раждането е предшествано от условие за сключване на брак и ако то е било изпълнено, децата са щяли да бъдат узаконени с брак, но не е изпълнено поради укриване на едната или другата страна или и двете заедно, за което децата нямат вина. Законът мълчи за наследството на родителя след такива деца, но мнозина смятат, че бащата също има такова право, ако не по негова вина условието за брак остане неизпълнено (вижте за това Arch. f. Civ. Pr. 1855).
Сред мюсюлманите децата от престъпна връзка между лица, на които е забранено да се женят помежду си, и от връзки извън брака, се считат за незаконни; но признание от родители и дори от един баща узаконява децата. Като цяло мюсюлманското законодателство е снизходително към извънбрачните деца: при шиитите им е позволено да наследяват и след двамата родители (при сунитите само след майката), когато няма други наследници.
§ 19. Легализация на извънбрачни деца в Русия. – Узаконяване на разколнически деца. – Кога децата, родени в брака, се считат за извънбрачни? – Състоянието на извънбрачните деца. – Законността на раждането и състоянието на балтийските провинции са незаконни от закона
В нашето право узаконяването на извънбрачните деца доскоро не се приемаше като правилно и трайно установяване, въпреки че идеята, че извънбрачните деца могат да бъдат женени, е запазена в народното съзнание от църковните традиции. И през миналия, и през настоящия век обаче не са рядкост примерите за незаконни деца, считани за законнородени. Висшата инстанция и всеки път по Нейна преценка определяше и гражданските последици от конфронтацията. През 1801 г. държавата. съветът обясни, че всички тези заповеди трябва да се считат за извънредно действие и милостта на монарсите, въз основа на отличните заслуги на молителя или поради специални обстоятелства, и през 1803 г. той реши, че свързаните деца са възстановени до пълната сила на правата, принадлежащи на законните деца (вж. P.S.Z. N 20980; Gr. Zak., чл. 144). През 1829 г. пътят беше затворен за всички молби, подадени чрез комисията по молбите за узаконяване и включване в брак на извънбрачни деца и ученици: всички такива молби беше заповядано да бъдат оставени без действие (I т., Учр. Ком. Прош., 41; Зак. Гр., Изд.
1857, 144, бележка); обаче молбите за легализация продължават да пристигат, така че през 1858 г. на държавния секретар за приемане на петиции е дадена тайна инструкция за представяне, под формата на изключение от общия закон, на споменатите молби на най-висшата преценка, а на 18 юли същата година е издаден указ относно процедурата за обявяване на укази за легализация на деца, родени преди брака (P.S.Z. 1861, N 33408 a), където се казва, че Висшите заповеди по този въпрос не са публикувани (Uchr. Sen. ed. 1892, 19 p. 1, бележка 3). С премахването на комисията по петиции през 1884 г. и прехвърлянето на отговорността за приемане и препращане на петиции, отнесени до Висшето име, първо на управителя на императорския главен апартамент и след това на главния управител на собствения офис за приемане на петиции, петициите за легитимиране и включване на незаконни деца в брак се движат наравно с всички други петиции, тъй като не са изброени сред онези, които трябва да бъдат оставени без разглеждане; следователно в новото издание, част 1 X том. Бележка към чл. 144 не са включени.
Невъзможно е обаче да не се забележи, че правата на легитимираните от Върховния указ не могат да бъдат еднакви, тъй като те се определят не от общия закон, а всеки път в указ, в съответствие с обстоятелствата на всеки отделен случай; Условията, които дават право да се иска легализация, също изглеждат несигурни, поради което самата легализация, като най-висша благодат, не замества и не може да замести легализацията като институт на гражданското право. В това отношение се забелязва значителна празнина в нашето законодателство, за запълването на която през 1891 г. Държавният съвет приема становище за узаконяване на извънбрачните деца за християнското население. Въз основа на това мнение децата, родени извън брака, се легитимират от брака на родителите си. Такива деца се считат за законнородени от датата на брака на техните родители и се ползват с всички права на законнородените деца, родени от този брак.
Следователно на такива деца се определят правата на техните родители според състоянието им, правата, наследени след тях и техните роднини, и правото на издръжка; от друга страна, легитимираните деца са длъжни да се подчиняват на родителите, които са ги легитимирали, наравно със законните деца и носят по отношение на тях всички отговорности на законнородените деца (Гражданско право, чл. 1441 до прод. 1891).
Узаконяването на извънбрачните деца не се извършва от само себе си, чрез принудителен брак на родителите, а се извършва от съда по искане на родителите. За целта родителите трябва да подадат лично, а не чрез адвокати, молба до районния съд (където не са въведени нови съдебни места - до общата колегия или равен съд), по местоживеенето им или по местоживеенето на освидетелстваното дете, като приложат удостоверение, че детето произлиза от тях, и актове за раждане на брак и раждане на детето, както и удостоверения за раждане за предишни бракове, ако настоящият е сключен. не беше първият, а времето на тяхното прекратяване. Тази молба трябва да бъде подадена преди изтичането на една година от датата на брака на родителите на легитимираното лице, в противен случай трябва да бъдат обяснени причините за забавянето. При проверка на възможността за произход на детето от тези лица, които се признават за негови родители, наличието на законен брак между тях и липсата на пречки за легитимиране, съдът постановява решение за легитимиране.
Ако в същото време бащиното или фамилното име на легитимираното лице се промени, което в по-голямата си част се случва на практика, тъй като на извънбрачните деца обикновено се дава бащиното име на техния кръстник, а фамилното име се дава от родителите по тяхна преценка, тогава в решението на съда се посочва под какво име, бащино име и фамилия легитимираното лице е записано в регистъра на регистъра. Надпис върху решението на съда за легитимиране се прави върху метричното свидетелство на легитимираното лице и се докладва на консисторията за съответна бележка в метричната книга; Освен това, когато единият от родителите принадлежи към православната религия, съдът издава на мястото на настоящото метрично удостоверение ново удостоверение в установената форма, което има същата сила като метричното удостоверение. Случаите на легализация се разглеждат в окръжния съд при закрити врата и се решават след изслушване на заключението на прокурора (Конституция на Гражданския съд, изд. 1892, чл. 14601–14607; Закон за гражданския съд, чл. 467–470).
С височайшите заповеди от 8 декември 1850 г. и 15 май 1852 г. ние разрешихме узаконяването на разколническите деца, което в случая може да се нарече брак. Беше наредено „децата на сектантите, които ще бъдат венчани в Св. църквата и ще дадат задължение да ги възпитават в правилата на истинската вяра, да ги признаят за законни, без разлика дали са родени преди или след короната“. Ако един от двама безсвещенически суруги се присъедини към Православието или Единоверието, тогава децата, които са се присъединили към него, се заповядват да бъдат признати за законни. И накрая, ако само деца, без родители, се присъединяват към Православната църква, против волята на родителите, тогава и те трябва да бъдат признати за законни. Не е известно обаче дали в последния случай децата могат да бъдат наследници на родителското имущество, тъй като има друг указ, по силата на който децата на разколници, които отделно са се присъединили към Православието, могат да получат родителска собственост само със съгласието на родителите (вж. Събрани решения относно разкола от 1858 г., чл. 168, 169, 552, 567, 568, 574 и Нил: Семеен живот в разкол, брой 2, стр. 68 и 69).
През 1874 г., с публикуването на правилата за регистрация на разколническите бракове, разколниците получават широко право да легитимират чрез последваща регистрация своите деца, родени от съществуващо брачно съжителство. Когато преди 1874 г. разколниците са записани като съпруг и съпруга в приказките на 10-та ревизия, те са били разпоредени да бъдат признати за законно женени съпрузи, а децата, родени от посочените в чл. 1 от правилника за браковете след Десетото национално преброяване и поради това невключени в ревизионните сказки, могат да се впишат в регистъра за раждания по тяхна молба или по молба на родители или настойници, като произходът им от брака, вписан в ревизионната сказка, и часът на раждането им се удостоверяват с показанията на най-малко двама свидетели. От тези свидетели, както и от родители или настойници, поискали регистрация, се взема подпис, че записваните деца са в схизма от раждането си. Когато е жив само един от съпрузите или и двамата вече са починали, бракът между тях не подлежи на вписване в регистъра.
Но ако между съпрузите е имало постоянен брачен съюз, сключен според обредите на техните вярвания, които не противоречат на правилата, описани в гражданските закони (членове 4, 5, 12, 20, 21 и 23), тогава децата, родени от такъв съюз, могат да бъдат записани в регистъра по тяхно желание или по искане на родители или настойници, като се спазва следното:
а) преди регистрацията на тези деца, искайки това, името, прякорът и състоянието както на самите деца, така и на техните родители трябва да бъдат декларирани в полицията или областната администрация; Тези отдели спазват реда, предвиден в чл. 4–6 и 10 правила;
б) при регистрацията трябва да има най-малко двама свидетели, които заедно с родителите или настойниците, поискали вписването, трябва да удостоверят както часа на раждане на децата, които се записват, така и това, че: 1) тези деца произхождат от брачен съюз, който отговаря на условията, посочени в този член; 2) че женените съпрузи или един от тях вече не са живи и 3) че записаните са в схизма от раждането си.
Всеки заинтересован обаче има право да защити правата си, да оспори валидността на брака, признат въз основа на ревизионната приказка, както и законния произход на децата, посочени в ревизията или вписани в регистъра, в съответствие с правилата, посочени по-горе. Но онези, които оспорват действителността на брака, трябва да докажат, че между записаните съпруг и съпруга не е имало постоянен брачен съюз, сключен според обредите на техните вярвания, или че техният съюз е сключен в нарушение на правилата, установени в чл. 4, 5, 12, 20, 21 и 23 Граждански закони (том X, част.
1); освен това, споровете срещу валидността на брака или срещу законността на раждането на деца, за които е доказано, че живеят в него, трябва да бъдат представени на съд, който подлежи на съдебно решение не по-късно от две години от датата на обнародване на закона от 1874 г., ако се оспорва валидността на брака или законността на раждането на деца, изброени в ревизионната история, а в други случаи - от деня, в който децата са записани в регистъра; От това се изключват спорове на самите лица, записани като нечии законни деца: техните спорове срещу правилността на такова свидетелство могат да бъдат представени по всяко време.
Декрети, признаващи валидността на браковете и законността на раждането на деца от схизматици в миналото, нямат обратна сила в случаите на собственост и не могат да служат като основание за какъвто и да е иск за собственост за времето, предхождащо публикуването на този закон.
Така че децата, родени извън брака, се считат за незаконни в нашата страна, дори ако родителите впоследствие са били законно женени. Тези деца са извънбрачни от раждането си. Но освен това децата, родени под егидата на брака, също могат да бъдат обявени за незаконни, ако се докаже:
1. че са родени с участието на трето лице, т.е. от прелюбодеяние на съпруга с трети мъж или на съпруг с трета жена; но доказаното раждане на едно дете от изневяра не служи за осъждане на други деца; за всеки трябва да се докаже особено, че е роден в прелюбодеяние. Когато бракът е прекратен поради изневяра на съпругата, това обстоятелство само по себе си не дискредитира децата, родени от нея в този брак, ако тя не е скрила раждането им от съпруга си и ако няма други доказателства за тяхната незаконност; но когато бракът е прекратен поради доказана неспособност на съпруга да съжителства в брак, може да се заключи със сигурност, че децата, родени в този брак, не са родени от съпруга, тъй като според нашето право бракът се прекратява само поради естествена, а не поради недееспособност, възникнала след извършването, и следователно в този случай децата се признават директно за извънбрачни (Граждански закон, чл. 49, 132, 134, 135).
2. Ако се докаже, че са родени деца от вдовица или разведен след 306 дни от прекратяването или прекратяването на брака (132, ал. 3).
По закон се приема, че 306 дни е възможно най-дългият период на бременност. Но не трябва да забравяме, че предположението е позволено по принцип, но в конкретен случай то може да отстъпи пред очевидната достоверност на събитието. Предположението се основава на закон, извлечен от наблюдение на природни явления; но в редица всевъзможни явления може да има аномалии и опитът показва възможността отделни случаи на бременност да продължават повече от 306 дни. В такива случаи, когато подобно явление е надеждно доказано, следва, в съответствие с духа на нашето право, което усложнява споровете за законността на раждането, да се допусне, противно на предположението, признаване на законността на дете, родено по-късно от 306 дни след прекратяването на брака.
3. Ако брак, в който се раждат деца, бъде обявен за незаконен и недействителен с официална присъда на духовния съд, в съответствие с чл.37 на чл. Зак Гр. Ако обаче един от съпрузите е бил въвлечен в незаконен брак чрез измама или насилие, тогава съдбата на децата може да бъде определена от съда по специална милостива преценка на Върховната власт (чл. 132, ал. 4, 133).
Състоянието на извънбрачните деца е оставено без никаква дефиниция в нашето законодателство. Законът напълно отрича правната им връзка с техните родители по природа и с рода на баща им или майка им, изобщо не признава взаимни наследствени права между тях и техните родители и роднини (вж. Резолюция на Сб. Сената Т. 2, № 253) и мълчи дори за родителската власт над тях 31 . Наказателният кодекс предвижда (член 994), че в случай на незаконно съжителство между несемейно лице и неомъжена жена, ако се роди бебе, бащата е длъжен в съответствие със състоянието си да осигурява достойна издръжка на майката и бебето; но задължението в случая не произтича от гражданско правоотношение, а се основава на отговорност за последиците от вината и нарушението.
По същия начин гражданският закон (член 663) налага на лицето, виновно за изнасилването, задължението да осигури средства за издръжката и възпитанието на извънбрачно дете, а на лицето, виновно за включване на другата страна в брак, който впоследствие е обявен за невалиден поради принуда или измама, задължението да гарантира съдбата на децата, родени от този брак (член 666. Вижте за това делото Förster в Съда, 1868 г.).
Задължението за осигуряване на издръжка на извънбрачно дете и неговата майка, въпреки че следва да се признае за гражданскоправна мярка, е квалифицирано от закона като една от мерките, неразривно свързани с наказанието, определено в чл. 994. Кодекси, които могат да бъдат приети само от наказателен съд при разглеждане на случай на незаконно съжителство (Cass. решение. ъгъл. 1868, № 659, 694; 1870, № 429). Следователно такъв иск за издръжка подлежи на разглеждане от наказателен съд и трябва да бъде разрешен от този съд в случай на прекратяване на наказателното дело по една от причините, посочени в чл. 16 и 356 приб. Ъгъл. съд. Но ако наказателният съд остави такъв иск без разглеждане и решението му, въпреки жалбата, не бъде отменено от висшия съд, тогава ищецът не е лишен от правото да предяви същия иск по граждански начин (Cass. dec. civil, 1873, N 1383).
Задължен ли е бащата да дава издръжка на своите извънбрачни деца? Този въпрос, с оглед на факта, че законът предвижда възможност за отглеждане на извънбрачни деца от техните родители (том X, част I, чл. 176) и посочва задължението на бащата, в съответствие с неговото състояние, да осигури по достоен начин издръжката на дете, родено от изнасилване или незаконно съжителство на неомъжено лице с неомъжена жена, докато извънбрачното дете достигне възрастта, на която е способен да се издържа (код. чл. 944, том X, част I, чл. 663), Гр. Кас. Деп. решава положително, като намира за правилно да заключи от тези изолирани случаи, че според общото значение на нашите закони съществува естествена връзка между незаконните деца и техните родители и че от тази връзка произтича задължението на бащата да помага на майката в достойното издържане на незаконнороденото, докато последният е в състояние да се издържа сам (1893, № 105).
Правните последици от нелегитимността са посочени в том III, Const. Служба прав., изд. 1876 г., чл. 48, 49, 751; об. V, изд. 1893, Конст. върху преките данъци, чл. 482, прил. Чл. 38, ал.5; 46, 47; Vol. IX, 522.
а) Извън законния брак нашият закон не признава законното родство и следователно правата на собственост, които произтичат от законното родство и се установяват чрез законното родство. Следователно извънбрачните деца нямат законова наследствена връзка не само с баща си, но и с майка си. Невъзможно е да се допусне обратното, докато нашият закон не признае правоотношението към родителите, основано на незаконен произход. Вижте случая, даден в Журнал. Мин. Просто. 1861, N 12, стр. 585.
в) Извънбрачни деца, привлечени в образованието. къща, се връщат на майки или роднини безусловно, в рамките на 3 години от раждането, ако са донесени с метрика. екстракти; в противен случай - до 6 седмици от доставката. След този срок те се връщат само условно, т.е. след удостоверяване на благонадеждността на роднините и при внасяне на определена сума за осигуряване на домашния любимец (P.S.Z. 1871, N 49757, чл. 2, 3). Законнородените деца не се приемат за кърмене в образованието. къща, с изкл. случаи - смърт на майката или крайна болест и бедност, и то само до навършване на една година. Пак там, чл. 5.
Заварени деца в образованието къщата, ако родителите я отворят, ще им бъде върната без съмнение.
Законност на раждането според законодателството на балтийските провинции. Децата, които са заченати или родени в законен брак, се признават за законни. Всеки, роден не по-рано от 182 дни след брака, се счита за заченат в брака; роден не по-късно от 10 месеца след прекратяване на брака се приема за роден в брак. В случай на спор тези предположения трябва да бъдат опровергани с доказателства, но спорът отпада, ако бащата е признал децата за свои. След развод или прекратяване на брака, в рамките на 30 дни, ако е бременна, съпругата има право да се защити, като направи изявление пред съпруга си или неговите най-близки наследници: тогава съпругът или роднините могат да поискат преглед на жената, но ако не са поискали това и не са оспорили при уведомление, че жената е бременна от бившия си съпруг, тогава те са длъжни да признаят детето за законно; но пропускането на майката в приложението не вреди на родения от нея, който винаги може да докаже своята легитимност (Ostz. Gr. Zak. 132–147. Тези разпоредби са взети от римското право).
Извънбрачните деца могат да потърсят баща си и да докажат кой е баща им. Баща е този, който е осъден за съвкупление с майката на детето не по-рано от 10 месеца и не по-късно от 182 дни преди раждането му. Но ако се докаже, че по същото време майката е имала връзки с други, тогава бащата се освобождава от бащинските задължения. Тези задължения се състоят от грижа и издръжка, но не са свързани с родителската власт. Задължението за издръжка преминава и върху неговото имущество след смъртта на бащата. Последващият брак на родителите легитимира децата във всички права, но само от момента на брака (Ostz. Gr. Zak. 163–174).
§ 20. Лични отношения на родителите към децата. – Римски и германски тип родителска власт. – Родителската власт по новото законодателство и нейните основни проявления. – Право на образование, особено религиозно образование. – Разделяне на властта при раздяла на съпрузите. – Избор на професия и заглавие. – Родителско право на наказание, пряко и чрез правителството. – Прекратяване на родителските права и разделяне на децата
Връзката между децата и родителите, сама по себе си проста, когато се разбира от естествено и морално чувство, се явява в много от своите принадлежности като изкуствена институция, когато се явява под формата на родителски права и родителска власт, като правна връзка. Тази власт е преди всичко властта на бащата и колкото повече се увеличава неравенството във взаимоотношенията между съпруга и съпругата в семейството, толкова повече се увеличава, толкова по-строги са правата и властта на бащата върху децата: тъй като правният принцип в отношенията между съпрузите се смекчава, той се смекчава по отношение на децата на двамата родители. Римското право познава бащината власт (patria potestas), властваща над целия дом до края на живота - над деца, внуци, правнуци. В строг брак майката заемаше място малко по-високо от сестра си по отношение на децата си и след смъртта на съпруга си тя дори можеше да попадне под настойничеството на възрастния си син. В по-късните римски закони това отношение се променя: на майка (или баба), след като е овдовяла, може да бъде позволено да поеме попечителството над своите деца и внуци.
Бащинската власт в Рим се доближава до характера на правата на собственост: тя съдържа правото на живот и смърт на децата; Дори в по-късните римски закони не е забранено на бащата да продава децата си в крайна нужда. И прекратяването на бащината власт е имало формална правна форма сред римляните, собственост на отстъпка на материални права, така че в някои случаи (а именно когато еманципиран син е получил наследство от майка си), за да се възползва от предимствата на еманципацията, бащата е имал правото да получи възнаграждение от сина си (praemium emancipationis). Отличителна черта на новото правоотношение между деца и родители е, че моралният характер в него преобладава над правния: децата са членове на семейството и живеят един и същ живот с родителите си. В тази естествена нравствена връзка няма място за римския принцип за единство на личността (unitas personarum), поради което личността на сина напълно изчезва в лицето на бащата и между тях не може да съществува правна връзка, каквато съществува между индивидите.
1. Отглеждането на деца е преди всичко естествена отговорност на родителите; следователно, за да изпълнят това задължение, родителите със сигурност имат съответното право да ръководят това възпитание по свое усмотрение. Държавната власт изобщо не се намесва в този въпрос на личния домашен живот; Но има образователни предмети, които се смятат за толкова важни за държавата и обществото, че някои закони ги обявяват за задължителни за всички. Тези предмети са религиозно образование и училищно обучение. Религиозното образование започва с посвещаването на бебето в християнската църква чрез тайнството на кръщението. В някои провинции на Германия родителите са задължени от положителния закон незабавно да кръстят децата си и в случай на избягване са принудени да го направят. В Прусия отдавна е в сила правилото, че ако бащата остави дете за 6 седмици без кръщение, на детето може да бъде назначен настойник (вж. Richter, Kirchenrecht. § 238). Това правило е отменено през 1874 г. с новия брачен закон.
В началния период на възпитание несъмнено преобладава участието на майката и е трудно да си представим, че правата на бащата могат да бъдат по някакъв начин нарушени от тази дейност на майката и че би било редно законът да се намеси във взаимоотношенията на съпрузите по отношение на това възпитание. Въпреки това пруският закон, толкова богат на определения, също засяга тази тема, постановявайки, че баща преди 4-годишна възраст няма право да отнеме дете от майка си (nicht entzoqen werden. Pr. Ldr. II, 1, 70–73). Когато настъпи раздяла или развод, възниква въпросът за децата: кой от съпрузите ги държи, кой от съпрузите има право да отглежда деца? Този въпрос се решава от съда в самото решение за развод. Децата обикновено се поверяват на невинния съпруг, а виновният се задължава да участва в осигуряването на средства за тяхното отглеждане. Допуска се обаче взаимно споразумение за това между съпрузите: или разделяне на децата според пола между баща и майка, или, когато и двамата съпрузи са ненадеждни, децата се поверяват на настойничество.
Пруските и австрийските закони позволяват на майката във всеки случай да задържи малки деца при себе си до необходимата възраст (Pr. Ldr. II, 2, § 93–96; Oest. Ges. § 142; Code civ. 302–304).
Спорни въпроси относно това кой родител има право на деца могат да възникнат в случаите, когато родителите живеят отделно или когато бракът на родителите е прекратен. Законодателството е оскъдно с окончателни разпоредби за тези случаи. Когато родителите живеят отделно, съдебната практика дава като общо правило на бащата преференциално право на децата; но вече римското право от императорската епоха допускаше възможността да се дадат деца на майката, когато бащата имаше лошо поведение, ob nequitiam patris. А практиката на чуждестранните съдилища допуска множество изключения от общото правило, водени от загриженост за доброто на децата. Децата се дават на майка си не само поради ненадеждността на бащата, но и по други причини, например. поради младата възраст на децата, изискваща майчина грижа, или пола, изискващ женско възпитание, поради болнавото телосложение на децата; взема се предвид кой от родителите поради състоянието и занятието си разполага с повече средства и възможности за отглеждане на деца и др.
Според пруския закон образованието на децата се предоставя, в случай на развод, на невинната страна; а когато и двете страни са невинни, децата се дават на майката до 4-годишна възраст, след което отиват при бащата. Разходите са за сметка на бащата, освен ако не се окаже, че той няма средства, а майката има средства. Но майката и бащата не са освободени от участие в разходите. Австрийското законодателство има подобна уредба. Според френското законодателство децата се дават на съпруга, който е подал молба за развод; но съдът може по искане на роднини или на прокурора да постанови друго, ако това е необходимо в полза на децата, т.е. може да ги повери на грижите на друг съпруг или да ги даде на трето лице. Във всеки случай родителите не се лишават от правото да виждат децата си, да наблюдават тяхното отглеждане и не се освобождават от задължението да осигуряват средства за тяхното отглеждане в зависимост от състоянието на всеки. (Вижте за тази статия от Heinzerling в Arch. civ. Pr. 1872)
Новите закони на този век се отличават с желанието си за религиозна толерантност и изравняване на религиите и свободата на съвестта. Но това желание често стига до крайности и вместо да гарантира свободата на съвестта, въвежда ограничения върху нея. Това може да се види особено в законите относно възпитанието на децата. Така австрийският закон от 1868 г. установява като общо правило, че извънбрачните деца трябва да принадлежат към религията на майката; до 7-годишна възраст родителите имат право да възпитават децата си в една или друга религия; но от 7 до 14 години децата трябва да останат във вярата, в която са били преди 7 години: през това време, следователно, например, еврейско дете, дори и със съгласието на родителите или настойниците, не може да бъде кръстено.
Родителските права са подложени на най-големи ограничения при смесени бракове между лица от различни вероизповедания, когато се решава трудният въпрос в чия вяра - във вярата на бащата или на майката - да се отглеждат децата. Този въпрос стана от особено значение в Прусия за браковете между католици и лютерани, тъй като католическата църква, отричайки законността на евангелското изповедание, категорично изискваше децата, родени от тези бракове, да бъдат отглеждани в католическата вяра. Това доведе до смущение на съвестта на бащата или майката; между съпрузите са възникнали различия в мненията, за да се наруши семейният мир и е била необходима намесата на гражданското право за разрешаването им. В Германия е станало обичайно при самото сключване на смесените бракове да се определя по взаимно съгласие в чия вяра да се отглеждат децата; и когато нямаше специално споразумение, спорният въпрос се решаваше на различни места по различен начин: религиозното възпитание на децата се оставяше на преценката на бащата, като глава на семейството, или се приемаше като правило синовете да следват вярата на баща си, а дъщерите - вярата на майка си (religio sequitur sexum).
Фридрих II прави това правило задължително за Прусия (Pr. Ldr. II. 2, § 76) в случай на несъгласие между родителите, но в повечето германски държави то се променя и волята на бащата се дава на решаваща сила. През 1803 г. това правило е променено по нареждане на краля, който намира морално неудобство в различните религии на деца от една и съща къща. Предполага се, че децата трябва да се възпитават във вярата на баща си. Приживе на двамата родители между тях се допуска споразумение в обратен смисъл. Но след смъртта на един от родителите законовото правило се спазва безусловно. При навършване на 14 години всеки е свободен да избере вярата, която желае. Във Франция решаващата воля на бащата се извежда от чл. 1388. граждански кодекс. В същото време новото законодателство не позволява предварително изготвени споразумения по този въпрос и ги признава за необвързващи за съпрузите, ако впоследствие възникне несъгласие.
Възпитанието на детето, докато расте, трябва да служи като подготовка за определена дейност или за специално звание, и следователно бащата, без съмнение, има право предварително да избере вида на бъдещата дейност за своите деца и да им даде подходящо образование и посока; но от друга страна изборът на дейност и заглавие е въпрос на лична воля и по този въпрос са възможни противоречия и сблъсъци между родители и деца. За разрешаване на подобни конфликти само пруският закон (Ldr. II. 2, § 112) предвижда, че в случай на непреодолимо отвращение на сина от вида дейност, към която бащата го принуждава, разликата в речта между баща и син се разрешава от съда по настойничеството с участието на роднини и учителя.
Правото на родителите на образование в някои германски провинции е ограничено от закона за задължителното образование, по силата на който родителите са абсолютно задължени да изпращат децата си, след като навършат необходимата възраст (6–12 години), в училища, поддържани за сметка на общностите и държавата.
Нарушенията са глобени, а в останалите случаи законът заплашва родителите със затвор. Този закон се прилага най-стриктно в Прусия, където първоначално задължителното начално училище е създадено за църковни цели, т. е. в интерес на протестантството, а напоследък държавните власти, с помощта на либералната партия, настояват за стриктното прилагане на този принцип, за да използват училището като оръжие в борбата срещу римокатолическите и клерикалните партии.
Въпросът за задължителното начално образование е един от модните въпроси на нашето време и либералната партия навсякъде изисква, наред с пълната секуларизация на училището, задължително обучение в новото училище. Но навсякъде здравият разум на хората се бори и с двете посоки. Благодарение на този отпор законът за всеобщото задължително образование не е приет през 1874 г. нито в Италия, където министерството настоява за приемането му с голяма жар, нито в Англия (парламентарно заседание, 30 юни).
2. За възпитателни цели бащата има право на надзор над децата си, по силата на което може да изисква децата да не се отделят от него, и право на поправяне, по силата на което може да подлага децата на наказание. Трудно е да се определи точно до каква степен може да се простира властта на бащата в това отношение и не може да не се страхува, че цялото морално отношение на децата към родителите ще промени формата си и чувството за взаимна добронамереност ще бъде нарушено, когато законът започне да анализира и определя правата на родителите по отношение на децата и правата на децата по отношение на родителите. Възможно е обаче да има случаи, в които, за да се защитят лицата на децата от прекомерно и произволно ограничаване, е необходимо да се установи правно правило и да се отвори път за намеса или помощ от страна на държавните органи. Френският закон е най-категоричен по този въпрос.
Синът не може да напусне родителския дом без разрешение и в противен случай се връща при баща си насила; изключение се допуска само за тези, които постъпват на военна служба чрез лов и след това на 20-годишна възраст. За наказване на деца бащата има право да действа чрез правителството. По едно искане на бащата председателят на съда нарежда сина или дъщерята да бъдат лишени от свобода за срок не повече от един месец; но тази мярка се отнася само за деца, които не са навършили 16 години и нямат собствено отделно имущество и право на собственост, и за деца, които нямат мащеха; в противен случай бащата трябва да подаде жалба, като посочи мотивите си, като искането му подлежи на обсъждане с участието на прокурора, като срокът на наказанието лишаване от свобода може да бъде увеличен до 6 месеца. Майката във всеки случай може да постъпи само по втория начин и губи правото да иска наказание за децата, ако имат втори баща. Децата имат право да се оплакват от заповед, но не по-късно от влизането й в сила (граждански кодекс 374–383).
В тесен смисъл би било необходимо да се признае, че родителската власт законно се прекратява с навлизането на децата в пълнолетие; но, не задоволявайки се с това начало и следвайки популярния обичай, някои закони (например пруски, виртембергски, баварски), в допълнение към или независимо от възрастта на пълнолетие, обявяват децата за свободни от родителска власт, когато материално са се отделили от родителския дом, след като са придобили за себе си икономика и методи на издръжка, които ги поставят в независима позиция. Друго законодателство (например австрийското) счита, в допълнение към навършването на пълнолетие, като независима причина за прекратяване на родителските права отделянето на син в собственото му домакинство със съгласието на бащата. Кои точно са признаците на такава независима позиция (gesonderter Haushalt) и дали една дъщеря може сама да си я изгради, освен брака, за да се освободи от властта, за това в практиката все още има доста спорове.
Тази хетероглосия е разбираема в предмет, в който законът, отхвърлил строгите форми на правен формализъм, все още не е имал време да разработи ръководни принципи, които са достатъчно твърди и ясни. Що се отнася до дъщерите, всички са съгласни, че с встъпването в брак и под новата власт и защита (mundium) на съпруга, те се освобождават от родителската власт безусловно; същото важи и за син, който се жени, когато създаде свой собствен дом и собствено отделно домакинство; предполага се, че родителите, когато са се съгласили на брака на сина си, го смятат за способен да управлява себе си и имуществото си. Римската форма на еманципация, след като напълно е загубила строгото си юридическо значение, обаче е запазила името си в някои нови закони, което не е съвсем точно приложено към онези случаи, в които родителската власт е предоставена чрез доброволен акт, за да признаят децата си, дори преди да достигнат пълнолетие, като достатъчно зрели за самостоятелна дейност и свободни от родителска власт.
Но, от друга страна, много от германските закони предоставят на бащата правото - чрез изявление пред субектния орган - да спре сина да достигне пълнолетие, по законни причини.
§ 21. Отношения на родителите с децата по отношение на собствеността. – Право на децата на издръжка и разпределяне. – Право на родителите върху имуществото на децата. – Отделно имущество на децата според римското право и според новото германско законодателство
Отношения между родители и деца по отношение на собствеността. Според духа на законодателството на Западна Европа, между родители и деца няма взаимност в имуществените отношения, която съществува в такива отношения между съпрузи; Възможно ли е едно право на издръжка (alimenta) да бъде признато за взаимно между родители и деца? Всички останали права на собственост изглеждат едностранни, предимно в полза на родителите, върху имуществото на децата. Правото на децата върху родителска собственост възниква само при наследяване, след смъртта на родителите. По време на живота на родителите само в няколко случая и само в някои закони децата имат право на част от наследството. Това е точно случаят, когато единият от родителите сключи втори брак, децата от първия брак получават правото да им разпределят следващата част от родителското имущество (Abschichtung, Abfindung. Pr. Ldr. II. 2, § 368–377).
В други случаи на синовете, когато започнат да живеят отделно от родителите си в собствената си ферма, им е позволено да изискват от родителите си или дори от своите баби и дядовци необходимата помощ за първото установяване, но размерът на тази помощ зависи единствено от преценката на родителите (Pr. Ldr. II. 2, § 232–248). Австрийският закон допуска такова изискване само при женитба на син или внук (Ges. b. 1220–1231).
Законите за правата на родителите върху имуществото на децата са много по-подробни и категорични. Всички тези закони повече или по-малко произхождат от римското право и се намират в законодателството, основано на римското право. В Рим, според стария закон, всички отношения между членовете на къщата по отношение на собствеността се свеждаха до единството на имуществото в лицето на бащата и домакина. По силата на властта си (potestas) той се смяташе за единствен господар на цялата собственост. Децата му служеха по същия начин като роби, инструменти за придобиване. Всички действия на децата, които са служили за печалба, са обърнати в полза на бащата; но задълженията, сключени от децата, падаха върху отговорността на бащата само при специални условия: когато задължението беше сключено в полза на бащата или имуществото (actio de in rem verso) или когато бащата даде съгласието си за сделката (actio quod jussu, de peculio, tributoria). Често по-големият син получава от баща си част от имуществото на баща си за неограничено управление, с правото да прави поръчки, което става задължително за бащата.
Това притежание, наречено peculium, е първоначалният тип отделно, макар и зависимо, право на деца на собственост под родителя. Според строгостта на римското право се смятало за невъзможно да се даде на син отделен имот като пълна собственост. Тогава, също по изключение, се появява и друг вид отделна детска собственост - служебна собственост, придобита на военна или държавна служба (castrense et quasi castrense peculium): синът вече може да притежава тази придобивка с пълно право. И накрая, в по-късната епоха на римското право, когато първоначалната идея за единството на собствеността в това отношение вече е претърпяла значителна промяна, нова форма на синовно право на собственост, придобита от него, в допълнение към баща му, от майка му и от други лица (bona materna, bona adventitia, extrinsecus advenientia); въпреки това, дори и в тази наследствена собственост, бащата все още запазва правото на пожизнено ползване и управление.
Тези исторически форми на собственост на децата са пренесени от римското право в науката и в законодателството на Западна Европа; дори и сега, въпреки фундаменталната разлика в основната идея за родителската власт, която не позволява в реалния живот форма на собственост, подобна на древноримския пекулиум, някои немски учени продължават да прилагат този термин към правата на децата върху собственост през живота на техните родители. Във всеки случай римската форма - bona adventitia - служи за западното законодателство като основна форма, до която се свеждат правата на децата на отделно имущество спрямо техните родители. Така например пруският закон (Ldr. II. 2, § 148–155) се позовава подробно на видовете така наречена безплатна собственост (Freies Vermögen), върху която на децата под техните родители се предоставя отделно и пълно право, което не е ограничено от общия закон за родителско ползване. Това включва: 1. Придобити със собствен труд и индустрия; 2. Начислени на военна и цивилна служба; 3. Получено като награда, като дар за услуга или като завещание; 4. Подарява се при специално условие за отделно ползване от родителите.
Според френското законодателство само имуществото на първата и последната от тези категории се предоставя на пълно разпореждане на децата като тяхна отделна собственост, а всички останали са предмет на общия закон за родителско ползване; но самото ползване не продължава за родителите за цял живот, а само докато децата навършат 18 години. То принадлежи само на законните родители; на единия баща с майката или на майката, когато тя е вдовица, и се отнема от майката, когато тя встъпи в брак, но в такъв случай се оставя на бащата. Това право, според тълкуването на френските юристи, се предоставя на родителите като предимство при отглеждането на деца и като компенсация за грижите за децата (Code civ. 384–387). Във всички отношения австрийското законодателство се отклонява най-много от римския модел по този въпрос.
Докато децата все още са под властта на своите родители, всяка отделна собственост, която принадлежи на децата, преминава в управлението на родителите; но родителите са длъжни да отчитат доходите и печалбите, надвишаващи разходите за отглеждане на деца, и могат да обърнат този излишък в своя полза само когато е незначителен или когато имуществото е достигнало до децата при специално условие за родителско използване (Oest. Ges. b. 149–151).
§ 22. Родителска власт според руското законодателство. – Правото и задължението да се възпитават деца в една и друга религия. – Право на възпитание и наказание. – Изхвърляне на личности на деца. – Случаи, в които е необходимо съгласието на родителя. – Деца следват родителите си в изгнание. – Прекратяване и ограничаване на родителските права
Родителската власт е властта на бащата и майката, тъй като волята и на двамата не е противоречива; иначе главният владетел е съпругът, като глава на жената и дома. Когато бащата вече не е жив, властта принадлежи единствено на майката; тя, според общия закон, в този случай има право на настойничество над деца, а според литовския статут (за Черниговска и Полтавска губернии, Зак. Гр., чл. 232, 264) тя коригира настойничеството заедно с по-възрастни роднини на непълнолетни или дори с настойници от външни лица; но децата не бива да се отделят от нея - синовете преди да тръгнат на училище, а дъщерите преди брака. Мястото на пребиваване на децата е при техните родители (вж. Pol. относно разрешенията за пребиваване, 3 юли 1894 г., чл. 10, 11), следователно родителите обикновено имат право да изискват малките си деца от външен човек (вж. Cass. решение 1876, N 199).
С чуждестранни азиатци, които са се оженили за руски лутерани (или мохамедани), когато напускат Русия за родината си, децата не трябва да се освобождават. Зак Гражданин 88, 96.
А) В нашия закон няма разпоредби за това как децата трябва да се разпределят между съпрузите в случай на развод или на кой съпруг се дават преференциални права за отглеждане на деца. Църковните съдилища обикновено избягват да вземат решения по този въпрос, поставяйки го под юрисдикцията на гражданското правителство, а гражданският съд няма насоки в позитивното право. Изглежда обаче, че нашите съдилища биха могли, поради липсата на закон и силата на чл. 1 и 10. Приб. Гр. Съд, вземете предвид правилото на римското право, посочено по-горе в § 20.
В делото на Лопухините от 1810 г. относно разногласията между съпрузите трябваше да се реши в Държавния съд. Съвети на кого да оставим деца между разделени съпрузи. Прие се най-висшата резолюция: този въпрос да се остави като семеен и да не принадлежи на правителството, без никакво по-нататъшно движение.
За римокатолиците Консисториите решават през 1873 г. (P.S.Z. 52150), че в самото начало на производството в случаи на раздяла на съпрузи те решават кой от родителите трябва да издържа децата по време на производството и при самото решение на делото те означават кой от съпрузите трябва да отглежда всички или някои от децата от брака и до каква възраст и кой трябва да поеме разходите за издръжка и отглеждане на тези деца. Определянето на размера на тези разходи, ако няма споразумение между родителите, и като цяло имуществените въпроси между разделени съпрузи са под юрисдикцията на светски съд.
Б) Нашите закони не предвиждат кой от съпрузите има приоритетно право да отглежда заедно с тях деца, когато съпрузите живеят отделно; Законът не предвижда правна възможност за такава раздяла. Тази липса на дефиниция не може да не бъде призната за недостатък на нашето законодателство, тъй като разделното пребиваване на съпрузите е много често срещано явление, което не бива да се пренебрегва от закона, тъй като в резултат на това възникват важни въпроси, които изискват положително разрешаване. Вярно е, че съпругът може да поиска съпругата му да живее с него, но в повечето случаи той самият не иска това и никой закон - включително и нашият - не се задължава да принуждава съпрузите да живеят заедно безусловно, т.е. независимо от претенцията и искането, със силата на държавната власт. Ако това е така, тогава как можем да разрешим, поради липсата на законодателни дефиниции, споровете за правото на деца, които възникват между съпруга и съпругата?
Ако приемем, както обикновено се решава досега, че съпругът има безусловното право да държи при себе си и да отглежда децата си, поради неограничената власт на съпруга и бащата в семейството, тогава, от друга страна, не можем да изпуснем от поглед факта, че самият закон, предполагащ тази власт, в същото време предполага съвместното пребиваване на родителите; Следователно безусловното обжалване на децата при баща им, противно на волята на майката, която живее отделно от него, пак не би съответствало на правното предположение и би надхвърлило законовата граница. Съпругът, дори жена му да го напусне без разрешение, не иска да живее заедно с нея, но иска да вземе нейните малки деца със себе си. В тази форма едва ли има правно основание за удовлетворяване на искането му: в този вид искането му ще бъде незаконно и несъвместимо с моралните устои на брака, както ги предполага нашето законодателство. (Подобен случай на съпрузите Завадски е решен през 1873 г., 2 общ. Колекция. Сен. в полза на съпруга).
Ако съпругът не вярва на жена си, ако я обвинява в пороци, в лошо поведение, тогава пороците и лошото поведение не му дават (както и съпругата в обратния случай) нито законово, нито морално право да отхвърли съпругата, с която е влязъл в брачно съжителство, за цял живот. Ако нейното поведение е стигнало до такива явления, които дават законово основание да поиска развод, тогава зависи от него да го поиска. Ето още един пример. Иван, след като се ожени за вдовица, взе със себе си синовете от първия й брак и след това доведе със себе си децата си. Когато доведените деца пораснаха, вторият баща не ги харесваше или ги смяташе за негодни деца и беше обременен от съвместния живот с тях. Той кани жена си да ги напусне, ако иска да живее с него, в противен случай заплашва да се премести в друг апартамент и да вземе всичките си деца, които живеят с нея. В този случай мисля, че искането на съпруга за власт също няма да бъде законно, а произволно и насилствено и той няма право да отхвърли жена си и да отнеме общите й деца, защото тя не иска да отхвърли децата си.
Но всички тези и подобни решения на възникващи въпроси могат да бъдат достатъчни само за защита и поддържане на съществуващото фактическо състояние, но са недостатъчни, когато е необходимо да се определи нормалното правно състояние. В първия пример, който дадох, когато децата са с майка, която живее отделно, искането на бащата да вземе децата от майката може да бъде отхвърлено, тъй като не отговаря на допускането на закона. Но въпросът става по-сложен, когато например децата са с баща, който живее отделно от майката, и майката изисква да ги вземе от бащата. Ако самата тя, напуснала съпруга си без разрешение, не иска да се върне при него, нейното искане също трябва да бъде отхвърлено като неоснователно. Но ако тя е съгласна с това, но съпругът й не е съгласен да я приеме, какво трябва да направи в този случай? Невъзможно е да се постави жена при съпруг против неговата воля и би било в противоречие с желанието на самата съпруга (което предполага съгласието на съпруга да живее с нея), а когато това е невъзможно, тогава как да се реши въпросът с децата?
Няма пряка причина да ги оставят при един баща с отстраняването на майката, както и няма пряка причина да ги вземат от бащата и да ги прехвърлят на една майка.
Нашият закон допуска в някои случаи разтрогването на брака, но дори и в тези случаи не определя какво да се прави с децата и на кого от бившите съпрузи да ги дадат за отглеждане, нито как да ги разпределят между бившите съпрузи.
В) Законът не лишава незаконните родители от родителска власт (вж. § 19), но не може да се отрече, че в този случай нашият закон се отнася само до действителната, естествена връзка между родители и деца, без да дава на тази връзка пълна правна санкция. И следователно същността и пълнотата на родителската власт в този случай може да зависи от действителните условия; например от този, който е отгледал детето, който се е грижил за него, с когото е живял постоянно (с майка си или с външен благодетел), с когото е изградил връзка на постоянно покровителство и към когото той самият е привлечен поради тази връзка. Ако майката сама е изоставила детето или не е имала никакви грижи за него, тогава е несправедливо да се допусне от нейна страна безусловна претенция за власт над него по-късно, когато то е израснало в ръцете и грижите на външен благодетел. Такъв е случаят с Гристоп и Фролова, която е извънбрачна. Майка й я оставила в ранна детска възраст на грижите на двойката Гристоп, която я отгледала и й осигурила капитал от 10 000 рубли.
Като й завещава тези пари, съпругата на Гристоп поверява на съпруга си отговорността да се грижи за нейното образование и да използва за тази цел лихвите от капитала. След това, след смъртта на съпругата му Гристоп, майката на Фролов обяви иск за дъщеря си и я поиска от нейния настойник Фролов. Сенатът призна този иск за законен като правото на майката; но Госуд. Сов. (17 ноември 1869 г.) установява, според обстоятелствата по делото, че Гристопове заместват най-грижовните родители за непълнолетната и че удовлетворяването на иска на майка й би означавало нарушаване на волята на благодетелката на детето, която изразява загриженост за съдбата на чуждо дете, изоставено от родителите си по време на бедност.
В правни. Вестн. 1873 г., № 5, е публикувано решението на Московската съдебна палата, което потвърждава естественото лично право на майката върху незаконно дете, което тя може да намери от ръцете на някой друг.
Законните деца следват състоянието на родителя. Лишаването от имуществени права не се прилага за преживели деца, т.е. вече родени или заченати преди осъждане (изпълнение на присъдата) IX. 71 комплект. изгнание Изд., 1890, чл. 416. Правото на статут може да се промени с издигане и отличие в службата и децата следват по-високия статус на своя баща, придобит чрез служба, като общо правило, само когато са родени в това състояние. За изключения от това правило вижте том. IX чл. 40–42, 75, ок.
Вижте повече за докладването на рождени права IX. 501, 506, 541, 547, 710, 1015. Учреждение. съд. Прогн. 242. През 993 г. чл. Vol. IX посочва случая, в който децата на евреите и законните деца могат да бъдат причислени към семействата на техните майки.
Въпросът в чия вяра трябва да се отглеждат деца от смесени бракове се решава от гражданското право. Ако единият от родителите е православен, тогава децата от двата пола трябва да бъдат отгледани в православната вяра, в която се взема подписка от неправославната страна преди брака (Закон. Гр. 67. Създаване на Прест. Изд. 1890 г., чл. 74). Това правило съществува в нашата страна от 1721 г., когато браковете с хора от други вероизповедания за първи път са разрешени при това условие от Светия синод, но тя получава силата на общ закон не по-рано от 1832 г. Дотогава в западните и белоруските губернии е прието (от 1768 г.), че в смесените бракове синовете трябва да се отглеждат в вярата на баща си, а дъщерите - в вярата на майка си; на благородството е дадена възможност да сключва специални условия относно това в брачните договори (бел. към чл. 67). Родителите, които в нарушение на задължението си кръщават и отглеждат децата си според обредите на неправославно изповедание, се осъждат съгласно наказателния закон (Кодекс 190) на лишаване от свобода и децата се дават за отглеждане от православни роднини или настойници (виж също 188 чл. Кодекс.
За деца на родители, отстъпили от Православието).
Този закон запазва пълната си сила, тъй като има голямо значение, както църковно, така и държавно. В църковен план това е важно, защото защитава мира в семействата, предотвратявайки натиска на неправославната страна в брака върху православната страна със съзнанието за законността на кръщението на деца в православната вяра. В държавно отношение той е важен, защото защитавайки православието на бъдещите поколения, той защитава в тях и съзнанието за принадлежност към руския род, съчетан с православието.
Тези, които възразяват срещу този закон в името на свободата, забравят, първо, че в случая не става дума за съзнателната свобода на самите новородени деца, а за свободата на родителите да водят децата си в една или друга църква; второ, че в инославните вероизповедания не само че няма толерантност към православието, но няма дори безразличие, но има несъмнен фанатизъм към латинизацията и германизацията, към които нито руската църква, нито руската държава могат да бъдат безразлични, следователно оставянето на смесените бракове на свободата да се кръщават бебета в една или друга вяра означава да се оставят децата на свободата на латинската и лютеранската пропаганда. Това беше резултат от тайното разрешение за балтийските провинции, секретно за балтийските провинции, изтръгнато от руското правителство през 1865 г. с административни средства да не се изискват абонаменти при смесени бракове, установени от член 67.
Резултатът беше почти всеобщо обръщане към лутеранството на децата, родени в смесени бракове, и пълното господство на лутеранската пропаганда: особено в селските семейства, подчинени на благородството и пасторството, броят на обърнатите в лутеранството се смяташе за десетки хиляди. За щастие този административен ред губи силата си през 1885 г. и общият закон е възстановен за балтийските провинции. Отмяната на този граждански закон се оказва логически невъзможна, докато у нас съществува църковната форма на брак, тъй като според църковния закон смесените бракове са позволени и се венчават от църквата само със задължението да се отглеждат деца в православната вяра.
Наред с този общ закон има специално правило за Финландия: децата, родени от смесени бракове, когато едната страна е православна, между местните жители на региона, трябва да бъдат отгледани във вярата на бащата, без да се допускат специални споразумения за това (68). Що се отнася до възпитанието на деца от смесени бракове между лица от различни инославни вероизповедания, в гражданското законодателство няма общо правило. Само за присъединените провинции на северозападните и югозападните области е решено да се отглеждат такива деца - синове във вярата на бащата, дъщерите във вярата на майката, освен ако няма специални споразумения (75).
Незаконнородените бебета и заварените деца в балтийските провинции трябва да бъдат кръстени в изповеданието, към което принадлежат лицата, които се грижат за тях, т.е. или майката, или полагащите грижа за завареното дете – дали баща от различна изповедание би взел детето при себе си; в други части на империята бебета, чиито родители са неизвестни, трябва да бъдат кръстени в православието, освен ако майката на извънбрачния, с неизвестен баща, който е лутеран, е искала да го кръсти в лутеранството. Прогн. в. испански 698 до прод. 1890 г. При бракове на лутерани с мохамедани и евреи се взема подписка от нехристиянската страна, че децата трябва да се отглеждат в лютеранската вяра или, ако и двете страни желаят, в православната вяра. Прогн. в. испански 210.
Ако жена, която не е християнка, бъде кръстена и бракът й с мъж, който не е християнин, остане валиден, тогава всички родени деца трябва да бъдат отгледани в православната вяра (Gr. 80). Същото правило важи и за еврейските бракове, ако единият от съпрузите приеме православната вяра (81).
По отношение на задължението на родителите да водят децата на кръщението е правило в Хартата на Йоан. Самопризнание, чл. 153, 154, 694, 695: Бебетата на родители лютерани трябва да бъдат кръстени не по-късно от шест седмици след раждането. В противен случай, ако няма основателни причини за забавяне, консисторията назначава специален настойник, който е длъжен да представи младенците на Св.
При приемане на св. кръщение от евреите се извършва и на малките им деца под 7-годишна възраст; над някои момичета - при кръщението на една майка, над някои момчета - при кръщението на един баща. IX ст. 695. Непълнолетните евреи могат да се присъединяват към християнските религии без съгласието на родителите, само с разрешение на министъра на вътрешните работи. Прогн. в. Испанско приложение. към 76 чл. клауза 3. Но правилата от 1861 г. (приложение към член 70, бележка към Конституцията на Прест. Прест. Издание от 1890 г.) предвиждат, че децата на нехристияни като цяло под 14-годишна възраст могат да бъдат кръстени само с писменото съгласие на техните родители или настойници; изключения се допускат само с разрешение на Синода; но тези, които са навършили 14 години, могат да бъдат кръстени без искане на съгласие.
На родителите се дава свобода да отглеждат децата си у дома или да ги изпращат в обществено заведение (Зак. Гр. 173) 32, или, ако е невъзможно да ги отглеждат у дома, да ги изпращат на други частни лица за обучение (Кас. Резолюция 1875, No 742).
За да коригират това, родителите могат да използват мерки за домашна корекция. Ако не успеят, те могат да затворят деца, които не са на държавна служба за постоянно неподчинение, развратен живот и други очевидни пороци за период от 2 до 4 месеца. Такова изискване на родителите се удовлетворява директно от държавните органи без съдебна присъда (Gr. 165; Кодекс на законите. 1592; Създаване на Prest. Prest. Ed. 1890, чл. 122). Това правило очевидно не се ограничава до малцинството деца (178). Напротив, не се приема иск от деца срещу техните родители за лични оплаквания (168). Хартата включва озеленяване. държавни села (член 453), беше решено селяните да подлагат децата си под 13-годишна възраст на домашни поправителни наказания, без да прибягват до селската и волостната администрация.
През 1868 г. (N 555) Ъгъл. Кас. Деп. обясни, че зад премахването на сов. съдилища, родителите трябва в случаите, посочени в чл. 165. Гр. Зак., да подават жалби срещу деца, по реда на подсъдността, в съдилищата от общ ред, като за тези съдилища, според заключението на Сената, се прилага правилото на чл. 166 не е необходимо. Гражданин Зах. (ред. 1857), тъй като е само повторение на чл. 730. 2 части XV том, който беше отменен с публикуването на Съдебния устав. Така че, според Сената, изразът на 1592 чл. Кодекс: „без специално съдебно разглеждане“ не е необходимо за нови съдилища и следователно родителите трябва да докажат вината на децата си в съда.
Децата трябва да се подчиняват на родителите си, но не против закона и съвестта (177, 169). Осъждането на децата от родителите на монашество няма сила, кн. IX. 347, параграф 2. Вж. Поставяне на поръчка. 1586. Родителите имат право да изпращат децата си да учат за определени периоди, но не могат да ги изпращат под наем без тяхно съгласие (2203. Сравнете специалните правила за сибирските жители и самоедите, том II, изд. 1892 г., Правила за външните работи, чл. 38, приложение).
Съгласно Хартата на Rec. (100, 133, 987–989), родители с добро поведение, а не разколници (и дори една майка, ако няма баща) са имали право в някои случаи да избират кой от синовете да стане наборник или да назначава единия вместо другия. Осиновителите не са упражнили това право.
Съгласно Хартата за военната служба (изд. 1886 г., чл. 45–48), лицата, които имат право по семейно положение на обезщетения от първа или втора категория, са лишени от това право, ако според изявлението на техния баща или майка, дядо или баба те не служат като издръжка на семейството. Това правило обаче не важи за онези, които са приели християнската вяра; В този случай законът правилно не дава вяра на изявленията на родителите.
В случай на телесна повреда, нанесена на непълнолетни деца, родителите завеждат иск (Gr. 175, 663; Law Court. Civil. 25). Родителите търсят и носят отговорност за малки деца в съда, когато децата нямат специални настойници (Закон. Съд. Граждански. 25; Установен гр. Съд. 19). Родителите също носят отговорност за вреди и загуби от престъпление или провинение на непълнолетни и живеещи с тях деца, когато се докаже, че непълнолетният е действал без разбиране и че родителите са виновни за небрежност. Съдът решава да наложи санкция на единия от родителите или и на двамата заедно, дори ако непълнолетният има собствен имот. Подобна отговорност се установява за действия на малки деца, които не са признати за престъпление или престъпление. Зак Гр. 653, 686.
Решението на Сената по делото Кудрявцев (Cass. решение 1869, № 158) отмени съдебното решение, което наложи наказание на бащата за загуба от кражба, причинена от сина, за това, че бащата, в противоречие с чл. 173. Зах. Гражданинът не е следил поведението на сина си и след като синът му е избягал от дома си, не е съобщил за това в полицията. Сенатът реши, че горният член не може да служи като основание за отговорност за действията на неразделени деца.
Съгласието на родителите за брак на деца се изисква безусловно, дори и независимо от навършването на пълнолетие на децата. За встъпване в брак без съгласието на родителите децата, по жалба на родителите, се осъждат на лишаване от свобода и се лишават от наследство в наследството на родителите си, ако не бъдат простени от тях (Ul. about nak. 1566). Правилата относно съгласието на родителите за брак за лутераните са изложени по-подробно в Конституцията. Чуждо изповедание (201–203). Само за непълнолетните се казва, че не могат да се женят без съгласието на родителите си, т.е. бащата - по време на живота на двамата родители; майка, ако бащата не присъства. Когато децата са възрастни, родителската воля има само отрицателна и освен това условна сила. Родителите могат да забранят на сина си да се ожени публично, но не по друг начин освен по една от осемте причини, посочени в закона.
Непълнолетни деца изобщо не могат да бъдат наемани без съгласието на техните родители (Зак. Гр. 2202; Устав на индустрията, изд. 1893 г., чл. 472).
При напускане на градско или селско общество и преместване в друго се изисква родителско съгласие. IX том 550, параграф 3. Общ пол. кръст. 130, ал.5.
Родителите могат, в случай на смърт, да назначат настойници за децата си, поне прехвърлянето на имущество не е свързано с това (Gr. 227). Родителите могат да бъдат свидетели срещу деца, но децата не могат да бъдат свидетели срещу родители (Закон. Съд. Гражданско дело. 192, параграф 3; Установяване. Съд. Gr. 84, параграф 3, 371, параграф 3). За неуважение на надарени деца към техните родители родителите могат да искат връщане на дарбата (Зак. Гр. Чл. 974), а от родителите, както тълкува Сенатът на основание чл. 166. (според изданието от 1857 г.) (Обща колекция. Септември 1867 г. по делото Степановская), не се изисква доказателство за неуважение.
Личната родителска власт се прекратява само със смърт или лишаване от наследствени права. Но в последния случай съпругът или съпругата, които отиват с осъдения, могат да вземат със себе си деца до необходимата възраст (Конституция на изгнание от 1890 г., чл. 259). Тази възраст беше определена за деца от мъжки пол до 5 години, а от женски пол до 10 години; това правило остава в сила само за евреите: съпругите на евреите, заточени в Сибир, имат право да вземат деца със себе си само до определена възраст; Що се отнася до всички останали класове от населението, тогава, съгласно правилата от 1862 г. за реда на семействата, следващи лица, подлежащи на изгнание от съда, презаселване или отстраняване от присъди на общества и административни процедури, и допълнителния указ от 1869 г. (P.S.Z. N 46896), деца над 14 години могат да следват или да не следват родителите си, по желание.
Деца под 14 години следват родителите си по тяхно желание, ако невиновният съпруг последва виновния; в противен случай децата остават при родителя, който остава; ако само виновният е жив или и двамата съпрузи са виновни, тогава децата остават на място, под настойничество, освен ако губернаторът не признае, че би било по-полезно децата да следват родителите си. Бебетата остават с майките си. Децата, отглеждани от държавата в институции, не могат да бъдат изисквани от родителите си да ги следват (Const. Ref. ed. 1890, чл. 257–263) 33. Когато съпругата последва съпруга си в изгнание, лишена от правата на неговото имущество, бракът остава валиден. Дали родителските права на бащата остават, ако децата го следват с майката, законът мълчи за това.
Ако след смъртта на виновния съпруг или след развода в мястото на изгнание невинният съпруг желае да се върне от мястото на изгнание в Русия, той може да вземе със себе си по собствено желание деца под 14 години. Отведените на заточение деца могат да се върнат сами, без разрешение на родителите, ако са навършили 17 години (пак там, чл. 408).
Ако родителската лична власт не приключва, когато децата достигнат зряла възраст, то с навършването на зряла възраст тя придобива различна форма. Синът придобива способността да действа самостоятелно и само за някои от тези действия, както е показано по-горе, трябва да търси съгласието на родителите. Личната власт на родителите приживе обаче е ограничена, когато децата попаднат под друга власт, която по своята същност не позволява конфликт с родителската. По този начин влиянието на родителите върху възпитанието е ограничено, когато децата постъпят в държавно училище. С предоставянето на децата на служба родителят вече не може пряко и изцяло да упражнява властта си върху тях. Той е ограничен в правото да затваря деца: предполага се, че сега, когато синът му има специален началник в службата си, вече има кой да съди поведението му. Предполага се, че синът, получавайки заплата за службата си, може да се издържа сам, независимо от родителите си. С влизането на дъщерите в брак, дъщерята се подчинява на неограничената власт на съпруга си (Гр. 179).
По този начин властта на родителите над техния син или дъщеря е ограничена дотолкова, доколкото синът или дъщерята придобиват независима гражданска позиция в обществото: за дъщеря основното, почти единствено средство за придобиване на такава позиция е бракът.
а) Родителската власт по своята същност не може да бъде прехвърлена: тя е толкова неразривно свързана с личността (в която се приема морално отношение, което служи като основа на властта), че е невъзможно тя да бъде отделена чрез силата на личната воля от лицето, определено от природата за неин носител и прехвърлено на друго лице. Несъмнено родителят може приживе да възложи на външно лице надзора върху възпитанието на децата и в същото време временно и условно да предостави на това лице част от родителската си власт, но такова действие е възможно, тъй като не прехвърля родителската власт в нейната цялост, решително и неотменимо. В случай на смърт родителят не може да назначи друго лице за баща или майка на детето си; законът му позволява само да посочи кого избира за настойник на детето си, но родителят не може да постави друго лице, тъй като самият родител стои приживе, извън настойничеството, минал законов надзор.
Следователно всяка заповед на родител, която предоставя едно или друго право на родителска власт на трето лице извън настойничеството, ще бъде недействителна; например, когато родител инструктира сина си да не се жени без съгласието на избрания от него изпълнител, такова условие не би било валидно.
б) През последните години в нашата литература се изказва мнение за необходимостта от правила за задължителното обучение на селските деца в училищата. Но е невъзможно да не се забележи, че задължителното изпращане на деца на училище, когато се приложи към физическите, климатичните и икономическите условия на нашия селски живот и като се има предвид известната бедност на нашите селяни, би било мярка, която би била ограничаваща до степен на насилие и в повечето случаи би останала мъртва буква; въпреки това прилагането на такова правило в много случаи би послужило като претекст за насилие и малтретиране и би довело само до обществено раздразнение. Подобно ограничение трудно може да бъде балансирано от очакваното от него разпространение на грамотност сред хората. Изчисляването на ползите от тази мярка може да се нарече гадаене, докато училищата все още не са създадени навсякъде: от тези, които са създадени, много съществуват само на име и споровете продължават както в литературата, така и в практиката по важни въпроси за това какво, как и по какъв начин трябва да се преподава в държавните училища.
В нашия общ закон няма правила относно задължителното обучение. Само в Ливония наредбата за ливландските селяни от 1819 г. в § 516 (P.S.Z. N 27735) въвежда следното правило: всяко дете, с изключение на тези, които са уволнени от училищните власти или които не могат да ходят на училище поради болест, трябва да бъдат държани в училище от десетгодишна възраст, докато пасторът го признае за достатъчно обучено; в противен случай за всеки пропуснат ден родителите, учителите или собствениците на детето, което не се е явило на училище, се глобяват, според доклада на учителя, пет копейки медна монета в полза на тяхната волостна хазна. От тази глоба са освободени само тези родители, които според пастора могат да дадат необходимото обучение и образование на децата си у дома. През 1872 г., за да се изяснят недоразуменията, беше решено, че децата, които по волята на техните родители или настойници учат в други упълномощени от правителството училища, както и в местните гръцки православни държавни училища, също принадлежат към броя на освободените (P.S.Z. N 51164).
На 26 януари 1870 г. министърът на народното просвещение утвърждава правилата за православните селски училища в Естолатска област. Съгласно параграф 11 от тези правила децата от 10-годишна възраст със сигурност трябва да бъдат въведени в училище от техните родители, настойници или собственици; ако е нарушено без основателна причина, извършителите плащат 11/2 копейки за всеки ден, когато детето не посещава училище (вж. „Глас” - 1870, № 103). Във всеки случай тези правила не представляват закон, но съдържат задължение и санкция за неспазване.
§ 23. Отношението на родителите към децата по отношение на собствеността в руското законодателство. – Отделност. – Родителско управление на имуществото на децата. – Задължението на родителите да издържат децата си и правото на родителите да искат издръжка от децата си. – Деца разделени и неразделени. – Родителски права според законодателството на балтийските провинции
Точно както в брачния съюз руското законодателство установява разделяне на имуществото между съпрузите, така и в съюза между родители и деца не позволява сливането или общността на имущество между двамата. По време на живота и на двамата децата нямат ни най-малко право върху собствеността на родителите си, а родителите нямат и най-малкото право на собственост, която отделно принадлежи на децата. В западното законодателство родителите получават собственост, гражданско право върху собствеността на децата си до определено време. Ние нямаме нищо подобно и всяко право, което родителите могат да имат върху имуществото, принадлежащо на децата им, преди да са навършили пълнолетие, не е право на собственост, а право на правителството и принадлежи към областта не на гражданските, а на обществените права. Ако по време на живота на своите родители децата получат имущество по наследство, дарение или друг метод на придобиване, в момент, когато тяхната личност все още се счита за неспособна да извършва самостоятелни правни действия, тогава попечителството върху това имущество принадлежи предимно на бащата или майката (Гр.
180, 226, 229); но родителят стои тук на същото основание като външни лица и също като външни лица е длъжен да докладва на настойничеството; За одобрение от настойника е необходимо и назначение от настойничеството (Гр. 260, 294). Родителите за присвояване на имущество на деца подлежат на смъртно наказание, както за кражба и измама (Ul. Art. 1590) 34 . Само за Черниговската и Полтавската губерния остава в сила Литва. Чл. – правото на баща на безотчетно управление на имущество, наследено от неговите малки деца след майка им или от чужди, до навършване на пълнолетие на синовете или преди омъжването на техните дъщери. Въпреки че това право се квалифицира като настойничество, то по същество е право на ползване (Зак. Гр. 295). Законът потвърждава моралното задължение на родителите да дават на непълнолетните си деца храна, облекло и издръжка, според състоянието им, а след навършване на възрастта да се грижат за самостоятелната им организация (Закон. Гр. 172, 174; Учредяване на Сод. под стр. 1890, чл. 156); следователно тази отговорност се простира и до разделянето на децата. От друга страна децата са закон (З.Г.
194) задължава, дори и да са напълно отделени от родителите си, ако последните са в бедност, омърлушеност или немощ, да им осигури храна и издръжка до смъртта. Първото задължение не е свързано с правото на децата да съдят родителите си: това е естествен иск, а не правен. Никаква намеса в това отношение от страна на съдебната власт не може да бъде толерирана (вж. решение на съб. сенат, том I, № 662). Административната намеса е друг въпрос; има примери за това, но тези случаи са незаконни. С последното задължение (на децата към родителите) е свързано правото на родителите да принуждават децата да дават издръжка. В резултат на жалба на родител относно отказа да предостави обезщетения, необходими за живота, техните деца, ако имат достатъчно средства, подлежат на арест за не повече от 3 месеца и са длъжни да осигурят на родителите адекватна помощ (Статут за наказание. Данък. Магистратски съд. 143).
Горният член заменя предишния 2165 чл. Определете наказанието, което последва, за да поемете попечителството върху имуществото на децата за неспазване на присъдата относно размера на обезщетенията, направени от добросъвестен съд (Вж. също Създаване на подобряване на селото 491).
По време на живота на родителите си децата нямат право на собствеността си и дори в случай на разточителен живот на родителите, законът не дава право на децата да искат защита на собствеността. Изключенията от това правило са извън закона и принадлежат на правосъдието в креслото. Но ако родителите са запазили имуществото при себе си до смъртта си, без да използват правото на отчуждаване, тогава в случай на смърт те имат право свободно и неограничено да се разпореждат само с придобито имущество в полза на чужди; и наследственото имущество във всеки случай, ако не е продадено от родителите приживе, трябва да принадлежи на децата. Следователно правото на лишаване от наследство на деца принадлежи на родителите само в придобито имущество и в това отношение то е безусловно. Не може да се докаже, че родителите несправедливо или погрешно са заобиколили децата в завещателното разпореждане (querela inofficiosi testamenti): децата могат да оспорят завещанието само доколкото то е незаконно, а не защото е неразумно.
Когато синът навърши пълнолетие или дъщерята е готова за женитба, зависи от волята на родителите - и само от тяхната воля - да се присвои на единия или на другия приживе част от наследственото имущество, която отговаря на закона, или част от придобитото имущество, съобразена с желанието на родителя. Това действие по отношение на неженените синове и дъщери се нарича разпределение; по отношение на дъщери, които са женени или се омъжват, това се нарича зестра. Извършвайки това действие, синът или дъщерята се отделят имуществено от родителите, тъй като те упражняват възможните си права върху наследството, което трябваше да се отвори в наследството на родителите.
Това изпълнение може да бъде или пълно и съвършено, когато децата, по време на живота на родителите си, вече получават всичко, което е трябвало да получат в момента на смъртта на родителите си, а също и когато децата, след като са получили това, което е разпределено, са се съгласили да се считат за напълно удовлетворени и да не изискват нищо повече, когато откриват наследство в наследството на родителите си от други деца, които все още не са разпределени; или може да бъде непълна и непълна, когато при разпределението децата не са получили целия си наследствен дял (Гр. 994–998, 1320, 1001–1004). С отделянето имотът става пълна собственост на този, на когото е разпределен, и отива в негово свободно разпореждане (Гр. 190, 191).
Неразделените деца нямат право на родителско имущество. Следователно няма имуществена солидарност между такъв син и родителите му. Децата могат да придобиват имущество отделно от родителите си, като в този случай имуществото става собственост на децата и е на тяхно свободно разпореждане; родителите нямат никакво право върху тази собственост и те могат да управляват и да се разпореждат с нея само със съгласието и пълномощията на децата, а за неразрешено разпореждане те са отговорни пред децата като към външни лица (Gr. 192, 193; Ust. Court. Trade. Ed. 1893, чл. 557). Но неразделеният син отговаря за дълговете и задълженията си само със своето имущество: той не може да поеме задължения за сметка на наследството на баща си. През живота си родителите отговарят с имуществото си само за такива дългове на децата си, които са направени с тяхно съгласие или пълномощие, удостоверено с подпис върху акт или специално пълномощно: в този случай те отговарят за тези дългове като за свои собствени (Гр. 183–188) 36 .
Собственото имущество на неразделените деца не носи отговорност за дълговете на родителите. Но в случай на неплатежоспособност на родителите от търговски ранг, законът уточнява какво точно трябва да се счита за собствено имущество на децата и не подлежи на превръщане в общото дългово имущество на родителското имущество. Всичко, което е получено от деца чрез наследство, подарък или друг запис от родител или придобито с капитал, прехвърлен от родител (Ust. Court. Trade. Ed. 1893, чл. 556), не се включва в собственото имущество. Неразделените дъщери, ако не търгуват сами, не могат да издават или прехвърлят сметки без разрешението на родителите си. Прогн. Векселн. Изд. 1893 г., чл. 6.
За неразделените синове виж също: том. IX, чл. 110; об. II изд. 1892, Позиция. за земята учр. Чл. 19.
Относно разделянето на имущество за родители с разделени и неразделени деца виж решението. Кас. Деп. Сенат 1869, N 486; 1870, N 308.
Родителската власт, според законодателството на балтийските провинции, принадлежи съвместно на двамата родители, но предимно на бащата; ако волята на бащата вреди на децата, тогава по искане на майката съдът може да й повери тази власт и възпитанието на децата. При развод децата се поверяват на невиновния съпруг, а разходите за обучение падат на бащата, ако има възможност. Изборът на титла за деца зависи от родителите, но за баща могат да кандидатстват деца, навършили 17 години. съдът да промени този избор. Родителската власт продължава до смъртта, но може да бъде прекратена със закон, под формата на наказание за определени престъпления и за злоупотреба с власт, по желание и молба на родителите в резултат на осиновяване, брак на дъщеря или отделяне на възрастен син от собственото му домакинство. Ограничава се до пълнолетието на децата и встъпването на родителите в нов брак.
Търговската класа не е последователна класа, а занятие, занаят; принадлежността към търговската класа зависи не само от рождение, но и от принадлежност към семейство, което се ползва с търговски права; и това право зависи от плащането на такса за търговско свидетелство, така че с прекратяването на таксата членството в търговското право и право се прекратява. Сертификатът обикновено се взема от едно лице, което се счита за глава на семейството; Заедно с него лицата, принадлежащи към семейството, стига то да не е разделено, се ползват от неговото търговско право, но не спрямо всички лица. При бащата и майката в един сертификат могат да се включат техните синове, законно осиновени неомъжени дъщери и внуци от сина (ако той не извършва отделна търговия). Неомъжените сестри могат да бъдат посочени с брат като глава на семейството. Доведеният баща може да има доведени синове до пълнолетие и доведени дъщери до брака; с мащехата - децата на починалия й съпруг от първия му брак (том V, изд. 1893 г., Устав за преките данъци, чл. 288, 293–300).
Всички включени в удостоверението нямат самостоятелни търговски права и кредити, а търгуват и се кредитират само чрез пълномощно от главата на семейството (пак там, 294). При навършване на пълнолетие синът или дъщерята могат да вземат удостоверение на свое име и след това да търгуват на свой кредит и отговорност (пак там, чл. 295. Сравнете разликите в предишни постановления: XI том. Наредба Т. изд. 1857 г., чл. 35–53) от отделно придобит капитал.
Целостта и неделимостта на семейството, според нашите закони, е от голямо значение в предишните класи, плащащи данък, относно правилното плащане на данъците и управлението на задълженията; Вътрешното разпределение на данъците се извършва от семейството, като домакинът служи като основно отговорно лице. Но неговата солидарност с членовете на семейството, които не са част от разделението, се изразява във факта, че членовете, които са отговорни един за друг, могат да бъдат превърнати в работа за неплащане на данъци и неизпълнение на задължения (Обща пол., чл. 168–176. Правила за изкупуване 127, 133. Местни. Велика пол. 213, 261 и други местни разпоредби).
Лицата, които могат да преминават в други класи без уволнение и съгласие за осиновяване на обществото, могат да преминават само като цели семейства, без разпокъсване (IX. 525).
При преместване на един от членовете на семейството в друго общество се изисква удостоверение, че в семейството няма непълнолетни, нуждаещи се от храна. T. IX, 550, 551. – Общ. положително за селяните, чл. 130. Като цяло за семейните разделения сред селяните виж Общ. кръст. положителен 51, параграф 5, бележка, прил. според продълж. 1890, Конст. Двоеточие. 173.
Семейството е било от особено значение като единица за изпълнение на наборната повинност. Опашката за набиране на персонал беше подредена според семействата, чийто състав беше изчислен според броя на работниците (дългоработещи, нискоработещи, 4-, 7-, 10-работни, двуработни - двойни; едноработни - неженени); и сред работниците имаше разлики между неженени и женени, по-възрастни и по-млади. Колкото по-голямо е семейството, толкова по-близо се е смятало до опашката, а колкото по-малко, толкова по-далеч от него; В резултат на това имаше желание за разделение в семействата; следователно свободата на разделяне беше ограничена. За разделянето е било необходимо да се иска разрешение от имотния съвет, Думата или магистрата и от Селското събрание. Неоторизираният участък нямаше значение. Освен това се обмисляше обединяването на семействата в едно чрез женитба и вземане на зетьове в къщата и съвместно живеене в една къща.
В Наборната харта, по отношение на администрирането на военната служба, отношенията на нечистокръвни, утробени, разделени синове и доведени деца и осиновени деца получават специално правно значение, а родителите в някои случаи имат специална власт да избират измежду своите синове кой да бъде нает (100, 133, 987–989). Специално правно значение се приписва на семейството, „чиито членове, живеещи заедно или отделно, но търгуващи или по друг начин изкарващи прехраната си, имат неразделено домакинство, плащат данъци един за друг, изпълняват задължения и с общи усилия осигуряват средства за издръжка на всички лица, принадлежащи към семейството“ (съюз на взаимност, както е посочено в закона, чл. 814, 860). Един ловец, когато бил нает като новобранец, се задължавал да осигури семейството си, ако то няма с какво да се издържа.
С публикуването на нова харта за военна служба всички тези правила трябва да се считат за премахнати. Те се заменят с обезщетенията, предвидени от новата харта (том IV, Уст. Воин. Пов., изд. 1886, чл. 45–511), според семейното положение, в съответствие със състава на семейството, броя на трудоспособните работници в него и необходимостта от грижи в съществуващото семейство.
За назначаването на друг собственик на селско семейство в случай на просрочени задължения вижте Правилника. при изкупуване 127, клауза 3. 133, клауза 4. Местни разпоредби, например Великорос. 264, параграф 4 и т.н. По-специално за финансовото значение на къщата, домакинството и семейството виж Особ. прил., VII, чл. 3, забележка, прил. Чл. 1, 12 до прод. 1890 Const. казашки. седна. 323 и 363. Чужденците приписват специално значение (политическо и финансово) на клана и семейството. Т. II, изд. 1892, Позиция. за чужденците, чл. 143, 253, 330. Комплект. о, правилно. дан., 576. Учреждение. казашки. 397. Т. IX, чл. 887–897, 901, в Маафов. Институция казак. 911. 809. За прехвърлянето от един клан в друг сред чужденците виж ред. о, правилно. данък. На къщата на някои чужденци се приписва специално финансово значение на дима 14. Const. о, правилно. дан., 2, 506 и пол. за Тифлис. селяни 1864, параграф 6, P.S.Z. N 48357.
В 75 чл. раздел 2 Комплект Kr. Изд. 1893 г. се споменава за капитал, внесен в книгата на държавния дълг и съставляващ пълната собственост на цяло семейство. Особено значение се отделя на семейството във връзка с правото на пенсии от почетната каса на военното ведомство. Семейството се отнася до съпругата и децата на участника и в някои случаи до майката. Правото на семейството на пенсия се открива със смърт, лишаване от права върху имуществото, неизвестно отсъствие (P.S.Z. 1871, N 49647, чл. 46–48).
Обичаят да се живее в неразделени, многодетни семейства, съответстващ на патриархален бит, не отговаря на условията на по-сложна и развита социална икономика. В семейния кръг този обичай поддържа реда и добрите нрави само дотогава, докато все още има малко допирни точки между семейството и отделните му членове, в икономически и морални интереси, с отделни членове на околното общество; но колкото повече се засилва този контакт, толкова по-ясно се разкрива разпадането на принципа на неразделимостта в семейната среда. В къща, състояща се от няколко семейства, един човек, най-възрастният, се счита за господар и господар; в негово лице е трудно да се разграничат индивидуалните права и дори индивидуалната собственост на всеки от членовете на къщата: паричните печалби се стичат към него и задоволяването на икономическите нужди на всеки отделен член зависи от неговото разположение. Такова състояние не може да бъде трайно, защото противоречи на естествената потребност на всеки отделен човек, която рано или късно се проявява, да се изолира в свой кръг от морални и законови права и задължения.
Така че не е изненадващо, че разпадането на неразделното селско семейство, което се случва в наше време, болезнените явления, които го съпътстват, не са изненадващи и не е изненадващо, че желанието за семейни разделения се засили и разпадането на семейството стана по-значително с освобождението на селяните. Неделимостта на семейството вече трудно се съвместява с отговорността на всеки отделен човек за своите правни действия. Например, известно е, че в селския живот отделните членове на семейството често заминават за работа или, работейки настрани, сключват задължения и договори, но приходите, според обичая, отиват при собственика на къщата. Междувременно за неизпълнение на договори и задължения, в които са участвали от свое лице и от свое име, е трудно да ги преследват в средата на къщата и под прикритието на главата на семейството, който според съществуващия обичай има основание и основание да присвои всички движими имоти и всички капитали, които биха могли да бъдат признати за принадлежащи на отделен член, и има право да се защити от отговорност за действията си по силата на чл. 184 и 185. Зах. Гражданин
относно неотговорността на родителите за дълга на неразделен син.
Забележително сходство с руската обичайна структура на семейната общност е подобна структура сред индусите; само че там той вече е придобил формата на правен институт, докато у нас обичаят остава извън правното съзнание в позитивното право.
При индусите след смъртта на бащата или главата на семейството семейната комуникация между братята обикновено продължава, а главата на семейната общност се счита за най-големия брат или един от братята по общ избор или съгласие. Това състояние се признава и от позитивното право. Правните му свойства са следните: между членовете на семейството има общуване на имущество, което по същество принадлежи на цялото семейство и представлява общия семеен капитал; всичко, което е придобито от всеки член на общността чрез и за сметка на това семейно имущество, се счита за собственост на цялото семейство, в което всички членове от мъжки пол имат равен дял. Тази комуникация обаче не пречи на всеки от членовете да придобива и държи отделно имущество в свое собствено притежание, стига то да е придобито не от средства или за сметка на общия семеен фонд, а чрез отделен бизнес или придобиване, като например военна или държавна служба, външна работа, отделно договаряне или подарък отвън.
Това състояние на семейна комуникация продължава непрекъснато между потомците на един общ прародител, докато не последва разделяне или разпределение, или чрез общо, изрично съгласие на членовете, или чрез извършване на правно действие, несъвместимо със семейната комуникация. Такива признаци на раздяла се признават като: 1) отделно пребиваване на членове на семейството за дълго време; 2) отделно извършване на семейни религиозни обреди; 3) извършване на действия и сделки, по силата на които членове на семейството влизат в отношения между длъжник и кредитор; 4) извършване на взаимни актове на дарение между членове на семейството. Вижте Колбрук. Законът за наследството. Негово: Дихест от индуисткото право относно договорите и наследяването. Dalloz Обща юриспруденция. 1866. I. 417.
Забележка: За семейната общност у славяните и другите народи.
Семейната общност, или задруга, е черта на славянското племе и се е запазила до днес сред южните дунавски славяни, сред словаците и хърватите, сърбите на австрийската военна граница, в Босна, България, Далмация, Херцеговина и Черна гора; той се поддържа в по-голямата си част от обичая, но в някои области е възприет в позитивното право и има правно значение.
Поради обичая на предците, собствеността върху земята е ограничена до семейството, т.е. до съвкупност от лица, произлезли от един и същ прародител, живеещи заедно и обработващи земята като обща собственост. Сред славяните такава общност се нарича отряд, приятелство или задру. Оглавява се от старейшина или Господар, избран от членове на семейството. Той управлява цялата общност, ръководи работата от общия съвет, купува и продава за сметка на общността. Жена му управлява общото домакинство, в което понякога се редуват други домакини, които я заместват. Съставът на общността понякога достига до 50 души и няколко поколения се обединяват в нея едновременно: младите хора, след като се оженят, остават да живеят в същата къща или в ново разширение; Случва се и зетьовете да се присъединят към общността на жените си.
При общо стопанство и обща производителност всяка двойка получава обаче за известно време и специален парцел за себе си, на който обработва и произвежда за себе си изключително лен и вълна за облекло: изобщо всеки върши занаятчийска работа за своя сметка; но селското полско земеделие с добитък и оборудване е общо за всички и се извършва заедно. Земята, принадлежаща на едно семейство, не се смесва със земята на други семейства в същото село; но при нужда всички семейства се обединяват и с обща помощ вършат работата.
В тази форма семейната общност представлява отделна правосубектност и се ползва с право на иск и защита пред съда. Със смъртта на един от членовете няма наследяване на недвижими имоти, а децата след починалия нямат наследство, а само лично право върху неговия дял в общия поземлен фонд, както членовете и служителите на едно и също семейство, но който бъде изгонен от него, губи всяко право на участие в семейния фонд. Когато момичето се омъжи, тя получава зестра, но не отнема от семейството никакви права за участие в семейното имущество. Възможно ли е при смърт на всички членове на семейството с изключение на един семейното имущество да стане негова лична собственост?
Австрийският закон от 7 май 1850 г. за гражданското устройство на военната граница приема и потвърждава създаването на семейна общност в Граничар, освен това налага военна служба на всеки член на семейството, който според обичая има право да участва в използването на семейния парцел. Но това продължава само до 1870 г. След това, през 1874 г. и 1876 г., редица отделни укази, под натиска на унгарското правителство, разрешават свободното разделение на задруги и дори забраняват повторното създаване на задруги. Започва раздробяването на собствеността на равни дялове между синове и дъщери и в резултат на това невероятното разрушаване на фермите и обедняването на селяните. Накрая, през 1882 г., унгарското правителство с решителен указ установява 2-годишен период, през който все още оцелелите задруги са задължени да се отделят. Това завършва окончателния триумф на формалния изкуствен закон над народния обичай.
В Сърбия отношенията, произтичащи от семейната собственост върху земята, също влязоха в законодателството, но с добавянето на разпоредби, които противоречат на обичайното право и не са в съгласие със същността на общинската собственост, например. правото на всеки член на семейна неразделна общност да залага своя дял за свое лично задължение.
За съжаление, в Сърбия, подобно на други балкански славяни, след освобождението от турско иго, принципите и формите на западната система, чужди на народния живот, нахлуха в живота и настроението на господстващите класи. От 1835 г. - с времето на Милош, увлечен от мишурата на френския склад, се появяват нови закони, моделирани по френския кодекс, и се поставя началото на разпокъсаност и управление. И през 1844 г. чрез ръцете на австрийски юристи и по модела на австрийския кодекс е публикуван кодекс, който е в сила и до днес, завършвайки разлагането на задругата и разпадането на големите семейни общности.
Такава семейна общинска собственост все още служи като отличителна черта на правния живот сред южните славяни и във връзка с настоящото икономическо състояние на тези райони предоставя такива удобства, с които обществата, постигнали най-високо икономическо развитие, не могат да се похвалят. В този регион всеки, както казват хърватите, е собственик на жилище и собственик на собственост: няма такива крайности на собствеността върху земята, каквито са представени, от една страна, в Англия, където цялата собственост върху земята е концентрирана в малък брой огромни имоти; от друга, Франция, където всичко беше разделено на много парцели с отделна собственост, толкова малки, че дори интензивният личен труд върху тях става непродуктивен и безплоден. Напротив, семейно-общностното земеделие, произведено от цяло семейство на общи разноски, съчетава предимствата на едрото земеделие с удобствата на дребното земеделие и допринася за равномерното разпределение на естествените продукти и печалби между всички производители, осигурявайки на всеки първите жизнени нужди.
Няма съмнение обаче, че тази форма на поземлена собственост и стопанство не може да се поддържа при силното развитие на индустрията и при натрупването на капитал със свободното му движение на пазара: такава съдба сполетява вече семейно-общинния строй на унгарските славяни.
Последните изследвания доказват, че подобни семейно-земеделски общности са били обичайно ежедневие на Запад, а именно във Франция и Италия, но навсякъде са отстъпили място на личната собственост върху земята. В този смисъл Цезар споменава семейни съюзи в древна Галия (gentes, cognationes hominum, qui uno coierunt), с периодично разпределение на земите между членовете. Сред келтското племе в Ирландия основният социален съюз беше семейната общност (наречена Sept), свързана с произход от общ прародител: тук, точно както в брамино-индийската общност, всичко, придобито от един от членовете, става обща собственост, с изключение на това, което е придобито от страна чрез специално изкуство; но когато придобиващият е обучен в изкуство чрез семеен труд, пари или възпитание, придобиването отива в семейството. Самото наследяване, в първоначалната си форма в такива общности, се състои в разпределяне на парцел, принадлежащ на починалия, не между неговите деца, а между други членове на общността (Jrish Gavelkind).
Във Франция, според средновековни паметници, се виждат следи от подобна институция - семейна общност (coterie, fraternitas), живееща заедно в една къща и едно домакинство; Тези следи са запазени на места във Франция и до днес. Вижте Laveleye за това. Les communautés de famille, в книгата си: La proprieté et ses formes primitives. Париж. 1874. Бодрияр. La famille de France, изкуство. в Revue de 2 Mondes. 1878. 15 Аврил. Мейн. Лекции по ранна история на институциите. Лондон. 1875. Негов: Селските общности на изток и запад. Лондон. 1871. За статията на приятеля на Миличевич в списание „Разговор“. 1858. III. 1859.VI.
Новият граждански кодекс на Черна гора съдържа подробни разпоредби (виж 686–708) относно семейната общност.
При южните славяни селското семейство се различава от градското. Последното е семейство в нашия смисъл, прост състав от баща, майка, деца, с отделно имущество. Първият е сложна композиция, с комуникация на активи. Но в селата има не само големи общности или задруги, но и малки общности, подобни на градските, известни като инокосни. Задруга, подложена на разпадане под влиянието на новите сръбско-австрийски закони, обикновено се разделя на малки семейства и домакинства, т. е. на чужденци.
Богишич, в своя кодекс, е първият, който се опитва да определи правното значение на двете семейства. Той придава правосубектност и на двамата, само че задругата изглежда е обединение на много работници, следователно богати, докато инокосната се състои от малък брой работници, следователно е по същество бедна. В 686 чл. Кодексът директно гласи: селската семейна общност е самостоятелен субект на цялото домакинство и обща собственост. А за собственост се счита всичко, което първоначално е принадлежало на къщата и което е придобито от труда на членовете на семейството. Само по изключение им се приписва някакво отделно имущество (особина), а именно придобито безпроблемно, по дарение, по завещание, покъщнина на жената и др., или което със съгласието на семейството се предоставя на лицето. Съпругата може да се разпорежда със своята личност само със съгласието на съпруга си. Не се допуска отделяне от общо имущество по желание на отделни членове. Старейшината се счита за законен представител на семейството.
Неговите заповеди и действия по отношение на собствеността са задължителни за семейството (освен ако не са се оказали нечестни в негова вреда). Всеки член може да отговаря лично за себе си, като в този случай семейството не носи отговорност за него, ако не е имало участие. Въпреки това, в случай на неговата несъстоятелност, отговорността може да падне върху неговата партида, чиято стойност се разпределя по този повод, ако семейството не приеме дълга. Семейството може, по искане на членовете, да се раздели: в този случай се извършва обща ликвидация на дългове и задължения. Но напускането на членове от семейството само по себе си не служи като причина за неговото разпадане, поне един член остава в него, независимо дали е мъж или жена (стига да не е бездетна вдовица от нечие друго семейство); семейството продължава да запазва стойността на юридическо лице, докато не се увеличи с други членове.
Интересен и уникален по рода си институт съществува в португалското законодателство (Граждански кодекс, чл. 1281–1297). Това е създаването на семеен съюз, образуван между братя или между родители и възрастни деца и с цел общо индустриално развитие между всички членове на общ поземлен фонд, на собствена или на чужда земя. Такъв съюз се образува или чрез официално споразумение при произволни условия, или, разбира се, от самия акт, когато партньорите са живели повече от година в непрекъснато общуване на домакински живот и икономика, приходи и разходи, загуби и печалби. В последния случай отношенията на съучастниците се определят от закона. Комуникацията се простира до всяко използване на общата собственост и до всички дейности в нея, до целия бит в домакинството, с жилище, храна, облекло и лечение в случай на болест. Общата сметка включва задълженията на всеки съдружник и направените и извършени разходи за обща полза.
Всеки, обаче, е свободен да придобива отстрани чрез покупка имущества, които са му особени, но с тази разлика, че всичко движимо се смята за негова собственост, само доколкото не го е използвал за обща кауза, а недвижимите имоти се смятат във всеки случай за негова собственост. Разпадането на съюза е свързано с разделянето, чиито условия са подробно определени в закона: делът на всеки се определя неравномерно, но дотолкова, доколкото всеки чрез своя труд е допринесъл за увеличаването на общата печалба. Изчисляват се и дяловете на жените и децата, тъй като те участват в общата работа.
§ 25. Фамилно и фамилно име. – Промяна на фамилията
Фамилната принадлежност е презиме или прякор 37, което в нашето общество, организирано по имения, е толкова по-значимо, твърдо и колкото повече има правно значение в имението, толкова по-категорично е в него значението на класовата и родовата чест, преминаваща от предците към потомците. Следователно семейният прякор има най-голямо значение в благородническата класа. Тук семейното прозвище, съставляващо най-важната отличителна черта на индивида, същевременно придобива национално значение. В този смисъл е невъзможно благородник произволно да промени фамилното си име, да изостави фамилното си име и да избере друго, безкоренно или чуждо име. Има обаче случаи, в които промяната на фамилното име може да бъде желателна в името на уважителни семейни, лични или държавни интереси: понякога е желателно да се промени псевдоним, който е неприличен или по някаква причина осъдителен и нерентабилен. Подобно желание се удовлетворява с разрешението на съответния орган, а именно Департамента по хералдика на правата.
Сенатът, чийто отдел включва случаи на промяна на фамилното име на благородници и почетни граждани (член 21, том I, изд. 1892 г., Конституционен сенат). Молби от този вид се подават или до Висшето име чрез Службата за петиции, или до властите, или директно до Отдела по хералдика; във всеки случай разрешението зависи от Сената, който обикновено изисква в такива случаи, прилагайки чл. 324, прил., чл. 6 IX том, писмено съгласие на родителите на кандидата за промяна на фамилното име. Решенията на Сената се публикуват в Вестника на Сената. В други случаи е разрешено между благородници да прехвърлят фамилно име, герб или титла от един член на клана на друг член, когато първият няма преки потомци на съименници, които биха могли да запазят фамилията. Трансфер от този вид е разрешен чрез Сената и Държавния съвет с най-висше разрешение (виж чл. 57 и допълнение към чл. 324, чл. 13, том IX).
Семейният прякор няма такова определящо значение сред другите класи, освен благородниците и почетните граждани. За класата на търговците е създадена кадифена книга (том IX, чл. 1143–1146), за да „увековечи в потомството паметта на семействата на първоначалните търговци“, но само някои имена са записани в тази книга, чрез специална петиция и чест, и остават в нея „докато коляното потъмнее“ сред основните търговци, след което е необходимо отново да се моли за бележка в втората част на книгата на „новите възродени клонове“. И така, тази бележка има само временно, непостоянно значение; а самото писане на книгата не е постоянно, а се повтаря не повече от всеки две-три години.
Колкото по-малко постоянство има фамилното име и толкова по-малко е пропито с правно съзнание в буржоазните и селските класи. Сред бюргерите или дребните търговци и индустриалци името често се променя по случайни и временни причини, произволно; но когато придобие значението на търговска или индустриална фирма, тогава една произволна промяна може да наруши правата и изгодите на други фирми и следователно в тези случаи промяната на името се извършва с разрешението на Занаятите. Дъски. Оттук възникват спорове за правото да се носи известно име, служещо като занаятчийска или търговска фирма. (Вижте подобен случай за правото на търговеца на Лидски да се нарича с фамилното име Жолудски, предоставено от Ремес. Администрацията на друго лице. В 1 Общ. Колекция. 9 септември 1873 г.)
За да се предотвратят злонамерени промени в имената, наблюдавани сред евреите, законът (IX. 954) забранява на евреите да променят фамилното си име, дори във връзка с кръщението на Св.
Що се отнася до православното духовенство, единствената форма на статутни актове, която съществува за тях, списъците на духовната консистория (IX т., 1130) имат изключително административно, само отчасти класово значение и нямат никакво родово значение. Всеки знае обичая, който съществува сред духовниците, да избират фамилия при напускане на семинарията.
Сред селяните в северните провинции домашните знаци, петна или марки са широко използвани, представлявайки инструмент за означаване не само на собственост, но и на произход, следователно, получавайки отчасти значението на фамилно име, тъй като тези знаци се предават по наследство, запазвайки, с модификации, техния основен тип. Синовете, докато не живеят заедно със стопанина, използват неговия знак; но с разделението този, който се разделя, приема особен знак, който се нарича да бъде петнен, да бъде разпнат, да бъде жигосан. В този случай основният знак на къщата се запазва, но към него се правят някои допълнения, за да се отличи. Който остане при баща си, на корен, и вземе имущество от него, той запазва знака на къщата без никакви промени. Осиновените зетьове държат на знака на своя тъст. Взетите в къщата на вдовици или осиновени деца приемат знака на първия съпруг на вдовицата или осиновителя. Това се казва: дойдох според белега. Жените използват марките на своите бащи или съпрузи.
По тази тема вижте интересната статия на г-н Ефименко: Правни знаци в списанието. Мин. Нар. Просв., 1874. Има също така интересни мисли от автора за значението на семейните знаци или печати в руския народен живот, в смисъла на семейния герб и за промяната на знаците с развитието на социалния живот между племената, от род към общност, след това към къща и накрая към личен. Изследвайки съдбата на нашите знаци, авторът отбелязва, наред с други неща, че те са преминали през различни фази на своето развитие у нас във връзка с промените в характера на собствеността върху земята, следователно, под влиянието на икономическия принцип, и следователно не са запазили онзи кръвен или родов елемент, който е толкова ясно показан в гербовете на благородните полски семейства. У нас гербовете или фамилните знаци на висшите класи не са останали стабилни, докато фамилните гербове на полските благородници са постоянни и непроменливи и от древни времена служат като представителни знаци - не само на двора и дома (стопанството), както е у нас, но и на цяла поредица от фамилни имена, произлизащи от същия корен или приписани на едно и също семейство.
Приложение към трета глава. За значението на брачните и семейните отношения в други части на руското законодателство
Брачните и семейни отношения в много случаи се вземат предвид от нашия закон с цел облаги или благотворителност от правителството. Това са постановленията:
За пенсиите и еднократните суми. обезщетения за съпруги и семейства на длъжностни лица, вижте Харта за пенсиите. Чл. 200, 201, 205, 216 и сл. 250–260, 261 и прил. 277–288, 297–307, 312 и сл. 328 и други. Т. II, изд. 1892 г., генерал. Учреждение Лип., чл. 20, забележка, прил.: чл. 45 и други законови разпоредби. Относно правото на децата на чиновници в казашките войски върху акциите на баща им. Прогн. Каз. седна. 118 и сл., прил. към чл. 53 чл. според продълж. 1863 P.S.Z. N 50276, чл. 65.
Относно обезщетенията за съпругите и семействата на изгнаници, следващи осъдени в изгнание. Прогн. изгнание изд. 1890, чл. 78, 173, 196, 230, 408, 423.
Относно обезщетенията за съпругите и семействата на обвиняемите в ареста, II том. изд. 1892 г., генерал. Учреждение Лип., чл. 683 клауза 9. Конст. Earth Pov. 262. Конст. копка под стр. изд. 1890, чл. 207, прил., чл. 2–6.
За ползите за вдовиците и семействата да напуснат отдалечен регион, където съпругът или бащата са били на служба, III том. пол. за предимството граждански дистанционни услуги местни, изд. 1890 г., чл. 7, 38.
За придобивките на войниците. съпругите да отидат при мъжете си. Прогн. Earth Pov. 490–492. 1870 16 ноември (48919).
За средствата за отглеждане на деца за служители и господа. I том. изд. 1892 г., Учр. ред. 170. III том. Конст. Закон за службата, чл. 225, забележка, прил. и Пол. за предимството граждански дистанционни услуги местни, изд. 1890, Хорн. Прогн. изд. 1893 г., чл. 25. Комплект. Публикувай. според продълж. 1886 г., чл. 121, 122. 1869 г. 4 януари (46623) и 9 февруари (46729).
Относно ползването на апартамента. Прогн. Земск. Повин. 258, 259–261, 293, 375.
За благотворителност към семействата на военнослужещи. Прогн. воин. представя изд. 1886 г., чл. 34 и ок. 2 към прод. 1890, чл. 35, 306 на продълж. 1890 г
За правото на семействата да останат в държавния апартамент на починалия в продължение на 6 седмици. III том. Конст. Право на обслужване 554, 555. Const. Earth Pov. прибл. 3 към чл. 259. IX том. прил. в чл. 411, чл. 63, 64.
На държавна служба - членове на прис. Не се определят роднини и сватове на председателя и др. III том. Конст. Сл. Право 166. За това преди. виж том. IX, чл. 600.
Родство, собственост, настойничество, осиновяване се считат за основания 1) за отвод на съдия и длъжностно лице. поз. относно кръста. учр. 34. Зак. съд. Гражданин 125, 129, 681. Институция. съд. Прогн. 148, 324, 401. Конст. Ъгъл. съд. 85, 273, 600, 608. Приб. Гр. съд. 195, 667, 1012. Нотариус. етаж. 75, 2) за елиминирането на свидетели: Павел. относно кръста. учр. 61. Зак. съд. Гражданин 192. Конст. Ъгъл. съд. 94, 96, 458, 705, 707, 708. Приб. Гр. съд. 83, 84, 86, 123, 370, 371, 373, 417, 520, 523. Нотариус. етаж. 87.
Майчинските задължения се признават като причина за отлагане на изпълнението на наказателни присъди. Прогн. Ъгъл. съд. 959, 970; лично задържане на непредпазлив несъстоятелен Конст. Гр. съд. Чл. 1400 приблизително, прил. III, чл. 32, 33.
В някои случаи семейните отношения могат да бъдат причина за прекратяване на личния трудов договор. Етаж. относно кръста. установяване прил. II до 31 век; извинение за пропускане на съдбата. действия. Зак съд. Гр. 104. Селищен ъгъл. съд. 388, 642, 650; За някои престъпления, извършени между роднини, наказателното преследване започва само въз основа на жалба от обидената страна. Прогн. нак. Чл. 18, 19.
Съпруги и членове на семействата на служители в Министерството на Земята. и държавните имоти за минния сектор и за управлението на държавните земи не могат да се занимават с минно дело навсякъде, а служителите, контролиращи частната минна индустрия - в техните области; съпругите и членовете на семейството на служителите в Сибир не могат да се занимават с добив на руда там; Поради тази причина те не могат да бъдат доверени лица на други лица. III том. Конст. Право на услуга 529, клауза 10, том. VII, Конст. клаксон изд. 1893 г., чл. 265–268, 436; Зак съд. Гражданин, чл. 49, клауза 4. За подобна забрана по други теми вижте Конституцията. Сл. Право 529, параграфи 14, 15. Някои видове договори, забранени или ограничени за някои служители, са забранени или ограничени за техните съпруги. Зак Гр. 2048. Род Каз. Други изд. 1887 г., чл. 43, прибл. 2.
Ще приема разрешението на жена си да се откажа от бремето. като извинение за услуга. Прогн. Earth Pov. 628.
Ползи за изпращане на военнослужещи. задължения според състава на семейството. Прогн. изд. 1886, 45–51.
При престъпление, което е довело до лишаване от живот, законът задължава извършителя да осигури издръжката на убитата, когато тя я е издържала с труда си, а именно на родителите след смъртта им, на вдовицата до нов брак и на децата до пълнолетие и преди брака. Зак Гр. 657, 658. Подобна отговорност се налага на извършителя за увреждане на здравето или нараняване (660, 661), за незаконно лишаване от свобода (665) и за решение с небрежност или злонамерено решение да се осъди невинно лице на наказание (678).
За различни представителни обезщетения, предоставяни на роднини въз основа на уважение към родството, вижте том. II, изд. 1892, Пол. Земск. Институция, чл. 18, 19. Т. IX, чл. 111, 125. Учреждение. съд. Прогн. 19, 28.
Относно обезщетенията за възстановяване от имуществото на длъжника, с оглед на семейството му, Зак. съд. Гражданин 527; Етаж. Колекция Гражданин, чл. 120, бел. 383, 384, 394, 419; Прогн. Гр. съд. 973, 976, 1086–1089, 1400, бележка, App. III, чл. 32; относно обезщетенията, предоставени на семействата в данъкоплатските класове при събиране на просрочени задължения от предмети, необходими за живота, виж том. II, изд. 1892, Пол. Чужденец, чл. 300; Зак съд. Гражданин, чл. 811.
Ако природата му откаже кръвен син, религиозният обичай изисква той да вземе нечий друг син в дома си, като го въведе в дома си с тържествен обред на посвещение (in sacra transitio). В този случай осиновяването съответства на еманципацията (emancipatio, sacrorum detestatio), т.е. освобождаването на този чужд син от предишния му дом, от предишната му власт и предишното му светилище. Впоследствие осиновяването служи в Рим като средство за поддържане на благородни патрициански семейства, както и за попълване и обновяване на самия патрициат от по-ниската класа. В този смисъл в една по-късна епоха осиновяването придобива качеството на аристократична институция.
В Древна Гърция (Атина, Спарта, сицилиански колонии) е имало оригинална институция на Ениклер или Патрокий, състояща се от осиновявания. Това е институция от времето, когато дъщерята и жената като цяло са били изключени от наследство и не са могли да поддържат дом сама. Някои синове се смятаха за способни на това: тяхното заместване, в тяхно отсъствие, беше осиновяване. Но синът на дъщерята, който въпреки това има тясна кръвна връзка с починалия, може да бъде по-способен от непознат да постигне целта за осиновяване. Така че, в случай на нужда, законът задължаваше такава дъщеря да се омъжи за близък роднина на баща си, а синът, който щеше да произлезе от този брак, влезе чрез майка си в наследството след нейния починал баща. Това право беше толкова строго, че съседът, според указанията на закона, в необходимия случай, ако самият той се оказа женен, беше длъжен да се разведе с жена си и да се ожени за Ениклера.
В сегашния си вид осиновяването не създава цялостна, цялостна връзка между осиновителя и осиновения, която възниква в резултат на естественото раждане. Той обхваща само някои аспекти на родителските отношения, оставяйки други напълно незасегнати; не прекъсва връзката на осиновения с неговите кръвни роднини, не установява родствена връзка между осиновения и кръвните роднини на осиновителя. Отношение, подобно на роднинското, възниква само между осиновителя и осиновения и неговите низходящи. Осиновяването не дава напълно онези имуществени права, които са свързани с естествените кръвни връзки, не дава на осиновителя всички онези права, които принадлежат на кръвния родител, и не служи като пречка за брака до степента, предвидена от римските и гръко-римските закони. Така че в наше време осиновяването служи само като формален и непълен заместител на естествения произход по рождение. Сега това е законната гражданска собственост на осиновяването.
Характеристиките му се променят до известна степен и отношенията, произтичащи от него, понякога се определят по-рязко поради политически съображения и тази страна на приемането му засяга публичното право. Това е осиновяване в по-горните класи за запазване и поддържане на семейството. Тази институция е възприета специално в германското право. Във Франция осиновяването, като правен институт, е било непознато до Републиката (1792 г.) и до Наполеоновия кодекс, в който то се появява за първи път като организирана институция. В Англия правните форми на осиновяване са напълно непознати.
В римското право са били известни две форми на осиновяване; едното с прехвърляне на родителските права, другото без прехвърляне, когато лице, свободно от това правомощие, попадне под родителска власт. Първата форма (in acceptionem datio) в началото е била свободна; но впоследствие законът я ограничава, като позволява само един от роднините по възходяща линия на осиновеното лице да бъде осиновител; за всички останали роднини и за непознати е възможно само непълно (минус плена) осиновяване, без прехвърляне на пълната родителска власт. И в двата случая е било необходимо разрешение от държавните органи. Тази форма на осиновяване вече е загубила специалното си значение, след като се е сляла с друга форма - arrogatio (Осиновяване. Wahlkindschaft).
Но италианският закон направи осиновяването по-лесно, без да приеме френското правило за възнаграждение за осиновяване и предварително настойничество. Пето, трябва да има съгласието на родителите или настойниците на осиновения. Шесто, осиновяването се извършва с разрешение на държавни органи (във Франция - мирови съдия, след това съд от 1-ва степен), след предварително разглеждане на обстоятелствата. Италианското законодателство изисква само одобрението на съдебната власт.
Независимо от осиновяването, законът засяга и връзката на учителя с ученика или осиновеното дете (Pflegekind, pupille), въпреки че в тези отношения се приема, че връзката е повече морална, отколкото правна. Само френското законодателство е създало специална институция за тези отношения, наречена tutéle officieuse. Тази връзка възниква между непълнолетно лице (под 15 години) и пълнолетно лице (не по-малко от 50 години), което се е задължило да се грижи безплатно за личността и имуществото на непълнолетния, да го образова и да го подготви за самостоятелен живот (Civ. Code 361–370). И за това законът поставя условията учителят да няма деца и внуци, че от двете страни има съгласието на другия съпруг на учителя или учителя, съгласието на родителите на ученика; изисква се разрешението на магистрата и т.н. Състоянието на tutéle officieuse трябва, като общо правило, да предшества осиновяването; правната му сила е в отговорността на възпитателя и в правото му да управлява имуществото на ученика, но по сметка и без да използва доходите.
И накрая, трябва да споменем и една форма на изкуствено общуване на родителските права, която се формира в Германия и се нарича Einkindschaft (присъединяване на деца, unio prolium). Тази институция е свързана с германските концепции за отношенията на съпрузите по отношение на собствеността. Вдовица или вдовец, сключвайки втори брак, се съгласява с втория съпруг, че децата, родени от предишен брак (Vorkinder), ще имат същите права като децата, родени от нов брак. Тези споразумения подлежат на одобрение от държавни органи и изискват съгласието на децата или техните настойници. От такива споразумения - когато са разрешени - възниква лично родителско отношение на втория баща или мащехата към привързаните деца; тяхното практическо значение се състои в това, че имуществото на привързаните деца, в което те е трябвало да бъдат разпределени (abfinden) след смъртта на естествения си родител, остава при другия им родител както преди, а децата придобиват право на наследство по отношение на двойката, която е встъпила в нов брак, наравно с бъдещите им общи деца.
Това право е признато от пруското законодателство, но непознато за френското право и категорично отхвърлено от австрийското право.
§ 27. Осиновяване според руското законодателство. – Форми на осиновяване и неговото действие. – Регистрация в данъчни класове. – Осиновяване в балтийските провинции
Правната идея за осиновяване дойде при нас за първи път от гръко-римското право и беше запазена в църковната юрисдикция. Случаите на осиновяване бяха предмет на църковния отдел. Нямаше граждански форми на осиновяване; но от паметниците става ясно, че осиновеният е влизал в семейството и е придобивал наследствени права. Гражданските форми на осиновяване възникват у нас и се появяват в правото при Александър I. Тези форми са различни и осиновяването се извършва с по-голяма или по-малка лекота и простота - според разликата в класите. Сред потомствените благородници и сред лицата на духовенството, принадлежащи към наследственото благородство на православното изповедание, осиновяването е разрешено само на онези, които нямат мъжки потомци или роднини със същото фамилно име, за да подновят фамилното име; по този начин на осиновяването беше придадено политическо значение. Могат да бъдат осиновени само най-близките законни роднини - не само един, но няколко, не само сираци, но и такива, които имат кръвни родители. В последния случай е било необходимо тяхното съгласие.
За осиновяването е било необходимо разрешение от Висшата власт, а за лицата от духовенството освен това разрешението на епархийските епископи (Зак. Гр. 145–147, 150).
Осиновяването от лични благородници, които не принадлежат към наследственото благородство, православно духовенство и църковни служители и почетни граждани се извършваше съгласно постановленията на провинциалните съвети, а от търговците - съгласно постановленията на държавните камари, с одобрението и в двата случая на Сената. Сред селяните и гражданите осиновяването се извършва чрез регистрация в семейството, за последното с одобрението на съкровищницата.
Подобно на формата, ефектът от осиновяването също варира според класа. По време на живота на осиновителя осиновените от потомствени благородници получаваха неговото фамилно име и герб или се добавяха към неговото фамилно име и герб, но не им се приписваха никакви права на наследство: осиновените деца наследяваха само според общите закони, следователно след кръвните си роднини. Сред лицата от други държави, осиновените деца придобиват всички права на законните деца на техните осиновители, следователно чрез осиновяване те придобиват чрез осиновяване правото да наследяват след осиновителя, дори в съучастие с неговите законни деца по кръвна линия, и носят всички отговорности на децата по отношение на техните родители (вж. Cass. решение 1872, № 755; 1883 № 114; Coll. Sen. решение том I, № 567). Осиновените деца не придобиват само правата на държавата и титлата на своите осиновители: те запазват тези, които са имали преди осиновяването.
Законът от 12 март 1891 г. установява общи единни форми за осиновяване и точно определя условията и последиците от него. Въз основа на този закон осиновяването във всички класи, с изключение на бюргерите и селяните, се извършва от окръжните съдилища, а където те не са въведени, от съдебните места.
В казашките войски се прилагат специални правила за осиновяване (Граждански кодекс на закона, чл. 161 и бележка към Прод. 1890).
Според Хартата за военната повинност осиновяването на осиновени деца в селската класа се доказва от присъдите на селските събрания, в които трябва да се удостовери, че осиновените деца са били взети в семейството на осиновителите преди навършване на 10 години. През 1892 г. полицейско свидетелство за лица, които са се обърнали към християнството, е признато за достатъчно за тази цел (Конституция на военната повинност, чл. 45, бележка 3 според до произв. 1893 г.).
За да се предотврати заобикалянето на законите за постоянната граница на заселване на евреите, те имат право да осиновяват само такива лица, които сами имат право да пребивават в мястото на пребиваване на осиновителя. (Граждански закон, чл. 145, бележка към Ext. 1894)
След публикуването на новия закон от 1891 г. остава ли в сила забраната на лица от привилегировани класи да осиновяват свои извънбрачни деца? Сенатът отговаря утвърдително. Но либералните органи на нашата преса питат: защо да не позволим такова осиновяване за всички безпрепятствено? Човек може да отговори: тъй като подобно разрешение би премахнало свещената значимост на законния брак, като съюз, осветен от църквата, и всички диви, произволни и произволни съюзи на мъж и жена биха били поставени наравно със законния брак, следователно законът би подкопал значението на цялото семейство като постоянен съюз за възпитание на цели поколения в семейния дух.
През 1863 г. са установени специални правила за наследствените благородници относно прехвърлянето на фамилни имена, гербове и титли. Благородник (само мъж), който няма синове или кръвни съименници, може да прехвърли своето фамилно име, с герб и титла, на някой от своите роднини или на съпруга (благородник) на роднина, носеща същото фамилно име преди брака (с нейно съгласие). Това прехвърляне, въпреки че се извършва приживе, се извършва само след смъртта на предаващия и може да се отнася само за едно лице, след навършване на пълнолетие, а не за цялото му семейство; след смъртта, неговото прехвърлено фамилно име се съобщава на съпругата му и от низходящите потомци на най-възрастния в семейството. Приемането на фамилно име изисква писмено съгласие на осиновеното дете и неговите родители. Предаването се унищожава, ако след предаването се родят законни синове на предавателя. Прехвърлянето на фамилно име не предоставя наследствени права. Молба за прехвърляне се подава до Висшето име чрез Службата за петиции, след което случаят се разглежда в отдела по хералдика на Сената и чрез Държавния съвет отива до най-висшето одобрение (виж Закон. Gr. 148.
Т. IX, чл. 324, прил.).
Чужденци, а не руски поданици, имат право да осиновяват заварени деца и такива, които не помнят родство, така че неизвестните бебета (с изключение на провинция Ostzeisk) да се отглеждат в православната вяра (Гр. 163).
Вижте също специални правила за осиновяване на домашни любимци в Санкт Петербург. и Moscow Educate Houses в том X, част 1, Зак. Гр., чл. 156, бележка, прил.
според римското право и според гръко-римските закони, включени в Кормчия, от осиновяването възниква връзка, подобна на родството. Според църковните закони той служи като пречка за брак до 7-ма степен. Това препятствие вече не е едно от безусловните, но изисква разрешение от епископа (Нев. I, 194, 204).
Общите правила за осиновяване в законите на балтийските провинции са взети от римското право. Осиновяването се извършва с одобрението на съда, който е компетентен по отношение на осиновяваното лице, или на съда за сираци, ако то е непълнолетно. Осиновеното лице придобива всички права на естествени деца, но в наследственото благородство прехвърлянето на правата на неблагородник зависи от съгласието на благородното общество и от Висшето разрешение. Осиновителите, взети под грижи, се различават от осиновените деца: тяхната връзка е свободна и не включва прехвърляне на права (Ostz. Gr. Law. 175–196).
Глава пета. Настойничество и попечителство
§ 28. Понятие за настойничество. – Разликата му е в римското и съвременното законодателство. – Структура на органите за надзор по настойничество. – Създаване на настойничество и общи правила за управление на настойничеството
Родителският авторитет, произтичащ от кръвните връзки, се обяснява и оправдава, от една страна, с чувството за естествена любов, от друга, с нуждата от защита и образование. В този случай самата природа посочва на човек, който все още не е навършил пълнолетие, защитник, покровител, възпитател и представител в лицето на родителите му.
Но когато няма нито родители, нито техни заместници - осиновители, тогава обществото създава изкуствено попечителство над един човек, прави така, че някой да го вземе при себе си. Има и друга необходимост по отношение на отделното имущество, което принадлежи на децата: да има представител на тяхната личност по отношение на това имущество, тъй като самите деца все още не са дееспособни. Тази последна цел беше в челните редици на римското опека. Най-новата концепция за настойничество е по-широка от римската. Тя включва повече концепцията за моралната и материална грижа на настойника за домашния любимец, като тази цел на настойничеството е на преден план. По-нататък в правото на нова Европа се развива концепцията за върховно настойничество или върховен надзор на правителството върху настойничеството, върховното настойничество и отговорността на настойниците по обществен ранг. Настойничеството и попечителството стават публични. В това отношение понятието настойничество се простира отвъд семейното право и може да се класифицира като задължение.
В тази част на курса ще говорим само за семейното настойничество.
Съгласно най-новото законодателство въпросите по настойничеството не са оставени на действието на личната воля и личен интерес, а са в отдела и под надзора на правителството. Обикновено делата от този вид се администрират или от първоинстанционните съдилища, или от средните съдилища. инстанции или специални такива, съставени от съдебни членове на присъствието (депутация), наречени Pupillen-collegien, Waisengerichte, Vormundschaftsgerichte. В Англия въпросите по настойничеството и назначаването на настойници се управляват от Лорд-канцлера и Канцлерския съд.
Много специална структура на правителството на настойничеството се формира във Франция под влияние на мисълта - доколкото е възможно, съдията може да бъде освободен от всякакви административни въпроси, които пречат на основната му съдебна дейност. Най-висшият настойнически надзор се предоставя специално на магистрата, държавен служител, който е подсъдим от 1-ва степен, но не само на него, а като председател на семейния съвет, заедно с когото той трябва да управлява настойничеството. Този семеен съвет се състои от 6 роднини, свекъри или приятели, половината от страна на бащата, половината от страна на майката. Определенията на този съвет в други случаи изискват одобрение (хомологация) от съда от 1-ва степен, в други подлежат на обжалване по съдебен ред. Освен това въпросите, свързани с настойничеството, подлежат на надзор от страна на прокуратурата.
В Прусия (закон от 1875 г.) управлението на настойничеството е дадено на окръжни съдии, чиито действия могат да бъдат обжалвани пред най-висшия колегиален съд. Тези съдии отговарят за надзора на дейностите на настойника. Може да има няколко настойника; там, където е назначен, му се назначава и допълнителен настойник (Gegenvormund), чието задължение е да го надзирава и да му помага. За подпомагане на съдията по дела за настойничество се назначава настойник от местната общност, определен от общинския съвет. Освен това по волята на бащата или майката или по искане на трима роднини или сватове на лицето, поставено под запрещение до трета степен, или по искане на настойник или попечител може да се назначи семеен съвет, председателстван от съдия, от не повече от шест членове, който да контролира управлението. Този съвет заема мястото на съдия по настойничеството.
Създаване на настойничество и общи правила за настойнически надзор. Основанието за установяване на запрещение е условие, изискващо запрещение по закон. Младостта сама по себе си е очевидна; но състоянието на психична болест изисква медицинско свидетелство и признаване (interdictio) със съдебна присъда. Настойник се назначава или по закон, или по избор на съда, или по завещание (tutela legitima, dativa, testamentaria). Четвъртият от римските методи - назначаването чрез договор (t. pactitia) - вече е излязъл от употреба. Най-често назначаването на настойник се извършва чрез избор на съда, ако в завещанието няма посочен настойник; тогава някои закони (Авст.) показват, че е за предпочитане да се избере един от роднините, който се счита за най-близък законен наследник от непълнолетни. Във френския закон (403, 404) само възходящите имат законно право на настойничество. Цялото законодателство посочва причините за невъзможността да станете настойник; Жените обикновено се причисляват към недееспособните, с изключение на майката и бабата на непълнолетно лице, когато едната или другата остане вдовица 38 .
Който е способен да бъде настойник, не винаги има право да се откаже от тази титла, тъй като се приема, че настойничеството е общо задължение за всички: човек може да го избегне само по законови причини (excusationes), с разрешение на съда. Като причини за отказ обикновено се посочват: осакатяване, болест, ангажименти с други подопечни, значителна заетост, грижи за децата и др.; но също така се определя определен период за представяне на законни извинения.
Римското право обикновено предоставя грижите за личността и възпитанието на непълнолетния на неговите роднини; Позицията на настойник обикновено е свързана с представителството на непълнолетно лице в собствеността. Това не е виждането по този въпрос в новия закон: сега на настойника, заедно с администрацията на собствеността, е поверена грижата за лицето на домашния любимец. Настойникът трябва да гледа по-внимателно имуществото на домашния любимец, отколкото своето, тъй като законът по принцип го задължава да управлява това имущество, както е типично за добрия стопанин, и съответно го носи отговорност за щети. При приемане на имущество настойникът се задължава да извърши подробен опис на него; Без да се задоволява с това, австрийският закон изисква от настойника да предостави гаранция за ценни движими вещи и дългови ценни книжа, които остават в негови ръце и не са предадени на настойничеството; Освен това цялото имущество на настойника служи за обезпечение на домашния любимец по закон, по силата на законна ипотека, където това е разрешено.
Съгласно пруското законодателство съдът по настойничеството може също да изиска обезпечение от настойник, на когото е поверено управлението на значителни активи. Сигурността може да бъде увеличена, намалена или напълно премахната. Основното правило на управлението е да се запази капиталовата стойност на имуществото, което генерира доход; следователно законът обикновено предписва, че всички движими вещи, ненужни за непосредствена употреба, трябва незабавно да бъдат обявени за продажба (C. Civ. 452, 453), а отчуждаването на недвижимо имущество и изразходването на капитал се разрешава само с разрешение на най-висшия орган на настойничеството. Това разрешение обикновено се изисква за предявяване на искове и за приемане на наследство от името на непълнолетно лице. Френското законодателство не позволява на настойник дори да приеме подарък за непълнолетно лице по свое усмотрение. Настойникът е длъжен да подаде отчет на мястото на настойника в кабинета си. Други законодателства (например пруско и австрийско) изискват годишно докладване.
Французите, следвайки римския модел, със сигурност изискват само общ отчет в края на настойничеството, освен ако семейният съвет не изисква годишен доклад. Френският закон, подобно на римския, не споменава възнаграждение на настойника за неговия труд, дори забранява всякакви подаръци приживе или по завещание от домашен любимец на настойника, преди представянето и одобрението на окончателния доклад, за да се елиминира всяка егоистична мисъл или егоистично изчисление от отношенията на настойничество (C. Civ. 907); Напротив, германското законодателство предоставя на настойника възнаграждение за работата му от спестявания от годишния доход, по преценка на съда или не повече от установения размер. Настойничеството се прекратява с навършване на пълнолетие; но някои закони допускат изключения от това правило; Така австрийското законодателство позволява на съда по настойничеството да продължи настойничеството за неопределено време по искане на настойника или роднини на непълнолетния поради неговите физически, умствени или морални недостатъци (Oest. Gesb. 251).
В случай на еманципация (venia aetatis, Mündigsprechung, émancipation), преди пълнолетие, личният надзор на настойника върху действията на домашния любимец се елиминира, но участието на най-висшия надзор на настойничеството в отчуждаването на недвижими имоти все още се признава за необходимо. Френският закон позволява на родителите да еманципират 15-годишен син, а когато няма родители, дава същото право на семейния съвет (спрямо 18-годишен); еманципираното лице получава попечител (куратор) вместо настойник, чиято помощ е необходима за предявяване на искове и за всички задължителни действия; тогава освободеният собственик има право на самостоятелно икономическо управление (чиста администрация) на имуществото, но за отчуждаване на недвижимо имущество и за заеми е необходимо разрешението на семейния съвет, от чиято преценка зависи премахването на предоставената еманципация (Code Civ. 478–487).
В Америка се появи забележително изследване за системите на родствени връзки в семействата, публикувано от института Смитсониън във Вашингтон (Системи на кръвното родство и родството в човешкото семейство). Авторът на тази книга, г-н Люис Морган, наблюдавайки морала и обичаите на червените индианци, забеляза, че те имат специални концепции за родствените отношения, концепции, на които те придават голямо значение помежду си и които изобщо не са подобни на обичаите, приети сред всички цивилизовани народи. Той започна задълбочено проучване на тази тема, за която събра информация от всички части на света, и стигна до следното заключение. Концепциите за близостта на семейните отношения, основани на кръвното родство, са изключително разнообразни в човечеството, според различията в племената; но при обобщаване те могат да бъдат сведени до две отделни системи. Морган нарича едната от тях описателна система (Descriptive), другата класова система (Classificatory). Описателната система е същата, която сме възприели, системата от 118 новели: тя идва от римското право.
Неговата същност се състои в това, че специално име се дава на цяла категория роднини, произлизащи от член на семейството, отделен с определен брой раждания (степени) от дадено лице (его) или от общ прародител: име, например чичо, племенник и т.н. Запасът от тези имена не е много богат и до известна степен се изчерпва, така че практиката трябва да прибягва до изкуствено усложняване на термините (като напр. пра-правнук, пра-правнук, пра-правнук). Напротив, в друга система всички роднини са разделени на групи или класове с неравномерен, понякога много голям размер, в които броенето на степени няма значение. В един клас се обединяват например бащата на дадено лице заедно с неговите чичовци по бащина, или по майчина страна, или и по двете, и всички заедно се наричат бащи. Неговите братя и сестри са групирани в един клас с братовчедите му и всички заедно се наричат братя. Така мисълта може да обхване с едно понятие много хора наведнъж, поне много повече, отколкото нашата система ни позволява да обхванем.
Вярно е, че в един цял клас не може да има онези нюанси на индивидуално родство, които различаваме по степени и имена; но тази система от класове задоволява, в различно състояние на социалния живот, необходимостта да се обедини цяла група членове на семейството в съвместно право и в съвместна отговорност. Мейн посочва подобен случай сред келтското племе в Ирландия в своята книга: За ранната история на институциите. гл. VII. Вижте също нова интересна книга за това: Wake. Развитието на брака и родството. Лондон, 1889 г.
§ 29. Организация на настойничеството в Русия. – Създаване на настойнически отдели по имения и отдели. – Висш настойнически надзор. – Преходни мерки
В нашата страна правилното организиране на специални настойнически места и администрация на настойничеството започва със създаването на провинциите на императрица Екатерина II. В организацията на настойничеството нашето законодателство се ръководеше от класовия принцип и поради това отделът по настойническите дела е крайно разпокъсан и до днес; но основните места бяха създадени за благородническата и градската класа и преди преобразуването на съдебната част те представляваха, така да се каже, делегация от класови съдилища от 1-ва степен 39 (II том. Ген. Учр. Губ., изд. 1857, 4062–4071, 4560–4565).
Общото установяване на благородни настойници и съдилища за сираци се простира само до наследствени и лични благородници, до търговци, почетни граждани и бюргери. За останалите класове - не за всички, обаче има специални институции. Сираците на духовниците се поверяват на грижите на епархийските власти; но до 1867 г. не са установени правила за настойничество от този вид. Тази година Държавният съвет реши, че въпросите, свързани с грижата за сираците от духовенството, попадат под юрисдикцията на епархийското настойничество на бедните от духовенството. Настойниците са под строгото наблюдение на местните декани, на които се изисква да представят отчети за проверка; одитът на отчетите се извършва в попечителството. Продажбата на движимо имущество и сгради, собственост на непълнолетни, които не са построени върху собствена земя, се разрешава от епархийските власти, а продажбата на недвижими имоти от Синода (Закон. Гр. чл. 236, 252 и Уставно духовно съчинение. Изд. 1883 г., Пълно събрание. Закон N 1495, чл. 80). Въз основа на Правилника от 12 юни 1890г
относно военното и морското духовенство, въпросите за настойничеството и попечителството на сираци, оставени от лица, принадлежащи към това духовенство, се управляват от духовното ръководство под ръководството на протопрезвитера на военното и морското духовенство. Настойници за споменатите сираци се назначават от настоятелството с одобрението на протопрезвитера. Настойниците и попечителите трябва да конвертират капитала на сираците и излишния доход в държавни лихвоносни ценни книжа и да ги депозират в Държавната банка. Продажбата на движимо имущество на сираци се разрешава от настоятелството с одобрението на протопрезвитера, а на недвижимо имущество - от Светия синод. Приходите и разходите се записват от настойниците в специални книги, издадени от управителния съвет, които заедно с отчета се представят на управителния съвет за ревизия (Граждански закон, Prod. 1890, чл. 252 бел. 2, 268 бел. 2, 277 бел. 3, 288 бел.). Относно участието на губернаторите и полицията в действията по настойничеството вижте II том, изд. 1892 г., генерал. Устна. Учреждение 271, 363, 438, § VII, параграфи 40–42, 1173. Относно участието на ръководителите на съда. IX, 293, 295. Хор. Глава. Прогн. Генерал пр. изд. 1892 г., чл. 187, прил. Чл. 9.
За селяните имахме създадени и постоянно действащи настойнически институции само в специални отдели - апанаж и държавна собственост, за апанаж и държавни селяни и колонисти; освен това е установен специален надзор на местните власти по отношение на настойничеството на малки деца на занаятчии в държавни фабрики и фабрики (Зак. Гр. изд. 1857 г., чл. 241, 243, 244, 298–327). Сред селяните земевладелци установяването на попечителство над непълнолетните и тяхното имущество зависеше от собственика на земята, когато обръщаше внимание на тази тема. С освобождаването на бившите крепостни селяни от властта на земевладелците се издава институция за тяхното обществено управление; но тази харта не съдържа специална институция на настойничество и не посочва правилата за установяване на продължаването и прекратяването на надзора на настойничеството; само в 51 чл. Общият правилник за селяните споменава, че администрацията на селското събрание подлежи, наред с други неща, на „назначаването на настойници и попечители и проверката на техните действия“.
От това следва да се заключи, че в кръга на селския живот въпросите на настойничеството са оставени на действието на обичая и на преценката на местните власти. Това е очевиден недостатък, тъй като по отношение на настойничеството и защитата на интересите на безгласните, установяването на ред е особено необходимо и проверката от държавните органи, поставени над обществото, е особено необходима. Не е изненадващо, че при липсата на ръководни правила и власти, които постоянно следят тяхното прилагане, настойничеството над сираците и тяхното имущество изобщо не е осигурено в селския живот. С прилагането на Общия селски правилник към държавни, апанажни и фабрични селяни предишните разпоредби за настойничеството трябваше да изгубят силата си, без да бъдат заменени с нови правила.
Посочените недостатъци на институциите за настойничество сред селяните бяха обърнати внимание едва наскоро; В Правилника за земските началници от 12 юли 1889 г. на земския началник е възложен надзорът върху настойничеството на непълнолетните в селската държава и разрешаването на жалби, подадени срещу действията на настойниците, а надзорът на земските началници по въпросите на настойничеството е поверен на окръжния конгрес. Присъдите на селските събрания за разрешаване на продажбата на недвижимо имущество и движимо имущество, принадлежащи на непълнолетни (с изключение на предмети, подложени на бързо разлагане и други отпадъци) и за отказ от разпределение на непълнолетни, се представят на началника на земството за одобрение от провинциалното присъствие (IX том., особено Приложение III към Prod. 1890, чл. 33, 38, 98, стр. 30). За обичаите сред селяните по отношение на настойничеството вижте Ефименко. Правни обичаи на провинция Архангелск и Пахман: общо гражданско право на Русия, том. II, гл. VII.
Специални институции за настойничество в казашките военни земи (Зак. Гр. 332–348; в Бесарабия (242); в Кавказ, в Сибир, Туркестанската област и сред чужденците (том II, изд. 1892 г., Правила на Туркеста. чл. 209, 252–254; Учреждение. Сибирск. 34, 69, 332, 366; Учр., ст. 435, изд. От 345 и 400 от Конституцията на индустрията, изд.
И накрая, в допълнение към закона има случаи на установяване на настойничество по специални правила, съгласно специални най-висши заповеди (Zak. Gr. 261, 296 чл.). Вижте например укази за установяване на попечителство над имението на графиня Борх и принц Барятински, P.S.Z. 1871, N 50132 и 1882, N 669.
Така че, като цяло, грижите за благородническите деца са поверени на дворянското попечителство (под председателството на областния водач, от определен брой заседатели, избрани от дворянството. Обща институция. Провинциално изд. 1892, 1152), а в провинциите Олонец, Вятка и Архангелск - на провинциалните настойнически присъствия (председателствани от член на Окръжния съд или Обединена камара, от магистрат или градски съдия, по избор на конгреса, и член от административния отдел, по назначаване на губернатора, пак там, чл. 1175–1177); грижите за децата на лични благородници и жители на града принадлежат на Сиротския съд (под председателството на градския кмет или специално избрано лице от членове на търговската, буржоазната и занаятчийската класа, а където не са въведени градски разпоредби - от градския старейшина и двама членове, специално избрани за тази цел от градското общество, пак там, чл. 1181). В района на Донската армия са създадени окръжни попечителства върху правата на знатни настойници и съдилища за сираци (Зак. Гр. 332, 333). Всички тези места отговарят пряко за грижите.
Те са отговорни за инструктиране на настойниците в необходими и съмнителни случаи и проверка на докладите на настойниците; но правилата за настойничеството не позволяват продажба и залог на имотите на непълнолетни от собствената им власт: представителства от този вид се изпращат от тях чрез управителите до Сената (за духовенството - до Синода). Жалбите срещу мерките за настойничество се подават до окръжния съд, а срещу окръжния съд - до съдебната палата (Закон. Gr. 277, 286–288, 333. Общ. Uchr. Gubernia ed. 1892, 1158, 1160–1169, 1171, 1172, 1185) 40.
Специални случаи, когато вместо настойничество е позволено да действа представител на имуществото (Закон. Съд. Граждански. 755).
Освен разпределението на настойничеството по наследство, законът не изразява друг принцип за определяне на настойническия отдел. На практика основната отправна точка е местонахождението на имота, предмет на настойничеството; ако имението остава в повече от един район, тогава настойничеството се концентрира там, където е по-голямата част от имуществото (това правило е директно посочено за Черниговска и Полтавска губернии. Закон. Gr. 235). Ако изобщо не е останало имущество, тогава грижата за сираците принадлежи най-тясно на грижата на местността, където децата са осиротели. Правилото за настойничеството по своя характер обаче не може да бъде безусловно.
§ 30. Разлика между настойничество и попечителство. – Назначаване на настойник и неговите правни качества. - Настойничество. – Подчиняване на настойника на надзор. - Встъпване в длъжност. – Управление и разпореждане с имущество. – Отчуждаване на имоти и заеми. – Възнаграждение на настойника. – Отчитане и отговорност. – Одит на отчети. – Недостатъците на институциите за настойничество в Русия и трансформацията на настойничеството. - Настойничество над селяните. – Настойничество в балтийските провинции
До 14-годишна възраст определянето на настойник зависи изцяло от правителството. От 14-годишна възраст самият непълнолетен може да посочи лице, което желае да има до себе си за съвет и защита по всички въпроси, и това лице получава името на настойник. По силата на този закон, от 14-годишна възраст, непълнолетен не може да бъде охраняван от настойник против неговото желание, освен ако няма причина да се признае за недееспособен лицето, което избира такъв непълнолетен за негов настойник (виж решението на Общото събрание на Sen. по делото Slavskaya - в Coll. Sen. решение том 2, № 999); обаче, едва ли може да се съмнява, че настойничеството може също да назначи настойник по свой избор, който да подпомага такъв попечител. Но когато настойникът на 14-годишно дете в неговото специално имущество е родител, непълнолетният няма право да поиска да бъде заменен от настойник трета страна: в противен случай родителските права по отношение на децата биха били нарушени. Родител може да бъде отстранен от настойничество само поради важни причини за юридическа недееспособност, независимо от волята и инструкциите на непълнолетния (вж. пак там, № 54. Решение на събора, том 1, № 308).
Според нашето законодателство при надзора на ненавършило пълнолетие понятието настойничество се различава от понятието попечителство. Основните характеристики на тази разлика, доколкото законът позволява да бъдат разбрани, се определят от разширяването на способността на непълнолетния да действа законно, което започва на 17-годишна възраст (вж. Колониален статут, член 152 относно възрастта на пълнолетие). Преди тази възраст настойникът, въпреки че може да се нарече настойник, все още е настойник на непълнолетния, но от тази възраст вместо настойничество започва действителното настойничество и настойникът вече не служи като пълен заместител на личността на непълнолетния, както беше настойникът, а само като допълнение към личността на непълнолетния. Тази добавка се оказва необходима, особено за действия относно собствеността, които предполагат пълнота на гражданската личност; но концепцията за надзор върху личността на непълнолетния, нейното ръководство и ръководство, за лична власт върху действията вече е от второстепенно значение.
До 17-годишна възраст настойникът дава нареждания, а след това попечителят само съветва и оказва съдействие на нарежданията или отказва. Настойничеството изразява положителната страна на надзора, докато попечителството изразява отрицателната страна. Нашето законодателство обаче не очертава строга формална линия на разделение между едното и другото заглавие 41 .
Според конст. Запазено. Кас. 1895 г. малолетни и непълнолетни, които са направили вноска от свое име, се разпореждат с него без участието на настойник или попечител.
Работата на попечителя е да проверява и допълва волята на непълнолетния във всеки отделен граждански акт, който изисква участието на попечителя по закон; Целта на този закон е да защити лице, което все още не е достигнало пълна психическа зрялост чрез участието на довереник от неизгодни сделки. Това според закона е дейност на попечителя, но от това не следва, че попечителят има право да предоставя непълнолетно общо или частно освобождаване, като го упълномощава предварително да извършва всякакви сделки или определени видове сделки и без съгласието на попечителя. Този вид пълномощия или изразеното съгласие на попечителя за бъдещи транзакции надхвърля границите на неговата власт, незаконно е и не може само по себе си да придаде законна сила на действия, които непълнолетното лице извършва без съгласието на попечителя (Cas. решение 1872, N 1092).
Създаването на настойничество за непълнолетни е задължителна институция. Без съмнение често се случва непълнолетен да расте без установяване на настойничество, под неконтролиран надзор на роднини или външни лица или изобщо без надзор; в по-ниските и бедни класове на населението в по-голямата си част това се случва. Въпреки това, според идеята на закона, установяването на настойничество не зависи от имуществото; Навсякъде, където има младо сираче, дори и без наследство, вече се предполага, че се прилага законът за настойническия надзор. Така че, въпреки че в повечето случаи въпросът за настойничеството не възниква, но ако този въпрос бъде повдигнат от някого, настойничеството трябва да бъде установено; и умишленото оставяне на непълнолетно лице без попечителство е напълно невъзможно, а волята на починалия родител, дори и изразена в този смисъл, е недействителна.
Настойничеството, като научи за останалите сираци, започва грижите си: разпитва за имението и, ако има такова, назначава настойник; ако ли не, то се грижи за поставянето на малолетния (250, 252. Учредяване на Общ. Призр. изд. 1892 г., чл. 187, приложение: чл. 9, 15, 20). Всеки настойник без изключение трябва да бъде одобрен от настойничеството (259, 261). Назначаването му се извършва: 1. Според волята на родителите (227) 42. Правомощията по настойничество принадлежат на родителите преди всичко по природа и по закон и следователно, дори ако починалият баща е назначил настойници за децата, тяхната майка във всеки случай не е лишена от правото да участва в настойничеството заедно с назначените настойници (вижте за това: Мн. Държавен съвет. 21 февруари, 1865 по делото на Хлудови и Тенишева, Вестник на Министерството на правосъдието, 1865, N 4). Второ, назначаването на настойник става по закон; по време на живота на родителите бащата или майката имат попечителство върху имуществото, което е отишло при децата (226, 229). На трето място, настойник се назначава чрез избор на настойническа длъжност (231). Във всички тези случаи се обръща внимание на личните качества на настойника (256).
Когато съдът разреши на съпругата на преселения администратор. заповедта на съпруга да остане по местоживеене и имат деца над 14-годишна възраст, същият съд е длъжен да вземе мерки за установяване на настойничество над децата (вж. § 13).
Няма закон, според който омъжена дъщеря да няма право, приживе на баща си, да избере съпруга си за свой настойник, освен него. Статиите за настойници не важат тук. Кас. решение 1872, N 744.
Правото на бащино настойничество не е безусловно, но зависи от надзора на настойничеството и следователно, когато настойничеството признае родител за ненадежден за добрата грижа за непълнолетен, то може да откаже да го назначи, точно както той може да елиминира назначения (Cass. решение 1873, N 1239).
Не могат да бъдат идентифицирани: хора, които по своя характер са известни като лоши и злобни; известен с груби действия; лишена от всички или някои права държава; тези, които са подложени на наказателен процес (Sborn. Sen. решение том II, 967), прахосници, несъстоятелни, които са имали кавга с родителите на непълнолетен (Закон. Gr. 256). Жените не са изключени от настойничеството 43 .
Сенатът обясни, че във втората част на чл. 256. списък на лицата, които не трябва да бъдат назначени за настойници, е направен само като пример, тъй като сред лицата, които не отговарят на този списък, може да има такива, които не показват надежда да се грижат за непълнолетен в здраве, добро възпитание и достатъчна издръжка за неговото състояние и от които не може да се очаква бащинска грижа за непълнолетно; Следователно институциите за настойничество имат задължението да откажат да назначат за настойник всеки, който не отговаря на общото изискване, изразено в първата част на горния член (Cass. решение 1873, № 1239; 1885, № 106).
Нашето настойничество е класова институция. Въпреки това, няма пряка разпоредба в закона в смисъл, че настойниците трябва да бъдат избрани от същата класа, към която принадлежи непълнолетният; следователно няма пряка причина да се признае изборът на настойник от друга класа за незаконен или да се признае принадлежността към друга класа като правна причина за отказ от званието настойник. При всичко това няма съмнение, че предвид правните, битовите и икономическите различия в съсловията, които съществуват у нас, в повечето случаи необходимостта налага и грижата за възпитанието на непълнолетния, както и за неговото имущество, го задължава да търси настойник преди всичко в класата, към която принадлежи по рождение.
Броят на настойниците не е посочен. Могат да бъдат присвоени един или повече (253). Изобщо, ако настойникът е родител и в завещанието не е определен друг да му помага, тогава настойничеството се предоставя само на него (230). В някои случаи се назначава допълнителен настойник за постоянно или временно, когато главният настойник има общ интерес в имота с непълнолетния например. може да споделя имущество с него или да има паричен иск към непълнолетно лице, съдебно дело срещу него, или когато майката има втори съпруг или бащата има втора съпруга и т.н. Настойниците, когато са няколко от тях, могат колективно да управляват настойничеството или между тях може да се установи разделение на дейностите по преценка на настойничеството и според обстоятелствата: например на един от настойниците може да бъде възложено отглеждането на непълнолетно лице под надзор над неговата личност, другият - управлението на имуществото или на част от имуществото (срв. кас. решения 1882, № 9; 1886, № 54).
Чуждестранното законодателство е по-специфично в това отношение. Германското законодателство, което не се доверява на една жена, предписва в по-голямата си част, в случай на назначаване на майка или баба настойник, да й се дадат един или двама настойници, които да й помагат (Гамбия, Бавария, Австрия). Според френското законодателство не може да има един настойник, но семейният съвет назначава допълнителен настойник (subrogé - tuteur) към всеки, който също трябва да наблюдава действията на настойника и да ги проверява (код 420–426, 448, 451). Пруският закон допуска две категории настойници: за пряко управление и за надзор (geventes et honorarii).
В нашата страна влиянието на този западен принцип е отразено в литовския статут: в Черниговската и Полтавската губернии майката поддържа настойничеството заедно с по-възрастните роднини на непълнолетния или с допълнителни настойници. Жененият роднина се призовава за настойничество само заедно със съпруга си. Роднините се призовават към настойничество в определен постепенен ред (Гр. 232, 295). На бащата се предоставя безотчетно управление на имущество, наследено от малки деца след майката или от трети лица.
Руското законодателство не казва директно дали избраният настойник и на какво основание има право да откаже длъжността на настойник. За родителите директно се казва, че могат да откажат (230, 231), но не се споменава за други. В чуждото законодателство обикновено се приема, че приемането на настойничество е обща гражданска отговорност и че отказът може да бъде направен само в случаите, определени от закона, с разрешение на съда. У нас и законът, и обичаят са безразлични към този предмет, а причините за отказ изобщо не са посочени в закона. Трябва обаче да приемем, че и у нас настойничеството се смята за задължение, а не за право, поради което трябва да има принудителен и задължителен характер. (Само в Медицинската харта от 1892 г., член 557, е посочена една причина за отказ: управителите на аптеки, като изключение, имат право да откажат настойничество.)
На Кас. реши 1872, N 641 Сенатът признава, че когато собствеността на непълнолетен е поверена на няколко настойници, тогава всеки от тях се ползва с еднакви права и те управляват делата заедно, следователно заедно те представляват личността на непълнолетния. На това основание жалбата. жалба, подадена от един от тези настойници в случай на непълнолетно лице, без участието или пълномощията на другите, е незаконна. ср. също Кас. реши 1877, № 17. Правилността на този възглед все още може да бъде съмнена, тъй като, както беше показано по-горе, не във всички случаи дейностите на настойниците се приемат за колективни и тяхното представителство е колективно.
Настойничеството, както всяко управление, изисква единство; необходимо е централното управление на настойничеството да бъде съсредоточено на едно място. Когато имоти, разположени в различни области или различни провинции, се управляват от различни настойници, това води до значителни икономически неудобства, несъответствия в заповедите и конфликти; Следователно в такива случаи настойничеството се съсредоточава на едно място, където е по-удобно за управление на имоти или за отглеждане на непълнолетно лице, или където се намира по-голямата част от имотите. За концентрацията на настойничеството, както и за преместването на настойничеството, според установена икономическа необходимост, от едно място на друго обикновено се иска разрешението на Сената.
Настойниците са пряко подчинени на онези места, от които са определени (259 чл. Зак. Гр.). Определянето им се извършва пряко от настойничеството или от съда по сираците; уволнението по законни причини зависи от същите места. Процедурата изисква нито Гражданската камара (преди съдебната трансформация и преди трансформацията в управлението на настойничеството), нито Сенатът да предприемат това действие пряко (Сборник решения относно настойничеството № 79, 82). Както Камарата (сега съдебни институции), така и Сенатът могат да преценят правилността на това или онова действие, извършено от настойничеството, само по жалби, които достигат до тях. А за първата настойническа инстанция трябва да се отбележи, че нейната работа се състои предимно в надзор на настойниците и в ръководство, а не в преки нареждания. Следователно настойничеството не трябва да поема въпроси, които принадлежат на личната преценка и разпореждане на настойниците (например продажба на имущество, разпределение на капитала на заем и обезпечение, бизнес сделки с наследството и др.) 44.
Настойничеството трябва да подхожда с изключителна предпазливост към преките разпореждания от този вид, тъй като в този случай отговорността пада пряко върху него, което по ред лежи пряко върху настойника (вж. Sat. Sen. решение том I, № 638). Разрешението на настойничеството, с одобрението на управителя, е необходимо за издаване на капитал на настойника от Държавната банка и други държавни и частни кредитни институции (Кредитна конституция, изд. 1893 г., раздел IV, чл. 68; Кас. решение 1882 г., N 24, 128).
Встъпване в длъжност от настойник. На настойника се дава от негово име постановление. Съгласно този указ той приема цялото имущество по опис, заедно с члена на настойничеството, съставен в два екземпляра: единият за настойника, другият за настойничеството. Съгласно този опис той взема цялото имущество на своя стража (чл. 266, 268). Много настойници са възприели обичая да вземат за съхранение (в склада на съкровищницата) нетленни неща, пари, билети и т.н., без да ги поверяват в ръцете на настойника; но такава заповед не се основава на закона, който многократно е признат от Сената (Sb. Резолюция на настойничеството № 139). От момента на приемане на имуществото по опис започва отговорността на настойниците за неговата цялост.
Няма съмнение, че когато настойникът встъпи в длъжност и по време на неговото управление, настойничеството може да му даде специални указания и правила за управление, съобразно вида на имуществото и характера на управлението. Настойникът е длъжен да спазва тези инструкции, освен ако те не се окажат прекалено ограничителни и не бъдат отменени поради тази причина.
контрол. Длъжността на настойника се състои в: полагане на грижи за личността на малолетния и управление на неговото имущество (262–265). В първо отношение неговите отговорности са същите като тези на родителите – да възпитават и подготвят детето за живот, съобразен с неговото състояние. Пазителят търси лични оплаквания за него (263–265). Съгласието на настойника се изисква при сключване на брак на лица под настойничество (Закон. Gr. 6; Установяване на чужденци. Пр. 203. Сред лутераните настойниците могат да откажат съгласието си само по причини, посочени в закона).
В последното отношение: настойникът информира имуществото на непълнолетния, като разпитва за целия капитал, който може да е бил внесен в Държавната банка от починали вложители или прехвърлен в банката от бившия сейф (267). Настойникът депозира капитала на непълнолетния за съхранение в кредитна институция или го превръща в лихвоносни ценни книжа, или го дава в частни ръце срещу лихва въз основа на сигурни залози и залози или срещу менителници, или го използва в търговия и търговия и т.н. До 1859 г. законът е по-рестриктивен: капиталът на непълнолетните от благородството е разрешено да се дава само за ипотеки (срв. сб. Sen. Resolution vol. II, No. 919). В днешно време законово е възможно настойникът да използва капитала на непълнолетно лице за печеливши за него операции (но не свързани с рискови спекулации), за закупуване на доходоносни имоти, доходоносни кредитни ценни книжа и др.
За тази цел настойникът не е лишен от възможността да вземе капитала на непълнолетно лице, съхраняван в кредитни институции, но не по друг начин освен с разрешението на такъв орган, който може да знае положението на непълнолетното лице и самоличността на настойниците и да оцени валидността на причините и стимулите за вземане и използване на капитала. Това разрешение се дава на благородниците. настойничество или сиропиталище от съда, с одобрението на губернатора (Кредитна конституция, изд. 1893 г., раздел IV, чл. 68). Счита се за несъвместимо с длъжността на настойник, когато той сам заема капитала на непълнолетни (бележка към член 268 от Законодателния кодекс).
Настойникът управлява недвижимото имущество (269, 270), за поддържане и подобряване на домакинството и в полза на непълнолетния 45. Събира парични искове и петиции по съдебни дела на непълнолетни (274, 282). Грижи се за изплащане на задълженията на детето, предимно от доходи; когато няма пари за плащане на лихвите, той може да издава заемни задължения в техния размер с разрешение на настойничеството (275, прибл.). В необходими и съмнителни случаи искайте разрешение от настойничеството (286).
Превръщането на вещи и имущество в пари се извършва на следната основа. Нетрайните вещи се продават от настойника без специално разрешение, но с доклад до настойника. (Законът не инструктира пряко настойниците да продават нетрайно имущество, за да избегнат повреда и унищожаване, но зависи от преценката на настойничеството или съда на сираците, в зависимост от вида на имуществото, да направи такава продажба задължение на настойниците. Вж. решение на Sat. Sen. том I, № 646). Нетленните вещи и недвижимите имоти се продават в специални случаи, при спазване на специална процедура: по молба на настойника, настойничеството, ако признае необходимостта от продажба, влиза с представяне чрез губернатора в Сената, от което зависи окончателното разрешение.
Продажбата на ценни, нетленни вещи е разрешена: 1) поради необходимост, за изплащане на дълговете на непълнолетно лице или за издръжката му; 2) ако вещите са били собственост на лицето, от което са дошли на непълнолетния. Разрешена е продажбата на недвижими имоти: за изплащане на наследени задължения, поради овехтяване и нерентабилност на сградата. Разрешението на Сената е необходимо, за да се защити имуществото на непълнолетни от присвояване и продажба от недобросъвестни настойници без реална нужда; следователно Сенатът трябва всеки път да проверява мотива за продажбата, представен от настойниците. Тази проверка се оказва полезна в много случаи, особено при небрежно или пристрастно управление на охраняваното имущество.
(Имаше например случаи, в които майка поиска продажба на имуществото на децата си за иск, който тя е направила срещу баща им, който все още не е бил предявен на никого и не е бил признат от никого, и продажбата е била призната за необходима от настойничеството, но когато се стигна до Сената, Сенатът отказа разрешение.) Разрешението на Сената се признава за необходимо, когато се предполага свободна продажба; не е необходимо за публична продан в изпълнение на съдебни решения по Гражданската харта. Съдебни производства или забавени плащания при залог на имот в кредитна институция (Cass. решение 1878, N 184, 1881, N 31). Тези разпоредби се прилагат само когато е въведена нова процедура; в райони, където старият ред все още остава, разрешението на Сената се изисква винаги, когато поради малцинството на собственика има причина да се пристъпи към продажбата и това условие е толкова важно, че продажба, извършена без разрешението на Сената, се разпорежда да бъде обявена за невалидна, дори ако е била извършена на публичен търг и дори ако е имало съдебно решение за продажбата на имението.
Само в този случай разрешението на Сената не е необходимо, когато продажбата се извършва въз основа на окончателно решение на съда, извършено по време на живота на предишния, пълнолетен собственик (Закон. Съд. Гр., чл. 627).
Правилото за продажба на недвижими имоти обикновено включва продажбата на дървен материал, тъй като стоящият дървен материал може да се причисли към нещата, които не подлежат на гниене, и освен това, преди изсичането, той представлява такава част от недвижимия имот, от която често зависи основната му стойност (Обща колекция, септември 1869 г., според село Калиновских); но за продажбата на имоти, заложени и просрочени в кредитни институции, според обяснението на Сената, не се изисква неговото разрешение (Sb. Sen. Решение том I, № 726). Продажбата не по съдебна присъда, а за стопански цели и по реда на настойничеството се извършва на свободна цена чрез самите настойници (Закон. Гр. Чл. 277).
Относно отдаването под наем на земя от имоти на собственици на земя, собственост на непълнолетни (виж Гражданско право 277, бележка 1).
Заеми, обезпечени с имоти на непълнолетни в кредитни институции (или презалог) или от частни лица, също се правят само с разрешение на Сената, когато благосъстоянието и ползата на непълнолетния изискват това (член 280). Това правило трябва да се разбира в тесен смисъл, т.е. за всеки отделен случай на заем и залог е необходимо разрешение на Сената с обяснение на причините и нуждите. Залогът е разрешен само за нужди, а не за провидение. На това основание едва ли е възможно да се допусне общо разрешение на настойник да залага имуществото на непълнолетно лице по свое усмотрение или да го поверява на частни лица, които да го представляват като обезпечение на договори и доставки.
Дали настойник има право да сключва лични (и необезпечени) заеми от името на непълнолетно лице - законът не споменава това; но едното не следва от другото, тъй като заемите, обезпечени с имущество, са задължително ограничени от стойността на това имущество, а личният кредит няма външна мярка. Без съмнение може да има случаи, когато личният заем изглежда полезно и дори необходимо средство за бизнес транзакция на имот (например, когато няма нищо за плащане на лихвата по съществуващ дълг навреме, можете да издадете отделно задължение за размера на тази лихва, с очакване на плащане в точното време, при получаване на доход); но във всеки случай е опасно да се предостави на настойника възможност да тегли кредит лично от името на непълнолетния, тъй като такъв заем е свързан с риск, с хобита и с грешки в изчисленията, които могат да бъдат пагубни за непълнолетния.
Разбира се, в случаите, когато наследственото имущество се състои от търговски капитал, пуснат в обръщение, а попечителството се състои в поддържане и продължаване на оборота, тогава кредитните сделки върху тях вече принадлежат към същността на управлението на попечителството.
Разделянето на наследството, в което участват непълнолетни, се извършва от настойници, на тяхна отговорност и под надзора на настойничеството; отделните актове трябва във всеки случай да бъдат представени за одобрение на окръжния съд или съда от първа степен (членове 1336 и 1337).
Възнаграждението за работата на настойниците (всички заедно, ако има няколко от тях) получава 5 процента годишно (в Черниговска и Полтавска губернии 10%) от доходите от имението (284, 285).
Многократно е възниквал и продължава да възниква въпросът: това възнаграждение на база нетни или брутни доходи. This question is resolved in a very diverse way, and many solutions can be given in both senses. In 1865, the General Assembly of the Senate began to decisively determine this subject, and the Min. Просто. изрази мнение, че лихвите трябва да се изчисляват върху брутния доход; но Държавният съвет избра да остави този въпрос нерешен до обща ревизия на законите за настойничеството. Невъзможно е да не забележите, че при решаването на този въпрос според буквата на закона е по-правилно да се правят изчисления въз основа на брутния доход, въпреки че в някои случаи такива изчисления могат да се окажат несправедливи и обидни за непълнолетни. Общият израз „доход“ без добавяне на „нетен“, използван в закона, показва сумата, която представлява общата производителност на имението 46. За Черниговската и Полтавската губернии отделна статия определя изчисляването на лихвата върху нетния доход (виж Вестник на Министерството на правосъдието, 1865, № 6, чл. Любавски и № 9, решение за село Попов).
Освен това е невъзможно да не се прави разлика в това отношение между видовете имущество под управление. Ако доходът се състои от лихва върху капитала, съхраняван в кредитни институции, тогава може да възникне въпросът: имат ли настойниците право на 5% от този доход, тъй като оборотът на капитала в банката се извършва сам, независимо от работата и усилията на настойниците? Други решават този въпрос отрицателно, като смятат, че настойниците имат право на % от капитала само в случай, че капиталът е формиран от доходи от имуществото, управлявано от настойника, и е депозиран от настойника в кредитна институция, без да се приспадат 5% в негова полза; но едва ли някой може да се съгласи с такова решение. Законът определя възнаграждението на настойниците за тяхната работа, без да пояснява какъв вид работа; но в допълнение към управлението на наследството, настойникът може да има не по-малко работа при отглеждането на непълнолетен, в надзора и грижите, следователно даденото тълкуване е по-близко до закона, към който се прилага.
Но не може да се спори, че в отделни случаи, според обстоятелствата на делото и при доказана небрежност или небрежност на настойника, може да се постави въпросът за правото му на възнаграждение 47 (вж. Сб. Сен. решение т. II, No 798).
Практиката на Сената обаче клони към виждането, че 5% възнаграждение, определено за настойниците, трябва да се изчислява от нетния, а не от брутния доход, тъй като тълкуването на чл. 284 Зах. Гр. в смисъл на изчисление от брутния доход би имало неблагоприятни последици за настойниците, тъй като в много случаи след приспадане на дължимото на настойника възнаграждение от брутния доход не би останало нищо от чистата печалба за издръжката и възпитанието на малолетния. В същото време Сенатът признава, че настойниците получават възнаграждение само от доходи, а не от други печалби в имуществото на отделението, следователно настойниците нямат право на възнаграждение, например. от капитали, събрани от длъжници, от суми, получени от продажбата на гори, когато те не изглеждат доходи, но когато самата продажба намалява стойността на имота; от печалби към билет за вътрешен заем (Cass. решение 1872, N 614, 1879, N 177, 1880, N 45).
Пазител на имението на княза. На Мингрелски беше отказано издаването на 5%: а) от годишния наем от 10 000 рубли, предоставен за 20 години като компенсация за загубите, понесени от къщата на Мингрелски в Източната война, и б) от 12 000 рубли. годишно, за предоставеното време, като компенсация за предишното мито за Княжество Мингрел. Отказано с мотива, че тези суми не представляват годишен доход, а заместване на загубено в миналото имущество с друг капитал. Сенатът (Cass. решение 1872, N 1087) призна тази аргументация за неправилна и не се съгласи с чл. 284. Зах. Гр., според смисъла на който доход означава „не само увеличението на недвижимото имущество на подопечния и печалбата от оборота на неговия капитал, но изобщо всеки вид парично придобиване постоянно и ежегодно (?), получавано от непълнолетно лице, поради неговото изключително лично или обществено положение, което следователно може да няма никаква основа (?) в самото имущество на лицето.“
През 1870 г. по делото Новосилцев Сенатът решава, че възнаграждението се изчислява въз основа на дохода, а не на труда, следователно настойник, който е продал хляб, събран преди него от други настойници, има право да получи процент от приходите.
Настойникът се утвърждава в титлата си от правителството и тази титла идва от държавна служба, а не от договор; Всяка длъжност, създадена от държавен орган, е отговорна и тъй като е свързана с управлението, е отчетна. В този смисъл е невъзможно да си представим и е невъзможно да допуснем безотчетно настойничество, дори ако починалият наследствен собственик на имота, поради особено доверие в лицето, е решил в полза на освобождаването му от всякаква отговорност за управлението на имота и за възпитанието на наследника: такова доверие не се извършва в отношението на държавното управление към настойника, тъй като в държавното отношение по принцип няма място за лично, колебливо и променливо чувство на доверие. Следователно всички завещателни разпореждания от този вид се признават за недействителни. Това са решенията по този въпрос на Управителния сенат и Комитета на министрите (през 1855 г. по делото на девойката Петрова, вж. Сборник решения за настойничеството в делата на Комисията, том II, N 211–215. Sat. Sen. решение том II, N 569). Така че всеки настойник е длъжен да докладва на настойничеството, което го е назначило на длъжността.
След всяка година, през януари, той представя на Дворянското попечителство или в Сиротския съд отчет за доходите, разходите, издръжката, възпитанието и занаятите на малолетния. Настойничеството одитира тези отчети, проверява техните позиции и гарантира, че съмнителните разходни позиции са заверени (членове 286–288).
Настойничеството одитира докладите за позицията със свои правомощия, независимо от иска или жалба. Такава ревизия по същество е ограничена до елементи, които не пораждат съмнение или спор. Те включват: проверка на правилността на показаните приходи и разходи, надзор върху заповедите на настойника и тяхното съответствие с дадените му инструкции и формуляри, обща грижа управляваното имущество да носи полза, а не унищожаване и разоряване (чл. 287). В същото време, без съмнение, онези разходи, които са признати за явно произволни и несъвместими с положението на наследството, могат да бъдат приписани на настойника, освен ако той не докаже, че са били правилни и необходими 48.
Но, независимо от държавния одит на докладите, действията на настойника при управление на чуждо имущество, както и всяко лице, действащо за сметка на някой друг, по условие или заповед, подлежат на проверка на лицето, в чиято полза действа и се разпорежда настойникът, веднага щом истинският собственик придобие законната способност да направи това и в този случай (независимо от одобрението на докладите от настойничеството) той си запазва правото да докаже загубата си в съд и да поиска обезщетение от извършителя (вж. Cass. решение 1869, No 935; 1873, No 578). Като общо правило настойниците и попечителите, в случай на небрежност или умишлено пропускане на правата на лице, поверено на грижите на техния попечител, отговарят със собственото си имущество до степента, в която загубата е настъпила или може да настъпи за непълнолетно лице (290, 677, 684 чл.). Тази отговорност се определя от съда по иск, предявен от последващия настойник или от поставения под запрещение след навършване на пълнолетие.
Давностният срок за този иск се изчислява според времето на пълнолетие, но може да бъде допълнително забавен, ако настойникът, който е останал до края, не е представил общ отчет за наследството, който той е длъжен да представи за всички години в края на настойничеството (чл. 286).
Бохан, който беше назначен за пазител на имуществото на починалия Королко, пропиля печелившите билети и лихвите върху тях от този имот. При признаването на имуществото като наследство, хазната предяви иск срещу Бохан за 4963 рубли, срещу който Бохан посочи, че давността е изтекла. Гр. Кас. Отделът, до който стигна настоящият случай, призна, противно на решението на съдебния състав, който изчислява давността от датата на залагане на билетите, давността не е пропусната, тъй като в случаите на присвояване от страна на настойници на прехвърленото им имущество, правото на иск възниква само от момента, в който настойникът е станал длъжен да предаде имота, т.е. от момента на освобождаването му от титлата настойник; от друга страна, според Сената, неправилното разпореждане с имущество, поверено на настойника, не се ограничава до самия факт на това разпореждане, а продължава, докато настойникът остава негов попечител, т.е. до предаване в края на настойничеството (Cass. решение 1894, № 22).
Въпросите, свързани с настойничеството, са от такова естество, че е невъзможно да се обсъждат и да се предприемат подходящи административни мерки само въз основа на правни съображения и официални доказателства. Когато и двете не се изискват от естеството на предмета или директно от закона, например. Когато се вземат предвид качествата на лицето, ползата и характера, определянето на мярката зависи от преценката на установеното правителство на настойничеството, което в други случаи подлежи на ревизия от най-висшия орган на настойничеството, но не допуска ревизия изобщо от съдебната власт, дори и по реда на производството по настойничеството. Едно нещо трябва да се признае - че преценката на органа по настойничеството сама по себе си не трябва да бъде безотговорна, а основана на съображения и причини във връзка със заповедта, поради което заповедта може да бъде отменена, ако сама по себе си не е обоснована, т.е. не е мотивирана и има вид на произвол, особено ако има вид на пристрастност.
Освен това трябва да се отбележи, че границите на правомощията, предоставени на всеки от органите по настойничество, трябва да бъдат строго защитени. Така например е невъзможно да се допусне заповеди, които зависят от заседание на целия състав на институцията по настойничество, да идват лично от един от членовете на тази институция (от ръководителя на съда или от заседател в настойничеството и т.н.).
Непълнолетните, с трима настойници, живеели при дядо си по майчина линия от смъртта на майка им и докато баща им бил жив, до неговата смърт. Един от настойниците одобри това, а другите двама поискаха да предадат децата на настойници, излагайки на показ неудобството да живеят с дядо си. Окръжният съд уважи тази молба, но Съставът я остави без уважение, като прие, че децата са живели при дядо си, докато баща им е бил още жив, а настойниците не са предоставили положителни доказателства, че ще настъпи вреда на децата. Настойниците свидетелстват, че дядото е бил неграмотен, че се е карал с родителите на сираците и че в семейството му има извънбрачни деца (чл. 263 от Гражданския кодекс).
Съдът намира, че неграмотността не лишава дядото от възможността да се грижи за непълнолетни, че кавгата е била маловажна и не е довела до нарушаване на семейната хармония, както и че последното обстоятелство само по себе си не е от значение, освен ако не се докаже, че причинява вреда на сираците в съвместния им живот с дядото. Сенатът потвърди решението на камарата, като призна, че обсъждането на фактическата страна на случая зависи от неговата преценка (Cass. решение 1872, N 1076).
За да се предпазят непълнолетните от вреди от страна на настойниците, беше решено настойникът и попечителят да отговарят пред непълнолетния за всяка загуба на капитал, който по негово нареждане е бил поверен на лице, което впоследствие се е оказало неплатежоспособно. Но ако самият настойник или попечител, след като е използвал капитала или имуществото, поверено на неговите грижи, в своите дела стане неплатежоспособен, тогава това имущество и ценности не отиват в масата, а се задържат за непълнолетните в пълен размер, с лихва до деня на откриване на несъстоятелността (членове 291, 292 от Гражданския закон, Създаване на търговския съд, изд. 1893, чл. 560, 561). Чл. не е напълно в съответствие с това правило. 599 Комплект. съд. Търговия, в която, за да удовлетворят дългове от този вид, те са посочени в първата категория.
Последствието от проверката на докладите може да бъде отстраняването на настойника от длъжност, когато настойничеството има основание да заключи, че действията на настойника са вредни или неговото управление е ненадеждно. Законът не дава директни инструкции по този въпрос и решението зависи от справедливата икономическа преценка 49 или от откриването в лицето на настойника на такива качества и отношения, които са несъвместими с титлата настойник.
Като цяло нашата съдебна практика клони към мнението, че освобождаването на настойник от длъжност не трябва да бъде произволно и необосновано действие на органа по настойничеството, а трябва да се основава на съобразяване с положителните вреди, нанесени на имуществото или на непълнолетните от дейността или бездействието на настойника. Законът не дава на роднини или длъжностни лица решаващи правомощия на преценка в това отношение. Ако един от родителите на непълнолетно лице е жив и дори ако самият той участва в управлението, като настойник, неговите жалби и изявления срещу други настойници не се придават на специална сила, освен ако не са подкрепени с положителен сертификат (по този въпрос решението на Общото събрание от септември 1867 г. на село Ржевуского).
Сегашната структура и състояние на нашето настойничество е напълно незадоволително. Причината за това е не само в самата институция на настойничеството, но и в условията на обществен живот. Институцията за настойничество не може да функционира правилно, ако оставя малко място за свободното действие на семейните отношения и ако всичко в нея се основава не на морално и икономическо доверие, а на спазване на външни правила и чиновнически формалности; и това е точно нашата институция на настойничеството. У нас институцията по настойничество е придобила значението на държавна служба, имаща определен набор от служби и ред за деловодство.
И назначаването на настойници, и следенето на техните действия, и проверката на докладите, и настойничеството над непълнолетните - всичко това е станало у нас въпрос на канцеларска форма и ритуал, така че въпросът на настойничеството, поставен в зависимост от канцеларската форма, често става тежък и непоносим за съвестния работник в същата степен, в която е удобно за егоистичния и безскрупулен, когато той може да прикрие злоупотребите си с спазването на външни формалности. Нашата институция за настойничество се състои от длъжностни лица, които поради чиновнически навик ограничават длъжността си до изготвяне и подписване на документи, свързани с настойничеството. Естествено, в този ред на производство, всеки въпрос на чисто икономически съображения, като например преразглеждането на докладите, се превръща във въпрос на форма, чието прилагане или чиновническо разрешение зависи от произвола и преценката на длъжностните лица, най-вече от службата на настойничеството, от която, в резултат на това, зависи одобрението или отказът на икономически поръчки.
По този начин настойническата длъжност, сама по себе си тежка и отговорна, става два пъти по-трудна за съвестните лица, а за много настойници няма желаещи да поемат тази тежест, когато няма предвид близки роднини на непълнолетния. В такива случаи, за да запълни длъжността на настойничеството, публичната служба неволно избира местни жители, така че за някои тази длъжност придобива значението на тежко задължение, от което те се опитват по всякакъв начин да се освободят чрез същата служба на настойничеството; за други придобива значението на печеливш бизнес, който те се опитват да получат със същите средства.
Тези недостатъци на институцията за настойничество отдавна изискват корекция и трансформация. Тази трансформация е възприета още от гр. Сперански, под чието ръководство започва работата по изготвянето на Правилника за настойничеството. Проектът, изготвен през 1838 г., беше разгледан в Държавния съвет, който призна необходимостта от отделяне на местата на настойничество от съдебните места и създаване на Провинциално настойничество за одит на въпросите на настойничеството. Случаят с настойничеството отново получи законодателен ход, в резултат на което през 1847 г. беше изготвен нов проект, който също не получи окончателно одобрение. След нов опит за разрешаване на въпроса през 1861 г. към Министерството на вътрешните работи е сформирана специална комисия, която през 1865 г. изготвя нов проектоправило.
В този проект, между другото, се предлага институцията за настойничество да се свърже с администрациите на Земството, като земско настойничество, да се признае вторият орган по настойничество (който вече не съществува в момента) като напълно ненужен и да се призоват най-близките роднини на непълнолетния да участват в надзора на настойничеството в общия съвет на родството. Този проект не беше внесен за законодателно разглеждане, но сега, със създаването на комисия за изготвяне на проект за граждански кодекс, на тази комисия беше възложено преразглеждането на законите за настойничеството и беше наредено нейните предложения по този въпрос да бъдат представени на Държавния съвет, без да се чака завършването на работата по споменатия проект.
Комисията вече изпълни задачата си. В изготвения от нея проект беше предложено да се премахне разделението на настойническите институции по класове и да се формират тези институции под надзора на конгресите на мировите съдии и окръжните конгреси, където бяха въведени началниците на земството, и да се повери непосредственият надзор на настойничеството на началниците на настойничеството - магистрати и градски съдии и началници на земства. В случаите на настойничество на конгресите се очаква участието на представители на съсловието - от Думата и дворянството (където не се въвеждат земски началници), както и от земството. Настойничеството по проекта продължава до навършване на 21-годишна възраст на лицата под него, така че сега съществуващата според проекта разлика между малолетни и непълнолетни ще бъде премахната.
Непълнолетните обаче не са изключени от всяка независима дейност; след навършване на 17-годишна възраст им е позволено да извършват сделки, свързани с обикновените нужди на живота, и може би родител или настойник има право да получава доходи от имущество и лихви върху капитала, да управлява имоти, да извършва търговия и риболов и да извършва необходимите за това сделки. Същите права имат, според проекта, и непълнолетните при сключване на брак, дори ако са били под 17 години. Попечителството принадлежи, според проекта, на бащата на непълнолетния, а след него на майката. Бащата и майката са законни настойници. Когато няма такива и никой не е определен от тях със завещание или друг акт за настойничество, настойникът се назначава от ръководителя на настойничеството измежду най-близките роднини на непълнолетния, а при отсъствието им - от непознати. Настойниците трябва да отговарят на определени условия и трябва да са способни да упражняват настойничество.
Те имат право да откажат длъжността на настойник по определени причини; Така могат да откажат жени, лица над шестдесет години, военнослужещи и др., а също така се дава право да искат освобождаване от запрещение, например поради болест, неграмотност, промяна на местожителството и др. Може да се създаде семеен съвет към настойника, председателстван от началника на настойника от роднините на непълнолетния, а когато няма съвет, тогава за решаване на някои въпроси, началникът на настойника трябва да покани роднините на непълнолетния на среща.
Независимо от настойничеството над пълнолетните, проектът съдържа правила за настойничеството на душевноболните, глухонемите, немите, слепите и прахосниците.
Понятието попечителство не беше премахнато в проекта, а получи различно значение от това при действащия закон. Настойничеството се възлага на непълнолетно лице, когато родителите или настойниците временно не могат да изпълняват задълженията си под настойничество или когато лицето, което е предоставило на непълнолетния имущество безвъзмездно, е наредило да отстрани родителя или настойника. В този случай настойничеството се възлага само на този имот. Настойничество въз основа на проекта се назначава и върху неприето наследство, при спор по завещание и при съдебна делба, върху имущество на отсъстващо или безследно изчезнало лице.
В проекта са определени специални правила за настойничеството и попечителството на селските жители. Предлага се те да се свържат с департамента на волостните съдилища и да се възложат задълженията на началници на настойничеството на тези съдилища, а задълженията на конгресите - на началниците на земствата и мировите съдии.
Проектът на Комисията беше изпратен до края на благородни срещи; бяха получени коментари от тях, които наложиха известна преработка, след което ще бъде включена в Държавата. съвет.
Като цяло е трудно да се приложи настойничеството, като правен институт, към селския живот, в сегашния му вид, според неговите икономически условия. Guardianship is extremely difficult for all classes, and even more so for peasants. It, like any other matter, has its own economic side, which does not depend on the definitions of legislation and is not subject to them. Администрацията на настойничеството е установена с удобство, където, според свойствата на икономическия живот, собствеността може да бъде удобно отделена от личния икономически труд и подлежи, в допълнение към пряката воля на собственика, на администрацията на всеки, запазвайки нейната стойност и производителност; с други думи, колкото по-точна е пазарната, обменна стойност на имуществото, предмет на настойничеството, толкова по-просто и по-правилно е управлението на настойничеството. В този случай наблюдението на управлението на настойничеството не е трудно, тъй като е удобно и достъпно за всеки във всеки един момент да се вземе предвид стойността и производителността на имуществото, както и разходите, необходими за неговата защита и управление.
В противен случай, колкото и строги и принудителни да са законите на настойничеството, колкото и формалности да се установяват за надзора, надзорът ще бъде труден, защото счетоводството е трудно или напълно невъзможно. У нас, както знаем, стойността и производителността на имуществото в повечето случаи зависят от лични и случайни обстоятелства, а не от законите на пазарната размяна, подлежат на различни случайни колебания и в редки случаи позволяват ясно и правилно отчитане. Тук възниква изключителната неяснота и несигурност на настойническите отношения и изключителните трудности на администрацията по настойничеството. Може да се каже, че селското стопанство е в примитивно състояние; тук стойността и производителността на собствеността обикновено зависят почти изключително от личния труд и собствеността, отделена от нея, много често губи стойност или се свежда до последните граници на стойността.
Обикновено собствеността на селската къща не представлява безличен, определящ капитал, който би могъл да поддържа и поддържа нейната стойност и производителност по време на опеката; и следователно не може да издържи на настойничеството като институция. В специални случаи може, разбира се, да има трета страна, която от загриженост за непълнолетния влиза в домакинството му в негов интерес като настойник; но дейностите на такъв настойник, поради самото естество на икономиката, не биха издържали официалния контрол и официалното отчитане, свързани с настойничеството. Който вземе сираче в дом, той е настойник. Понякога се случва настойник да бъде избран и одобрен от обществото с присъда, но като цяло в селския живот не се изисква официално одобрение на настойник (това се признава и от Сената. Cass. Решение 1867, № 352; но в друго решение от 1872, № 210 се потвърждава, че назначаването на настойници и попечители е отговорност на селското събрание). Правилното, периодично отчитане на настойника също не е селски обичай, което се обяснява с незначителността в повечето случаи на селската собственост.
Парите за сираци понякога се съхраняват в правителството на волостта или в църквата, а земята се отдава под наем на общността. Докладът на настойника, когато има собственост в ръцете си, идва само ако бъдат открити разхищения и злоупотреби.
И така, институцията на настойничеството е чужда на селския живот, по същество е толкова чужда, че в някои райони има обичай: след смъртта на собственика, оставил непълнолетни, да даде фермата в ръцете на един от роднините, с правата не на настойник, а на пълен собственик - за целия си живот, в пълна независимост от малките деца на предишния собственик, с факта, че само след смъртта на новия собственик имотът преминава към най-големият син на предишния собственик. Това отношение (което е абсолютно немислимо в ежедневието на други класи) ясно изразява изключителното значение, което се придава на личния труд в сравнение с капитала, което не позволява правилно отчитане. Само менонитските колонисти имат правилно обичайно, писано право, което определя подробно реда на настойничеството и настойничеството 50.
Настойничество според законодателството на балтийските провинции. Непълнолетието е до 21-годишна възраст, но при навършване на 18-годишна възраст се допуска еманципация с одобрението на съдебната власт. Настойниците се установяват със закон (родители) или се назначават по воля и решение от правителството. Настойничеството принадлежи на най-близките роднини по реда на наследяване. Жените (с изключение на майката и бабата) не могат да бъдат настойници; изискването да бъде назначен за настойник не е разрешено. Настойничеството представлява обществена услуга; отказът от него и след приемането му, полагането му е разрешено само по причините, посочени в закона (Gr. Zak. Ostz. 269–336). Балтийският закон за настойничеството е много развит в сравнение с руския и може да служи в много отношения като модел за последния, особено по отношение на правната идея за представителство, инструкции за управление и отговорност. На синдика се предоставя значителна свобода при разпореждане с имущество, с което законът съчетава и строга отговорност, като точно определя случаите, в които е необходимо съдебно одобрение.
Като общо правило има двама настойници и всички те са обвързани от съвместното управление на взаимна отговорност в отговорността. Те са длъжни да представят годишни отчети пред Съда за сираци (с изключение на родителите, бабите, дядовците и освободените по завещание от отчетност). Настойниците получават възнаграждение (с местни изключения) в размер на 5% от нетния доход. При прекратяване на запрещението се представя окончателен отчет. Има специален давностен срок за предявяване на иск срещу настойник. Настойничеството се установява само за пълнолетни лица по специални причини извън семейните отношения (членове 337–493).
Глава шеста. Родствени връзки
§ 31. Понятията за род, степен, линия и род. – Линиите са прави (възходящи, низходящи) и странични. – Изчисляване на степени и имена на родство. - Роднини, пълни и полуроднини. - Свойството е двуродно и триродно и изчисляване на неговите степени. – Римски и германски родствени бройни системи
Родът е връзка между всички мъжки и женски членове на едно семейство, произлизащи от един общ прародител, дори ако не всички са носили неговото име или прякор (чл. 196 от Гр. Зак.). И така, целостта и единството на клана се определят от общия произход от един човек: кланът е обединен в предшественика. Всеки човек по рождение принадлежи към някакъв клан, но не само към един клан, а към няколко клана, които със сигурност имат кръвна връзка с него, но може и да нямат помежду си. Така, например, всеки по баща принадлежи към един клан, а по майка - към друг, по баба си, майка на баща си и по друг - майка на майка си, той принадлежи към третия, четвъртия клан и т.н. Всеки от тези кланове, броейки го сред членовете си, е свързан с него чрез кръвен съюз, но в същото време всеки има своя собствена цялост и свой специален прародител, в чието лице се обединява с другите и от когото получава псевдоним. Така всеки човек може да има родство в няколко рода, към които принадлежи по кръв.
Към определението за род в чл. 196. Трябва да се отбележи, че в тази обща концепция има общ прародител, източникът на фамилното име, принадлежащо към клана. В този смисъл, когато казвам: моят клан, кланът на Федорови, имам предвид клан, който не идва лично от мен, а от главата на клана, от когото произхождат баща ми, дядо ми и всички ние, Федорови; тези членове също се срещат. родове, които, след като са се присъединили към други родове чрез брак, носят техните фамилни имена, с техните потомци; Те също са от нашия род по кръв.
Но може да има най-близката дефиниция на клан, от която се изключва произходът на жените - „род по мъжка линия“. Началото, изразено в чл. 196 също е приложен тук. Така че, ако например завещателят каже: в моето семейство по мъжка линия, не би било правилно да се разбере, че завещателят говори за мъжкото потомство на дъщерите си. Той има предвид своя клан, произлязъл от общ прародител, и всеки член на този клан по мъжка линия, носещ същото фамилно име.
Родството е връзката на един член на клан с друг член на същия клан. Тази връзка може да бъде повече или по-малко близка или далечна. Родството зависи от единството на семейната кръв сред роднините. Това единство се състои в това, че един от членовете на клана е получил кръвта си от друг, приемайки от него пряко или чрез друг член неговото съществуване, или във факта, че един от членовете е получил кръвта си заедно с другия от един общ прародител. Родството се счита за близко, ако човек трябва да търси наблизо източника на кръвна комуникация между двама души; счита се за отдалечен, ако този източник е отдалечен с няколко раждания или поколения. Оттук и понятието за линии и степени, които определят близостта на родството (чл. 197).
Между две личности, от които едното е произлязло, от другото се е родило, има само едно раждане. Освен този случай винаги могат да се броят няколко раждания между две лица от едно и също семейство. Колкото по-малко раждания има между двама души, толкова по-близка е връзката им и обратното – колкото повече раждания, толкова по-далечна е връзката. Тези раждания се наричат степени. Така например има три раждания между мен и моя прадядо: от мен към моя баща, от него към неговия баща или към моя дядо, от последния към неговия баща или към моя прадядо. Актът на раждане се извършва три пъти, кръвта се предава три пъти, докато стигне до мен от моя прадядо; следователно между нас има три степени. Има две раждания между мен и брат ми, защото аз съм роден от баща си и от същия баща се роди друг син, брат ми: трябваше да се случат два акта на раждане, за да получа брат; И така, между нас има две степени и по същото изчисление, следователно, между мен и моя племенник, син на брат ми, има три раждания и три степени.
Връзката на раждания или степени, непрекъснато изчислявани между две дадени лица, представлява линия на родство между тях (член 198).
Връзката е или пряка (възходяща или низходяща), или съпътстваща. Ако родството между две лица е от такова естество, че единият от тях произлиза от другия, тогава и двамата са в пряка линия на родство, а ако броим това родство надолу, от източника на кръвта (например от прадядо до предците на Алексееви и Семьонови, и във всеки от тези кланове мога да имам роднини по странични линии.
Така че, ако искате да определите степента на родство между мен и собствения ми племенник, трябва да намеря в кого сме обединени по кръв. Моят племенник е син на брат ми и аз и брат ми имаме един и същи баща; Следователно племенникът ми и аз сме обединени в баща ми и неговия дядо. От мен към баща ми има едно раждане, а от баща ми към племенника ми има две раждания, така че съм роднина с племенника си до трета степен.
Виж Кормчия, гл. 48 Ave. 7.
Според реда на това изчисление се разграничават термините: роднини, братовчеди, втори братовчеди, четвърти братовчеди и др.
Думата роден обикновено означава роднина по първа съребрена линия. Брат ми и сестра ми идват от същия баща като мен; собственият ми племенник - синът на брат ми и т.н.
Но има и сянка на роднини помежду си. Всеки човек произлиза от двойка, т.е. от баща и майка. Децата на един баща и една майка имат пълното общение на двойна кръв; но ако бащата след смъртта на майката, с която са родени децата (или майката след бащата), влезе в друг (или дори след друг в трети) брак, тогава родените от последващ брак с деца, родени от предишни бракове, имат само един общ родител, следователно те имат непълно, половин кръвно общение. Оттук някои от братята и сестрите се смятат за пълнокръвни или в най-близък смисъл роднини (vollbürtige), други - за полукръвни (halbbürtige) или полубратя; имащи обща майка, но различни бащи, се наричат маточни (uterini) братя и сестри; и имащи общ баща, но различни майки, се наричат нечистокръвни (consanguinei).
Тази разлика в родството по природа ни насърчава да приемем по-тясна връзка и по-силна взаимна любов между децата на общи родители, отколкото между деца, които имат само един общ родител, и в съответствие с това предположение много закони при наследяването дават предпочитание на пълнокръвните братя и сестри пред полукръвните. Нашето законодателство, без да изразява пряко това предпочитание, само в един случай го изразява косвено и нарича пълнородни роднини, като ги противопоставя на полубратя и полукръвни. За това ще стане дума по-подробно при разясняване на чл. 1140. Зах. Гражданин
Има и старо име за чичо: строг; братски племенници - brotanich, bro (братовчедите се наричат със същото име на други места); според сестра - сестра, сестра, сестра.
По втора съребрена линия, идваща от баба и дядо, има братовчеди.
Всяко раждане и следователно всяка връзка идва от двойка, т.е. от съпруг и съпруга в съюз. Въпреки това, съпругът и съпругата, тъй като са едно по кръв и духовно общуване, не са в никаква степен свързани помежду си (освен ако единият съпруг не принадлежи към клана на другия по рождение). Въпреки това съюзът на съпруга и съпругата изглежда толкова интегрален и пълен, че и двата рода са включени в този съюз. Създава се съюз от два клана (мъжки и женски), така че членовете на всеки от тези кланове влизат в отношения, подобни на родство със съпруга от другия клан и помежду си. Това е отношението на така наречената собственост (affinitas). Колкото роднина е по-близък по степен на родство с един от съпрузите, толкова по характер е по-близък с другия съпруг и неговите роднини. Такава е например връзката между мен и брата на жена ми, между мен и мащехата ми, между мен и съпруга на дъщеря ми, между мен и сина на мащехата ми, който е събран от брат ми. Това ще бъде имуществена връзка, в която два пола участват чрез един брак: собственост на два пола.
Но собствеността може да се простира дори по-далеч, до три пола, когато към нея се добавят три пола чрез два брака. Това ще бъде тристранен имот. Това е например връзката между моята мащеха и брата на жена ми. (Мащехата ми е собственост с мен чрез брака на баща ми, а братът на жена ми е собственост с мен чрез брака ми.) Такава е собствеността между моя доведен син, син на първата ми жена, и между втората ми жена; между мен и мащехата на свекър ми, между девер ми и снаха ми.
Близостта на дадено свойство, както и близостта на родството, се определя от степени, чието изчисляване е подобно на изчисляването на степени на родство; само в този случай е необходимо да се помни, че собствеността идва от брака и че съпругът и съпругата са едно лице, следователно между тях няма степен. Така че, ако е необходимо да се определи имуществото на двама родители между единия съпруг и роднина на другия, тогава е достатъчно да се изчисли степента на кръвна връзка; същото число ще определи степента на собственост, защото тъй като едно лице е свързано с един от съпрузите, доколкото е свързано с другия съпруг.
Племенникът на жена ми е роднина с нея от трета степен; следователно, той е с мен в трета степен на афинитет, тъй като аз съм едно с жена си.
Ако трябва да определите имуществото между роднина на единия съпруг и роднина на другия, тогава трябва да изчислите връзката на едно лице със съпруга, след това връзката на другото лице с неговата съпруга и да добавите степените заедно, като отново броите съпруга и съпругата като едно лице. Племенникът на жена ми е свързан с нея от трета степен, а брат ми е свързан с мен от втора степен; следователно имуществото и на двете лица е в 5-та степен.
Имуществото на тристранност произтича или от двоен брак, или от два отделни брака. В първия случай изчисляването на имуществото от три поколения е във всички отношения подобно на изчисляването на имуществото от две поколения, тъй като два брака на едно лице, както и един брак, не представляват степен.
Така, например, ако зет ми е мой във втора степен на имуществото на двама родители, то след смъртта на съпругата на зет ми и сестра ми, ако се омъжи друг път, втората му жена ще бъде моя във втора степен на имуществото на трима родители.
Доведени или полубратя и сестри от предишен брак на мащехата
или втори баща; информация, информация.
Сватовник, сватовник, сватове - родители на съпрузи.
Зетят е брат на жена му (според Кормча и съпруг на сестрата на жена му).
Снаха – сестра на съпругата; още - виси, виси.
Зет - съпруг на сестра, съпруг на дъщеря.
Снаха, сестра - жена на брат.
В тристранното родство има имена:
Зетят е съпруг на сестрата на жена му.
Законът на балтийските провинции разграничава в кръвно-родствен съюз агнати (Agnaten, Schwertmagen), обединени чрез кръв чрез мъже, от роднини (Cognaten, Spillmagen), които са роднини чрез жени. Жените, свързани с женското поколение, се наричат особено Nifteln. Ostz. Гр. Зак 260.
Не изисква одобрение за пряка връзка на законния произход между родители и деца и за да се определи близостта на родствената връзка, може да е необходимо да се провери и удостовери цялата верига от раждания, чрез които две лица са свързани помежду си. Синът носи просто име и според закона е възможно да се оправдае името на сина не само с акт на законно раждане, но и с доказаното съзнание на бащата, че такъв и такъв човек е негов законен син. Но името, например, на племенник на братовчед не е никак просто и е необходимо да се оправдае с актове, свидетелстващи за последователността на ражданията, чрез които се установява близостта на родството. Трудно е да се допусне, че удостовереното съзнание на чичото, че такъв и такъв му е братовчед, би могло да послужи като заместител на доказателства в случая.
При искове за наследство често се поставя въпросът какви доказателства съдът може да приеме за достатъчни, за да определи близостта на родството и дали деянията, посочени в чл. 209 трябва да е Zach. Гр., значи в изключителна формална сила? Има решения на Сената (Cass. Решение. 1875, NN 761, 975; 1878, N 177), които признават, че признателните подписи, извлеченията от книгите за отказ и съзнанието на противната страна могат да служат като доказателство за родство; но на базата на Кас. реши 1867, N 347, свидетелствата на частни лица и родословията, заверени от частни лица, не могат да бъдат приети като доказателство за близко родство и че правило 209 чл. не трябва да се бърка с правилото на чл. 123 и 124 (съответно членове 459, 460 от Закона за съд. Граждански); Тези съдебни решения обаче решават само конкретен случай. Като цяло изглежда трябва да признаем, че чл. 209 няма строго изключително значение, т.е.
че не премахва възможността за доказване на близостта на родството с други действия, различни от случайни действия; следователно съдът едва ли ще има право да отхвърли без разглеждане представените доказателства за това само защото не принадлежат към броя на деянията, посочени в чл. 1032. IX том. Без съмнение, ако вносителят на петицията иска, освен тези актове, въз основа на други документи, да потвърди директно връзката си, напр. За да оправдае името си като пра-племенник с факта, че това име му е присвоено в акт, който не принадлежи към броя на актовете на наследството, такова изискване е незаконно. Но ако, декларирайки връзката си с известно лице в определен ред на родова връзка, той успее да обоснове и удостовери всяко раждане в тази връзка, всяка брънка в тази верига, особено чрез несъмнени действия, тогава съдът не изглежда да има затруднения, с оглед на член 209, заедно с членове 459 и 460. Зах. съд. Граждан и от 1356 г. чл. Прогн. Гр.
Тези записи са защитени от закона много строго. В случай на грешка, допусната в тях (например в името или бащиното име на лице и т.н.), корекцията им се допуска само чрез определяне на консисторията и чрез точно изследване. Освен това може да има случаи, когато съществуващият запис се окаже съмнителен или изобщо не се появява (което често се случва в древни времена или след изгаряне или унищожаване на метрични книги). Чл. 259, 265 Комплект. дух. минуси В този случай възниква въпросът за коригиране на съществуващ запис или възстановяване на незаписано събитие и издаване на удостоверение за него от консисторията под формата на самостоятелно (така да се каже, ретроспективно съставено) метрично свидетелство. За възстановяване на събитието са необходими изследвания. Състои се, както е предписано от закона (Const. Cons. 260, 261, 265–269), 1) в свидетелство с други, не толкова съмнителни църковни актове, в които се записват църковните действия на дадено лице, когато се посочва броят и възрастта, т.е.
Липсата или унищожаването на метрични записи не е необичайно в Русия. Затова зачестяват и случаите на молби на заинтересовани лица (особено по наследствени дела) за издаване от консистории на метрични свидетелства за произход или брак на отдавна починало лице; Освен това частните лица, в свой собствен интерес, са склонни да пренесат в консисторното производство аргументацията, характерна само за състезанието в гражданския съд. Но условията, както и целите на двете продукции не са еднакви. Гражданският съд ще трябва да провери връзката или брака на едно лице с друго, за което може да е достатъчно - и без метричен акт - несъмненото взаимно съзнание за връзката между лицата, удостоверено с актове, подкрепено с граждански искове, съответстващи на това съзнание, признаване на тази връзка от роднини, трети лица, обществени места и др.
За целите на консисторното производство това не е достатъчно, за да може да се изведат доказателства - и то безспорни, безусловни - че събитието се е случило в определено време, на определено място. За съжаление, консисториите не винаги ясно разбират тази съществена разлика и са склонни да издават метрични свидетелства, когато дадено събитие не може да бъде безспорно възстановено с действителното положение; има само едно предположение за събитието или неговата вероятност.
Неясната концепция за метрична регистрация намира отражение и в исканията за корекция на метрични удостоверения при последваща легитимация на извънбрачни деца. Удовлетворяването на такива искания е невъзможно, защото противоречи на самата същност на метричната регистрация. Тя не се интересува от законността или незаконността на събитието. Той отбелязва само факт, без да свидетелства за право. Когато се роди дете от майка, която няма съпруг, записът се отнася за един родител и не може да се говори за родител, когото никой не познава. Така че тази минута, минутата на раждане без баща, не може да бъде присвоена юридическа собственост, бащата не може да бъде вписан в протокола със задна дата. От друга страна, когато се роди дете от майка, която има съпруг, то се записва на името на съпругата и съпруга, дори ако съпругът действително е отсъствал от мястото на раждане за дълго време и най-малкото поради това общото мнение смята детето за извънбрачно.
Обяснената по-горе система за отбелязване на родството е преминала в нашето църковно право от римското право, откъдето произхожда първоначално, и се нарича гражданско отбелязване (computatio civilis). Но тази бройна система не е единствената. В исторически смисъл, в допълнение към нея и заедно с нея, друга бройна система, която премина от старогерманското право към църковното право на Запад, имаше голямо значение. Тази система е известна като старогерманска или канонична бройна система (computatio canonica). Разликата между тези две системи се корени в разликата между римските и германските концепции за семейство и клан.
В римската система всички роднини (без да се прави разлика между семействата, към които принадлежат и лицата, от които пряко произлизат) се разглеждат като едно цяло, в рамките на което, за да се определи близостта на родство между две лица, се изчислява само броят на ражданията или степени (quot generationes, tot gradus); Само тази безусловна мярка служи за определяне на близостта на родството и всякакво значение на семейна близост изчезва и нито една линия не се предпочита пред друга: низходящата не е по-близо от възходящата, страничната не е по-далеч от низходящата - всичко зависи само от броя на ражданията. Напротив, в немската нотация преобладава идеята за органичното единство на семейството в неговите членове и следователно членът или поколението се приемат като единица за нотация. Германската система разграничава вътре в рода семейство и кръгове на повече или по-малко близко родство и за да се знае доколко са свързани помежду си двама души, е необходимо да се определи преди всичко от кого колективно произлизат, кой е техният общ родител или най-близкият глава на семейството.
Следователно, за да се изчисли близостта на родството, тя не само се изчислява, но и се претегля. Явно това число е по-естествено, защото отговаря на естественото усещане за семейно родство, което разграничава близки и далечни не по брой степени, а по единство и сила на родовата връзка. Връзката на син към баща му, внук към дядо му, баща към сина му, дядо към внука му, чичо към племенника му, племенник към чичо му, братята един към друг не могат да бъдат измерени с една обща мярка, защото всеки - сам по себе си - е жива кръвна връзка и единият е по-близък от другия по естествено чувство. Следователно германската нотация, разграничаваща родството чрез близостта на общ родител (tot generationes, quot родители), е по-задоволителна за усещането за родство, тъй като не се ограничава, като римската, до механично отбелязване на степени. Всеки човек се счита за тясно свързан с общия прародител, тъй като той е в най-близкото до него поколение. Така например, ако според римското изчисление братята са във втора степен на родство, като се брои по рождение, тогава според германската система те биха били в първото поколение, братовчедите във второто и т.н.
Ако линиите са неравномерни в градуси, тогава в римската система това обстоятелство не променя числото и следователно при преброяване например на чичовци и племенници те се оказват в третата степен при преброяването на ражданията; напротив, германската система в този случай разграничава неравенството на линиите и отчита родството по най-дългата линия, като взема предвид разстоянието на лицето в нея от общия прародител, така че племенникът, свързан с чичото, се озовава във второ поколение от две неравни линии. Според римската цифра внукът на брат ми, братовчед ми и братът на дядо ми - и тримата са ми в еднакво родство, в 4-та степен; и според немското изчисление първият ми е роднина във второ поколение, вторият в трето, а последният в четвърто. От 9-ти век на Запад тази бройна система започва постепенно да отстъпва на римската като най-проста система и сега номерирането на степени се свежда навсякъде на практика до римската система, което се разбира от светското законодателство. Но каноничното изчисление на Западната църква се придържа към стария германски принцип.
Освен това германският възглед за близостта на родството, основана на поколенията, е отразен в действащите на Запад закони за брака и наследството.
Що се отнася до имуществото, в Западната църква само имуществото на самия съпруг с роднините на другия съпруг има практическо (забранително) значение, но не се придава особено значение на имуществото между роднините на двамата съпрузи.
Приложение към шеста глава. Особени права и задължения, произтичащи от семейни и родствени отношения
1. Задължението за предоставяне на издръжка и съответното право (droit d'aliments, Alimentationspflicht и Recht, alimenta). Това задължение, независимо от договора и волята, е установено и от закона, конкретно във връзка със семейните отношения.
Приема се, че задължението за предоставяне на издръжка е необходимо като атрибут на семейна власт, когато семейството живее заедно. Така родителите издържат децата си по време на тяхното възпитание и несъмнено са длъжни да издържат децата си, дори и възрастните, докато не заминат или докато децата все още нямат собствени средства за живот. Така че съпругът е длъжен да издържа жена си. Но в допълнение към това и независимо от властта и съжителството, поради само кръвна връзка и родствени връзки между определени лица, се признава хранителна връзка. Не всяко законодателство дефинира издръжката по един и същи начин, но тя е дефинирана подробно в римското право. Това право несъмнено съществува между тези, които се издигат и тези, които слизат; признава се почти навсякъде между осиновения и осиновителя; само пруското право го признава между братя и сестри. Това право се приема само когато има, от една страна, реална потребност, а от друга, възможност за нейното задоволяване.
Това право се прекратява със смъртта на задълженото лице и не се разпростира върху неговите наследници (освен в случаите на крайна нужда, съгласно римското право); от нея се лишава този, който сам избягва изпълнението на подобно задължение. Под съдържание разбираме това, което е необходимо само за телесни нужди (като жилище, облекло, храна), като неговата мярка трябва да съответства както на състоянието на този, който изисква, така и на средствата на даващия. Необходимостта от образование не се счита за издръжка; но пруският закон разграничава два вида издръжка: едната в съответствие с държавата (standesmässige), другата крайност (nothdürftige): издръжката от последния вид се дава само на братя и сестри и на обеднелите поради тяхната вина, а в други случаи обучението в занаят или изкуство се счита за издръжка. Напоследък в науката и в германското законодателство възникна силно разногласие по въпроса за правото на извънбрачните деца да искат издръжка от баща си (вижте по-горе относно извънбрачните деца).
Нашето законодателство признава задължението на децата да дават издръжка на своите родители и на съпруга на съпругата (виж по-горе § 13 и 23).
Правото на получаване на издръжка може да бъде предмет на специално споразумение, сключено не само между кръвни роднини, но и между непознати, като основанието за сключване на споразумение обикновено е предаване или прехвърляне на имущество от едно лице на друго със задължението да издържа дарителя като зависим. Такива споразумения са често срещани в нашето ежедневие например. по време на разделянето на имота, относно прехвърлянето на имота или разделянето от бащата на децата, относно брака, когато тъстът отива в къщата на зет си и накрая, относно използваното преди това наемане на места между духовенството и църковните служители. Но споразумение от този вид, между родители и деца, не може, както признава Сенатът (Cass. решение 1873, N 1446), да има решаващо значение. Имуществото и мярката за издръжка се определят, независимо от споразумението, от средствата на едната страна за имуществото и личните нужди на другата страна. В този смисъл Сенатът призна, че въпреки споразумението между сина и майката за плащането на 5 рубли на месец за издръжка, размерът на това плащане може да бъде увеличен поради поскъпването на жизнените консумативи.
2. Сред особените права и задължения, произтичащи от семейните отношения, са погребалните задължения и правото на избор на място за погребение на починал роднина. Това задължение се поема от само себе си, но тъй като с него могат да бъдат свързани повече или по-малко значителни разходи, тогава могат да възникнат спорове кой е длъжен да ги компенсира. На първо място, тази отговорност пада, разбира се, върху наследника или наследниците, до размера на получения дял от наследството; Независимо от наследствената отговорност, според обичайното предположение отговорността за погребението се носи преди всичко от останалия съпруг, а след това от този, който според семейните отношения би имал задължението да дава издръжка на починалия. От позитивните законодателства само пруското съдържа разпоредби по този въпрос, възлагайки споменатото задължение на съпруга (Allg. Ldr. II. 1. § 434).
Съответно на задължението е правото да се избере място за погребение на починалия, дори ако самият той не е направил завещание къде да се погребе. За тези, които остават, специален интерес от семейна любов и религиозна нужда е свързан с мястото на погребението; следователно между роднини са възможни спорове за мястото на погребението. В този случай те трябва да бъдат решени от съда, който се ръководи при решението си от съображения за сравнителната близост на една или друга семейна връзка. Могат да се посочат няколко решения на френски съдилища, които признават преференциалното право на избор на останалия съпруг на починалия. В същото време се тълкува, че предмет на спор в такива случаи не е разпореждането с тялото на починалия, а специален вид задължение или услуга (obligation de faire ou de laisser faire), и се признава правната възможност за споразумения и взаимни отстъпки между роднини относно мястото на погребението (Вестник на Министерството на правосъдието 1862, № 11, стр. 442). Dalloz. Culte N 785. Jurisp generale, 2. 233).
Подобен процес за гробното място на историка Michelet в гражданския съд в Тулон през март 1874 г.
През 1892 г. (C. Legal., No. 28) е одобрен статутът за взаимопомощ на семейството на бароните на Корф Шмизинг, първата институция от този тип, по примера на която е статутът на vz. е одобрен през 1893 г. помощта на рода на бароните Раден и след това други харти. Целта на такива институции е да поддържат честта и благородството на клана и да предоставят финансова помощ на нуждаещи се роднини, за които капиталът се състои от парични вноски и дарения и могат да бъдат закупени недвижими имоти. Управлението принадлежи на общото събрание на членовете на институцията (които се записват като членове по специални молби) и избрания кланов съвет, който работи постоянно. Общото събрание е упълномощено да изключва членове, които са дискредитирани от съда или са извършили непочтено действие.
Някои закони обаче, например пруското, класифицират закона за връзката на собственика с домашния слуга (Gesinderecht) като семейно право.
Има области, където преди брака е възможно младоженецът да заведе булката си на изпитание за няколко седмици и след такова изпитание бракът все още може да не се състои.
Руското законодателство като цяло забранява на деца (не само на непълнолетни) да се женят без съгласието на родителите. От това следва, че възрастните също трябва да искат такова съгласие. Женен брак без съгласието на родителите не се унищожава, но дали самата сватба е възможна без това съгласие, законът мълчи за това. Междувременно, според гръко-римските (градски) закони, кормчиите, еманципираните синове и дъщери (възрастни) могат да се женят по свое усмотрение, ако са навършили 25 години. Под 25-годишна възраст дъщерята трябвало да иска съгласието на баща си, а в негово отсъствие – на роднини и началство (Кормч. Зак. Град. Гр. 4, Гл. 3, 7–9. Гл. 10, 24. Гл. 12, 15, 19). За брак без родителско съгласие наказателният закон (Кодекс от 1885 г., членове 1549, 1566) заплашва лишаване от свобода за срок от 4 до 8 месеца. Няма съмнение, че наказание не може да има, както и опровергаването на правилността на брака е неуместно, когато има доказателства, че родителите, знаейки за брака, не са декларирали своевременно своето несъгласие или забрана.
По същество правилото на Тридентския събор се отнася не толкова към църковната, колкото към гражданската страна на брака и дори е поставено не в догматичната, а в дисциплинарната част на декретите на събора. Там, където Правилата на Трент не са публикувани, самата католическа църква признава за валидни браковете, които дори не са сключени в присъствието на свещеник. Вижте Repertoire Dalloz. Култ. номер 6.
Още по-рано, през 1580 г., холандските държави издават закон за гражданския брак, но изключително за дисиденти.
Шотландската форма на брак се различава и все още се различава по своите характеристики от английската. Според шотландското законодателство основата на брачния съюз е единствено споразумението на страните, но формата, в която е изразено това споразумение, варира. В допълнение към правилната форма, в която се изисква църковна церемония, чрез трикратно обявяване в енорията на мястото, където двете страни са пребивавали в продължение на 6 седмици, законът позволява и нередовна форма на брак без никакво обявление, с просто обявяване на завършения съюз пред магистрата и освен това позволява напълно безформени бракове. Според шотландския закон брачното споразумение може да бъде изразено по всякакъв начин - писмено или устно, или просто с навеждане на главата: брачният съюз се укрепва от такова споразумение, ако е последвано от материално съжителство; Като доказателство за споразумението се приемат свидетели, изповед и клетва. Следователно, за да се одобри брак в Шотландия, е достатъчно да имате свидетел, пред когото е направено споразумението.
Оттук и добре познатият обичай в Англия да се заминава за Шотландия, за да се сключат тайни бракове: първото шотландско село отвъд английската граница (Gretnagreen) служи за тази цел; Свидетел обикновено бил ковачът, чиято къща била на ръба, първа от границата. Злоупотребите от това удобство за сключване на тайни бракове и от несигурността на правната форма стигнаха дотам, че в Шотландия, както каза лорд Кембъл, малко жени можеха да си дадат сметка дали са законно омъжени или не. Законодателството започва да ограничава тези злоупотреби в Англия едва през 1856 г., когато е решено, че шотландският брак ще бъде валиден само ако булката и младоженецът са пребивавали в Шотландия поне 21 дни преди брака, в резултат на което вече не е възможно да се сключват тайни бракове в Шотландия, след като току-що са пресекли границата.
Значението на църковните обреди във Франция и до днес, не само сред обикновените хора, но и между образованите класи, се демонстрира най-ясно от спора, възникнал преди няколко години между френските юристи по въпроса: дали отказът на един от съпрузите към другия да извърши брачната церемония според църковния обред, както е уговорено между тях, може да послужи като достатъчно основание за признаване на брака за недействителен. Професор Бресол беше на положително мнение. Маркад и Тиерс обаче възразиха срещу него, но не безусловно, и накрая камарата на парижките адвокати прие мнението на известния адвокат Демоломб, което беше, че отказът на един от съпрузите от църковни обреди може да послужи като причина за законната раздяла на съпрузите (sepavation de corps), тъй като такъв отказ несъмнено принадлежи към броя на тежките обиди (injuria gravis). Вижте Revue de Législation. 1846 T. III и Demolombe, Cours de Droit civil.
В решението по делото Ефимова Сенатът (Cass. решение 1869, № 292) признава, че бракът не може да бъде обусловен от каквото и да е задължение, следователно не може да бъде причислен към договорите, обхванати от членове 220 и 221. за задължения, поети от непълнолетни.
Според църковните правила е забранено да се жени: на Рождество Христово - от 14 ноември до 6 януари, от Месната седмица до Тома, от Седмицата на всички светии до Петровден, на Успенския пост от 1 до 15 август и изобщо на Вечернята в сряда и петък (т.е. във вторник и четвъртък след Вечерня).
Любопитно в това отношение е циркулярното писмо на италианския министър на правосъдието Вилиани до гражданите. власти, на септември 1874 г. Правителството признава, че с въвеждането на нов закон за задължителния граждански брак, встъпващите в брак масово избягват тази форма, като се задоволяват с църковния обред, въпреки факта, че само гражданската форма придава на брака значението на законен. Така се оказва, че в Италия има огромен брой бракове, сключени през последните години - до 120 000, сключени с брачно намерение, но незаконни в юридически смисъл, с всички произтичащи от това последствия. Това явление не може да не предизвика загриженост в правителството, а самото правителство, търсейки причините за избягване на гражданската форма, признава, че основните причини са следните: "разходите за гербова хартия, неудобството да се ходи до отдалечени офиси, за да се регистрират граждани. актове, понякога до другия край на града, и в работно време, трудни за работническата класа; необходимостта от много предварителни запитвания, удостоверения и формалности и хартиена кореспонденция."
Министърът потвърждава на префектите да се погрижат за евентуалното отстраняване на всички подобни неудобства.
Пруският закон, въпреки че улеснява развода, не позволява тази мярка. Що се отнася до римокатолическото църковно право, трябва да се отбележи, че църковната юрисдикция, отричайки развода като начин за разтрогване на законен брак, в същото време широко използва правни причини за обявяване на брака за недействителен в самото начало. Папската дискретност в този случай облекчава много трудности с помощта на казуистиката, приложена към нуждата. Така например бракът на Наполеон с Жозефин беше обявен за невалиден, тъй като беше омъжен от грешен свещеник, въпреки че сватбата беше извършена по едно време от кардинал Феш и освен това по заповед на папата. От тази страна, може да се каже, няма ограничение за законните причини, поради които латински съд може да разруши брак. Има латински стихове за памет, в които тези причини са изброени накратко.
Всички жалби срещу решенията на Синода по бракоразводни дела, по въпроси, свързани с развода, не бяха приети за разглеждане от Държавния съд. Съвет (1817 г., с. Шчепочкина).
Браковете на разколници, невенчани в православна или единоверска църква, се признават за недействителни; това е недействителност пред закона, т.е. отричане на законността на брака, но не и раздяла от съжителството, тъй като дори незаконните съпруги на разколниците от свещеническата секта се признават и записват като техни съпруги в полицейските списъци.
Въпросът за разграничаването на юрисдикцията между църковните и светските съдилища по въпроси на брачното право напоследък беше обект на широка дискусия в литературата по отношение на предположенията за реформи по този въпрос (вж. Journal of Civil Rights, 1872 и 1873). В същото време бяха направени многократни препратки към 2 часа от гражданския курс. Права с индикации за непълнота на представянето. Не мисля, че е излишно да отбележа, че основният предмет на този курс е гражданското право, а не съдебният процес.
Френският закон позволява на съпруга да даде на съпругата си обща власт да управлява нейното имущество, с право на унищожаване във всеки един момент, но не позволява генерална власт да отчуждава (италианското законодателство позволява и двете).
Когато съпругата последва съпруга си в изгнание по собствена воля, съпрузите не се разделят един от друг по пътя. Прогн. връзка изд. 1890, чл. 85, 411. Ако заточените осъдени на мястото на работа са сключили брак помежду си и срокът на работа на един от съпрузите е приключил преди другия, тогава освободеният от работа е длъжен да живее с другия до края на срока. Пак там, чл. 412.
По време на война, по време на движението на войските, на съпругите и семействата на по-ниските чинове е забранено да ги следват (Обикновени земски правила, бележка 5 към чл. 259). Освен по време на война, това не само не е забранено, но в някои случаи на съпругите също се дава надбавка да отидат при съпрузите си. Прогн. Earth Pov. 490–492. Правото на съпругите и семействата да живеят със съпрузите си в разпределен апартамент се приема дори в отсъствието на съпрузите им. Вижте Set. Earth Pov. 259 и бележка. 260, 261.
По този въпрос мюсюлманското право е установило много сложна казуистика, напомняща добре известната казуистика на йезуитския тест на съвестта. Ето някои примери. Ако мъжът докосне косата на женската глава с ръка - в корена, от това произтича забранено свойство, но ако не го докосне в корена, тогава няма собственост. Ако докосне ноктите й с похот, има имот. Ако докосването не е директно към тялото, а през тъканта, тогава няма свойство, когато тъканта е плътна, през която да не се усеща топлината на тялото, а има свойство, когато топлината може да се усети през тъканта и т.н.
Информация за ислямското право, както по тази, така и по други теми, е заимствана от трудовете на барон Торнау: Изложение на принципите на мюсюлманското законодателство. Петербург 1850 г. и негови: Мюсюлманско право. Санкт Петербург 1866; Бейли. Diqest от Moohumeddan Law. Лондон. 1865 г.
Концепцията за законността на раждането и признаването на изключително законни деца, родени в законен брак, не е една от древните разпоредби в западното законодателство. Най-новите изследвания доказаха, че старите паметници на германското и скандинавското право не правят стриктна разлика между законните деца и тези, родени извън брака (само децата, родени от роби, ясно се различават по права). По всяка вероятност римската концепция за правоотношението на незаконнороденото към една майка, а не към бащата, е навлязло в законодателството чрез църковното учение и каноничното право (виж Wilde - von den unechten Kindern. Tübingen. 1855). Заслужава да се отбележи, че в нашата страна разликата между законните и незаконните деца е ясно посочена в гражданското право не по-рано от Кодекса.
През 1348 г. чл. Прогн. съд. Гр. Това правило се повтаря в нова редакция със следната промяна: „Съпругът е длъжен да докаже, че е бил разделен със съпругата си през цялото време, през което може да се припише зачеването на бебето.“ Невъзможно е да не забележим, че предишното издание беше много по-категорично.
Като цяло указите многократно изразяват правилото: „Не давайте сила на опасния пример за отричане на законното раждане на деца след смъртта на родителите им.“ Виж укази от 21 юли 1778 г. по делото Костюрин; 4 ноември 1786 г. по делото Арсеньев; 1802 г. 12 юли и 1831 г. 13 май.
Ще се иска самопризнание – това е изразът на чл. 464. Зах. съд. Гражданин не е съвсем точен, защото според общия закон съдът не може да изисква или да принуждава признание.
Ако въпросът не е за законността на раждането, а за включването в класовите права по рождение, решаващият момент се признава в други случаи като минута на зачеването, в интерес на родения човек. При римляните, когато става въпрос за класифициране на човек по рождение като свободен или несвободен, към по-високо или по-ниско състояние, когато има промяна в състоянието на родителите, решаващият момент е да се реши едното или другото, в зависимост от това кое е по-полезно за бебето. Така, ако майката в момента на раждането се е оказала лишена от гражданските права, които е имала при зачеването, бебето не трябва да страда от тази промяна. Синът на сенатор, заченат в законен брак, не губи предимствата, свързани с раждането, дори ако в момента на раждането бащата вече не е бил жив или е бил лишен от предишното си достойнство. Напротив, децата, заченати в незаконен брак, получавали правото според часа на раждане в законен брак. Заченато бебе получава правата върху наследството, което се отваря преди раждането.
У нас по принцип едно дете получава класовите права на родител дотолкова, доколкото детето му може да бъде признато за законно, следователно по рождение. Само в един случай, в полза на бебето, законът се обръща към момента на зачеването: а именно, ако детето е заченато, когато бащата се е радвал на пълни граждански права, и е родено, когато бащата е бил лишен от правата на съдбата. Състоянието на бебето се определя от минутата на зачеването (IX том на Светия закон, чл. 11). Децата, заченати, но все още неродени по време на живота на бащата, не са изключени от правата върху неговото наследство, на равна основа с онези, които са били живи при неговата смърт (Zak. Civil. 1106).
През 1347 г. чл. Прогн. съд. Гражданско издание на дадения 462 чл. Зак съд. Гражданинът се промени значително. Точно е казано: правото да се докаже законността на раждането (чие?) не отпада с никакви ограничения. След това другата половина от члена, ограничаващ правото на наследниците, беше изцяло отхвърлена. В този си вид 1347 чл. означава, в буквалния си смисъл, че ограничението не се разпростира не само върху правото да се докаже законността на раждането на някого, но и върху правото на всички заинтересовани лица да докажат законността на раждането на някой друг.
Дори в актовете на Московския съвет от 1666 г. има правило за установяване на метрични записи. През 1722 г. последва нова заповед за водене на енорийски регистри. От този момент нататък те действително се създават, но не се поддържат правилно и едва през 1775 г. са признати за надеждни свидетелства за брак (P.S.Z. 1775, 5 август, № 14, 356; 1779, 23 ноември, № 14, 948). Преди създаването на метрични книги не сме имали специални актове, които да удостоверяват законното раждане.
Това означава, че позоваването на свидетели може да служи само като допълнително доказателство по този въпрос, а не като самостоятелно доказателство. В такива случаи френското законодателство изисква да има някаква писмена доказателствена основа (commencement de preuve par écrit). Освен деянията, посочени в чл. 459 Зак. съд. Граждански, като доказателство, както се вижда от съдебните решения, се приемат всички видове писмени доказателства, като: семейни списъци, молби, съдебни книжа, договори, частна кореспонденция и др. Независимо от метричната регистрация, за мохамеданите в някои случаи се приема свидетелство за мохамеданско духовно управление като доказателство за легитимност на раждането. Т. IX. 75, прибл.
И така, законността на раждането може да се докаже без акт за раждане; синът може да бъде признат за законен и одобрен в правата в зависимост от законността на раждането (например в наследство), дори ако не е имало пряко потвърждение за събитието на раждане от законен брак. Следователно син, роден от брака на старообрядци, който не е имал метричен регистър, може да бъде признат в правата на законно раждане, ако е бил вписан в наследствените и семейни актове и е бил признат за законен син (вж. Cass. решение 1869, № 1071, 1871, № 709).
В закона от 1874 г. сред доказателствата за раждане от брак, вписани в регистъра на ражданията, се споменават лични списъци на разколници; Тези списъци са отменени със закон на 3 май 1883 г. (P.S.Z. № 1545), така че сега те могат да служат като доказателство само за предишното време, предхождащо публикуването на горния закон.
Вижте чл. Муллова в ж. М. Ю. 1861., № 7.
От това мълчание обаче не бива да се заключава, че в случая се отрича родителска власт. съд. практиката признава тази сила. Така например се признава правото на майката да бъде настойник на извънбрачно дете (Вж. решението на Общото събрание от септември 1868 г. по с. Гристоп).
Преди последните трансформации имахме цели класове и чинове, в които децата по закон трябваше да постъпват на същата работа или служба, на която са били техните бащи; Това възпрепятства правото на родителите да отглеждат и обучават децата по техен избор за един или друг вид дейност. Всички тези ограничения вече не съществуват.
В Хартата на колониите (член 468 от Prod. 1868) има правило, което освобождава семейството от задължението да следва колонист, преселен по нареждане на обществото за разпуснато поведение.
Особеното право на родителя-настойник относно благородническите избори е споменато в том. IX, чл. 115.
Литовският устав (управление на Черниговската и Полтавската губернии, Зак. Гр. 167) изброява 7 правни причини, поради които родителите трябва да се отрекат от децата си.
В Черниговската и Полтавската губернии бащата е длъжен да отговаря като удовлетворение за обидите, нанесени от неразделени деца, а майката в случай, че след смъртта на бащата той притежава собствено имущество или имущество, записано от съпруга.
Историческо изследване на тази тема и изложение на чужди постановления ще намерите в арх. für die Civil. Праксис, 1862. Чл. Hermann: Ueber das Recht der Namensführung und der Namensänderung.
Според френското законодателство жената е изключена от титлата настойник, с изключение на майка, баба и т.н. Италианското законодателство добавя към изключението неомъжена сестра.
Преди публикуването на Кодекса на законите. 1857 Уорд и сър. Съдилищата са били класифицирани като съдебни места и са имали съдебна власт.
Според институцията на провинциите е трябвало да се създадат провинциални настойничества в провинциалните градове като 2-ра инстанция на надзора на настойничеството, но това предположение, което беше многократно подновявано, не се сбъдна.
На 27 април 1864 г. Държавният съд произнася становището си. Съвет, в който се установява една възраст на непълнолетно лице до 21 години и едно настойничество, без настойничество, така че това становище, без едновременно с това да влезе в сила на закона, служи като основа за работата на Комисията на Министерството на вътрешните работи за изготвяне на харта за настойничество.
В първата редакция допуснах възможност трето лице заветник (не бащата или майката) да назначи настойник не на лицето на непълнолетния, а на имуществото, което му е завещано. С оглед на направеното ми възражение (J. Gr. Pr. 1871, No 2), трябва да се откажа от това мнение и да призная, че макар и трето лице да може да назначи настойник на имота в този случай, това назначение не може да противоречи на законното родителско право; при липса на родители няма правно значение, т.е. задължително за настойничеството. – За настойническите права на родителите вижте също § 22.
От практиката на Сената става ясно, че причините за невъзможността за предоставяне на настойничество са признати: чуждото гражданство на настойника, неговата принадлежност към разкола, когато непълнолетният е от православната вяра. Има решения, които изразяват, че длъжността на настойник е несъвместима със сключването на споразумение с лице под запрещение; на това основание са обезсилени менителници, издадени на попечител на непълнолетни под негово настойничество (Сб. решение по настойничеството № 124); също така беше признато, че законът не позволява на настойниците да заемат пари от непълнолетни, поверени на техните грижи (пак там, № 137).
Предвид несигурността на закона в практиката често възникват въпроси относно правото на настойника да продава дървесина от имението за сеч, да наема земя за дълги периоди и т.н. Тези въпроси се решават по различни начини; но според буквата на закона подобни действия не трябва да изискват разрешение от по-висш или пряк орган по настойничество. Някои настойници, искайки да се предпазят от евентуална отговорност, искат разрешение от настойничеството; други не го смятат за необходимо и често биват обвинявани в злоупотреба с власт.
Настойниците и попечителите участват от името на малолетни и непълнолетни в изборите за земя. учр. (Т. II, изд. 1892 г., Правилник на поземленото учреждение, чл. 18).
95–97 чл. Етаж. Collection Citizen те наричат годишен доход чистата печалба от едно имущество, но едва ли е справедливо да се придава общ смисъл на това специално правило, взето от инструкциите за опис на недвижимите имоти; освен това Правилникът за описите е публикуван през 1849 г., а 284 чл. Зак Гр. взети от указ, издаден през 1775 г.
Съгласно Хартата на колониите (чл. 153), настойникът, при отказ от настойничеството, получава 1/4 от придобитото за управление движимо имущество като компенсация.
Сенатът признава, че настойничеството може да лиши настойника от 5% от възнаграждението, ако неговите заповеди са довели до увреждане на имуществото на непълнолетно лице (Sb. Sen. решение том II, № 826).
Трудно е да се определят предварително в общи линии достатъчни причини за отстраняването на настойник: това не е въпрос на съдебно, а на административно съображение. Като пример посочваме такъв случай. Някой е завещал къща и капитал от 20 000 рубли на майката на непълнолетен и 20 000 рубли на самите непълнолетни. така че тяхното отглеждане и издръжка да идва от доходите от имуществото, завещано на майката; но ако този източник не е достатъчен, тогава за тази цел трябва да се използва лихва върху капитала на непълнолетните. Майката, назначена за настойник на децата, без да представя отчети в продължение на 2 години, на третата година показа в отчета 3000 рубли, които е похарчила за непълнолетни от собствените си пари, и поиска възстановяване на тази сума от лихвите върху капитала на децата. При такива обстоятелства майката беше призната за ненадежден настойник, когато се оказа, че на 2-годишна възраст тя вече е пропиляла имуществото, което й е завещано лично, и е започнала да иска парите на децата.
Сборник Ком. за волостните съдилища. Т. V. 398. VI. 349. В допълнение към тази публикация за селските обичаи по отношение на настойничеството и за семейните съвети сред селяните, вижте книгата на Ефименко: Правни обичаи на Арханг.