Štátne učenie svätého Filareta (Drozdova), metropolitu Moskvy

Zbierka „Štátne učenie sv. Filareta (Drozdova), metropolitu moskovského“ skúma vzťah a interakciu cirkvi a štátnej moci. Text obsahuje úryvky z kázní, rozhovorov a listov svätca. Ako úvodný materiál je zahrnutý článok z Moskovských vedomostí z 24. decembra 1882, ktorý nahrádza tradičný predslov. V učení svätého Filareta je štátna moc vnímaná ako Božia inštitúcia: kráľ, podobne ako otec v rodine, dostáva svoju moc od Boha a je povinný vládnuť ľudu s pokorou, dobrotou a spravodlivosťou. Vláda panovníka je považovaná za najvyššiu formu autokracie, ktorá získava nevyhnutnú legitimitu iba vtedy, keď je podriadená pravoslávnej viere a samotná viera slúži ako základ zákonov, morálky a spoločenského poriadku. Svätý Filaret ostro odmieta sekulárne teórie spoločenskej zmluvy a poukazuje na to, že skutočnú moc nemožno budovať na svojvoľných ľudských dohodách, ale musí zodpovedať prirodzenej a božskej štruktúre spoločnosti, kde právo žije len v mysliach spravodlivých ľudí a prejavuje sa prostredníctvom morálnych zásad. Spomedzi praktických aspektov vyučovania zaujímajú osobitné miesto sociálne reformy a zahraničná politika. Oslobodenie roľníkov a rozvoj vidieckeho školstva a kultúry sa interpretujú ako prejav božej milosti. Vojenské víťazstvá Ruska sa zdajú byť prejavom Božej prozreteľnosti, potvrdzujúcej legitímnosť cárskej vlády a jej úlohu pri obrane pravoslávnej viery. Svätec zároveň varuje pred kultúrnymi a morálnymi hrozbami: literatúra, veľkolepá zábava, „módne“ západné myšlienky a reformy sa považujú za nebezpečné pre duchovné zdravie ľudí a môžu podkopať jednotu cirkvi a štátu. Svätý Filaret z Moskvy zdôrazňuje dôležitosť harmónie a spolupráce medzi Cirkvou a štátom pre zabezpečenie mravného a duchovného rozvoja spoločnosti. Cirkev vníma ako Bohom ustanovenú inštitúciu, prameň duchovných a morálnych hodnôt, ktorá by mala zohrávať vedúcu úlohu pri formovaní mravného charakteru spoločnosti a štátnych inštitúcií. Zverejnením hlavných čŕt štátnych názorov Filareta, moskovského metropolitu, sme mali na zreteli tak ich najvyšší a bezvýznamný význam medzi politickými učeniami, ako aj skutočnosť, že sú vyjadrením historicky ustálených štátnych názorov našej pravoslávnej hierarchie, ktorá sa aktívne podieľala na stáročnej štruktúre veľkého ruského kráľovstva. Načrtli sme štátne učenie Metropolitanu. Philaret podľa vlastných slov. Väčšina citovaných úryvkov bola uverejnená pri príležitosti 100. výročia hierarchu v Moskovských Vedomostiach. Namiesto predslovu nájdeme najlepší a k téme najrelevantnejší úvodník Moskovských vedomostí z 24. decembra 1882, ktorý vyšiel v predvečer 100. výročia veľkého svätca pravoslávnej cirkvi. 26. decembra 1882 uplynulo 100. výročie narodenia veľkého svätca našej cirkvi, metropolitu Filareta, ktorý zomrel vo veku 85 rokov v roku 1867. Jeho pamiatku si mimoriadnym triumfom uctila Všeruská cirkev v osobe Svätej synody a Moskovskej diecézy, ktorej svätec vládol viac ako 40 rokov. Uctiť si pamiatku metropolitu je nielen hodná vec, ale v našich dňoch je obzvlášť užitočná. Je pre nás užitočné teraz oživiť jeho pamiatku a ešte užitočnejšie opäť počuť jeho tiché slovo. Učil v tých časoch, ešte nie vzdialených, ale akoby od nás oddelených celým storočím, keď v živote našej vlasti nevznikali žiadne otázky a hukot nepokojov doliehal k našim ušiam len z cudziny. Slovo veľkého učiteľa, plné múdrosti, bolo počúvané s úctou; ale bolo to počuť vo výške, zmenilo sa to na duchovnú kontempláciu. V kázňach svätého Filareta sa ukrýva učenie o štátnej múdrosti, ktoré sa v tých časoch mohlo zdať ako abstrakcia, síce poučná, ale nie spôsobená požiadavkami života. Každý počúval tieto poučenia, žasol nad ich hĺbkou, bdelosťou myšlienok a silou slov; ale nenašli uplatnenie do života v jeho návodoch, návodoch, radách súvisiacich so štátnicou problematikou, pretože tieto otázky neexistovali, ich život sa ich nepýtal. Už na sklonku života slávneho arcipastiera sa v Rusku začali hnutia a objavovali sa inovácie, ktoré mali zmeniť celý náš spoločenský život; no reformy, ktoré sa začali, sa ešte neprejavili vo svojich dôsledkoch, život ešte neprehovoril, otázky boli skôr teoretického charakteru v čase, keď zhasla lampa, ktorá v ruskej cirkvi horela 50 rokov. Od smrti Filareta uplynulo 15 rokov a koľko udalostí sa stalo, ako sa všetko okolo zmenilo! Naša vlasť stojí neochvejne na svojich základoch, ale aký zmätok v mysliach, aké váhanie v samotnej vláde! Keby Boh predĺžil život metropolitného Filareta dodnes, keby si bol mohol zachovať silu svojho slova až dodnes, ako prakticky poučne by to teraz znelo, s akým smädom by mysle, ktoré sa neodtrhli od Cirkvi, počúvali učenie štátnej múdrosti; ako vrúcne, svojou silou a hĺbkou, by jeho slovo rezonovalo v srdciach! Metropolitné budovy Philaret, adresované občianskemu zmyslu, by sa teraz nezdali len špekuláciou, ale boli by priamou odpoveďou na pálčivé otázky života. Metropolita Filaret nám však zanechal odkaz svojho učenia, ktoré v našich dňoch nielenže nestratilo svoj význam, ale nadobudlo viac, než v tých vzdialených časoch, keď ich sám biskup vyslovil z kostolnej kazateľnice. Teraz sa stanú zrozumiteľnými nielen špekulatívne, ale aj experimentálne; teraz sa môžu stať účinnou silou v našich životoch. 100. výročie Metropolitan Philaret nás povzbudí, aby sme zhromaždili a zverejnili všetko, čo nám zanechal ako dedičstvo, na slávu Cirkvi a v prospech našej vlasti. Popri dielach, ktoré vyšli za jeho života, sa okrem jeho kázní, známych nielen v Rusku, zachovalo množstvo jeho listov rôznym ľuďom, listov, ktoré nám vracajú jeho morálny obraz vo väčšej vitalite, ako ho poznali ľudia, ktorí ho bližšie nepoznali. Veľa sa už zverejnilo, ale ešte sa veľa očakáva a medzitým pri uctení si pamiatky veľkého svätca urobíme niečo hodné jeho pamiatky a užitočné pre nás, ak z jeho kázní vyberieme to, čo súvisí s otázkami štátneho poriadku, ktoré sú teraz vo veľkom obehu, mätúce a vzrušujúce mysle. Zdá sa nám, že mnohé v týchto náukách podnecujú súčasné udalosti a problémy. Vladyka hovoril ako ponaučenie pre našu dobu. Pri jej čítaní sa nám zdá, že počúvame jeho hlas, akoby on sám opäť vystupoval na svoju svätú kazateľnicu, aby napomenul tých, ktorí sú odbojní, aby posilnil tých, ktorí váhajú, aby posilnil samotnú moc vo vedomí jej nedotknuteľnosti a svätosti. Vybrali sme niektoré pasáže z Metropolitanových kázní. Philaret, súvisiace s politickými otázkami a ponúkať ich čitateľovi v nejakom postupnom poradí. Predstavíme jeho učenie o štáte, o najvyššej moci v ňom, o postoji poddaných k nemu a o iných aspektoch štátnej štruktúry, ako aj o jeho názoroch na priebeh štátneho života našej vlasti od začiatku tohto storočia až do smrti svätca. Teraz je pre nás lepšie mlčať a dať slovo veľkému hierarchovi, slovu, ktoré najistejšie a najlepšie oživí spomienku na neho. („Moskovský vestník“, č. 357, 1882, pozri aj č. 9, 49 a 51, 1883) "Odkiaľ pochádza toto množstvo ľudí zjednotených jazykom a zvykmi, ktoré sa nazývajú ľud? Je zrejmé, že toto množstvo sa zrodilo z menšieho kmeňa a toto pochádzalo z rodiny. V rodine teda spočívajú zárodky všetkého, čo sa neskôr rozvinulo a vyrástlo vo veľkej rodine, ktorá sa nazýva štát. Tam musíme hľadať prvý obraz moci v spoločnosti, ako aj podriadenosť, ktorá je dnes prirodzene viditeľná pre svojho otca. jeho schopnosti, je prvý vládca, syn, ktorý nemôže rozvíjať svoju schopnosť vzdelávať sa alebo si zachovať svoj život bez toho, aby poslúchal svojich rodičov a vychovávateľov, je prirodzene podriadený, ale keďže moc otca nestvoril sám otec a nedal mu ju syn, ale vyskytol sa spolu s človekom od Toho, ktorý stvoril človeka, zjavuje sa, že je najhlbším počiatkom všetkých prvých a následných ľudí. Metropolita Filaret poukazuje na nedobrovoľnosť štátu ako prírodnej sily, ktorá predchádza každej zmluve a dohode. "Je potrebné, hovoria mudrci tohto storočia, poslúchať verejné autority na základe spoločenskej zmluvy, ktorou sa ľudia zjednotení do spoločnosti a pre spoločné dobro spoločným súhlasom ustanovili nadradenosť a podriadenosť. To je výborný základ pre vybudovanie štátu na nej vo vysoko inteligentnej knihe alebo vo vysnívanej hlave, a nie v povahe vecí. Ak si myslia, že nie je možné založiť spoločenskú zmluvu, čo je spoločnosť, a tak je to na spoločenstvách." na základe? A nemalo by byť potrebné poučiť tých, ktorí skutočne vylamujú plásty a trhajú mraveniská, aby v nich hľadali... chartu včiel a mravcov A kým sa tak nestane, nič nám nebráni myslieť si, že včely a mravce netvoria spoločnosť dohodou, ale prirodzenosťou, predstavou príkladu komunikácie, ktorú im vtisol do ich bytia tvor, ktorý tvorca vytvoril formovanie ľudskej spoločnosti bolo nájdené v prírode A na čo je dobrá fikcia spoločenskej zmluvy? Nikto nemôže namietať proti tomu, že počiatočným typom spoločnosti je rodinná spoločnosť. Takže dieťa poslúcha matku a matka má nad dieťaťom moc, pretože sa medzi sebou dohodli, že ho bude dojčiť a ono bude čo najmenej kričať, keď bude zavinuté? Čo ak matka ponúkla dieťaťu podmienky, ktoré boli príliš tvrdé? Prikážu mu vynálezcovia spoločenskej zmluvy ísť k cudzej matke a rokovať s ňou o svojej výchove? Aké pohodlné je v tomto prípade uplatnenie spoločenskej zmluvy: je takmer rovnako pohodlné vo všetkých ostatných prípadoch pre každého človeka, od bábätka po starca, od prvého po posledného. Akákoľvek ľudská dohoda môže byť platná len vtedy, keď je uzavretá s vedomím a dobrou vôľou. Koľko ľudí je v spoločnosti, ktorí počuli o spoločenskej zmluve? a koľkí z tých mála, ktorí o ňom veľa počuli, mu jasne rozumejú? Pýtajte sa, nehovorím obyčajný občan, spýtajte sa mudrca zmlúv: kedy a ako uzavrel spoločenskú zmluvu? Počas dospelosti? Ale kto určil tentoraz? A bol mimo spoločnosti, kým nedovŕšil plnoletosť? Cez narodenie? Toto je vynikajúce. Touto myšlienkou s radosťou blahoželám každému Rusovi k tomu, že sa dokázal, neviem či so svojimi rodičmi, alebo so samotným Ruskom, dohodnúť, že sa narodí v mocnom Rusku... Jediné, čoho sa treba báť, je, že ani narodený, ani rodičia na túto dohodu naraz nepomysleli, a teda odvolávanie sa na ňu neznamená jej falšovanie? A nie je preto správnejšie a jednoduchšie, ako v poslušnosti, tak aj v iných vzťahoch k spoločnosti, pochopiť právo a povinnosť zrodu skutočnej namiesto fiktívnej zmluvy - tohto sna o spoločenskom živote, ktorý, keď sa povie v nesprávnom čase, spôsobil a spôsobuje materiálne katastrofy v ľudských spoločnostiach. „Previnilci sa mi posmievali, ale Pán nie je ako tvoj zákon“ (Ž 119:85). (Vyd. 1877, zv. 3, str. 448,449). "Čo treba poslúchať, treba to dokazovať? Tam, kde je ľudská spoločnosť, musí byť sila, ktorá spája ľudí do spoločnosti; lebo bez moci si možno predstaviť len nepokojné množstvo ľudí a nie spoločnosť. Moc však v spoločnosti pôsobí a zachováva ju poslušnosťou. Poslušnosť je teda nevyhnutne spojená s existenciou spoločnosti. Kto by otriasol alebo oslabil základy poslušnosti v spoločnosti, mnohí by otriasli alebo oslabili základy poslušnosti spoločnosti." na základe myšlienok a špekulácií, ako niektoré národy a štáty v našej dobe chcú založiť poslušnosť na takýchto špekuláciách, ako tam nič nestojí pevne, tróny a oltáre sa trasú, opraty vlády sa trhajú, rebélie sa roja, neresti sú nehanebné, zločiny sa vysmievajú spravodlivosti, neexistuje jednomyseľnosť, žiadne dôvery štátu, žiadne ohrozenie, žiadne ohrozenie, už sa nezobrazuje, každý prichádzajúci deň, byť založené na ľudských špekuláciách." (Vyd. 1848, zv. 2, s. 181). ... "Tri druhy poslušnosti: sebecká pre vlastný prospech, otrocká zo strachu, ctižiadostivá dosiahnuť výhody. Čo treba povedať o ich dôstojnosti? Je nesporné, že všetky sú lepšie ako neposlušnosť, všetky možno v rôznych prípadoch úspešne použiť proti pokušeniam neposlušnosti; je tu však čistá a pevná cnosť? Cnosť, ktorá nie je celkom čistá, nemôže byť celkom stála, rovnako ako nečisté zlato mení svoj vzhľad a vykazuje nečistoty. Tak ako je prirodzené, že každý čin sa má rovnať svojej veci a nesmie ju presahovať, tak sa dá očakávať, že poslušnosť, založená len na strachu, na vlastnom záujme, na uspokojení ambícií, zakolísa, keď ambície nie sú uspokojené buď kvôli nepozornosti odmeňujúceho, alebo kvôli žiadostivosti samotnej; keď je poslušnosť vyžadovaná spoločným dobrom v rozpore so súkromnými záujmami; keď moc, ktorá hrozí zákonnou pomstou alebo trestom, buď nie je celkom silná, alebo nie celkom bystrá a aktívna...“ „...Boh na obraz svojej nebeskej jednoty velenia stvoril kráľa na zemi; na obraz svojej všemohúcnosti - autokratického kráľa; na obraz svojho večného kráľovstva, trvajúceho zo storočia na storočie, dedičného kráľa. Ó, keby všetci králi zeme venovali dostatočnú pozornosť svojej nebeskej dôstojnosti a verne pridali k rysom nebeského obrazu, ktoré sa od nich vyžadujú, božskú pravdu a dobrotu, nebeskú bdelosť, čistotu myslenia, svätosť úmyslu a činnosti! Ó, keby si všetky národy dostatočne uvedomovali nebeskú dôstojnosť kráľa a štruktúru pozemského kráľovstva na nebeský obraz a neustále sa označovali znakmi toho istého obrazu - úcta a láska ku kráľovi, pokorná poslušnosť jeho zákonom a príkazom a vzájomný súhlas a jednomyseľnosť a odstránili by zo seba všetko, čo v nebi nemá obraz - povýšenie, sebavôľu, všetky myšlienky a nezhody! Všetky pozemské kráľovstvá by boli dôstojným prahom do Kráľovstva nebeského. Rusko, ty máš podiel na tomto dobre viac ako mnohé kráľovstvá a národy. „Chyť sa, ó imashi, aby nikto nedostal tvoju korunu“ (Apoc. 3:11). „...U niektorých národov v našich časoch je toľko sporov a sporov o štátnu štruktúru a o vzťahy medzi vládnucou mocou a poddanými, že kvôli nim praskajú všetky sociálne väzby, chvejú sa všetky piliere politických budov; nech sa čítajú v našich (ruských) srdciach jasnejšie ako na listinách, krátkom, ale obsiahlom štátnom dekréte napísanom, ktorý pozostáva z nasledujúcich slov medzi svätou mocou a ľudom: ... " (Vyd. 1877, zv. 3, str. 442). „...Prorok, ktorý rozlišuje medzi Božími osudmi na celej zemi osobitný osud pomazaných, sa neuspokojuje s vlastným náznakom zjavného účinku tohto osudu, že Boh nenechal človeka, aby ich urazil, otvára nebo a umožňuje odtiaľto počuť stvoriteľské slovo, ktoré vytvára ich bezpečnosť: nedotýkajte sa môjho pomazaného... Nie je prekvapujúce, že toto prikázanie muselo byť hlásané hromovým hlasom k pohanským národom, hluchým k tichému slovu Božiemu. Kto by si bol pomyslel, že pre kresťanské národy to bude potrebné znovu napísať krvou kresťanských národov? Ale je to napísané krvou a ohňom na tvrdej tabuľke Európy; a v dobe osvietenia sú mudrci, ktorí dodnes nevedia čítať tieto impozantné a zároveň spásonosné písmená... Vláda, ktorá nie je chránená posvätnou nedotknuteľnosťou od všetkých ľudí, nemôže konať so všetkou svojou mocou alebo so všetkou slobodou horlivosti, ktorá je potrebná na vytvorenie a ochranu verejného dobra a bezpečnosti. Ako môže rozvinúť všetku svoju silu tým najprospešnejším smerom, keď jej sila je neustále v nespoľahlivom boji s inými silami, ktoré potláčajú jej činy v toľkých rôznych smeroch, koľko je názorov, predsudkov a vášní, ktoré v spoločnosti viac či menej dominujú? Ako sa môže oddávať všetkej svojej žiarlivosti, keď musí nutne rozdeliť svoju pozornosť medzi starosť o blaho spoločnosti a medzi starosť o vlastnú bezpečnosť? Ale ak je taká nestabilná vláda, je nestabilný aj štát. Takýto štát je ako mesto postavené na hore chrliacom oheň: čo znamenajú jeho pevnosti, keď pod ním leží sila, ktorá môže každú chvíľu zmeniť všetko na ruiny? Poddaní, ktorí neuznávajú posvätnú nedotknuteľnosť vládcov, sú povzbudzovaní nádejou vlastnej vôle, aby sa usilovali o vlastnú vôľu a dominanciu uprostred hrôz anarchie a útlaku a nemôžu v sebe potvrdiť poslušnú slobodu, ktorá je stredobodom a dušou spoločenského života. (vydanie z roku 1848, zväzok 2, s. 133 134). "...Pánovo prikázanie nehovorí: nebúrte sa proti mocnostiam. Lebo tí, ktorí sú pri moci, sami vedia pochopiť, že ničením moci ničia celé zloženie spoločnosti a tým aj seba. Prikázanie hovorí: nedotýkajte sa, aj keď sa niečoho dotknete bez námahy, bez úmyslu, ale ľahkomyseľne, z nedbanlivosti; často sa totiž stáva, že v tomto ľahkom, hoci ľahkom, ľahkom a ľahkom predmete hrešia, hoci je sila nepozorovateľne potrebná. prebúdza sa reptanie, keď tí, ktorí sú pri moci, vidia mocenské dielo, ktoré sa nezhoduje s ich predstavou o koncepte, ako rýchlo z ich úst vychádzajú slová odsúdenia Ako často sa myšlienka podriadeného, nevycvičeného v poslušnosti, dotýka nečistého úmyslu moci a vnucuje im svoju vlastnú nečistotu, kto vám dal moc nad vašimi vládcami! (Vyd. 1848, zv. 2, s. 136). "...Vládca a štát vyžadujú od svojich poddaných lojalitu vo všeobecnosti i na osobitných ministerstvách, pozíciách a úlohách. Táto lojalita potrebuje pevné potvrdenie, pretože bez toho by nebol zabezpečený verejný poriadok a nebola by ani verejná bezpečnosť. Ako zabezpečiť vernosť? Zákony? - Aby však zákony mali plnú platnosť a účinnosť, nie je to tu navrhovaná otázka doriešená, teda nie je potrebné, aby sa riešila len špeciálna otázka. forma: ako zabezpečiť vernosť pri používaní zákonov No nie je to poctivosť, ktorá je na tento účel vhodnejšia, nájsť si čas a metódy v úzkom okruhu súkromných vzťahov ako v rozsiahlom priestore vzťahov štátu? Moc využíva svoje najbližšie a najdôležitejšie nástroje, nepochybne, s predbežným testovaním a skúmaním, pokiaľ obmedzený ľudský pohľad dosiahne a prenikne; Je však možné prostredníctvom testovania a vyšetrovania rozhodne určiť čestnosť každého z tisícov ľudí predtým, ako ich použijeme ako nástroje štátu? Opäť sa vracia otázka: ako zabezpečiť vernosť? Isn't it fair? Úprimné slovo môže byť prijaté ako záruka iba z úst osoby s preukázanou čestnosťou; a tam, kde je predbežné úplné vyšetrovanie úprimnosti nepohodlné, neexistuje žiadna záruka slova, ktoré sa vyhlasuje za čestné... Ako si možno zabezpečiť vernosť? Nie je to strach z trestu? Aké nepríjemné by bolo, aj keby to bolo možné, založiť všeobecný pokoj na jednom spoločnom strachu! Ale to je tiež nemožné; pretože môže dôjsť k porušeniu vernosti, ktoré ľudské rozlišovanie nedokáže odhaliť a ľudská spravodlivosť nemôže stíhať. Strach z trestu je potrebný a užitočný na potláčanie tých, ktorí sú náchylní na zločin, ale nestačí na rozvoj kvality lojálnych subjektov. Neuspokojivosť bližších a obyčajnejších prostriedkov na zabezpečenie vernosti teda vedie ku krajnému prostriedku – spečatiť prisľúbenú vernosť veľkým a hrozným Božím menom, aby každý rešpektoval vernosť tak, ako si ctí Boha; aby sa ktokoľvek smelo dotkol jeho sľubu; nevyhnutne stretol Božie meno, ktoré nie je len vysloveným zvukom, ale vzývanou Božou mocou, prenikajúcou do duší, skúšaním sŕdc, žehnajúcou verných a trestaním neverných...“ (Vyd. 1861, zv. 3, str. 348,349). "Keď sa vonku zotmie, rozsvietia svetlá v dome. Dávaj si pozor, Rusko, a zapáľ svoje domáce svetlo silnejšie: pretože za tvojimi hranicami, podľa prorockého slova, tma zahaľuje zem a tma pokrýva jazyky. Národy sa krútia a ľudia sa márne učili. Prestali potvrdzovať štátne nariadenia o slove a autorite Toho, ktorým sa už nestali králi, ktorým už nevládnu ani králi. nestály; národy sa zbláznili. Nie je to tak, že už niet nikoho, kto by chápal, ale opovážlivé šialenstvo šliape po zbabelej múdrosti, ktorá sa nezosilnila božou múdrosťou: a nechcú ani pochopiť samozrejmosť, že pre takú obrovskú modlu nebude sloboda obete a dobročinná sila cára, sú nútení slúžiť divokej moci svojvoľných davov. Pevná zem sa tak mení na rozbúrené more ľudí, ktoré sčasti pohltí a sčasti hrozí, že pohltí inštitúcie, zákony, poriadok, dôveru verejnosti, spokojnosť, bezpečnosť. Ale požehnaný je ten, kto zakazuje more! Pre nás je Jeho hlas stále počuť v udalostiach: prídeš na to a neprejdeš. Rusko, silné v zbožnosti a autokracii, stojí pevne..." (Vyd. 1861, zv. 3, str. 226). „Kráľ je podľa jeho pravej predstavy hlavou a dušou kráľovstva. Ale namietnete mi, že dušou štátu má byť zákon. Zákon je potrebný, ctihodný, požehnaný; ale zákon v listinách a knihách je mŕtva litera: pretože ako často možno v kráľovstvách pozorovať, že zákon v knihe odsudzuje a trestá zločin, a napriek tomu je zločin spáchaný a zostáva nepotrestaný, zákon v knihe zlepšuje verejné hodnosti a záležitosti a medzitým sú rozrušení. Zákon, mŕtvy v knihe, ožíva v skutkoch; a najvyšším štátnikom a motivátorom a oživovateľom podriadených vodcov je kráľ.“ "Nedá sa nevenovať pozornosť... smutnému obrazu ľudu a spoločnosti, rozdelenej na fámy a spolupáchateľstvo. Rozdeľovaním ľudí a spoločnosti do samostatných celkov poškodzujú jednotu celku - prvú podmienku spoločenského života, zmenšujú celkovú silu, prerezávajú ju na súkromné, navzájom si odporujúce sily, oslabujú dôveru verejnosti, znepokojujú tisíce ľudí, namiesto toho, aby otriasli ich blahobytom, premieňali svoje blaho na správne aktivity, premieňali svoje blaho na správne aktivity spoločnosti." bola uznaná pri zakladaní spoločností, položená pri ich základoch a schválená nevyhnutnosťou Vedú vnútornú vojnu v spoločnosti, samozrejme, nie o jej mier a bezpečnosť, a niekedy ešte katastrofálnejšie – uzatvárajú medzi sebou predstierané prímerie pre silnú vzburu proti pravde a pravde. Dobro pre ľud a štát, v ktorom kráľ stojí ako jediné, univerzálne, jasné, silné, všetko prenikajúce, všetko sa pohybujúce ohnisko, ako slnko vo vesmíre, slobodne obmedzujúce jeho autokraciu vôľou Nebeského Kráľa, múdrosť, štedrosť, lásku k ľudu, túžbu po spoločnom dobre, pozornosť k dobrým radám, rešpektovanie zákonov svojich predchodcov, ktoré nie sú založené na jeho vzťahoch a otázkach. každodenného znovuzrodenia, a nie na sporoch, nikdy nekončiacich, ale na posvätne zachovanej tradícii našich predkov, na dedičnej a získanej láske k cárovi a vlasti a ešte hlbšie na úcte ku Kráľovi kráľov a Pánovi pánov. Pane, dal si nám toto požehnanie!" "Aký boj je predmetom zvolenia do verejnej funkcie medzi inými národmi! S akým bojom, ba niekedy až úzkosťou, sa dosahuje legitimizácia práva voliť verejnosť! Potom sa boj začne, potom utíchne, potom sa obnoví, teraz o rozšírenie, teraz o obmedzenie tohto práva. Po nesprávnom rozšírení práva na verejnú voľbu nasleduje jeho nesprávne použitie." Ťažko by sme si to vedeli predstaviť, keby sme v zahraničných správach nečítali, že sa predávajú volebné hlasy; že pre tých, ktorí hľadajú vyvolenie, sú sympatie alebo nesúhlas vyjadrené nielen kladnými alebo negatívnymi hlasmi, ale aj kameňmi a šípmi, akoby sa človek mohol narodiť zo šelmy, zo zúrivosti vášní - rozumná vec; že ignoranti robia rozdiely medzi ľuďmi, v ktorých treba rozoznať štátnu múdrosť, ľudia bez zákona sa zúčastňujú na voľbe budúcich účastníkov zákonodarstva, dedinčania a remeselníci sa hádajú a nehlasujú o tom, kto by mohol dobre udržiavať poriadok v dedine alebo v spoločnosti remeselníkov, ale o tom, kto je schopný riadiť štát. Vďaka Bohu! Nie tak v našej vlasti. Autokratická moc, založená na odvekom zákone dedičnosti, raz obnovená v čase ochudobnenej dedičnosti a posilnená na predošlom základe čistou a rozumnou voľbou, stojí v nedotknuteľnej neochvejnosti a pôsobí v pokojnej vznešenosti. Subjekty neuvažujú o tom, že by sa uchádzali o právo voliť do verejnej funkcie, pretože sú si istí, že úrady sa starajú o spoločné dobro a rozumejú, cez koho a ako to zariadiť. Vláda slobodnou vôľou a dôverou subjektu k subjektu im dáva právo vybrať si verejnosť, pričom jej určí primerané hranice.“ (vydanie z roku 1861, zv. 3, s. 322–323). "Voda, hoci je v nej bahno, je čistá, keď leží na dne; keď však nejakým nevhodným pohybom bahno vystúpi hore, všetka doteraz čistá voda stratí svoj vzhľad čistoty a zakalí sa. Podobne aj ľudská spoločnosť, hoci je v nej časť nevľúdnych ľudí, je čistá a prosperujúca, keď tento neblahý živel neleží na dne, nedosahuje moc, pokorný všeobecný vplyv ľudí, práve vtedy, keď sú pokorní, pokorní." nad druhými, ale keď neláskavý živel vystúpi nahor, keď neľútostní ľudia dosiahnu moc, česť a vplyv nad druhými, vtedy mútia priezračné vody a dobrých ľudí, buď svojím vplyvom privádzajú do pokušenia, alebo svojou mocou ich vystavujú ťažkostiam a smútkom, a keď naberajú na sile, škodia celej spoločnosti. "Niektorí ľudia, neviem, či majú viac múdrosti ako iní, ale, samozrejme, svojej múdrosti veria viac ako ostatní, pracujú na vynájdení a stanovení najlepších, podľa ich názoru, princípov pre formovanie ľudských spoločností. Už viac ako pol storočia najvzdelanejšia časť ľudskej rasy videla ich transformačné úsilie v akcii, ale nikde a nikdy nevytvorili pevné a pokojné stavy, ale nevedia, ako vytvoriť nič, čo vedia vytvoriť staroveké budovy. Zrazu sa stavajú nové vlády podľa ich výkresov a rovnako náhle sa zrútia, sú zaťažené otcovskou a rozumnou mocou kráľa a zavádzajú slepú a krutú moc ľudového davu a nekonečné spory medzi hľadačov moci, uisťujúc ich, že ich vedú k slobode, ale v skutočnosti ich vedú od právnej slobody k svojvôli, aby ich potom zvrhli...“ (Vyd. 1861, zv. 3, str. 291). "Sloboda je schopnosť a sloboda rozhodnúť sa múdro a robiť to najlepšie. Je to vlastníctvo každého... Ale koľkí pri nespočetnom množstve ľudského rodu majú takú otvorenú a vzdelanú myseľ, aby správne rozoznali a rozlíšili to najlepšie? A tí, ktorí vidia to najlepšie, majú dosť sily, aby si to rozhodne vybrali a dali do činnosti? Čo môžeme povedať o slobode ľudí, ktorí, hoci nie sú podrobení zmyslom, nie sú zotročením?" posadnutý zlým zvykom ukazuje, že ľudia, ktorí sa viac do tohto vnútorného otroctva – do otroctva hriechov, vášní, nerestí – sú častejšie ako iní nadšencami vonkajšej slobody – čo najviac rozšírenej slobody – v ľudskej spoločnosti pred zákonom a autoritou Ale prispeje rozšírenie vonkajšej slobody k ich oslobodeniu z vnútorného otroctva. V ktorom zmyselnosť, vášeň a neresť už získali prevahu, ten, keď odstráni bariéry, ktoré bránia nekalým činom zákonom a mocou, bude sa samozrejme nekontrolovanejšie oddávať uspokojovaniu vášní ako kedykoľvek predtým a využije vonkajšiu slobodu len na to, aby sa ponoril hlbšie do vnútorného otroctva. „Zradiť cára a vlasť vo vojne, ulúpiť štátny poklad, odsúdiť nevinnú osobu na ťažký trest – tieto do očí bijúce nevery voči cárovi, vlasti a zákonu udivujú každého a závažnosť zločinu patrí medzi prostriedky, ktoré ho chránia pred pokusom oň. Ale nevykonávať kráľovskú službu a požívať odmeny či odmeny za službu, zavádzať druhy osobného prospechu do nakladania s verejnými vecami a finančnými prostriedkami, namiesto dôkazov prijímať návrh na súde a ospravedlňovať previnilca – to sú podľa nich malé nepresnosti, ktoré nie sú veľmi malé, najmä preto, že sú tehotné veľkými neverami. Táto zdanlivo neškodná nepravda v malom množstve vedie k nevere vo veľkom množstve.“ "Obrana vlasti proti agresívnemu nepriateľovi je zrejme nemožná bez nezištnosti, bez ochoty obetovať čo i len život. Ale ani v pokojných vzťahoch vo všetkých štátnych záležitostiach nie je zaručená lojalita, ak človek nie je pripravený na sebaobetovanie. Je potrebné napríklad na súde alebo vo vláde chrániť správneho, ale slabého človeka pred pochybnosťami, ale silný rival alebo prenasledovanie? Bez toho, kto je pripravený podstúpiť toto prenasledovanie? Prezrádzať prenasledovanú nevinnosť Je potrebné pred mocnými zeme vysloviť pravdu, ktorá sa nezhoduje s ich myšlienkami a túžbami, ale je pre spoločnosť zachraňujúca, kto je pripravený trpieť za pravdu, aby neutrpelo škodu? (Vyd. 1861, zv. 3, str. 221). "Bežná myšlienka o pravde v spoločnosti je taká, že vládcovia musia zachovávať pravdu a podriadení a celá spoločnosť ju majú právo požadovať a očakávať od vládcov. Myšlienka je spravodlivá, ale obsahuje len polovicu tejto pravdy; čím sa spoločnosť zlepšuje, a preto z nej nemôže vzísť úplný pokoj; ako si zo skúsenosti možno všimnúť, že ľudia, ktorí požadujú pravdu od vládcov, ako od svojich poddaných, bez akýchkoľvek iných ohľadov, bez akéhokoľvek podozrenia, nedôvery, nedôvery? začať súdiť a chcieť písať nové zákony pre vládcov... Každý a každý podľa svojich možností musí vo svojom kruhu dodržiavať pravdu a s väčšou prísnosťou musíme požadovať pravdu od seba ako od iných... Radosť a šťastie kráľa a kráľovstva sa začína, keď pocítite silu, ktorá odráža strach zo zrady alebo násilia, v ktorom sa prirodzene nachádza každá spoločnosť. Ak občianske právo zaručuje súkromnú bezpečnosť, potom verejný pokoj a nedotknuteľnosť práva samotného sú chránené silou. Srdce slabého štátu je otrasené každým pohybom, ku ktorému dôjde v blízkosti jeho hraníc, a ľahký vietor fám sa mu zdá byť impozantnou silou.“ (Vyd. 1873, zv. 1, s. 191). „V kráľovstvách viac-menej spojených s Ruskom a sčasti susedných, medzi početnými vzdelanými národmi, vo chvíľach spánku vlád, z brlohov tajných zhromaždení, nemorálnych a bezbožných, náhle vypukla smršť vzbury a anarchie, ktorá otriasa a ničí poriadok jedného kráľovstva za druhým, ohrozuje mier a bezpečnosť Európy, hlukom a hlukom všetkých ľudí. kričí, ako proti silným a horlivým obrancom legitímnej moci poriadku a mieru...“ (Vyd. 1861, zv. 3, str. 228). „Pokolenie, ktoré je tvrdohlavé a zatrpknuté, pokolenie, ktoré nenarovná svoje srdce a nedôveruje Bohu svojmu duchu“ (Ž 77:8), znepokojuje národy... kráľovstvá rozdelené medzi sebou kolíšu... nepravda sa snaží zmocniť sa moci a moc nectí dostatočne pravdu... snívajú o nastolení zákonnosti na vzbure, v národnom spore, aby našli zdroj verejného otroctva oslobodzujúcu harmóniu... byť začiatok zjavne nie je kreatívny, ale deštruktívny“ „Prečo sa iné arogantné mysle, ktoré vyšli z poslušnosti všemocnej Kristovej múdrosti, snažia spontánne a svojvoľne dominovať nad záležitosťami a nad zákonmi a nad všeobecným chápaním ľudí? Čím to je, že ochranou pravdy a čestnosti nie je vznešená a silná bázeň pred Bohom, ale zbabelý a bezvýznamný strach z ľudského názoru? Ó, keby nikto v kráľovstve zeme nekonal v zabudnutí nebeskej moci!” (Vyd. 1861, zv. 3, str. 313). "V našej dobe veľa ľudí vie len málo o vzťahu štátu ku Kráľovstvu Božiemu... Nepáči sa im starodávna výstavba štátu na základe požehnania a Zákona Božieho; Myslia si, že je oveľa lepšie postaviť budovu ľudskej spoločnosti v novom vkuse na piesku ľudového názoru a podporiť ju búrkou nekonečných sporov. Ich nové budovy sa v skutočnosti často nezrútia, každý deň im hrozí, že sa zrútia..." „Hľa, tma pokrýva zem a tma nad jazykmi“ (Iz. 60:2). Kresťanské národy, presnejšie povedané, ľudia, ktorým je dovolené byť jazykom týchto národov, predstavitelia a hlásatelia ich múdrosti, riaditelia ich aktivít, kresťanstvo väčšinou nielen nepoznajú, ale, čo je oveľa horšie, nechcú poznať; kráľovstvá zeme nehľadajú, neuznávajú Kráľovstvo Božie a venujú mu menej pozornosti ako kráľovstvu posledného zo svojich blížnych, vydávajú pre seba nové nariadenia, ktoré nie sú založené na Božích nariadeniach, s takou silou, aká je charakteristická pre budovy bez základov: ich nariadenia sa v ich očiach rúcajú; nevšimnú si však, aký je nedostatok, a postavia ďalšie, bez nádeje. (Takto hovoril metropolita Philaret v roku 1830 o ústavách vo Francúzsku od roku 1789). Títo stavitelia nového Babylonu pracujú na tom, aby všetko poplietli, takže po vyvrátení prijatých spoločenských konceptov, založených na samej pravde vecí alebo posilnení zvykmi a starovekom, si nakoniec nerozumejú. Chcú kráľov, ktorých neposvätil kráľ; vládcovia zotročení svojimi poddanými; naopak ľudu prisudzujú kráľovskú a autokratickú moc, teda rukám alebo nohám prisudzujú postavenie hlavy a toto postavenie medzi nimi vládne rebéliami, vzburami, lúpežami, lúpežami, upaľovaním a ovocím hodným tejto pomyselnej autokracie ľudu je absencia verejnej a súkromnej bezpečnosti. Tak sa pohania potácajú, lebo márne učia, lebo sa vo svojich neblahých zhromaždeniach schádzajú proti Pánovi a proti Jeho Kristovi. Ale z tohto dôvodu ich už Pán mučí svojou zúrivosťou; „Rozbíja ich ako zlé nádoby“ (Ž 2:9)? a neprestane drviť, kým ostatní ľudia nebudú hľadať Jeho a Jeho kráľovstvo (Am. 9:12). … Ponáhľajme sa, aby sme naplno vzdali neodcudziteľnú slávu Nebeskému Kráľovi na zemi, stále hľadiac na večný Východ, ešte nezahalený temnotou Západu, ešte nezmiešaný s novou zmesou Babylonu...“ (vydanie z roku 1877, zv. 3, s. 461–462). "...Ako vznikajú národy z malých kmeňov a rastú a nie sú potláčané svojimi najsilnejšími susedmi, ale niekedy premáhajú alebo si podmaňujú tých najsilnejších? Ako naopak, veľké národy, ktorých prirodzená sila je znásobená umením, ktoré im slúži, nie vždy povstanú, ale naopak padajú a rúcajú sa? A história, nezasvätená do tajomstiev Božieho svetla, hoci niekedy na tieto osudy neodpovedá, však od tej doby nezodpovedá správnosť a láskavosť mravov pozdvihuje a dáva ducha ľudu víťaznú silu, že naopak úbytok zbožnosti medzi ľudom, poškodzovanie mravov, prevaha nerestí, ničí jednomyseľnosť, oslabuje lojalitu a odvahu, kradne moc zákonov a mení vzdelanie a osvetu, uctievané ako prostriedky sociálneho zlepšenia... Ak nevšímavosť a chlad k viere zmenšuje úctu k posvätnej prísahe, a tak oslabuje puto vernosti, ktoré spája poddaných s Kráľom a kráľovstvom; a prefíkanosť, aby ešte viac oslabila túto úniu, sa nebojí použiť prísahu, aby sa s ňou spojila vo všeobecnom zložení štátu špeciálne uzly svojvoľných myšlienok a bezprávnych davov - to je veľká strata sociálnej sily, ktorá spočíva v únii. Ak sklon k prepychu, nečinnosti a zábavám narúša poriadok v rodinách, vyčerpáva ich bohatstvo a spôsobuje, že deti, na ktoré rodičia pri výchove zabudli, na ne po výchove vzájomne zabúdajú – nepresiahne táto porucha aj v rodine? Kde bude bohatstvo štátu, ktoré sa skladá z bohatstva jeho poddaných? Kde budú synovia vlasti, keď nebudú deti rodín? Ak rôzne stavy spoločnosti v dôsledku nesprávneho pohybu vášní, ako vykĺbené časti tela, prekračujú svoje správne miesta a hranice, nestarajú sa ani tak o svoje povinnosti ako o povinnosti iných a sú vtesnané do vecí, ktoré im vôbec nepatria, napríklad bojovník chce prijímať zákony; ten, kto nie je povolaný Cirkvou, sa stáva učiteľom viery; dedinčan priloží ucho k povesti o slobode, ktorej nerozumie a ktorú nevie využiť; občan sníva o šľachte mena, ktorá nepatrí do jeho hodnosti, bez toho, aby za spravodlivú cenu dal vznešenosť ducha, ktorej nadobudnutiu mu nikto nebráni – čo z toho môže vyplynúť, ak nie, že celé zloženie štátneho orgánu nebude produkovať harmonické a zdravé pohyby? Ak je v službe cárovi a kráľovstvu cieľom jednoznačne osobná česť a zisk, k čomu povedie takáto túžba výhodnejšie: obetovať sa vlasti, alebo naopak, obetovať sa vlasti? Maj uši na počúvanie, nech počuje" (Vyd. 1848, zv. 2, s. 143). "...Áno, je úžitok, keď sú oltár a trón zjednotené - ale nie vzájomný prospech je prvým základom pre ich spojenie, ale nezávislá pravda, ktorá podporuje oboje. Dobrota a požehnanie kráľovi - patrónovi oltára; ale oltár sa nebojí pádu ani bez tejto ochrany. Kňaz má pravdu, keď káže o úcte ku kráľovi - ak sa to nestane bez nádeje, ale bez nádeje, reciprocitu, ale z čistej povinnosti, ak sa tak stalo bez nádeje na reciprocitu. Tu je muž, ktorý bol nedávno rybárom a ktorý tým, že ním prestal byť, sa nestal dôležitejším pre Jeruzalem a Rím. A niekoľkí jemu podobní volajú k Jeruzalemčanom a Rimanom, Židom a pohanom: „Bojte sa Boha! Verte v Pána Ježiša!“ Tento hlas prechádza storočiami. Tisíce a myriady Židov veria v Ježiša, ktorého ukrižovali. Milióny bývalých polyteistov sa báli jediného Boha. Všade sú kresťanské oltáre na ruinách židovských synagóg a pohanských chrámov. Ktorý mocný kráľ pomohol tejto obrovskej revolúcii? Konštantín Veľký? Ale ako? Prišiel ku Kristovmu oltáru, keď už stál v priestore Ázie, Európy a Afriky; Neprišiel sa so svojím majestátom položiť pred svoju svätyňu. Ten, kto žil v nebi skoro, sa smial tým, ktorí sa neskoro rozhodli ponížiť jeho božské náboženstvo na závislosť od ľudských výhod. Aby sa ich múdrosť stala smiešnou, zdržal tri storočia povolať silného kráľa ku Kristovmu oltáru; a medzitým zo dňa na deň povstali králi, národy, kňazi, mudrci, sila, umenie, vlastný záujem, prefíkanosť, zúrivosť, aby zničili tento oltár. Čo nakoniec? Toto všetko zmizlo, ale Kristova cirkev stojí – nie preto, že by bola podporovaná ľudskou silou... Tu je ďalšia výzva bývalého rybára: "Cti cára." Mudrci nech pátrajú po pochybnostiach a podozreniach, aká reciprocita, prospech, nádej by mohla spôsobiť, že kazateľ neobjektívne uprednostňuje kráľa. Kto bol kráľ, ktorý sa prvý a najbližšie stretol s kázaním svätého Petra? Herodes. Aké služby poskytol Herodes kresťanstvu? „Polož,“ hovorí kniha Skutkov apoštolov, „polož kráľa Herodesa na ruku, aby roztrpčil istého muža z cirkvi. Jakuba, Jánovho brata, zabite mečom a... posaďte yat a Petra... a vsaďte ho do väzenia“ (Skutky 12:1-4). Anjel zázračne vyslobodil Petra z väzenia a od kráľa a potom Peter káže: "Cti kráľa." Čím odmenila rímska moc Petra za jeho apoštolské činy? Nie s čestným krížom, ale s krížom ukrižovania. Peter to očakával... a kázal úctu kráľovským poddaným, od ktorých sa pripravoval trpieť? Samozrejme, nie na vzájomnosti, prospechu, na tom, čo bezpochyby na pravde Božej. Bojte sa, ctite kráľa“ (1Pt 2,17). Prvé z týchto prikázaní je samo osebe pevné: myšlienka na Boha nevyhnutne obsahuje myšlienku úcty k Bohu. Prvý zakladá druhý: lebo ak sa bojíš Boha, nemôžeš si pomôcť a rešpektovať to, čo Boh ustanovil; ale ako podľa slova iného apoštola niet moci okrem Boha; Existujúce autority však stvoril Boh a najvyššou autoritou je Boží služobník, ktorý je Bohu najbližšie na zemi, potom, skutočne úctivý pred Bohom, si nemôžete pomôcť a horlivo ctiť kráľa ... “ "...V našej dobe sa medzi niektorými národmi objavila nová múdrosť, ktorá prostredníctvom stáročných diel štátnej múdrosti zisťuje, že štátne inštitúcie, spracované a vylepšené, si vyžadujú nielen nápravu, ale sú úplne nevhodné a chcú všetko rozbiť a prestavať. Súdiac podľa obludnosti podniku by si človek mohol myslieť, že to musí byť obrovská múdrosť: a tu je prípad, že tento klam nie je úplne nový. she clean? - No. She does not speak at all about reverence for God, which is the only source of purity, and therefore has no thought about what Christianity calls purity. Is she peaceful? - No, it lives and breathes strife not only between its followers and non-followers, but also between followers. Is it meek? - Arrogant and daring. Is it filled with mercy and good fruits? - No, she is cruel and bloodthirsty. Is it certain? “On the naopak, vyvolalo to len pochybnosti, podozrenia, sťažnosti a nedôveru... Vášniví milovníci poznania môžu namietať, že ide o zmätok pojmov: že jedna vec je poznanie a iná činnosť, iná múdrosť a iná cnosť. Netvrdíme, že sú oddelení v koncepte: ale je to tak v živote? Môžete si vziať hlavu a srdce oddelene - sú mŕtve; ale v živom človeku sú v jednote a hlava nežije bez srdca. Múdrosť a cnosť teda môžete brať oddelene v mŕtvom koncepte: ale v pravom živote sú v jednote; myseľ nemôže žiť bez srdca a múdrosť nemôže žiť bez cnosti." (Vyd. 1861, zv. 3, str. 233). „...Pravda je životným pokrmom ľudského ducha. Zničte pravdu - myseľ zostane prázdnotou, hladom, smädom, malátnosťou, trápením, pokiaľ nie je v stave umŕtvenia alebo v mdlobách extrémnej nevedomosti. Ak sa ho rozhodnete nakŕmiť obrazmi predstavivosti, ktoré majú pominuteľný lesk, no neobsahujú pevnú pravdu, čoskoro ho omrzí čerpanie vody bezodnou nádobou, jeho smäd zostane neuhasiteľný a jeho utrpenie zostane nevyliečiteľné. Čo znamená detská zvedavosť, ich túžba pýtať sa na všetko a všetko zistiť? Toto je prirodzený smäd po pravde, ktorý ešte presne nevie, po čom túži, a preto sa snaží absorbovať všetko, čo môže. Čo hľadá sudca v zákone a v súdnom spore? Pravdy. Ak by ste ho mohli uistiť, že nenájde pravdu, zničili by ste právo a spravodlivosť. Čo hľadá veda v nezmerateľnom priestore vesmíru a v tajných úložiskách ľudskej povahy? Pravdy. Ak poviete, že sa to nedá nájsť, zasiahnete vedu smrteľnou ranou. Je však naozaj možné nájsť pravdu? Človek si musí myslieť, že je to možné, ak myseľ nemôže žiť bez toho, ale zdá sa, že žije a, samozrejme, nechce pripustiť, že je zbavená života. Boli ľudia, ktorí chceli dokázať, že pravda je pre ľudské poznanie nedostupná. Ale čo to znamená dokázať? To znamená, že pravda ukrytá v temnote neznáma alebo v temnote pochybností môže byť vynesená na svetlo prostredníctvom jednej alebo viacerých právd, ktoré sú jasne známe a nepochybne uznávané. Pravda teda existuje pred dôkazmi, je prítomná už pri ich zrode a vysmieva sa tým, ktorí chcú dokázať jej neprítomnosť či neexistenciu, no kvôli tomu sú nútení ju volať o pomoc. Z filozofie modernej doby možno počuť, že obmedzená, mnohodielna, podmienená, relatívna, zmyslovo zjavená, meniaca sa, prechodná nepredstavuje dokonalú pravdu; že základná, dokonalá pravda musí byť nájdená v neporušiteľnom, v nezmeniteľnom, v zrozumiteľnom, v oddelenom, v bezpodmienečnom, v jednotlivom, v nekonečne. V týchto slovách človek počuje niečo o pravde; ale nie je v nich príliš málo jasnosti? Koľkí pohodlne a správne pochopia každý z nich? Je však pravda len pre pár ľudí, ktorí mučia vlastnú myseľ, a nie pre celé ľudstvo? A je naozaj potrebné ísť temnou cestou na začiatok sveta? Je menej uspokojivé a nie pre každého zrozumiteľnejšie, ak povieme, že koreňom a základom pravdy, ohniskom právd, slnkom mentálneho sveta je čistá mentálna reprezentácia, alebo podľa vás myšlienka Boha, Stvoriteľa, Všemohúceho, a že táto pravda je veľmi prístupná poznaniu všetkých ľudí? „Je v nich zjavné poznanie Boha; Boh im ukázal jedlo; Jeho neviditeľné bytie od stvorenia sveta bolo počaté zo stvorených vecí; Jeho podstata a vždy prítomná moc a Božstvo sú viditeľné“ (Rim 1:19-20). Na počutie hlavného mesta pohanstva, na počutie národov a pohanských mudrcov povedal svätý apoštol Pavol, že sa v nich prejavuje pochopenie Boha. Bol si teda istý, že proti tejto pravde nemožno mať zásadnú námietku. Ale potom, bez strachu, že bude v rozpore so sebou samým, povedal, že práve títo ľudia, pre ktorých je zjavný Boží rozum, použili Božiu pravdu v klamstve a klamstve a slúžili stvoreniu viac ako Stvoriteľovi. A mal pred sebou aj celý pohanský svet a skúsenosti stáročí a tisícročí ako zjavný dôkaz toho. Potom, prosím, pozri, nadšenci pravdy, v akej pozícii je ľudstvo vo vzťahu k pravde. Pravda je preňho taká potrebná, ako jedlo, pravda je prístupná jeho poznaniu – a predsa celý svet po stáročia a tisícročia nebol schopný nájsť a uviesť do činnosti prvú základnú, prevažne nevyhnutnú, jasne vyslovenú pravdu. Nie je ľudstvo nešťastné, že nedokáže rozpoznať pravdu, ktorá je predovšetkým potrebná a zachraňujúca? A predsa, nie je vinný pred Bohom tým, že neprijal pravdu, ktorú Boh zjavil? Čo je ďalej podľa prirodzeného dôsledku predchádzajúceho a zároveň podľa spravodlivosti Božej? Nerozpustný opar pochybností? Putovanie v temnote neznáma alebo sledovanie klamných duchov? Hladká smrť ducha a cez krátkodobý duchovný duchovný život smrť celého človeka? Taký určite bol a navždy bude údel ľudstva, keby sa Boh, ktorý zjavil ľuďom poznanie seba samého cez prirodzenosť stvorených vecí, z hojnosti milosrdenstva, nezjavil znova skrze svoje vtelené Slovo, Svojho Jednorodeného Syna, nášho Pána Ježiša Krista. Takto sa určuje význam a odhaľuje sa moc výrokov Krista Spasiteľa, že preto prišiel na svet, aby svedčil o pravde; že iba tí, ktorí zotrvávajú v Jeho slove, majú nádej na pochopenie pravdy; že On sám je pravda a cesta k pravde a životu. Milosť a pravda prišli skrze Ježiša Krista, hovorí Jeho milovaný učeník... Povie mi niekto: toto je pravda Božia; necháme to na teológov; Je pred nami nejaký čin o prirodzenej pravde, užitočný pre človeka a pre ľudskú spoločnosť? A ja, bratia, sa musím starať a snažiť sa zabezpečiť, aby ste si neodcudzili pravdu Božiu. Prečo chcú rozoberať pravdu? Rezať znamená zabíjať. Bez jednoty niet života. Naozaj si myslia, že pravda o Bohu a Kristovi je niečím mimo prirodzenej pravdy, užitočná pre človeka a ľudskú spoločnosť, a že tá môže žiť rovnako dobre bez tej prvej, ako aj v spojení s ňou? Pozrite sa na národy a ľudské spoločnosti, kresťanské i nekresťanské. Nežiari prirodzená pravda tak jasne – prirodzená, duševná, morálna, tvorivá, obývateľná a skrášľujúca pre ľudské spoločnosti, kde svieti slnko pravdy Boha a Krista? Či noc nezakrýva prirodzené schopnosti a život národov, nad ktorými nevyšlo milostivé slnko pravdy Božej a Kristovej? Zmizni slnko zo sveta – čo bude so svetom? Vytiahnite srdce z tela - čo sa stane s telom? Je potrebné povedať? Odoberte ľudstvu pravdu Boha a Krista – bude to rovnaké ako s telom bez srdca, ako so svetom bez slnka. Ale povolaním som múdry človek a prírodovedec; Aký by mal byť môj postoj k pravde zjavenia? Nesnívaj, že môžeš vytvárať múdrosť; myslite si lepšie, že múdrosť môže prísť a znovu vás vytvoriť; a keď so Šalamúnom zistíte, že v hojnosti vlastnej, neuspokojivej múdrosti je veľká frustrácia a iba skaza ducha, potom sa neváhajte priznať a požiadať o pomoc svoju prirodzenú múdrosť na pomoc Toho, „v ktorom sú všetky skryté poklady múdrosti a rozumu“ (Kol 2,3). Som hľadačom pravdivosti ľudských opisov – za čo vďačím Božskej pravde? Nedovoľte, aby ste v existencii ľudstva videli tupými očami iba nesúladnú hru náhody a boj vášní alebo slepého osudu; zbystri svoj zrak a všimni si stopy múdrej, dobrej a spravodlivej Božej prozreteľnosti. Dávajte si pozor, aby ste neupadli do pohanských bájok, s dôverou sledujúcich tých, ktorí v hlbinách starovekého sveta naznačujú tzv. praveku. Medzi pohanmi bájka absorbovala pravdu o dávnych udalostiach – máme pravú knihu existencie, v ktorej sa vlákno ľudskej existencie začína Bohom a prvým človekom a nepreruší sa, až napokon vstúpi do takejto siete heterogénnych legiend a každodenného života. Som výskumník hviezd, planét a ich zákonitostí; Čo odo mňa vyžaduje Božia pravda? Veľmi šikovne si pozdvihol vhľad svojho videnia, aby si v nebesiach videl to, čo je pre jednoduché oko neviditeľné – snaž sa šikovne pozdvihnúť aj chápavosť svojho sluchu, aby si mohol jasne počuť a ​​ohlasovať ostatným, ako nebesia budú rozprávať slávu Božiu. Bolo vám to poukázané ako príklad pre jedného z askétov vo vašom odbore. Keď videl, že jedna dlho pozorovaná hviezda počas pokračovania pozorovaní zmenila svoje strieborné svetlo vo forme žeravého uhlia a potom zmizla, dospel k záveru, že sa jej stalo niečo podobné, ako sa predpovedalo o našej zemi: „Zem a diela na nej budú spálené“ (2 Pet 3:10), a preto povedal: „Sláva Bohu, že máme pred sebou nový, koniec sveta! počiatku, že existuje Boh, Stvoriteľ sveta a Pán jeho osudov." Som milovník a pestovateľ elegantných slov; Mám zotročiť slobodu a krásu prejavu prísnosti najvyššej pravdy? Zvážte, či bude dôstojnosť vašej práce veľká, ak sa krásne kvety vašich slov ukážu ako neplodné prázdne kvety? Nie je lepšie, že sa v nich skrýva plodné semeno budovateľskej pravdy a že vyžarujú vôňu morálnej pravdy? Nech my všetci kresťania, múdri aj pokorní v jednoduchosti, nikdy nezabudneme, že Kristus nie je len pravda, ale aj život. Vo svojom slove a vo svojom príklade sa nám stal cestou, ako nás viesť k pravde a cez pravdu k pravému životu. Kto si myslí, že sa zabezpečí dosiahnutím určitého poznania Kristovej pravdy a nesnaží sa dostatočne premeniť ho na skutočný život podľa Kristovho učenia a príkladu, klame sám seba pravdou a vystavuje sa nebezpečenstvu smrti na ceste...“ (Ed. 1861, zv. 3, s. 333–338, „Slovo k 100. výročiu Moskovskej univerzity“). Slovo života je filozofia nie podľa živlov sveta, ktoré sú zabíjané a rozdrvené na maličkosti umeleckými pokusmi a podľa prirodzenej úmernosti dôsledkov k príčine, dávajúc nie veľmi živé a nie príliš obrovské poznanie, ale podľa živých a životodarných zásad múdrosti Boha v skrytom tajomstve, ktoré Boh pred vekom pripravil na našu slávu; kontemplácia najvyššej Jednoty v konsubstančnej Trojici a Trojice v Jednote ako pravého koreňa všetkého spočítateľného, ​​ako nezmerateľného základu všetkého merateľného; znalosť zeme a neba nie je tým hrobovým poznaním zeme, ktorá v blokoch a vrstvách klesá do svojich hlbín ako do hrobu a so zvyškami skazy chce vyložiť život pochovaný a ponechaný bez nádeje na vzkriesenie pochovaných a zachovanie zvyšku; nie to sklenené poznanie neba, ktoré cez ďalekohľad sleduje cesty hviezd, bez toho, aby vydláždilo cestu divákovi do neba, - ale poznanie zeme a neba na začiatku je dobré, potom zem, prekliata v skutkoch človeka, a nebo, ktoré sa stalo nečistým (Jób 15:15), potom zhorí zem a zem, ktorá bude existovať, zhorí. preč, - konečne nové nebo a nová zem, do ktorej sa môžeme presťahovať aj my, ak žijeme podľa pravdy; zákonodarstvo nie je nejaké starogrécke a rímske zákonodarstvo, ktorému čas pripisoval dôležitosť a ktorému čas ukázal slabosť, pretože štáty, ktoré chceli toto zákonodarstvo vylepšiť a posilniť, už dávno zanikli - ale zákonodarstvo, ktorým Kráľ neba a zeme zdokonaľuje svoje kráľovstvo všetkých vekov a svoju nadvládu v každej generácii a druhu... Lekárska veda, ktorá učí, znamená nielen liečiť z duševných chorôb, ale aj dať vzkriesenie z duchovnej smrti, ukazujúc spôsoby, ako nielen zachovať život, ktorý máme, pred ničivými morálnymi neduhmi, ale aj nájsť nový, lepší, odhaľujúci nie vysnívaný, ale skutočný všeliek, telo a krv Bohočloveka a jediný začiatok najvyššieho života Ducha Svätého. Nemali by byť tieto predmety zábavné? Nie je jediný Učiteľ hodný horlivého počúvania a nasledovania, ktorý ich učil a vyučuje vo svojej univerzálnej škole? A čo ti bráni počúvať Ho a učiť sa od Neho? Naopak, ako blízko a ako pohodlne! Poď k Nemu a buď osvietený“ (Vyd. 1848, zv. 2, s. 3, 4, „Slovo pri konsekrácii kostola svätej mučeníčky Tatiany na Moskovskej univerzite“). "Rodina je staršia ako štát. Muž, manžel, manželka, otec, syn, matka, dcéra a povinnosti a cnosti obsiahnuté v týchto menách existovali predtým, ako sa rodina rozrástla na ľud a vznikol štát. Preto je rodinný život vo vzťahu k štátnemu životu istým spôsobom koreňom stromu. Aby strom zozelenal, rozkvitol a priniesol ovocie, koreň musí byť silný a prinášať stromu čistú šťavu." Aby sa teda štátny život silne a správne rozvíjal, vzkvétal vo výchove a prinášal ovocie verejného blahobytu, preto je potrebné, aby bol rodinný život silný požehnanou manželskou láskou, posvätnou rodičovskou autoritou, detskou úctou a poslušnosťou a aby v dôsledku toho z čistých prvkov rodinného života prirodzene vyrastali rovnako čisté princípy štátneho života, takže z úcty ku kráľovi sa rodí úcta a úcta k matke. je prípravnou láskou k vlasti, aby prostoduchá poslušnosť doma pripravila a viedla sebaobetovanie a sebazabúdanie v poslušnosti zákonov a posvätnej autority autokrata...“ (Vyd. 1848, zv. 2, s. 169). „...Je pravda, že dnešná výchova je naklonená svojvôli. Často ma prekvapuje, aké dôležité a nezávislé malé deti sa správajú pred rodičmi a zdá sa, že sa ich neodvážia dotknúť.“ (Listy metropolitného Filareta Archimandritovi Antonovi, zväzok 3, s. 133). "V modernej dobe sa toľko hovorí, píše a polemizuje o predmetoch, pravidlách a metódach výchovy, že to takmer znižuje dôveru pedagógov od tých vychovávaných, ktorí ich počúvajú, ako sa medzi sebou hašteria a vidia, čo nedávno schválili odsúdení. Možno je to nevyhnutné, vzhľadom na množiace sa a diverzifikujúce požiadavky verejného a súkromného života, ktoré však aj verejnosť musí niekedy považovať za liek proti spoločenskému zlu, ktorý musí niekedy verejnosť uspokojiť. zdrojom spoločenských chorôb, ak príliš nekontrolovateľne rozširuje ústa nielen na pravdu, ale aj na nepravdu.“ (Vyd. 1861, zv. 3, str. 309). „...V múdrosti synov tohto storočia sú viditeľné dve myšlienky, ktoré ich disponujú žiť v prítomnosti so slepou nádejou alebo naopak so zúfalou nedbanlivosťou vo vzťahu k budúcnosti: prvou je, že svet sa riadi svojimi vlastnými zákonmi, a preto by sa jeden alebo viacerí ľudia márne usilovali dať tomuto obrovskému stroju želaný smer; druhou je, že ľudstvo smeruje k dokonalosti samo osebe, a preto je vaša rieka sama o sebe nepatrná. čas, ktorý už plynie a priťahuje všetko, čo popri ňom pláva, do mora dokonalostí rôzneho druhu... Myslia si, že objať celé ľudstvo jediným pohľadom: naznačujú akýsi samohybný pokrok smerom k dokonalosti; vychvaľovať úspechy takzvanej osvety a vzdelávania; sľubujú zlatý vek. A tam, kde si najviac myslia, že sa to všetko deje a bude diať samo od seba a najmenej zo všetkého im záleží na požehnaní a osvietení zhora, tam presne a zároveň nenachádzajú ani cnosti, ani morálku, ani mier, ani bezpečnosť, neresti sú neskrotné, spory nekonečné, spojenectvá nespoľahlivé, múdrosti sa stali len priemyslom a miestami hrôzy a vedomosťami sú kobky a zločiny. exekúcií. Povedzte mi, prosím, je toto naozaj priama cesta a prirodzený smer k dokonalosti ľudstva? Alebo naopak, nie sú toto podstatou križovatiek, divočiny, priepastí, odchýlok, klamov, pádov? ...Aký je teraz údel spravodlivých medzi nami? Aký úsudok vyslovujeme nad sebou a nad svojimi súčasníkmi, keď sami obyčajne hovoríme, že naše časy nie sú časy svätých, že zbožnosť a mravy našich otcov zostali takmer bez dedičov; že pohromy, ktorými sa z bezbožnosti teší toľko nevinných obetí, nezastavili, ak len neurýchlili úspechy bezbožnosti – a o týchto smutných javoch hovoríme s takou účasťou, ako o nočných prízrakoch cez deň? (vydanie z roku 1873, zv. 1, s. 217–218). "Nerozmnožujú sa v našej dobe a blízko nás pery, ktoré hovoria márnosť v zabudnutí Boha a Jeho prikázaní? Nehovoria často, slobodne a povinne, v rozhovoroch, na predstaveniach, v knihách?" Dielo márnivosti začína tým, že pozornosť k Božskému klesá, chuť na duchovno sa tlmí a náklonnosť k zmyselnosti sa zintenzívňuje: uchvacujú ich elegantné, hľadajú príjemné s ochladzovaním k pravému a dobrému; Viac sa zapájajú do hry, než počúvajú rozum a morálny zmysel. Ale len Božské, duchovné, pravdivé a dobré, ako nesmrteľné a podobné, dáva duši neustále potešenie; a zmyselný, ako pomíjivý, ju nemôže uspokojiť. Čo je príjemné, neposilnené pravdou a dobrom, prestáva byť hneď príjemné opakovaním a nasýtením, a tak sa rodí neustály smäd po niečom novom: vášne, keď opraty rozumu a mravného cítenia ochabnú, ľahko sa premenia na šialené kone. Podnikanie márnosti, ktoré dostalo silu, sa nemôže zastaviť len pri zábave, ale v závislosti od okolností, viac či menej, rýchlejšie alebo pomalšie, postupuje vpred. kde? To je až príliš zrejmé v našej dobe medzi synmi cudzincov. Ich mnohé pery hovorili márnivosť, najprv hovorili príjemná márnosť, potom neskromnosť, potom zvodná, potom jasne krutá, nakoniec poburujúca a deštruktívna. Rozprúdili mysle: povolali, povzbudili, ba aj preformovali ľudí, ich pravá ruka je pravou rukou neprávosti, a tak vznikli mnohé vody, potom zlé, ktoré podkopávajú základ všetkého verejného zveľaďovania a blaha verejného i súkromného. Tak je to aj s cudzími synmi. Sme dostatočne opatrní? (vydanie z roku 1873, zv. 3, s. 229–230). "Poľnohospodári na dedinských poliach ďaleko od hlavných miest rozsievajú semená, aby si od nich pozbierali svoj každodenný chlieb; ale Boh dáva hojnosť ovocia, ktoré prechádza dedinami, nasýti mestá a vystupuje ku stolu princeznej. Podobne zasejte slovo pravdy a spravodlivosti - kto je schopný - na veľkom poli a iní - na malom poli; horlivé verejné rozsievanie sa môže stať v malom poli; povzbudzujte sa navzájom k rozsievaniu. zo slov pravdy a spravodlivosti by malo pochádzať ovocie verejného rozumu a lásky k pravde, a z toho hojnosť sociálneho pokoja a polepšenie, a to bude dobrý dar od poddaných kráľovi, ktorý sa stará o ich blaho, prispeje k svojmu výkonu pri zveľaďovaní kráľovstva... Zvyk márnomyseľne vyhadzovať slová do vetra je, žiaľ, veľmi častý, nedovoľuje nám postrehnúť, akým pokladom často mrháme bez úžitku alebo s ublížením sebe a blížnemu... Aký poklad človek premrhá, aký vysoký dar zvrhne a pošliape, akú mocnú, životodarnú a blahodarnú silu robí neúčinnou a mŕtvou, alebo naopak, škodlivou, keď používa slovo dobro, správnosť, dobro, správnosť. vulgarizmy, klamstvá, klamanie, ohováranie, zneužívanie prísahy, šírenie zla. Nebuďte k tomu nevšímaví ani ľahostajní, vy, ktorí si vážite dôstojnosť slova; žiarliť na neho; oživujte a vyzbrojujte svoje slovo pravdou a spravodlivosťou a konajúc s ním verne a pevne, nedovoľte, aby sa rozliali slovesá potopy (Ž 51:6). V blízkosti cesty slova pravdy sú obzvlášť nápadné dve križovatky: na jednej strane lichôtky, na druhej ohováranie. Jeden hovorí: „Musíte sa správať k svojim blížnym tak, aby sa im to páčilo, najmä k tým vyšším,“ a v dôsledku toho lichotí. Ďalší hovorí: „Čierna musí byť nazývaná čiernou,“ a pod touto zámienkou sa oddáva ohováraniu. Ani jeden, ani druhý nie je na správnej ceste - obaja sú na križovatkách, ktoré nevedú k dobrému... Ohováranie, o ktorom si niektorí ľudia myslia, že sa používa na nápravu zla, je na to nesprávny liek. Zlo sa nenapravuje zlom, ale dobrom. Tak ako sa špinavé oblečenie nedá vyprať špinavou vodou, tak s popismi nerestí, ktoré sú také nečisté a páchnuce ako on sám, nie je možné očistiť ľudí od nerestí. Násobenie obrazov neresti a zločinu pred očami ľudí znižuje hrôzu zločinu a odpor z neresti a bezbožní pri pohľade na takéto obrazy hovoria: „Nie som jediný, je ich veľa: nie je to veľmi hanebné. Poukázať na temný obraz neresti, bez mučivých pocitov a bez urážania vkusu nadmerným odhaľovaním jeho podlosti; a na druhej strane znázorňujte cnosť v jej skutočnej pravde, v jej čistom svetle, v jej neotrasiteľnej pevnosti, v jej úžasnej kráse...“ (vydanie z roku 1873, zv. 3, s. 304–305). "...Je ľahšie nedostatky odhaliť a odhaliť, ako ich naprávať. Nešťastie našej doby je v tom, že množstvo chýb a neopatrností, nahromadených za viac ako jedno storočie, takmer presahuje silu a prostriedky nápravy. Preto sa treba búriť nie náhle proti všetkým nedostatkom, ale najmä proti tým škodlivejším a navrhovať prostriedky nápravy nie náhle, ktoré sú všeobecne potrebné, ale najskôr predovšetkým tie nevyhnutné a možné." („List pravému reverendovi Innocentovi z Kamčatky, bývalému metropolitovi v Moskve,“ Ruský archív, 1881, zv. 2, s. 28). "... Intenzívna túžba po zmene, neobmedzená, ale neskúsená sloboda prejavu a publicity priniesli toľko rôznorodých pohľadov na témy, že je ťažké nájsť a oddeliť medzi nimi to najlepšie a priviesť nezhody k jednote. Bolo by opatrné čo najmenej otriasť tým, čo stojí pevne, aby sa rekonštrukcia nezmenila na deštrukciu. Nech Boh osvieti tých, ktorí sú predurčení vytiahnuť z rôznorodosti názorov pevnú pravdu." („List rektorovi Moskovskej teologickej akadémie, veľkňazovi A.G. Gorskému, 10. apríla 1867“, „Výtvory svätých otcov“, vyd. 1882, kniha 4, s. 432–433). „Silný pohyb vlády od jednoty k demokracii je nepriaznivý pre princípy duchovnej vlády a môže oslabiť apoštolskú a cirkevnú myšlienku poslušnosti...“ "Duch cenzúry prudko dýcha v oblasti ruského písma. Nešetrí ani osoby, ani tituly, ani inštitúcie, ani úrady, ani zákony. Načo to je? Hovorí sa: na nápravu... Čo by sa však skutočne malo stať, ak je všetko zaťažené a všetci sú zaťažení cenzúrou? Prirodzene klesá rešpekt, dôvera a nádej ku všetkému a všetkým. Či teda vytvára alebo ničí duch? výčitky? („Prejav pri otvorení Spoločnosti milovníkov duchovnej osvety v Moskve“). O voľbe sudcov ešte v roku 1818 Filaret (vtedy vikár Petrohradského metropolitátu) vyslovil slovo v petrohradskej kazanskej katedrále, ktorej mnohé miesta majú priamu aplikáciu na nové súdy, hoci ich štruktúra už nie je taká ako predtým: "...Nepotrebujú voliči sudcov poznať a cítiť dôležitosť súdu práve tak ako samotní sudcovia? Voľba sudcov je sejbou toho, čo má prinášať ovocie na súde; a súd je úrodou toho, čo sa zasieva vo voľbách - možno dúfať v dobrú úrodu po zlej sejbe a môže byť dobrá sejba, keď rozsievač nemyslí na to, čo by rozsieval, rozsieval a rozsieval? ohováranie a úplatkárstvo, teraz odení dôstojnosťou voličov, a tak vymenovaní za sudcov budúcich sudcov, keď sa chystáte zložiť prísahu vernosti vášmu trónu a vlasti, najprv dobre zvážte, aká dôležitá úloha je pred vami (2 Paralipomenon 19:6-7). ...Organizácia súdu prostredníctvom voľby najvýznamnejších strážcov verejného poriadku a spravodlivosti je jednou z najdôležitejších ľudských záležitostí; vo veľkej miere od toho závisí dobro alebo zlo mnohých ľudí, zlepšenie alebo neporiadok spoločnosti, dokonalosť alebo nedokonalosť spojenia medzi panovníkom a štátom. Tak ako šikovný lovec chytá prefíkané zvieratá a poráža silné a mierny kŕdeľ privádza do bezpečia, tak šikovný sudca, šíriaci múdru sieť právneho bádania a konajúci silou zákonov, chytí zradcov a zvrhne trúfalých zločincov a privedie dobrých občanov do bezpečia; Ale pre nešikovných sa buď nevinní chytia do siete, ktorá je natiahnutá pre vinníkov, alebo vinníci ju rozbijú. Spravodlivý sudca, vysvetľujúc zákon svojím svedomím, robí dobro aj nevinným, ktorých ospravedlňuje, aj vinníkom, ktorých odsudzuje, zastavuje pre jedného zlo, ktoré trpel, a pre druhého ešte významnejšie zlo, ktoré spáchal; a nespravodlivý sudca nanajvýš katastrofálne znásobuje zlo, ktoré mal zničiť alebo aspoň obmedziť... Neobmedzujúc sa na dobro súkromných osôb, ktoré nemôže existovať bez všeobecného, ​​je súd aj nástrojom verejného zveľaďovania a blaha. Sudca ako strážca spoločenského poriadku musí objať a preniknúť myšlienkou do celého zloženia spoločnosti, musí pochopiť jednotu tohto mnohočlenného orgánu v jeho samom základe a jeho potreby v celej ich rozmanitosti, aby mohol byť spoľahlivým strážcom svojho života a lekárom svojich chorôb. Ak sme opatrní pri výbere lekára a pri ľahkom ochorení aj toho najmenšieho článku nášho tela, aká opatrnosť je potrebná... Pozrite sa, čo robíte. Nástroj blahobytu pre celú spoločnosť a jej členov je osobitným spôsobom nástrojom najvyššej moci, ktorá je hlavou a srdcom tohto tela. A všetky údy tela sú spojené s hlavou a sú jej podrobené, prispievajúc k jej blahodarnej nadvláde nad ostatnými? Všetci čerpajú silu života zo zdroja srdca; ale nie sú najdôležitejší tí, ktorí ho ako jeho najbližší nástupcovia musia rozšíriť do celej skladby? Sudca je okom najvyššej moci, aby dohliadal na blaho celého štátneho orgánu a každého jeho člena; jej svaly, aby ich uviedla do správneho pohybu; ruky, aby natiahla ruky, aby ich strážila. Je pokračovateľom a sprievodcom životodarnej sily prúdiacej zo srdca do celého tela štátu – lásky panovníka k svojim poddaným. Ale aké bude spojenie hlavy alebo srdca s celým zložením tela, najvyššej moci so spoločnosťou, ak zošedne alebo vybledne, nebude predstavovať pre hlavu ani stav, v ktorom sa členovia nachádzajú, ani nebezpečenstvá, ktoré im hrozia? Čo ak uvoľnený sval nedvíha závažia členov, ktoré sa cez neho musia uviesť do pohybu, alebo vytvára len náhodné chvenie? Ak by ruka, ktorá by podľa vôle hlavy mala členov kryť a chrániť, mala by ich odhaľovať a trápiť? Ak nástroje múdrosti a dobra panovníka blokujú ich blahodarné vplyvy a nerozšíria sa po celom štáte? Od vás, voličov, sa vyžaduje, aby ste prostredníctvom voľby predložili hodné nástroje najvyššej moci, aby ste ich ako také prezentovali aj pred sebou vo voľbách samotných; vaša práca by mala, ak nie posilniť už aj tak najtesnejšie spojenie panovníka so štátom, prinajmenšom prispieť k jeho zachovaniu dokonalému a nedotknuteľnému – zväzku vždy žiadanému, no o to vzácnejšiemu v našej vlasti, o to očividnejšie, že je založený na láske a je ozdobený panovníkovou plnou mocou pre svojich poddaných, o čom svedčí aj samotné právo tohto volebného zmocnenia, udelené vám, nie práve vám... suverénna láska. Pozrite sa, čo robíte" (vydanie z roku 1877, zv. 1, s. 250–254). „Starosť o vytvorenie takého systému trestov, ktorý by mal za cieľ napraviť vinníkov a zamedziť pokusom o páchanie priestupkov a zločinov, a ktorý by zároveň zmiernil spravodlivosť miernosťou, dotýkajúcou sa hraníc duchovného odboru, vyvolala otázku, aký by mohol byť správny pohľad na telesné tresty zo strany kresťanstva? Pri zvažovaní tejto otázky treba mať v prvom rade na pamäti, že Kristus Spasiteľ stvoril Cirkev a nie štát. Mocou vnútorného zákona milosti zlepšuje vnútorný a vonkajší život ľudí. Štát sa snaží silou vonkajšieho práva dať do poriadku a chrániť súkromný život človeka a verejný život štátu. Tu je výrok Krista Spasiteľa o trestoch definovaných v Mojžišovom zákone: „Počujte, ako bolo povedané: Oko za oko a zub za zub. To znamená: podľa Mojžišovho zákona ten, kto druhému vyrazí oko, musí byť potrestaný vyrazením oka, a kto si vybije zub, musí byť potrestaný vyrazením zuba; ale neodporujte tým, čo vám robia zle, neoplácajte urážkou za urážku, znášajte veľkoryso, pomstu prenechajte Bohu. A tu je opäť pravidlo, ktorým sa štátna legislatíva nemôže riadiť. Spasiteľ neopravuje trestný zákonník, nehovorí o zmene druhu a stupňa trestu, učí duchovný zákon – vydržať a nehľadať trest za previnenie. Je uväznenie vinníka menej zarážajúce v jeho zmysle pre česť ako telesné tresty? Je možné uznať za správny rozsudok, že vinník odchádza spod prúta s nečestnosťou a z väzenia so cťou? Ak nejaké vedomie potláča vinníka, spôsobuje v ňom úpadok ducha a tým mu bráni pozdvihnúť sa k náprave, potom ide o vedomie spáchaného zločinu, a nie utrpený trest. Tí, ktorí majú možnosť vysporiadať sa so svedomím takýchto ľudí, si niekedy všimnú, že cítia vnútornú úľavu, keď utrpeli ponižujúci trest, čím uspokojili spravodlivosť, posilnení v nádeji na nebeské odpustenie a povzbudení k náprave. Predtým, keď boli telesné tresty prísnejšie, tí, ktorí prišli na Sibír, stretli ľudí so strachom, ktorí mali znamienko na čele a bez nozdier; tamojší ľudia uisťovali, že sú to čestní ľudia a hodní úplnej dôvery. Fyzické tresty im zrejme nezabránili povzniesť sa z priepasti zločinu k dokonalej čestnosti. Či je to tak aj teraz, nie je známe: možno tí, ktorí neboli potrestaní iným spôsobom ako predtým, dávajú príklad tým, ktorí boli potrestaní. Smerom proti telesným trestom je naznačené toto: Svätí všetkých vierovyznaní neustále obhajovali osobu bytosti stvorenej na Boží obraz a podobu. Je uvedených veľa svedkov; Škoda, že ani jeden nie je pomenovaný alebo zobrazený, hoci o niektorých hovoria presne to, čo hovoria. Dokonca sú uvedené aj neexistujúce. Tých, ktorých nazývame svätými, v niektorých vyznaniach neuznávajú a neexistujú. Z toho, že svätci bránia osobnosť bytosti stvorenej na Boží obraz a podobu, nemožno robiť závery proti telesným trestom. Ochrana identity bytosti stvorenej na obraz Boží nie je ochranou identity zločinca. A čo to znamená chrániť identitu človeka? Neznamená to urobiť ho nedotknuteľným? Ale ak je možné urobiť osobnosť vinníka nedotknuteľnou z prútov, je možné urobiť osobnosť každého vinníka nedotknuteľnou z okov? Počulo sa, že nedávno v Anglicku uvažovali o otázke zrušenia telesných trestov vo vojenských hodnostiach a že tamojší vojenskí vodcovia hlasovali za ich zachovanie, bez strachu, že zničia zmysel pre česť u vojakov, čo je pre nich obzvlášť dôležité, a dokonca priznali, že bez toho by bolo pre nich ťažké udržať disciplínu v nižších vojenských hodnostiach. Ale to slovo už presahuje hranice navrhovanej otázky. "Špeciálny čas, počas ktorého Alexander II., ktorý mal v rukách moc zeme, podľa potreby vzkriesil Alexandra II., nebolo tiché ráno Ruska, ale búrlivý večer Európy. Búrka povstania zničila trón kráľa aj Kristove oltáre medzi ľuďmi, ktorí dovtedy očividne dýchali len slabý vietor; a strašné ruiny obmýval neustály impulz krvavého dažďa a thpolarchu. I) sa narodil ako silná víchor, ktorá buď odniesla tróny z miest, kde boli, alebo ich umiestnila na miesta, kde neboli, a ktorá nakoniec pozdvihla väčšinu Európy a zvrhla ju na Rusko. Čo by malo kresťanské uctievanie očakávať od pomyselnej obnovy tohto vo svojej krajine, ktorá mu dala zdanie obnovenia len preto, aby tým pre seba prijala zdanie posvätenia? Aká priepasť zla sa otvára pri tomto odraze! Aká je teda nekonečná dobrota Toho, ktorý má v rukách moc zeme, že na nej vzkriesil Alexandra, aby uzavrel túto priepasť!... Boh, ktorý vychoval Alexandra na čas mimoriadnych bojov a výkonov, ho naučil postaviť sa proti zbraniam telesných vojsk nielen telesným, ale najmä duchovným?; prefíkanosť - pravda, drzosť - pevnosť a trpezlivosť, arogancia - miernosť a pokora, nádej v umení a ľudská sila - nádej v pomoc a prozreteľnosť Božiu. A čo sa stalo potom? Idol Francúzska bol rozdrvený na hrudi Ruska... Jeho nevedomí obdivovatelia dostali slobodu vyjsť zo svojho klamu. Únia nazývaná putami mnohých kráľovstiev sa rozpadla. Alexander s víťazstvom - v hlavnom meste tých, ktorí vás zničili, sa potom znovuzrodilo hlavné mesto Alexandra! (hovorí o Moskve vypálenej v roku 1812 a Paríži, ktorý obsadili ruské jednotky). Nedotkne sa ničoho; nevyžaduje nič; neukazuje ani neuplatňuje slávu víťaza; dáva im väzňov; vzdáva kresťanskú česť svojmu kráľovi mučeníkovi (Ľudovítovi XVI.); dáva im istotu, aby mohli vyhlásiť vyhnaného kráľa a obnoviť právoplatný, ale dávno zničený trón. Aké výnimočné víťazstvo nad nepriateľmi!... ...Dovtedy nezdolný duch boja je spútaný. Pre zväzky kráľov a kráľovstiev, pre ktoré sa dovtedy nenašiel slušnejší zákon, ako zákon o vlastnom záujme a vzájomnej závisti, Alexander svojím silným príkladom položil základ pre zákon nezištnosti a dobromyseľnosti – jedným slovom, kresťanský zákon. Nezhody národov sú buď zastavené, alebo oslabené. Ak nie sú vzbúrenci zničení, sú privedení do zúfalstva. Veci, o ktorých sa rozhodovalo po meči, už riešia zastupiteľstvá. Početná Alexandrova armáda stojí v tichosti ako majestátny strážca mieru nielen v Rusku, ale aj v Európe. Alexander sa chráni pred vonkajšími nepriateľmi a obracia sa proti vnútorným nepriateľom, proti nespravodlivosti, neslušnosti, bezbožnosti; ako slnko, v pravidelných procesiách obchádza Zem pod jeho kontrolou... Kráľ kráľov! Vzal si tohto kráľa za spravodlivého z tváre neprávosti, keď sa pripravoval na znovuzrodenie odpadnutím od kráľov; lebo ničiteľ svetového pobúrenia musel byť odstránený z hrobu, keď videl ich priemysel prenikať aj do vlasti“ (Kázeň pri hrobe cisára Alexandra II., zv. 2, s. 253–254). Metropolitan Philaret vo svojom slávnom argumente „O dôvodoch našich úspechov vo vojne v roku 1812“ povedal: „...Osud štátov je určovaný večným zákonom pravdy, ktorý je základom ich existencie a ktorý, keď sa na ňom ustanovia alebo sa od neho odchýlia, vynáša nad nimi rozsudok, ktorý sa potom vykonáva pod komplexnou jurisdikciou Prozreteľnosti. čo je to štát? Istá oblasť v univerzálnej nadvláde Všemohúceho, oddelená na pohľad, ale spojená neviditeľnou silou s jednotou celku. Čím sa teda neustále udržiava v jednote Najvyššieho Vládcu sveta dodržiavaním Jeho zákona, zbožnosti a cnosti, tým presnejšie vstupuje do všeobecného poriadku Jeho vlády, čím nepochybnejšie je Ním chránená, tým hojnejšie od Neho dostáva silu na svoje zachovanie a zdokonaľovanie. Potom, čo opustil Boha, môže byť na chvíľu ponechaný sám pre seba – podľa zákona zhovievavosti, alebo v očakávaní jeho nápravy, alebo ako nástroj trestu pre iných, alebo kým sa nenaplní miera jeho neprávosti – ale čoskoro ho zasiahne spravodlivosť ako poburujúca oblasť Božej moci. čo je to štát? Veľká ľudová rodina, ktorú pre rozmnoženie svojich členov a rozdelenie rodov nemohol ako na počiatku riadiť jediný prirodzený otec, uznáva nad sebou v tejto funkcii suveréna vyvoleného Bohom a zákonom. Ako teda úprimne sa poddaní podriaďujú panovníkovej otcovskej starostlivosti o nich a so synovskou dôverou a poslušnosťou plnia jeho vôľu; čím prirodzenejšie panovník a vládcovia ľudu, ktorí sú pod ním postavení na jeho obraz, predstavujú otcov veľkých a vo veľkých menších rodinách, zdobia moc láskou, rozpúšťajú pravdu milosrdenstvom, rozširujú lásku múdrosti a dobra z palácov do chatrčí a žalárov – tým sú neoddeliteľnejšie putá spájajúce vládu s poddanými, tým viac je spoločné dobro, tým živšie. Neodmysliteľná je jednomyseľnosť, pevnosť je neodolateľná. Ale keď sú členovia spoločnosti spútaní len strachom a oživení iba vlastným sebectvom, keď hlava ľudu, opovrhujúc ním, používa nástroj svojej ctižiadosti a zloby, potom sú poslušní otroci, pokiaľ sú pevné okovy, sú služobníci krviprelievania, pokiaľ je nádej na korisť, a keď prichádza spoločné nebezpečenstvo, všetky putá spoločnosti sú bez opory, bez odvahy oslabujú, ochabujú, ľudia bez odvahy. čo je to štát? Spojenie slobodných morálnych bytostí navzájom zjednotených tým, že časť svojej slobody obetujú na ochranu a nastolenie spoločných síl zákona morálky, čo predstavuje nevyhnutnosť ich existencie. Občianske zákony nie sú ničím iným ako výkladom tohto zákona aplikovaným na osobitné prípady a ohradami proti jeho porušovaniu. Takže tam, kde je výchovou, vierou, zdravým, neskresleným učením a váženými vzormi predkov v srdciach neochvejne zavedený posvätný zákon morálky, tam zostávajú verní vlasti a keď ju nikto nestráži, bez pohnútok odmeny a slávy jej obetujú majetok i seba. Tam zomierajú za zákony, keď sa neboja zomrieť pred zákonmi a keď si ich porušovaním mohli zachrániť život. Ak je zákon, ktorý žije v srdciach, vyhnaný falošným osvietením a bezuzdnou zmyselnosťou, v písaných zákonoch niet života; príkazy nemajú rešpekt, vykonávanie nemá dôveru; svojvôľa ide ruka v ruke s útlakom a obe približujú spoločnosť k jej pádu. Aplikujme tieto univerzálne pravdy na súčasnú situáciu vlasti (v roku 1812): ukážu zloženie a mieru jej veľkosti. Ruské kráľovstvo verí, že Najvyšší vlastní kráľovstvo človeka, a neúnavne sa držiac viery a nádeje tohto všemohúceho Majstra, dostalo od Neho moc, aby bez váhania mohlo držať na svojich pleciach celú váhu svojej katastrofy, keď všetky pozemské sily buď bojovali, alebo opúšťali. Keď sa zradou a porušovaním práv ľudu v bezpečnostných opatreniach zrušila spravodlivosť a štedrosť, najzbožnejší panovník nezakolísal, ale svoje dielo zveril Bohu a o svojom ľude nepochyboval. Veriaci ľud nezakolísal, ale svoj osud zveril Bohu a panovníkovi. Pokračovanie a nárast všeobecného nebezpečenstva nebolo možné zaznamenať nikde, iba pri oltároch, kde sa modlitby predĺžili, počet prúdiacich ľudí sa zväčšil, srdcia sa otvorili Pánovi, už neskrývali stretnutia, prelievali sa slzy nežnosti a kde tí, ktorí odchádzali do boja, dostali posledné slová na rozlúčku. Jemné spojenie lásky medzi poddanými a panovníkom, ktorého sú zvyknutí vnímať ako svojho nežného otca a múdreho, bdelého živiteľa, je ďalším zdrojom sily, ktorá zachovala integritu štátu nezranenú proti najintenzívnejšiemu úsiliu otriasť ním a dodávala prosperitu a vitalitu jeho činom v dňoch neporiadku. Keď už nepriateľ obsadil niektoré oblasti a mnohé ohrozoval, bol nútený len zbierať nové sily a vojenské výhody. Aké mimoriadne opatrenia boli potrebné, aby sa to mohlo uskutočniť s nerušenou presnosťou, s neúnavným zhonom, s uspokojením nesmiernych potrieb a bez nebezpečného zahanbenia ľudí? Jedno slovo od panovníka. S dôverou v city svojho ľudu ich pozval na všeobecné povstanie proti nepriateľovi – a akoby sa všetci búrili. Každý miestny vlastník založil armádu v rámci svojej moci, aby sa spojila do spoločnej sily; veľa voľných rúk opustilo váhy, pero a iné pokojné nástroje a natiahlo sa k meči; bezplatné dary pre potreby vojny prinášali nielen slobodne štedro, ale aj slobodne tí, ktorých sami mohli darovať iní. Tí, ktorých rodiny boli v nebezpečenstve, sa od nich obrátili k všeobecnému nebezpečenstvu; rodiny plakali menej ako zvyčajne, keď odprevadili nových bojovníkov: zabudli na príbuzenstvo, mysleli na vlasť. Oddanosť ľudu vláde neoslabla ani tam, kde boli vzťahy s vládou ťažké alebo prerušené. Dá sa povedať, že v Moskve, práve v čase jej nešťastnej premeny z hlavného mesta Ruska na hrozný francúzsky tábor, boli poddaní Alexandra vernejší svojmu panovníkovi ako otroci Napoleona svojmu pánovi: je totiž známe, že svojvoľnosť francúzskej armády, ešte ničivejšia pre ňu samotnú ako pre hlavné mesto, ktoré zdevastovala, sa nedala skrotiť ani prítomnosťou, ani príkazmi. Napoleon; Medzitým občania Moskvy, zachovávajúc poslušnosť svojmu panovníkovi, podľa opakovaných a láskavých a hrozivých požiadaviek, ale dokonca chceli predstúpiť pred cudzieho vládcu, rozhodli sa trpieť a zomrieť, ale utiecť s ním a nechať mu iba jeho osobnú stráž, aby sa ponáhľali po opustených cestách okolo Kremľa ako davy duchov pri náhrobných kameňoch. Jednoduché, ale čisté a pevné pravidlá morálky, prevzaté od svojich predkov a neoslabené cudzími inováciami, podporovali túto vernosť svojim povinnostiam uprostred najnebezpečnejších pokušení a najväčších ťažkostí. Keď bol hlas zákonov uprostred hluku vojny takmer nepočuteľný, vnútorný zákon prehovoril k srdcu Rusa rovnako silno a veliteľsky: „Nehanbite sa pochybnosťami a neistotou; v prísahe, ktorú ste zložili vernosť kráľovi a vlasti, nájdete kľúč k múdrosti, ktorá vyrieši všetky zmätky pod ochranou zákonov a strávite aspoň raz celý svoj život pod ochranou zákonov. vlády, neboj sa nebezpečenstva, usiluj sa o pravdu: je lepšie pre ňu zomrieť, ako ju prežiť, vykúpiť krvou pre svojich potomkov požehnanie, ktoré ti za česť viery a za slobodu vlasti vykúpili, zomrieš ako zločinec alebo otrok." Toto sú pravidlá, ktoré Rusi nedokážu ani tak vysvetliť, ako skôr cítiť, rešpektovať a implementovať! Tu je úžasné umenie byť neporaziteľný, zhromažďovať jednotky bez vojenských vodcov, premieňať celé dediny na milície, chopiť sa slabých rúk žien v boji a poraziť víťazov! Toto je skutočne slobodná veda o ľude nevzdelanom podľa najnovších špekulácií, ktorou odhalil západných pedagógov v násilnej a otrockej nevedomosti a ktorou ich teraz s takým úspechom oslobodzuje z otroctva! „Pane, v ktorého rukách je sila zeme a ktorý na nej včas vyvoláva potrebu“ (Sir. 10:4)! Na aké ťažké časy si našiel vyvoleného a dosadeného cisára Mikuláša! pohltiť trón aj kráľovstvo. Nezastavil priepasť; (Vyd. 1877, zv. 3, str. 464). "...Zlý sa s drzosťou objavil práve v čase, keď mal na trón predkov zasadnúť Mikuláš I.; a náhla búrka ohrozila verejný poriadok a bezpečnosť. Ale kráľ, pevný v pravde svojho povolania a dôvere v Boha, ani na chvíľu nezakolísal: silou svojho ducha zakázal búrku, usadil trón práve v čase, keď naň zasadol kráľovstvom, v prvý deň vlády vyslobodil." (Vyd. 1861, zv. 3, str. 249). „Čoskoro nato ho dve nekresťanské mocnosti jedna po druhej vyzvali k hrdinským činom; a hoci otvorenú silu nepriateľov podporovala nemenej významná tajná sila tých, ktorí závideli Rusku, pravda a sila nášho cára v boji a dôvera vo víťazstvo zvrhli otvorený a odzbrojili skrytú konfrontáciu... To bol aj prípad, keď národ, ktorý nebol celkom cudzí (Poliaci), ktorý získal stratenú dôstojnosť kráľovstva iba z milosti ruského cára a priviedol ho do stavu prosperity a blahobytu, aký v predchádzajúcich dejinách nemal obdoby, splácal výhody nevďačnosťou a dobrým zvládnutím vzbury. Hromový blesk kráľovskej pravdy bol hrozivý a nevyhnutný, zasiahol vzburu a svojvôľu: ale potom bola kráľovská pravda vyriešená ako hromový mrak s blahodarným dažďom... Chcete vidieť pravdu Tsareva, neznepokojenú ťažkosťami, vo vnútorných záležitostiach štátu? Pozrite si legislatívu. Pred Mikulášom I. prešlo storočie v nepotvrdených domnienkach a neúspešných snahách o zlepšenie ruskej legislatívy. To sa mu podarilo za pár rokov. ...Jednota viery je dôležitým posilnením jednoty ľudu a obe tieto jednoty spolu majú dôležitý vzťah k sile štátu. Asi dva milióny ruského ľudu, predtým rovnakého vierovyznania, boli v posledných troch storočiach odtrhnuté od pravoslávnej cirkvi mimozemskou prefíkanosťou a násilím a neustále sa vyvíjalo všetko možné úsilie na ich pripojenie k západnej cirkvi. Ruská vláda sa s nimi vysporiadala podľa pravidiel náboženskej tolerancie. Preto, ako by si človek mohol priať, rovnako málo dúfal v ich znovuzjednotenie s pravoslávnou cirkvou. Ale oni zrazu vlastným pohybom, pod vedením všetkých svojich starších pastierov, takmer všetkých duchovných, potichu a slobodne prišli do pravoslávnej cirkvi, ako ovečky vracajúce sa do ovčína, z ktorého nedávno odišli... Ale nezbieram úrodu, len trhám nejaké klasy na poli kráľovskej dvadsaťpäťky. Je však možné nespomenúť posledné udalosti (maďarskú revolúciu), keď pravda nášho kráľa bola pohnutá na obranu urazeného kráľa-spojenca? Na odpor bol takmer celý vychovaný celý ľud, oklamaný a posadnutý synmi zla, z mnohých národov zjednotených v jednomyseľnosti zla...“ (vydanie z roku 1861, zv. 3, s. 249–250). „Skutočne Rusko môže,“ povedal metropolita o vojne v rokoch 1853-55, „priniesť Bohu pravdy starodávnu sťažnosť: rozmnožte na mňa nepravdu pyšných. Po nepravde suseda, ktorý, keďže bol ruským cárom chránený pred silným rebelom, porušil kráľovské zmluvy a starodávne práva svätých miest, utláčal pravoslávnych kresťanov a tak začal spor, koľko ďalších neprávd sa zrodilo. Vznikla nepravda pyšných, ktorí sa nemohli pokojne pozerať na víťaznú moc Ruska – pre žiadne kráľovstvo ani ľudí to však nebolo bolestivé, ale pre mnohých prospešné – a podľa seba nechceli veriť pravde Ruska, vymýšľali si snové podozrenia a obvinenia proti nemu a dráždili nimi mysle ľudí. Vznikla nepravda vlastného záujmu a nespokojná s mnohými už širokými cestami k akvizícii sa snažila otvoriť si nové pomocou zbraní a krviprelievania. Bola pravda v mierovom podnikaní, keď tí, ktorí navrhovali mierové podmienky, ktoré považovali za neškodné pre obe nesúhlasné strany, dostali súhlas Ruska, namiesto toho, aby sa s ňou spojili a podporili s ňou spoločnú vec mieru, obrátili sa na stranu jej nepriateľa a začali vojnu? Bola pravda v inom podobnom podniku, keď poručníci bojujúcich a nebojujúcich mocností našli spôsob, ktorým všetci verili, že je možné dosiahnuť mier, ale obe mocnosti sa opäť rozhodne obrátili na cestu vojny, bez toho, aby to ospravedlňovali akýmikoľvek dôvodmi a skrývali svoje úmysly? Či nie sú zjavné nepravdy vojny, v ktorej si naši nepriatelia myslia kompenzovať svoje zlyhania proti opevneným miestam devastáciou bezbranných, zákerne používajú zástavu mieru na zabíjanie a okrádanie tých, ktorí nečakajú bitku, nešetria slabšie pohlavie a vek, urážajú svätyňu znesvätením a svätokrádežou? Je pravda v spojenectve, ktoré kresťania uzavreli s neveriacimi proti kresťanom, s túžbou uzatvárať zmluvy v prospech kresťanov, uzavreté právom, bez práva ničiť, v ktorom tí, čo bránia, šliapu po chránených, v ktorom sa nie z pohnútok spravodlivosti, ale hrozbami a zvodnými sľubmi snažia prilákať kráľov a národy, aby im bola pre vec cudzia? (Vyd. 1861, zv. 3, str. 288). "Nemôžeme si ľahostajne spomenúť, aké ťažkosti musela ruská armáda v tejto bitke prekonať, aké útrapy museli ľudia znášať, akým útrapám a utrpeniu čelili naši krajania, ktorí boli blízko vojnovej hanby, zo strany svojich nepriateľov. Ale v týchto smutných spomienkach je niečo utešujúce a majestátne. Naši bojovníci z mora, keď začali ničiť svoje nadriadené turecké flotily tým, že začali ničiť svojich nadriadených. moc viacerých mocností, nielenže sa nevzdali svojich lodí, ale vyrobili z nich aj podmorské opevnenie na ochranu móla a mesta Potom zjednotení bojovníci na mori a na zemi jedenásť mesiacov víťazne vzdorovali v Sevastopole najpočetnejšiemu vojsku zo štyroch mocností a ničivým zbraniam bezprecedentným dodnes, aj keď na troskách zostali Rusi, ktorí zostali za sebou Ruská armáda napokon nechala na troskách. tento deň (pred uzavretím parížskeho mieru). Na Ďalekom východe malé opevnenie s hŕstkou ľudí odrážalo morské a pozemné útoky neporovnateľne silných nepriateľov, ktorí sa na tom nepochybne podieľali viac modlitbou ako silou. Na západe dve najsilnejšie flotily zbytočne vyčerpávali svoje úsilie proti jednej pevnosti a na druhú sa pozerali len z diaľky. Na severe došlo k zvláštnej konfrontácii: na jednej strane - vojenské lode a strelné zbrane, na druhej strane - duchovenstvo a mnísi kráčajúci po stene so svätyňami a modlitbami a niekoľko ľudí so slabými a chybnými zbraňami: kláštor zostal neporazený a svätyňa nedotknuteľná. Proti Rusku zasiahli vojská štyroch mocností; a medzi nimi boli najsilnejšie na svete. Z mierumilovných mocností boli niektoré úplne mierumilovné a niektoré svojim nejasným postavením znižovali pohodlie nášho konania a všetko sa zmenilo na pohodlie pre nepriateľov. A napriek tomu všetkému sme v Európe neporazení a v Ázii sme víťazi. Sláva ruskej armáde! Blahoslavená je spomienka na askétov vlasti, ktorí obetovali odvahu, umenie a život!“ (Vyd. 1861, zv. 3, str. 343). Pri príležitosti uzavretia parížskeho mieru metropolita Philaret 29. marca 1856 povedal cisárovi Alexandrovi Nikolajevičovi toto: "Naše oči a srdcia smerujú k tebe ako predtým, zatiaľ čo v tvojom druhom kráľovskom roku už nič podobné nevidíme." Zdedili ste tvrdohlavú vojnu proti nám a proti svetu – a dali ste nám mier. Vaša pravda a odvaha neodmietli vojnu - vaša láska k ľudstvu neodmietla navrhovaný mier. Nepriatelia neporazili Rusko – vy ste porazili nepriateľstvo...“ (Vyd. 1861, zv. 3, str. 378). V apríli 1856 metropolita Philaret vo svojom liste princovi S.M. Zdá sa, že Golitsyn vysvetľuje svoju myšlienku, že Rusko nebolo porazené pri Sevastopole: "Vraciam sa k Vašej Excelencii kyjevskému učeniu. Prepáčte, naozaj ma to neuchvátilo. Prvý rok vlády (Alexander II.) je opísaný s temnými a núdznymi črtami. Na čo to slúži? Musíme hovoriť o poučení: z toho nemožno odvodiť žiadne poučenie. Kazateľ hovorí, že Sevastopoľ bol „vydaný nepriateľom“. - Nie je to pravda. Jeho severná časť nebola dodnes vrátená. Hovorí: nepriatelia víťazia. - Omyl. Briti boli od nás porazení; a pre Francúzov to nie je veľký triumf, keď sú odrazení od niekoľkých opevnení a vezmú len jedno. Zápasí s otázkou: prečo nie sú nepriatelia potrestaní? Tu je opäť nepresnosť. Boli dosť potrestaní: mnohí z nich zomreli v dôsledku vojny, mnohí boli zničení chorobami a búrkami na mori. Spravodlivosť by sa teda mala nielen očakávať v budúcnosti, ale čiastočne sa už objavila. Hovorí, že panovník „sa nemohol vzdať sveta“. – Opäť nepresnosť, ktorá pôsobí nepriaznivo. Aký druh nemožnosti? Panovník mal moc pokračovať vo vojne, ale rozhodol sa uprednostniť mier. Ak Boh pošle niečo nepríjemné, musíme to pokorne uznať, ale nepreháňať to, lebo to môže viesť k skľúčenosti a nie k úžitku“ (autogram tohto listu je momentálne okrem iného v redakcii Orthodox Review, v ktorej mu dedičia princa S. M. Golitsyna uverejňujú listy od Metropolitného filaretu). V deň posvätnej korunovácie cisára Alexandra Nikolajeviča, 26. augusta 1856, metropolita povedal panovníkovi v katedrále Nanebovzatia Panny Márie: „Najzbožnejší, Bohom korunovaný Veľký zvrchovaný cisár! Nech je požehnaný Kráľ kráľov! „Položil... na tvoju hlavu korunu z čestných kameňov“ (Ž 20:4). Hovorím to s dôverou, pretože z pier proroka beriem slovo zobrazujúce osud kráľa, ktorý vládol spravodlivo. Boh ťa korunoval: lebo Jeho prozreteľnosť ťa k tomu viedla zákonom o nástupníctve na trón, ktorý zložil a posvätil, keď prijal kráľa za nástroj svojej Božej vlády a vyslovil o ňom svoju definíciu: „Z plodu tvojho lona zasadím na tvoj trón“ (Ž 131,11). Boh ťa korunoval: lebo „dáva podľa tvojho srdca“ (Ž 19,5) a tvoje srdce túžilo nielen po slávnostnom vzhľade tvojho Veličenstva, ale najmä po tajomnom zatienení od Pána Zvrchovaného Ducha, Ducha múdrosti a poznania, Ducha rady a sily. Teraz sme si vypočuli vašu modlitbu o tomto: The Heartbreaker to poslúchol skôr; and when you were slow to accept your crown, because you continued to defend and pacify your kingdom, He hastened to calm the storm of battle, so that you could fulfill your royal prayer in peace and so that the crown of inheritance would be for you the crown of achievement. Takže: "V moci Pána... Bohom korunovaný kráľ sa radoval a veľmi sa radoval zo svojej spásy!" (Ps. 20:2). Rejoice in the same way, most pious Empress, in the glory of your most illustrious husband, illuminated and sanctified from above and illuminated by a sacred ray... Rejoice brightly, Orthodox Church, and let your collective prayer of faith, love and gratitude ascend to the throne of the Most High, when He places the seal of His election on the chosen one from His people, as on the longed-for firstborn of your sons, on your faithful and strong defender, on the successive executor of the ancient word of destinies about you: “kings will be your feeders” (Is. 49:23). Žiar radosťou, Rusko! Božie požehnanie ti zažiarilo v posvätnej sláve tvojho kráľa. Čo môže byť žiadanejšie, čo je radostnejšie, čo je pre kráľovstvo spoľahlivejšie, ako kráľ, ktorý vkladá svoje srdce do Božej moci (Ž 47, 14), ktorému je potom príjemná kráľovská koruna, keď ju dostane od Kráľa nebies, ktorý túži posvätiť kráľovské čnosti, úmysly, činnosti a posvätí ich pomazaním od Svätého? A ten, ktorý Ťa povýšil zo svojho ľudu, je verný (Ž 88:20), podľa viery teba a tvojho ľudu v posvätné pomazanie, ktoré je teraz pre teba prijateľné, aby ti udelil neviditeľne milostivé, žiarivé, trvalé pomazanie, konajúc tebou pre naše skutočné dobro, pre tvoju pravú radosť z nášho blaha, - ako v dávnych dobách, ako v dávnych dobách niesol pomazanie kráľovský a blahodarný Pán Dávid. od toho dňa ďalej“ (1 Sam 16:13).“ (vydanie z roku 1861, zv. 3, s. 379–380). Metropolita v ďalšom rozhovore so svojím stádom pripomenul korunováciu cisára Alexandra II. „Pripomeňme si, že to bol pamätný deň Borodina, v ktorom sa len Rusko postavilo celej Európe, v ktorom duch dobyvateľstva a dominancie, ktorý doteraz nepoznal žiadne prekážky, padol strmhlav proti múru a stretol sa s duchom lásky k cárovi a vlasti. Tento deň má zaslúžene tú česť byť dňom cárskej koruny a slávnostným svedkom lásky ľudu k cárovi. Pamätajme na to jasné a tiché ráno. Bolo to, ako keby to bolo zámerne pripravené, aby sa objavilo ako zrkadlo a obraz carevskej duše. Pripomeňme si vtedajšiu nádhernú blízkosť v Kremli a okolo neho, ktorá vyjadrovala úprimnú túžbu po cárovi celého obyvateľstva Moskvy a podľa možnosti prostredníctvom predstaviteľov celého ruského ľudu, presnejšie všetkých národov Všeruského kráľovstva. Existuje dostatočne silné slovo, ktoré by opísalo všeobecnú rozkoš tej doby? - A nech sa nenájde. Toto neznáme slovo je pre vás počuteľné a zároveň zrozumiteľné: keďže z tých srdečných výkrikov tých čias je teraz verná ozvena vo verných srdciach. Hlavne by som si želal, aby teraz každý syn Ruska videl mentálnym okom v rovnakom svetle, ako sme vtedy my mentálnym a zmyslovým okom videli nášho Najzbožnejšieho cára a Jeho Najzbožnejšiu Nevestu a to, čo sa im stalo v tejto svätyni (vo Veľkej katedrále Nanebovzatia Panny Márie v Kremli) v najposvätnejších chvíľach posvätného dňa. Aká pokorná sa objavila Ich veľkosť v tvári vládnuceho kráľa a spolu aká majestátna Ich pokora! Aká úcta k svätyni! Aká animácia modlitby! Aké nebeské ticho v kostole, keď korunovaný Kráľ sám pokľakol a vrúcna modlitba o požehnanie zhora na Neho a na Jeho kráľovstvo zažiarila z Jeho srdca, očí a pier a ticho zapálila všetky srdcia: vlial ich do jednej kadidelnice, do jedného voňavého kadidla; a nepochybne ho neviditeľne prijal anjel strážny Ruska, „a kadidlový dym vychádzal z rúk anjela pred Bohom modlitbami svätých“ (Zj. 8:4). Pozrime sa na to teraz okom veselého srdca, ale, ako som povedal, aj okom premýšľajúcej mysle. Ako sa Kráľ, požehnaný pre kráľovstvo rodičmi a zákonom o nástupníctve na trón, snaží získať najvyššie požehnanie a posvätenie! Ako sa Svätá Cirkev snaží zo svojej strany osvojiť si najvyššie požehnanie a posvätenie cárovi! Pravoslávna cirkev začína obrad kráľovskej svadby pozvaním Najzbožnejšieho cisára, aby verejne vyslovil pravoslávne vyznanie viery. čo to znamená? "To znamená, že Cirkev, tak ako je sama neochvejne založená na skale viery, chce tiež neotrasiteľne upevniť kráľovskú dôstojnosť a vytúženú blaženú vládu na skale viery. Naozaj, ak nášmu vlastnému Pánovi Ježišovi Kristovi, ktorý vládne nad všetkým podľa Božstva, v dôsledku zásluh o záchranu utrpenia a zmŕtvychvstania, bola daná človeku na zemi novým spôsobom, ako Boh dostal od Boha nebo“ (Matúš 28:18); ak je podľa slova Vidiaceho mystérií „kniežaťom kráľov zeme“ (Ap. 1:5), potom kráľ a kráľovstvo môžu byť skutočne požehnaní a prosperovať iba vtedy, keď sa páčia Jemu a Jeho najvyššej nadvláde; a môžu sa mu páčiť, čo je jeho moc, cieľ a cieľ, keď sú správne. náš najzbožnejší panovník túto pravdu aktívne uznal pri svojej kráľovskej korunovácii. Ó, keby boli touto pravdou oživení všetci synovia kráľovstva, a najmä všetci tí, ktorí boli povolaní zvláštnym titulom a postavením slúžiť zvrchovanej vôli cára a dobru kráľovstva! Svätá cirkev zahaľuje celý obrad kráľovskej svadby akoby do oblaku ducha, akoby ho napĺňala vôňou posvätnej kadidelnice – hojnou modlitbou. Každé znamenie majestátu prijaté cárom, purpur, koruna, žezlo, orb, zatieňuje Božím menom Najsvätejšej Trojice. A to nestačí. Aby kráľa prispôsobila vnútornému, tajomnejšiemu posväteniu, s posvätným pomazaním naňho vkladá pečať daru Ducha Svätého: približuje ho k samotnému Pánovmu stolu a v osobe kňazov a duchovenstva ho posilňuje pre veľký čin kraľovať božským pokrmom Pánovho Tela a Krvi. Pri pohľade na toto v duchu posvätné ako majestátne predstavenie, kto by si s úctou nepomyslel, aký veľký je skutočne význam pravoslávneho kráľovského veličenstva. Je zatienená, objatá, presiaknutá posvätením zhora. Zdá sa mi, že som tu nedávno z Božej tváre počul staré jeruzalemské prorocké hlasy: „Pozdvihol som vyvoleného zo svojho ľudu, svätým olejom... pomazal som ho, moja pravda a moje milosrdenstvo sú s ním“ (Ž 89:20–21, 25). (Vyd. 1861, zv. 3, s. 300–301). Je známe, že metropolita Philaret sa podieľal na vypracovaní pamätného manifestu o oslobodení roľníkov z poddanstva, ktorý sa začal nezabudnuteľnými slovami: „Naprieč krížom, pravoslávny ruský ľud, a vyvolajte Božie požehnanie pre vašu slobodnú prácu...“ Stretnutie s cárom-osloboditeľom v chráme Nanebovzatia Panny Márie v Kremli mu po tomto roku povedali významné slová: "Vítame vás v siedmom roku vašej vlády. Siedme leto medzi starovekým Božím ľudom bolo letom zákonného oslobodenia z otroctva (2M 21:2). Nemali sme otroctvo v plnom význame tohto slova; bola tu však silná dedičná závislosť časti ľudí od súkromných vlastníkov. S nástupom vášho siedmeho leta ste vyslovili rozhrešenie. Mocní krajiny spravidla radi hľadajú potešenie a slávu v dobývaní a uvalení jarma. Vašou túžbou a útechou je zmierniť starodávne bremená vášho ľudu a zvýšiť mieru slobody chránenej zákonom. Trieda šľachtických vlastníkov s vami sympatizovala a tejto sympatii obetovala značnú časť svojich práv. A teraz Ti viac ako dvadsať miliónov duší dlhuje vďačnosť za nové práva, za nový podiel na slobode. Modlíme sa k Bohu, aby bol dobrý dar použitý múdro; aby horlivosť pre spoločné dobro, spravodlivosť a dobrá vôľa boli všade pripravené na vyriešenie ťažkostí, ktoré sú niekedy nevyhnutné so správami o prípade; aby tí, čo z vďačnosti dostali nové práva, vrátili sa tým, ktorí postúpili starodávne práva, aby príjemná myšlienka slobodnej práce urobila prácu usilovnejšou a produktívnejšou, čo viedlo k zvýšeniu súkromného a všeobecného blahobytu. Nech je vaša láska k vášmu ľudu korunovaná neutíchajúcou radosťou v tieni Prozreteľnosti, ktorá sa s vami láskavo rozšíri na vášho manželského partnera a vaše požehnané deti.“ (vydanie z roku 1861, zv. 3, s. 383–384). Metropolitan Philaret vo svojej správe za rok 1863 o stave svojho stáda povedal: "Stav zbožnosti v pravoslávnom stáde je vo všeobecnosti priaznivý a svedčí o tom usilovnosť voči zvlášť uctievaným svätyniam, návšteva svätých kostolov, usilovnosť pri počúvaní katechizmových učení a dary na stavbu kostolov a charitatívnych inštitúcií. Nemožno však nevidieť smutné javy opačné k tomu a bolo by trestné zostať ľahostajne o nich ľahostajne, mlčať, verejnú zábavu a mravnosť. Príliš rozmnožené svetské periodické publikácie, energicky distribuované medzi ľudí, pôsobia nepriaznivo aj tým, že vzbudzujú a živia ani nie tak skutočnú zvedavosť, ako skôr neplodnú zvedavosť, poskytujú veľa príjemného a zábavného čítania, ale málo poučného, poskytujú kusé, zmiešané, zmätené poznatky, no zároveň pohlcujú pozornosť a čas na hlboké zamyslenie sa nad najpevnejšími knihami, odvádzajú pozornosť od čítania najpevnejších kníh; vedomosti. Toto smerovanie literatúry je škodlivé pre náboženský, mravný a občiansky život spoločností; ale zlo, ktoré pochádza z modernej literatúry, tam nekončí. V literárnych dielach ľahkého aj seriózneho obsahu, dokonca aj v tých, ktoré sú prezentované na poučenie pre mládež, sa spochybňuje Božie zjavenie, posvätné tradície sa degradujú na bájky, nerešpektujú sa pravidlá kresťanskej morálky a cirkevné inštitúcie, snaha dať základ pre neveru v zázraky zachádza až tak ďaleko, že hlása rozprávkové vedecké absurdity, ako napríklad, že v preloženej knihe nebolo nič viac ako Zimmerova kniha. veľký elektrický stroj. Duchovenstvo môže posúdiť, do akej miery sú okuliare cudzie morálke a škodlivé iba podľa názorov iných a pozorne ich počúvať, aby nevyslovili nesprávny alebo príliš prísny úsudok ... “ Ale ak autority okuliarov, napriek nevôli rozumne a fundamentálne zmýšľajúcej časti spoločnosti, kvôli peňažným výhodám vypočítaným pre ľudí túžiacich po nečistých pôžitkoch, začnú takéto predstavenia opakovať a prostredníctvom nich výraznejšie vnesú do morálky nehanebnosť a skazenosť, potom bude pravoslávna kresťanská vláda za to oslobodená od zodpovednosti pred Bohom? Vo Francúzsku takéto predstavenia vyvolali určité vládne opatrenia proti nim samým, ale tam tieto opatrenia, ako neskoré, už neplatia. Je potrebné povzbudzovať zlo, aby stavalo prekážky napredovaniu dobra, aby sa potom s nimi dalo neskôr bojovať? Nie je lepšie zlu, ktoré vzniká, predchádzať? Kým zlo v literatúre a zábave zasahuje vyššie a stredné vrstvy spoločnosti, lacné víno ničí nižšiu vrstvu ľudí. Predajné miesta sa rozmnožili natoľko, že v niektorých mestách pripadá pitná prevádzka na každých 10 a 11 domov. Lacnosť a pohodlnosť nákupu vína vedie k tomu, že nielen mužské pohlavie, ale aj ženské pohlavie, a to nielen dospelí, ale aj neplnoletí, si pochutnávajú na víne. Mnohé domy a duše dedinčanov sú úplne zničené. Opilstvo, ktoré sa stalo zvykom, si neustále vyžaduje nové dary a zbavuje človeka životných prostriedkov a schopnosti pracovať, uvrhuje ľudí do chudoby, nečinnosti, nerestí a zločinov. Menej je uchyľovanie sa ku kostolu, menšia úcta k svätyni a úcta k duchovenstvu. Za posledný rok mnohí ľudia natoľko poklesli v morálke, že bez toho, aby sme to videli, je ťažké uveriť ich úpadku... Ale zlo narastá a ľudia s dobrými úmyslami ťažko odolajú, ak úradníci (spotrebná daň) dôrazne naliehajú na otvorenie krčiem, ako to bolo na niektorých miestach pozorované. Ak sa pri vykonávaní finančných aktivít venuje malá pozornosť morálke ľudí, je to nerentabilný výpočet. Najlepším bohatstvom štátu a najpevnejšou oporou trónu je kresťanská morálka ľudu. Nehovoriac o tom, že takéto školy budú drahé – zatiaľ čo súčasné školy, vedené a často udržiavané duchovenstvom, nestoja takmer nič – nie je ľahké vybrať a pripraviť mentorov vo veľkom počte, zatiaľ čo duchovných teraz zastupujú pripravení a certifikovaní ľudia. Od čias prijatia kresťanstva až po súčasnosť ruský ľud nemal iných učiteľov okrem duchovenstva. Duchovný otec, skúšajúci svojich farníkov, vyučujúci ich v kostole, posväcujúci ich sviatosťami, modliac sa s nimi pri všetkých najvýznamnejších slávnostných príležitostiach života, čo najtesnejšie sa podieľal na ich strastiach a radostiach, bol a je najprirodzenejším učiteľom a riaditeľom vidieckej školy. A že duchovenstvo ospravedlňovalo svoje povolanie pokynmi ľudu, celé ruské dejiny sú toho dôkazom. Aké ťažkosti znášal ruský ľud! Prežil ťažké časy kniežacích občianskych sporov, tatárskeho jarma, podvodníkov a boja s Poliakmi a potom Francúzmi, veľkoryso sa podrobil transformačnému zlomu začiatku 18. storočia. a zaslúžil si prekvapenie nad svojou zdržanlivosťou po tom, čo mu boli 19. februára 1861 oznámené Nariadenia. Vo všetkých týchto prípadoch mal 900 rokov na celú omšu jednu školu - kostol, a viedol ho jeden učiteľ - duchovenstvo. To všetko, samozrejme, nevedie k unáhlenej zmene systému verejného školstva, ktorý sa sám ustanovil a zdôvodnil stáročnými skúsenosťami. Ak sú v ňom nedostatky, potom je pohodlnejšie a spoľahlivejšie ich napraviť, ako hľadať a zavádzať nové, umelé, nevyskúšané, neopodstatnené systémy, nie veľmi povzbudzujúce s úspechom a veľmi hrozivé v prípade zlyhania, pretože toto zlyhanie sa rozšíri na celé Rusko. Nedokonalosť vidieckych škôl a učiteľov cirkevného odboru pramení najviac z nedostatku metód. Učiteľ má potrebné informácie; treba ho lepšie prispôsobiť úlohe. Nech existujú spôsoby pre učiteľa a učebné pomôcky pre žiakov; nebude mať problém osvojiť si spoľahlivú metódu výučby aj bez pomoci špeciálnopedagogických pokynov, prostredníctvom kníh a vlastných skúseností a stretnutí s ľuďmi podobného povolania. Táto nádej je založená na skúsenostiach... ...Už nejaký čas sa v oblasti ruského slova šíri akási nedostatočná autorita, nevšímavosť k predtým uznávaným pravidlám, neúcta k predtým uznávaným vzorom - pod rúškom národnosti a všeobecnej zrozumiteľnosti sa vyvíja trend nie k čistej, ušľachtilej, korektnej národnosti, ale k zmiešanému, nízkemu, nepravidelnému obyčajnému ľudu. Ako jeden zo škodlivých dôsledkov tohto smerovania, ak to nebude možné napraviť, treba sa obávať, že jazyk pod perom spisovateľov a potom v ústach ľudu sa rýchlo odkloní od slovanského cirkevného nárečia, že krásny, silný, duchom kresťanského učenia preniknutý cirkevný bohoslužobný jazyk sa napokon stane pre prítomných na bohoslužbe úplne nezrozumiteľným... Ak sa štát správne stará o to, aby jazyk štátu prevládal nad jazykom poddaných rôznych kmeňov, je menej hodné starostlivosti, aby sa jazyk Cirkvi nestal napokon cudzím jazykom vrtošivým a nijako nevyhnutným odstránením ľudového jazyka z neho (List predsedovi Ríšskej akadémie vied grófovi S. S. Uvarovovi). V roku 1862 metropolita Philaret nariadil, aby sa v moskovských kostoloch pri každej bohoslužbe používala modlitba, ktorá sa zvyčajne číta pri slávnostných litiách a kde žiadajú Pána, aby odvrátil od nás svoj hnev, spravodlivo pohnutý proti nám atď. Toto hovorí A.N. Muravyov, vyvolal najmä v Petrohrade klebety, že metropolita pred nami predpovedá nejaké nešťastie. Filaret pri tejto príležitosti spomínanej osobe napísal: "Nie modlitba, ale dobre známa modlitebná prosba, nie na predpis, ale podľa príkladu, sa v Moskve začala používať častejšie ako zvyčajne, pretože naše hriechy sa znásobili a vyžadujú si predovšetkým kajúcnu a zintenzívnenú modlitbu. To sa zdá byť jasné ľuďom, ktorí to myslia dobre; a ak je potrebné vysvetlenie, poviem okrem iného, že cenzúrovaná a necenzurovaná literatúra - antimorálna náuka šíri, šíri, protivládne a mnohí sa vážne nakazia...“ "...Dožili sme sa nejakej hmlistej doby," uviedol metropolita v ďalšom liste. - Temnota pokrýva naše mysle. V niektorých vidíte neočakávané, v iných nevidíte očakávané“ (Listy Metropolitan Philaret A.N. Muravyovovi, s. 594–597). Počas poľskej rebélie v roku 1863, keď zmätok v našich mysliach vážne spochybnil jednotu a nedeliteľnosť Ruska, metropolita Philaret hlbokou animáciou podporil tých, ktorí stáli na stráži nad týmto základom našej národnej a štátnej existencie. V tejto ťažkej dobe svätec požehnal vydavateľovi Moskovských vedomostí, ktorý od neho okrem iných prejavov sústrasti dostal aj obraz archanjela Michala (v jeho deň 8. novembra 1864) s výrazným nápisom do vlastnej ruky. Podporil tiež Muravyova v jeho boji proti povstaniu na severozápadnom území. "Bolo to počuť a vidieť," napísal mu biskup v máji 1863, práve v čase svojho menovania, "že rušná služba Vašej Excelencie si konečne vyžaduje úľavu, aby časť úradnej práce mohla byť nahradená dielom mieru. Ale keďže vás slovo kráľa vyzývalo brániť a upokojiť vlasť, zabudli ste na potrebu úľavy a pokoja, bez váhania ste nabrali silu a silu, ktorú ste potrebovali, bez váhania. pre kráľa a vlasť. Verní synovia kráľa a vlasti sa o tom dozvedeli s radosťou a nádejou. Vaším cieľom je už porážka nepriateľov vlasti. Tvoje meno je víťazstvo. Nech Pán zástupov vykoná pre vás dielo spravodlivosti a dielo pokoja. Nech vám pošle nebeského archanjela toho istého mena; Nech príde pred teba s ohnivým mečom a nech ťa prikryje nebeským štítom. S týmito myšlienkami a túžbami vám odovzdávam spolu s týmto požehnaním aj ikonu svätého archanjela Michaela...“ „Keď som vo vašej osobe najprv pozdravil askétu kráľovskej pravdy a ruský ľud,“ napísal metropolita 21. septembra 1864, - je stále povinnosťou pozdraviť vás ako askétu pravoslávia v krajine, kde kedysi dominovalo, potom dlho trpelo a nedávno znova a kde dvíhate zo zeme jeho dávnu pochovanú slávu. Nech Pán naďalej zachováva vašu silu, vašu aktivitu a rozmnožuje jej ovocie. Starobylý rubáš, otvorený vašou naliehavou žiarlivosťou, z rúk únoscov a znesvätiteľov, a vrátený a pridelený do Moskovského Novodevičiho kláštora ako miesto jeho pôvodu, ako aj akt, ktorý bol o ňom vypracovaný, som dostal." Po Karakozovovom pokuse o život zosnulého suverénneho cisára Alexandra Nikolajeviča v súvislosti s výzvou grófa M. N. Ako odpoveď Muravyova na boj proti poburovaniu mu metropolita Filaret napísal v júli 1866: „Neviditeľnými signálmi Božej Prozreteľnosti vás Najvyššia sila pozýva na ťažké činy, a to takým spôsobom, že hlas ľudu reaguje silným súcitom na povolávací hlas Kráľa. A teraz, vystrašená hroznou chvíľou, vlasť hľadí na váš čin s obavami a nádejou a jej horliví synovia sa modlia k Bohu, aby ste dostali dostatok sily a prostriedkov na objavenie a odstránenie koreňa zla, aby už viac nevládlo. S útechou som sa dozvedel, že uprostred ťažkého výkonu služby cárovi a vlasti zároveň vykonávate dobrovoľný výkon služby Bohu: staviate chrám Pána (na svojom panstve). Prijmite na trón tohto chrámu sväté evanjelium, prinesené z mojej horlivosti, s vzývaním pozemských a nebeských požehnaní pre vašu dušu, váš život a vaše skutky, od času až do večnosti.“ Pri príležitosti úmrtia grófa M.N. Muravyov, moskovský metropolita napísal bratovi zosnulého A.N. Muravyov nasledovné: "Zo dňa na deň sa moja myšlienka obracia k tebe, aby som vyslovil súcit s udalosťou, ktorá je smutná pre všetkých, ktorí milujú vlasť, pre teba zo zvláštneho dôvodu. Ale moja staroba sa pohybuje zle a moja myšlienka, ktorá sa posunula vpred, svojou váhou ticho klesá do myšlienok." Zo všetkých síl sa modlíme za vždy nezabudnuteľného bojara Michaila, aby si Pán vo svojej dobrote spomenul na svoj čin, silný na smrť, vo vernosti cárovi a láske k vlasti, a nech ho odmení pokojom a nebeskou korunou. Jeho meno sme zaradili do cirkevných diptychov. Slovo o jeho smrti je na perách každého a každý má pocit straty, a preto mnohé modlitby za neho vystúpia do neba. Čo si myslieť o jeho náhlej smrti? Niekto by si mohol myslieť, že by to nemalo zvyšovať pocit smútku. Z ťažkého štátneho počinu prešiel priamo k duchovnému. Vzdialiac sa od všetkého svetského, uprostred vidieckej jednoduchosti slávil posvätenie chrámu, ktorý vytvoril, a duchovne sa radoval; jeho duša bola povýšená a potom sa povedalo jeho anjelovi: toto je dobrá chvíľa vziať si túto dušu. Odovzdajme ho, seba, jeden druhému a celý svoj život Kristovi, nášmu Bohu.“ Počas etnografickej výstavy v Moskve, počas návštevy zhromaždených predstaviteľov rôznych slovanských kmeňov v Metropolitnom filarete, svätec povedal toto: „Mám nečakanú útechu, keď môžem pozdraviť vytúžených hostí a bratov, ktorých tu vidím a ktorých Moskva teraz vidí nad očakávania. Nech je zvelebený náš Boh a Pán Ježiš Kristus, ktorý navštívil a navštevuje biedne rozdelené ľudstvo a smeruje ho k jednej spáse a spasiteľnej jednote. Slovania a Slovania-Rusi sú jedna rasa. Jeho začiatok je ale zastretý časom. Jeho vetvy sú rozdelené pohybom ľudských záležitostí. Toto rozdelenie bolo nepriaznivé pre jednotu jeho jazyka. Boh vzkriesil dvoch svätých bratov v tele a v duchu, ktorí sa stali našimi otcami v duchu, zrodili nás s Kristovým evanjeliom a obnovili a povýšili naše prirodzené bratstvo duchovným bratstvom. Niet pochýb o tom, že kresťanská láska sa zdokonaľuje a posilňuje. Jednota ducha a jazyka je chránená tým, že slovanský jazyk sa stal jazykom viery a Cirkvi. My, Rusi, sme tento Boží dar zdedili od našich najstarších bratov v kresťanstve a neprestávame byť vďační. Súcitme so smútkom, radujme sa z nádejí našich bratov a prostredníctvom rozdelenia hľadíme na jednotu. A teraz nečakaná príhoda z ďalekých krajín pozdvihne horlivcov slovanského bratstva a zjednotí ich v centre ruskej jednoty, aby priamo zo srdca do srdca vyliala bratské cítenie a napriek vonkajším rozdeleniam sa našla v živej vnútornej jednote. Keď sme v minulosti videli znamenia prozreteľnosti, odvážme sa vidieť znamenie dobra v prítomnosti. V duchu kresťanstva nech rastie naša jednota a v takejto jednote nech máme silu schopnú víťazne vytvárať a šíriť spoločné i súkromné ​​dobro. Pozdravujeme vás s úprimnou láskou a dobrou nádejou skrze vieru v úplne dobrú Božiu prozreteľnosť.“ V súvislosti s grécko-bulharským sporom metropolita v januári 1866 napísal konštantínopolskému patriarchovi: „Je hodné... vašich modlitieb, aby ľudia, ktorí dlho zostali v poslušnosti konštantínopolskému trónu a teraz sú rozrušení, zápasia, pokúšajú, boli upokojení a chránení v pravoslávnej cirkvi tým, že im poskytneme spokojnú slobodu mať pastierov a učiteľov, ktorí sú zrozumiteľní, počúvať bohoslužby v zrozumiteľnom jazyku a učiť deti v prirodzenom jazyku... Mohlo by vás zaujímať: