Învățătura de stat a Sfântului Filaret (Drozdov), Mitropolitul Moscovei

Colecția „Învățătura de stat a Sfântului Filaret (Drozdov), Mitropolitul Moscovei” examinează relația și interacțiunea dintre biserica și puterea de stat. Textul conține fragmente din predicile, conversațiile și scrisorile sfântului. Un articol din Moskovskie Vedomosti din 24 decembrie 1882 este inclus ca material introductiv, înlocuind prefața tradițională. În învățăturile Sfântului Filaret, puterea statului este percepută ca instituție a lui Dumnezeu: regele, ca și tatăl din familie, își primește puterea de la Dumnezeu și este obligat să conducă poporul cu smerenie, bunătate și dreptate. Domnia monarhului este văzută ca cea mai înaltă formă de autocrație, primind legitimitate indispensabilă doar atunci când este supusă credinței ortodoxe, iar credința însăși servește ca fundament al legilor, moralității și ordinii sociale. Sf. Filaret respinge aspru teoriile laice ale contractului social, arătând că adevărata putere nu poate fi construită pe acorduri umane arbitrare, ci trebuie să corespundă structurii naturale și divine a societății, unde legea trăiește doar în mintea oamenilor drepți și se manifestă prin principii morale. Printre aspectele practice ale predării, un loc aparte ocupă reformele sociale și politica externă. Eliberarea țăranilor și dezvoltarea educației și culturii rurale sunt interpretate ca o manifestare a harului divin. Victoriile militare ale Rusiei par a fi o manifestare a providenței lui Dumnezeu, confirmând legitimitatea stăpânirii țariste și rolul acesteia în apărarea credinței ortodoxe. În același timp, sfântul avertizează împotriva amenințărilor culturale și morale: literatura, divertismentul spectaculos, ideile și reformele occidentale „la modă” sunt considerate periculoase pentru sănătatea spirituală a oamenilor și pot submina unitatea Bisericii și a statului. Sfântul Filaret al Moscovei subliniază importanța armoniei și cooperării dintre Biserică și stat pentru a asigura dezvoltarea morală și spirituală a societății. El vede Biserica ca o instituție înființată divin, o sursă de valori spirituale și morale, care ar trebui să joace un rol principal în modelarea caracterului moral al societății și al instituțiilor statului. Prin publicarea principalelor trăsături ale concepțiilor statale ale lui Filaret, Mitropolitul Moscovei, am avut în vedere atât semnificația lor cea mai înaltă și indiferentă printre învățăturile politice, cât și faptul că ele sunt o expresie a concepțiilor de stat stabilite istoric asupra ierarhiei noastre ortodoxe, care a luat parte activ în structura veche de secole a marelui regat rus. Am schițat învățătura de stat a Mitropolitului. Filaret în propriile sale cuvinte. Cele mai multe dintre fragmentele citate au fost publicate cu ocazia împlinirii a 100 de ani de la ierarh, în Moskovskie Vedomosti. În loc de o prefață, găsim că cel mai bun și mai relevant pentru subiect este editorialul Moskovskie Vedomosti din 24 decembrie 1882, care a apărut în ajunul împlinirii a 100 de ani de la marele sfânt al Bisericii Ortodoxe. Pe 26 decembrie 1882 s-au împlinit 100 de ani de la nașterea marelui sfânt al Bisericii noastre, Mitropolitul Filaret, care a murit la vârsta de 85 de ani, în 1867. Biserica atorusească în persoana Sfântului Sinod și Eparhia Moscovei, pe care sfântul a condus-o timp de mai bine de 40 de ani, i-au onorat memoria specială. Cinstirea memoriei Mitropolitului este nu numai un lucru demn, ci și deosebit de util în zilele noastre. Ne este util să-i reînvie acum memoria și cu atât mai util să-i auzim din nou cuvântul tăcut. El a predat în acele vremuri, nu încă îndepărtate, dar parcă despărțit de noi de un secol întreg, când nu se puneau întrebări în viața patriei noastre și vuietul frământării ajungea la urechile noastre doar din țări străine. Cuvântul marelui învăţător, plin de înţelepciune, a fost ascultat cu evlavie; dar s-a auzit la înălțime, s-a îndreptat spre contemplarea spirituală. În predicile Sfântului Filaret se ascunde învățătura înțelepciunii statale, care în acele vremuri putea părea o abstracție, deși instructivă, dar nu provocată de cerințele vieții. Toți au ascultat aceste zidiri, minunându-se de profunzimea lor, de vigilenta gândirii și de puterea cuvintelor; dar nu și-au găsit aplicare în viață în instrucțiunile, instrucțiunile, sfaturile sale legate de problemele de stat, pentru că aceste întrebări nu existau, viața lor nu le punea. Deja la sfârșitul vieții celebrului arhipăstor, în Rusia au început mișcări și au apărut inovații care trebuiau să ne schimbe întreaga viață socială; dar reformele începute nu se exprimaseră încă în consecințele lor, viața nu vorbise încă, întrebările erau de natură mai teoretică într-un moment în care se stinsese lampa care ardea în Biserica Rusă de 50 de ani. Au trecut 15 ani de la moartea lui Filaret, și câte evenimente s-au petrecut, cât s-a schimbat totul în jur! Patria noastră stă neclintit pe temelii, dar ce confuzie în minte, ce ezitări în guvernul însuși! Dacă Dumnezeu ar fi prelungit până astăzi viața mitropolitului Filaret, dacă ar fi fost în stare să păstreze puterea cuvântului său până în ziua de azi, cât de instructiv ar fi sunat acum, cu ce sete ar fi ascultat mințile care nu s-ar fi desprins de Biserică de învățăturile înțelepciunii statului; cât de cald, cu puterea și profunzimea ei, cuvântul lui ar rezona în inimi! Edificările mitropolitului Filaret, adresate simțului civil, nu ar părea acum doar speculații, ci ar fi un răspuns direct la întrebările arzătoare ale vieții. Dar, lăsându-ne, mitropolitul Filaret ne-a lăsat o moștenire a învățăturilor sale, care în zilele noastre nu numai că nu și-au pierdut sensul, dar au dobândit mai mult decât au dobândit în acele vremuri îndepărtate când însuși episcopul le-a pronunțat de la amvonul bisericii. Acum vor deveni de înțeles nu numai speculativ, ci și experimental; acum pot deveni o forță eficientă în viața noastră. Aniversarea a 100 de ani de la Mitropolitul Filaret ne va încuraja să culegem și să publicăm tot ce ne-a lăsat moștenire, pentru gloria Bisericii și în folosul patriei noastre. Pe lângă lucrările publicate în timpul vieții sale, pe lângă predicile sale, cunoscute nu numai în Rusia, s-au păstrat multe dintre scrisorile sale către diverși oameni, scrisori care ne readuc imaginea morală într-o mai mare vitalitate decât l-au cunoscut oamenii care nu l-au cunoscut îndeaproape. Multe au fost deja făcute publice, dar încă se așteaptă multe și, între timp, în cinstirea memoriei marelui sfânt, vom face ceva demn de amintirea lui și util pentru noi înșine dacă alegem din predicile sale ceea ce se referă la problemele ordinii de stat, care acum sunt în mare circulație, derutând și emoționând mințile. Multe din aceste învățături ni se vor părea că stimulează evenimentele și problemele actuale. Vladyka a vorbit ca pe o lecție pentru vremea noastră. Citindu-l, ni se pare că îi ascultăm glasul, de parcă el însuși se urcă iarăși la sfântul său amvon pentru a-i mustra pe cei răzvrătiți, pentru a-i întări pe cei ce se clătesc, pentru a întări puterea însăși în conștiința inviolabilității și sfințeniei ei. Am selectat câteva pasaje din predicile Mitropolitului. Philaret, legate de probleme politice, și să le ofere cititorului într-o ordine secvențială. Vom prezenta învățătura sa despre stat, puterea supremă în el, atitudinea subiecților față de acesta și alte aspecte ale structurii statului, precum și părerile sale asupra cursului vieții statale a patriei noastre de la începutul acestui secol până la moartea sfântului. Acum este mai bine să tacem și să dăm cuvântul marelui ierarh, cuvântul care va reînvia cel mai sigur și cel mai bine amintirea lui. („Moskovskie Gazette”, nr. 357, 1882, vezi și nr. 9, 49 și 51, 1883) "De unde provine această mulțime de oameni, uniți prin limbă și obiceiuri, care se numește popor? Este evident că această mulțime s-a născut dintr-un trib mai mic, iar aceasta a venit dintr-o familie. Așadar, în familie se află sămânța a tot ceea ce mai târziu s-a desfășurat și a crescut în marea familie, care se numește stat. Acolo trebuie să căutăm atât prima imagine vizibilă a puterii, cât și a subordonării societății care are astăzi puterea naturală, care are puterea în mod natural. viața fiului său și pentru a-și forma facultățile, este primul conducător, un fiu care nu poate să-și dezvolte capacitatea de a se educa sau de a-și păstra viața însăși fără a se supune părinților și educatorilor săi este în mod natural subordonat; printre oameni în Dumnezeu.” Mitropolitul Filaret indică caracterul involuntar al statului ca forță a naturii care precede orice contract și înțelegere. "Este necesar, spun înțelepții acestui secol, să ne supunem autorităților publice pe baza unui contract social prin care oamenii uniți în societate și, pentru binele comun, prin consimțământ comun stabilesc superioritatea și subordonarea. Aceasta este o bază excelentă pentru a construi un stat pe el într-o carte foarte inteligentă sau într-un cap visător, și nu în natura lucrurilor. Dacă ei cred că este imposibil să se întemeieze într-o societate altfel decât într-un astfel de contract social. albinele și furnicile se bazează pe? Și nu ar trebui să fie necesar să-i instruim pe cei care sparg cu adevărat faguri și sfâșie furnici să caute în ele... carta albinelor și furnicilor și până nu se face acest lucru, nimic nu ne împiedică să ne gândim că albinele și furnicile formează societăți nu prin acord, ci prin natură, prin ideea de a fi creat de către creatorul său, de comunicare în cercul lor? creaturi. Şi dacă s-ar găsi în natură un exemplu de formare a societăţii umane? Nimeni nu poate argumenta împotriva faptului că tipul inițial de societate este o societate familială. Deci, bebelușul se supune mamei, iar mama are putere asupra copilului pentru că s-au înțeles între ei ca ea să-l alăpteze, iar el să țipe cât mai puțin când a fost înfășat? Dacă mama i-ar oferi copilului condiții prea dure? Îi vor ordona inventatorii contractului social să meargă la mama altcuiva și să negocieze cu ea despre creșterea lui? Cât de convenabilă este aplicarea contractului social în acest caz: este aproape la fel de convenabilă în toate celelalte cazuri pentru fiecare persoană, de la bebeluș la bătrân, de la primul până la ultimul. Orice înțelegere umană nu poate fi valabilă decât atunci când este încheiată cu conștiință și bunăvoință. Câți oameni sunt în societate care au auzit de contractul social? iar dintre puținii care au auzit multe despre el, câți au o înțelegere clară a lui? Întrebați, nu spun un cetățean obișnuit, întrebați un înțelept al contractelor: când și cum a încheiat un contract social? La maturitate? Dar cine a stabilit de data asta? Și a fost în afara societății până la majorat? Prin naștere? Acest lucru este excelent. Cu acest gând, felicit cu plăcere fiecare rus pentru faptul că a putut, nu știu dacă cu părinții săi sau cu Rusia însăși, să fie de acord că se va naște în Rusia puternică... Singurul lucru de care trebuie să ne temem este că nici cel născut, nici părinții nu s-au gândit la acest acord la un moment dat și, prin urmare, a se referi la el nu înseamnă a-l falsifica? Și, în consecință, nu este mai corect și mai simplu, atât în ​​ascultare, cât și în alte relații cu societatea, să înțelegem dreptul și datoria nașterii unui contract real și nu fictiv - acest vis al vieții sociale, care, spus la momentul nepotrivit, a produs și produce dezastre materiale în societățile umane. „Călcătorii mi-au batjocorit, dar Domnul nu este ca legea ta” (Ps. 119:85) (Ed. 1877, vol. 3, p. 448.449). "Ce trebuie respectat, este necesar să se dovedească? Acolo unde există societate umană, trebuie să existe o putere care să unească oamenii în societate; pentru că fără putere nu se poate decât să-și imagineze o mulțime nestabilită de oameni, și nu o societate. Dar puterea operează în societate și o păstrează prin ascultare. În consecință, ascultarea este în mod necesar legată de existența societății. Oricine ar zgudui sau ne-ar zgudui de ascultare societatea. Există mulți oameni în societate capabili de ascultare bazată pe idei și speculații Când mă uit la experimente, cum unele popoare și state din vremea noastră vor să întemeieze ascultarea pe astfel de speculații, cum nimic nu stă ferm acolo, tronurile și altarele se zguduie, frâiele guvernului sunt sfâșiate, revoltele roiesc, viciile sunt nerușinate, crimele batjocoresc dreptatea, nicio amenințare nu există în fiecare zi, nu există încredere. aceasta, nu pot să nu concluzionez: Aparent, îmbunătățirea statului nu ar trebui să se bazeze pe speculații umane.” (Ed. 1848, vol. 2, p. 181). ... „Trei tipuri de supunere: egoistă în folosul propriu, sclav din frică, ambițioasă pentru a obține avantaje. Ce ar trebui spus despre demnitatea lor? Este incontestabil că toate sunt mai bune decât neascultarea, toate pot fi folosite cu succes în diferite cazuri împotriva ispitelor neascultării; dar există aici virtute pură și solidă? O virtute care nu este chiar pură nu poate fi destul de constantă, la fel cum aurul impur își schimbă aspectul și arată impuritate. Așa cum este firesc ca orice acțiune să fie egală cu cauza ei și să nu se extindă dincolo de ea, tot așa este de așteptat ca ascultarea, bazată doar pe frică, pe interes propriu, pe satisfacerea ambiției, să se clătească atunci când ambiția nu este satisfăcută fie din cauza neatenției celui care răsplătește, fie din cauza lăcomiei ambiției însăși; când ascultarea cerută de binele comun este contrară intereselor private; când puterea care amenință cu răzbunare sau pedeapsă legală fie nu este destul de puternică, fie nu este destul de perspicace și activă..." „...Dumnezeu, după chipul unității Sale cerești de poruncă, a creat un rege pe pământ; după chipul atotputerniciei Sale - un rege autocrat; după chipul împărăției Sale veșnice, care durează din secol în secol, un rege ereditar. O, dacă toți împărații pământului ar acorda suficientă atenție demnității lor cerești și ar adăuga cu fidelitate trăsăturilor chipului ceresc care le sunt cerute adevărul și bunătatea asemănătoare dumnezeiești, veghea cerească, puritatea gândirii, sfințenia intenției și a activității! O, dacă toate popoarele ar fi suficient de conștiente de demnitatea cerească a regelui și de structura împărăției pământești după chipul cerului și s-ar fi marcat în mod constant cu trăsăturile aceleiași imagini - reverență și dragoste față de rege, ascultare umilă față de legile și poruncile sale și consimțământul și unanimitatea reciprocă și ar scoate din ele înșiși tot ceea ce nu are nicio imagine de sine, dezacord, dezacord, interesul propriu și toate gândurile, intențiile și acțiunile rele! Toate împărățiile pământești ar fi un prag demn pentru Împărăția Cerurilor. Rusia, tu ai o parte în acest bine mai mult decât multe regate și popoare. „Apucă-te, imashi, ca nimeni să nu primească coroana ta” (Apoc.3:11). „...În unele popoare din vremurile noastre sunt atâtea dispute și lupte despre structura statului și despre relațiile dintre puterea guvernantă și supuși, încât toate legăturile sociale se sparg din cauza lor, toți stâlpii clădirilor politice se zguduie; Să citească în inimile noastre (rusilor) mai limpede decât pe carte, scurt, dar cuprinzător decret de stat scris, care constă în cuvintele de dragoste și uniune ale puterii: suveran și poporul...” (Ed. 1877, vol. 3, p. 442). „...Profetul, distingând între destinele lui Dumnezeu de pe întreg pământul soarta specială a unsului, nu se mulțumește cu propria sa indicație a efectului evident al acestei destin, că Dumnezeu nu l-a lăsat pe om să-i jignească; El deschide cerul și face posibil să audă de aici cuvântul Creator care le creează siguranța: nu vă atingeți de unsul Meu... Nu este de mirare că această poruncă a trebuit să fie proclamată cu glas tunător popoarelor păgâne, surde la cuvântul blând al lui Dumnezeu. Cine ar fi crezut că pentru popoarele creștine ar fi necesar să o scriem din nou cu sângele popoarelor creștine? Dar este scris cu sânge și foc pe tăblița tare a Europei; iar în epoca iluminată există înțelepți care până astăzi nu știu să citească aceste scrisori formidabile și în același timp salvatoare... Un guvern care nu este protejat de inviolabilitatea sacră din partea întregului popor nu poate acționa cu toată puterea sa sau cu toată libertatea de zel necesară pentru stabilirea și protecția binelui și securității publice. Cum își poate dezvolta toată forța în direcția sa cea mai benefică, când forța sa se află în permanență într-o luptă nesigură cu alte forțe care își suprimă acțiunile în atâtea direcții diferite câte sunt opinii, prejudecăți și pasiuni care domină mai mult sau mai puțin în societate? Cum poate ea să se complacă în toată gelozia sa, când trebuie în mod necesar să-și împartă atenția între preocuparea pentru bunăstarea societății și între preocuparea pentru propria sa siguranță? Dar dacă guvernul este atât de instabil, și statul este instabil. Un astfel de stat este ca un oraș construit pe un munte care suflă foc: ce înseamnă fortărețele sale când dedesubt se află o forță care poate transforma totul în ruine în orice moment? Subiecții care nu recunosc inviolabilitatea sacră a conducătorilor sunt încurajați de speranța voinței de sine să lupte pentru voința și dominația proprie, în mijlocul ororilor anarhiei și opresiunii, și nu pot afirma în ei înșiși libertatea ascultătoare, care este centrul și sufletul vieții sociale.” (ediția 1848, vol. 2, p. 133.134). "...Porunca Domnului nu spune: nu vă răzvrătiți împotriva puterilor care sunt. Căci cei care dețin înșiși pot înțelege că distrugând puterea, ei distrug întreaga componență a societății și, în consecință, se distrug pe ei înșiși. Porunca spune: nu atingeți nici cum se atinge ceva fără efort, fără intenție, ci în mod frivol, prin nepăsare; căci deseori se întâmplă păcatul asupra acestui subiect. Povara, desi usoara si necesara, cat de usor se trezeste un murmur atunci cand cei de la putere vad o lucrare de putere care nu este de acord cu imaginea lor asupra conceptului, cat de repede le ies din gura gandul unui subordonat, neantrenat in ascultare, atinge cu o atingere necurata insasi intentiile puterii si care le-a dat puterea mea asupra lor! (Ed. 1848, vol. 2, p. 136). "...Suveranul și statul cer loialitate de la supușii lor în general și în ministerele, funcțiile și sarcinile speciale. Această loialitate are nevoie de o confirmare fermă, pentru că fără aceasta, ordinea publică nu ar fi asigurată și nici măcar siguranța publică nu ar exista. Cum se asigură fidelitatea? Legile? – Dar pentru ca legile să aibă deplin putere și efect, aceasta necesită o fidelitate strictă în folosirea lor. Nu este decât o formă specială propusă și soluționată aici, problema consecventă. cum să se asigure fidelitatea în folosirea legilor, ce nu este cinstea, care este predeterminată, este mai convenabil să găsești timp și metode într-un cerc restrâns de relații de stat? Puterea își folosește cele mai apropiate și mai importante instrumente, fără îndoială, cu teste și anchete preliminare, în măsura în care privirea umană limitată ajunge și pătrunde; Dar este posibil, prin testare și anchetă, să se determine în mod decisiv onestitatea fiecăruia dintre miile de oameni înainte de a le folosi ca instrumente ale statului? Întrebarea revine din nou: cum să asigurăm fidelitatea? Nu este corect? Un cuvânt onest nu poate fi acceptat decât ca o garanție din buzele unei persoane cu onestitate dovedită; și acolo unde o anchetă preliminară completă a onestității este incomod, nu există nicio garanție a unui cuvânt care se declară onest... Cum se poate asigura fidelitatea? Nu este frica de pedeapsă? Cât de neplăcut ar fi, chiar dacă ar fi posibil, să se bazeze liniștea generală pe o singură frică comună! Dar și acest lucru este imposibil; deoarece pot exista încălcări ale fidelității pe care discernământul uman nu le poate descoperi și justiția umană nu le poate urmări. Teama de pedeapsă este necesară și utilă pentru a-i înfrâna pe cei predispuși la criminalitate, dar nu este suficientă pentru a dezvolta calitatea de subiecți loiali. Astfel, nesatisfăcătoarea mijloacelor mai apropiate și mai obișnuite de asigurare a fidelității duce la un mijloc extrem - de a pecetlui fidelitatea promisă cu marele și teribilul nume al lui Dumnezeu, pentru ca fiecare să respecte fidelitatea atât de mult cât îl venerează pe Dumnezeu; pentru ca oricine s-ar atinge cu îndrăzneală de promisiunea lui; inevitabil a întâlnit numele lui Dumnezeu, care nu este doar un sunet rostit, ci puterea invocată a lui Dumnezeu, pătrunzând sufletele, încercând inimile, binecuvântând pe cei credincioși și pedepsind pe cei necredincioși...” (Ed. 1861, vol. 3, p. 348.349). "Când se întunecă afară, ei aprind luminile în casă. Ai grijă, Rusia, și aprinde lumina casei tale mai puternic: pentru că dincolo de hotarele tale, după cuvântul profetic, întunericul acoperă pământul și întunericul acoperă limbile. Națiunile se zguduiesc și oamenii au învățat în zadar. După ce au încetat să afirme decretele statului despre Cuvântul și autoritatea lui, nu mai știe cum nu mai reamintește cuvantul. fie onorează, fie păstrează regii, popoarele s-au înnebunit; victime visează să culeagă pacea când seamănă răzvrătire, nedorind să se supună liber puterii legale și binefăcătoare a țarului, sunt siliți în fața puterii sălbatice a mulțimilor de sine; Astfel, pământul solid de acolo se transformă într-o mare agitată de oameni, care parțial înghite și parțial amenință că va înghiți instituțiile, legile, ordinea, încrederea publică, mulțumirea, securitatea. Dar binecuvântat este Cel ce interzice marea! Pentru noi, vocea Lui se mai aude în evenimente: vei ajunge la asta și nu vei trece. Rusia, puternică în evlavie și autocrație, rămâne fermă...” (Ed. 1861, vol. 3, p. 226). „Regele, conform adevăratului concept despre el, este capul și sufletul regatului. Dar îmi veți obiecta că sufletul statului ar trebui să fie legea. Legea este necesară, venerabilă, binecuvântată; dar legea din hrisoave și cărți este o literă moartă: căci de câte ori se poate observa în regate că legea din carte condamnă și pedepsește o crimă, și totuși crima este săvârșită și rămâne nepedepsită, legea din carte îmbunătățește rangurile și treburile publice și, între timp, ei sunt supărați. Legea, moartă în carte, prinde viață în fapte; iar omul de stat suprem și motivatorul și animatorul liderilor subordonați este Regele.” "Nu se poate să nu fii atent... la imaginea tristă a unui popor și a unei societăți, împărțite în zvonuri și complicitate. Împărțind oamenii și societatea în unități separate, ele daunează unității întregului - prima condiție a vieții sociale; reduc forța generală, tăindu-l în forțe private, care se opune reciproc; slăbesc încrederea publică; îngrijorează mii de oameni, în loc să-și aranjeze activitățile corecte pentru construirea calmului; societatea, transformând în întrebări și dispute ceea ce a fost recunoscut la înființarea societăților, pus la temelia lor și aprobat prin necesitate Ei duc un război intern în societate, desigur, nu pentru pacea și securitatea ei, și uneori și mai dezastruos - încheie un armistițiu prefăcut între ei pentru o puternică rebeliune împotriva adevărului și a adevărului; Bun pentru popor și starea în care Regele se află ca un punct unic, universal, strălucitor, puternic, atotcuprinzător, atotmișcător, ca soarele în univers, limitându-și liber autocrația prin voința Regelui Ceresc, înțelepciunea, generozitatea, dragostea pentru oameni, dorința de binele comun, atenția la sfaturile bune, respectul pentru legile proprii și subiecții săi față de relația supremă a președintelui său. puterea nu se întemeiază pe întrebări, renaște zilnic, și nu pe dispute, fără sfârșit, ci pe tradiția păstrată cu sfințenie a strămoșilor noștri, pe dragostea ereditară și dobândită față de țar și patrie și, și mai profund, pe evlavie față de Regele regilor și Domnul domnilor. Doamne, Tu ne-ai dat această binecuvântare!” „Ce luptă este subiectul alegerii în funcții publice în rândul altor popoare! Cu ce ​​luptă, și uneori chiar anxietate, se realizează legitimarea dreptului de a alege publicul! Apoi lupta începe, apoi se potolește, apoi se reia, acum pentru extinderea, acum pentru limitarea acestui drept. Extinderea incorectă a dreptului este urmată de folosirea incorectă a dreptului său public. Ar fi greu de imaginat că este posibil dacă nu am fi citit în știrile străine că se vând voturile electorale; că pentru cei care caută alegerea, simpatia sau disimpatia se exprimă nu numai cu voci afirmative sau negative, ci și cu pietre și săgeți, de parcă un om s-ar putea naște dintr-o fiară, din furia patimilor – lucru rezonabil; că oamenii ignoranți fac distincții între oamenii în care ar trebui să se discearnă înțelepciunea statului, oamenii fără drept participă la alegerea viitorilor participanți la legislație, sătenii și artizanii se ceartă și votează nu despre cine ar putea bine să păstreze ordinea în sat sau în societatea artizanilor, ci despre cine este capabil să guverneze statul. Slavă domnului! Nu e așa în patria noastră. Puterea autocratică, întemeiată pe legea veche a eredității, odată reînnoită într-o perioadă de ereditate sărăcită și întărită pe baza anterioară printr-o alegere pură și rezonabilă, stă într-o statornicie inviolabilă și acționează în calmă grandoare. Subiecții nu se gândesc să caute dreptul de a alege pentru o funcție publică pentru că sunt încrezători că autorităților le pasă de binele comun și înțeleg prin cine și cum să-l aranjeze. Guvernul, prin liberul arbitru și încrederea subiectului față de subiect, le dă dreptul de a alege publicul, atribuindu-i limite rezonabile.” (ediția 1861, vol. 3, p. 322–323). "Apa, deși există nămol în ea, este curată când se află în partea de jos; dar când, printr-o mișcare nepotrivită, nămolul se ridică, toată apa pură până acum își pierde aspectul de puritate și devine tulbure. În mod similar, societatea umană, deși există o parte de oameni nebunești în ea, este pură și prosperă atunci când acest element nefericit stă la fund, atunci când oamenii umiliți, în general, nu realizează o putere umilită. și influența asupra altora, dar când elementul nebun se ridică în sus, când oamenii nebunești obțin putere, onoare și influență asupra celorlalți, atunci ei încurcă apele limpezi și oamenii buni, fie cu influența lor îi conduc în ispită, fie cu puterea lor îi supun dificultăților și durerilor și, crescând în putere, dăunează întregii societăți.” "Unii oameni, nu știu dacă au mai multă înțelepciune decât alții, dar, desigur, au încredere în înțelepciunea lor mai mult decât alții, lucrează pentru a inventa și a stabili cele mai bune, după părerea lor, principii pentru formarea societăților umane. De mai bine de jumătate de secol, cea mai educată parte a rasei umane și-a văzut eforturile de transformare în acțiune, dar nicăieri și niciodată nu au creat o viață liniștită, dar liniștită și liniștită. ei nu știu să creeze nimic solid Deodată, noi guverne sunt construite după desenele lor și, la fel de brusc, sunt împovărați de puterea paternă și rezonabilă a regelui și introduc puterea oarbă și crudă a mulțimii populare și dispute nesfârșite în rândul căutătorilor de putere, asigurându-i că îi conduc la libertate, dar, de fapt, îi conduc la libertate, la ei. opresiunea..." (Ed. 1861, vol. 3, p. 291). "Libertatea este capacitatea și libertatea de a alege cu înțelepciune și de a face tot ce este mai bun. Este proprietatea fiecăruia... Dar, în nenumărabilitatea rasei umane, câți au o minte atât de deschisă și educată încât să discearnă și să distingă corect ce este mai bun? Și cei care văd ce este mai bun, au suficientă putere să o aleagă cu hotărâre și să o pună în acțiune? Ce putem spune despre libertatea oamenilor care nu sunt supuși de sclavie Senzualitatea, posedată de pasiune, posedată de un obicei rău, demonstrează că oamenii care s-au lăsat mai mult în această sclavie internă - în sclavia păcatelor, a patimilor, a viciilor - sunt mai des fani ai libertății exterioare - libertate cât mai extinsă - în societatea umană în fața legii și a autorității. În care senzualitatea, pasiunea și viciul au dobândit deja predominanța, el, la înlăturarea barierelor care se opun acțiunilor vicioase prin lege și putere, se va complați, desigur, mai necontrolat decât oricând înainte, și va folosi libertatea exterioară doar pentru a plonja mai adânc în sclavia interioară.” „Să trădezi țarul și Patria în război, să jefuiești o comoară de stat, să condamni o persoană nevinovată la pedepse grele - aceste infidelități flagrante împotriva țarului, a patriei și a legii uimesc pe toată lumea, iar gravitatea crimei se numără printre mijloacele care protejează împotriva unei tentative asupra ei. Dar să nu îndeplinească serviciul regal și să se bucure de recompense sau recompense pentru serviciu, să introducă tipuri de câștig personal în dispoziția afacerilor și fondurilor publice, să accepte o petiție în instanță în loc de dovezi și să justifice pe cel greșit - acestea, spun ei, sunt mici inexactități care nu sunt foarte mici, mai ales că sunt gravide cu infidelități majore. Acest neadevăr aparent inofensiv în cantități mici duce la infidelitate în număr mare.” "Apărarea patriei împotriva unui inamic beligerant este evident imposibilă fără abnegație, fără dorința de a sacrifica chiar și viața. Dar chiar și în relațiile pașnice în toate chestiunile de stat, loialitatea nu este garantată dacă cineva nu este pregătit pentru sacrificiu de sine. Este necesar, de exemplu, în instanță sau în guvern, să protejăm o persoană dreaptă, dar slabă, de un persecutor? de a suferi persecuție decât de a trăda inocența persecutată. Este necesar în fața celor puternici de pe pământ să exprime un adevăr care nu este de acord cu gândurile și dorințele lor, dar cine poate face acest lucru, fără îndoială, unul care este gata să sufere pentru adevărul? (Ed. 1861, vol. 3, p. 221). "Gândirea obișnuită despre adevăr în societate este că conducătorii trebuie să respecte adevărul, iar subordonații și întreaga societate au dreptul de a-l cere și de a aștepta de la conducători. Gândul este corect, dar conține doar jumătate din acel adevăr; prin care societatea este îmbunătățită și, prin urmare, pacea deplină nu poate veni din el; cum se poate observa din experiență că oamenii care cer adevărul de la conducători, fără nicio considerație sau din perspectiva lor, fără nicio considerație. suspiciunea de neadevăr, să ridice un murmur, să începem să judecăm și să dorim să scriem noi legi pentru domnitori... Fiecare și toți, după cum poate, în cercul lor trebuie să respecte adevărul și cu mai multă severitate să cerem adevărul de la noi înșine decât de la alții... Bucuria și fericirea regelui și a regatului începe atunci când se simte puterea, reflectând teama de trădare sau violență în care se află în mod natural fiecare societate. Dacă legea civilă garantează securitatea privată, atunci liniștea publică și inviolabilitatea legii în sine sunt protejate prin forță. Inima unui stat slab este zguduită de fiecare mișcare care are loc în apropierea granițelor sale, iar vântul ușor al zvonurilor i se pare o forță formidabilă.” (Ed. 1873, vol. 1, p. 191). „În regatele mai mult sau mai puțin aliate cu Rusia și o parte din cele vecine, printre numeroasele popoare educate, în momentele de somn ale guvernelor, din bârlogurile adunărilor secrete, imorale și lipsite de Dumnezeu, a izbucnit deodată un vârtej de rebeliune și anarhie care, zguduind și distrugând ordinea după altul, amenințarea păcii și a securității Europei și mai ales împotriva puterii ruse respiră furie cu zgomot și strigăte, ca împotriva unui puternic și zelos apărători ai puterii legitime a ordinii și păcii...” (Ed. 1861, vol. 3, p. 228). „O generație îndrăzneață și amară, o generație care nu își îndreaptă inima și nu își încredințează duhul la Dumnezeu” (Ps. 77:8), îngrijorează popoarele... împărățiile împărțite între ele se clătesc... neadevărul caută să preia puterea, iar puterea nu cinstește suficient adevărul... ei visează să stabilească legalitatea răzvrătirii, să găsească o sursă de guvernare publică liberă pentru a găsi armonie publică. Guvernul înrobit... anarhia vrea să fie începutul, evident, nu este creativ, ci distructiv” „De ce alte minți arogante, venind din ascultare față de înțelepciunea atotputernică a lui Hristos, se străduiesc să domine în mod spontan și arbitrar asupra treburilor și legilor și asupra înțelegerii generale a oamenilor? De ce păzirea adevărului și a onestității nu este frica înaltă și puternică de Dumnezeu, ci frica lașă și neînsemnată de părerea umană? O, dacă nimeni din împărăția pământului nu ar fi acționat uitând puterea cerului!” (Ed. 1861, vol. 3, p. 313). „În timpul nostru, multe popoare știu puțin despre relația statului cu Împărăția lui Dumnezeu... Nu le place construcția antică a statului pe baza binecuvântării și Legii lui Dumnezeu; ei cred că este mult mai bine să ridice edificiul societății umane într-un nou gust pe nisipul opiniei populare și să-l susțină cu o furtună de lupte nesfârșite. „Iată, întunericul acoperă pământul și întunericul peste limbi” (Isaia 60:2). Popoarele creștine, sau, mai precis, oameni cărora li se permite să fie limba acestor popoare, reprezentanți și proclamatori ai înțelepciunii lor, directori ai activităților lor, în cea mai mare parte nu numai că nu știu, dar, ceea ce este mult mai rău, nu vor să cunoască creștinismul; împărățiile pământului nu caută, nu recunosc Împărăția lui Dumnezeu și îi acordă mai puțină atenție decât împărăției ultimului vecini, își fac hotărâri noi, nu întemeiate pe decrete divine, cu o putere atât de caracteristică clădirilor fără temelie: decretele lor se năruie în ochii lor; cu toate acestea, ei nu observă care este lipsa și ridică pe alții, nu mai speră. (Așa vorbea Mitropolitul Filaret în 1830 despre constituțiile din Franța din 1789). Acești constructori ai noului Babilon lucrează să încurce totul, astfel încât, după ce au infirmat concepte sociale acceptate, întemeiate pe însuși adevărul lucrurilor sau întărite de obicei și vechime, ajung să nu se înțeleagă. Ei vor regi care nu au fost sfințiți de Rege; conducători înrobiți de supușii lor; dimpotrivă, ei atribuie poporului putere regală și autocratică, adică atribuie poziția de cap mâinilor sau picioarelor, iar această poziție domnește printre ei cu răzvrătiri, răzvrătiri, jafuri, jafuri, incendii, iar rodul demn de această autocrație imaginară a poporului este absența securității publice și private. Astfel păgânii se clătinesc pentru că învață în zadar, pentru că în adunările lor nefericite se adună împotriva Domnului și împotriva lui Hristos. Dar din acest motiv Domnul îi chinuiește deja cu mânia Sa; „El le sparge ca niște vase rele” (Ps. 2:9)? și nu va înceta să zdrobească, până când oamenii rămași Îl vor căuta pe El și împărăția Lui (Am.9:12). … Să ne grăbim să dăm pe deplin slava inalienabilă Regelui Ceresc de pe pământ, încă privind spre Orientul veșnic, încă neînvăluit în întunericul Apusului, neamestecat încă cu noul amestec al Babilonului...” (ediția 1877, vol. 3, p. 461–462). „...Cum se ridică popoarele din seminții mici și se dezvoltă și nu sunt înăbușite de vecinii lor cei mai puternici, ci uneori îi biruiesc sau îi subjug pe cei mai puternici? Cum, dimpotrivă, națiunile mari, a căror putere naturală este sporită de artele care îi slujesc, nu se ridică întotdeauna, ci la rândul lor cad și se prăbușesc? Și istoria, neinițiată în misterele lui Dumnezeu, uneori nu răspund acestei destine ale lui Dumnezeu destul de luminat, dar sincer, corectitudinea și bunătatea moravurilor înalță și investesc spiritul poporului cu forță biruitoare, care, dimpotrivă, scăderea evlaviei în rândul poporului, deteriorarea moravurilor, predominarea viciilor, distrug unanimitatea, slăbesc loialitatea și curajul, fură puterea legilor și transformă educația și iluminarea în instrumente de ameliorare și dezlegare socială; distrugere... Dacă neatenția și răceala față de credință diminuează reverența față de jurământul sacru și slăbește astfel legătura de fidelitate care unește supușii cu Rege și împărăție; iar vicleanul, pentru a slăbi și mai mult această unire, nu se teme să folosească un jurământ pentru a lega cu el în componența generală a statului noduri speciale de gânduri de sine stătătoare și de mulțimi fără de lege - aceasta este o mare pierdere a forței sociale, care constă în unire. Dacă tendința spre lux, lenevă și distracții bulversează ordinea în familii, le epuizează averea și îi determină pe copiii, uitați de părinți în timpul creșterii lor, să-i uite reciproc după creșterea lor - nu se va extinde această tulburare la familie? Unde va fi bogăția statului, care este alcătuită din bogăția supușilor săi? Unde vor fi fiii patriei când nu vor fi copii de familii? Dacă diferitele stări ale societății, din cauza mișcării greșite a pasiunilor, ca și membrii dislocați ai corpului, trec dincolo de locurile și limitele proprii, nu sunt atât de preocupate de propriile îndatoriri, cât de cele ale altora și sunt strânse în chestiuni care nu le aparțin deloc, de exemplu, un războinic vrea să legifereze; cel care nu este chemat de Biserică se ridică ca învăţător al credinţei; săteanul pune urechea la zvonul despre libertate, pe care nu o înțelege și pe care nu știe să o folosească; un cetățean visează la o noblețe de nume care nu aparține rangului său, fără a pune la un preț corect noblețea de spirit, a cărei dobândire nu o împiedică nimeni - ce poate decurge de aici, dacă nu că întreaga componență a corpului statului nu va produce mișcări armonioase și sănătoase? Dacă în slujirea țarului și a regatului scopul este în mod clar onoarea și câștigul personal, la ce va duce mai convenabil o astfel de dorință: a se sacrifica patriei sau, dimpotrivă, a se sacrifica patriei? Ai urechi să audă, lasă-l să audă" (Ed. 1848, vol. 2, p. 143). "...Da, există un beneficiu atunci când altarul și tronul sunt unite - dar nu beneficiul reciproc este prima bază pentru unirea lor, ci un adevăr independent care le susține pe amândouă. Bunătate și binecuvântare față de rege - patronul altarului; dar altarul nu se teme să cadă chiar și fără această protecție. Preotul are dreptate atunci când predică respectul, ci din drept de reciprocitate - dar nu din pur și simplu drept de reciprocitate. s-a întâmplat fără speranța reciprocității, dar din pură obligație, dacă s-a întâmplat fără speranța reciprocității. Iată un om care a fost recent pescar și care, încetând să mai fie, nu a devenit mai important pentru Ierusalim și Roma. Și câțiva alții ca el strigă către ierusalim și romani, evrei și păgâni: „Temeți-vă de Dumnezeu, credeți în Domnul Isus!” Această voce trece de secole. Mii și mii de evrei cred în Isus, pe care l-au răstignit. Milioane de foști politeiști se temeau de unicul Dumnezeu. Peste tot există altare creștine pe ruinele sinagogilor evreiești și templelor păgâne. Care rege puternic a ajutat această uriașă revoluție? Constantin cel Mare? Dar cum? El a venit la altarul lui Hristos când acesta se afla deja în spațiul Asiei, Europei și Africii; El nu a venit să se prosterne cu maiestatea sa înaintea altarului său. Cel care a trăit în rai a râs devreme de cei care au decis târziu să-și umilească religia divină până la dependența de beneficiile umane. Pentru a face înțelepciunea lor ridicolă, El a întârziat trei secole să-l cheme pe împăratul puternic la altarul lui Hristos; și între timp, din zi în zi, s-au ridicat regi, popoare, preoți, înțelepți, tărie, artă, interes propriu, viclenie, mânie pentru a distruge acest altar. Pana la urma ce? Toate acestea au dispărut, dar Biserica lui Hristos rămâne în picioare - nu pentru că este susținută de puterea omenească... Iată un alt apel al fostului pescar: „Onește țarul”. Lăsați-i pe înțelepți să caute îndoieli și suspiciuni, ce fel de reciprocitate, beneficiu, speranță l-ar putea face pe predicator să-l favorizeze în mod părtinitor pe rege. Cine a fost regele care a întâlnit primul și cel mai îndeaproape propovăduirea Sfântului Petru? Irod. Ce servicii a oferit Irod creștinismului? „Pune”, spune cartea Faptele Apostolilor, „Pune pe împăratul Irod pe mână, ca să amărească pe un om din biserică. Omoară cu sabia pe Iacov, fratele lui Ioan. Și... pune iat și Petru,... și pune-l în temniță” (Fapte 12:1-4). Îngerul l-a eliberat în mod miraculos pe Petru din închisoare și de sub rege, iar după aceea Petru predică: „Cinstește pe rege”. Ce l-a răsplătit puterea romană pe Petru pentru isprăvile sale apostolice? Nu cu crucea de onoare, ci cu crucea răstignirii. Petru se aștepta la asta... și a predicat respect față de supușii regelui, de la care se pregătea să sufere? Desigur, nu pe reciprocitate, beneficiu, pe ce, fără îndoială, pe adevărul lui Dumnezeu. Teamă, cinstește pe împărat” (1 Petru 2:17). Prima dintre aceste porunci este fermă în sine: gândul la Dumnezeu conține în mod necesar gândul respectării lui Dumnezeu. Primul îl stabilește pe al doilea: căci dacă te temi de Dumnezeu, nu poți să nu respecți ceea ce Dumnezeu a rânduit; dar după cum, după cuvântul altui apostol, nu există putere decât de la Dumnezeu; Dar autoritățile existente au fost create de Dumnezeu, iar autoritatea supremă este slujitorul lui Dumnezeu cel mai apropiat de Dumnezeu pe pământ, apoi, cu adevărat evlavios în fața lui Dumnezeu, nu poți decât să-l onorezi pe rege cu zel..." „...În vremea noastră, în rândul unor popoare a apărut o nouă înțelepciune, care, prin lucrările vechi de secole ale înțelepciunii statului, constată că instituțiile statului, prelucrate și îmbunătățite, nu numai că necesită corectare, ci sunt complet nepotrivite și vor să spargă și să reconstruiască totul. Judecând după enormitatea întreprinderii, s-ar putea crede că aceasta trebuie să fie o înțelepciune enormă: și iată un caz nou de înșelăciune, nu de superflu. înțelepciunea pe piatra de încercare apostolică - Nu. Ea nu vorbește deloc despre respectul pentru Dumnezeu, care este singura sursă de puritate, și, prin urmare, nu se gândește la ceea ce creștinismul numește puritate - Nu, trăiește și ea nu numai adepții, dar și ea este bună crud și însetat de sânge Este sigur „Dimpotrivă, nu a produs decât îndoieli, suspiciuni, plângeri și neîncredere... Iubitorii pasionați de cunoaștere pot obiecta că aceasta este o confuzie de concepte: că un lucru este cunoașterea, altul este activitatea, altul este înțelepciunea și altul este virtutea. Nu susținem că sunt separate în concept: dar este așa în viață? Puteți lua capul și inima separat - sunt morți; dar într-o persoană vie ei sunt în unitate, iar capul nu trăiește fără inimă. Astfel, poți lua separat înțelepciunea și virtutea într-un concept mort: dar în viața adevărată ele sunt în unitate; mintea nu poate trăi fără inimă, iar înțelepciunea nu poate trăi fără virtute.” (Ed. 1861, vol. 3, p. 233). „...Adevărul este hrana vie a spiritului uman. Distrugeți adevărul - mintea va rămâne gol, foame, sete, slăbiciune, chin, dacă nu se află în stare de mortificare sau în leșin de ignoranță extremă. Dacă te hotărăști să-l hrănești cu imagini ale imaginației care au o strălucire trecătoare, dar care nu conțin adevăr solid, în curând se va plictisi să tragă apă cu un vas fără fund, setea îi va rămâne de nestins și chinul său va rămâne incurabil. Ce înseamnă curiozitatea copiilor, dorința lor de a întreba despre totul și de a afla totul? Aceasta este o sete naturală de adevăr, care nu știe încă exact după ce sete și, prin urmare, se străduiește să absoarbă tot ce poate. Ce caută un judecător în justiție și într-un proces? Adevăruri. Dacă l-ai putea asigura că nu va găsi adevărul, ai distruge legea și dreptatea. Ce caută știința în spațiul incomensurabil al universului și în depozitele secrete ale naturii umane? Adevăruri. Dacă spui că nu poate fi găsit, vei lovi știința cu o lovitură fatală. Dar este cu adevărat posibil să aflăm adevărul? Trebuie să ne gândim că este posibil dacă mintea nu poate trăi fără ea, dar pare că trăiește și, desigur, nu vrea să admită că este lipsită de viață. Au fost oameni care au vrut să demonstreze că adevărul este inaccesibil cunoașterii umane. Dar ce înseamnă a dovedi? Aceasta înseamnă că adevărul ascuns în întunericul necunoscutului sau în întunericul îndoielii poate fi scos la lumină prin unul sau mai multe adevăruri care sunt clar cunoscute și, fără îndoială, recunoscute. Așadar, adevărul există înaintea dovezilor, este deja prezent la nașterea lor și râde de cei care vor să-i demonstreze absența sau inexistența, dar pentru asta sunt nevoiți să-i ceară ajutor. Din filosofia timpurilor moderne se poate auzi că limitatul, în mai multe părți, condiționat, relativ, revelat senzual, schimbător, tranzitoriu nu reprezintă adevărul perfect; că adevărul fundamental, perfect, trebuie să se găsească în nepieritor, în neschimbabil, în inteligibil, în detașat, în necondiționat, în individ, în infinit. În aceste cuvinte se aude ceva despre adevăr; dar nu este prea puțină claritate în ele? Câți vor înțelege confortabil și corect pe fiecare dintre ei? Dar este adevărul doar pentru câțiva care își chinuiesc propriile minți, și nu pentru întreaga umanitate? Și chiar este necesar să luăm calea întunecată către începutul lumii? Este mai puțin satisfăcător și nu mai de înțeles pentru toată lumea dacă spunem că rădăcina și temelia adevărului, focalizarea adevărurilor, soarele lumii mentale este reprezentarea mentală pură sau, în opinia ta, ideea lui Dumnezeu, Creatorul, Atotputernicul și că acest adevăr este foarte accesibil cunoașterii tuturor oamenilor; „Cunoașterea lui Dumnezeu este vădită în ei; Dumnezeu le-a arătat hrana; ființa Sa nevăzută, de la crearea lumii, a fost concepută prin lucruri create; esența Lui și puterea veșnică și Dumnezeirea sunt vizibile” (Romani 1:19-20). În auzul capitalei păgânismului, în auzul neamurilor și înțelepților păgâni, spunea Sfântul Apostol Pavel, că înțelegerea lui Dumnezeu este vădită în ei. Deci era sigur că nu poate exista nicio obiecție fundamentală la acest adevăr. Dar după aceasta, el, fără să se teamă de a fi în contradicție cu sine însuși, a spus că tocmai acești oameni, pentru care raționalul lui Dumnezeu este vădit, au folosit adevărul lui Dumnezeu în minciună și minciună și au slujit creaturii mai mult decât Creatorului. Și a avut în fața lui întreaga lume păgână și experiențele de secole și milenii ca dovadă evidentă a acestui lucru. După aceasta, vă rog să vedeți, fanoși ai adevărului, în ce poziție se află omenirea în raport cu adevărul. Adevărul îi este atât de necesar, ca și mâncarea, adevărul este accesibil cunoștințelor sale – și totuși întreaga lume, timp de secole și milenii, nu a fost capabilă să găsească și să pună în acțiune primul adevăr fundamental, predominant necesar, clar enunțat. Nu este omenirea nefericită, nefiind capabilă să recunoască adevărul, care este în primul rând necesar și mântuitor? Și totuși, nu este vinovat în fața lui Dumnezeu prin faptul că nu acceptă adevărul pe care Dumnezeu a descoperit că este? Ce urmează după consecința firească a precedentului și în același timp după dreptatea lui Dumnezeu? O ceață insolubilă de îndoială? Rătăcire în întunericul necunoscutului sau urmărind fantome înșelătoare? Moartea lină a spiritului și, printr-o viață spirituală fantomatică de scurtă durată, moartea întregii persoane? Așa a fost cu siguranță și va fi pentru totdeauna soarta omenirii, dacă Dumnezeu, Care a revelat oamenilor cunoașterea Lui însuși prin natura lucrurilor create, dintr-o abundență de îndurare, nu S-ar fi revelat din nou prin Cuvântul Său întrupat, Fiul Său Unul Născut, Domnul nostru Iisus Hristos. Așa se determină sensul și se descoperă puterea spuselor lui Hristos Mântuitorul, că de aceea a venit în lume să mărturisească adevărul; că numai cei care rămân în cuvântul Său au nădejdea de a înțelege adevărul; că El Însuși este adevărul și calea către adevăr și viață. Harul și adevărul au venit prin Isus Hristos, spune ucenicul Său iubit... Îmi va spune cineva: acesta este adevărul lui Dumnezeu; lăsăm pe seama teologilor; Există o ispravă în fața noastră despre adevărul natural, utilă pentru om și pentru societatea umană? Iar eu, fraților, trebuie să am grijă și să mă străduiesc să mă asigur că nu vă înstrăinați de voi înșivă adevărul lui Dumnezeu. De ce vor să disece adevărul? A tăia înseamnă a ucide. Nu există viață fără unitate. Cred ei cu adevărat că adevărul lui Dumnezeu și al lui Hristos este ceva străin adevărului natural, util omului și societății umane și că aceasta din urmă poate trăi la fel de bine fără primul ca împreună cu el? Priviți națiunile și societățile umane, creștine și necreștine. Adevărul natural nu strălucește atât de clar - natural, mental, moral, creator, locuibil și înfrumusețator pentru societățile umane, unde strălucește soarele adevărului lui Dumnezeu și al lui Hristos? Nu acoperă noaptea abilitățile naturale și viața popoarelor peste care soarele milostiv al adevărului lui Dumnezeu și al lui Hristos nu a răsărit? Scoateți soarele din lume - ce se va întâmpla cu lumea? Scoateți inima din corp - ce se întâmplă cu corpul? Este necesar să spun? Îndepărtați adevărul lui Dumnezeu și Hristos de la omenire - va fi la fel ca și cu un trup fără inimă, ca și cu o lume fără soare. Dar prin vocație sunt un om înțelept și un om de știință naturală; Care ar trebui să fie atitudinea mea față de adevărul revelației? Nu visa că poți crea înțelepciune; gândește-te mai bine că înțelepciunea poate veni și te recrea; și când descoperiți împreună cu Solomon că în abundența înțelepciunii nesatisfăcătoare, făcută de sine, există multă frustrare și doar ruina duhului, atunci nu ezita să mărturisești și să apelezi la ajutorul înțelepciunii tale naturale pentru ajutorul Lui, „în care sunt toate comorile ascunse ale înțelepciunii și înțelegerii” (Col. 2:3). Sunt un căutător al adevărului descrierilor umane - ce datorez adevărului divin? Nu-ți permite să vezi în existența umanității cu ochi plictisiți doar jocul discordant al întâmplării și lupta pasiunilor sau soarta oarbă; ascuțiți-vă ochii și observați urmele providenței înțelepte, bune și drepte a lui Dumnezeu. Aveți grijă să nu cădeți în fabule păgâne, urmând cu încredere pe cei care, în adâncul lumii antice, indică așa-zișii. timpuri preistorice. Printre păgâni, fabula a absorbit adevărul evenimentelor străvechi - avem adevărata carte a existenței, în care firul existenței umane începe cu Dumnezeu și primul om și nu se întrerupe până nu intră în sfârșit într-o astfel de țesătură de legende eterogene și de viața de zi cu zi. Sunt un cercetător al stelelor, planetelor și legile lor; Ce cere de la mine adevărul lui Dumnezeu? Ați ridicat cu multă pricepere perspicacitatea viziunii voastre pentru a vedea în ceruri ceea ce este invizibil pentru ochiul simplu - străduiți-vă să ridicați, de asemenea, priceperea auzului vostru, astfel încât să puteți auzi clar și să vesti altora cum va spune cerurile slava lui Dumnezeu. Ți-a fost indicat ca exemplu unuia dintre asceții din domeniul tău. Când a văzut că o stea observată îndelung, în timpul continuării observațiilor sale, și-a schimbat lumina în formă de argint sub forma unui cărbune încins și apoi a dispărut, a ajuns la concluzia că i s-a întâmplat ceva asemănător cu ceea ce a fost prezis despre pământul nostru: „pământul și lucrările din el vor fi arse” (2 Pet. 3:10), și de aceea, înainte de a spune că Dumnezeu este o dovadă: sfârşit, că, în consecinţă, a avut un început, că există Dumnezeu, Creatorul lumii şi Domnul destinelor ei”. Sunt un iubitor și cultivator de cuvinte elegante; Ar trebui să înrobesc libertatea și frumusețea vorbirii severității celui mai înalt adevăr? Gândește-te dacă demnitatea muncii tale va fi mare dacă florile frumoase ale cuvintelor tale se vor dovedi a fi flori goale sterpe? Nu este mai bine ca sămânța rodnică a adevărului edificator să fie ascunsă în ei și să emită parfumul adevărului moral? Toți creștinii, atât cei înțelepți, cât și cei smeriți în simplitate, să nu uităm niciodată că Hristos nu este doar adevărul, ci și viața. În cuvântul Său și în exemplul Său, El a devenit o cale prin care să ne conducă la adevăr și prin adevăr la viața adevărată. Cine se gândește să se asigure dobândind o anumită cunoaștere a adevărului lui Hristos și nu se străduiește suficient să-l transforme în viață reală, după învățătura și exemplul lui Hristos, se înșeală cu adevărul și se expune pericolului de a muri pe drum..." (Ed. 1861, vol. 3, pp. 333–338, „Cuvânt cu ocazia aniversării a 100 de ani de la Universitatea din Moscova”). „Domnul deschide... Școala Lui, pe care nimeni, în afară de El, nici înaintea Lui, nici după El, nu a putut-o forma - o școală care este întotdeauna destul de înaltă pentru mințile și sufletele cele mai înalte și, în același timp, destul de simplă pentru cei mai simpli și mai smeriți de pe pământ; o școală care nu mângâie cu speranța unei diplome didactice, dar nu vrea să-și facă pe toți oamenii mai mult decât educația inițială, dar neatrăgătoare. a atras și reeducat lumea învățată în felul ei străvechi, o școală în care, fără a încălca doar respectul și dragostea pentru științele cunoscute, se pot observa în principal subiecte de studiu demne de curiozitate superficială; Cuvântul vieții este o filozofie nu după elementele lumii, care sunt ucise și zdrobite în lucruri mărunte prin experimente artistice și, după proporționalitatea firească a consecințelor cu cauza, dând cunoaștere nu foarte vie și nu foarte enormă, ci după principiile vii și dătătoare de viață ale înțelepciunii lui Dumnezeu în misterul ascuns, pe care Dumnezeu a pregătit-o înainte de veacul nostru pentru slava noastră; contemplarea Unității supreme în Trinitatea consubstanțială și a Treimii în Unitate ca adevărată rădăcină a tot ceea ce este numărabil, ca fundament incomensurabil a tot ceea ce este măsurabil; cunoașterea pământului și a cerului nu este acea cunoaștere gravă a pământului, care, în blocuri și straturi, coboară în adâncurile sale ca într-un mormânt și cu rămășițele distrugerii vrea să interpreteze viața îngropată și lăsată fără speranță de a învia pe cei îngropați și de a păstra restul; nu acea cunoaștere sticloasă a cerului, care, prin ochelari de lungă vedere, urmează cărările stelelor, fără a deschide calea privitorului către cer, - ci cunoașterea pământului și a cerului la început sunt bune, apoi pământul, blestemat în faptele omului, și cerul, care a devenit necurat (Iov 15:15), pământul care există, va fi apoi ars și apoi ars pe el. cerul, care va trece, - în sfârşit, un cer nou şi un pământ nou, în care şi Noi ne putem muta dacă trăim după adevăr; legislația nu este o legislație antică greacă și romană, căreia timpul i-a dat importanță și căreia timpul a dat dovadă de slăbiciune, pentru că au dispărut de mult statele care doreau să îmbunătățească și să întărească această legislație - ci legislația cu care Regele cerului și pământului își îmbunătățește împărăția tuturor veacurilor și stăpânirea în fiecare generație și fel... Știința medicală, care învață înseamnă nu numai să vindecăm de bolile mintale, ci și să dăm învierea din moartea spirituală, arătând modalități nu numai de a păstra viața pe care o avem de afecțiuni morale distructive, ci și de a găsi una nouă, mai bună, dezvăluind nu visătoare, ci adevărată medicină atottămăduitoare, carnea și sângele Dumnezeului-om și al celui mai înalt Duh al vieții. Nu ar trebui aceste subiecte să fie distractive? Nu este singurul Învățător demn de ascultare și urmărire cu râvnă, Care i-a predat și îi învață în școala Sa universală? Și ce te împiedică să-L asculți și să înveți de la El? Dimpotrivă, cât de aproape și cât de convenabil! Vino la El și fii luminat” (Ed. 1848, vol. 2, p. 3,4, „Cuvânt la sfințirea Bisericii Sfintei Mucenițe Tatiana la Universitatea din Moscova”). "Familia este mai veche decât statul. Bărbatul, soțul, soția, tatăl, fiul, mama, fiica și îndatoririle și virtuțile inerente acestor nume existau înainte ca familia să devină un popor și să se formeze statul. Prin urmare, viața de familie în relație cu viața de stat este într-un fel rădăcina unui copac. Pentru ca un copac să devină verde, să înflorească și să dea roade, rădăcina trebuie să fie puternică și să aducă fructe. Deci, pentru ca viața de stat să se dezvolte puternic și corect, să înflorească în educație și să dea roadele prosperității publice, pentru aceasta este necesar ca viața de familie să fie puternică cu dragoste conjugală binecuvântată, autoritate părintească sfântă, respect și ascultare copilărească și, ca urmare, din elementele pure ale vieții de familie, principii la fel de pure ale vieții de stat, care se naște în mod firesc respect și reverență față de părinte. crește, astfel încât dragostea unui copil pentru mama sa să fie o iubire pregătitoare pentru patrie, astfel încât ascultarea simplă de acasă să pregătească și să îndrume jertfa de sine și uitarea de sine în ascultarea de legile și autoritatea sacra a autocratului...” (Ed. 1848, vol. 2, p. 169). „...Este adevărat că educația de astăzi este favorabilă voinței de sine. Sunt adesea uimit de cât de importanți și independenți se comportă copiii mici în fața părinților lor și nu par să îndrăznească să-i atingă.” (Scrisori ale mitropolitului Filaret către arhimandritul Antonie, vol. 3, p. 133). „În vremurile moderne, se vorbește, se scrie și se ceartă atât de mult despre subiectele, regulile și metodele de învățământ, încât acest lucru aproape reduce încrederea educatorilor față de cei educați, care îi aud ceartă între ei și văd ce a fost recent aprobat de condamnați. Poate că acest lucru este inevitabil, din cauza cererilor înmulțite și diversificate ale învățământului public și privat, pe care unii trebuie să o considere mai mult decât universală, față de viața publică și privată. rele sociale, deși uneori este sursa unor boli sociale dacă își lărgește gura prea necontrolat nu numai pentru adevăr, ci și pentru neadevăr.” (Ed. 1861, vol. 3, p. 309). „...În înțelepciunea fiilor acestui secol, sunt vizibile două gânduri care îi dispun să trăiască în prezent cu o speranță oarbă sau, dimpotrivă, cu o nepăsare disperată în raport cu viitorul: primul este că lumea își urmează propriile legi și, prin urmare, unul sau mai mulți oameni s-ar strădui în zadar să dea acestei mașini uriașe direcția dorită; celălalt este că umanitatea se mișcă cu puțină importanță și, prin urmare, spre tine, se mișcă cu puțină importanță și spre tine. vâslă nesemnificativă râul larg al timpului, care deja curge și atrage tot ce plutește de-a lungul lui către o mare de perfecțiuni de diferite feluri... Ei cred că îmbrățișează întreaga umanitate dintr-o singură privire: indică un fel de progres autopropulsat către perfecțiune; lăudăm succesele așa-zisei iluminism și educație; promite o epocă de aur. Și acolo unde cei mai mulți cred că toate acestea se întâmplă și se vor întâmpla de la sine și cel mai puțin le pasă de binecuvântare și iluminare de sus, acolo tocmai și în același timp nu găsesc nici virtuți, nici morală, nici pace, nici securitate, viciile sunt nestăpânite, vrăjiturile sunt nesfârșite, alianțele sunt nesigure, înțelepciunea a devenit nimic mai mult decât o industrie și un spectacol, cărțile sunt pline de mărfuri și cunoștințe. ororile, precum temnițele și locurile de execuții. Spune-mi, te rog, acesta este într-adevăr drumul direct și cursul natural către perfecțiunea omenirii? Sau, dimpotrivă, nu sunt acestea esența răscrucelor, sălbăticiilor, abisurilor, abaterilor, amăgirilor, căderilor?” ...Care este acum soarta celor neprihăniți dintre noi? Ce fel de judecată ne pronunțăm asupra noastră și asupra contemporanilor noștri, când noi înșine spunem de obicei că vremurile noastre nu sunt vremurile sfinților, că evlavia și moravurile părinților noștri au rămas aproape fără moștenitori; că dezastrele cu care atâtea victime nevinovate sunt încântate din mijlocul răutății, nu au oprit, dacă doar nu au accelerat, succesele răutății - și vorbim despre aceste fenomene triste cu o asemenea participare, ca despre fantomele nopții în timpul zilei? (ediția 1873, vol. 1, p. 217–218). „În timpul nostru și lângă noi, nu se înmulțesc buzele care vorbesc deșertăciune în uitarea lui Dumnezeu și a poruncilor Lui? Nu vorbesc des, liber și obligatoriu, în conversații, la spectacole, în cărți? Lucrarea deșertăciunii începe cu faptul că atenția la Divin scade, gustul pentru spiritual este înăbușit și înclinația spre senzual se intensifică: sunt captivați de elegant, căutând plăcutul cu o răcoare spre adevărat și bine; Ei sunt mai implicați în joc decât să asculte rațiunea și simțul moral. Dar numai Divinul, spiritual, adevărat și bun, ca nemuritor și asemănător, oferă sufletului o plăcere constantă; iar senzualul, ca perisabil, nu o poate satisface. Ceea ce este plăcut, neîntărit de adevărat și de bine, încetează instantaneu să mai fie plăcut cu repetare și sațietate, de aici se naște necontenita sete de ceva nou: patimile, când frâiele rațiunii și ale sentimentului moral sunt slăbite, se transformă ușor în cai nebuni. Afacerea deşertăciunii, după ce a primit putere, nu se poate opri la simple distracţii, dar, în funcţie de împrejurări, mai mult sau mai puţin, mai repede sau mai încet, merge înainte. Unde? Acest lucru este prea evident în timpul nostru printre fiii străinilor. Buzele lor numeroase, vorbind deșertăciune, mai întâi au vorbit deșertăciune plăcută, apoi nemodeste, apoi seducătoare, apoi în mod clar vicioasă, în cele din urmă revoltătoare și distructivă. Au răscolit mințile: au chemat, au încurajat, chiar au reformat oameni, mâna lor dreaptă este mâna dreaptă a nelegiuirii și astfel au apărut multe ape, apoi răul, care subminează fundamentul oricărei îmbunătățiri publice și bunăstării publice și private. Așa este și cu fiii străinilor. Suntem suficient de atenți? (ediția 1873, vol. 3, p. 229–230). „Fermierii pe ogoarele satelor departe de capitale își seamănă semințele pentru a-și strânge pâinea zilnică de la ei; dar Dumnezeu dă din belșug roadă, care trece prin sate, hrănește orașe și se suie la masa prințesei. La fel, semănați cuvântul adevărului și al dreptății - pe oricine poate - într-un câmp mare, și să se încurajeze unii pe alții să facă acest lucru; Din răspândirea zelosă în societate a cuvintelor adevărului și adevărului ar trebui să vină rodul mintei publice și al iubirii de adevăr, și din aceasta o abundență de pace socială și de îmbunătățire și aceasta va fi un bun dar de la supuși regelui, căruia îi pasă de bunăstarea lor, contribuind la isprava sa în îmbunătățirea regatului... Obiceiul de a arunca cu frivol cuvinte în vânt, din păcate, este foarte comun, nu ne permite să observăm ce comoară risipim adesea fără folos sau cu rău pentru noi înșine și pentru aproapele noștri... Ce comoară risipește o persoană, ce dar înalt răsturnează și călcă în picioare, ce putere puternică, dătătoare de viață și binefăcătoare face ineficientă și, dimpotrivă, folosește cuvântul, când, din contra, folosește cuvantul rău. neprihănire și bunătate, ci pentru vorbă inutilă, blasfemie, minciună, înșelăciune, calomnie, abuz de jurământ, răspândirea răului. Nu fiți neatenți sau indiferenți la aceasta, voi care respectați demnitatea cuvântului; fii gelos pe el; însuflețiți și înarmați-vă cuvântul cu adevăr și dreptate și, acționând cu el cu credincioșie și fermitate, nu lăsați să se reverse verbele potopului (Ps. 51:6). Lângă calea cuvântului adevărului se remarcă mai ales două răscruce: pe de o parte linguşirea, pe cealaltă calomnia. Unul spune: „Trebuie să-ți tratezi vecinii într-un mod care să fie plăcut pentru ei, în special pe cei mai înalți”, și drept urmare el măgulește. Un altul spune: „Negrul trebuie să fie numit negru”, iar sub acest pretext el se complacă în calomnie. Nici unul, nici celălalt nu este pe drumul cel bun - ambele sunt la răscruce de drumuri care nu duc la bine... Calomnia, despre care unii oameni cred că este folosită pentru a corecta răul, este un medicament greșit pentru aceasta. Răul nu este corectat de rău, ci de bine. Așa cum hainele murdare nu pot fi spălate cu apă murdară, tot așa cu descrieri ale viciilor la fel de necurate și mirositoare ca el însuși, este imposibil să curățați oamenii de vicii. Înmulțirea imaginilor viciului și crimei în fața ochilor oamenilor reduce oroarea crimei și dezgustul față de viciu, iar cei răi, la vederea unor astfel de imagini, spune: „Nu sunt singurul, sunt multe: nu este foarte rușinos”. Subliniază imaginea întunecată a viciului, fără sentimente chinuitoare și fără a jigni gustul prin expunerea excesivă a ticăloșiei sale; și, pe de altă parte, înfățișați virtutea în adevărul ei autentic, în lumina ei pură, în fermitatea ei de nezdruncinat, în frumusețea ei minunată..." (ediția 1873, vol. 3, p. 304–305). "...Este mai ușor să descoperim și să expunem neajunsurile decât să le corectăm. Nenorocirea timpului nostru este că numărul erorilor și al neglijenței, acumulate de-a lungul mai mult de un secol, depășește aproape puterea și mijloacele de corectare. De aceea, este necesar să ne răzvrătim nu brusc împotriva tuturor neajunsurilor, ci mai ales împotriva celor mai dăunătoare și să propunem mijloace de corectare, care sunt în primul rând necesare, dar în primul rând necesare, dar care sunt în primul rând necesare. („Scrisoare către dreapta reverend Inocent din Kamchatka, fost mitropolit la Moscova”, Arhiva Rusă, 1881, vol. 2, p. 28). "... O dorință intensă de schimbare, libertatea de exprimare și publicitate nelimitată, dar neexperimentată, au produs atât de multe puncte de vedere diverse asupra subiectelor, încât este greu să-i găsești și să-i separa pe cei mai buni dintre ele și să aducă dezacordul la unitate. Ar fi atent să scuturăm cât mai puțin ceea ce stă ferm, pentru a nu transforma reconstrucția în distrugere. Fie ca Dumnezeu să-i lumineze pe cei care sunt adevărați de opinie solidă." („Scrisoare către rectorul Academiei Teologice din Moscova, protopopul A.G. Gorsky, 10 aprilie 1867”, „Creațiile Sfinților Părinți”, ed. 1882, cartea 4, pp. 432–433). „O mișcare puternică a guvernării de la unitate la democrație este nefavorabilă principiilor guvernării spirituale și poate slăbi ideea apostolică și ecleziastică a ascultarii...” "Spiritul de cenzură respiră violent în domeniul scrisului rusesc. El nu cruță nici persoane, nici titluri, nici instituții, nici autorități, nici legi. Pentru ce este asta? Ei spun: pentru corectare... Dar ce ar trebui să se întâmple cu adevărat dacă totul este împovărat și toată lumea este împovărată cu cenzură? Desigur, există o scădere a respectului, încrederii și speranței pentru orice și oricine. Așa că, reproșul creează spiritul de reproș? („Discurs la deschiderea Societății Iubitorilor de Iluminare Spirituală de la Moscova”). Despre alegerea judecătorilor, încă în 1818, Filaret (pe atunci vicarul Mitropoliei Sankt Petersburg) a pronunțat un cuvânt în Catedrala din Kazan din Sankt Petersburg, din care multe locuri au o aplicație directă la noile instanțe, deși structura lor nu mai este aceeași ca înainte: „... Nu este nevoie că alegătorii judecătorilor să cunoască și să simtă importanța instanței la fel de mult ca și judecătorii înșiși? Alegerea judecătorilor este semănatul a ceea ce va aduce roade în judecată; iar judecata este recolta a ceea ce este semănat în alegeri - poate cineva spera la o recoltă bună după o semănare proastă și poate exista un semănat bun atunci când semănătorul nu se gândește la semănător și la pace, atunci când semănător nu se gândește la semănat? nu semănați neadevăr și discordie, calomnie și mită, oameni și cetățeni nobili, îmbrăcați acum cu demnitatea alegătorilor, și astfel numiți ca judecători ai viitorilor judecători, când vă pregătiți să depuneți un jurământ de fidelitate față de tronul și patria voastră, mai întâi gândiți-vă cu atenție ce sarcină importantă aveți înaintea voastră? ...Organizarea instanței prin alegerea celor mai importanți gardieni ai ordinii și justiției publice este una dintre cele mai importante treburi umane; binele sau răul multor oameni, îmbunătățirea sau dezordinea societății, perfecțiunea sau imperfecțiunea unirii dintre suveran și stat depind în mare măsură de el. Instanța este un gard al proprietății și al siguranței personale, iar judecătorul este gardianul gardului. Fără judecată, fiecare pământ ar fi, așa cum a fost cândva țara Canaanului, un pământ care îi devorează pe cei care locuiesc pe el: nu ar exista altă proprietate decât prada unui prădător, la care mâna altui prădător nu a ajuns; nu ar exista altă siguranță decât securitatea unui războinic înarmat și treaz sau securitatea unui asupritor puternic până când îl întâlnește pe cel mai puternic... Dar ce este un gard puternic dacă gardianul lui nu este de încredere! Ce este o instanță întărită de legi dacă în ea acționează un judecător nedemn! Adevărat, legea a fost instituită nu numai pentru inculpaţi, ci şi pentru judecător, pentru a-l admonesta şi a-l guverna; dar înțelepciunea și dreptatea legii sunt comori ascunse, dacă ochii judecătorului nu sunt deschiși prin înțelepciune și dreptate. Legea este supusă necesității și nu poate fi mutată pentru a ține judecătorul cu sine; dar judecătorul este liber și se poate sustrage legii. Așa cum un vânător iscusit prinde animale viclene și învinge pe cei puternici și aduce turma blândă în siguranță, tot așa un judecător iscusit, împrăștiind o plasă înțeleaptă de cercetare juridică și acționând prin puterea legilor, prinde pe cei trădători și înfrânge criminalii îndrăzneți și aduce în siguranță cetățenii buni; Dar pentru cei nepricepuți, fie cei nevinovați sunt prinși în plasa care este întinsă pentru vinovați, fie cei vinovați o despart. Un judecător drept, explicând legea cu conștiința, face bine atât celui nevinovat, pe care-l îndreptățește, cât și vinovat, pe care îi condamnă, oprind pentru unul răul pe care l-a suferit, în celălalt, un rău și mai însemnat pe care l-a făcut; iar un judecător nedrept înmulțește cel mai dezastruos răul pe care ar fi trebuit să-l distrugă sau cel puțin să-l reducă... Nelimitându-se la binele persoanelor private, care nu poate exista fără general, instanța este și un instrument de îmbunătățire și bunăstare publică. Judecătorul, în calitate de gardian al ordinii sociale, trebuie să îmbrățișeze și să pătrundă cu gândire în întreaga componență a societății, trebuie să cuprindă unitatea acestui corp multimembri la temelia sa și nevoile sale în toată diversitatea lor, astfel încât să poată fi un gardian de încredere al vieții sale și un medic al bolilor sale. Daca avem grija in alegerea unui medic si pentru o usoara boala chiar si a celui mai mic membru al corpului nostru, ce fel de precautie se cere... Vezi ce faci. Un instrument de bunăstare pentru întregul corp al societății și membrii săi este într-un mod special un instrument al puterii supreme, care este capul și inima acestui corp. Și toate mădularele corpului sunt unite cu capul și îi sunt subjugate, contribuind la stăpânirea lui benefică asupra celorlalți? Toți trag puterea vieții din sursa inimii; dar nu sunt cei mai importanți cei care, fiind succesorii săi cei mai apropiați, trebuie să o răspândească în întreaga compoziție? Judecătorul este ochiul puterii supreme, pentru a supraveghea bunăstarea întregului organism al statului și a fiecăruia dintre membrii acestuia; mușchii ei, pentru a-i aduce în mișcarea corectă; mâinile ei, să-și întindă brațele pentru a le păzi. El este succesorul și însoțitorul forței dătătoare de viață care curge din inimă în întregul corp al statului - iubirea suveranului pentru supușii săi. Dar care va fi unirea capului sau a inimii cu întreaga alcătuire a trupului, puterea supremă cu societatea, dacă este estompată sau estompată nu va reprezenta pentru cap nici starea în care se află membrii, nici pericolele care îi amenință? Ce se întâmplă dacă un mușchi relaxat nu ridică greutățile membrelor care trebuie puse în mișcare prin el sau produce doar tremurături întâmplătoare? Dacă mâna, care prin voința capului ar trebui să acopere și să protejeze membrii, ar trebui să le expună și să le chinuie? Dacă instrumentele de înțelepciune și bunătate ale suveranului le blochează influențele benefice și nu se răspândesc în întreg statul? Voi, alegători, vi se cere să prezentați, prin alegere, instrumente demne ale puterii supreme, să le prezentați ca atare chiar înaintea voastră în alegerea propriu-zisă; munca voastră ar trebui, dacă nu să întărească deja cea mai strânsă uniune a suveranului cu statul, măcar să contribuie la păstrarea ei perfectă și inviolabilă - o uniune întotdeauna dorită, dar cu atât mai prețioasă în patria noastră, cu atât mai evident se bazează pe dragoste și este împodobită de împuternicirea suveranului pentru supușii săi, așa cum o dovedește însăși dreptul de a alege, înaltul drept de a alege... avocat, nu supărați această iubire suverană. Vezi ce faci" (ediția 1877, vol. 1, p. 250–254). „Preocuparea pentru instituirea unui astfel de sistem de pedepse, care să vizeze scopul de a corecta vinovații și de a contracara tentativele de a comite delicte și crime și care, în același timp, ar înmuia justiția cu blândețe, atingând limitele departamentului spiritual, a dat naștere la întrebarea: care ar putea fi viziunea corectă a pedepsei corporale din partea creștinismului? Când se analizează această problemă, în primul rând, trebuie avut în vedere că Hristos Mântuitorul a creat Biserica, și nu statul. Prin puterea legii interne a harului, El îmbunătățește viața internă și externă a oamenilor. Statul încearcă, prin forța dreptului extern, să pună în ordine și să ocrotească viața privată a unei persoane și viața publică a statului. Și, prin urmare, statul nu poate respecta întotdeauna regulile înalte ale creștinismului, ci are propriile reguli, fără ca prin aceasta să devină nedemn de creștinism. De exemplu, creștinismul spune: cine vrea să te dea în judecată și (prin neadevăr în instanță) să-ți ia halatul, lasă-l să aibă și el înjurăturile. Dar statul nu poate spune celui jefuit: dați înapoi tâlharului ceea ce încă nu v-a fost luat. Cu o astfel de regulă, o stare în care există și bine și rău nu ar putea rezista. Neapărat îi spune celui jefuit: du-te la tribunal; conform instanței, tâlharul (sprețuitor sau arogant) trebuie să returneze ceea ce a fost luat și să fie demascat și pedepsit. Iată ce spune Mântuitorul Hristos cu privire la pedepsele definite în Legea lui Moise: „Ascultați, precum s-a spus: ochi pentru ochi și dinte pentru dinte, dar eu vă spun să nu vă împotriviți răului” (Matei 5:38-39). Adică: conform Legii lui Moise, cel care scoate un ochi altuia trebuie să fie pedepsit prin scoaterea ochiului, iar cel care scoate un dinte trebuie pedepsit prin scoaterea dintelui; dar nu te împotrivi celor care îți fac răul, nu răsplăti jignirea pentru jignire, îndura cu generozitate, lasă răzbunarea lui Dumnezeu. Și iată din nou o regulă pe care legislația statului nu o poate respecta. Mântuitorul nu corectează codul penal, El nu vorbește despre schimbarea tipului și gradului de pedeapsă, El învață legea spirituală - să îndure și să nu caute pedeapsa pentru ofensă. Deci, problema utilizării sau neutilizarii pedepselor corporale în stat stă în afara creștinismului. Dacă statul poate refuza acest tip de pedeapsă, găsind forme mai blânde ale ei suficiente, creștinismul va aproba această blândețe. Dacă statul consideră că în unele cazuri este inevitabil să folosească pedeapsa corporală, creștinismul nu va condamna această severitate, atâta timp cât pedeapsa este corectă și nu excesivă. Unii cred că pedeapsa corporală are un efect distructiv asupra moralității populare. Este imposibil să ne gândim că Domnul Dumnezeu prin Moise a legitimat pedeapsa corporală pentru cei vinovați: „să-i facă patruzeci de lovituri” (Deut. 25:3), pentru ca aceasta să aibă un efect distructiv asupra moralității poporului evreu. Se crede că pedeapsa corporală distruge orice simț al onoarei la cei pedepsiți. Sunt multe lucruri care ne împiedică să fim convinși de forța acestei obiecții față de pedeapsa corporală. Criminalul și-a ucis simțul onoarei când a decis să comită o crimă. Este prea târziu pentru a cruța acest sentiment în el în timpul pedepsei. Întemnițarea unui vinovat este mai puțin frapantă în sensul onoarei decât pedeapsa corporală? Este posibil să recunoaștem drept corectă o astfel de judecată pe care un vinovat o pleacă de sub toiag cu dezonoare și din închisoare cu cinste? Dacă orice conștiință suprimă persoana vinovată, provoacă în el o scădere a spiritului și, prin urmare, îl împiedică să se ridice la corectare, atunci aceasta este conștiința crimei comise și nu pedeapsa suferită. Cei care au ocazia să se ocupe de conștiința unor astfel de oameni observă uneori că simt o ușurare interioară, suferind o pedeapsă umilitoare, satisfăcând astfel dreptatea, întăriți în speranța iertării cerești și încurajați să se reformeze. Anterior, când pedepsele corporale erau mai severe, cei care veneau în Siberia se întâlneau cu oameni de frică care aveau un semn pe frunte și fără nări; oamenii de acolo au asigurat că aceștia sunt oameni cinstiți și demni de deplină încredere. Aparent, pedepsele corporale nu i-au împiedicat să se ridice din abisul crimei la o onestitate perfectă. Nu se știe dacă acesta este cazul acum: poate cei care nu au fost pedepsiți altfel decât înainte le-au dat exemplu celor care au fost pedepsiți. Dar să revină cuvântul la punctul de vedere creștin. Apostolii, după ce au suferit o pedeapsă corporală nevinovată din partea Sinedriului, „au mers bucurându-se pentru Sinedri, pentru că pentru Numele Domnului Isus am fost socotit vrednic să primesc necinste” (Fapte 5:41). Apostolul Pavel le scrie corintenilor: „loviți-i cu bâte” (2 Cor. 11:25), fără să creadă că, făcând aceasta, se umilia pe sine în fața lor. Deci, conform judecății creștine, pedeapsa corporală în sine nu este dezonorabilă, ci doar crima este dezonorantă. Unii ar crede că pedeapsa corporală ar trebui să fie complet abolită și înlocuită cu închisoarea. Pentru aceasta, cu un oraș aglomerat, ar fi necesară construirea și întreținerea aproape a unui oraș închisoare. Acest lucru ar necesita costuri enorme, unice și continue. Din ce sume? Din veniturile guvernamentale. De unde provin veniturile guvernamentale? Din impozitele pe oameni. Așadar, pentru a ușura povara reală sau imaginară a vinovaților, este necesar să se pună o nouă povară asupra celor nevinovați. În acest caz, atât milostivirea creștină, cât și cea umană pot spune: este bine să ai milă de vinovați, dar cu atât mai necesar este să nu-i împovărești pe cei nevinovați. Următoarea zicală este indicată în direcția împotriva pedepselor corporale: Sfinții de toate credințele au apărat constant persoana ființei create după chipul și asemănarea lui Dumnezeu. Mulți martori sunt enumerați; Păcat că nici unul nu este numit sau afișat, deși despre unii spun exact ceea ce spun. Sunt enumerate chiar și cele inexistente. Cei pe care îi numim sfinți, în unele mărturisiri nu sunt recunoscuți și nu există. Din faptul că sfinții apără personalitatea unei ființe create după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, nu se poate trage concluzii împotriva pedepsei corporale. A proteja identitatea unei ființe create după chipul lui Dumnezeu nu înseamnă a proteja identitatea unui criminal. Și ce înseamnă a proteja identitatea unei persoane? Asta nu înseamnă să-l faci inviolabil? Dar dacă este posibil ca personalitatea unui vinovat să fie inviolabilă din vergele, este posibil ca personalitatea fiecărui vinovat să fie inviolabilă din cătușe? Scriitorii inspirați apără persoana creată după chipul lui Dumnezeu nu de pedeapsa corporală, ci de viciu și consecințele acestuia. „L-ai bătut cu toiagul, dar îi scapă sufletul de la moarte” (Proverbe 23:14). Sunt gânduri care sclipesc de frumusețe morală, astfel încât în ​​ele, ca în soare, nu se poate desluși brusc o pată întunecată, deși există una. Aceasta este următoarea zicală: legea milei și blândeții condamnă necondiționat orice violență și tortură. Minunat. Cu toate acestea, dacă te uiți cu atenție, atunci în această zicală strălucitoare va fi ceva pată, adică ceva care nu este adevărat. Orice violență nu poate fi condamnată necondiționat. Dacă cineva se înfurie necontrolat, atunci violența este necesară pentru a-l lega. Dacă este necesar să prindeți și să rețineți un criminal, un hoț, un tâlhar, el, desigur, nu va permite ca acest lucru să se întâmple în mod voluntar, dar este necesar să folosiți forța pentru a-l captura și a-l lega. Astfel, ideea este genială, dar nu strict corectă și nu promite concluzii de încredere în legătură cu problema pedepsei. Se aude că recent în Anglia s-au luat în considerare problema abolirii pedepselor corporale în gradele militare și că liderii militari de acolo au votat pentru păstrarea acesteia, fără teama de a distruge simțul onoarei la soldați, ceea ce este deosebit de important pentru ei, ba chiar au recunoscut că fără aceasta le-ar fi greu să mențină disciplina în gradele militare inferioare. Dar cuvântul depășește deja limitele întrebării propuse. „Timpul special pentru care Alexandru al II-lea, care avea puterea pământului în mâinile Sale, l-a ridicat pe Alexandru al II-lea după cum era necesar, nu a fost dimineața liniștită a Rusiei, ci seara furtunoasă a Europei. Furtuna răzvrătirii a distrus atât tronul regelui, cât și altarele lui Hristos în rândul poporului, care până atunci, se pare, respirau doar un vânt ușor; anarhie, s-a născut, ca un vârtej puternic, hoțul puterii (Napoleon I), care fie a luat tronuri din locurile unde se aflau, fie le-a așezat în locuri unde nu erau și care, în cele din urmă, ridicând cea mai mare parte a Europei, a doborât-o asupra Rusiei. Și dacă în acest moment, când acest lucru de prisos de pe pământ a devenit atât de puternic și de înălțat, dacă Domnul nu ar fi ridicat ceea ce era necesar pe el? Ce s-ar întâmpla cu popoarele care, de la o zi la alta, înmulțesc numărul oamenilor sclavi, înmulțind astfel numărul instrumentelor de sclavie și sporind puterea robiei? Ce s-ar întâmpla cu demnitatea regală sacră, pe care regele neporfirit a insultat-o ​​pur umilindu-l pe cel porfirit și înălțând-o pe cel neporfirit? Ce s-ar fi întâmplat cu spiritul poporului, ce s-ar fi întâmplat cu iluminarea și rațiunea celei mai educate părți a lumii, când mândria nelimitată a unui conducător care nu respecta nici o graniță cerea cu siguranță ca toată lumea să știe doar să slujească în fața lui, că virtutea se străduiește doar să-și împlinească voința, adevărul - să-l mângâie, să-l mângâie, să-și facă cunoștință sau să-și inventeze țelul sau arta lui. să-și înmulțească idolul? Ce ar trebui să aştepte cultul creştin de la refacerea imaginară a acesteia în pământul său, care i-a dat aspectul de restaurare numai pentru a primi astfel pentru sine înfăţişarea sfinţirii? Ce abis de rele se deschide asupra acestei reflecții! Așadar, ce bunătate infinită a Celui care are puterea pământului în mână, că l-a ridicat pe Alexandru pe el pentru a închide această prăpastie!... Dumnezeu, care l-a ridicat pe Alexandru pentru o vreme de lupte și isprăvi extraordinare, l-a învățat să opune armele armatelor trupești nu numai trupului, ci mai ales spiritualului?; viclenie - adevăr, îndrăzneală - fermitate și răbdare, aroganță - blândețe și smerenie, nădejde în artă și putere umană - nădejde în ajutorul și providența lui Dumnezeu. Și ce s-a întâmplat mai departe? Idolul Franței a fost zdrobit de pieptul Rusiei... Admiratorii săi involuntar au primit libertatea de a ieși din amăgirea lor. Uniunea numită cătușele multor regate s-a destrămat. Alexandru cu victorie - în capitala celor care te-au distrus, atunci capitala lui Alexandru a renascut! (vorbește despre Moscova, arsă în 1812, și Paris, luat de trupele ruse). Nu va atinge nimic; nu necesită nimic; nu arată sau aplică gloria câștigătorului; le dă prizonieri; aduce onoare creștină regelui lor martir (Ludovic al XVI-lea); le oferă siguranța de a proclama regele exilat și de a restabili tronul de drept, dar distrus de mult timp. Ce victorie extraordinară asupra dușmanilor!... ...Spiritul de luptă până acum indomnit este legat. Pentru uniunile de regi și regate, pentru care până atunci nu se găsise o lege mai decentă, ca legea interesului propriu și a invidiei reciproce, Alexandru, prin exemplul său puternic, a pus temelia legii altruismului și bunăvoinței - într-un cuvânt, legea creștină. Dezacordurile popoarelor fie sunt oprite, fie sunt slăbite. Sediționiștii, dacă nu sunt distruși, sunt mânați la disperare. Problemele care au fost decise de sabie sunt deja rezolvate de consilii. Numeroasa armate a lui Alexandru stă în tăcere, ca un maiestuos gardian al păcii nu numai în Rusia, ci și în Europa. Protejându-se de dușmanii externi, Alexandru se întoarce împotriva dușmanilor interni, împotriva nedreptății, indecenței, impietății; ca soarele, în procesiuni obișnuite ocolește pământul sub controlul său... Regele regilor! L-ai luat pe acest rege drept drept de pe fața nelegiuirii, când se pregătea să se nască din nou prin apostazie de la regi; căci distrugătorul răzvrătirii mondiale trebuia îndepărtat de soarta gravă de a-și vedea industria pătrunzând până și în patrie” (Predica la mormântul împăratului Alexandru al II-lea, vol. 2, pp. 253–254). În celebrul său argument „Despre motivele succeselor noastre în războiul din 1812”, mitropolitul Filaret a spus: „...Soarta statelor este determinată de legea eternă a adevărului, care stă la baza existenței lor și care, pe măsură ce se stabilesc pe ea sau se abate de la ea, pronunță asupra lor judecată, care se realizează apoi sub jurisdicția cuprinzătoare a Providenței. Ce este un stat? O anumită zonă din stăpânirea universală a Celui Atotputernic, separată în aparență, dar conectată prin putere invizibilă cu unitatea întregului. Deci, cu cât ea se menține mai constant în unirea Domnului Suprem al lumii prin respectarea legii, evlaviei și virtuții Sale, cu atât intră mai exact în ordinea generală a domniei Sale, cu atât este, fără îndoială, mai protejată de El, cu atât primește mai mult de la El putere pentru păstrarea și îmbunătățirea ei. După ce l-a părăsit pe Dumnezeu, poate fi lăsat în sine pentru o vreme - conform legii îndelungatei răbdari, sau în așteptarea îndreptării lui, sau ca instrument de pedeapsă pentru alții, sau până când măsura fărădelegilor Lui este împlinită - dar în curând este lovit de dreptate ca un domeniu revoltător al puterii lui Dumnezeu. Ce este un stat? Marea familie de oameni, care, din cauza înmulțirii membrilor săi și a împărțirii genurilor, nu a putut fi condusă, ca la început, de un singur tată firesc, recunoaște asupra ei în această calitate un suveran ales de Dumnezeu și de lege. Deci, cu cât de sincer se supun supușii grijii paterne a suveranului față de ei și, cu încredere și ascultare filială, își împlinesc voința; cu cât mai firesc suveranul și conducătorii poporului așezați sub chipul lui îi reprezintă pe părinții marilor și ai familiilor mai mici, împodobând puterea cu caritate, dizolvând adevărul cu milă, extinzând caritatea înțelepciunii și bunătății de la palate la colibe și temnițe - cu atât mai inextricabil sunt legăturile care leagă guvernul de supuși, cu atât mai mult este binele comun, cu atât mai mult e mai neobosit. inseparabila unanimitatea, cetatea este irezistibila. Dar când membrii societății sunt legați doar de frică și însuflețiți doar de propriul egoism, când șeful poporului, disprețuindu-l, folosește instrumentul ambiției și răutății sale, atunci există sclavi ascultători atâta timp cât există cătușe puternice, sunt slujitori ai vărsării de sânge atâta timp cât există speranță de pradă și când vine un pericol comun, fără curajul, oamenii, oamenii fără curaj. patria este orfană. Ce este un stat? O unire de ființe morale libere unite între ele prin sacrificarea unei părți din libertatea lor pentru protecția și stabilirea de către forțele comune a legii moralității, care constituie necesitatea existenței lor. Legile civile nu sunt altceva decât interpretarea acestei legi aplicată cazurilor speciale și gardurile puse împotriva încălcării acesteia. Așadar, acolo unde legea sacră a moralității este instaurată de neclintit în inimi prin educație, credință, învățătură sănătoasă, nedistorsionată și exemple respectate de strămoși, acolo ei rămân credincioși patriei și când nimeni nu o păzește, îi sacrifică proprietățile și ei înșiși fără motive de răsplată sau glorie. Acolo mor pentru legi, când nu le este frică să moară din cauza legilor și când și-ar putea salva viața încălcându-le. Dacă legea care trăiește în inimi este alungată de iluminarea falsă și de senzualitatea nestăpânită, nu există viață în legile scrise; comenzile nu au respect, execuția nu are încredere; voința de sine merge mână în mână cu opresiunea și ambele aduc societatea mai aproape de căderea ei. Să aplicăm aceste adevăruri universale la situația actuală a patriei (în 1812): ele vor arăta compoziția și măsura măreției ei. Împărăția rusă crede că Cel Preaînalt stăpânește împărăția omului și, ținându-se necruțător de credința și speranța acestui atotputernic Stăpân, a primit putere de la El, astfel încât, fără ezitare, să poată ține pe umerii săi toată greutatea dezastrului său, când toate forțele pământești fie luptau, fie părăseau. Când dreptatea și generozitatea au fost desființate în măsurile de securitate prin trădare și încălcarea drepturilor poporului, cel mai evlavios monarh nu a clintit, ci și-a încredințat lucrarea lui Dumnezeu și nu s-a îndoit de poporul său. Poporul credincios nu s-a clintit, ci și-a încredințat soarta lui Dumnezeu și monarhului. Continuarea și sporirea primejdiei generale nu s-a putut observa nicăieri, decât la altare, unde rugăciunile s-au lungit, numărul oamenilor care curgea a crescut, inimile s-au deschis Domnului, nemaiascundându-și întâlnirile, s-au revărsat în lacrimi de tandrețe și unde cei care plecau la luptă și-au primit ultimele cuvinte de despărțire. Când guvernul a fost nevoit să plaseze cetățeni care nu aveau experiență în luptă împotriva unui număr excesiv de hoarde inamice, credința i-a pecetluit cu propriul său semn, i-a confirmat cu binecuvântarea sa, iar acești războinici neexperimentați i-au întărit, încântat și surprins pe vechii războinici. Și când mulțimile frenetice ale celor răi nu au lăsat credință neînarmată în lume, când, mai ales în capitala bogată în evlavie străveche, și-au umplut mâinile cu sacrilegiu, au profanat bisericile Dumnezeului celui viu și i-au blestemat sanctuarul - zelul pentru credință s-a transformat într-un zel aprins și neobosit de a pedepsi detractorii și chiar într-o speranță că Dumnezeu nu va fi multă vreme în vrăjmație fericită. ale noastre. În sfârşit, din vremea când, după împlinirea zilelor de grea ispită, Domnul oştirilor ne-a încununat cu arma favorii Sale în câmpul nemărginit al atâtor fapte celebre şi la fel de grele, nu este oare acelaşi sentiment înalt care însufleţeşte şi împodobeşte oastea biruitoare care mărşăluieşte sub conducerea invizibilă a Dumnezeului răzbunării? Unirea blândă a iubirii dintre supuși și suveran, pe care ei sunt obișnuiți să-l vadă ca tatăl lor tandru și furnizorul înțelept și vigilent, este o altă sursă de forță care a păstrat nevătămată integritatea statului împotriva celor mai intense eforturi de a-l zgudui și a dat prosperitate și vitalitate acțiunilor sale în zilele dezordinei. Când inamicul a ocupat deja unele zone și a amenințat multe, a fost forțat doar să adune noi forțe și beneficii militare. Ce măsuri extraordinare au fost necesare pentru ca aceasta să se realizeze cu o precizie netulburată, cu o grabă neobosită, cu satisfacerea unor nevoi imense și fără jena periculoasă a oamenilor? Un cuvânt de la suveran. Încrezător în sentimentele poporului său, i-a invitat la o revoltă generală împotriva inamicului - și de parcă toată lumea s-ar fi răzvrătit. Fiecare proprietar local a înființat o armată în puterea sa pentru a fuziona într-o forță comună; multe mâini libere au lăsat cântarul, stiloul și alte instrumente pașnice și s-au întins până la sabie; donații gratuite pentru nevoile războiului au fost aduse nu numai în mod liber și generos, ci și de către cei în mod liber, care ei înșiși puteau fi donați de alții. Cei ale căror familii erau în pericol s-au întors de la ei la pericolul general; familiile plângeau mai puțin decât de obicei când întâlneau noi războinici: au uitat de rudenie, gândindu-se la patrie. Angajamentul poporului față de guvernarea lor nu a slăbit nici acolo unde relațiile cu guvernul erau dificile sau întrerupte. Se poate spune că la Moscova, chiar în momentul nefericitei sale transformări din capitala Rusiei într-un teribil lagăr francez, supușii lui Alexandru erau mai credincioși suveranului lor decât sclavii lui Napoleon stăpânului lor: căci se știe că voința armatei franceze, chiar mai distructivă pentru ea însăși decât pentru capitala pe care a distrus-o, nu putea fi îmblânzită nici prin prezență, nici prin justiție, nici prin comandă crudă. Napoleon; Între timp, cetățenii Moscovei, menținând ascultare față de suveranul lor, conform cererilor repetate și afectuoase și formidabile, dar chiar și-au dorit să se prezinte în fața conducătorului străin, hotărând să sufere și să moară, dar să fugă cu el, lăsându-l doar cu gărzile de corp să se năpustească pe potecile pustii din jurul Kremlinului, ca mulțimi de morminte de pietre din apropiere. Reguli de moralitate simple, dar pure și ferme, transmise de la strămoși și neslăbite de inovațiile străine, au susținut această fidelitate față de îndatoririle lor în mijlocul celor mai periculoase ispite și a celor mai mari dificultăți. Când vocea legilor era aproape inaudibilă în mijlocul zgomotului războiului, legea interioară a vorbit inimii rusului la fel de tare și de poruncitor: „Nu vă lăsați stânjeniți de îndoială și incertitudine; în jurământul pe care l-ați depus în loialitate față de rege și patrie, veți găsi cheia înțelepciunii care îți rezolvă toate nedumeririle de guvernare și îți rezolvă toate nedumeririle vieții. fii măcar o dată protejat de legile și de guvern, nu te teme de pericol, străduindu-te pentru adevăr: este mai bine să mori pentru el decât să-i supraviețuiești pentru descendenții tăi binecuvântările pe care strămoșii tăi le-au cumpărat cu sângele lor, evitând moartea pentru cinstea credinței și pentru libertatea patriei și ai patriei viață și o coroană în cer”. Acestea sunt regulile pe care poporul rus nu este atât de capabil să le explice, cât este capabil să le simtă, să le respecte și să le implementeze! Iată minunata artă de a fi invincibil, de a aduna trupe fără conducători militari, de a transforma sate întregi în miliții, de a lua mâinile slabe ale femeilor în luptă, de a învinge învingătorii! Aceasta este știința cu adevărat liberă a unui popor needucat conform ultimelor speculații, cu care i-a expus pe educatorii occidentali în ignoranță violentă și sclavă și cu care acum îi eliberează din sclavie cu atâta succes!... „Doamne, în mâinile căruia este puterea pământului și care ridică la timp nevoia asupra lui” (Sir. 10:4)! Pentru ce vreme grea l-ai găsit pe împăratul ales și înălțat Nicolae! înghiți atât tronul, cât și împărăția. Nu a oprit abisul; (Ed. 1877, vol. 3, p. 464). „... Cel rău a apărut cu insolență chiar în momentul în care Nicolae I trebuia să stea pe tronul strămoșesc; și o furtună bruscă a amenințat ordinea și siguranța publică. Dar regele, ferm în adevărul chemării sale și în încrederea în Dumnezeu, nu s-a clătinat nicio clipă: cu puterea spiritului său a interzis furtuna; a stabilit-o chiar în ziua când a devenit domnia sa, chiar în ziua lui; izbăvitorul împărăției”. (Ed. 1861, vol. 3, p. 249). „Curând după aceea, două puteri necreștine, una după alta, l-au provocat la fapte eroice; și, deși forța deschisă a dușmanilor a fost susținută de forța secretă nu mai puțin semnificativă a celor care invidiau Rusia, adevărul și puterea țarului nostru în luptă și încrederea în victorie au răsturnat deschisul și au dezarmat confruntarea ascunsă... Acesta a fost și cazul când un popor care nu era în întregime străin (polonezii), după ce a primit demnitatea pierdută a regatului doar prin grația țarului rus și a adus la o stare de prosperitate și bunăstare fără egal în istoria anterioară, a răsplătit beneficiile cu ingratitudine și bună gestionare a rebeliunii. Tunetul adevărului regal a fost amenințător și inevitabil, izbitor de revoltă și voință proprie: dar după aceea, ca un nor de tunete cu ploaie benefică, adevărul regal a fost rezolvat prin mila regală... Vrei să vezi adevărul țarevului, netulburat de dificultăți, în treburile interne ale statului? Uită-te la legislație. Secolul a trecut înaintea lui Nicolae I în presupuneri neconfirmate și în eforturi nereușite de a îmbunătăți legislația rusă. A reușit acest lucru în câțiva ani. ...Unitatea de credință este o întărire importantă a unității poporului și ambele unități împreună au o relație importantă cu puterea statului. Aproximativ două milioane dintre poporul rus, anterior de aceeași credință, au fost smulși de Biserica Ortodoxă în ultimele trei secole de viclenie și violență străină și s-au depus continuu toate eforturile posibile pentru a-i atașa de Biserica Apuseană. Guvernul rus a tratat cu ei conform regulilor toleranței religioase. Prin urmare, pe cât de mult s-ar putea dori, s-ar putea spera la fel de puțin la reunirea lor cu Biserica Ortodoxă. Dar ei dintr-o dată, prin propria lor mișcare, sub conducerea tuturor ciobanilor lor înalți, aproape tot clerul, au venit în liniște și în voie la Biserica Ortodoxă, la fel ca oile care se întorc la stâna, din care plecaseră de curând... Dar nu culeg recolta, ci doar smulg niște spice de porumb pe câmpul împlinirii a douăzeci și cinci de ani regale. Este posibil, totuși, să nu mai vorbim de ultimele evenimente (revoluția maghiară), când adevărul regelui nostru a fost mutat pentru a-l apăra pe regele-aliat ofensat? Pentru a rezista, un popor întreg a fost ridicat aproape în întregime, înșelat și stăpânit de fiii răutății, din multe neamuri unite într-o unanimitate de răutate...” (ediția 1861, vol. 3, p. 249–250). „Cu adevărat Rusia poate”, a spus Mitropolitul despre războiul din 1853–55, „să aducă Domnului adevărului vechea plângere: înmulțiți asupra mea neadevărul celor mândri. După neadevărul unui vecin, care, fiind protejat de țarul Rusiei de un puternic rebel, a încălcat tratatele regale și străvechile drepturi ale locurilor sfinte, i-a asuprit pe creștinii ortodocși și a început astfel o ceartă, câte neadevăruri s-au născut. A apărut neadevărul celor mândri, care nu puteau privi cu calm puterea victorioasă a Rusiei - cu toate acestea, pentru niciun regat sau popor nu a fost dureros, ci pentru mulți benefic - și, judecând de la sine, nu a vrut să creadă adevărul Rusiei, a inventat suspiciuni și acuzații visătoare împotriva ei și a iritat mințile oamenilor cu ei. Neadevărul interesului propriu a apărut și, nemulțumit de multele căi deja largi către dobândire, a căutat să-și deschidă altele noi prin arme și vărsare de sânge. A existat adevăr în întreprinderea de pace când cei care au propus termenii de pace, pe care i-au găsit inofensivi pentru ambele părți discordante, după ce au primit consimțământul Rusiei, în loc să se unească cu ea și să susțină cauza comună a păcii cu ea, s-au întors de partea inamicului ei și au început un război? Exista oare adevăr într-o altă întreprindere asemănătoare, când mandatarii puterilor beligerante și nebeligerante au găsit o cale prin care toți credeau că este posibil să se ajungă la pace, dar cele două puteri s-au întors din nou hotărât pe calea războiului, fără să justifice acest lucru cu niciun motiv și să-și ascundă intențiile? Nu sunt oare evidente neadevărurile războiului, în care dușmanii noștri se gândesc să compenseze eșecurile lor împotriva locurilor întărite prin devastarea celor fără apărare, ei folosesc insidios steagul păcii pentru a-i ucide și a jefui pe cei care nu se așteaptă la luptă, nu-i cruță pe sexul și vârsta mai slabă, insultă sanctuarul cu profanare și sacrilegiu? Există adevăr în alianța pe care creștinii au încheiat-o cu necredincioșii împotriva creștinilor, cu dorința de a face tratate în favoarea creștinilor, încheiate de drept, fără drept de a distruge, în care cei care apără îi călcă în picioare pe cei ocrotiți, în care, nu din motive de dreptate, ci prin amenințări și promisiuni seducătoare, încearcă să atragă regi și oameni străini atât de străin? (Ed. 1861, vol. 3, p. 288). "Nu se poate aminti indiferent ce greutăți a avut de învins armata rusă în această luptă, ce greutăți a avut de îndurat poporul, ce greutăți și suferințe au fost supuși compatrioții noștri care erau aproape de dizgrația războiului din partea dușmanilor lor. Dar cu aceste amintiri triste există ceva mângâietor și măreț. Războinicii noștri ai mării au trebuit să-și distrugă, exploatându-și flotele turcești, maiestuos. eluda superioritatea excesivă a puterii maritime a mai multor puteri, nu numai că nu au renunțat la navele lor, ci și-au făcut din ele o fortificare subacvatică pentru a proteja debarcaderul și orașul. Apoi, timp de unsprezece luni, războinicii uniți de pe mare și pe uscat au rezistat cu victorie la Sevastopol celor mai numeroase trupe ale celor patru puteri și au fost în cele din urmă permise să lucreze fără precedent pe ruinele pe care le-au lăsat în urmă pentru a înmulți ruinele, armata rusă rămâne la Sevastopol până astăzi (înainte de încheierea Păcii de la Paris). În Orientul Îndepărtat, o mică fortificație cu o mână de oameni a respins atacurile pe mare și pe uscat ale dușmanilor incomparabil de puternici, care, desigur, au participat la aceasta mai mult prin rugăciune decât prin forță. În vest, cele mai puternice două flote își epuizau inutil eforturile împotriva unei cetăți și o priveau pe cealaltă doar de departe. În nord a avut loc o confruntare ciudată: pe de o parte - corăbii militare și arme de foc, pe de altă parte - clerici și călugări mergând de-a lungul zidului cu lăcașuri și rugăciuni, și mai mulți oameni cu arme slabe și defecte: atât mănăstirea a rămas neînvinsă, cât și sanctuarul inviolabil. Trupele a patru puteri au acţionat împotriva Rusiei; iar dintre aceștia erau cei mai puternici din lume. Dintre puterile pașnice, unele erau complet pașnice, iar unele, cu poziția lor neclară, au redus confortul acțiunii noastre și totul s-a transformat în comoditate pentru inamici. Și cu toate acestea, în Europa suntem neînvinși, iar în Asia suntem învingători. Slavă armatei ruse! Binecuvântată este amintirea asceților patriei care au sacrificat curajul, arta și viața!” (Ed. 1861, vol. 3, p. 343). Cu ocazia încheierii Păcii de la Paris, mitropolitul Filaret, la 29 martie 1856, i-a spus împăratului Alexandru Nikolaevici următoarele: “Our eyes and hearts are towards you, as before, while we see no more of the same in your second royal year. You inherited a stubborn war against us and against the world - and gave us peace. Your truth and courage did not refuse the war - your love for humanity did not refuse the proposed peace. The enemies did not defeat Russia - you defeated the enmity..." (Ed. 1861, vol. 3, p. 378). In April 1856, Metropolitan Philaret, in his letter to Prince S.M. Golitsyn seems to explain his idea that Russia was not defeated at Sevastopol: "Mă întorc la Excelența Voastră învățătura de la Kiev. Îmi pare rău, nu m-a captivat cu adevărat. Primul an al domniei (Alexandru al II-lea) este descris cu trăsături întunecate și nevoiașe. La ce folosește acest lucru? Trebuie să vorbim pentru instrucție: nu se poate deriva nicio instrucțiune din aceasta. The preacher says that Sevastopol has been “given to the enemies.” - Nu este adevărat. Its northern part has not been given back to this day. El spune: dușmanii sunt triumfători. - Greşit. Britanicii au fost învinși de noi; iar pentru francezi nu este mare triumf când sunt respinși din mai multe fortificații și iau doar una. Luptându-ne cu întrebarea: de ce nu sunt pedepsiți dușmanii? Aici, din nou, există o inexactitate. Au fost destul de pedepsiți: mulți dintre ei au murit în urma războiului, mulți au fost distruși de boli și furtunile pe mare. În consecință, justiția nu trebuie doar așteptată în viitor, dar parțial a apărut deja. El spune că suveranul „nu putea renunța la lume”. – Din nou o inexactitate care are un aspect nefavorabil. Ce fel de imposibilitate? Suveranul avea puterea de a continua războiul, dar a decis să prefere pacea. Dacă Dumnezeu trimite ceva neplăcut, trebuie să recunoaștem cu umilință, dar să nu exagerăm, căci poate duce la descurajare și nu la beneficii” (autograful acestei scrisori se află în prezent, printre altele, în redacția Revistei Ortodoxe, în care moștenitorii prințului S.M. Golitsyn îi publică scrisori de la Mitropolitul Philare). În ziua încoronării sfinte a împăratului Alexandru Nikolaevici, 26 august 1856, Mitropolitul i-a spus suveranului următoarele în Catedrala Adormirea Maicii Domnului: „Cel mai evlavios, încoronat de Dumnezeu Mare Împărat Suveran! Binecuvântat să fie Regele regilor! „El a pus... pe capul tău o cunună de pietre cinstite” (Ps. 20:4). Spun asta cu încredere pentru că de pe buzele profetului iau un cuvânt care descrie soarta regelui care a domnit cu dreptate. Dumnezeu te-a încununat: căci providența Sa te-a condus la aceasta prin legea succesiunii pe tron, pe care El a așezat-o și a sfințit-o când, după ce l-a acceptat pe rege ca instrument al stăpânirii Sale a lui Dumnezeu, a rostit definiția Sa despre el: „Voi sădi din rodul pântecelui tău pe tronul tău” (Ps. 131:11). Dumnezeu te-a încununat: căci „dă după inima ta” (Ps. 19, 5), iar inima ta a dorit nu numai înfățișarea solemnă a Majestății tale, ci mai ales umbrirea tainică de la Domnul Duhului Suveran, Duhul înțelepciunii și al cunoașterii, Duhul sfatului și al tăriei. Am ascultat rugăciunea ta despre asta acum: The Heartbreaker a ascultat-o ​​mai devreme; iar când ai întârziat să-ți primești coroana, pentru că ai continuat să aperi și să-ți liniștești împărăția, El s-a grăbit să potolească furtuna luptei, ca să-ți împlinești rugăciunea împărătească în pace și ca cununa moștenirii să fie pentru tine cununa realizării. Deci, „În puterea Domnului... regele încoronat de Dumnezeu s-a bucurat și se bucură mult de mântuirea Lui!” (Ps. 20:2). Bucură-te la fel, preacuvioasă împărăteasă, în slava prea ilustrului tău soț, luminat și sfințit de sus și luminat de o rază sfântă... Bucură-te strălucitor, Biserică Ortodoxă, și lasă-ți rugăciunea colectivă de credință, iubire și recunoștință să se înalțe la tronul Celui Prea Înalt, când El pune pecetea alegerii Sale asupra alesului din poporul Său, ca și asupra întâiului născut al fiilor tăi, asupra credinciosului și puternic apărător al tău, asupra executorului succesiv al străvechiului tău cuvânt de „destine”. 49:23). Strălucește de bucurie, Rusia! Binecuvântarea lui Dumnezeu a strălucit asupra ta în slava sfințită a regelui tău. Ce poate fi mai de dorit, ce este mai vesel, ce este mai de încredere pentru împărăție, ca un rege care își pune inima în puterea lui Dumnezeu (Ps. 47:14), căruia coroana împărătească este apoi plăcută atunci când este primită de la Împăratul Cerurilor, care dorește să sfințească virtuțile, intențiile, activitățile împărătești și le sfințește de la Sfântul Ungere? Cu adevărat, preacuvios Suveran, pentru ca din coroana împăratului, ca și din centru, lumina dătătoare de viață a „pietrelor cinstite... cele mai de preț” (Proverbe 3:15) ale înțelepciunii guvernamentale să se extindă asupra întregului regat, astfel încât valurile sceptrului regelui să arate mereu către direcția cea bună a autorităților subordonate și slujitorii publici, astfel încât voința bună a autorităților publice și a slujitorilor. mâna regelui își îmbrățișează cu fermitate și complet puterea, astfel încât sabia regilor să fie întotdeauna pregătită să apere adevărul și, cu înfățișarea lui, a lovit deja neadevărul și răul, astfel încât steagul regal să adună milioane de oameni în unitate și să aducă în ordine, astfel încât munca și privegherea regelui să fie suficiente pentru a excita și înălța activitatea lor umană - și nu este darul necesar pentru a le asigura pacea cea mai înaltă. rege? Dar din acest motiv ne bucurăm cel mai mult, că, născuți să domnești, fiind sortit să domnească de către părintele tău mereu memorabil, domnind de fapt, încă cauți de sus darul domniei. Iar Cel care Te-a înălțat din poporul Său este credincios (Ps. 88:20), conform credinței tale și a poporului tău în ungerea sfântă care este acum plăcută pentru tine, să-ți dea o ungere nevăzută de milă, luminoasă și permanentă, acționând prin tine pentru adevărata noastră bunăstare, pentru adevărata ta bucurie pentru bunăstarea noastră timpuri, - ca întru Duhul împărătesc, milostiv, îndurător. și în mod benefic „a fost adus peste David din ziua aceea înainte” (1 Sam. 16:13).” (ediția 1861, vol. 3, p. 379–380). Amintind într-o altă conversație cu turma sa de încoronarea împăratului Alexandru al II-lea, Mitropolitul a spus: „Să ne amintim că a fost ziua memorabilă a Borodino, în care Rusia s-a înfățișat singură față de toată Europa, în care spiritul de cucerire și de dominație, care până acum nu cunoștease bariere, a căzut cu capul de zid, întâlnindu-se cu spiritul iubirii pentru țar și patrie. Această zi are pe merit onoarea de a fi ziua coroanei țarului și un martor solemn al dragostei poporului pentru țar. Să ne amintim acea dimineață senină și liniștită. Era ca și cum ar fi fost pregătit în mod deliberat să apară ca o oglindă și o imagine a sufletului Țarevei. Să ne amintim de minunata apropiere în și în jurul Kremlinului din acea vreme, care exprima dorința sinceră pentru țar a întregii populații a Moscovei și, dacă se poate, prin reprezentanți ai întregului popor rus, sau mai precis, a tuturor popoarelor regatului întreg rusesc. Există un cuvânt suficient de puternic care să descrie încântarea generală a vremii? - Și să nu se găsească. Acest cuvânt negăsit este atât audibil, cât și de înțeles pentru tine: de vreme ce din acele exclamații sincere ale vremii există acum un ecou credincios în inimile credincioase. Mi-aș dori mai ales ca fiecare fiu al Rusiei să vadă în aceeași lumină acum cu ochiul mental, așa cum am văzut atunci cu ochiul mental și senzorial, Prea Cuviosul nostru Țar și Prea Cuvios Soțul Său, și ceea ce li s-a întâmplat în acest sanctuar (În Catedrala Mare Adormirea Domnului din Kremlin) în cele mai sacre momente ale zilei sfinte. Cât de smerită s-a arătat măreția lor în fața Regelui domnitorului și împreună cât de maiestuoasă a fost smerenia Lor! Ce respect pentru altar! Ce animație de rugăciune! Ce tăcere cerească în biserică, când Regele încoronat singur a îngenuncheat și o rugăciune fierbinte pentru o binecuvântare de sus asupra Lui și asupra împărăției Lui a strălucit din inima Lui, și ochii și buzele și a aprins în liniște toate inimile: le-a turnat într-o cădelniță, într-o singură tămâie mirositoare; și, fără îndoială, el a fost primit în mod invizibil de Îngerul Păzitor al Rusiei, „și fum de tămâie se ridica prin rugăciunile sfinților din mâna unui înger înaintea lui Dumnezeu” (Apoc. 8:4). Să privim asta acum cu ochiul unei inimi bucuroase, dar și, după cum am spus, cu ochiul unei minți reflectorizante. Cum Regele, binecuvântat pentru împărăție de către Părinte și legea succesiunii la tron, se străduiește să câștige cea mai înaltă binecuvântare și sfințire! Cum se străduiește Sfânta Biserică pentru partea ei să asimileze Țarului cea mai înaltă binecuvântare și sfințire! Biserica Ortodoxă începe ceremonia nunții regale invitându-l pe Prea Cuvios Împărat să pronunțe public mărturisirea de credință ortodoxă. Ce înseamnă acest lucru? „Aceasta înseamnă că Biserica, așa cum este ea însăși întemeiată de neclintit pe stânca credinței, dorește și să întemeieze neclintit pe stânca credinței atât demnitatea împărătească, cât și binecuvântată domnie dorită. Cu adevărat, dacă Domnului nostru Iisus Hristos, care stăpânește peste toate după Dumnezeire, ca urmare a meritului mântuirii suferinței și învierii, i s-a dat lui Dumnezeu, într-un mod nou, ca să mântuiască într-o putere nouă. pe pământ, ca în ceruri” (Matei 28:18); dacă El, conform cuvântului Văzătorul Tainelor, este „prințul împăraților pământului” (Apoc. 1:5), atunci regele și împărăția pot fi cu adevărat binecuvântați și prosperi numai atunci când Îi sunt plăcute și atunci când îi pot păstra stăpânirea supremă și îi sunt plăcute în mod activ; credința, care este puterea, mijloacele și scopul stăpânirii Sale, cel mai evlavios Suveran al nostru a recunoscut în mod activ acest adevăr la încoronarea sa regală. O, de-ar fi însuflețiți de acest adevăr toți fiii împărăției și mai ales toți cei chemați printr-un titlu și o funcție deosebită să slujească voinței suverane a țarului și binelui împărăției! Sfânta Biserică înfășoară întregul ritual al nunții împărătești ca într-un nor de duh, parcă îl împlinește cu parfumul unei cădelnițe sfinte - cu rugăciune din belșug. Fiecare semn de măreție acceptat de țar, violet, coroană, sceptru, orb, ea îl umbrește cu numele divin al Preasfintei Treimi. Și acest lucru nu este suficient. Pentru a-l asimila pe rege unei sfințiri mai interioare, mai tainice, ea, cu ungere sfântă, pune asupra lui pecetea darului Duhului Sfânt: îl apropie de însăși Masa Domnului și, în persoana preoților și a clerului, îl întărește pentru marea ispravă de a domni cu hrana divină a Trupului și a Sângelui. Privind mental acest lucru la fel de sacru ca un spectacol maiestuos, cine nu s-ar gândi cu evlavie cât de mare este cu adevărat semnificația Majestății Regale Ortodoxe. Este umbrită, îmbrățișată, impregnată cu sfințirea de sus. Mi se pare că aici am auzit recent glasurile profetice ale Ierusalimului antic din fața lui Dumnezeu: „Am înălțat pe cel ales din poporul Meu, cu untdelemn sfânt... ungându-l; adevărul Meu și mila Mea sunt cu el” (Ps. 89:20–21, 25). (Ed. 1861, vol. 3, p. 300–301). Se știe că mitropolitul Filaret a participat la redactarea unui memorabil manifest despre eliberarea țăranilor de sub iobăgie, care a început cu cuvintele de neuitat: „Pur-te cu semnul crucii, popor rus ortodox, și invocă binecuvântarea lui Dumnezeu asupra muncii tale libere...” Întâlnirea cu țarul-eliberator în Biserica Adormirii Domnului i-a spus, în acest an, Kremnul Adormirii. următoarele cuvinte semnificative: „Îți urăm bun venit în al șaptelea an al domniei tale. Printre vechiul popor al lui Dumnezeu, a șaptea vară a fost vara eliberării legale din sclavie (Ex. 21:2). Nu am avut sclavie în sensul deplin al acestui cuvânt; exista, totuşi, o puternică dependenţă ereditară a unei părţi a poporului de proprietarii privaţi. Odată cu începutul celei de-a șaptea veri, ai pronunțat absolvirea. De regulă, puternicii pământului iubesc să caute plăcere și glorie în cucerirea și impunerea unui jug. Dorința și consolarea voastră este să ușurați poverile străvechi ale poporului vostru și să creșteți măsura libertății protejate de lege. Clasa proprietarilor nobili v-a simpatizat și și-a sacrificat o parte semnificativă din drepturile lor la această simpatie. Și acum, peste douăzeci de milioane de suflete Îți datorează recunoștință pentru noile drepturi, pentru o nouă cotă de libertate. Ne rugăm lui Dumnezeu ca darul bun să fie folosit cu înțelepciune; astfel încât zelul pentru binele comun, dreptatea și bunăvoința să fie pretutindeni gata să rezolve dificultățile care sunt uneori inevitabile odată cu știrea unui caz; pentru ca cei care au primit drepturi noi, din recunoștință, să redea celor ce au cedat drepturi străvechi, pentru ca gândul plăcut al muncii libere să facă munca mai harnică și mai productivă, ducând la creșterea prosperității private și generale. Fie ca iubirea ta pentru poporul tău să fie încununată cu bucurie nestingherită sub umbra Providenței, extinsă cu bunăvoință cu tine asupra soției tale și asupra copiilor tăi binecuvântați.” (ediția 1861, vol. 3, p. 383–384). Abordând starea turmei sale în raportul său pentru 1863, mitropolitul Filaret a spus următoarele: „Starea de evlavie în turma ortodoxă este în general favorabilă și se evidențiază prin sârguință față de sanctuare deosebit de venerate, vizitarea sfintelor biserici, sârguința în ascultarea învățăturilor catehistice și donații pentru construirea de biserici și instituții caritabile. Dar nu se poate să nu vedem tristele fenomene ale acestora și să rămâi nepăsător la aceasta, indiferent de infractor, să rămâi indiferent de ele. distracția și vinul au un efect dăunător asupra moralității publice Publicațiile periodice seculare excesiv de multiplicate, viguros distribuite în rândul oamenilor, au un efect nefavorabil chiar prin faptul că trezesc și hrănesc nu atât curiozitatea adevărată, cât și curiozitatea fără rod. cărți, face mințile superficiale și leneșe pentru o reflecție profundă asupra celor mai importante subiecte ale cunoașterii. Această direcție a literaturii este dăunătoare vieții religioase, morale și civile a societăților; dar răul care vine din literatura modernă nu se oprește aici. În operele literare deopotrivă cu conținut ușor și serios, chiar și cele prezentate pentru îndrumare didactică tinerilor, revelația divină este pusă la îndoială, tradițiile sacre sunt degradate până la comparație cu fabulele, regulile moralei creștine și instituțiile bisericești nu sunt respectate, efortul de a da o bază pentru necredința în miracole merge până acolo încât să propovăduiască fabuloase absurdități științifice, așa cum, de exemplu, este o carte științifică fabuloasă. a martorului nu era altceva decât o mașină electrică mare. Clerul poate judeca în ce măsură ochelarii sunt străine de morală și dăunătoare numai după părerile altora și să le asculte cu prudență, pentru a nu pronunța o judecată incorectă sau prea strictă..." Dar dacă autoritățile spectacolelor, în ciuda nemulțumirii părții societății care gândesc în mod sensibil și fundamental, de dragul beneficiilor bănești calculate pentru oamenii dornici de plăceri necurate, încep să repete astfel de spectacole și prin ele să introducă mai puternic în morală nerușinarea și corupția, atunci va fi oare oare oare oare guvernul creștin ortodox în fața lui Dumnezeu? În Franța, astfel de spectacole au stârnit unele măsuri guvernamentale împotriva lor, dar acolo aceste măsuri, ca cele târzii, nu mai sunt valabile. Este necesar să încurajăm răul pentru a ridica obstacole în înaintarea binelui, pentru a intra apoi într-o luptă ulterioară cu ele? Nu este mai bine să prevenim răul care apare? În timp ce răul literaturii și divertismentului afectează clasele superioare și mijlocii ale societății, vinul ieftin distruge clasa de jos a oamenilor. Locurile de vânzare s-au înmulțit atât de mult încât în ​​unele orașe există un local de băut pentru fiecare 10 și 11 case. Ieftinitatea și comoditatea achiziționării vinului duce la faptul că nu numai sexul masculin, ci și sexul feminin, nu doar adulții, ci și minorii, se delectează cu vin. Multe case și suflete ale sătenilor sunt complet ruinate. Beția, devenită un obicei, necesită în mod constant noi donații și privează o persoană atât de mijloacele de viață, cât și de capacitatea de a munci, scufundă oamenii în sărăcie, lenevie, vicii și crime. Există mai puțină recurs la biserică, mai puțină evlavie pentru altar și mai puțină respect pentru cler. În ultimul an, mulți dintre oameni au scăzut în morală atât de mult încât, fără a o vedea, este greu de crezut declinul lor... Dar răul este în creștere și va fi dificil pentru oamenii bine intenționați să reziste dacă oficialii (accizei) îndeamnă cu tărie la deschiderea tavernelor, așa cum s-a observat în unele locuri. Dacă, în exercitarea activităților financiare, se acordă puțină atenție moralității oamenilor, acesta este un calcul neprofitabil. Cea mai bună bogăție a statului și cel mai ferm sprijin al tronului este morala creștină a poporului. Timpul prezent pare destul de favorabil pentru răspândirea adevăratei educații în rândul oamenilor prin multiplicarea școlilor rurale bine înființate. Oamenii, eliberați de iobăgie, văd în fața lor diverse domenii de activitate socială deschise și, mai mult decât înainte, recunosc beneficiile alfabetizării și doresc să înmulțească școlile. Autoritățile seculare sunt preocupate de acest lucru, dar tocmai această îngrijorare servește drept motiv pentru o nouă preocupare pentru autoritățile spirituale, deoarece există motive de teamă că autoritățile laice vor introduce o astfel de structură în noile școli, care, datorită naturii sale laice, nu va avea un efect favorabil asupra instaurării credinței și moralității în rândul oamenilor. Se urmărește formarea de mentori laici speciali, cărora li se va încredința școlile, iar clerul va fi invitat doar, oriunde vor dori autoritățile seculare, să predea Legea lui Dumnezeu. Ca să nu mai vorbim de faptul că astfel de școli vor fi scumpe – în timp ce actualele școli, conduse și deseori întreținute de cler, nu costă aproape nimic – mentorii solicitați în număr mare nu sunt ușor de selectat și pregătit, în timp ce acum clerul este reprezentat de oameni pregătiți și atestați. Din momentul adoptării creștinismului și până în prezent, poporul rus nu a avut alți profesori în afară de clerul. Părintele duhovnic, punându-și la încercare enoriașii, învățându-i în biserică, sfințindu-i cu sacramentele, rugându-se cu ei în toate cele mai importante ocazii solemne ale vieții, luând cel mai strâns rol în tristețile și bucuriile lor, a fost și este cel mai firesc profesor și conducător al școlii rurale. Și că clerul și-a justificat chemarea prin instruirea poporului, întreaga istorie a Rusiei servește drept dovadă. Ce greutăți a îndurat poporul rus! A îndurat vremuri grele de luptă civilă princiară, jugul tătarilor, impostorii și lupta cu polonezii, iar apoi cu francezii, s-a supus cu generozitate momentului de cotitură transformator de la începutul secolului al XVIII-lea. și a meritat surprindere de reținerea sa după ce i-au fost anunțate Regulamentul la 19 februarie 1861. În toate aceste cazuri, timp de 900 de ani, a avut o singură școală pentru întreaga sa liturghie - biserica și a fost condus de un singur profesor - clerul. Toate acestea, desigur, nu conduc la o schimbare grăbită a sistemului de învățământ public, care a fost stabilit de la sine și justificat de experiența de secole. Dacă există deficiențe în ea, atunci este mai convenabil și mai de încredere să le corectăm decât să găsiți și să introduceți sisteme noi, artificiale, netestate, nejustificate, nu foarte încurajatoare cu succes și foarte amenințătoare în caz de eșec, deoarece acest eșec se va extinde la toată Rusia. Imperfecțiunea școlilor rurale și a profesorilor departamentului ecleziastic provine cel mai mult din lipsa metodelor. Profesorul are informațiile necesare; trebuie să fie mai bine adaptat la sarcină. Să existe căi pentru profesor și mijloace didactice pentru elevi; nu-i va fi greu să dobândească o metodă sigură de predare, chiar și fără ajutorul unor instrucțiuni pedagogice speciale, prin cărți și experiență proprie și întâlniri cu oameni de ocupații similare. Această speranță se bazează pe experiență... ...De ceva vreme, în domeniul cuvântului rus, se răspândește un fel de lipsă de autoritate, neatenție față de regulile acceptate anterior, lipsa de respect față de modelele recunoscute anterior - sub masca naționalității și inteligibilității universale se dezvoltă o tendință nu către o naționalitate pură, nobilă, corectă, ci către un om de rând mixt, scăzut, neregulat. Ca una dintre consecințele nocive ale acestei direcții, dacă nu se poate corecta, trebuie să ne temem că limba sub condei scriitorilor, și apoi în gura poporului, se va abate rapid de la dialectul bisericesc slav, că frumosul, puternic, pătruns de spiritul învățăturii creștine, biserica, va deveni în final slujba liturgică cu totul divină a celor prezenți... Dacă statul are grijă pe bună dreptate ca limba statului să prevaleze asupra limbii supușilor diferitelor triburi, este mai puțin demn de grijă ca limba Bisericii să nu devină în cele din urmă o limbă străină prin îndepărtarea capricioasă și deloc necesară a limbii populare din ea (Scrisoare către președintele Academiei Imperiale de Științe, contele S.S. Uvarov). În 1862, mitropolitul Filaret a poruncit ca în bisericile din Moscova, la fiecare slujbă, să se folosească o rugăciune, care de obicei se citește la litiile festive și unde se roagă Domnului să îndepărteze de la noi mânia lui, cu dreptate mișcată împotriva noastră etc. Aceasta, spune A.N. Muravyov, a creat zvonuri, mai ales la Sankt Petersburg, că mitropolitul ne prezice un fel de nenorocire înaintea noastră. Cu această ocazie, Filaret i-a scris persoanei amintite: "Nu rugăciunea, ci o cerere de rugăciune binecunoscută, nu prin prescripție, ci prin exemplu, a început să fie folosită mai des decât de obicei la Moscova, pentru că păcatele noastre s-au înmulțit și mai presus de toate necesită o pocăință și o rugăciune intensificată. Acest lucru pare limpede oamenilor bine intenționați; și dacă este nevoie de o explicație, atunci voi spune, printre altele, că literatura cenzurată și necenzurată este diseminată pe scară largă și necenzurată. anti-religioase, anti-morale, anti-guvernamentale și mulți se infectează grav...” „...Am trăit până să vedem un fel de ceață”, a spus Mitropolitul într-o altă scrisoare. - Întunericul ne acoperă mintea. La unii vezi neașteptat, în alții nu vezi așteptatul” (Scrisori de la mitropolitul Filaret către A.N. Muravyov, pp. 594–597). În timpul răscoalei poloneze din 1863, când frământările din mintea noastră puneau în serios semne de întrebare unitatea și indivizibilitatea Rusiei, mitropolitul Filaret i-a sprijinit cu profundă însuflețire pe cei care au stat de pază asupra acestui fundament al existenței noastre naționale și statale. În această perioadă grea, sfântul a binecuvântat pe editorul Moskovskie Vedomosti, care a primit de la acesta, printre alte expresii de simpatie, o imagine a Arhanghelului Mihail (în ziua sa, 8 noiembrie 1864) cu o inscripție semnificativă în propria sa mână. El l-a susținut și pe Muravyov în lupta sa împotriva rebeliunii din Teritoriul de Nord-Vest. „S-a auzit și s-a văzut”, i-a scris Episcopul în mai 1863, chiar în momentul numirii sale acolo, „că serviciul ocupat al Excelenței Voastre a necesitat în sfârșit ușurare, astfel încât o parte din munca oficială să fie înlocuită cu o parte de pace. Dar, pe măsură ce cuvântul regelui v-a chemat să apărați și să liniștiți patria, ați uitat: fără ezitare și pace, ați uitat de nevoia de uşurare şi de pace. activitate neobosită și și-a găsit putere nouă în dragostea pentru rege și patrie. Fiii credincioși ai regelui și ai patriei au aflat despre aceasta cu bucurie și speranță. Scopul tău este deja înfrângerea dușmanilor patriei. Numele tău este victoria. Domnul oștirilor să împlinească pentru voi lucrarea dreptății și lucrarea păcii. Să vă trimită pe Arhanghelul ceresc cu același nume; Să vină înaintea ta cu o sabie de foc și să te acopere cu scutul cerului. Cu aceste gânduri și dorințe, vă transmit, împreună cu această binecuvântare, icoana Sfântului Arhanghel Mihail...” „În persoana voastră am salutat mai întâi pe ascetul adevărului regal și pe poporul rus”, a scris Mitropolitul la 21 septembrie 1864, - este încă o datorie să vă salut ca pe un ascet al Ortodoxiei într-o țară în care ea a dominat cândva, apoi a suferit mult timp și din nou recent și unde îi ridicați din pământ străvechea glorie. Domnul să-ți păstreze în continuare puterea, activitatea ta și să-i înmulțească roadele. Giulgiul străvechi, deschis de gelozia ta urgentă, din mâinile răpitorilor și profanatorilor, și returnat și repartizat la Mănăstirea Novodevichy din Moscova ca loc de origine, și actul întocmit despre el, au fost primite de mine.” După încercarea lui Karakozov la viața regretatului împărat suveran Alexandru Nikolaevici cu privire la chemarea contelui M.N. Răspunsul lui Muravyov la lupta împotriva răzvrătirii, mitropolitul Filaret i-a scris în iulie 1866: „Prin semnalele invizibile ale Providenței lui Dumnezeu, Puterea Supremă te cheamă la fapte dificile și în așa fel încât vocea poporului să răspundă cu o puternică simpatie vocii de chemare a Regelui. Și acum, alarmată de momentul cumplit, patria patriei privește isprava ta cu îngrijorare și speranță, iar fiii ei zeloși se roagă lui Dumnezeu să ți se dea suficientă putere și mijloace pentru a descoperi și a desființa rădăcina răului, ca să nu mai vegeta. Am învățat cu mângâiere că în mijlocul greutății de a sluji Țarului și Patriei, în același timp, înfăptuiți isprava voluntară de a sluji lui Dumnezeu: construiți biserica Domnului (pe moșia voastră). Primește pe tronul acestui biserică Sfânta Evanghelie, adusă din râvna mea, cu invocarea binecuvântărilor pământești și cerești asupra sufletului tău, vieții și faptelor tale, din timp în veșnicie.” Cu ocazia morții contelui M.N. Muravyov, Mitropolitul Moscovei i-a scris fratelui defunctului A.N. Muravyov următoarele: „Din zi în zi gândul meu se îndreaptă spre tine pentru a spune un cuvânt de simpatie despre un eveniment care este trist pentru toți cei care iubesc patria, pentru tine dintr-un motiv special. Dar bătrânețea mea se mișcă prost, iar gândul meu, mergând înainte, se afundă în tăcere în gând cu greutatea lui. Ne rugăm cu toată puterea pentru veșnic memorabilul boier Mihail, ca în bunătatea lui Domnul să-și aducă aminte de isprava lui, puternic până la moarte, în loialitate față de țar și dragoste pentru patrie și să-l răsplătească cu pace și cunună cerească. Am inclus numele lui în dipticele bisericii. Cuvântul despre moartea lui este pe buzele tuturor și toată lumea are un sentiment de pierdere, motiv pentru care multe rugăciuni pentru el se vor înălța la cer. Ce să cred despre moartea lui subită? S-ar putea crede că nu ar trebui să crească sentimentul de tristețe. El a trecut direct de la o ispravă dificilă la una spirituală. Îndepărtându-se de tot ce este lumesc, în mijlocul simplității rurale, a sărbătorit sfințirea bisericii pe care l-a creat și s-a bucurat spiritual; sufletul lui s-a înălțat și apoi i s-a spus îngerului său: acesta este un moment bun pentru a lua acest suflet. Să-l dăm pe El, pe noi înșine, unii pe alții și întreaga noastră viață lui Hristos Dumnezeul nostru.” În timpul unei expoziții etnografice la Moscova, în timpul unei vizite la mitropolitul Filaret a reprezentanților adunați ai diferitelor triburi slave, sfântul a spus următoarele: „Am o mângâiere neașteptată să salut oaspeții și frații mult așteptați pe care îi văd aici și pe care Moscova îi vede acum peste așteptări. Binecuvântat să fie Dumnezeu și Domnul nostru Iisus Hristos, care a vizitat și vizitează omenirea mizerabil divizată și îndreptându-l către o singură mântuire și unitate mântuitoare. Slavii și slavo-rușii sunt o singură rasă. Dar începutul lui este ascuns de timp. Ramurile sale sunt împărțite de mișcarea treburilor umane. Această împărțire a fost nefavorabilă unității limbajului său. Dumnezeu a înviat doi frați sfinți în trup și în duh, care au devenit părinți noștri în duh, dându-ne naștere prin Evanghelia lui Hristos și ne-a reînnoit și înălțat frăția noastră naturală cu fraternitatea spirituală. Nu există nicio îndoială că iubirea înrudită este desăvârșită și întărită de iubirea creștină. Unitatea spiritului și a limbii este protejată de faptul că limba slavă a devenit limba credinței și a Bisericii. Noi, rușii, am moștenit acest dar al lui Dumnezeu de la frații noștri cei mai bătrâni în creștinism și nu încetăm să fim recunoscători. Să ne compătimim cu durerile, să ne bucurăm de speranțele fraților noștri și prin dezbinare vedem spre unitate. Și acum o întâmplare neașteptată din țări îndepărtate îi ridică pe zeloții frăției slave și îi unește în centrul unității rusești, pentru a revărsa sentimentul frățesc direct din inimă în inimă și, în ciuda diviziunilor exterioare, să se regăsească în unitatea interioară vie. După ce am văzut semnele Providenței în trecutul nostru, să îndrăznim să vedem un semn de bine în prezent. În spiritul creștinismului, unitatea noastră să crească și într-o astfel de unitate să avem putere capabilă să creeze și să răspândească victorios binele comun și privat. Vă salutăm cu dragoste sinceră și bună speranță prin credința în Providența atotbună a lui Dumnezeu.” Referitor la cearta greco-bulgară, Mitropolitul îi scrie Patriarhului Constantinopolului în ianuarie 1866: „Este vrednic... de rugăciunile voastre ca poporul, care a rămas de mult timp în ascultare de tronul Constantinopolului, și acum este agitat, zbătut, ispitit, să fie liniștit și protejat în Ortodoxie, oferindu-le libertatea mulțumită de a avea pastori și profesori pe înțeles, de a asculta slujbele divine într-o limbă de înțeles și de a preda copiii într-un limbaj natural...” Te-ar putea interesa: