Enseignement d'État de saint Philarète (Drozdov), métropolite de Moscou

La collection « Enseignement d'État de saint Philarète (Drozdov), métropolite de Moscou » examine la relation et l'interaction entre l'Église et le pouvoir de l'État. Le texte contient des extraits des sermons, des conversations et des lettres du saint. Un article de Moskovskie Vedomosti daté du 24 décembre 1882 est inclus comme élément d'introduction, remplaçant la préface traditionnelle. Dans les enseignements de saint Philarète, le pouvoir de l'État est perçu comme une institution de Dieu : le roi, comme le père de famille, reçoit son pouvoir de Dieu et est obligé de gouverner le peuple avec humilité, bonté et justice. Le règne du monarque est considéré comme la forme la plus élevée d'autocratie, ne recevant une légitimité indispensable que lorsqu'il est soumis à la foi orthodoxe, et la foi elle-même sert de fondement aux lois, à la moralité et à l'ordre social. Saint Filaret rejette catégoriquement les théories laïques du contrat social, soulignant que le véritable pouvoir ne peut pas être construit sur des accords humains arbitraires, mais doit correspondre à la structure naturelle et divine de la société, où la loi ne vit que dans l'esprit des justes et se manifeste à travers des principes moraux. Parmi les aspects pratiques de l'enseignement, les réformes sociales et la politique étrangère occupent une place particulière. La libération des paysans et le développement de l’éducation et de la culture rurale sont interprétés comme une manifestation de la grâce divine. Les victoires militaires de la Russie apparaissent comme une manifestation de la providence divine, confirmant la légitimité du régime tsariste et son rôle dans la défense de la foi orthodoxe. Dans le même temps, le saint met en garde contre les menaces culturelles et morales : la littérature, les divertissements spectaculaires, les idées et réformes occidentales « à la mode » sont considérées comme dangereuses pour la santé spirituelle du peuple et peuvent porter atteinte à l'unité de l'Église et de l'État. Sainte Filaret de Moscou souligne l'importance de l'harmonie et de la coopération entre l'Église et l'État pour assurer le développement moral et spirituel de la société. Il considère l’Église comme une institution divinement établie, une source de valeurs spirituelles et morales, qui devrait jouer un rôle de premier plan dans la formation du caractère moral de la société et des institutions étatiques. En publiant les principales caractéristiques des vues d'État de Philarète, métropolite de Moscou, nous avions à l'esprit à la fois leur importance la plus élevée et indépendante parmi les enseignements politiques, et le fait qu'elles sont l'expression des vues d'État historiquement établies de notre hiérarchie orthodoxe, qui a pris une part active dans la structure séculaire du grand royaume russe. Nous avons décrit l'enseignement public du métropolite. Philarète selon ses propres mots. La plupart des extraits cités ont été publiés à l'occasion du 100e anniversaire du hiérarque, dans le Moskovskie Vedomosti. Au lieu d'une préface, nous trouvons que le meilleur et le plus pertinent sur le sujet est l'éditorial de Moskovskie Vedomosti du 24 décembre 1882, paru à la veille du 100e anniversaire du grand saint de l'Église orthodoxe. Le 26 décembre 1882 marquait le 100e anniversaire de la naissance du grand saint de notre Église, le métropolite Philaret, décédé à l'âge de 85 ans en 1867. L'Église panrusse, représentée par le Saint-Synode et le diocèse de Moscou, que le saint a gouverné pendant plus de 40 ans, a honoré sa mémoire avec un triomphe particulier. Honorer la mémoire du Métropolite est non seulement une chose digne, mais aussi particulièrement utile de nos jours. Il nous est utile de raviver maintenant sa mémoire et encore plus utile d'entendre à nouveau sa parole silencieuse. Il a enseigné à une époque pas encore lointaine, mais comme séparée de nous par un siècle entier, où aucune question ne se posait dans la vie de notre patrie et où le rugissement de la tourmente ne parvenait à nos oreilles que des pays étrangers. La parole du grand maître, pleine de sagesse, était écoutée avec révérence ; mais cela s'entendait en hauteur, cela tournait vers la contemplation spirituelle. Dans les sermons de saint Philarète se cache l'enseignement de la sagesse d'État, qui à cette époque pouvait ressembler à une abstraction, bien qu'instructive, mais non provoquée par les exigences de la vie. Tout le monde écoutait ces édifications, s'émerveillant de leur profondeur, de la vigilance de la pensée et de la puissance des mots ; mais ils n'ont pas trouvé d'application à la vie dans ses instructions, instructions, conseils liés aux questions d'État, car ces questions n'existaient pas, leur vie ne les posait pas. Déjà à la fin de la vie du célèbre archipasteur, des mouvements ont commencé en Russie et des innovations sont apparues qui étaient censées changer toute notre vie sociale ; mais les réformes commencées ne s'étaient pas encore exprimées dans leurs conséquences, la vie n'avait pas encore parlé, les questions étaient de nature plus théorique à une époque où la lampe qui brûlait dans l'Église russe depuis 50 ans s'était éteinte. 15 ans se sont écoulés depuis la mort de Filaret, et combien d'événements se sont produits, comme tout a changé autour ! Notre Patrie est inébranlable sur ses fondations, mais quelle confusion dans les esprits, quelles hésitations dans le gouvernement lui-même ! Si Dieu avait prolongé la vie du métropolite Philarète jusqu'à ce jour, s'il avait pu conserver jusqu'à ce jour le pouvoir de sa parole, combien cela aurait semblé pratiquement instructif maintenant, avec quelle soif les esprits qui ne s'étaient pas détachés de l'Église auraient écouté les enseignements de la sagesse de l'État ; avec quelle chaleur, avec sa force et sa profondeur, sa parole résonnerait dans les cœurs ! Les édifications du métropolite Philaret, adressées au sens civil, ne sembleraient plus seulement une spéculation, mais seraient une réponse directe aux questions brûlantes de la vie. Mais, en nous laissant, le métropolite Philaret nous a laissé un héritage de ses enseignements, qui de nos jours non seulement n'ont pas perdu leur sens, mais ont acquis plus qu'ils n'en avaient dans ces temps lointains où l'évêque lui-même les prononçait depuis la chaire de l'église. Désormais, ils deviendront compréhensibles non seulement de manière spéculative, mais aussi expérimentalement ; ils peuvent désormais devenir une force efficace dans nos vies. Le 100e anniversaire du métropolite Philarète nous encouragera à rassembler et à publier tout ce qu'il nous a laissé en héritage, pour la gloire de l'Église et pour le bien de notre patrie. En plus des œuvres publiées de son vivant, en plus de ses sermons, connus non seulement en Russie, beaucoup de ses lettres à diverses personnes ont été conservées, des lettres qui nous renvoient son image morale avec une plus grande vitalité que les gens qui ne le connaissaient pas le connaissaient de près. Beaucoup a déjà été rendu public, mais on attend encore beaucoup, et en attendant, en honorant la mémoire du grand saint, nous ferons quelque chose de digne de sa mémoire et utile pour nous-mêmes si nous sélectionnons dans ses sermons ce qui concerne les questions d'ordre étatique, qui sont maintenant en grande circulation, déroutant et excitant les esprits. Une grande partie de ces enseignements nous semblera censée stimuler les événements et les problèmes actuels. Vladyka a parlé comme pour donner une leçon à notre époque. En le lisant, nous semblons écouter sa voix, comme s'il remontait lui-même à sa sainte chaire pour avertir ceux qui se rebellent, pour fortifier ceux qui hésitent, pour affermir le pouvoir lui-même dans la conscience de son inviolabilité et de sa sainteté. Nous avons sélectionné quelques passages des sermons du Métropolite. Philaret, liés aux questions politiques, et les proposons au lecteur dans un ordre séquentiel. Nous présenterons son enseignement sur l'État, le pouvoir suprême, l'attitude des sujets à son égard et d'autres aspects de la structure étatique, ainsi que ses vues sur le cours de la vie étatique de notre patrie depuis le début de ce siècle jusqu'à la mort du saint. Il vaut mieux maintenant garder le silence et donner la parole au grand hiérarque, parole qui ravivera le plus sûrement et le mieux sa mémoire. (« Moskovskie Gazette », n° 357, 1882, voir aussi n° 9, 49 et 51, 1883) "D'où vient cette multitude de personnes, unies par la langue et les coutumes, qu'on appelle le peuple ? Il est évident que cette multitude est née d'une tribu plus petite, et celle-ci est issue d'une famille. Ainsi, dans la famille se trouvent les germes de tout ce qui s'est ensuite développé et a grandi dans la grande famille, qu'on appelle l'État. C'est là qu'il faut chercher à la fois la première image de pouvoir et de subordination visible aujourd'hui dans la société. Le père, qui a naturellement le pouvoir de donner vie à son fils et de former ses facultés, est le premier un dirigeant ; un fils qui ne peut développer sa capacité à s'éduquer ou à préserver sa vie sans obéir à ses parents et à ses éducateurs est naturellement soumis. Mais puisque le pouvoir du père n'a pas été créé par le père lui-même et ne lui a pas été donné par le fils, mais est apparu avec l'homme par Celui qui a créé l'homme, il est révélé qu'Il est la source la plus profonde et le commencement le plus élevé du premier, et donc de tout pouvoir ultérieur parmi les hommes en Dieu. Le métropolite Filaret souligne le caractère involontaire de l’État comme force de la nature qui précède tout contrat et accord. "Il faut, disent les sages de ce siècle, obéir aux autorités publiques sur la base d'un contrat social par lequel les gens s'unissent en société et, pour le bien commun, établissent d'un commun accord supériorité et subordination. C'est une excellente base pour construire un État sur elle dans un livre très intelligent ou dans une tête rêveuse, et non dans la nature des choses. S'ils pensent qu'il est impossible de fonder une société autrement que sur un contrat social, n'est-ce pas sur cela que reposent les sociétés d'abeilles et de fourmis ? Et ne faudrait-il pas instruire ceux qui brisent véritablement les nids d'abeilles et déchirent les fourmilières d'y chercher... la charte des abeilles et des fourmis ? Et en attendant, rien n'empêche de penser que les abeilles et les fourmis forment des sociétés non par accord, mais par nature, par l'idée de communication gravée dans leur être, que le Créateur du monde a daigné réaliser dans ce cercle inférieur de ses créatures. Et si on trouvait dans la nature un exemple de formation de la société humaine ? la fiction d'un contrat social ? Personne ne peut contester le fait que le type initial de société est une société familiale. Alors, le bébé obéit à la mère, et la mère a du pouvoir sur le bébé parce qu'ils se sont mis d'accord entre eux pour qu'elle l'allaite, et qu'il crie le moins possible lorsqu'il est emmailloté ? Et si la mère proposait au bébé des conditions trop dures ? Les inventeurs du contrat social lui ordonneront-ils d’aller chez la mère d’un autre et de négocier avec elle son éducation ? Comme l'application du contrat social est pratique dans ce cas : elle est presque aussi pratique dans tous les autres cas pour chaque personne, du bébé au vieil homme, du premier au dernier. Tout accord humain ne peut être valable que s’il est conclu avec conscience et bonne volonté. Combien de personnes dans la société ont entendu parler du contrat social ? et parmi les rares qui ont beaucoup entendu parler de lui, combien le comprennent clairement ? Demandez, je ne dis pas à un citoyen ordinaire, demandez à un sage des contrats : quand et comment a-t-il conclu un contrat social ? À l'âge adulte ? Mais qui a déterminé cette fois-ci ? Et a-t-il été exclu de la société jusqu’à sa majorité ? Par la naissance ? C'est excellent. Avec cette pensée, je félicite volontiers chaque Russe pour le fait qu'il a pu, je ne sais pas si avec ses parents ou avec la Russie elle-même, convenir qu'il naîtrait dans la puissante Russie... La seule chose à craindre est que ni celui qui est né ni ses parents n'ont pensé à un moment donné à cet accord, et donc y faire référence ne signifie pas le falsifier ? Et par conséquent, n’est-il pas plus juste et plus simple, tant dans l’obéissance que dans d’autres relations avec la société, de comprendre le droit et le devoir de naître d’un contrat réel au lieu d’un contrat fictif – ce rêve de la vie sociale qui, raconté au mauvais moment, a produit et produit des désastres matériels dans les sociétés humaines. « Les transgresseurs m'ont raillé, mais l'Éternel n'est pas comme ta loi » (Ps. 119 : 85) (Ed. 1877, vol. 3, pages 448, 449). "À quoi faut-il obéir, est-il nécessaire de le prouver ? Là où il y a une société humaine, il doit y avoir un pouvoir qui unit les gens dans la société ; car sans pouvoir, on ne peut imaginer qu'une multitude instable de personnes, et non une société. Mais le pouvoir opère dans la société et la préserve par l'obéissance. Par conséquent, l'obéissance est nécessairement liée à l'existence de la société. Celui qui ébranlerait ou affaiblirait l'obéissance ébranlerait ou affaiblirait les fondements de la société. Y a-t-il dans la société beaucoup de gens capables d'obéissance basée sur des idées et Quand je regarde les expériences, comment certains peuples et États de notre époque veulent fonder leur obéissance sur de telles spéculations, comment rien ne tient fermement, les trônes et les autels tremblent, les rênes du gouvernement sont déchirées, les rébellions pullulent, les vices sont éhontés, les crimes se moquent de la justice, il n'y a pas d'unanimité, pas de confiance, pas de sécurité, chaque jour qui arrive menace - voyant tout cela, je ne peux m'empêcher de conclure : apparemment, l'amélioration de l'État ne devrait pas être basée sur la spéculation humaine. (Ed. 1848, vol. 2, p. 181). ... "Trois types d'obéissance : égoïste pour son propre bénéfice, servile par peur, ambitieux pour obtenir des avantages. Que faut-il dire de leur dignité ? Il est incontestable que toutes valent mieux que la désobéissance, toutes peuvent dans différents cas être utilisées avec succès contre les tentations de désobéissance ; mais y a-t-il ici une vertu pure et solide ? Une vertu qui n’est pas tout à fait pure ne peut pas être tout à fait constante, tout comme l’or impur change d’apparence et présente des impuretés. De même qu'il est naturel que chaque action soit égale à sa cause et ne s'étende pas au-delà d'elle, de même il faut s'attendre à ce que l'obéissance, basée uniquement sur la peur, sur l'intérêt personnel, sur la satisfaction de l'ambition, vacille lorsque l'ambition n'est pas satisfaite, soit à cause de l'inattention de celui qui récompense, soit à cause de l'avidité de l'ambition elle-même ; lorsque l'obéissance exigée par le bien commun est contraire aux intérêts privés ; lorsque le pouvoir qui menace de vengeance ou de punition légale n'est soit pas tout à fait fort, soit pas tout à fait perspicace et actif..." "...Dieu, à l'image de son unité de commandement céleste, a créé un roi sur terre ; à l'image de sa toute-puissance - un roi autocratique ; à l'image de son royaume éternel, qui dure de siècle en siècle, un roi héréditaire. Oh, si seulement tous les rois de la terre prêtaient suffisamment d'attention à leur dignité céleste et ajoutaient fidèlement aux caractéristiques de l'image céleste qui leur sont demandées la vérité et la bonté divines, la veille céleste, la pureté de pensée, la sainteté d'intention et d'activité ! Oh, si tous les peuples étaient suffisamment conscients de la dignité céleste du roi et de la structure du royaume terrestre à l'image du ciel et se marquaient constamment avec les traits de la même image - le respect et l'amour pour le roi, l'humble obéissance à ses lois et commandements et le consentement mutuel et l'unanimité, et retiraient d'eux tout ce qui n'a pas d'image au ciel - l'exaltation, la discorde, la propre volonté, l'intérêt personnel et toutes les mauvaises pensées, intentions et actions ! Tous les royaumes terrestres constitueraient un seuil digne d’accès au Royaume des Cieux. Russie, vous avez une part de ce bien plus que de nombreux royaumes et peuples. « Saisissez, ô imashi, afin que personne ne prenne votre couronne » (Apoc.3 : 11). "... Chez certains peuples, à notre époque, il y a tellement de disputes et de conflits sur la structure de l'État et sur les relations entre le pouvoir en place et les sujets que tous les liens sociaux se fissurent à cause d'eux, tous les piliers des édifices politiques tremblent ; Qu'ils lisent dans nos cœurs (russes) plus clairement que dans les chartes, le décret d'État court mais complet écrit, qui consiste en les mots suivants : le caractère sacré du pouvoir et l'union d'amour entre le souverain et le peuple..." (Ed. 1877, vol. 3, p. 442). "...Le Prophète, distinguant parmi les destinées de Dieu sur toute la terre le sort particulier des oints, ne se contente pas de sa propre indication de l'effet évident de ce sort, que Dieu n'a pas laissé l'homme pour les offenser ; Il ouvre le ciel et fait entendre d'ici la parole créatrice qui crée leur sécurité : ne touche pas à Mon oint... Il n'est pas surprenant que ce commandement ait dû être proclamé d'une voix tonitruante aux peuples païens, sourds à la douce parole de Dieu. Qui aurait pensé que pour les peuples chrétiens il serait nécessaire de l'écrire à nouveau avec le sang des peuples chrétiens ? Mais c’est écrit avec du sang et du feu sur la tablette dure de l’Europe ; et à l'époque des Lumières, il y a des sages qui, à ce jour, ne savent toujours pas lire ces lettres redoutables et en même temps salvatrices... Un gouvernement qui n'est pas protégé par l'inviolabilité sacrée de tout le peuple ne peut agir avec tout son pouvoir ni avec toute la liberté de zèle nécessaire à l'établissement et à la protection du bien public et de la sécurité. Comment peut-elle développer toute sa force dans la direction la plus bénéfique, alors que sa force est constamment dans une lutte peu fiable avec d'autres forces qui répriment ses actions dans autant de directions différentes qu'il y a d'opinions, de préjugés et de passions qui dominent plus ou moins dans la société ? Comment peut-il se livrer à toute sa jalousie, alors qu’il doit nécessairement diviser son attention entre le souci du bien-être de la société et celui de sa propre sécurité ? Mais si le gouvernement est si instable, l’État l’est aussi. Un tel État est comme une ville bâtie sur une montagne cracheuse de feu : que signifient ses forteresses alors qu’en dessous se cache une force capable de tout transformer en ruines à tout moment ? Les sujets qui ne reconnaissent pas l’inviolabilité sacrée des dirigeants sont encouragés par l’espoir de leur propre volonté à lutter pour leur propre volonté et leur domination, au milieu des horreurs de l’anarchie et de l’oppression, et ne peuvent pas affirmer en eux-mêmes la liberté obéissante, qui est le centre et l’âme de la vie sociale. (Édition 1848, vol. 2, pp. 133,134). "...Le commandement du Seigneur ne dit pas : ne vous rebellez pas contre les pouvoirs en place. Car ceux qui sont au pouvoir eux-mêmes peuvent comprendre qu'en détruisant le pouvoir, ils détruisent toute la composition de la société et, par conséquent, se détruisent eux-mêmes. Le commandement dit : ne touchez pas, même comme on touche quelque chose sans effort, sans intention, mais avec frivolité, par insouciance ; car il arrive souvent qu'en cela ils pèchent inaperçus. Quand le pouvoir impose à ses sujets un fardeau, bien que léger et nécessaire, avec quelle facilité un murmure s'élève ! Quand ceux qui sont en place le pouvoir voit une œuvre de pouvoir qui ne correspond pas à leur image du concept, avec quelle rapidité des paroles de condamnation sortent de leur bouche ! Combien de fois la pensée d'un subordonné, non formé à l'obéissance, touche-t-elle d'un toucher impur les intentions mêmes du pouvoir et leur impose sa propre impureté, Mon serviteur, qui t'a donné le pouvoir sur tes dirigeants ! (Éd. 1848, vol. 2, p. 136). "...Le souverain et l'État exigent la loyauté de leurs sujets en général et dans les ministères, postes et missions spéciaux. Cette loyauté doit être fermement confirmée, car sans cela, l'ordre public ne serait pas assuré et il n'y aurait même pas de sécurité publique. Comment garantir la fidélité ? Les lois ? – Mais pour que les lois aient pleine force et effet, cela nécessite une stricte fidélité dans leur utilisation. Par conséquent, la question proposée n'est pas résolue ici, et prend seulement une forme particulière : comment garantir la fidélité dans l'utilisation des lois ? Et alors ? N'est-ce pas l'honnêteté, qui est prédéterminée ? Pour cela, il est plus commode de trouver du temps et des méthodes dans un petit cercle de relations privées que dans le vaste espace des relations étatiques. Le pouvoir utilise sans aucun doute ses outils les plus proches et les plus importants, avec des tests et des enquêtes préliminaires, aussi loin que le regard humain limité atteint et pénètre ; Mais est-il possible, par des tests et des enquêtes, de déterminer de manière décisive l’honnêteté de chacune des milliers de personnes avant de les utiliser comme instruments de l’État ? La question revient à nouveau : comment garantir la fidélité ? N'est-ce pas juste ? Une parole honnête ne peut être acceptée que comme une garantie venant de la bouche d'une personne d'une honnêteté avérée ; et là où une enquête préliminaire complète sur l'honnêteté n'est pas pratique, il n'y a aucune garantie d'un mot qui se déclare honnête... Comment peut-on garantir la fidélité ? N'est-ce pas la peur du châtiment ? Comme il serait désagréable, même s'il était possible, de fonder la tranquillité générale sur une peur commune ! Mais cela est également impossible ; car il peut y avoir des manquements à la fidélité que le discernement humain ne peut découvrir et que la justice humaine ne peut pas poursuivre. La peur du châtiment est nécessaire et utile pour freiner ceux qui sont enclins au crime, mais elle n'est pas suffisante pour développer la qualité de sujets loyaux. Ainsi, l'insatisfaction des moyens plus proches et plus ordinaires d'assurer la fidélité conduit à un moyen extrême : sceller la fidélité promise du grand et terrible nom de Dieu, afin que chacun respecte la fidélité autant qu'il vénère Dieu ; afin que quiconque toucherait hardiment à sa promesse ; inévitablement rencontré le nom de Dieu, qui n'est pas seulement un son parlé, mais la puissance invoquée de Dieu, pénétrant les âmes, testant les cœurs, bénissant les fidèles et punissant les infidèles... » (Ed. 1861, vol. 3, pages 348, 349). "Quand il fait sombre dehors, ils allument les lumières dans la maison. Prends garde, Russie, et allume plus fortement la lumière de ta maison : car au-delà de tes frontières, selon la parole prophétique, les ténèbres couvrent la terre et les ténèbres couvrent les langues. Les nations chancellent et les gens ont appris en vain. Ayant cessé d'affirmer les décrets de l'État sur la parole et l'autorité de Celui par qui règnent les rois, ils ne savaient plus ni honorer ni conserver les rois. Les trônes y sont devenus instables ; les peuples sont allés Ce n'est pas qu'il n'y en a plus qui comprennent, mais la folie audacieuse a pris le dessus et piétine la sagesse lâche, qui ne s'est pas renforcée avec la sagesse de Dieu : et ils ne veulent même pas comprendre l'évidence que pour une idole aussi énorme il n'y aura pas de victimes, ils rêvent de récolter la paix quand ils ne veulent pas obéir librement au pouvoir légitime et bienfaisant du Tsar. sont contraints de se rendre serviles devant la puissance sauvage des foules volontaires. Ainsi, la terre solide s'y transforme en une mer turbulente de peuples, qui engloutit en partie et menace en partie d'engloutir les institutions, les lois, l'ordre, la confiance du public, le contentement, la sécurité. Mais béni soit Celui qui interdit la mer ! Pour nous, sa voix se fait encore entendre dans les événements : vous y arriverez et vous n’y passerez pas. La Russie, forte de piété et d’autocratie, tient bon… » (Éd. 1861, vol. 3, p. 226). « Le roi, selon sa véritable conception, est la tête et l’âme du royaume. Mais vous m’objecterez que l’âme de l’État doit être la loi. La loi est nécessaire, vénérable, bénie ; mais la loi dans les chartes et les livres est lettre morte : car combien de fois peut-on observer dans les royaumes que la loi dans le livre condamne et punit un crime, et pourtant le crime est commis et reste impuni, la loi dans le livre améliore les rangs et les affaires publiques, et cependant ils sont bouleversés. La loi, morte dans le livre, reprend vie dans les actes ; et l’homme d’État suprême, ainsi que le motivateur et l’animateur des dirigeants subordonnés, est le roi. "On ne peut s'empêcher de prêter attention... à la triste image d'un peuple et d'une société divisés en rumeurs et en complicités. En divisant le peuple et la société en unités séparées, ils portent atteinte à l'unité de l'ensemble - la première condition de la vie sociale; réduisent la force globale, la divisant en forces privées et opposées; affaiblissent la confiance du public; inquiètent des milliers de personnes, au lieu d'organiser leur bien-être par des activités correctes dans une obéissance sereine à l'autorité; ébranlent la construction de la société, transformant en questions et en disputes ce qui a été reconnu à l'époque. l'établissement de sociétés, posées à leur base et approuvées par la nécessité ; Ils mènent une guerre interne dans la société, bien sûr, pas pour sa paix et sa sécurité, et parfois de manière encore plus désastreuse - ils concluent une trêve simulée entre eux pour une forte rébellion contre la vérité et la vérité. Bon pour le peuple et l'État dans lequel le Roi se tient comme un foyer unique, universel, brillant, fort, omniprésent, omniprésent, comme le soleil dans l'univers, limitant librement son autocratie par la volonté du Roi Céleste, la sagesse, la générosité, l'amour du peuple, le désir du bien commun, l'attention aux bons conseils, le respect des lois de ses prédécesseurs et des siennes, et dans lequel le rapport des sujets au pouvoir suprême ne s'établit pas sur des questions, renaissantes quotidiennement, et non sur des disputes sans fin, mais sur la tradition sacrément préservée de nos ancêtres, sur l'amour héréditaire et acquis pour le tsar et la patrie et, plus profondément encore, sur le respect du Roi des rois et du Seigneur des seigneurs. Seigneur, tu nous as donné cette bénédiction ! "Quelle lutte fait l'objet de l'élection aux fonctions publiques parmi les autres peuples ! Avec quelle lutte, et parfois même anxiété, on parvient à légitimer le droit d'élire le public ! Alors la lutte commence, puis s'apaise, puis reprend, tantôt pour l'élargissement, tantôt pour la limitation de ce droit. L'expansion incorrecte du droit d'élection publique entraîne son utilisation incorrecte. Dieu merci! Ce n’est pas le cas dans notre patrie. Le pouvoir autocratique, établi sur la loi séculaire de l'hérédité, une fois renouvelé à une époque d'hérédité appauvrie et renforcé sur la base précédente par une élection pure et raisonnable, se tient avec une fermeté inviolable et agit avec une grandeur calme. Les sujets ne songent pas à rechercher le droit d'élire une charge publique parce qu'ils sont convaincus que les autorités se soucient du bien commun et comprennent par qui et comment l'organiser. Le gouvernement, par le libre arbitre et la confiance du sujet envers le sujet, lui donne le droit de choisir le public, en lui fixant des limites raisonnables. (Édition 1861, vol. 3, pp. 322-323). "L'eau, bien qu'elle contienne du limon, est propre lorsqu'elle repose au fond ; mais lorsque, par un mouvement inapproprié, le limon s'élève, toute l'eau jusqu'ici pure perd son apparence de pureté et devient trouble. De même, la société humaine, bien qu'elle contienne une part de gens méchants, est pure et prospère lorsque cet élément malheureux se trouve au fond, lorsque des gens méchants, justement humiliés dans l'opinion générale, n'obtiennent pas de pouvoir, d'honneur et d'influence sur les autres ; mais quand l'élément méchant s'élève, lorsque les gens méchants acquièrent le pouvoir, l'honneur et l'influence sur les autres, ils brouillent alors les eaux claires et les bonnes personnes, soit par leur influence, ils les conduisent à la tentation, soit par leur pouvoir, ils les soumettent à des difficultés et à des chagrins, et, en grandissant, ils nuisent à la société entière. "Certaines personnes, je ne sais pas si elles ont plus de sagesse que d'autres, mais, bien sûr, elles font plus confiance à leur sagesse que d'autres, travaillent pour inventer et établir les meilleurs principes, à leur avis, pour la formation des sociétés humaines. Pendant plus d'un demi-siècle, la partie la plus instruite de la race humaine a vu leurs efforts de transformation en action, mais nulle part et jamais ils n'ont créé une vie calme et sereine. Ils savent comment ébranler les anciens bâtiments des États, mais ils ne savent pas comment créer quoi que ce soit de solide. Soudain, de nouveaux gouvernements sont construits selon leurs dessins et s'effondrent tout aussi soudainement. Ils sont accablés par le pouvoir paternel et raisonnable du roi et introduisent le pouvoir aveugle et cruel de la foule populaire et des querelles sans fin entre les chercheurs de pouvoir ; ils séduisent les gens, leur assurant qu'ils les conduisent à la liberté, mais en fait ils les conduisent de la liberté légale à la volonté personnelle, pour ensuite les renverser dans l'oppression..." (Ed. 1861, vol. 3, p. 291). "La liberté est la capacité et la liberté de choisir judicieusement et de faire le meilleur. Elle est la propriété de chacun... Mais parmi l'innombrable race humaine, combien ont un esprit si ouvert et si éduqué qu'il discerne et distingue correctement le meilleur ? Et ceux qui voient le meilleur, ont-ils assez de force pour le choisir de manière décisive et le mettre en action ? Que pouvons-nous dire de la liberté des personnes qui, bien que n'étant esclaves de personne, sont soumises à la sensualité, possédées par la passion, possédées par un mal. L'observation des personnes et des sociétés montre que les gens qui se sont laissés aller davantage à cet esclavage interne - à l'esclavage des péchés, des passions, des vices - sont plus souvent que d'autres des fanatiques de la liberté externe - d'une liberté aussi élargie que possible - dans la société humaine devant la loi et l'autorité. Mais l'expansion de la liberté externe contribuera-t-elle à leur libération de l'esclavage interne ? Chez qui la sensualité, la passion et le vice ont déjà pris la prédominance, celui-ci, après avoir éliminé les barrières opposées aux actions vicieuses par la loi et le pouvoir, se livrera, bien sûr, de manière plus incontrôlable que jamais auparavant à la satisfaction des passions et n'utilisera la liberté extérieure que pour s'enfoncer plus profondément dans l'esclavage intérieur. «Trahir le tsar et la patrie dans la guerre, piller un trésor d'État, condamner un innocent à de lourdes peines - ces infidélités flagrantes contre le tsar, la patrie et la loi étonnent tout le monde, et la gravité du crime fait partie des moyens de protection contre une tentative d'attentat. Mais ne pas accomplir un service royal et bénéficier de récompenses ou de récompenses pour service, introduire des types de gains personnels dans la gestion des affaires et des fonds publics, accepter une requête au tribunal au lieu de preuves et justifier le coupable - ce sont, disent-ils, de petites inexactitudes qui ne sont pas très petites, surtout parce qu'elles sont pleines d'infidélités majeures. Ce mensonge apparemment inoffensif en petites quantités conduit à l’infidélité en grand nombre. "Défendre la patrie contre un ennemi belliqueux est évidemment impossible sans altruisme, sans la volonté de sacrifier même la vie. Mais même dans des relations pacifiques dans toutes les affaires d'État, la loyauté n'est pas garantie si l'on n'est pas prêt au sacrifice de soi. Est-il nécessaire, par exemple, devant un tribunal ou au gouvernement, de protéger une personne juste mais faible d'un rival ou d'un persécuteur mauvais mais fort ? Qui peut le faire ? Sans aucun doute, seuls ceux qui sont prêts à subir la persécution plutôt que de trahir les persécutés. innocence. Est-il nécessaire, face aux puissants de la terre, d’exprimer une vérité qui est en désaccord avec leurs pensées et leurs désirs, mais qui est salvatrice pour la société ? Qui peut le faire, sans aucun doute, celui qui est prêt à souffrir pour la vérité, afin que le bien commun ne subisse pas de dommages ? (Ed. 1861, vol. 3, p. 221). "La pensée commune sur la vérité dans la société est que les dirigeants doivent observer la vérité, et que les subordonnés et la société tout entière ont le droit de l'exiger et de l'attendre des dirigeants. Cette pensée est juste, mais elle ne contient que la moitié de cette vérité; par laquelle la société est améliorée, et donc la paix complète ne peut en résulter; comment peut-on remarquer par expérience que les gens qui exigent la vérité des dirigeants, comme de leurs sujets, sans aucune autre considération, à la moindre vue ou même soupçon de mensonge, élèvent un murmure, commencent à juger et vouloir écrire de nouvelles lois pour les dirigeants... Chacun et chacune, au mieux de ses capacités, dans son entourage doit observer la vérité et avec une plus grande sévérité nous devons exiger la vérité de nous-mêmes que des autres... ; La joie et le bonheur du roi et du royaume commencent lorsque la force se fait sentir, reflétant la peur de la trahison ou de la violence dans laquelle se trouve naturellement toute société. Si le droit civil garantit la sécurité privée, alors la paix publique et l'inviolabilité de la loi elle-même sont protégées par la force. Le cœur d’un État faible est ébranlé par tout mouvement qui se produit à ses frontières, et le vent léger de la rumeur lui apparaît comme une force redoutable. » (Ed. 1873, vol. 1, p. 191). « Dans les royaumes plus ou moins alliés à la Russie et une partie des voisins, parmi de nombreux peuples instruits, dans les moments de sommeil des gouvernements, des repaires de rassemblements secrets, immoraux et impies, un tourbillon de rébellion et d'anarchie a soudainement éclaté, qui, ébranlant et détruisant l'ordre d'un royaume après l'autre, menace la paix et la sécurité de tous les peuples d'Europe, et surtout contre la puissance russe respire la rage avec bruit et cris, comme contre un défenseurs forts et zélés du pouvoir légitime de l’ordre et de la paix… » (Éd. 1861, vol. 3, p. 228). "Une génération obstinée et amère, une génération qui ne redresse pas son cœur et ne confie pas son esprit à Dieu" (Ps. 77, 8), inquiète les peuples... les royaumes divisés entre eux vacillent... le mensonge cherche à s'emparer du pouvoir, et le pouvoir n'honore pas suffisamment la vérité... ils rêvent d'établir la légalité sur la rébellion, dans la lutte nationale pour trouver une source d'harmonie publique, d'avoir une gouvernance libre à travers un gouvernement asservi... l'anarchie veut être le commencement n'est évidemment pas créatif, mais destructeur" « Pourquoi d’autres esprits arrogants, issus de l’obéissance à la sagesse toute-puissante du Christ, s’efforcent-ils de dominer spontanément et arbitrairement les affaires, les lois et la compréhension générale du peuple ? Pourquoi la protection de la vérité et de l’honnêteté n’est-elle pas la crainte élevée et forte de Dieu, mais la peur lâche et insignifiante de l’opinion humaine ? Oh, si personne dans le royaume de la terre n’agissait dans l’oubli de la puissance du ciel ! (Ed. 1861, vol. 3, p. 313). "À notre époque, de nombreux peuples connaissent peu la relation entre l'État et le Royaume de Dieu... Ils n'aiment pas l'ancienne construction de l'État sur la base de la bénédiction et de la Loi de Dieu ; ils pensent qu'il est préférable d'ériger l'édifice de la société humaine selon un goût nouveau sur le sable de l'opinion populaire et de le soutenir par une tempête de conflits sans fin. Leurs nouveaux bâtiments ne sont jamais terminés, ils menacent chaque jour de s'effondrer et souvent même s'effondrent..." « Voici, les ténèbres couvrent la terre et les ténèbres sur les langues » (Ésaïe 60 : 2). Les peuples chrétiens, ou, pour être plus précis, les gens qui sont autorisés à être la langue de ces peuples, les représentants et les proclamateurs de leur sagesse, les directeurs de leurs activités, pour la plupart non seulement ne connaissent pas, mais, ce qui est bien pire, ne veulent pas connaître le christianisme ; les royaumes de la terre ne cherchent pas, ne reconnaissent pas le Royaume de Dieu et y prêtent moins d'attention qu'au royaume du dernier de leurs voisins, ils se font de nouveaux décrets, non fondés sur des décrets divins, avec une telle force qui caractérise les édifices sans fondations : leurs décrets s'effondrent à leurs yeux ; cependant, ils ne remarquent pas quel est le manque et en érigent d'autres, sans plus d'espoir. (C'est ainsi que le métropolite Philarète parlait en 1830 des constitutions en France depuis 1789). Ces bâtisseurs de la nouvelle Babylone s'emploient à tout brouiller, de sorte que, après avoir réfuté les concepts sociaux admis, établis sur la vérité même des choses ou renforcés par la coutume et l'antiquité, ils finissent par ne plus se comprendre. Ils veulent des rois qui n’ont pas été sanctifiés par le Roi ; les dirigeants réduits en esclavage par leurs sujets ; au contraire, ils attribuent au peuple le pouvoir royal et autocratique, c'est-à-dire qu'ils attribuent la position de la tête aux mains ou aux pieds, et cette position règne parmi eux avec des rébellions, des séditions, des vols, des vols, des incendies, et le fruit digne de cette autocratie imaginaire du peuple est l'absence de sécurité publique et privée. Ainsi les païens chancellent parce qu'ils enseignent en vain, parce que dans leurs assemblées non bénies ils se rassemblent contre le Seigneur et contre son Christ. Mais c'est pour cette raison que le Seigneur les torture déjà avec sa fureur ; « Comme de méchants vases, il les brise » (Psaume 2 :9) ? et ne cessera pas d'écraser, jusqu'à ce que le peuple restant le cherche lui et son royaume (Am.9 : 12). … Hâtons-nous de rendre pleinement la gloire inaliénable au Roi Céleste sur terre, toujours tourné vers l’Orient éternel, pas encore enveloppé dans les ténèbres de l’Occident, pas encore mêlé au nouveau mélange de Babylone… » (Édition 1877, vol. 3, pp. 461-462). "...Comment les peuples naissent-ils de petites tribus et grandissent-ils, sans être réprimés par leurs voisins les plus puissants, mais parfois vaincre ou subjuguer les plus forts ? Comment, au contraire, les grandes nations, dont la force naturelle est augmentée par les arts qui la servent, ne s'élèvent-elles pas toujours, mais à leur tour tombent et s'effondrent ? Et l'histoire, non initiée aux mystères des destinées de Dieu, répond à cela que la piété, bien que parfois pas tout à fait éclairée, mais sincère, la droiture et la bonté de les mœurs élèvent et investissent l'esprit du peuple d'une force victorieuse ; qu'au contraire, la diminution de la piété parmi le peuple, les dommages aux mœurs, la prédominance des vices, détruisent l'unanimité, affaiblissent la loyauté et le courage, volent le pouvoir des lois et transforment l'éducation et les lumières, vénérées comme moyens d'amélioration sociale, en instruments d'insolence, de désordre et de destruction... Si l'inattention et la froideur de la foi diminuent le respect du serment sacré, et affaiblissent ainsi le lien de fidélité qui unit les sujets au roi et au royaume ; et les rusés, pour affaiblir davantage cette union, n'ont pas peur de prêter serment afin de lier avec lui dans la composition générale de l'État des nœuds particuliers de pensées volontaires et de foules anarchiques - c'est une grande perte de force sociale, qui consiste dans l'union. Si la tendance au luxe, à l'oisiveté et aux divertissements bouleverse l'ordre dans les familles, épuise leurs richesses et fait que les enfants, oubliés par leurs parents pendant leur éducation, les oublient mutuellement après leur éducation, ce désordre ne s'étendra-t-il pas à la famille ? Où sera la richesse de l’État, constituée de la richesse de ses sujets ? Où seront les fils de la patrie quand il n’y aura pas d’enfants de familles ? Si les différents états de la société, à cause du mauvais mouvement des passions, comme des membres disloqués du corps, dépassent leurs places et leurs limites, ne s'occupent pas tant de leurs propres devoirs que de ceux des autres, et se retrouvent coincés dans des matières qui ne leur appartiennent pas du tout, par exemple, un guerrier veut légiférer ; celui qui n'est pas appelé par l'Église s'érige en maître de la foi ; le villageois prête l'oreille à la rumeur de la liberté, qu'il ne comprend pas et dont il ne sait pas se servir ; un citoyen rêve d'une noblesse de nom qui n'appartient pas à son rang, sans mettre à juste prix la noblesse d'esprit, dont personne ne l'empêche d'acquérir - que peut-il en résulter, sinon que la composition entière du corps d'État ne produira pas des mouvements harmonieux et sains ? Si le but du service du Tsar et du royaume est clairement l'honneur et le gain personnels, à quoi un tel désir mènera-t-il plus commodément : se sacrifier à la patrie, ou, au contraire, se sacrifier à la patrie ? Ayez des oreilles pour entendre, laissez-le entendre" (Ed. 1848, vol. 2, p. 143). "...Oui, il y a un bénéfice lorsque l'autel et le trône sont unis - mais ce n'est pas le bénéfice mutuel qui est la première base de leur union, mais une vérité indépendante qui soutient les deux. Bonté et bénédiction pour le roi - le patron de l'autel ; mais l'autel n'a pas peur de tomber même sans cette protection. Le prêtre a raison lorsqu'il prêche le respect du roi - mais pas par droit de réciprocité, mais par pure obligation, si cela s'est produit sans espoir de réciprocité, mais par pure obligation, si cela s'est produit sans le espoir de réciprocité. Voilà un homme qui était récemment pêcheur et qui, ayant cessé de l'être, n'est pas devenu plus important pour Jérusalem et Rome. Et plusieurs autres comme lui crient aux Jérusalemites et aux Romains, aux Juifs et aux païens : " Craignez Dieu ! Croyez au Seigneur Jésus ! " Cette voix traverse les siècles. Des milliers et des myriades de Juifs croient en Jésus, qu'ils ont crucifié. Des millions d’anciens polythéistes craignaient le Dieu unique. Partout se trouvent des autels chrétiens sur les ruines de synagogues juives et de temples païens. Quel roi puissant a contribué à cette immense révolution ? Constantin le Grand ? Mais comment ? Il est venu à l'autel du Christ alors qu'il se trouvait déjà dans l'espace de l'Asie, de l'Europe et de l'Afrique ; Il n'est pas venu se prosterner avec sa majesté devant son sanctuaire. Celui qui a vécu très tôt au paradis s'est moqué de ceux qui ont décidé plus tard d'humilier sa religion divine pour la faire dépendre des bienfaits humains. Pour rendre leur sagesse ridicule, il tarda trois siècles à appeler le roi fort à l'autel du Christ ; et pendant ce temps, de jour en jour, les rois, les peuples, les prêtres, les sages, la force, l'art, l'intérêt, la ruse, la rage se levaient pour détruire cet autel. Et finalement ? Tout cela a disparu, mais l'Église du Christ subsiste - non pas parce qu'elle est soutenue par la puissance humaine... Voici un autre appel de l'ancien pêcheur : « Honorez le tsar ». Laissez les sages rechercher les doutes et les soupçons, quel genre de réciprocité, de bénéfice, d'espoir pourrait amener le prédicateur à favoriser le roi de manière partiale. Quel est le roi qui fut le premier et le plus proche à rencontrer la prédication de saint Pierre ? Hérode. Quels services Hérode a-t-il rendu au christianisme ? "Mettez", dit le livre des Actes des Apôtres, "Mettez le roi Hérode entre les mains pour aigrir un homme de l'Église. Tuez Jacques, le frère de Jean, avec l'épée. Et... mettez le yat et Pierre,... et mettez-le en prison" (Actes 12 : 1-4). L’ange a miraculeusement délivré Pierre de la prison et du roi, et après cela Pierre prêche : « Honorez le roi ». Quelle récompense la puissance romaine a-t-elle accordée à Pierre pour ses exploits apostoliques ? Non pas avec la croix d'honneur, mais avec la croix de crucifixion. Pierre s’y attendait… et il prêchait le respect aux sujets du roi, dont il s’apprêtait à souffrir ? Bien sûr, pas sur la réciprocité, sur le bénéfice, sur quoi, sans aucun doute, sur la vérité de Dieu. Craignez, honorez le roi » (1 Pierre 2 : 17). Le premier de ces commandements est ferme en soi : la pensée de Dieu contient nécessairement la pensée du respect de Dieu. La première établit la seconde : car si vous craignez Dieu, vous ne pouvez vous empêcher de respecter ce que Dieu a ordonné ; mais comment, selon la parole d'un autre apôtre, y a-t-il une puissance qui ne vienne de Dieu ? Mais les autorités existantes ont été créées par Dieu, et l'autorité suprême est le serviteur de Dieu le plus proche de Dieu sur terre, alors, vraiment respectueux devant Dieu, vous ne pouvez vous empêcher d'honorer avec zèle le roi..." "... À notre époque, une nouvelle sagesse est apparue chez certains peuples, qui, à travers les œuvres séculaires de la sagesse d'État, constatent que les institutions d'État, traitées et améliorées, non seulement nécessitent une correction, mais sont complètement inadaptées et veulent tout briser et reconstruire. À en juger par l'énormité de l'entreprise, on pourrait penser qu'il s'agit d'une énorme sagesse : et voici un cas de tromperie. Alors, peut-être, il n'est pas superflu de tester cette nouvelle sagesse sur la pierre de touche apostolique. Est-elle pure ? - Non, elle ne parle pas du tout de respect pour Dieu, qui est la seule source de pureté, et n’a donc aucune pensée sur ce que le christianisme appelle la pureté. Est-elle paisible ? mais doutes, soupçons, plaintes et méfiance... Les amateurs passionnés de connaissance pourraient objecter qu'il s'agit d'une confusion de concepts : qu'une chose est la connaissance, et une autre est l'activité, une autre est la sagesse et une autre est la vertu. Nous ne prétendons pas qu’ils sont séparés dans leur concept : mais est-ce le cas dans la vie ? Vous pouvez prendre la tête et le cœur séparément - ils sont morts ; mais chez une personne vivante, ils sont dans l'unité, et la tête ne vit pas sans le cœur. Ainsi, vous pouvez prendre la sagesse et la vertu séparément dans un concept mort : mais dans la vraie vie elles sont dans l'unité ; l'esprit ne peut pas vivre sans le cœur, et la sagesse ne peut pas vivre sans la vertu. (Ed. 1861, vol. 3, p. 233). « ... La vérité est la nourriture vitale de l'esprit humain. Détruisez la vérité - l'esprit restera vide, faim, soif, langueur, tourment, à moins qu'il ne soit dans un état de mortification ou dans l'évanouissement d'une extrême ignorance. Si vous décidez de le nourrir avec des images de l'imagination qui ont un éclat passager, mais qui ne contiennent pas de vérité solide, il se lassera bientôt de puiser de l'eau avec un récipient sans fond, sa soif restera inextinguible et son tourment restera incurable. Que signifie la curiosité des enfants, leur envie de tout demander et de tout savoir ? Il s’agit d’une soif naturelle de vérité, qui ne sait pas encore exactement de quoi elle a soif et s’efforce donc d’absorber tout ce qu’elle peut. Que recherche un juge dans la loi et dans une affaire judiciaire ? Des vérités. Si vous pouviez lui assurer qu’il ne trouverait pas la vérité, vous détruiriez la loi et la justice. Que cherche la science dans l’espace incommensurable de l’univers et dans les dépôts secrets de la nature humaine ? Des vérités. Si vous dites qu’on ne peut pas le trouver, vous porterez un coup fatal à la science. Mais est-il vraiment possible de découvrir la vérité ? Il faut penser que c'est possible si l'esprit ne peut pas vivre sans lui, mais il semble vivre et, bien sûr, il ne veut pas admettre qu'il est privé de vie. Il y avait des gens qui voulaient prouver que la vérité est inaccessible à la connaissance humaine. Mais que signifie prouver ? Cela signifie que la vérité cachée dans les ténèbres de l’inconnu ou dans les ténèbres du doute peut être mise en lumière à travers une ou plusieurs vérités clairement connues et sans aucun doute reconnues. Ainsi, la vérité existe avant l'évidence, est déjà présente à leur naissance et se moque de ceux qui veulent prouver son absence ou leur inexistence, mais pour cela ils sont obligés de faire appel à elle à l'aide. De la philosophie des temps modernes, on peut entendre que le limité, en plusieurs parties, conditionnel, relatif, sensuellement révélé, changeant, transitoire ne représente pas la vérité parfaite ; que la vérité fondamentale et parfaite doit être trouvée dans l'impérissable, dans l'immuable, dans l'intelligible, dans le détaché, dans l'inconditionnel, dans l'individuel, dans l'infini. Dans ces mots, on entend quelque chose de la vérité ; mais n'y a-t-il pas trop peu de clarté en eux ? Combien comprendront confortablement et correctement chacun d’eux ? Mais la vérité est-elle réservée à quelques-uns qui torturent leur propre esprit, et non à l’humanité toute entière ? Et est-il vraiment nécessaire d’emprunter le chemin obscur qui mène au commencement du monde ? Est-il moins satisfaisant et pas plus compréhensible pour tout le monde si nous disons que la racine et le fondement de la vérité, le foyer des vérités, le soleil du monde mental est une pure représentation mentale, ou, à votre avis, l'idée de Dieu, le Créateur, le Tout-Puissant, et que cette vérité est très accessible à la connaissance de tous ; « La connaissance de Dieu est manifeste en eux ; Dieu leur a montré la nourriture ; Son être invisible, depuis la création du monde, a été conçu par les choses créées ; Son essence, sa puissance toujours présente et sa Divinité sont visibles » (Rom. 1 : 19-20). Aux oreilles de la capitale du paganisme, aux oreilles des nations et des sages païens, saint Apôtre Paul a dit que la compréhension de Dieu est manifeste en eux. Il était donc sûr qu’il ne pouvait y avoir aucune objection fondamentale à cette vérité. Mais après cela, sans crainte d'être en contradiction avec lui-même, il dit que ces mêmes gens, pour qui la raison de Dieu est manifeste, ont utilisé la vérité de Dieu dans le mensonge et le mensonge, et ont servi la créature plus que le Créateur. Et il avait aussi devant lui le monde païen tout entier et les expériences de siècles et de millénaires comme preuve évidente. Après cela, voyez, zélateurs de la vérité, dans quelle position se trouve l’humanité par rapport à la vérité. La vérité lui est si nécessaire, comme la nourriture, la vérité est accessible à sa connaissance - et pourtant le monde entier, pendant des siècles et des millénaires, n'a pas été en mesure de trouver et de mettre en œuvre la première vérité fondamentale, essentiellement nécessaire et clairement énoncée. L’humanité n’est-elle pas malheureuse de ne pas pouvoir reconnaître la vérité, qui est avant tout nécessaire et salvatrice ? Et pourtant, n’est-il pas coupable devant Dieu de ne pas accepter la vérité que Dieu a révélée ? Quelle est la suite selon la conséquence naturelle de la précédente et en même temps selon la justice de Dieu ? Une brume de doute insoluble ? Errer dans les ténèbres de l’inconnu ou suivre des fantômes trompeurs ? La mort douce de l’esprit et, à travers une vie spirituelle fantomatique à court terme, la mort de la personne tout entière ? Tel était certainement et serait à jamais le sort de l'humanité, si Dieu, qui, par abondance de miséricorde, s'est révélé aux hommes à travers la nature des choses créées, ne s'était pas révélé de nouveau à travers son Verbe incarné, son Fils unique, notre Seigneur Jésus-Christ. C'est ainsi que se détermine le sens et que se révèle la puissance des paroles du Christ Sauveur, que c'est pour cette raison qu'il est venu dans le monde pour témoigner de la vérité ; que seuls ceux qui demeurent dans Sa parole ont l’espoir de comprendre la vérité ; qu'Il est Lui-même la vérité et le chemin vers la vérité et la vie. La grâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ, dit son disciple bien-aimé... Quelqu'un me dira-t-il : c'est la vérité de Dieu ; nous laissons le soin aux théologiens ; Y a-t-il devant nous un exploit sur la vérité naturelle, utile à l’homme et à la société humaine ? Et moi, frères, je dois prendre soin et m’efforcer de garantir que vous ne vous éloignez pas de la vérité de Dieu. Pourquoi veulent-ils décortiquer la vérité ? Couper signifie tuer. Il n'y a pas de vie sans unité. Pensent-ils vraiment que la vérité de Dieu et du Christ est quelque chose d'étranger à la vérité naturelle, utile à l'homme et à la société humaine, et que celle-ci peut aussi bien vivre sans la première qu'en conjonction avec elle ? Regardez les nations et les sociétés humaines, chrétiennes et non chrétiennes. La vérité naturelle ne brille-t-elle pas si clairement – ​​naturelle, mentale, morale, créatrice, vivable et embellissante pour les sociétés humaines, où brille le soleil de la vérité de Dieu et du Christ ? La nuit ne couvre-t-elle pas les capacités naturelles et la vie des peuples sur lesquels le soleil gracieux de la vérité de Dieu et du Christ ne s'est pas levé ? Retirez le soleil du monde – qu’arrivera-t-il au monde ? Retirez le cœur du corps – qu’arrive-t-il au corps ? Est-il nécessaire de le dire ? Retirez la vérité de Dieu et du Christ de l'humanité - ce sera comme avec un corps sans cœur, comme avec un monde sans soleil. Mais par vocation, je suis un sage et un naturaliste ; Quelle devrait être mon attitude à l’égard de la vérité de la révélation ? Ne rêvez pas que vous pouvez créer la sagesse ; pensez mieux que la sagesse peut venir vous recréer ; et quand vous découvrez avec Salomon que dans l'abondance de la sagesse autodidacte et insatisfaisante, il y a beaucoup de frustration et seulement la ruine de l'esprit, alors n'hésitez pas à confesser et à faire appel à l'aide de votre sagesse naturelle pour l'aide de Celui, « en qui sont tous les trésors cachés de la sagesse et de l'intelligence » (Col. 2 : 3). Je suis un chercheur de la vérité des descriptions humaines – que dois-je à la vérité divine ? Ne vous permettez pas de voir dans l'existence de l'humanité avec des yeux éteints seulement le jeu discordant du hasard et la lutte des passions ou du destin aveugle ; aiguisez votre œil et remarquez les traces de la providence sage, bonne et juste de Dieu. Attention à ne pas tomber dans les fables païennes, en suivant avec confiance ceux qui, au plus profond du monde antique, indiquent ce qu'on appelle. époques préhistoriques. Chez les païens, la fable absorbait la vérité des événements anciens - nous avons le véritable livre de l'existence, dans lequel le fil de l'existence humaine commence avec Dieu et le premier homme, et ne s'interrompt pas jusqu'à ce qu'il entre finalement dans un tel tissu de légendes et de vie quotidienne hétérogènes. Je suis chercheur sur les étoiles, les planètes et leurs lois ; Qu’est-ce que la vérité de Dieu exige de moi ? Vous avez très habilement élevé la perspicacité de votre vision afin de voir dans les cieux ce qui est invisible à l'œil simple - efforcez-vous également d'élever habilement la perspicacité de votre ouïe, afin que vous puissiez clairement entendre et annoncer aux autres comment les cieux raconteront la gloire de Dieu. On vous l'a montré comme exemple à l'un des ascètes de votre domaine. Lorsqu'il vit qu'une étoile observée depuis longtemps, au cours de ses observations, changeait sa lumière argentée sous la forme d'un charbon ardent puis disparaissait, il conclut que quelque chose de semblable à ce qui avait été prédit à propos de notre terre lui était arrivé : « la terre et ses œuvres seront brûlées » (2 Pierre 3 : 10), et c'est pourquoi il dit : « Gloire à Dieu ! le Créateur du monde et le Seigneur de ses destinées. Je suis un amoureux et un cultivateur de mots élégants ; Dois-je asservir la liberté et la beauté de la parole à la sévérité de la plus haute vérité ? Demandez-vous si la dignité de votre travail sera grande si les belles fleurs de vos paroles se révèlent être des fleurs stériles et vides ? Ne vaut-il pas mieux que le germe fécond de la vérité édifiante soit caché en eux et qu'ils dégagent le parfum de la vérité morale ? Que nous tous, chrétiens, sages et humbles dans la simplicité, n’oubliions jamais que le Christ n’est pas seulement la vérité, mais aussi la vie. Dans sa parole et dans son exemple, il est devenu pour nous un moyen de nous conduire à la vérité et, par la vérité, à la vraie vie. Celui qui pense s'assurer en acquérant une certaine connaissance de la vérité du Christ et ne s'efforce pas assez de la transformer en vie réelle selon l'enseignement et l'exemple du Christ, se trompe lui-même avec la vérité et s'expose au danger de mourir en chemin..." (Ed. 1861, vol. 3, pp. 333-338, « Mot à l'occasion du 100e anniversaire de l'Université de Moscou »). " Le Seigneur ouvre... Son école, que personne d'autre que Lui, ni avant Lui ni après Lui, ne pouvait former - une école toujours très élevée pour les esprits et les âmes les plus élevés, et en même temps très simple pour les plus simples et les plus humbles de la terre ; une école qui ne caresse pas avec l'espoir d'un diplôme d'enseignement, mais veut faire de tous les peuples de simples étudiants, mais qui, étant si peu attrayante, au cours de sa formation initiale, a attiré et rééduqué le monde savant dans son propre ancien manière ; une école dans laquelle, sans violer le juste respect et l'amour pour les sciences connues, on peut remarquer principalement des sujets d'étude dignes d'une curiosité superficielle. La parole de vie est une philosophie non pas selon les éléments du monde, qui sont tués et écrasés en petites choses par des expériences artistiques et, selon la proportionnalité naturelle des conséquences avec la cause, donnant une connaissance peu vivante et peu énorme, mais selon les principes vivants et vivifiants de la sagesse de Dieu dans le mystère caché, que Dieu a préparé avant l'âge pour notre gloire ; contemplation de l'Unité suprême dans la Trinité consubstantielle et de la Trinité dans l'Unité comme véritable racine de tout ce qui est dénombrable, comme fondement incommensurable de tout ce qui est mesurable ; la connaissance de la terre et du ciel n'est pas cette connaissance grave de la terre qui, en blocs et en couches, descend dans ses profondeurs comme dans une tombe et, avec les restes de la destruction, veut interpréter la vie ensevelie et laissée sans espoir de ressusciter ceux qui sont ensevelis et de préserver le reste ; non pas cette connaissance vitreuse du ciel, qui, à travers des lunettes hypermétropes, suit les chemins des étoiles, sans ouvrir la voie au spectateur vers le ciel, - mais la connaissance de la terre et du ciel au commencement est bonne, puis la terre, maudite dans les actes de l'homme, et le ciel, qui est devenu impur (Job 15 : 15), puis la terre, qui, avec les actes qui y existent, sera brûlée, et le ciel, qui passera, - enfin, un nouveau ciel et une nouvelle terre, dans lesquels nous pouvons nous aussi entrer si nous vivons selon la vérité ; la législation n'est pas une ancienne législation grecque et romaine, à laquelle le temps a accordé de l'importance et à laquelle le temps a montré de la faiblesse, parce que les États qui voulaient améliorer et renforcer cette législation ont disparu depuis longtemps - mais la législation avec laquelle le Roi du ciel et de la terre améliore son royaume de tous les âges et sa domination dans chaque génération et espèce... La science médicale, qui enseigne, signifie non seulement guérir des maladies mentales, mais aussi donner la résurrection de la mort spirituelle, montrant des moyens non seulement de préserver la vie que nous avons des maladies morales destructrices, mais aussi d'en trouver une nouvelle, meilleure, révélant non pas une médecine rêveuse, mais une véritable médecine de guérison, la chair et le sang de l'homme-Dieu et le seul commencement de la vie la plus élevée, la grâce du Saint-Esprit. Ces sujets ne devraient-ils pas être divertissants ? Le seul Enseignant digne d'une écoute et d'un suivi zélés n'est-il pas celui qui les a enseignés et les enseigne dans Son école universelle ? Et qu’est-ce qui vous empêche de l’écouter et d’apprendre de lui ? Au contraire, comme c'est proche et comme c'est pratique ! Venez à Lui et soyez illuminé" (Ed. 1848, vol. 2, pp. 3,4, « Parole lors de la consécration de l'église de la Sainte Martyre Tatiana à l'Université de Moscou »). Ainsi, pour que la vie d'État se développe fortement et correctement, qu'elle s'épanouisse dans l'éducation et qu'elle porte les fruits de la prospérité publique, il est nécessaire que la vie de famille soit forte d'un amour conjugal béni, d'une autorité parentale sacrée, d'un respect et d'une obéissance enfantins, et que, par conséquent, des éléments purs de la vie familiale surgissent naturellement des principes également purs de la vie d'État, de sorte que dans le respect du parent, le respect du roi naît et grandisse, de sorte que l'amour d'un enfant pour sa mère soit un amour préparatoire pour la patrie, afin que l'obéissance simple à la maison prépare et guide le sacrifice de soi et l'oubli de soi dans l'obéissance aux lois et à l'autorité sacrée de l'autocrate..." (Éd. 1848, vol. 2, p. 169). « … Il est vrai que l’éducation d’aujourd’hui est propice à la volonté personnelle. Je suis souvent étonné de voir à quel point les jeunes enfants se comportent de manière importante et indépendante devant leurs parents, et ils ne semblent pas oser les toucher. (Lettres du métropolite Philarète à l'archimandrite Antoine, vol. 3, p. 133). "Dans les temps modernes, il y a tellement de discussions, d'écrits et de débats sur les sujets, les règles et les méthodes d'éducation que cela réduit presque la confiance des éducateurs envers ceux qui sont éduqués, qui les entendent se chamailler entre eux et voient ce qui a été récemment approuvé par les condamnés. Cela est peut-être inévitable, en raison des exigences croissantes et diversifiées de la vie publique et privée, auxquelles l'éducation doit satisfaire. De plus, certains considèrent la publicité comme un remède universel contre les maux sociaux, même si elle est parfois la source de maladies sociales si elle ouvre la bouche. trop incontrôlable non seulement pour la vérité, mais aussi pour le mensonge. (Ed. 1861, vol. 3, p. 309). "...Dans la sagesse des fils de ce siècle, deux pensées sont visibles qui les disposent à vivre le présent avec un espoir aveugle ou, au contraire, avec une insouciance désespérée par rapport à l'avenir : la première est que le monde suit ses propres lois, et donc un ou plusieurs hommes s'efforceraient en vain de donner à cette immense machine la direction souhaitée ; l'autre est que l'humanité avance par elle-même vers la perfection, et donc peu d'importance dans la façon dont vous frappez avec votre rame insignifiante le large fleuve du temps, qui déjà coule et tire tout. qui flotte le long d'une mer de perfections de toutes sortes... Ils pensent embrasser toute l’humanité d’un seul regard : ils indiquent une sorte de progrès automoteur vers la perfection ; vanter les succès de ce qu'on appelle les Lumières et l'éducation ; promettent un âge d'or. Et là où ils pensent le plus que tout cela se produit et se produira tout seul et se soucient le moins de la bénédiction et de l'illumination d'en haut, là précisément et en même temps ils ne trouvent ni vertus, ni morale, ni paix, ni sécurité, les vices sont effrénés, les querelles sont sans fin, les alliances sont peu fiables, la sagesse n'est plus qu'une industrie et la connaissance est une marchandise, les livres et les spectacles sont remplis de crimes et d'horreurs, comme les cachots et les lieux d'exécutions. Dites-moi, s'il vous plaît, est-ce vraiment la voie directe et la voie naturelle vers la perfection de l'humanité ? Ou, au contraire, n’est-ce pas là l’essence des carrefours, des déserts, des abîmes, des déviations, des délires, des chutes ? ...Quel est maintenant le sort des justes parmi nous ? Quel genre de jugement prononçons-nous sur nous-mêmes et sur nos contemporains, quand nous disons nous-mêmes habituellement que notre temps n'est pas le temps des saints, que la piété et la morale de nos pères sont restées presque sans héritiers ; que les désastres dont se réjouissent tant de victimes innocentes au milieu de la méchanceté n'ont pas arrêté, voire n'ont pas accéléré, les succès de la méchanceté - et nous parlons de ces tristes phénomènes avec une telle participation, comme des fantômes nocturnes pendant le jour ? (Édition 1873, vol. 1, pp. 217-218). "De nos jours et près de nous ne se multiplient pas les lèvres qui parlent de vanité dans l'oubli de Dieu et de ses commandements ? Ne parlent-elles pas souvent, librement et obligatoirement, dans les conversations, dans les spectacles, dans les livres ? " Le travail de la vanité commence par le fait que l'attention au Divin diminue, le goût du spirituel s'étouffe et l'inclination au sensuel s'intensifie : ils sont captivés par l'élégant, recherchent l'agréable avec un refroidissement vers le vrai et le bien ; Ils sont plus engagés dans le jeu que dans l'écoute de la raison et du sens moral. Mais seul le Divin, spirituel, vrai et bon, comme immortel et apparenté, donne un plaisir constant à l'âme ; et le sensuel, comme périssable, ne peut la satisfaire. Ce qui est agréable, non renforcé par le vrai et le bien, cesse instantanément d'être agréable avec la répétition et la satiété, d'où naît la soif incessante de quelque chose de nouveau : les passions, lorsque les rênes de la raison et du sentiment moral sont affaiblies, se transforment facilement en chevaux fous. L'affaire de la vanité, ayant pris de la force, ne peut s'arrêter aux simples divertissements, mais, selon les circonstances, plus ou moins, plus ou moins vite, elle avance. Où? Cela n’est que trop évident à notre époque parmi les fils d’étrangers. Leurs nombreuses lèvres parlant de vanité, parlaient d'abord une vanité agréable, puis impudique, puis séduisante, puis clairement vicieuse, enfin scandaleuse et destructrice. Ils ont remué les esprits : ils ont appelé, encouragé, voire réformé les gens, leur main droite est la main droite de l'injustice, et ainsi de nombreuses eaux sont montées, puis le mal, qui sape le fondement de toute amélioration publique et du bien-être public et privé. Ainsi en est-il des fils des étrangers. Sommes-nous suffisamment prudents ? (Édition 1873, vol. 3, pp. 229-230). "Les paysans des champs des villages éloignés des capitales sèment leurs graines pour en tirer leur pain quotidien ; mais Dieu donne des fruits en abondance, qui traversent les villages, nourrissent les villes et montent à la table de la princesse. De même, semez la parole de vérité et de justice - celui qui le peut - dans un grand champ, et les autres - dans un petit champ ; encouragez-vous les uns les autres à le faire ; les semailles peuvent devenir étendues et publiques. De la diffusion zélée dans la société des paroles de vérité et de justice devrait naître le fruit de la raison publique et de l'amour de la vérité, et de là une abondance de paix sociale et d'amélioration ; et ce sera un bon cadeau des sujets au roi, qui se soucie de leur bien-être, contribuant à son exploit dans l'amélioration du royaume... L'habitude de jeter des mots au vent avec frivolité, malheureusement, est très courante, ne nous permet pas de remarquer quel trésor nous gaspillons souvent sans bénéfice ou avec du mal pour nous-mêmes et nos voisins... Quel trésor une personne gaspille, quel don élevé elle renverse et piétine, quel pouvoir puissant, vivifiant et bénéfique elle rend inefficace et mort ou, au contraire, nuisible, lorsqu'elle utilise le mot non pas pour la vérité, la droiture et la bonté, mais pour des bavardages, des grossièretés, des mensonges, tromperie, calomnie, abus de serment, propagation du mal. Ne soyez pas inattentif ou indifférent à cela, vous qui respectez la dignité de la parole ; soyez jaloux de lui; animez et armez votre parole de vérité et de justice et, en agissant avec elle fidèlement et fermement, ne laissez pas les verbes du déluge se répandre (Ps. 51 :6). Près du chemin de la parole de vérité, deux carrefours sont particulièrement visibles : d'un côté la flatterie, de l'autre la calomnie. L'un d'eux dit : « Vous devez traiter vos voisins d'une manière qui leur soit agréable, surtout les plus élevés », et en conséquence il flatte. Un autre dit : « Le noir doit être appelé noir », et sous ce prétexte il se livre à la calomnie. Ni l'un ni l'autre ne sont sur le bon chemin - tous deux se trouvent à la croisée des chemins qui ne mènent pas au bien... La calomnie, que certains pensent utilisée pour corriger le mal, n’est pas le bon remède pour cela. Le mal n'est pas corrigé par le mal, mais par le bien. Tout comme les vêtements sales ne peuvent pas être lavés avec de l’eau sale, de même avec des descriptions de vices aussi impurs et puants que lui-même, il est impossible de purifier les gens du vice. La multiplication des images du vice et du crime sous les yeux du peuple réduit l’horreur du crime et le dégoût du vice, et le méchant, à la vue de telles images, dit : « Je ne suis pas le seul, il y en a beaucoup : ce n’est pas très honteux. » Montrer l'image sombre du vice, sans tourmenter les sentiments et sans offenser le goût par une exposition excessive de sa bassesse ; et d'autre part, dépeindre la vertu dans sa vérité authentique, dans sa pure lumière, dans sa fermeté inébranlable, dans sa beauté merveilleuse..." (Édition 1873, vol. 3, pp. 304-305). (« Lettre au recteur de l'Académie théologique de Moscou, l'archiprêtre A.G. Gorsky, 10 avril 1867 », « Créations des Saints Pères », éd. 1882, livre 4, pp. 432-433). « Un fort mouvement de gouvernement de l’unité vers la démocratie est défavorable aux principes du gouvernement spirituel et peut affaiblir l’idée apostolique et ecclésiastique de l’obéissance… » " L'esprit de censure respire violemment dans le domaine de l'écriture russe. Il n'épargne ni les personnes, ni les titres, ni les institutions, ni les autorités, ni les lois. A quoi ça sert ? On dit : pour la correction... Mais que devrait-il vraiment se passer si tout est chargé et que tout le monde est chargé de censure ? Naturellement, il y a une diminution du respect, de la confiance et de l'espoir pour tout et pour chacun. Alors, l'esprit de reproche crée-t-il ou détruit-il ? (« Discours à l'ouverture de la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle à Moscou »). À propos de l'élection des juges, en 1818, Filaret (à l'époque vicaire de la métropole de Saint-Pétersbourg) a prononcé un mot dans la cathédrale de Kazan à Saint-Pétersbourg, dont de nombreux lieux s'appliquent directement aux nouveaux tribunaux, bien que leur structure ne soit plus la même qu'auparavant : "... Les électeurs des juges n'ont-ils pas besoin de connaître et de ressentir l'importance du tribunal tout autant que les juges eux-mêmes ? L'élection des juges est le semis de ce qui doit porter du fruit dans le jugement ; et le jugement est la récolte de ce qui est semé lors de l'élection - peut-on espérer une bonne récolte après un mauvais semis, et peut-il y avoir une bonne semence lorsque le semeur ne pense pas à ce qu'il sème ? Semeurs de vérité et de paix, ne semez-vous pas le mensonge et discorde, calomnie et corruption ? Hommes nobles et citoyens, désormais revêtus de la dignité d'électeurs, et ainsi nommés juges des futurs juges ! Lorsque vous vous préparez à prêter serment de fidélité à ce service extraordinaire rendu à votre trône et à votre patrie, réfléchissez d'abord attentivement à la tâche importante qui vous attend : « Voyez ce que vous faites » ? ... L'organisation du tribunal par l'élection des gardiens les plus importants de l'ordre public et de la justice est l'une des affaires humaines les plus importantes ; le bien ou le mal de beaucoup de gens, l'amélioration ou le désordre de la société, la perfection ou l'imperfection de l'union entre le souverain et l'État en dépendent grandement. Le tribunal est une barrière qui protège la propriété et la sécurité personnelle, et le juge est le gardien de la clôture. Sans jugement, toute terre serait, comme autrefois la terre de Canaan, une terre qui dévore ceux qui y vivent : il n'y aurait d'autre propriété que la proie d'un prédateur, que la main d'un autre prédateur n'atteint pas ; il n'y aurait pas d'autre sécurité que celle d'un guerrier armé et éveillé ou celle d'un oppresseur fort jusqu'à ce qu'il rencontre le plus fort... Mais qu'est-ce qu'une clôture solide si son gardien n'est pas fiable ! Qu'est-ce qu'un tribunal renforcé par des lois si un juge indigne y agit ! Il est vrai que la loi a été établie non seulement pour les accusés, mais aussi pour le juge, afin de le réprimander et de le gouverner ; mais la sagesse et la justice de la loi sont des trésors cachés, à moins que les yeux du juge ne soient ouverts par la sagesse et la justice. La loi est soumise à la nécessité et ne peut être amenée à retenir le juge avec elle ; mais le juge est libre et peut se soustraire à la loi. Tout comme un chasseur habile attrape des animaux rusés, bat les forts et met en sécurité le doux troupeau, de même un juge habile, étendant un réseau judicieux de recherches juridiques et agissant par le pouvoir des lois, attrape les traîtres, renverse les criminels audacieux et met les bons citoyens en sécurité ; Mais pour les malhabiles, soit les innocents se laissent prendre dans le filet tendu aux coupables, soit les coupables le brisent. Un juge juste, expliquant la loi avec sa conscience, fait du bien à la fois à l'innocent, qu'il justifie, et au coupable, qu'il condamne, arrêtant pour l'un le mal qu'il a subi, pour l'autre un mal encore plus grave qu'il a fait ; et un juge injuste multiplie de la manière la plus désastreuse le mal qu'il aurait dû détruire ou du moins réduire... Ne se limitant pas au bien des particuliers, qui ne peut exister sans le bien général, le tribunal est aussi un instrument d'amélioration et de bien-être public. Le juge, en tant que gardien de l'ordre social, doit embrasser et pénétrer par la pensée toute la composition de la société, doit comprendre l'unité de ce corps pluriel dans sa base même et ses besoins dans toute leur diversité, afin qu'il puisse être un gardien fiable de sa vie et un médecin de ses maladies. Si nous sommes prudents dans le choix d'un médecin et pour une maladie légère, même du plus petit membre de notre corps, quelle sorte de prudence est requise... Voyez ce que vous faites. Un instrument de bien-être pour le corps tout entier de la société et ses membres est, d'une manière particulière, un instrument du pouvoir suprême, qui est la tête et le cœur de ce corps. Et tous les membres du corps sont unis à la tête et lui sont soumis, contribuant ainsi à sa domination bénéfique sur les autres ? Ils puisent tous la puissance de la vie à la source du cœur ; mais les plus importants ne sont-ils pas ceux qui, étant ses plus proches successeurs, doivent la diffuser dans toute la composition ? Le juge est l'œil du pouvoir suprême, chargé de veiller au bien-être de tout le corps de l'État et de chacun de ses membres ; ses muscles, afin de les amener dans le bon mouvement ; ses mains, pour étendre ses bras pour les garder. Il est le successeur et l'accompagnateur de la force vivifiante qui coule du cœur dans tout le corps de l'État : l'amour du souverain pour ses sujets. Mais que sera l’union de la tête ou du cœur avec toute la composition du corps, le pouvoir suprême avec la société, si ternie ou fanée elle ne représentera à la tête ni l’état dans lequel se trouvent les membres, ni les dangers qui les menacent ? Que se passe-t-il si un muscle détendu ne soulève pas le poids des membres qui doivent être mis en mouvement à travers lui, ou ne produit que des tremblements aléatoires ? Si la main, qui par la volonté du chef doit couvrir et protéger les membres, devait les exposer et les tourmenter ? Si les instruments de sagesse et de bonté du souverain bloquent leurs influences bénéfiques, et ne se répandent pas dans tout l'État ? Vous, électeurs, êtes tenus de présenter, dans l'élection, des instruments dignes du pouvoir suprême, de les présenter comme tels devant vous-mêmes dans l'élection elle-même ; votre œuvre doit, sinon renforcer l'union déjà étroite du souverain avec l'Etat, du moins contribuer à la conserver parfaite et inviolable - union toujours désirée, mais d'autant plus précieuse dans notre patrie qu'elle est d'autant plus évidemment fondée sur l'amour et qu'elle est ornée de la procuration du souverain pour ses sujets, comme en témoigne le droit même d'élection qui vous est accordé... Vous, électeurs, devez justifier cette haute procuration, et non contrarier cet amour souverain. C’est pourquoi l’État ne peut pas toujours suivre les règles élevées du christianisme, mais il a ses propres règles, sans pour autant devenir indigne du christianisme. Par exemple, le christianisme dit : quiconque veut vous poursuivre en justice et (par un mensonge au tribunal) prendre votre robe, qu'il prête également serment. Mais l’État ne peut pas dire au volé : rendez au voleur ce qui ne vous a pas encore été pris. Avec une telle règle, un état dans lequel il y a à la fois le bien et le mal ne pourrait pas subsister. Il dit forcément au volé : allez au tribunal ; selon le tribunal, le voleur (rusé ou arrogant) doit restituer ce qui a été volé, puis être dénoncé et puni. Voici la parole du Christ Sauveur concernant les châtiments définis dans la loi de Moïse : " Écoutez, comme il a été dit : œil pour œil et dent pour dent. Mais je vous dis de ne pas résister au mal » (Matthieu 5 : 38-39). Autrement dit : selon la loi de Moïse, celui qui arrache l’œil à autrui doit être puni en lui arrachant l’œil, et celui qui lui casse une dent doit être puni en lui arrachant la dent ; mais ne résistez pas à ceux qui vous font du mal, ne rendez pas insulte pour insulte, supportez généreusement, laissez la vengeance à Dieu. Et voici encore une règle que la législation des États ne peut pas suivre. Le Sauveur ne corrige pas le code pénal, il ne parle pas de changer le type et le degré de punition, il enseigne la loi spirituelle - endurer et ne pas chercher à être puni pour une offense. Ainsi, la question du recours ou non aux châtiments corporels dans l’État se démarque du christianisme. Si l’État peut refuser ce genre de châtiment, en trouvant suffisantes des formes plus douces, le christianisme approuvera cette douceur. Si l’État juge inévitable dans certains cas le recours aux châtiments corporels, le christianisme ne condamnera pas cette sévérité, pour autant que la punition soit juste et non excessive. Certains pensent que les châtiments corporels ont un effet destructeur sur la moralité populaire. Il est impossible de penser que le Seigneur Dieu, à travers Moïse, a légitimé le châtiment corporel du coupable : « qu'on lui inflige quarante coups » (Deut. 25 : 3), afin que cela ait un effet destructeur sur la moralité du peuple juif. On pense que les châtiments corporels détruisent tout sentiment d’honneur chez la personne punie. Bien des choses nous empêchent d’être convaincus de la force de cette objection aux châtiments corporels. Le criminel a tué son sens de l'honneur lorsqu'il a décidé de commettre un crime. Il est trop tard pour lui épargner ce sentiment pendant la punition. L'incarcération d'un coupable est-elle moins frappante dans son sens de l'honneur que les châtiments corporels ? Est-il possible de reconnaître comme correct un jugement tel qu'un coupable sort de sous la verge avec déshonneur et de prison avec honneur ? Si une conscience supprime le coupable, provoque en lui un déclin d'esprit et l'empêche ainsi de s'élever vers la correction, alors c'est la conscience du crime commis, et non du châtiment subi. Ceux qui ont l'occasion de s'occuper de la conscience de ces personnes remarquent parfois qu'ils ressentent un soulagement intérieur, après avoir subi un châtiment humiliant, satisfaisant ainsi la justice, renforcés dans l'espoir du pardon céleste et encouragés à se réformer. Autrefois, lorsque les châtiments corporels étaient plus sévères, ceux qui arrivaient en Sibérie rencontraient des gens craintifs qui avaient une marque sur le front et pas de narines ; les gens là-bas assuraient qu'il s'agissait de gens honnêtes et dignes d'une totale confiance. Apparemment, les châtiments corporels ne les ont pas empêchés de sortir de l'abîme du crime pour atteindre une parfaite honnêteté. On ne sait pas si c’est le cas aujourd’hui : peut-être que ceux qui n’ont pas été punis d’une manière différente qu’auparavant ont donné l’exemple à ceux qui ont été punis. Mais que la parole revienne au point de vue chrétien. Les apôtres, ayant subi des châtiments corporels innocents de la part du Sanhédrin, « s'en allèrent en se réjouissant au nom du concile, car, à cause du nom du Seigneur Jésus, j'avais été jugé digne d'être déshonoré » (Actes 5 : 41). L'apôtre Paul écrit aux Corinthiens : « frappez-les avec des bâtons » (2 Cor. 11 :25), sans penser qu'en agissant ainsi, il s'humiliait devant eux. Ainsi, selon le jugement chrétien, les châtiments corporels en eux-mêmes ne sont pas déshonorants, mais seul le crime est déshonorant. Certains pourraient croire que les châtiments corporels devraient être complètement abolis et remplacés par l’emprisonnement. Pour cela, avec une ville surpeuplée, il faudrait construire et entretenir quasiment une ville-prison. Cela nécessiterait des coûts énormes, ponctuels et continus. A partir de quels montants ? Des revenus du gouvernement. D’où viennent les recettes du gouvernement ? Des impôts sur le peuple. Ainsi, pour alléger le fardeau réel ou imaginaire des coupables, il est nécessaire d’imposer un nouveau fardeau aux innocents. Dans ce cas, la miséricorde chrétienne et humaine peut dire : il est bon d’avoir pitié des coupables, mais il est encore plus nécessaire de ne pas accabler les innocents. Le dicton suivant est indiqué dans la direction contre les châtiments corporels : Les saints de toutes les confessions ont constamment défendu la personne de l'être créé à l'image et à la ressemblance de Dieu. De nombreux témoins sont répertoriés ; C'est dommage qu'aucun d'entre eux ne soit nommé ou montré, même si à propos de certains, ils disent exactement ce qu'ils disent. Même ceux qui n’existent pas sont répertoriés. Ceux que nous appelons saints, dans certaines confessions, ne sont pas reconnus et n'existent pas. Du fait que les saints défendent la personnalité d’un être créé à l’image et à la ressemblance de Dieu, on ne peut pas tirer de conclusions contre les châtiments corporels. Protéger l’identité d’un être créé à l’image de Dieu, ce n’est pas protéger l’identité d’un criminel. Et que signifie protéger l’identité d’une personne ? Cela ne veut-il pas dire le rendre inviolable ? Mais s’il est possible de rendre la personnalité d’un coupable inviolable des verges, est-il possible de rendre la personnalité de tout coupable inviolable des chaînes ? On entend dire que récemment en Angleterre, on envisageait la question de l'abolition des châtiments corporels dans les rangs militaires et que les chefs militaires là-bas ont voté pour les préserver, sans craindre de détruire le sens de l'honneur des soldats, qui est particulièrement important pour eux, et ont même admis que sans cela, il leur serait difficile de maintenir la discipline dans les rangs militaires inférieurs. Mais le mot dépasse déjà les limites de la question proposée. "Le moment particulier pour lequel Alexandre II, qui avait le pouvoir de la terre entre ses mains, a suscité Alexandre II comme il le fallait, n'était pas le matin tranquille de la Russie, mais le soir orageux de l'Europe. La tempête de rébellion a détruit à la fois le trône du roi et les autels du Christ parmi le peuple, qui jusqu'alors, apparemment, ne respirait qu'un vent léger ; et les terribles ruines ont été lavées par une pluie sanglante continue. Des impulsions de l'anarchie est né le voleur de pouvoir (Napoléon Ier), comme un puissant tourbillon, qui soit a emporté les trônes des endroits où ils se trouvaient, soit les a placés dans des endroits où ils n'étaient pas, et qui, finalement, ayant soulevé la majeure partie de l'Europe, l'a fait tomber sur la Russie. Et si, à cette époque, alors que cette chose superflue sur terre est devenue si forte et si exaltée, que se passerait-il si le Seigneur n'avait pas suscité ce qui était nécessaire en elle ? Qu'arriverait-il aux peuples qui, de jour en jour, multiplient le nombre d'esclaves, multipliant ainsi le nombre d'instruments d'esclavage et augmentant le pouvoir de l'esclavagiste ? Qu'arriverait-il à la dignité royale sacrée, que le roi non porphyrique insultait uniquement en humiliant le porphyrique et en exaltant le non porphyrique ? Qu'est-il arrivé à l'esprit du peuple, qu'est-il arrivé à l'illumination et à la raison de la partie la plus instruite du monde, quand l'orgueil illimité d'un dirigeant qui ne respectait aucune frontière exigeait certainement que chacun sache seulement se servir devant lui, que la vertu ne s'efforce que d'accomplir sa volonté, la vérité - de le caresser, la connaissance - d'inventer seulement des moyens pour son but, l'art - de lui produire des monuments de sa gloire ou de multiplier son idole ? Que doit attendre le culte chrétien de la restauration imaginaire de celui-ci dans son pays, qui ne lui a donné l'apparence de la restauration que pour recevoir ainsi pour lui-même l'apparence de la sanctification ? Quel abîme de maux s'ouvre à cette réflexion ! Quelle bonté infinie de Celui qui a le pouvoir de la terre dans sa main, qu'il ait élevé Alexandre dessus pour fermer cet abîme !... Dieu, qui a élevé Alexandre pour une époque de batailles et d'exploits extraordinaires, lui a appris à opposer les armes des armées charnelles non seulement à la chair, mais surtout au spirituel ?; ruse - vérité, audace - fermeté et patience, arrogance - douceur et humilité, espérance dans l'art et force humaine - espérance dans l'aide et la providence de Dieu. Et que s’est-il passé ensuite ? L'idole de la France s'est écrasée sur la poitrine de la Russie... Ses admirateurs involontaires ont eu la liberté de sortir de leur illusion. L'union appelée les chaînes de nombreux royaumes s'est effondrée. Alexandre avec la victoire - dans la capitale de ceux qui vous ont détruit, alors la capitale d'Alexandre renaît ! (parle de Moscou, incendiée en 1812, et de Paris, prise par les troupes russes). Ne touchera à rien ; ne nécessite rien ; ne montre pas et n'applique pas la gloire du gagnant ; leur donne des prisonniers ; rend un honneur chrétien à leur roi martyr (Louis XVI) ; leur donne la sécurité nécessaire pour proclamer le roi exilé et restaurer le trône légitime, mais détruit depuis longtemps. Quelle victoire extraordinaire sur les ennemis !.. ... L'esprit de guerre jusqu'ici indomptable est lié. Pour les unions de rois et de royaumes, pour lesquelles jusqu'alors aucune loi plus décente n'avait été trouvée, comme la loi de l'intérêt personnel et de l'envie mutuelle, Alexandre, par son exemple fort, a jeté les bases de la loi du désintéressement et de la bienveillance - en un mot, la loi chrétienne. Les désaccords des peuples sont soit stoppés, soit affaiblis. Les séditionnistes, s’ils ne sont pas détruits, sont poussés au désespoir. Les questions qui ont été décidées par l'épée sont déjà résolues par les conseils. La nombreuse armée d'Alexandre se tient silencieusement, comme un majestueux gardien de la paix non seulement en Russie, mais aussi en Europe. Se protégeant des ennemis extérieurs, Alexandre se retourne contre les ennemis intérieurs, contre l'injustice, l'indécence, l'impiété ; comme le soleil, il fait en processions régulières le tour de la terre sous son contrôle... Roi des rois ! Vous avez pris ce roi pour juste face à l'injustice, alors qu'il se préparait à renaître par apostasie des rois ; car il fallait soustraire les destructeurs de la sédition mondiale au grave sort de voir leur industrie pénétrer jusque dans la patrie » (Sermon sur la tombe de l'empereur Alexandre II, vol. 2, pp. 253-254). Dans son célèbre argument « Sur les raisons de nos succès dans la guerre de 1812 », le métropolite Philaret a déclaré : « … Le sort des États est déterminé par la loi éternelle de la vérité, qui est la base de leur existence et qui, à mesure qu'ils s'y établissent ou s'en écartent, prononce sur eux un jugement qui s'exécute ensuite sous la juridiction globale de la Providence. Qu'est-ce qu'un État ? La grande famille du peuple, qui, en raison de la multiplication de ses membres et de la division des genres, ne pouvait être gouvernée, comme à l'origine, par un seul père naturel, se reconnaît en cette qualité un souverain choisi par Dieu et la loi. Ainsi, avec quelle sincérité les sujets se soumettent-ils aux soins paternels du souverain à leur égard et, avec une confiance et une obéissance filiale, accomplissent-ils sa volonté ; plus naturellement le souverain et les dirigeants du peuple placés sous lui à son image représentent les pères des grandes et des grandes petites familles, ornant le pouvoir de charité, dissolvant la vérité de miséricorde, étendant la charité de la sagesse et de la bonté des palais aux cabanes et aux cachots - plus les liens unissant le gouvernement aux sujets sont inextricables, plus le zèle pour le bien commun est vif, plus l'activité est infatigable, plus l'unanimité est inséparable, la forteresse est irrésistible. Qu'est-ce qu'un État ? Union d'êtres moraux libres unis entre eux en sacrifiant une partie de leur liberté pour la protection et l'établissement par des forces communes de la loi de la morale, qui constitue la nécessité de leur existence. Les lois civiles ne sont rien d'autre que l'interprétation de cette loi appliquée à des cas particuliers et les barrières placées contre sa violation. Ainsi, là où la loi sacrée de la moralité est inébranlablement établie dans les cœurs par l'éducation, la foi, un enseignement sain et non déformé et des exemples respectés d'ancêtres, là ils restent fidèles à la patrie et quand personne ne la garde, ils lui sacrifient leurs biens et eux-mêmes sans motif de récompense ni de gloire. Là, ils meurent pour les lois, alors qu'ils n'ont pas peur de mourir sous les lois et qu'ils pourraient sauver leur vie en les violant. Si la loi qui vit dans les cœurs est chassée par de fausses lumières et une sensualité débridée, il n'y a pas de vie dans les lois écrites ; les ordres n’ont aucun respect, l’exécution n’a aucune confiance ; la volonté personnelle va de pair avec l’oppression, et toutes deux rapprochent la société de sa chute. Appliquons ces vérités universelles à la situation actuelle de la patrie (en 1812) : elles montreront la composition et la mesure de sa grandeur. Le royaume de Russie croit que le Royaume de l'homme appartient au Très-Haut et, s'accrochant sans relâche à la foi et à l'espérance de ce Maître tout-puissant, il a reçu de Lui le pouvoir, de sorte que, sans hésitation, il a pu porter sur ses épaules tout le poids de son désastre, alors que toutes les forces terrestres se battaient ou abandonnaient. Lorsque la justice et la générosité furent abolies dans les mesures de sécurité par la trahison et la violation des droits du peuple, le monarque le plus pieux n'a pas hésité, mais a confié son œuvre à Dieu et n'a pas douté de son peuple. Le peuple fidèle n’a pas hésité, mais a confié son sort à Dieu et au monarque. La continuation et l'augmentation du danger général ne pouvaient être remarquées nulle part, sauf aux autels, où les prières devenaient plus longues, le nombre des personnes affluant augmentait, les cœurs s'ouvraient au Seigneur, ne cachant plus leurs rendez-vous, versaient des larmes de tendresse, et où ceux qui partaient au combat recevaient leurs dernières paroles d'adieu. Lorsque le gouvernement fut obligé de placer des citoyens inexpérimentés dans la bataille contre un nombre excessif de hordes ennemies, la foi les scella de son propre signe, les confirma de sa bénédiction, et ces guerriers inexpérimentés renforcèrent, ravirent et surprirent les vieux guerriers. Et quand les foules frénétiques des méchants n'ont pas quitté la foi désarmée dans le monde, quand, surtout dans la capitale riche en piété ancienne, ils ont rempli leurs mains de sacrilèges, profané les églises du Dieu vivant et maudit son sanctuaire - le zèle pour la foi s'est transformé en un zèle ardent et infatigable pour punir les détracteurs et même en un espoir encourageant que l'ennemi de Dieu ne sera pas longtemps un heureux ennemi le nôtre. Enfin, depuis l'époque où, après l'accomplissement des jours de grave tentation, le Seigneur des armées nous a couronnés de l'arme de sa faveur dans le champ sans limites de tant d'exploits célèbres et également difficiles, n'est-ce pas le même sentiment élevé qui anime et orne l'armée victorieuse qui marche sous la direction invisible du Dieu de la vengeance ? La douce union d'amour entre les sujets et le souverain, qu'ils ont l'habitude de considérer comme leur tendre père et leur pourvoyeur sage et vigilant, est une autre source de force qui a préservé l'intégrité de l'État indemne contre les efforts les plus intenses pour l'ébranler et a conféré prospérité et vitalité à ses actions aux jours de désordre. Lorsque l'ennemi occupait déjà certaines zones et en menaçait beaucoup, il n'était obligé que de rassembler de nouvelles forces et de nouveaux avantages militaires. Quelles mesures extraordinaires fallait-il pour que cela soit accompli avec une précision imperturbable, et avec une hâte infatigable, et avec la satisfaction d'immenses besoins, et sans embarras dangereux pour le peuple ? Un mot du souverain. Confiant dans les sentiments de son peuple, il l'a invité à un soulèvement général contre l'ennemi - et comme si tout le monde se révoltait. Chaque propriétaire local créait une armée en son pouvoir pour fusionner en une force commune ; de nombreuses mains libres quittèrent la balance, la plume et autres instruments paisibles et se tendirent vers l'épée ; des dons gratuits pour les besoins de la guerre étaient apportés non seulement généreusement, mais aussi par ceux qui pouvaient eux-mêmes être donnés par d'autres. Ceux dont les familles étaient en danger se tournèrent vers le danger général ; les familles pleuraient moins que d'habitude en accueillant de nouveaux guerriers : elles oubliaient la parenté pour penser à la patrie. L'engagement du peuple envers son gouvernement ne s'est pas affaibli, même lorsque les relations avec le gouvernement étaient difficiles ou interrompues. On peut dire qu'à Moscou, au moment même de sa malheureuse transformation de capitale de la Russie en terrible camp français, les sujets d'Alexandre étaient plus fidèles à leur souverain que les esclaves de Napoléon à leur maître : car on sait que l'obstination de l'armée française, plus destructrice encore pour elle-même que pour la capitale qu'elle dévastait, ne pouvait être domptée ni par la présence, ni par les commandements, ni par la justice, ni par la cruauté elle-même. Napoléon; Pendant ce temps, les citoyens de Moscou, maintenant l'obéissance à leur souverain, selon des exigences répétées, affectueuses et formidables, voulaient même se présenter devant le souverain étranger, décidant de souffrir et de mourir, mais de s'enfuir avec lui, le laissant avec seulement ses gardes du corps pour se précipiter dans les sentiers déserts autour du Kremlin, comme des foules de fantômes près des pierres tombales. Ce sont des règles que le peuple russe n’est pas tant capable d’expliquer que de ressentir, de respecter et de mettre en œuvre ! Voilà l'art merveilleux d'être invincible, rassembler des troupes sans chefs militaires, transformer des villages entiers en milices, prendre les mains faibles des femmes au combat, vaincre les vainqueurs ! C'est la science véritablement libre d'un peuple inculte selon les spéculations les plus récentes, avec lesquelles il a exposé les éducateurs occidentaux dans une ignorance violente et servile et avec laquelle il les libère maintenant de l'esclavage avec tant de succès !.. « Seigneur, entre les mains de qui est la puissance de la terre et qui pourvoira à temps aux besoins » (Sir. 10 : 4) ! Pour quelle période difficile avez-vous trouvé l'empereur Nicolas choisi et érigé ! engloutir à la fois le trône et le royaume. Il n'a pas arrêté l'abîme ; (Ed. 1877, vol. 3, p. 464). "... Le malin est apparu avec insolence au moment même où Nicolas Ier était censé s'asseoir sur le trône ancestral ; et une tempête soudaine a menacé l'ordre et la sécurité publics. Mais le roi, ferme dans la vérité de sa vocation et dans sa confiance en Dieu, n'a pas hésité un instant : avec la force de son esprit, il a interdit la tempête ; a établi le trône au moment même où il y était assis ; le premier jour de son règne, il est devenu le libérateur du royaume. " (Ed. 1861, vol. 3, p. 249). « Peu de temps après, deux puissances non chrétiennes, l'une après l'autre, l'ont défié à des actes héroïques ; et bien que la force ouverte des ennemis ait été soutenue par la force secrète non moins significative de ceux qui enviaient la Russie, la vérité et la force de notre tsar dans la bataille et la confiance dans la victoire ont renversé la confrontation ouverte et désarmé la confrontation cachée... Ce fut également le cas lorsqu'un peuple qui n'était pas entièrement étranger (les Polonais), ayant reçu la dignité perdue du royaume seulement par la grâce du tsar russe et amené à un état de prospérité et de bien-être sans précédent dans l'histoire précédente, rendit les bénéfices par l'ingratitude et la bonne gestion de la rébellion. La foudre de la vérité royale était menaçante et inévitable, frappant la sédition et la volonté propre : mais après cela, comme un nuage d'orage avec une pluie bénéfique, la vérité royale fut résolue par la miséricorde royale... Voulez-vous voir la vérité du tsarev, sans être perturbée par les difficultés, dans les affaires intérieures de l’État ? Regardez la législation. Le siècle avant Nicolas Ier s'est écoulé en hypothèses non confirmées et en efforts infructueux pour améliorer la législation russe. Il y est parvenu en quelques années. ... L'unité de foi est un renforcement important de l'unité du peuple, et ces deux unités ont ensemble une relation importante avec la force de l'État. Environ deux millions de Russes, autrefois de la même foi, ont été arrachés à l’Église orthodoxe au cours des trois derniers siècles par la ruse et la violence des étrangers, et tous les efforts possibles ont été déployés en permanence pour les rattacher à l’Église occidentale. Le gouvernement russe les a traités selon les règles de la tolérance religieuse. Par conséquent, autant on peut le souhaiter, autant on peut espérer leur réunification avec l’Église orthodoxe. Mais soudain, de leur propre mouvement, sous la direction de tous leurs bergers aînés, presque tout le clergé, ils sont venus tranquillement et librement à l'Église orthodoxe, tout comme des brebis retournant à la bergerie d'où elles venaient de quitter... Mais je ne récolte pas la récolte, je cueille seulement quelques épis dans le champ du vingt-cinquième anniversaire du Tsar. Après le mensonge d'un voisin qui, protégé par le tsar de Russie contre un puissant rebelle, viola les traités royaux et les anciens droits des lieux saints, opprima les chrétiens orthodoxes et commença ainsi une querelle, combien d'autres contrevérités sont nées. Le mensonge des orgueilleux est apparu, qui ne pouvait pas regarder calmement la puissance victorieuse de la Russie - cependant, pour aucun royaume ni peuple, cela n'était pas douloureux, mais pour beaucoup bénéfique - et, à en juger par lui-même, ne voulait pas croire à la vérité de la Russie, a inventé des soupçons et des accusations rêveurs contre elle et a irrité l'esprit du peuple avec eux. Le mensonge de l'intérêt personnel est apparu et, mécontent des nombreuses voies d'acquisition déjà larges, a cherché à s'en ouvrir de nouvelles par les armes et l'effusion de sang. Y avait-il du vrai dans l'entreprise de rétablissement de la paix lorsque ceux qui proposaient des conditions de paix qu'ils jugeaient inoffensives pour les deux parties discordantes, après avoir reçu le consentement de la Russie, au lieu de s'unir à elle et de soutenir la cause commune de la paix avec elle, se sont tournés vers son ennemi et ont déclenché une guerre ? Y avait-il du vrai dans une autre entreprise similaire, lorsque les dirigeants des puissances belligérantes et non belligérantes ont trouvé un moyen par lequel ils croyaient tous qu'il était possible de parvenir à la paix, mais que les deux puissances se sont de nouveau résolument tournées vers la voie de la guerre, sans justifier cela par aucune raison et sans cacher leurs intentions ? Les contrevérités de la guerre ne sont-elles pas évidentes, dans laquelle nos ennemis pensent compenser leurs échecs contre les places fortifiées par la dévastation des sans défense, ils utilisent insidieusement le drapeau de la paix pour tuer et voler ceux qui ne s'attendent pas à la bataille, ils n'épargnent pas le sexe faible et l'âge, ils insultent le sanctuaire par la profanation et le sacrilège ? Y a-t-il du vrai dans l'alliance que les chrétiens ont conclue avec les infidèles contre les chrétiens, avec le désir de conclure des traités en faveur des chrétiens, conclus en droit, sans droit de détruire, dans lesquels ceux qui défendent foulent aux pieds les protégés, dans lesquels, non par des motifs de justice, mais par des menaces et des promesses séduisantes, ils tentent d'attirer les rois et les peuples pour qu'ils versent le sang pour une cause qui leur est étrangère ? (Éd. 1861, vol. 3, p. 288). "On ne peut pas se rappeler indifféremment quelles difficultés l'armée russe a dû surmonter dans cette bataille, quelles épreuves le peuple a dû endurer, quelles épreuves et quelles souffrances nos compatriotes qui étaient proches de la honte de la guerre ont été soumis par leurs ennemis. Mais avec ces tristes souvenirs il y a quelque chose de consolant et de majestueux. Nos guerriers de la mer, ayant commencé leurs exploits en détruisant la flotte turque, lorsqu'ils durent échapper à la supériorité excessive de la puissance maritime de plusieurs puissances, non seulement n'abandonnèrent pas leurs navires, mais ils en firent également une fortification sous-marine pour protéger la jetée et la ville. Puis, pendant onze mois, les guerriers unis de la mer et de la terre résistèrent victorieusement à Sébastopol aux troupes les plus nombreuses des quatre puissances et à des armes destructrices sans précédent à ce jour. Enfin, bien que les ennemis furent autorisés à travailler sur les ruines qu'ils laissèrent derrière eux pour multiplier les ruines, l'armée russe reste à Sébastopol jusqu'à ce jour (avant la conclusion de la Paix de Paris). En Extrême-Orient, une petite fortification dotée d'une poignée d'hommes a repoussé les attaques maritimes et terrestres d'ennemis incomparablement puissants, qui, il est vrai, y ont participé davantage par la prière que par la force. A l'ouest, les deux flottes les plus puissantes épuisaient inutilement leurs efforts contre l'une des forteresses et ne regardaient l'autre que de loin. Au nord, il y a eu une étrange confrontation : d'un côté - des navires militaires et des armes à feu, de l'autre - des clercs et des moines marchant le long du mur avec des sanctuaires et des prières, et plusieurs personnes avec des armes faibles et défectueuses : le monastère est resté invaincu et le sanctuaire inviolable. Les troupes de quatre puissances ont agi contre la Russie ; et parmi eux se trouvaient les plus forts du monde. Parmi les puissances pacifiques, certaines étaient complètement pacifiques, et certaines, avec leur position peu claire, réduisaient la commodité de notre action, et tout se transformait en commodité pour les ennemis. Malgré tout cela, nous sommes invaincus en Europe et vainqueurs en Asie. Gloire à l'armée russe ! Béni soit la mémoire des ascètes de la patrie qui ont sacrifié le courage, l’art et la vie ! (Ed. 1861, vol. 3, p. 343). A l'occasion de la conclusion de la Paix de Paris, le métropolite Philaret dit le 29 mars 1856 ce qui suit à l'empereur Alexandre Nikolaïevitch : « Nos yeux et nos cœurs sont tournés vers vous, comme avant, alors que nous ne voyons plus la même chose au cours de votre deuxième année royale. Vous avez hérité d'une guerre acharnée contre nous et contre le monde – et vous nous avez donné la paix. Votre vérité et votre courage n’ont pas refusé la guerre ; votre amour pour l’humanité n’a pas refusé la paix proposée. Les ennemis n’ont pas vaincu la Russie – vous avez vaincu l’inimitié..." (Ed. 1861, vol. 3, p. 378). En avril 1856, le métropolite Philaret, dans sa lettre au prince S.M. Golitsyne semble expliquer son idée selon laquelle la Russie n'a pas été vaincue à Sébastopol : "Je reviens à Votre Excellence l'enseignement de Kiev. Désolé, cela ne m'a pas vraiment captivé. La première année du règne (Alexandre II) est décrite avec des traits sombres et nécessiteux. A quoi ça sert ? Il faut parler pour l'instruction : aucune instruction ne peut en découler." Le prédicateur dit que Sébastopol a été « livrée aux ennemis ». - Ce n'est pas vrai. Sa partie nord n'a pas été restituée à ce jour. Il dit : les ennemis sont triomphants. - Faux. Les Britanniques ont été vaincus par nous ; et pour les Français, il n'y a pas de grand triomphe lorsqu'ils sont repoussés de plusieurs fortifications et n'en prennent qu'une. Aux prises avec la question : pourquoi les ennemis ne sont-ils pas punis ? Là encore, il y a une inexactitude. Ils ont été assez punis : beaucoup d’entre eux sont morts à cause de la guerre, beaucoup ont été détruits par la maladie et les tempêtes en mer. Par conséquent, la justice ne devrait pas seulement être attendue dans le futur, mais elle est déjà en partie apparue. Il dit que le souverain « ne pouvait pas renoncer au monde ». – Encore une imprécision qui a une apparence défavorable. Quel genre d'impossibilité ? Le souverain avait le pouvoir de continuer la guerre, mais décida de préférer la paix. Si Dieu envoie quelque chose de désagréable, nous devons humblement le reconnaître, mais sans l'exagérer, car cela peut conduire au découragement et ne pas apporter de bénéfice » (l'autographe de cette lettre se trouve actuellement, entre autres, à la rédaction de la Revue Orthodoxe, dans laquelle les héritiers du prince S.M. Golitsyne lui publient des lettres du métropolite Philarète). Le jour du couronnement sacré de l'empereur Alexandre Nikolaïevitch, le 26 août 1856, le métropolite dit au souverain dans la cathédrale de l'Assomption : « Très pieux, Grand Empereur Souverain couronné par Dieu ! Béni soit le Roi des rois ! « Il a placé... sur ta tête une couronne de pierres honorables » (Ps. 20 : 4). Je dis cela avec assurance car je prends des lèvres du prophète une parole décrivant le sort du roi qui régna avec justice. Dieu vous a couronné : car sa providence vous y a conduit par la loi de succession au trône, qu'il a établie et sanctifiée lorsque, ayant accepté le roi comme instrument de son règne de Dieu, il a prononcé sa définition à son sujet : « Je planterai du fruit de tes entrailles sur ton trône » (Ps. 131 : 11). Dieu vous a couronné : car Il « donne selon votre cœur » (Ps. 19 : 5), et votre cœur désirait non seulement l'apparition solennelle de Votre Majesté, mais surtout l'ombre mystérieuse du Seigneur de l'Esprit Souverain, l'Esprit de sagesse et de connaissance, l'Esprit de conseil et de force. Nous avons écouté votre prière à ce sujet maintenant : le Briseur de cœurs y a prêté attention plus tôt ; et lorsque vous tardiez à accepter votre couronne, parce que vous continuiez à défendre et à pacifier votre royaume, Il s'empressa de calmer la tempête de la bataille, afin que vous puissiez accomplir en paix votre prière royale et que la couronne de l'héritage soit pour vous la couronne de l'accomplissement. Ainsi, « Dans la puissance du Seigneur… le roi couronné par Dieu se réjouit et se réjouit grandement de son salut ! » (Ps. 20:2). Réjouis-toi de la même manière, très pieuse Impératrice, dans la gloire de ton très illustre époux, illuminé et sanctifié d'en haut et éclairé d'un rayon sacré... Réjouis-toi avec éclat, Église orthodoxe, et que ta prière collective de foi, d'amour et de gratitude monte jusqu'au trône du Très-Haut, lorsqu'Il pose le sceau de son élection sur l'élu de son peuple, comme sur le premier-né tant désiré de tes fils, sur ton fidèle et fort défenseur, sur l'exécuteur successif de l'ancienne parole des destinées à ton sujet : « les rois seront tes nourrisseurs » (Is. 49, 23). Rayonnez de joie, Russie ! La bénédiction de Dieu a brillé sur toi dans la gloire sanctifiée de ton roi. Quoi de plus désirable, de plus joyeux, de plus fiable pour le royaume, comme un roi qui place son cœur dans le pouvoir de Dieu (Ps. 47 : 14), à qui la couronne royale est alors agréable lorsqu'elle est reçue du Roi du Ciel, qui désire sanctifier les vertus, les intentions, les activités royales et les sanctifie par l'onction du Saint ? En vérité, très pieux Souverain, afin que de la couronne du roi, comme du centre, la lumière vivifiante des « honnêtes... pierres les plus précieuses » (Proverbes 3 : 15) de la sagesse gouvernementale s'étende à tout le royaume, afin que les vagues du sceptre du roi indiquent toujours aux autorités subordonnées et aux serviteurs de la volonté du roi la bonne direction vers le bien public, afin que la main du roi embrasse fermement et complètement son pouvoir, afin que l'épée de le roi est toujours prêt à défendre la vérité et, par son apparence même, a déjà vaincu le mensonge et le mal, afin que la bannière royale rassemble des millions de personnes dans l'unité et les mette en ordre, afin que le travail et la veille du roi soient suffisants pour exciter et élever leur activité et assurer leur paix - la plus haute mesure de don humain n'est-elle pas requise pour cela chez le roi ? Mais c'est pour cette raison que nous nous réjouissons surtout que, étant né pour régner, étant destiné à régner par votre parent toujours mémorable, régnant réellement, vous cherchiez toujours d'en haut le don de régner. Et Celui qui t'a exalté d'entre son peuple est fidèle (Ps. 88 :20), selon la foi de toi et de ton peuple dans l'onction sacrée maintenant acceptable pour toi, pour t'accorder une onction invisiblement gracieuse, lumineuse et permanente, agissant par toi pour notre vrai bien-être, pour ta vraie joie de notre bien-être, - comme dans les temps anciens, selon l'onction royale, l'Esprit du Seigneur gracieusement et bénéfiquement « a été transporté sur David de ce jour-là" (1 Sam. 16:13)." (Édition 1861, vol. 3, pp. 379-380). Rappelant dans une autre conversation avec ses ouailles le couronnement de l'empereur Alexandre II, le métropolite a déclaré : « Rappelons-nous que ce fut le jour mémorable de Borodino, où la Russie seule tenait tête à toute l'Europe, où l'esprit de conquête et de domination, qui jusqu'alors n'avait connu aucune barrière, tomba tête baissée contre le mur, rencontrant l'esprit d'amour pour le tsar et la patrie. Ce jour a à juste titre l'honneur d'être le jour de la couronne du tsar et un témoignage solennel de l'amour du peuple pour le tsar. Souvenons-nous de cette matinée claire et calme. C’était comme s’il avait été délibérément préparé pour apparaître comme un miroir et une image de l’âme de la Tsareva. Souvenons-nous de la merveilleuse proximité qui régnait à l'époque au Kremlin et autour du Kremlin, qui exprimait le désir sincère pour le Tsar de toute la population de Moscou et, si possible, à travers les représentants de tout le peuple russe, ou plus précisément de tous les peuples du royaume panrusse. Existe-t-il un mot assez fort pour décrire l’enchantement général de cette époque ? - Et qu'on ne le trouve pas. Cette parole introuvable vous est à la fois audible et compréhensible : car de ces exclamations sincères d'alors, il y a maintenant un écho fidèle dans les cœurs fidèles. Je voudrais particulièrement que chaque fils de Russie voie maintenant avec l'œil mental de la même manière, comme nous avons alors vu avec l'œil mental et sensoriel notre très pieux tsar et sa très pieuse épouse, et ce qui leur est arrivé dans ce sanctuaire (dans la cathédrale de la Grande Assomption au Kremlin) dans les moments les plus sacrés de ce jour sacré. Comme leur grandeur est humble devant le roi régnant, et ensemble, comme leur humilité est majestueuse ! Quel respect pour le sanctuaire ! Quelle animation de prière ! Quel silence céleste dans l'église, quand le roi couronné seul s'agenouillait et qu'une fervente prière pour une bénédiction d'en haut sur lui et sur son royaume brillait de son cœur, de ses yeux et de ses lèvres et enflammait doucement tous les cœurs : il les versait dans un seul encensoir, dans un seul encens parfumé ; et, sans aucun doute, il fut reçu de manière invisible par l'ange gardien de la Russie, « et une fumée d'encens s'élevait à travers les prières des saints de la main d'un ange devant Dieu » (Apocalypse 8 : 4). Regardons cela maintenant avec l’œil d’un cœur joyeux, mais aussi, comme je l’ai dit, avec l’œil d’un esprit réfléchi. L'Église orthodoxe commence la cérémonie du mariage royal en invitant l'empereur très pieux à prononcer publiquement la confession de foi orthodoxe. Qu'est-ce que cela signifie? " Cela signifie que l'Église, tout comme elle est elle-même fondée de manière inébranlable sur le roc de la foi, veut aussi établir de manière inébranlable sur le roc de la foi la dignité royale et le règne bienheureux désiré. En vérité, si à notre Seigneur Jésus-Christ, qui règne sur toutes choses selon la Divinité, en raison du mérite de sauver les souffrances et la résurrection, d'une manière nouvelle, en tant que Dieu-homme, a été donné, selon sa propre parole, « tout pouvoir sur la terre comme au ciel » (Matthieu 28 : 18) ; s’Il est, selon la parole du Voyant des Mystères, « le prince des rois de la terre » (Apoc. 1 : 5), alors le roi et le royaume ne peuvent être vraiment bénis et prospères que lorsqu’ils Lui plaisent et Lui plaisent lorsqu’ils professent correctement et préservent activement la foi, qui est la puissance, le moyen et le but de Sa domination la plus pieuse. Le souverain a activement reconnu cette vérité lors de son couronnement royal. Oh, si seulement tous les fils du royaume étaient animés par cette vérité, et surtout tous ceux appelés par un titre et une position particulière à servir la volonté souveraine du Tsar et le bien du royaume ! La Sainte Église enveloppe tout le rite du mariage royal comme dans un nuage d'esprit, comme si elle l'accomplissait avec le parfum d'un encensoir sacré - avec une prière abondante. Chaque signe de majesté accepté par le Tsar, pourpre, couronne, sceptre, orbe, elle l'éclipse du nom divin de la Très Sainte Trinité. Et cela ne suffit pas. Afin d'assimiler le roi à une sanctification plus intérieure et plus mystérieuse, elle lui donne, par l'onction sacrée, le sceau du don du Saint-Esprit : elle le rapproche de la Table même du Seigneur et, dans la personne des prêtres et du clergé, le fortifie pour le grand exploit de régner avec la nourriture divine du Corps et du Sang du Seigneur. En regardant mentalement ce spectacle aussi sacré qu'un spectacle majestueux, qui ne penserait avec révérence à quel point la signification de la majesté royale orthodoxe est grande. Il est éclipsé, embrassé, imprégné de la sanctification d’en haut. Il me semble qu'ici récemment j'ai entendu les voix prophétiques de l'ancienne Jérusalem venant de la face de Dieu : « J'ai élevé l'élu d'entre mon peuple, je l'ai oint d'une huile sainte ; ma vérité et ma miséricorde sont avec lui » (Ps. 89 : 20-21, 25). (Ed. 1861, vol. 3, pp. 300-301). On sait que le métropolite Philaret a participé à la rédaction d'un manifeste mémorable sur la libération des paysans du servage, qui commençait par ces mots inoubliables : « Faites-vous signe de la croix, peuple russe orthodoxe, et invoquez la bénédiction de Dieu sur votre travail libre... » Rencontrant le tsar-libérateur dans la cathédrale de l'Assomption au Kremlin cette année, le saint de l'Église lui a dit les paroles significatives suivantes : "Nous vous souhaitons la bienvenue dans la septième année de votre règne. Parmi l'ancien peuple de Dieu, le septième été était l'été de la libération légale de l'esclavage (Ex. 21 : 2). Nous n’avions pas l’esclavage au sens plein de ce mot ; il existait cependant une forte dépendance héréditaire d'une partie de la population à l'égard des propriétaires privés. Au début de votre septième été, vous avez prononcé l’absolution. En règle générale, les puissants du pays aiment rechercher le plaisir et la gloire en conquérant et en imposant un joug. Votre désir et votre consolation sont d'alléger les anciens fardeaux de votre peuple et d'augmenter la mesure de liberté protégée par la loi. La classe des nobles propriétaires a sympathisé avec vous et a sacrifié une partie importante de ses droits à cette sympathie. Et maintenant, plus de vingt millions d'âmes Te doivent de la gratitude pour de nouveaux droits, pour une nouvelle part de liberté. Nous prions Dieu pour que le bon don soit utilisé à bon escient ; de sorte que le zèle pour le bien commun, la justice et la bonne volonté sont prêts partout à résoudre les difficultés parfois inévitables à l'annonce d'une affaire ; afin que ceux qui ont reçu de nouveaux droits, par gratitude, redonnent à ceux qui ont cédé des droits anciens, afin que la pensée agréable du travail libre rende le travail plus assidu et plus productif, conduisant à un accroissement de la prospérité privée et générale. Que votre amour pour votre peuple soit couronné d’une joie éternelle à l’ombre de la Providence, gracieusement étendue avec vous sur votre conjoint et vos enfants bénis. (Édition 1861, vol. 3, pp. 383-384). Abordant l’état de son troupeau dans son rapport de 1863, le métropolite Philaret déclara ce qui suit : "L'état de piété dans le troupeau orthodoxe est généralement favorable et se manifeste par la diligence envers les sanctuaires particulièrement vénérés, la visite des églises saintes, la diligence dans l'écoute des enseignements catéchistiques et les dons pour la construction d'églises et d'institutions caritatives. Mais on ne peut s'empêcher de voir les tristes phénomènes opposés, et il serait criminel de garder un silence indifférent à leur sujet. La littérature, les divertissements et le vin ont un effet néfaste sur la moralité publique. Des publications périodiques laïques excessivement multipliées, vigoureusement distribuées. parmi les gens, ont un effet défavorable même en ce qu'ils suscitent et nourrissent moins une vraie curiosité qu'une curiosité stérile ; ils fournissent beaucoup de lectures agréables et divertissantes, mais peu édifiantes, ils fournissent des connaissances fragmentaires, mixtes, confuses, mais en même temps ils absorbent l'attention et le temps, détournent de la lecture de livres solides, rendent les esprits superficiels et paresseux pour une réflexion profonde sur les sujets de connaissance les plus importants. Cette direction de la littérature nuit à la vie religieuse, morale et civile des sociétés ; mais le mal qui vient de la littérature moderne ne s’arrête pas là. Dans les œuvres littéraires au contenu léger et sérieux, même celles présentées pour l'enseignement de la jeunesse, la révélation divine est remise en question, les traditions sacrées sont dégradées au point d'être comparées à des fables, les règles de la morale chrétienne et les institutions ecclésiales ne sont pas respectées, l'effort pour donner une base à l'incrédulité aux miracles va jusqu'à prêcher de fabuleuses absurdités scientifiques, comme, par exemple, dans le livre traduit de Zimmerman, il est affirmé que le tabernacle du témoin n'était rien d'autre qu'une grande machine électrique. Le clergé ne peut juger dans quelle mesure les spectacles sont étrangers à la morale et nuisibles que par les opinions des autres et les écouter avec prudence, afin de ne pas prononcer un jugement incorrect ou trop strict..." Mais si les autorités des spectacles, malgré le mécontentement de la partie sensée et fondamentalement pensante de la société, au nom d'avantages monétaires calculés pour les gens avides de plaisirs impurs, commencent à répéter de tels spectacles et, à travers eux, introduisent plus fortement l'impudeur et la corruption dans la morale, alors le gouvernement chrétien orthodoxe sera-t-il dégagé de toute responsabilité pour cela devant Dieu ? En France, de tels spectacles ont suscité certaines mesures gouvernementales contre eux-mêmes, mais là-bas ces mesures, comme les mesures tardives, ne sont plus valables. Est-il nécessaire d’encourager le mal pour ériger des obstacles à l’avancement du bien, pour ensuite entrer en lutte contre lui ? Ne vaut-il pas mieux prévenir le mal qui surgit ? Alors que le mal de la littérature et du divertissement affecte les classes supérieures et moyennes de la société, le vin bon marché détruit les classes inférieures. Les lieux de vente se sont tellement multipliés que dans certaines villes, il existe un débit de boissons pour 10 ou 11 maisons. Le faible coût et la commodité de l'achat du vin font que non seulement le sexe masculin, mais aussi le sexe féminin, non seulement les adultes, mais aussi les mineurs, se délectent du vin. De nombreuses maisons et âmes des villageois sont complètement détruites. L'ivresse, devenue une habitude, nécessite constamment de nouveaux dons et prive une personne à la fois des moyens de subsistance et de la capacité de travailler, plonge les gens dans la pauvreté, l'oisiveté, les vices et les crimes. Il y a moins de recours à l'église, moins de révérence pour le sanctuaire et moins de respect pour le clergé. Au cours de la dernière année, la moralité de beaucoup de gens a tellement décliné que, sans le voir, il est difficile de croire à leur déclin... Mais le mal grandit, et il sera difficile aux gens bien intentionnés de résister si les autorités (droits d'accises) incitent fortement à l'ouverture des tavernes, comme cela a été observé dans certains endroits. Si, dans l’exercice d’activités financières, on accorde peu d’attention à la moralité des gens, ce calcul n’est pas rentable. La meilleure richesse de l’État et le soutien le plus ferme du trône est la moralité chrétienne du peuple. L'époque actuelle semble tout à fait favorable à la diffusion d'une véritable éducation parmi la population à travers la multiplication d'écoles rurales bien implantées. Le peuple, libéré du servage, voit s'ouvrir devant lui de nombreux domaines d'activité sociale et, plus qu'avant, reconnaît les bienfaits de l'alphabétisation et souhaite multiplier les écoles. Les autorités laïques s'en inquiètent, mais cette inquiétude même est à l'origine d'une nouvelle inquiétude de la part des autorités spirituelles, car il y a des raisons de craindre que les autorités laïques n'introduisent une telle structure dans de nouvelles écoles, ce qui, en raison de sa nature laïque, n'aura pas d'effet favorable sur l'établissement de la foi et de la moralité parmi le peuple. Il est prévu de former des mentors laïques spéciaux, qui se verront confier des écoles, et le clergé sera seulement invité, là où les autorités laïques le voudront, à enseigner la Loi de Dieu. Sans parler du fait que de telles écoles seront coûteuses - alors que les écoles actuelles, dirigées et souvent entretenues par le clergé, ne coûtent presque rien - les mentors nécessaires en grand nombre ne sont pas faciles à sélectionner et à préparer, alors qu'aujourd'hui le clergé est représenté par des personnes prêtes et certifiées. Depuis l'adoption du christianisme jusqu'à nos jours, le peuple russe n'a eu d'autres maîtres que le clergé. Le père spirituel, testant ses paroissiens, les instruisant à l'église, les sanctifiant par les sacrements, priant avec eux dans toutes les occasions solennelles les plus importantes de la vie, prenant la plus grande part à leurs peines et à leurs joies, était et est le professeur et le directeur le plus naturel de l'école rurale. Et que le clergé justifiait sa vocation par l'instruction du peuple, toute l'histoire russe en est la preuve. Quelles difficultés le peuple russe a-t-il endurées ! Il a enduré les temps difficiles de la guerre civile princière, du joug tatare, des imposteurs et de la lutte avec les Polonais, puis avec les Français, il s'est généreusement soumis au tournant transformateur du début du XVIIIe siècle. et méritait d'être surpris par sa retenue après l'annonce du Règlement le 19 février 1861. Dans tous ces cas, pendant 900 ans, il eut une école pour toute sa messe - l'église, et était dirigé par un seul enseignant - le clergé. Bien entendu, tout cela ne conduit pas à un changement précipité du système d’enseignement public, qui a été établi par lui-même et justifié par l’expérience de plusieurs siècles. S'il présente des lacunes, il est alors plus pratique et plus fiable de les corriger que de trouver et d'introduire de nouveaux systèmes artificiels, non testés et injustifiés, peu encourageants en termes de succès et très menaçants en cas d'échec, car cet échec s'étendra à l'ensemble de la Russie. L'imperfection des écoles rurales et des enseignants du département ecclésiastique provient surtout du manque de méthodes. L'enseignant dispose des informations nécessaires ; il doit être mieux adapté à la tâche. Qu'il y ait des moyens pour l'enseignant et des supports pédagogiques pour les étudiants ; il n'aura pas de difficulté à acquérir une méthode d'enseignement fiable, même sans l'aide d'instructions pédagogiques spéciales, grâce aux livres, à sa propre expérience et aux rencontres avec des personnes exerçant des professions similaires. Cet espoir est basé sur l'expérience... ... Depuis quelque temps, dans le domaine de la parole russe, se répand une sorte de manque d'autorité, d'inattention aux règles précédemment acceptées, de manque de respect pour les modèles précédemment reconnus - sous couvert de nationalité et d'intelligibilité universelle, une tendance se développe non pas vers une nationalité pure, noble et correcte, mais vers un peuple mixte, bas et irrégulier. Comme l'une des conséquences néfastes de cette orientation, s'il n'est pas possible de la corriger, il faut craindre que la langue sous la plume des écrivains, puis dans la bouche du peuple, ne s'écarte rapidement du dialecte de l'Église slave, que la belle, forte, imprégnée de l'esprit de l'enseignement chrétien, la langue liturgique de l'Église devienne finalement totalement incompréhensible pour les personnes présentes au service divin... Si l'État veille à juste titre à ce que la langue de l'État prévale sur la langue des sujets des différentes tribus, est-il moins digne de veiller à ce que la langue de l'Église ne devienne pas finalement une langue étrangère par l'élimination capricieuse et nullement nécessaire de la langue populaire (Lettre au président de l'Académie impériale des sciences, le comte S.S. Uvarov). En 1862, le métropolite Philaret a ordonné que dans les églises de Moscou, à chaque service, une prière soit utilisée, qui est habituellement lue lors des litias festifs et où l'on demande au Seigneur de détourner de nous sa colère, justement dirigée contre nous, etc. Muravyov, a créé des rumeurs, notamment à Saint-Pétersbourg, selon lesquelles le métropolite prédisait une sorte de malheur qui nous attendait. A cette occasion, Filaret écrit à la personne mentionnée : "Ce n'est pas la prière, mais une demande de prière bien connue, non pas par prescription, mais par exemple, qui a commencé à être utilisée plus souvent que d'habitude à Moscou, parce que nos péchés se sont multipliés et nécessitent surtout une prière repentante et intensifiée. Cela semble clair pour les gens bien intentionnés ; et si une explication est nécessaire, alors je dirai, entre autres, que la littérature censurée et non censurée diffuse largement des pensées et des enseignements antireligieux, antimoraux, antigouvernementaux, et beaucoup sont gravement infectés..." "...Nous avons vécu une sorte de période de brouillard", a déclaré le métropolite dans une autre lettre. - L'obscurité recouvre nos esprits. Dans certains, vous voyez l'inattendu, dans d'autres, vous ne voyez pas l'attendu » (Lettres du métropolite Philaret à A.N. Muravyov, pp. 594-597). Pendant la rébellion polonaise de 1863, alors que les troubles dans nos esprits mettaient sérieusement en question l'unité et l'indivisibilité de la Russie, le métropolite Philaret a soutenu avec une profonde animation ceux qui gardaient ce fondement de notre existence nationale et étatique. En cette période difficile, le saint a béni l'éditeur du Moskovskie Vedomosti, qui a reçu de lui, entre autres expressions de sympathie, une image de l'archange Michel (en son jour, le 8 novembre 1864) avec une inscription significative de sa propre main. Il a également soutenu Mouravyov dans sa lutte contre la rébellion dans le Territoire du Nord-Ouest. "On a entendu et vu, lui écrivait l'évêque en mai 1863, au moment même de sa nomination, que le service chargé de Votre Excellence avait enfin besoin d'être soulagé, pour qu'une partie du travail officiel puisse être remplacée par une part de paix. Mais comme la parole du roi vous appelait à défendre et à pacifier la patrie, vous avez oublié le besoin de soulagement et de paix: sans hésiter, vous avez assumé un fardeau qui exigeait une grande force et une activité infatigable, et vous avez trouvé une nouvelle force dans l'amour pour le roi et la patrie. Les fils fidèles du roi et de la patrie l'apprirent avec joie et espérance. Votre objectif est déjà la défaite des ennemis de la patrie. Ton nom est victoire. Que le Seigneur des armées accomplisse pour vous l’œuvre de justice et l’œuvre de paix. Qu'il vous envoie l'Archange céleste du même nom ; Qu'il vienne devant toi avec une épée de feu et qu'il te couvre du bouclier du ciel. Avec ces pensées et ces désirs, je vous transmets, avec cette bénédiction, l'icône de Saint Archange Michel..." "Ayant d'abord salué en votre personne l'ascète de la vérité royale et du peuple russe, j'ai", écrit le métropolite le 21 septembre 1864, - c'est encore un devoir de vous saluer comme un ascète de l'Orthodoxie dans un pays où elle dominait autrefois, puis souffrait longtemps et encore récemment, et où vous relevez de terre son ancienne gloire ensevelie. Que le Seigneur continue de préserver vos forces, votre activité et d'en multiplier les fruits. J'ai reçu l'ancien linceul, ouvert par votre jalousie pressante aux mains des ravisseurs et des profanateurs, et rendu et attribué au couvent de Moscou Novodievitchi comme lieu de son origine, ainsi que l'acte rédigé à son sujet. Après l'attentat de Karakozov contre le défunt empereur souverain Alexandre Nikolaïevitch suite à l'appel du comte M.N. Réponse de Mouravyov à la lutte contre la sédition, le métropolite Filaret lui écrivait en juillet 1866 : « Par les signaux invisibles de la Providence de Dieu, le Pouvoir Suprême vous appelle à des exploits difficiles, et de telle manière que la voix du peuple répond avec une forte sympathie à la voix d’appel du Roi. Et maintenant, alarmée par ce moment terrible, la patrie regarde votre exploit avec inquiétude et espoir, et ses fils zélés prient Dieu pour qu'il vous donne assez de force et de moyens pour découvrir et abolir la racine du mal, afin qu'il ne végète plus. J'ai appris avec consolation qu'au milieu de l'exploit difficile de servir le tsar et la patrie, vous accomplissez en même temps l'exploit volontaire de servir Dieu : vous construisez l’église du Seigneur (sur votre domaine). Recevez sur le trône de cette église le Saint Évangile, apporté de mon zèle, avec l'invocation des bénédictions terrestres et célestes sur votre âme, votre vie et vos actes, de temps en temps jusqu'à l'éternité. A l'occasion du décès du comte M.N. Muravyov, le métropolite de Moscou a écrit au frère du défunt A.N. Muravyov ce qui suit : "De jour en jour ma pensée se tourne vers vous pour vous dire un mot de sympathie sur un événement triste pour tous ceux qui aiment la patrie, pour vous pour une raison particulière. Mais ma vieillesse avance mal, et ma pensée, ayant avancé, s'enfonce silencieusement dans la pensée avec son poids. " Nous prions de toutes nos forces pour le boyard toujours mémorable Mikhaïl, afin que dans sa bonté le Seigneur se souvienne de son exploit, fort jusqu'à la mort, dans la loyauté envers le tsar et l'amour de la patrie, et qu'il le récompense par la paix et une couronne céleste. Nous avons inclus son nom dans les diptyques des églises. La nouvelle de sa mort est sur toutes les lèvres et chacun éprouve un sentiment de perte, c’est pourquoi de nombreuses prières pour lui monteront au ciel. Que penser de sa mort subite ? On pourrait penser que cela ne devrait pas accroître le sentiment de tristesse. Il est passé directement d’un exploit d’état difficile à un exploit spirituel. S'éloignant de tout ce qui est mondain, au milieu de la simplicité rurale, il célébra la consécration de l’église qu'il avait créé et se réjouit spirituellement ; son âme s'exalta, puis on dit à son ange : c'est le bon moment pour prendre cette âme. Donnons-le, nous-mêmes, les uns aux autres et toute notre vie au Christ notre Dieu. Lors d'une exposition ethnographique à Moscou, lors d'une visite au métropolite Philarète par des représentants rassemblés de diverses tribus slaves, le saint a déclaré ce qui suit : « J'ai une consolation inattendue en saluant les invités et les frères tant attendus que je vois ici et que Moscou voit maintenant au-delà de toute attente. Béni soit notre Dieu et Seigneur Jésus-Christ, qui a visité et visite encore l'humanité misérablement divisée et la dirige vers un salut unique et une unité salvatrice. Les Slaves et les Slaves-Russes forment une seule race. Mais son début est obscurci par le temps. Ses branches sont divisées par le mouvement des affaires humaines. Cette division était défavorable à l'unité de sa langue. Dieu a suscité deux saints frères dans la chair et dans l'esprit, qui sont devenus nos pères dans l'esprit, nous donnant naissance avec l'Évangile du Christ, et ont renouvelé et exalté notre fraternité naturelle par la fraternité spirituelle. Il ne fait aucun doute que l’amour mutuel est perfectionné et renforcé par l’amour chrétien. L'unité de l'esprit et de la langue est protégée par le fait que la langue slave est devenue la langue de la foi et de l'Église. Nous, Russes, avons hérité de ce don de Dieu de nos frères aînés chrétiens et nous ne cessons jamais de leur en être reconnaissants. Sympathisons avec les chagrins, réjouissons-nous des espoirs de nos frères et, à travers la division, nous envisageons l'unité. Et maintenant, un incident inattendu venant de pays lointains soulève les fanatiques de la fraternité slave et les unit au centre de l'unité russe, afin de répandre le sentiment fraternel directement de cœur à cœur et, malgré les divisions extérieures, de se retrouver dans une unité intérieure vivante. Après avoir vu les signes de la Providence dans notre passé, osons voir un signe du bien dans le présent. Dans l’esprit du christianisme, que notre unité grandisse et que dans cette unité nous ayons la force capable de créer et de diffuser victorieusement le bien commun et privé. Nous vous saluons avec un amour sincère et une bonne espérance par la foi en la toute bonne Providence de Dieu. Concernant la querelle gréco-bulgare, le métropolite écrit au patriarche de Constantinople en janvier 1866 : "Il est digne... de vos prières que le peuple, qui est resté longtemps obéissant au trône de Constantinople, et qui est maintenant agité, lutte, tenté, soit pacifié et protégé dans l'Orthodoxie en lui offrant la liberté heureuse d'avoir des pasteurs et des enseignants compréhensibles, d'écouter les services divins dans une langue compréhensible et d'enseigner aux enfants dans une langue naturelle..." Vous pourriez être intéressé par :