Staatslehre des Heiligen Philaret (Drozdov), Metropolit von Moskau

Die Sammlung „Staatslehre des Heiligen Philaret (Drozdov), Metropolit von Moskau“ untersucht das Verhältnis und die Interaktion von Kirche und Staatsmacht. Der Text enthält Auszüge aus Predigten, Gesprächen und Briefen des Heiligen. Als Einführungsmaterial ist ein Artikel aus Moskovskie Wedomosti vom 24. Dezember 1882 enthalten, der das traditionelle Vorwort ersetzt. In der Lehre des Heiligen Philaret wird die Staatsgewalt als Gottes Institution wahrgenommen: Der König erhält wie der Familienvater seine Macht von Gott und ist verpflichtet, das Volk mit Demut, Güte und Gerechtigkeit zu regieren. Die Herrschaft des Monarchen gilt als höchste Form der Autokratie, die nur dann eine unverzichtbare Legitimität erhält, wenn sie dem orthodoxen Glauben unterworfen ist und der Glaube selbst als Grundlage für Gesetze, Moral und soziale Ordnung dient. St. Filaret lehnt säkulare Theorien des Gesellschaftsvertrags scharf ab und weist darauf hin, dass wahre Macht nicht auf willkürlichen menschlichen Vereinbarungen aufgebaut werden kann, sondern der natürlichen und göttlichen Struktur der Gesellschaft entsprechen muss, in der das Gesetz nur in den Köpfen rechtschaffener Menschen lebt und sich in moralischen Prinzipien manifestiert. Unter den praktischen Aspekten der Lehre nehmen soziale Reformen und Außenpolitik einen besonderen Platz ein. Die Befreiung der Bauern und die Entwicklung der ländlichen Bildung und Kultur werden als Manifestation der göttlichen Gnade interpretiert. Russlands militärische Siege scheinen ein Ausdruck der Vorsehung Gottes zu sein und bestätigen die Legitimität der zaristischen Herrschaft und ihre Rolle bei der Verteidigung des orthodoxen Glaubens. Gleichzeitig warnt der Heilige vor kulturellen und moralischen Bedrohungen: Literatur, spektakuläre Unterhaltung, „modische“ westliche Ideen und Reformen gelten als gefährlich für die geistige Gesundheit der Menschen und können die Einheit von Kirche und Staat untergraben. Der heilige Filaret von Moskau betont die Bedeutung der Harmonie und Zusammenarbeit zwischen Kirche und Staat, um die moralische und spirituelle Entwicklung der Gesellschaft sicherzustellen. Er betrachtet die Kirche als eine von Gott geschaffene Institution, eine Quelle spiritueller und moralischer Werte, die eine führende Rolle bei der Gestaltung des moralischen Charakters der Gesellschaft und staatlicher Institutionen spielen sollte. Bei der Veröffentlichung der Grundzüge der Staatsanschauungen des Moskauer Metropoliten Philaret haben wir sowohl deren höchste und unbedeutende Bedeutung unter den politischen Lehren im Auge behalten als auch die Tatsache, dass sie Ausdruck der historisch begründeten Staatsanschauungen unserer orthodoxen Hierarchie sind, die aktiv an der jahrhundertealten Struktur des großen russischen Königreichs beteiligt war. Wir haben die Staatslehre des Metropoliten skizziert. Philaret in seinen eigenen Worten. Die meisten der zitierten Auszüge wurden anlässlich des 100. Jahrestages des Hierarchen in der Moskovskie Vedomosti veröffentlicht. Anstelle eines Vorworts finden wir den Leitartikel der Moskovskie Wedomosti vom 24. Dezember 1882, der am Vorabend des 100. Jahrestages des großen Heiligen der orthodoxen Kirche erschien, am besten und relevantesten für das Thema. Das Andenken des Metropoliten zu ehren ist nicht nur eine würdige Sache, sondern in unserer Zeit auch besonders nützlich. Es ist für uns nützlich, jetzt seine Erinnerung wieder aufleben zu lassen, und noch nützlicher ist es, sein stilles Wort noch einmal zu hören. Er lehrte in jenen Zeiten, die noch nicht weit entfernt waren, aber wie durch ein ganzes Jahrhundert von uns getrennt, als im Leben unseres Vaterlandes keine Fragen aufgeworfen wurden und der Lärm des Aufruhrs nur aus dem Ausland an unsere Ohren drang. Dem Wort des großen Lehrers, voller Weisheit, wurde ehrfürchtig zugehört; aber es wurde in der Höhe gehört, es wandte sich der spirituellen Kontemplation zu. In den Predigten des Heiligen Philaret verbirgt sich die Lehre der Staatsweisheit, die damals wie eine Abstraktion wirken konnte, zwar lehrreich, aber nicht durch die Anforderungen des Lebens bedingt. Alle lauschten diesen Erbauungen und staunten über deren Tiefe, Wachsamkeit im Denken und Kraft der Worte; aber sie fanden in seinen Anweisungen, Anweisungen, Ratschlägen zu Staatsfragen keine Anwendung auf das Leben, weil diese Fragen nicht existierten, ihr Leben sie nicht stellte. Bereits am Ende des Lebens des berühmten Erzpastors begannen in Russland Bewegungen und Neuerungen, die unser gesamtes gesellschaftliches Leben verändern sollten; aber die begonnenen Reformen hatten sich noch nicht in ihren Folgen niedergeschlagen, das Leben hatte noch nicht gesprochen, die Fragen waren eher theoretischer Natur zu einer Zeit, als die Lampe, die in der russischen Kirche seit 50 Jahren brannte, erloschen war. 15 Jahre sind seit dem Tod von Filaret vergangen und wie viele Ereignisse sind passiert, wie hat sich alles um ihn herum verändert! Unser Vaterland steht unerschütterlich auf seinen Grundfesten, aber was für eine Verwirrung herrscht in den Köpfen, was für ein Zögern gibt es in der Regierung selbst! Hätte Gott das Leben des Metropoliten Philaret bis zum heutigen Tag verlängert, hätte er die Kraft seines Wortes bis zum heutigen Tag behalten können, wie praktisch lehrreich hätte es jetzt geklungen, mit welchem ​​Durst hätten die Geister, die sich nicht von der Kirche losgesagt hatten, auf die Lehren der Staatsweisheit gehört; Wie warm, mit seiner Kraft und Tiefe würde sein Wort in den Herzen widerhallen! Die an den bürgerlichen Sinn gerichteten Erbauungen des Metropoliten Philaret scheinen nun nicht mehr bloße Spekulation zu sein, sondern wären eine direkte Antwort auf die brennenden Fragen des Lebens. Aber Metropolit Philaret hinterließ uns ein Vermächtnis seiner Lehren, die in unseren Tagen nicht nur ihre Bedeutung nicht verloren haben, sondern auch mehr erlangt haben als in jenen fernen Zeiten, als der Bischof sie selbst von der Kanzel der Kirche aus verkündete. Nun werden sie nicht nur spekulativ, sondern auch experimentell verständlich; Jetzt können sie zu einer wirksamen Kraft in unserem Leben werden. Der 100. Jahrestag von Metropolit Philaret wird uns ermutigen, alles zu sammeln und zu veröffentlichen, was er uns als Vermächtnis hinterlassen hat, zum Ruhm der Kirche und zum Wohl unseres Vaterlandes. Neben den zu seinen Lebzeiten veröffentlichten Werken und seinen nicht nur in Russland bekannten Predigten sind viele seiner Briefe an verschiedene Menschen erhalten geblieben, Briefe, die uns sein moralisches Bild mit größerer Lebendigkeit zurückgeben, als Menschen, die ihn nicht genau kannten, ihn kannten. Vieles wurde bereits veröffentlicht, aber es wird noch viel erwartet, und in der Zwischenzeit werden wir bei der Ehrung des Andenkens des großen Heiligen etwas tun, das seiner Erinnerung würdig und für uns nützlich ist, wenn wir aus seinen Predigten auswählen, was sich auf Fragen der Staatsordnung bezieht, die jetzt in großer Verbreitung sind und die Köpfe verwirren und begeistern. Vieles in diesen Lehren scheint uns als Anstoß für aktuelle Ereignisse und Probleme zu dienen. Vladyka sprach wie eine Lektion für unsere Zeit. Wenn wir es lesen, scheinen wir seiner Stimme zu lauschen, als würde er selbst wieder auf seine heilige Kanzel steigen, um die Aufsässigen zu ermahnen, die Schwankenden zu stärken, die Macht selbst im Bewusstsein ihrer Unantastbarkeit und Heiligkeit zu stärken. Wir haben einige Passagen aus den Predigten des Metropoliten ausgewählt. Philaret, bezogen auf politische Themen, und bieten sie dem Leser in einer bestimmten Reihenfolge an. Wir werden seine Lehre über den Staat, die höchste Macht darin, die Haltung der Untertanen ihm gegenüber und andere Aspekte des Staatsgefüges sowie seine Ansichten über den Verlauf des Staatslebens unseres Vaterlandes vom Beginn dieses Jahrhunderts bis zum Tod des Heiligen vorstellen. Jetzt ist es besser für uns, zu schweigen und dem großen Hierarchen das Wort zu erteilen, dem Wort, das die Erinnerung an ihn am sichersten und am besten wiederbeleben wird. („Moskovskie Gazette“, Nr. 357, 1882, siehe auch Nr. 9, 49 und 51, 1883) „Woher kommt diese Menge von Menschen, die durch Sprache und Bräuche vereint sind und die man das Volk nennt? Es ist offensichtlich, dass diese Menge aus einem kleineren Stamm geboren wurde, und dieser kam aus einer Familie. In der Familie liegen also die Samen von allem, was sich später in der großen Familie, die Staat genannt wird, entfaltete und wuchs. Dort müssen wir nach dem ersten Bild von Macht und Unterordnung suchen, das heute in der Gesellschaft sichtbar ist. Der Vater, der von Natur aus die Macht hat, seinem Sohn Leben zu geben und seine Fähigkeiten auszubilden, ist der erste Herrscher; ein Sohn, der seine Fähigkeit zur Selbsterziehung nicht entwickeln oder sein Leben selbst erhalten kann, ohne seinen Eltern und Erziehern zu gehorchen, ist von Natur aus unterwürfig. Aber da die Macht des Vaters nicht vom Vater selbst geschaffen wurde und ihm nicht vom Sohn gegeben wurde, sondern zusammen mit dem Menschen von demjenigen kam, der den Menschen erschaffen hat, zeigt sich, dass Er die tiefste Quelle und der höchste Anfang der ersten und damit aller nachfolgenden Macht unter den Menschen in Gott ist.“ Metropolit Filaret weist auf die unfreiwillige Natur des Staates als Naturgewalt hin, die jedem Vertrag und jeder Vereinbarung vorausgeht. „Es ist notwendig, sagen die Weisen dieses Jahrhunderts, den öffentlichen Autoritäten auf der Grundlage eines Gesellschaftsvertrags zu gehorchen, durch den sich die Menschen zu einer Gesellschaft zusammenschließen und zum Wohle der Allgemeinheit im gegenseitigen Einvernehmen Überlegenheit und Unterordnung festlegen. Dies ist eine hervorragende Grundlage, um darauf einen Staat aufzubauen, in einem hochintelligenten Buch oder in einem verträumten Kopf, und nicht in der Natur der Dinge. Wenn sie denken, dass es unmöglich ist, eine Gesellschaft anders als auf einem Gesellschaftsvertrag zu gründen, dann basieren die Gesellschaften der Bienen und Ameisen nicht darauf.“ Und sollte es nicht notwendig sein, diejenigen, die wirklich Bienenwaben ausbrechen und Ameisenhaufen auseinanderreißen, anzuweisen, in ihnen nach der Charta der Bienen und Ameisen zu suchen? Natur? Und was nützt die Fiktion eines Gesellschaftsvertrages? Niemand kann dagegen argumentieren, dass der ursprüngliche Gesellschaftstyp eine Familiengesellschaft ist. Das Baby gehorcht also der Mutter, und die Mutter hat Macht über das Baby, weil sie untereinander vereinbart haben, dass sie es stillt und es so wenig wie möglich schreit, wenn es gewickelt wird? Was wäre, wenn die Mutter dem Baby zu harte Bedingungen anbieten würde? Werden die Erfinder des Gesellschaftsvertrags ihm befehlen, zur Mutter eines anderen zu gehen und mit ihr über seine Erziehung zu verhandeln? Wie bequem die Anwendung des Gesellschaftsvertrags in diesem Fall ist: In allen anderen Fällen ist er für jeden Menschen, vom Baby bis zum alten Mann, vom ersten bis zum letzten, fast genauso bequem. Jede menschliche Vereinbarung kann nur dann gültig sein, wenn sie mit Bewusstsein und gutem Willen geschlossen wird. Wie viele Menschen in der Gesellschaft haben vom Gesellschaftsvertrag gehört? Und wie viele von den wenigen, die viel über ihn gehört haben, haben ein klares Verständnis von ihm? Fragen Sie, ich sage nicht einen gewöhnlichen Bürger, sondern einen Vertragsgelehrten: Wann und wie hat er einen Gesellschaftsvertrag abgeschlossen? Im Erwachsenenalter? Aber wer hat dieses Mal bestimmt? Und war er bis zu seiner Volljährigkeit nicht in der Gesellschaft? Durch die Geburt? Das ist ausgezeichnet. Mit diesem Gedanken gratuliere ich gerne jedem Russen dazu, dass er, ich weiß nicht, ob mit seinen Eltern oder mit Russland selbst, sich darauf einigen konnte, dass er im mächtigen Russland geboren werden würde... Das Einzige, was zu befürchten ist, ist, dass weder der Geborene noch die Eltern jemals über diese Vereinbarung nachgedacht haben und es daher nicht bedeutet, sich darauf zu beziehen, sie zu verfälschen? Und ist es folglich nicht richtiger und einfacher, sowohl im Gehorsam als auch in anderen Beziehungen zur Gesellschaft, das Recht und die Pflicht der Entstehung eines realen statt eines fiktiven Vertrags zu verstehen – dieses Traums vom gesellschaftlichen Leben, der, zur falschen Zeit erzählt, in den menschlichen Gesellschaften materielle Katastrophen hervorgerufen hat und immer noch hervorbringt? „Die Übertreter haben mir Spott erzählt, aber der Herr ist nicht wie dein Gesetz“ (Psalm 119,85) (Hrsg. 1877, Bd. 3, S. 448.449). „Was muss gehorcht werden, ist es notwendig, es zu beweisen? Wo menschliche Gesellschaft ist, muss es Macht geben, die Menschen in der Gesellschaft vereint; denn ohne Macht kann man sich nur eine unruhige Menge von Menschen vorstellen, nicht eine Gesellschaft. Aber Macht wirkt in der Gesellschaft und erhält sie durch Gehorsam. Folglich ist Gehorsam notwendigerweise mit der Existenz der Gesellschaft verbunden. Wer den Gehorsam erschüttern oder schwächen würde, würde das Fundament der Gesellschaft erschüttern oder schwächen. Gibt es in der Gesellschaft viele Menschen, die zum Gehorsam aufgrund von Ideen und Ideen fähig sind? Spekulationen? Wenn ich mir Experimente ansehe, wie manche Völker und Staaten in unserer Zeit ihren Gehorsam auf solche Spekulationen gründen wollen, wie nichts fest steht, Throne und Altäre zittern, die Zügel der Regierung zerrissen sind, Aufstände wimmeln, Laster schamlos sind, Verbrechen die Gerechtigkeit verspotten, es keine Einstimmigkeit, kein Vertrauen, keine Sicherheit gibt, jeder kommende Tag droht – wenn ich das alles sehe, kann ich nicht anders, als zu dem Schluss zu kommen: Anscheinend sollte die Verbesserung des Staates nicht auf Menschen basieren Spekulation.“ (Hrsg. 1848, Bd. 2, S. 181). ... „Drei Arten des Gehorsams: egoistisch für den eigenen Vorteil, sklavisch aus Angst, ehrgeizig, um Vorteile zu erzielen. Was ist über ihre Würde zu sagen? Es ist unbestreitbar, dass sie alle besser sind als Ungehorsam, alle können in verschiedenen Fällen erfolgreich gegen die Versuchungen des Ungehorsams eingesetzt werden; aber gibt es hier reine und solide Tugend? Eine Tugend, die nicht ganz rein ist, kann nicht ganz konstant sein, so wie unreines Gold sein Aussehen verändert und Unreinheit zeigt. So wie es selbstverständlich ist, dass jede Handlung ihrer Ursache entspricht und nicht darüber hinausgeht, so ist zu erwarten, dass der Gehorsam, der nur auf Angst, auf Eigennutz, auf der Befriedigung des Ehrgeizes beruht, ins Wanken gerät, wenn der Ehrgeiz entweder aufgrund der Unaufmerksamkeit des Belohnenden oder aufgrund der Gier des Ehrgeizes selbst nicht befriedigt wird; wenn der vom Gemeinwohl geforderte Gehorsam privaten Interessen zuwiderläuft; wenn die Macht, die mit gesetzlicher Rache oder Strafe droht, entweder nicht ganz stark, oder nicht ganz einsichtig und aktiv ist ...“ „...Gott schuf nach dem Bild seiner himmlischen Befehlseinheit einen König auf Erden; nach dem Bild seiner Allmacht – einen autokratischen König; nach dem Bild seines ewigen Königreichs, das von Jahrhundert zu Jahrhundert andauerte, einen erblichen König.“ Oh, wenn nur alle Könige der Erde ihrer himmlischen Würde genügend Aufmerksamkeit schenken und den von ihnen geforderten Merkmalen des himmlischen Bildes treu die göttliche Wahrheit und Güte, himmlische Wachheit, Reinheit des Denkens, Heiligkeit der Absicht und Tätigkeit hinzufügen würden! Oh, wenn sich alle Völker der himmlischen Würde des Königs und der Struktur des irdischen Königreichs nach dem Bild des Himmels hinreichend bewusst wären und sich ständig mit den Merkmalen desselben Bildes kennzeichnen würden – Ehrfurcht und Liebe für den König, demütiger Gehorsam gegenüber seinen Gesetzen und Geboten sowie gegenseitige Zustimmung und Einstimmigkeit – und alles von sich entfernen würden, was im Himmel kein Bild hat – Erhöhung, Zwietracht, Eigensinn, Eigennutz und alle bösen Gedanken, Absichten und Handlungen! Alle irdischen Königreiche wären eine würdige Schwelle zum Himmelreich. Russland, du hast an diesem Gut mehr Anteil als viele Königreiche und Völker. „Ergreife, oh Imashi, dass niemand deine Krone nehmen kann“ (Apok. 3:11). „...In einigen Völkern unserer Zeit gibt es so viele Streitigkeiten und Streitigkeiten über die Staatsstruktur und über die Beziehungen zwischen der herrschenden Macht und den Untertanen, dass alle gesellschaftlichen Bindungen dadurch zerbrechen, alle Säulen der politischen Gebäude ins Wanken geraten; Lasst sie in unseren (russischen) Herzen klarer als auf den Urkunden das kurze, aber umfassende Staatsdekret lesen, das in den folgenden Worten besteht: die Heiligkeit der Macht und die Vereinigung der Liebe zwischen dem Souverän und dem Volk ...“ (Hrsg. 1877, Bd. 3, S. 442). „...Der Prophet, der unter den Schicksalen Gottes auf der ganzen Erde das besondere Schicksal der Gesalbten hervorhebt, begnügt sich nicht mit seinem eigenen Hinweis auf die offensichtliche Wirkung dieses Schicksals, dass Gott es den Menschen nicht überlassen hat, sie zu beleidigen; Er öffnet den Himmel und macht es möglich, von hier aus das schöpferische Wort zu hören, das ihre Sicherheit schafft: Berühre meine Gesalbten nicht...“ Es ist nicht verwunderlich, dass dieses Gebot den heidnischen Völkern, die für das sanfte Wort Gottes taub waren, mit donnernder Stimme verkündet werden musste. Wer hätte gedacht, dass es für christliche Völker notwendig sein würde, es mit dem Blut christlicher Völker noch einmal zu schreiben? Aber es ist mit Blut und Feuer auf die harte Tafel Europas geschrieben; und im aufgeklärten Zeitalter gibt es Weise, die bis heute nicht wissen, wie sie diese beeindruckenden und zugleich rettenden Briefe lesen sollen ... Eine Regierung, die nicht durch die heilige Unverletzlichkeit vor dem gesamten Volk geschützt ist, kann nicht mit all ihrer Macht oder mit der ganzen Freiheit des Eifers handeln, die für die Errichtung und den Schutz des öffentlichen Wohls und der öffentlichen Sicherheit erforderlich ist. Wie kann es seine ganze Kraft in die vorteilhafteste Richtung entfalten, wenn seine Kraft ständig in einem unzuverlässigen Kampf mit anderen Kräften steht, die sein Handeln in so vielen verschiedenen Richtungen unterdrücken, wie es Meinungen, Vorurteile und Leidenschaften gibt, die in der Gesellschaft mehr oder weniger dominieren? Wie kann es all seiner Eifersucht frönen, wenn es seine Aufmerksamkeit zwangsläufig zwischen der Sorge um das Wohlergehen der Gesellschaft und der Sorge um seine eigene Sicherheit aufteilen muss? Aber wenn die Regierung so instabil ist, ist auch der Staat instabil. Ein solcher Staat ist wie eine Stadt, die auf einem feuerspeienden Berg gebaut ist: Was bedeuten ihre Festungen, wenn unter ihr eine Macht liegt, die jeden Moment alles in Trümmer verwandeln kann? Untertanen, die die heilige Unverletzlichkeit der Herrscher nicht anerkennen, werden durch die Hoffnung auf Eigenwilligkeit ermutigt, inmitten der Schrecken der Anarchie und Unterdrückung nach Eigenwilligkeit und Dominanz zu streben, und können in sich selbst nicht die gehorsame Freiheit bekräftigen, die der Mittelpunkt und die Seele des gesellschaftlichen Lebens ist.“ (Ausgabe 1848, Bd. 2, S. 133,134). „...Das Gebot des Herrn sagt nicht: Rebelliert nicht gegen die Mächtigen, die da sind. Denn diejenigen, die an der Macht sind, können selbst verstehen, dass sie durch die Zerstörung der Macht die gesamte Zusammensetzung der Gesellschaft und damit sich selbst zerstören. Das Gebot sagt: Berührt nicht, selbst wenn man etwas ohne Anstrengung, ohne Absicht, sondern leichtfertig, aus Nachlässigkeit berührt; denn oft kommt es vor, dass sie dabei unbemerkt sündigen. Wenn die Macht ihren Untertanen eine Last auferlegt, wenn auch leicht und notwendig, wie leicht ist ein Murren Erregt! Wenn diejenigen, die an der Macht sind, ein Werk der Macht sehen, das nicht mit ihrem Bild des Konzepts übereinstimmt, wie oft kommen aus ihrem Munde die Gedanken eines Untergebenen, der im Gehorsam ungeübt ist, mit einer unreinen Note und zwingen ihm seine eigene Unreinheit auf! (Hrsg. 1848, Bd. 2, S. 136). „...Der Souverän und der Staat verlangen von ihren Untertanen Loyalität im Allgemeinen und in besonderen Ministerien, Positionen und Aufgaben. Diese Loyalität bedarf einer festen Bestätigung, denn ohne sie wäre die öffentliche Ordnung nicht gewährleistet und gäbe es nicht einmal öffentliche Sicherheit. Wie kann Treue gewährleistet werden? Gesetze? – Damit die Gesetze jedoch ihre volle Kraft und Wirkung entfalten können, ist eine strikte Treue bei der Anwendung erforderlich. Folglich wird die vorgeschlagene Frage hier nicht gelöst, sondern nimmt nur eine besondere Form an: Wie kann die Treue bei der Anwendung von Gesetzen sichergestellt werden? Also, Was? Ist es nicht die Ehrlichkeit, die zu diesem Zweck vorherbestimmt ist? Es ist bequemer, in einem kleinen Kreis privater Beziehungen Zeit und Methoden zu finden, als im weiten Raum staatlicher Beziehungen. Die Macht nutzt zweifellos ihre engsten und wichtigsten Werkzeuge mit vorläufiger Prüfung und Untersuchung, soweit der begrenzte menschliche Blick reicht und eindringt; Aber ist es möglich, durch Tests und Nachforschungen die Ehrlichkeit jedes einzelnen der Tausenden von Menschen endgültig zu bestimmen, bevor man sie als Instrumente des Staates einsetzt? Die Frage stellt sich erneut: Wie kann die Treue sichergestellt werden? Ist es nicht fair? Ein ehrliches Wort kann nur als Garantie aus dem Mund einer Person akzeptiert werden, die sich als ehrlich erwiesen hat; und wo eine vorläufige umfassende Untersuchung der Ehrlichkeit unbequem ist, gibt es keine Garantie für ein Wort, das sich selbst als ehrlich erklärt ... Wie kann man Treue sicherstellen? Ist es nicht Angst vor Strafe? Wie unangenehm wäre es, selbst wenn es möglich wäre, die allgemeine Ruhe auf eine gemeinsame Angst zu stützen! Aber auch das ist unmöglich; denn es kann Verstöße gegen die Treue geben, die das menschliche Urteilsvermögen nicht entdecken und die menschliche Gerechtigkeit nicht strafrechtlich verfolgen kann. Furcht vor Bestrafung ist notwendig und nützlich, um Kriminalitätsanfällige einzudämmen, reicht jedoch nicht aus, um die Qualität loyaler Untertanen zu entwickeln. Daher führt die Unbefriedigung näherer und gewöhnlicherer Mittel zur Gewährleistung der Treue zu einem extremen Mittel – die versprochene Treue mit dem großen und schrecklichen Namen Gottes zu besiegeln, sodass jeder die Treue ebenso respektiert wie Gott verehrt; damit jeder, der sein Versprechen mutig in die Tat umsetzen würde; Unweigerlich begegnete er dem Namen Gottes, der nicht nur ein gesprochener Klang ist, sondern die angerufene Kraft Gottes, die Seelen durchdringt, Herzen prüft, die Gläubigen segnet und die Untreuen bestraft ...“ (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 348,349). „Wenn es draußen dunkel wird, schalten sie das Licht im Haus ein. Pass auf dich auf, Russland, und zünde das Licht deines Zuhauses stärker an, denn jenseits deiner Grenzen bedeckt, dem prophetischen Wort zufolge, Dunkelheit die Erde und Dunkelheit die Zungen. Die Nationen geraten ins Wanken und die Menschen haben umsonst gelernt. Nachdem sie aufgehört hatten, staatliche Verordnungen über das Wort und die Autorität dessen zu bekräftigen, durch den Könige regieren, wussten sie nicht mehr, wie man Könige ehrt oder bewahrt. Die Throne dort wurden instabil; die Völker gingen Es ist nicht so, dass es niemanden mehr gibt, der es versteht; aber der verwegene Wahnsinn hat die Oberhand gewonnen und die feige Weisheit, die sich nicht durch die Weisheit Gottes gestärkt hat, entwickelt. Sie wollen nicht einmal die Selbstverständlichkeit begreifen, dass es für einen so großen Götzen keine Opfer geben wird, wenn sie der rechtmäßigen und wohltätigen Macht des Volkes nicht gehorchen wollen Zar, sie sind gezwungen, vor der wilden Macht eigensinniger Massen zu dienen. So verwandelt sich dort das feste Land in ein turbulentes Völkermeer, das Institutionen, Gesetze, Ordnung, öffentliches Vertrauen, Zufriedenheit, Sicherheit teils verschlingt, teils zu verschlingen droht. Aber gesegnet ist der, der das Meer verbietet! Für uns ist Seine Stimme immer noch in den Ereignissen zu hören: Du wirst dazu kommen und nicht vorübergehen. Russland, stark in Frömmigkeit und Autokratie, bleibt standhaft ...“ (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 226). „Der König ist nach seiner wahren Vorstellung das Haupt und die Seele des Königreichs. Aber Sie werden mir widersprechen, dass die Seele des Staates das Gesetz sein sollte. Das Gesetz ist notwendig, ehrwürdig, gesegnet; aber das Gesetz in Urkunden und Büchern ist ein toter Buchstabe: Denn wie oft kann man in Königreichen beobachten, dass das Gesetz im Buch ein Verbrechen verurteilt und bestraft, und dass das Verbrechen dennoch begangen wird und ungestraft bleibt, das Gesetz im Buch die öffentlichen Ränge und Angelegenheiten verbessert und sie unterdessen verärgert sind. Das im Buch tote Gesetz wird in der Tat lebendig; und der höchste Staatsmann und der Motivator und Ansporn untergeordneter Führer ist der König.“ „Man kann nicht anders, als auf das traurige Bild eines Volkes und einer Gesellschaft zu achten, die in Gerüchte und Komplizenschaften gespalten sind. Indem sie das Volk und die Gesellschaft in getrennte Einheiten spalten, schädigen sie die Einheit des Ganzen – die erste Bedingung des gesellschaftlichen Lebens; reduzieren die Gesamtkraft, zerschneiden sie in private, sich gegenseitig widersprechende Kräfte; schwächen das öffentliche Vertrauen; beunruhigen Tausende von Menschen, anstatt ihr Wohlergehen durch richtige Aktivitäten in ruhigem Gehorsam gegenüber der Autorität zu regeln; erschüttern den Aufbau der Gesellschaft und verwandeln das, was damals anerkannt wurde, in Fragen und Streitigkeiten.“ Gründung von Gesellschaften, die ihr Fundament bilden und durch die Notwendigkeit bestätigt werden; Sie führen einen internen Krieg in der Gesellschaft, natürlich nicht um ihren Frieden und ihre Sicherheit, und manchmal sogar noch katastrophaler – sie schließen untereinander einen vorgetäuschten Waffenstillstand für eine starke Rebellion gegen Wahrheit und Wahrheit. Gut für das Volk und den Staat, in dem der König als ein einziger, universeller, heller, starker, alles durchdringender, alles bewegender Fokus steht, wie die Sonne im Universum, seine Autokratie frei begrenzt durch den Willen des himmlischen Königs, Weisheit, Großzügigkeit, Liebe zum Volk, Wunsch nach dem Gemeinwohl, Aufmerksamkeit für guten Rat, Respekt vor den Gesetzen seiner Vorgänger und vor seinen eigenen, und in dem die Beziehung der Untertanen zur höchsten Macht nicht auf Fragen basiert, täglich wiedergeboren wird, und nicht auf Streitigkeiten, die nie enden, sondern über die heilig bewahrte Tradition unserer Vorfahren, über die erbliche und erworbene Liebe zum Zaren und zum Vaterland und, noch tiefer, über die Ehrfurcht vor dem König der Könige und dem Herrn der Herren. Herr, Du hast uns diesen Segen gegeben!“ „Was für ein Kampf ist die Wahl zu öffentlichen Ämtern unter anderen Völkern! Mit welchem ​​Kampf und manchmal sogar mit Angst gelingt es, das Recht auf öffentliche Wahl zu legitimieren! Dann beginnt der Kampf, dann lässt er nach, dann geht er wieder los, mal um die Ausweitung, mal um die Einschränkung dieses Rechts. Auf die falsche Ausweitung des Rechts auf öffentliche Wahl folgt seine falsche Anwendung.“ Es wäre schwer vorstellbar, dass dies möglich wäre, wenn wir nicht in ausländischen Nachrichten gelesen hätten, dass Wählerstimmen verkauft werden; dass für Wahlsuchende Sympathie oder Unzufriedenheit nicht nur durch bejahende oder negative Stimmen zum Ausdruck gebracht wird, sondern auch durch Steine ​​und Pfeile, als ob ein Mensch aus einem Tier, aus der Wut der Leidenschaften geboren werden könnte – eine vernünftige Sache; dass Unwissende zwischen Menschen unterscheiden, in denen Staatsweisheit zu erkennen ist, Gesetzlose an der Wahl künftiger Gesetzesteilnehmer teilnehmen, Dorfbewohner und Handwerker nicht darüber streiten und abstimmen, wer im Dorf oder in der Handwerkergesellschaft für Ordnung sorgen könnte, sondern darüber, wer in der Lage ist, den Staat zu regieren. Gott sei Dank! Nicht so in unserem Vaterland. Die autokratische Macht, gegründet auf dem jahrhundertealten Gesetz der Vererbung, einmal erneuert in einer Zeit verarmter Vererbung und gestärkt auf der vorherigen Grundlage durch eine reine und vernünftige Wahl, steht in unantastbarer Standhaftigkeit und handelt in ruhiger Größe. Die Untertanen denken nicht daran, das Recht zu erlangen, ein öffentliches Amt zu wählen, weil sie davon überzeugt sind, dass den Behörden das Gemeinwohl am Herzen liegt und sie verstehen, durch wen und wie sie es regeln können. Die Regierung gibt ihnen aufgrund des freien Willens und des Vertrauens des Subjekts in das Subjekt das Recht, die Öffentlichkeit zu wählen, indem sie ihr angemessene Grenzen setzt.“ (Ausgabe 1861, Bd. 3, S. 322–323). „Obwohl Wasser Schlick enthält, ist es sauber, wenn es am Boden liegt; wenn aber der Schlick durch eine unsachgemäße Bewegung aufsteigt, verliert das bisher reine Wasser seinen reinen Anschein und wird trüb. Ebenso ist die menschliche Gesellschaft, obwohl ein Teil unfreundlicher Menschen in ihr ist, rein und wohlhabend, wenn dieses unglückliche Element am Boden liegt, wenn unfreundliche Menschen, die in der allgemeinen Meinung zu Recht gedemütigt werden, keine Macht, Ehre und Einfluss über andere erlangen; aber Wenn das unfreundliche Element aufsteigt, wenn unfreundliche Menschen Macht, Ehre und Einfluss über andere erlangen, dann trüben sie das klare Wasser und die guten Menschen, entweder führen sie mit ihrem Einfluss in Versuchung, oder sie unterwerfen sie mit ihrer Macht Schwierigkeiten und Sorgen, und wenn sie an Stärke gewinnen, schaden sie der gesamten Gesellschaft.“ „Manche Menschen, ich weiß nicht, ob sie mehr Weisheit haben als andere, aber natürlich vertrauen sie ihrer Weisheit mehr als andere und arbeiten daran, die ihrer Meinung nach besten Prinzipien für die Bildung menschlicher Gesellschaften zu erfinden und zu etablieren. Seit mehr als einem halben Jahrhundert hat der gebildetste Teil der Menschheit ihre Transformationsbemühungen in die Tat umgesetzt, aber nirgendwo und nie haben sie ein ruhiges und gelassenes Leben geschaffen. Sie wissen, wie man die alten Staatsgebäude erschüttert, aber sie wissen nicht, wie man etwas Festes schafft.“ Plötzlich werden neue Regierungen nach ihren Plänen aufgebaut und brechen ebenso plötzlich zusammen. Sie werden von der väterlichen und vernünftigen Macht des Königs belastet und führen die blinde und grausame Macht der Volksmenge und endlose Fehden unter Machtsuchenden ein; (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 291). „Freiheit ist die Fähigkeit und die Freiheit, mit Bedacht zu wählen und das Beste zu tun. Sie ist Eigentum eines jeden... Aber wie viele in der Unzähligkeit der Menschheit haben einen so offenen und gebildeten Geist, dass sie das Beste richtig erkennen und unterscheiden können? Und diejenigen, die das Beste sehen, haben sie genug Kraft, es entschieden zu wählen und in die Tat umzusetzen? Was können wir über die Freiheit von Menschen sagen, die, obwohl sie niemandem versklavt sind, der Sinnlichkeit unterworfen, von Leidenschaft besessen, von einem besessen sind Schlechte Angewohnheit? Die Beobachtung von Menschen und Gesellschaften zeigt, dass Menschen, die sich mehr in die Sklaverei von Sünden, Leidenschaften und Lastern verstrickt haben, in der menschlichen Gesellschaft häufiger Eiferer der äußeren Freiheit sind – einer möglichst großen Freiheit vor dem Gesetz und der Autorität. Aber wird die Ausweitung der äußeren Freiheit zu ihrer Befreiung von der inneren Sklaverei beitragen? Bei dem, in dem Sinnlichkeit, Leidenschaft und Laster bereits die Oberhand gewonnen haben, wird er, nachdem er die Schranken beseitigt hat, die bösen Taten durch Gesetz und Macht entgegenstehen, natürlich unkontrollierbarer als je zuvor der Befriedigung von Leidenschaften frönen und die äußere Freiheit nur nutzen, um tiefer in die innere Sklaverei einzutauchen.“ „Den Zaren und das Vaterland im Krieg verraten, einen Staatsschatz plündern, einen Unschuldigen zu schwerer Strafe verurteilen – diese eklatanten Untreuen gegen den Zaren, das Vaterland und das Gesetz versetzen jeden in Erstaunen, und die Schwere des Verbrechens gehört zu den Mitteln, die vor einem Attentat schützen.“ Aber keine königlichen Dienste zu leisten und Belohnungen oder Belohnungen für Dienste zu genießen, Arten von persönlichem Gewinn in die Verfügung über öffentliche Angelegenheiten und Gelder einzubringen, eine Petition vor Gericht anstelle von Beweisen anzunehmen und den Übeltäter zu rechtfertigen – das seien kleine Ungenauigkeiten, die nicht sehr gering seien, vor allem weil sie mit großen Untreuen schwanger seien. Diese scheinbar harmlose Unwahrheit führt in kleinen Mengen zu Untreue in großer Zahl.“ „Die Verteidigung des Vaterlandes gegen einen kriegerischen Feind ist offensichtlich unmöglich ohne Selbstlosigkeit, ohne die Bereitschaft, sogar das Leben zu opfern. Aber auch im friedlichen Umgang in allen Staatsangelegenheiten ist die Loyalität nicht gewährleistet, wenn man nicht zur Selbstaufopferung bereit ist. Ist es zum Beispiel vor Gericht oder in der Regierung notwendig, einen rechten, aber schwachen Menschen vor einem falschen, aber starken Rivalen oder Verfolger zu schützen? Wer kann das? Ohne Zweifel nur derjenige, der bereit ist, sich der Verfolgung zu unterziehen, statt zu verraten.“ Verfolgte Unschuld: Ist es notwendig, angesichts der Mächtigen der Erde eine Wahrheit auszudrücken, die ihren Gedanken und Wünschen widerspricht, die aber für die Gesellschaft heilsam ist? Wer kann dies ohne Zweifel tun, damit das Gemeinwohl keinen Schaden erleidet? (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 221). „Der allgemeine Gedanke über die Wahrheit in der Gesellschaft ist, dass die Herrscher die Wahrheit beachten müssen und die Untergebenen und die gesamte Gesellschaft das Recht haben, sie von den Herrschern zu fordern und zu erwarten. Der Gedanke ist gerecht; aber er enthält nur die Hälfte dieser Wahrheit; durch die sich die Gesellschaft verbessert, und deshalb kann daraus kein vollständiger Frieden kommen; wie kann man aus Erfahrung erkennen, dass Menschen, die die Wahrheit von den Herrschern wie von ihren Untertanen ohne weitere Rücksichten fordern, beim geringsten Anblick oder auch nur dem Verdacht einer Unwahrheit eine … murren, fangen an zu urteilen und wollen den Herrschenden neue Gesetze schreiben... Jeder und jede in ihrem Kreis muss nach besten Kräften die Wahrheit beachten und mit größerer Strenge müssen wir die Wahrheit von uns selbst fordern als von anderen... Die Freude und das Glück des Königs und des Königreichs beginnen, wenn Stärke spürbar wird und die Angst vor Verrat oder Gewalt widerspiegelt, in der sich jede Gesellschaft von Natur aus befindet. Wenn das Zivilrecht die private Sicherheit gewährleistet, dann werden der öffentliche Frieden und die Unverletzlichkeit des Gesetzes selbst durch Gewalt geschützt. Das Herz eines schwachen Staates wird durch jede Bewegung in der Nähe seiner Grenzen erschüttert, und der leichte Wind der Gerüchte erscheint ihm als eine gewaltige Kraft.“ (Hrsg. 1873, Bd. 1, S. 191). „In den mehr oder weniger mit Russland verbündeten Königreichen und einem Teil der benachbarten Königreiche, unter zahlreichen gebildeten Völkern, in Momenten des Schlafes der Regierungen, aus den Höhlen geheimer Versammlungen, unmoralisch und gottlos, brach plötzlich ein Wirbelsturm der Rebellion und Anarchie aus, der die Ordnung eines Königreichs nach dem anderen erschütterte und zerstörte und den Frieden und die Sicherheit aller Völker Europas bedroht, und besonders gegen die russische Macht atmet Wut mit Lärm und.“ schreit gegen einen starken und eifrigen Verteidiger der legitimen Macht der Ordnung und des Friedens ...“ (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 228). „Eine Generation, die hartnäckig und verbittert ist, eine Generation, die ihr Herz nicht aufrichtet und ihren Geist nicht auf Gott vertraut“ (Psalm 77,8), beunruhigt die Völker ... Königreiche, die untereinander gespalten sind, geraten ins Wanken ... Die Unwahrheit versucht, die Macht zu ergreifen, und die Macht ehrt die Wahrheit nicht ausreichend ... Sie träumen davon, die Rebellion zu legalisieren, im nationalen Kampf eine Quelle der öffentlichen Harmonie zu finden, eine freie Regierung durch eine versklavte Regierung zu haben ... Anarchie will der Anfang sein offensichtlich nicht kreativ, aber destruktiv“ „Warum streben andere arrogante Geister, die aus Gehorsam gegenüber der allmächtigen Weisheit Christi gekommen sind, danach, spontan und willkürlich über Angelegenheiten, Gesetze und das allgemeine Verständnis des Volkes zu herrschen? Warum ist die Bewahrung von Wahrheit und Ehrlichkeit nicht die erhabene und starke Furcht vor Gott, sondern die feige und unbedeutende Furcht vor der menschlichen Meinung? Oh, wenn niemand im Königreich der Erde handeln würde, ohne die Macht des Himmels zu vergessen!“ (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 313). „In unserer Zeit wissen viele Völker wenig über die Beziehung des Staates zum Reich Gottes ... Sie mögen den alten Aufbau des Staates auf der Grundlage des Segens und Gesetzes Gottes nicht; sie halten es für viel besser, das Gebäude der menschlichen Gesellschaft in einem neuen Geschmack auf dem Sand der Volksmeinung zu errichten und es mit einem Sturm endlosen Streits zu unterstützen. Ihre neuen Gebäude werden nie fertiggestellt, jeden Tag drohen sie einzustürzen und stürzen oft sogar ein ...“ „Siehe, Finsternis bedeckt die Erde und Finsternis über den Zungen“ (Jes. 60,2). Christliche Völker, oder genauer gesagt, Menschen, die die Sprache dieser Völker, Vertreter und Verkünder ihrer Weisheit, Leiter ihrer Aktivitäten sein dürfen, wissen zum größten Teil nicht nur das Christentum nicht, sondern, was noch schlimmer ist, wollen es nicht kennen; Die Reiche der Erde suchen nicht, erkennen das Reich Gottes nicht an und schenken ihm weniger Aufmerksamkeit als dem Reich des letzten ihrer Nachbarn. Sie erlassen für sich selbst neue Beschlüsse, die nicht auf göttlichen Beschlüssen basieren, mit einer solchen Kraft, wie sie für Gebäude ohne Fundament charakteristisch ist: Ihre Beschlüsse zerfallen in ihren Augen; Sie bemerken jedoch nicht, was der Mangel ist, und erwecken andere, die keine Hoffnung mehr haben. (So ​​sprach Metropolit Philaret 1830 über die Verfassungen in Frankreich seit 1789). Diese Erbauer des neuen Babylon arbeiten daran, alles durcheinander zu bringen, so dass sie einander am Ende nicht mehr verstehen, nachdem sie akzeptierte soziale Konzepte widerlegt, auf der Wahrheit der Dinge gegründet oder durch Sitte und Antike gestärkt wurden. Sie wollen Könige, die nicht vom König geheiligt wurden; Herrscher, die von ihren Untertanen versklavt wurden; im Gegenteil, sie schreiben dem Volk königliche und autokratische Macht zu, d. So taumeln die Heiden, weil sie vergeblich lehren, weil sie sich in ihren unseligen Versammlungen gegen den Herrn und gegen seinen Christus versammeln. Aber aus diesem Grund quält der Herr sie bereits mit seiner Wut; „Wie böse Gefäße zerbricht er sie“ (Psalm 2,9)? und wird nicht aufhören zu zerschlagen, bis das verbleibende Volk Ihn und Sein Königreich sucht (Am 9,12). … Beeilen wir uns, dem himmlischen König auf Erden die unveräußerliche Herrlichkeit zu erweisen, immer noch auf den ewigen Osten gerichtet, noch nicht eingehüllt in die Dunkelheit des Westens, noch nicht mit der neuen Mischung Babylons vermischt …“ (Ausgabe 1877, Bd. 3, S. 461–462). „...Wie entstehen Völker aus kleinen Stämmen und wachsen, und werden nicht von ihren stärksten Nachbarn unterdrückt, sondern überwinden oder unterwerfen manchmal die Stärksten? Wie erheben sich im Gegenteil große Nationen, deren natürliche Stärke durch die Künste, die ihnen dienen, erhöht wird, nicht immer, sondern fallen und zerfallen ihrerseits? Und die Geschichte, die in die Geheimnisse der Schicksale Gottes nicht eingeweiht ist, antwortet darauf, dass die Frömmigkeit, wenn auch manchmal nicht ganz erleuchtet, aber aufrichtig, Richtigkeit und Freundlichkeit der Moral erheben und verleihen dem Geist des Volkes siegreiche Kraft; dass im Gegenteil der Rückgang der Frömmigkeit unter den Menschen, die Schädigung der Moral, die Vorherrschaft der Laster die Einstimmigkeit zerstören, Loyalität und Mut schwächen, die Macht der Gesetze stehlen und Bildung und Aufklärung, die als Mittel zur sozialen Verbesserung verehrt werden, in Instrumente der Unverschämtheit, Unordnung und Zerstörung verwandeln ... Wenn Unaufmerksamkeit und Glaubenskälte die Ehrfurcht vor dem heiligen Eid mindern und so das Band der Treue schwächen, das die Untertanen mit dem König und dem Königreich verbindet; und die List, um diese Vereinigung weiter zu schwächen, scheut sich nicht, einen Eid zu gebrauchen, um damit in der Gesamtzusammensetzung des Staates besondere Knoten eigenwilliger Gedanken und gesetzloser Massen zu knüpfen – das ist ein großer Verlust an gesellschaftlicher Stärke, die in der Vereinigung besteht. Wenn die Tendenz zu Luxus, Müßiggang und Vergnügungen die Ordnung in den Familien durcheinander bringt, ihr Vermögen erschöpft und dazu führt, dass Kinder, die ihre Eltern während ihrer Erziehung vergessen hatten, sie nach ihrer Erziehung gegenseitig vergessen – wird sich diese Störung dann nicht auf die Familie erstrecken? Wo bleibt der Reichtum des Staates, der sich aus dem Reichtum seiner Untertanen zusammensetzt? Wo werden die Söhne des Vaterlandes sein, wenn es keine Kinder von Familien gibt? Wenn die verschiedenen Zustände der Gesellschaft aufgrund der falschen Bewegung der Leidenschaften, wie ausgerenkte Körperteile, über ihren richtigen Platz und ihre Grenzen hinausgehen, sich nicht so sehr um ihre eigenen Pflichten kümmern, sondern um die anderer, und in Angelegenheiten gequetscht werden, die überhaupt nicht zu ihnen gehören, zum Beispiel möchte ein Krieger Gesetze erlassen; wer nicht von der Kirche berufen ist, tritt als Glaubenslehrer auf; Der Dorfbewohner hört auf das Gerücht von der Freiheit, die er nicht versteht und die er nicht zu nutzen weiß; Ein Bürger träumt von einem Adelsstand, der nicht zu seinem Stand gehört, ohne den Adel des Geistes, dessen Erwerb ihn niemand hindert, zu einem fairen Preis zu zahlen – was kann daraus folgen, wenn nicht, dass die gesamte Zusammensetzung des Staatskörpers keine harmonischen und gesunden Bewegungen hervorbringen wird? Wenn das Ziel im Dienste des Zaren und des Königreichs eindeutig persönliche Ehre und Gewinn ist, wozu führt ein solcher Wunsch dann bequemer: sich dem Vaterland zu opfern oder sich im Gegenteil dem Vaterland zu opfern? Habe Ohren zum Hören, lass ihn hören“ (Hrsg. 1848, Bd. 2, S. 143). „...Ja, es gibt einen Nutzen, wenn der Altar und der Thron vereint sind – aber nicht gegenseitiger Nutzen ist die erste Grundlage für ihre Vereinigung, sondern eine unabhängige Wahrheit, die beide unterstützt. Güte und Segen dem König – dem Schutzpatron des Altars; aber der Altar hat auch ohne diesen Schutz keine Angst vor dem Einsturz. Der Priester hat Recht, wenn er Respekt vor dem König predigt – aber nicht aus dem Recht der Gegenseitigkeit, sondern aus reiner Verpflichtung, wenn es ohne die Hoffnung auf Gegenseitigkeit geschah, sondern aus reiner.“ Verpflichtung, wenn es ohne Hoffnung auf Gegenseitigkeit geschah. Hier ist ein Mann, der vor kurzem Fischer war und, nachdem er es nicht mehr war, für Jerusalem und Rom nicht wichtiger wurde. Und mehrere andere wie er rufen den Jerusalemern und Römern, Juden und Heiden zu: „Fürchtet Gott! Glaube an den Herrn Jesus!“ Diese Stimme überdauert Jahrhunderte. Tausende und Abertausende Juden glauben an Jesus, den sie gekreuzigt haben. Millionen ehemaliger Polytheisten fürchteten den einen Gott. Überall stehen christliche Altäre auf den Ruinen jüdischer Synagogen und heidnischer Tempel. Welcher mächtige König half dieser großen Revolution? Konstantin der Große? Aber wie? Er kam zum Altar Christi, als dieser bereits im Raum Asien, Europa und Afrika stand; Er kam nicht, um sich mit seiner Majestät vor seinem Heiligtum niederzuwerfen. Er, der früh im Himmel lebte, lachte über diejenigen, die später beschlossen, seine göttliche Religion zu demütigen und auf menschliche Wohltaten angewiesen zu sein. Um ihre Weisheit lächerlich zu machen, zögerte er drei Jahrhunderte lang, den starken König zum Altar Christi zu rufen; Und in der Zwischenzeit erhoben sich von Tag zu Tag Könige, Völker, Priester, Weise, Stärke, Kunst, Eigennutz, List und Wut, um diesen Altar zu zerstören. Was endlich? All dies ist verschwunden, aber die Kirche Christi steht – nicht, weil sie von menschlicher Macht getragen wird ... Hier ist ein weiterer Appell des ehemaligen Fischers: „Ehre den Zaren.“ Lassen Sie die Weisen nach Zweifeln und Verdächtigungen suchen, welche Art von Gegenseitigkeit, Nutzen und Hoffnung den Prediger dazu bringen könnten, den König voreingenommen zu bevorzugen. Wer war der König, der als erster und intensivster mit der Predigt des Heiligen Petrus in Berührung kam? Herodes. Welche Dienste leistete Herodes für das Christentum? „Lege“, heißt es in der Apostelgeschichte, „Lege Herodes, den König, an die Hand, um einen Mann aus der Kirche zu verbittern. Erschlage Jakobus, den Bruder des Johannes, mit dem Schwert. Und ... lege den Yat und Petrus ... und stecke ihn ins Gefängnis“ (Apostelgeschichte 12,1-4). Der Engel befreite Petrus auf wundersame Weise aus dem Gefängnis und vom König, und danach predigt Petrus: „Ehre den König.“ Womit belohnte die römische Macht Petrus für seine apostolischen Taten? Nicht mit dem Ehrenkreuz, sondern mit dem Kreuzigungskreuz. Petrus erwartete dies ... und er predigte den Untertanen des Königs Respekt, unter denen er leiden wollte? Natürlich nicht auf Gegenseitigkeit, Nutzen, was, ohne Zweifel, auf der Wahrheit Gottes. Fürchtet euch, ehrt den König“ (1. Petrus 2,17). Das erste dieser Gebote ist für sich genommen fest: Der Gedanke an Gott beinhaltet notwendigerweise den Gedanken der Ehrfurcht vor Gott. Das erste begründet das zweite: Denn wenn Sie Gott fürchten, können Sie nicht anders, als zu respektieren, was Gott bestimmt hat; Aber wie gibt es nach dem Wort eines anderen Apostels eine andere Macht als die von Gott? Aber die bestehenden Autoritäten wurden von Gott geschaffen, und die höchste Autorität ist Gottes Diener, der Gott auf Erden am nächsten steht. Dann kann man, wirklich ehrfürchtig vor Gott, nicht anders, als den König eifrig zu ehren ...“ „...In unserer Zeit ist bei manchen Völkern eine neue Weisheit entstanden, die durch die jahrhundertealten Werke der Staatsweisheit feststellt, dass staatliche Institutionen, bearbeitet und verbessert, nicht nur einer Korrektur bedürfen, sondern völlig ungeeignet sind und alles kaputt machen und wieder aufbauen wollen. Angesichts der Ungeheuerlichkeit des Unternehmens könnte man meinen, dass dies eine enorme Weisheit sein muss: Und hier liegt ein Fall von Täuschung vor. Vielleicht ist es also nicht überflüssig, diese neue Weisheit auf dem apostolischen Prüfstein zu prüfen. Ist sie sauber? - Nein. Sie spricht überhaupt nicht von der Ehrfurcht vor Gott, der die einzige Quelle der Reinheit ist. - Nein, sie lebt und atmet Streit nicht nur zwischen ihren Anhängern und Nicht-Anhängern. - Ist sie voller Barmherzigkeit und blutrünstiger Natur? Verdächtigungen, Beschwerden und Misstrauen... Leidenschaftliche Wissensliebhaber mögen einwenden, dass dies eine Verwirrung von Konzepten sei: Das eine sei Wissen, das andere Aktivität, das andere Weisheit und das andere Tugend. Wir argumentieren nicht, dass sie konzeptionell getrennt sind: Aber ist das im Leben so? Sie können den Kopf und das Herz getrennt nehmen – sie sind tot; aber in einem lebenden Menschen sind sie eine Einheit, und der Kopf lebt nicht ohne das Herz. So kann man Weisheit und Tugend in einem toten Begriff getrennt betrachten: aber im wahren Leben sind sie eine Einheit; Der Verstand kann nicht ohne das Herz leben, und Weisheit kann nicht ohne Tugend leben.“ (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 233). „...Wahrheit ist die Lebensnahrung des menschlichen Geistes. Zerstöre die Wahrheit – der Geist wird Leere, Hunger, Durst, Trägheit und Qual bleiben, es sei denn, er befindet sich im Zustand der Demütigung oder in der Ohnmacht extremer Unwissenheit. Wenn Sie sich entscheiden, ihn mit Bildern der Fantasie zu füttern, die einen vorübergehenden Glanz haben, aber keine feste Wahrheit enthalten, wird es ihm bald langweilig werden, Wasser mit einem bodenlosen Gefäß zu schöpfen, sein Durst wird unstillbar bleiben und seine Qual wird unheilbar bleiben. Was bedeutet die Neugier von Kindern, ihr Wunsch, alles zu fragen und alles herauszufinden? Dabei handelt es sich um einen natürlichen Wahrheitsdurst, der noch nicht genau weiß, wonach er dürstet, und deshalb danach strebt, alles aufzunehmen, was er kann. Worauf achtet ein Richter im Gesetz und in einem Gerichtsverfahren? Wahrheiten. Wenn Sie ihm versichern könnten, dass er die Wahrheit nicht finden würde, würden Sie Gesetz und Gerechtigkeit zerstören. Was sucht die Wissenschaft im unermesslichen Raum des Universums und in den geheimen Behältnissen der menschlichen Natur? Wahrheiten. Wenn Sie sagen, dass es nicht gefunden werden kann, werden Sie der Wissenschaft einen tödlichen Schlag versetzen. Aber ist es wirklich möglich, die Wahrheit herauszufinden? Man muss denken, dass es möglich ist, wenn der Geist ohne es nicht leben kann, aber er scheint zu leben und will natürlich nicht zugeben, dass ihm das Leben entzogen ist. Es gab Menschen, die beweisen wollten, dass die Wahrheit für menschliches Wissen unzugänglich ist. Aber was bedeutet es zu beweisen? Dies bedeutet, dass die Wahrheit, die in der Dunkelheit des Unbekannten oder in der Dunkelheit des Zweifels verborgen ist, durch eine oder mehrere Wahrheiten ans Licht gebracht werden kann, die klar bekannt und zweifellos anerkannt sind. Die Wahrheit existiert also vor den Beweisen, ist bereits bei ihrer Geburt vorhanden und lacht über diejenigen, die ihre Abwesenheit oder Nichtexistenz beweisen wollen, aber dafür gezwungen sind, sie um Hilfe zu bitten. Aus der Philosophie der Neuzeit kann man hören, dass das Begrenzte, Vielteilige, Bedingte, Relative, sinnlich Offenbarte, Wandelnde, Vergängliche nicht die vollkommene Wahrheit darstellt; dass die grundlegende, vollkommene Wahrheit im Unvergänglichen, im Unveränderlichen, im Intelligiblen, im Losgelösten, im Unbedingten, im Individuellen, im Unendlichen zu finden ist. In diesen Worten hört man etwas über die Wahrheit; aber ist darin nicht zu wenig Klarheit? Wie viele werden jeden von ihnen bequem und richtig verstehen? Aber ist die Wahrheit nur für einige wenige, die ihren eigenen Verstand quälen, und nicht für die gesamte Menschheit? Und ist es wirklich notwendig, den dunklen Weg zum Anfang der Welt zu gehen? Ist es weniger zufriedenstellend und nicht für jeden verständlicher, wenn wir sagen, dass die Wurzel und Grundlage der Wahrheit, der Mittelpunkt der Wahrheiten, die Sonne der mentalen Welt die reine mentale Repräsentation ist, oder, Ihrer Meinung nach, die Idee von Gott, dem Schöpfer, dem Allmächtigen, und dass diese Wahrheit für das Wissen aller Menschen sehr zugänglich ist? „Die Erkenntnis Gottes ist in ihnen offenbar; Gott hat ihnen Nahrung gezeigt; Sein unsichtbares Wesen ist seit der Erschaffung der Welt durch die geschaffenen Dinge empfangen worden; Sein Wesen und seine allgegenwärtige Kraft und Gottheit sind sichtbar“ (Römer 1,19-20). Vor den Anhörungen der Hauptstadt des Heidentums, vor den Anhörungen der Nationen und heidnischen Weisen sagte der heilige Apostel Paulus, dass das Verständnis Gottes in ihnen offenbar sei. Daher sei er sicher, dass gegen diese Wahrheit grundsätzlich nichts einzuwenden sei. Aber danach sagte er, ohne Angst davor zu haben, im Widerspruch zu sich selbst zu stehen, dass genau diese Menschen, für die die Vernunft Gottes offenbar ist, die Wahrheit Gottes in Lügen und Falschheit genutzt und dem Geschöpf mehr gedient haben als dem Schöpfer. Und er hatte auch die ganze heidnische Welt und die Erfahrungen von Jahrhunderten und Jahrtausenden als offensichtlichen Beweis dafür vor sich. Seht danach, ihr Wahrheitseiferer, welche Stellung die Menschheit im Verhältnis zur Wahrheit einnimmt. Die Wahrheit ist für ihn so notwendig, wie die Nahrung, die Wahrheit ist seinem Wissen zugänglich – und doch war die ganze Welt über Jahrhunderte und Jahrtausende hinweg nicht in der Lage, die erste grundlegende, überwiegend notwendige, klar formulierte Wahrheit zu finden und in die Tat umzusetzen. Ist die Menschheit nicht unglücklich darüber, dass sie die Wahrheit nicht erkennen kann, die vor allem notwendig und rettend ist? Und doch ist es vor Gott nicht schuldig, die Wahrheit, die Gott offenbart hat, nicht anzunehmen? Was kommt als nächstes gemäß der natürlichen Konsequenz des Vorhergehenden und gleichzeitig gemäß der Gerechtigkeit Gottes? Ein unauflöslicher Nebel des Zweifels? In der Dunkelheit des Unbekannten umherwandern oder trügerischen Geistern folgen? Der sanfte Tod des Geistes und durch ein kurzfristiges geisterhaftes Geistesleben der Tod des ganzen Menschen? Dies war sicherlich das Schicksal der Menschheit und würde es für immer bleiben, wenn Gott, der den Menschen durch die Natur der geschaffenen Dinge aus einer Fülle von Barmherzigkeit die Erkenntnis seiner selbst offenbarte, sich nicht erneut durch sein fleischgewordenes Wort, seinen einziggezeugten Sohn, unseren Herrn Jesus Christus, offenbart hätte. Auf diese Weise wird die Bedeutung bestimmt und die Kraft der Worte Christi, des Erlösers, offenbart, dass er aus diesem Grund in die Welt gekommen ist, um die Wahrheit zu bezeugen; dass nur diejenigen, die in Seinem Wort bleiben, Hoffnung haben, die Wahrheit zu verstehen; dass Er selbst die Wahrheit und der Weg zur Wahrheit und zum Leben ist. Gnade und Wahrheit kamen durch Jesus Christus, sagt sein geliebter Jünger ... Wird mir jemand sagen: Das ist die Wahrheit Gottes; wir überlassen es den Theologen; Liegt vor uns eine Leistung über die natürliche Wahrheit, die für den Menschen und die menschliche Gesellschaft nützlich ist? Und ich, Brüder, muss dafür sorgen, dass ihr euch selbst die Wahrheit Gottes nicht entfremdet. Warum wollen sie die Wahrheit analysieren? Schneiden bedeutet töten. Ohne Einheit gibt es kein Leben. Glauben sie wirklich, dass die Wahrheit über Gott und Christus etwas außerhalb der natürlichen Wahrheit ist, das für den Menschen und die menschliche Gesellschaft nützlich ist und dass letztere genauso gut ohne erstere leben können wie in Verbindung mit ihr? Schauen Sie sich die Nationen und menschlichen Gesellschaften an, christliche und nichtchristliche. Scheint die natürliche Wahrheit nicht so deutlich – natürlich, mental, moralisch, kreativ, lebenswert und verschönernd für menschliche Gesellschaften, in denen die Sonne der Wahrheit Gottes und Christi scheint? Verdeckt die Nacht nicht die natürlichen Fähigkeiten und das Leben von Menschen, über denen die gnädige Sonne der Wahrheit Gottes und Christi nicht aufgegangen ist? Nimm die Sonne aus der Welt – was passiert mit der Welt? Das Herz aus dem Körper nehmen – was passiert mit dem Körper? Muss man das sagen? Nehmen Sie der Menschheit die Wahrheit über Gott und Christus weg – es wird dasselbe sein wie mit einem Körper ohne Herz, wie mit einer Welt ohne Sonne. Aber aus Berufung bin ich ein weiser Mann und ein Naturwissenschaftler; Welche Einstellung sollte ich zur Wahrheit der Offenbarung haben? Träumen Sie nicht davon, dass Sie Weisheit schaffen können; Denken Sie besser daran, dass Weisheit kommen und Sie neu erschaffen kann. und wenn Sie mit Salomo feststellen, dass in der Fülle selbstgeschaffener, unbefriedigender Weisheit viel Enttäuschung und nur Verderben des Geistes steckt, dann zögern Sie nicht, Ihre natürliche Weisheit zu bekennen und um Hilfe bei Ihm zu bitten, „in dem alle verborgenen Schätze der Weisheit und des Verständnisses sind“ (Kol. 2,3). Ich suche nach der Wahrheit menschlicher Beschreibungen – was verdanke ich der göttlichen Wahrheit? Erlauben Sie sich nicht, mit trüben Augen in der Existenz der Menschheit nur das widersprüchliche Spiel des Zufalls und den Kampf der Leidenschaften oder des blinden Schicksals zu sehen; Schärfen Sie Ihren Blick und bemerken Sie die Spuren der weisen, guten und gerechten Vorsehung Gottes. Achten Sie darauf, nicht in heidnische Fabeln zu verfallen, und folgen Sie vertrauensvoll denen, die in den Tiefen der Antike auf das sogenannte hinweisen. prähistorische Zeiten. Bei den Heiden nahm die Fabel die Wahrheit antiker Ereignisse auf – wir haben das wahre Buch der Existenz, in dem der Faden der menschlichen Existenz mit Gott und dem ersten Menschen beginnt und nicht unterbrochen wird, bis er schließlich in ein solches Geflecht aus heterogenen Legenden und Alltagsleben eindringt. Ich bin ein Forscher der Sterne, Planeten und ihrer Gesetze; Was verlangt die Wahrheit Gottes von mir? Du hast die Einsicht deiner Vision sehr geschickt erhöht, um in den Himmeln zu sehen, was für das einfache Auge unsichtbar ist – bemühe dich, auch die Einsicht deines Gehörs geschickt zu erhöhen, damit du klar hören und anderen verkünden kannst, wie die Himmel die Herrlichkeit Gottes verkünden werden. Es wurde Ihnen als Beispiel für einen der Asketen Ihres Fachs gezeigt. Als er sah, dass ein seit langem beobachteter Stern während der Fortsetzung seiner Beobachtungen sein silbernes Licht in die Form einer heißen Kohle änderte und dann verschwand, kam er zu dem Schluss, dass ihm etwas Ähnliches widerfahren sei, was über unsere Erde vorhergesagt wurde: „Die Erde und die Werke darin werden verbrennen“ (2. Petrus 3,10), und deshalb sagte er: „Ehre sei Gott! Wir haben neue Beweise vor uns, dass die Welt bald untergehen wird, dass sie folglich einen Anfang hatte, dass.“ Es gibt Gott, den Schöpfer der Welt und den Herrn ihrer Schicksale.“ Ich bin ein Liebhaber und Anhänger eleganter Worte; Soll ich die Freiheit und Schönheit der Sprache der Strenge der höchsten Wahrheit unterwerfen? Überlegen Sie, ob die Würde Ihrer Arbeit groß sein wird, wenn sich die schönen Blumen Ihrer Worte als unfruchtbare, leere Blumen erweisen? Ist es nicht besser, dass in ihnen der fruchtbare Same erbaulicher Wahrheit verborgen ist und dass sie den Duft moralischer Wahrheit verströmen? Lasst uns alle Christen, sowohl die Weisen als auch die Demütigen in der Einfachheit, niemals vergessen, dass Christus nicht nur die Wahrheit, sondern auch das Leben ist. Durch sein Wort und sein Beispiel wurde er für uns zu einem Weg, uns zur Wahrheit und durch die Wahrheit zum wahren Leben zu führen. Wer meint, sich durch die Erlangung einiger Erkenntnisse über die Wahrheit Christi zu sichern, und sich nicht genug anstrengt, diese gemäß der Lehre und dem Beispiel Christi in die Realität umzusetzen, der betrügt sich mit der Wahrheit und setzt sich der Gefahr aus, auf dem Weg zu sterben ...“ (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 333–338, „Wort anlässlich des 100-jährigen Jubiläums der Moskauer Universität“). „Der Herr eröffnet... Seine Schule, die niemand außer Ihm, weder vor ihm noch nach ihm, gründen konnte – eine Schule, die immer ganz hoch ist für die höchsten Geister und Seelen, und gleichzeitig ganz einfach für die einfachsten und bescheidensten der Erde; eine Schule, die nicht mit der Hoffnung auf einen Lehrgrad liebkost, sondern alle Völker zu nichts weiter als Schülern machen will, die aber, so unattraktiv, während ihrer anfänglichen Bildung die gelehrte Welt in ihre eigene Welt lockte und umerzog.“ eine Schule, in der man, ohne den gerechten Respekt und die Liebe zu den bekannten Wissenschaften zu verletzen, hauptsächlich Studienfächer wahrnehmen kann, die einer oberflächlichen Neugier würdig sind. Das Wort des Lebens ist eine Philosophie nicht nach den Elementen der Welt, die durch künstlerische Experimente getötet und in Kleinigkeiten zermalmt werden, und nach der natürlichen Proportionalität der Folgen mit der Ursache, die nicht sehr lebendiges und nicht sehr enormes Wissen vermittelt, sondern nach den lebendigen und lebensspendenden Prinzipien der Weisheit Gottes im verborgenen Geheimnis, das Gott vor der Zeit zu unserer Ehre vorbereitet hat; Betrachtung der höchsten Einheit in der konsubstantiellen Trinität und der Trinität in der Einheit als die wahre Wurzel alles Zählbaren, als die unermessliche Grundlage alles Messbaren; Das Wissen um die Erde und den Himmel ist nicht das ernste Wissen um die Erde, die in Blöcken und Schichten wie in ein Grab in ihre Tiefen hinabsteigt und mit den Überresten der Zerstörung das begrabene und zurückgelassene Leben ohne Hoffnung auf Wiederbelebung des Begrabenen und Bewahrung des Restes deuten will; nicht die gläserne Erkenntnis des Himmels, die durch eine weitsichtige Brille den Bahnen der Sterne folgt, ohne dem Betrachter den Weg zum Himmel zu ebnen, – sondern die Erkenntnis der Erde und des Himmels im Anfang ist gut, dann die Erde, verflucht in den Werken der Menschen, und der Himmel, der unrein geworden ist (Hiob 15,15), dann die Erde, die mit den Taten, die auf ihr sind, verbrannt werden wird, und der Himmel, der vergehen wird, – endlich ein neuer Himmel und eine neue Erde, in die auch wir einziehen können, wenn wir nach der Wahrheit leben; Bei der Gesetzgebung handelt es sich nicht um irgendeine antike griechische und römische Gesetzgebung, der die Zeit Bedeutung beigemessen hat und bei der die Zeit Schwäche gezeigt hat, weil die Staaten, die diese Gesetzgebung verbessern und stärken wollten, längst verschwunden sind – sondern um die Gesetzgebung, mit der der König des Himmels und der Erde sein Königreich aller Zeiten und seine Herrschaft in jeder Generation und Art verbessert ... Die medizinische Wissenschaft, die lehrt, nicht nur Mittel zur Heilung von Geisteskrankheiten, sondern auch zur Auferstehung vom geistlichen Tod zu geben, zeigt Wege auf, nicht nur das Leben, das wir haben, vor destruktiven moralischen Leiden zu bewahren, sondern auch ein neues, besseres zu finden, das keine verträumte, sondern echte, allheilende Medizin, das Fleisch und Blut des Gottmenschen und den einzigen Anfang des höchsten Lebens, die Gnade des Heiligen Geistes, offenbart. Sollten diese Themen nicht unterhaltsam sein? Ist der einzige Lehrer, der sie in seiner universellen Schule lehrte und lehrte, nicht des eifrigen Zuhörens und Befolgens würdig? Und was hindert Sie daran, auf ihn zu hören und von ihm zu lernen? Im Gegenteil, wie nah und wie bequem! Komm zu Ihm und werde erleuchtet“ (Hrsg. 1848, Bd. 2, S. 3,4, „Wort bei der Weihe der Kirche der Heiligen Märtyrerin Tatiana an der Moskauer Universität“). „Die Familie ist älter als der Staat. Mann, Ehepartner, Ehefrau, Vater, Sohn, Mutter, Tochter und die diesen Namen innewohnenden Pflichten und Tugenden existierten schon, bevor die Familie zu einem Volk heranwuchs und der Staat gegründet wurde. Daher ist das Familienleben im Verhältnis zum Staatsleben gewissermaßen die Wurzel eines Baumes. Damit ein Baum grün wird, blüht und Früchte trägt, muss die Wurzel stark sein und dem Baum reinen Saft bringen.“ Damit sich das Staatsleben stark und richtig entwickeln, in der Bildung gedeihen und die Früchte des öffentlichen Wohlstands tragen kann, ist es dazu notwendig, dass das Familienleben stark ist von gesegneter ehelicher Liebe, heiliger elterlicher Autorität, kindlichem Respekt und Gehorsam, und dass infolgedessen aus den reinen Elementen des Familienlebens auf natürliche Weise ebenso reine Prinzipien des Staatslebens entstehen, so dass mit Respekt vor dem Elternteil Ehrfurcht vor dem König entsteht und wächst, so dass die Liebe eines Kindes zu seiner Mutter entsteht eine vorbereitende Liebe zum Vaterland, damit einfältiger Gehorsam zu Hause Selbstaufopferung und Selbstvergessenheit im Gehorsam gegenüber den Gesetzen und der heiligen Autorität des Autokraten vorbereitet und leitet ...“ (Hrsg. 1848, Bd. 2, S. 169). „...Es ist wahr, dass die heutige Erziehung dem Eigenwillen förderlich ist. Ich bin oft erstaunt darüber, wie wichtig und unabhängig sich kleine Kinder vor ihren Eltern verhalten, und sie scheinen sich nicht zu trauen, sie zu berühren.“ (Briefe des Metropoliten Philaret an Archimandrit Antonius, Bd. 3, S. 133). „In der heutigen Zeit wird so viel über die Themen, Regeln und Methoden der Bildung geredet, geschrieben und gestritten, dass dies fast das Vertrauen der Erzieher gegenüber den Ausgebildeten schmälert, die hören, wie sie sich untereinander streiten und sehen, was kürzlich von den Verurteilten gebilligt wurde. Vielleicht ist dies aufgrund der sich vervielfachenden und diversifizierenden Anforderungen des öffentlichen und privaten Lebens, denen die Bildung genügen muss, unvermeidlich. Darüber hinaus betrachten einige die Öffentlichkeit als ein universelles Heilmittel gegen soziale Übel, obwohl sie manchmal deren Ursache ist.“ soziale Krankheiten, wenn es seinen Mund nicht nur zur Wahrheit, sondern auch zur Unwahrheit zu unkontrolliert weitet.“ (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 309). „...In der Weisheit der Söhne dieses Jahrhunderts sind zwei Gedanken sichtbar, die sie dazu veranlassen, in der Gegenwart mit blinder Hoffnung oder im Gegenteil mit verzweifelter Sorglosigkeit gegenüber der Zukunft zu leben: Der erste ist, dass die Welt ihren eigenen Gesetzen folgt und daher ein oder mehrere Menschen vergeblich danach streben würden, dieser riesigen Maschine die gewünschte Richtung zu geben; der andere ist, dass sich die Menschheit von selbst zur Perfektion bewegt, und daher ist es wenig wichtig, wie man mit seinem unbedeutenden Ruder den breiten Fluss der Zeit schlägt, der bereits fließt und zieht alles, was an ihm entlang schwimmt, in ein Meer von Vollkommenheiten verschiedenster Art... Sie meinen, die gesamte Menschheit mit einem Blick zu erfassen: Sie deuten auf eine Art selbstgetriebenen Fortschritt in Richtung Perfektion hin; die Erfolge der sogenannten Aufklärung und Bildung preisen; versprechen ein goldenes Zeitalter. Und wo sie am meisten glauben, dass dies alles von selbst geschieht und geschehen wird und sich am wenigsten um Segen und Erleuchtung von oben kümmern, finden sie genau dort und gleichzeitig weder Tugenden noch Moral noch Frieden noch Sicherheit, die Laster sind ungezügelt, die Fehden endlos, die Allianzen unzuverlässig, die Weisheit ist nicht mehr als eine Industrie geworden, und Wissen ist eine Ware, Bücher und Shows sind voller Verbrechen und Schrecken, wie Kerker und Hinrichtungsorte. Sagen Sie mir bitte, ist dies wirklich der direkte Weg und natürliche Weg zur Vollkommenheit der Menschheit? Oder sind das im Gegenteil nicht die Essenz von Kreuzungen, Wildnis, Abgründen, Abweichungen, Wahnvorstellungen, Stürzen?“ ...Was ist nun das Los der Gerechten unter uns? Was für ein Urteil fällen wir über uns selbst und unsere Zeitgenossen, wenn wir selbst gewöhnlich sagen, dass unsere Zeiten nicht die Zeiten der Heiligen sind, dass die Frömmigkeit und Moral unserer Väter fast ohne Erben geblieben ist; dass die Katastrophen, über die sich so viele unschuldige Opfer inmitten der Bosheit freuen, die Erfolge der Bosheit nicht gestoppt, wenn nicht sogar beschleunigt haben – und wir über diese traurigen Phänomene mit solcher Beteiligung sprechen, wie über Nachtgeister am Tag? (Ausgabe 1873, Bd. 1, S. 217–218). „Vermehren sich in unserer Zeit und in unserer Nähe nicht die Lippen, die Eitelkeit im Vergessen Gottes und seiner Gebote sagen? Sprechen sie nicht oft, frei und verbindlich, in Gesprächen, auf Shows, in Büchern?“ Die Arbeit der Eitelkeit beginnt damit, dass die Aufmerksamkeit für das Göttliche abnimmt, der Geschmack für das Geistige gedämpft wird und die Neigung zum Sinnlichen zunimmt: Sie sind fasziniert vom Eleganten, suchen das Angenehme mit einer Abkühlung gegenüber dem Wahren und Guten; Sie beschäftigen sich mehr mit dem Spiel, als dass sie auf die Vernunft und den moralischen Sinn hören. Aber nur das Göttliche, Geistige, Wahre und Gute, als Unsterbliches und Verwandtes, bereitet der Seele ständige Freude; und das Sinnliche, als vergänglich, kann sie nicht befriedigen. Was angenehm ist, nicht durch das Wahre und Gute gestärkt, hört bei Wiederholung und Sättigung sofort auf, angenehm zu sein, daher entsteht der unaufhörliche Durst nach etwas Neuem: Leidenschaften verwandeln sich leicht in verrückte Pferde, wenn die Zügel der Vernunft und des moralischen Gefühls geschwächt werden. Das gestärkte Geschäft der Eitelkeit kann sich nicht auf bloße Vergnügungen beschränken, sondern geht je nach den Umständen mehr oder weniger, schneller oder langsamer voran. Wo? Dies ist in unserer Zeit unter den Söhnen von Fremden nur allzu offensichtlich. Ihre vielen Lippen sprachen von Eitelkeit, zuerst von angenehmer Eitelkeit, dann von Unbescheidenheit, dann von Verführung, dann eindeutig von Bösartigkeit, schließlich von Unverschämtheit und Zerstörung. Sie bewegten die Gemüter: Sie riefen, ermutigten, formten sogar die Menschen um, ihre rechte Hand ist die rechte Hand der Ungerechtigkeit, und so entstanden viele Wasser, dann Böses, das die Grundlage aller öffentlichen Verbesserung und des Wohlergehens von Öffentlichem und Privatem untergräbt. So ist es auch mit den Söhnen von Fremden. Sind wir vorsichtig genug? (Ausgabe 1873, Bd. 3, S. 229–230). „Bauern auf dörflichen Feldern weit entfernt von den Hauptstädten säen ihre Samen, um von ihnen ihr tägliches Brot zu holen; aber Gott gibt eine Fülle von Früchten, die durch Dörfer gehen, Städte ernähren und an den Tisch der Prinzessin gehen. Ebenso säen Sie das Wort der Wahrheit und Gerechtigkeit – wer dazu in der Lage ist – auf einem großen Feld und andere – auf einem kleinen Feld; ermutigen Sie sich gegenseitig dazu; die Aussaat kann umfassend und öffentlich werden. Durch die eifrige Verbreitung der Worte von Wahrheit und Gerechtigkeit sollten die Frucht öffentlicher Vernunft und Liebe zur Wahrheit sein, und daraus soll eine Fülle von sozialem Frieden und Verbesserung entstehen, und dies wird ein gutes Geschenk der Untertanen an den König sein, der sich um ihr Wohlergehen kümmert und zu seiner Leistung bei der Verbesserung des Königreichs beiträgt … Die Angewohnheit, Worte leichtfertig in den Wind zu werfen, ist leider weit verbreitet und lässt uns nicht erkennen, welchen Schatz wir oft ohne Nutzen oder mit Schaden für uns selbst und unsere Nachbarn verschwenden... Welchen Schatz ein Mensch verschwendet, welche hohe Gabe er stürzt und mit Füßen tritt, welche mächtige, lebensspendende und wohltuende Kraft er wirkungslos und tot oder im Gegenteil schädlich macht, wenn er das Wort nicht für Wahrheit, Gerechtigkeit und Güte verwendet, sondern für leeres Gerede, Obszönitäten, Lügen, Täuschung, Verleumdung, Missbrauch eines Eides, Verbreitung von Bösem. Seien Sie diesbezüglich nicht unaufmerksam oder gleichgültig, Sie, die Sie die Würde des Wortes respektieren; sei eifersüchtig auf ihn; Beleben und wappnen Sie Ihr Wort mit Wahrheit und Gerechtigkeit und indem Sie treu und fest damit handeln, lassen Sie nicht zu, dass die Verben der Sintflut ausströmen (Psalm 51,6). Auf dem Weg des Wortes der Wahrheit fallen zwei Kreuzungen besonders auf: Auf der einen Seite Schmeichelei, auf der anderen Verleumdung. Einer sagt: „Du musst deine Nachbarn so behandeln, wie es ihnen gefällt, besonders die höheren“, und schmeichelt damit. Ein anderer sagt: „Schwarz muss man Schwarz nennen“ und ergeht sich unter diesem Vorwand der Verleumdung. Weder das eine noch das andere ist auf dem richtigen Weg – beide stehen an einem Scheideweg, der nicht zum Guten führt... Verleumdung, von der manche glauben, dass sie dazu dient, Böses zu korrigieren, ist hierfür die falsche Medizin. Das Böse wird nicht durch das Böse korrigiert, sondern durch das Gute. So wie schmutzige Kleidung nicht mit schmutzigem Wasser sauber gewaschen werden kann, ist es mit Beschreibungen von Lastern, die so unrein und stinkend sind wie er selbst, unmöglich, Menschen von Lastern zu reinigen. Die Vervielfachung der Bilder von Lastern und Verbrechen vor den Augen der Menschen verringert den Schrecken vor Verbrechen und den Ekel vor Lastern, und die Bösen sagen beim Anblick solcher Bilder: „Ich bin nicht der Einzige, es gibt viele davon: Das ist nicht sehr beschämend.“ Weisen Sie auf das düstere Bild des Lasters hin, ohne die Gefühle zu quälen und ohne den Geschmack durch übermäßiges Aufdecken seiner Niederträchtigkeit zu verletzen; und andererseits die Tugend in ihrer wahren Wahrheit, in ihrem reinen Licht, in ihrer unerschütterlichen Festigkeit, in ihrer wunderbaren Schönheit darstellen ...“ (Ausgabe 1873, Bd. 3, S. 304–305). „...Es ist einfacher, Mängel zu entdecken und aufzudecken, als sie zu korrigieren. Das Unglück unserer Zeit besteht darin, dass die Zahl der Fehler und Nachlässigkeiten, die sich über mehr als ein Jahrhundert angesammelt haben, die Kraft und Mittel zur Korrektur fast übersteigt. Daher ist es notwendig, nicht plötzlich gegen alle Mängel, sondern insbesondere gegen die schädlicheren zu rebellieren und nicht plötzlich Korrekturmittel vorzuschlagen, die allgemein notwendig sind, sondern zunächst vor allem diejenigen, die notwendig und möglich sind.“ („Brief an den rechten Reverend Innozenz von Kamtschatka, ehemaliger Metropolit in Moskau“, Russisches Archiv, 1881, Bd. 2, S. 28). „... Ein intensiver Wunsch nach Veränderung, unbegrenzte, aber unerfahrene Meinungs- und Öffentlichkeitsfreiheit haben so viele unterschiedliche Ansichten zu Themen hervorgebracht, dass es schwierig ist, die besten unter ihnen zu finden und zu trennen und Meinungsverschiedenheiten zu einer Einheit zu bringen. Es wäre vorsichtig, so wenig wie möglich zu erschüttern, was feststeht, um den Wiederaufbau nicht in Zerstörung zu verwandeln. Möge Gott diejenigen erleuchten, die dazu bestimmt sind, aus der Vielfalt der Meinungen solide Wahrheit herauszuholen.“ („Brief an den Rektor der Moskauer Theologischen Akademie, Erzpriester A.G. Gorsky, 10. April 1867“, „Creations of the Holy Fathers“, Hrsg. 1882, Buch 4, S. 432–433). „Eine starke Bewegung der Regierung von der Einheit zur Demokratie steht den Prinzipien der geistlichen Regierung entgegen und kann die apostolische und kirchliche Idee des Gehorsams schwächen …“ „Der Geist des Tadels atmet heftig auf dem Gebiet der russischen Schrift. Er verschont weder Personen noch Titel, noch Institutionen, noch Behörden, noch Gesetze. Wozu dient das? Man sagt: zur Korrektur... Aber was soll eigentlich passieren, wenn alles und jeder mit Tadel belastet ist? Natürlich nimmt der Respekt, das Vertrauen und die Hoffnung für alles und jeden ab. Schafft oder zerstört der Geist des Vorwurfs also? („Rede bei der Eröffnung der Gesellschaft der Liebhaber spiritueller Erleuchtung in Moskau“). Über die Wahl der Richter sprach Filaret (damals Pfarrer der Metropole St. Petersburg) bereits 1818 in der St. Petersburger Kasaner Kathedrale ein Wort, von dem viele Orte eine direkte Anwendung auf die neuen Gerichte haben, obwohl ihre Struktur nicht mehr die gleiche ist wie zuvor: „... Müssen Richterwähler die Bedeutung des Gerichts nicht ebenso sehr kennen und spüren wie die Richter selbst? Die Wahl der Richter ist die Aussaat dessen, was im Gericht Früchte tragen soll; und das Gericht ist die Ernte dessen, was bei der Wahl gesät wird – kann man nach einer schlechten Aussaat auf eine gute Ernte hoffen, und kann es eine gute Aussaat geben, wenn der Sämann nicht darüber nachdenkt, was er sät? Säer der Wahrheit und des Friedens, würdet ihr nicht Unwahrheit und Zwietracht säen? Verleumdung und Bestechung? Edle Männer und Bürger, die jetzt mit der Würde eines Wählers bekleidet sind und daher zu Richtern der Zukunft ernannt werden! Wenn Sie sich darauf vorbereiten, einen Treueeid für Ihren Thron und Ihr Vaterland zu leisten, denken Sie zunächst sorgfältig darüber nach: „Sehen Sie, was Sie tun?“ ...Die Organisation des Gerichts durch die Wahl der wichtigsten Hüter der öffentlichen Ordnung und Gerechtigkeit ist eine der wichtigsten menschlichen Angelegenheiten; Das Gute oder Böse vieler Menschen, die Verbesserung oder Unordnung der Gesellschaft, die Vollkommenheit oder Unvollkommenheit der Verbindung zwischen Souverän und Staat hängen in hohem Maße davon ab. Das Gericht ist ein Zaun für Eigentum und persönliche Sicherheit, und der Richter ist der Hüter des Zauns. Ohne Gericht wäre jedes Land, wie einst das Land Kanaan, ein Land, das die darauf lebenden Menschen verschlingt: Es gäbe kein anderes Eigentum als die Beute eines Raubtiers, die die Hand eines anderen Raubtiers nicht erreicht; Es gäbe keine andere Sicherheit als die Sicherheit eines bewaffneten und wachen Kriegers oder die Sicherheit eines starken Unterdrückers, bis er auf den Stärksten trifft ... Aber was ist ein starker Zaun, wenn sein Wächter unzuverlässig ist! Was ist ein durch Gesetze gestärktes Gericht, wenn dort ein unwürdiger Richter handelt! Allerdings wurde das Gesetz nicht nur für die Angeklagten, sondern auch für den Richter geschaffen, um ihn zu ermahnen und zu regieren; aber die Weisheit und Gerechtigkeit des Gesetzes sind verborgene Schätze, es sei denn, die Augen des Richters werden durch Weisheit und Gerechtigkeit geöffnet. Das Gesetz unterliegt der Notwendigkeit und kann nicht dazu bewegt werden, den Richter bei sich zu behalten; aber der Richter ist frei und kann sich dem Gesetz entziehen. So wie ein geschickter Jäger listige Tiere fängt, die Starken besiegt und die sanftmütige Herde in Sicherheit bringt, so fängt ein geschickter Richter, der ein kluges Netz juristischer Forschung ausbreitet und mit der Macht der Gesetze handelt, die Verräter, stürzt wagemutige Verbrecher und bringt gute Bürger in Sicherheit; Aber für die Ungeschickten verfangen sich entweder die Unschuldigen in dem Netz, das für die Schuldigen ausgelegt ist, oder die Schuldigen zerreißen es. Ein gerechter Richter, der das Gesetz mit seinem Gewissen erklärt, tut sowohl dem Unschuldigen, den er rechtfertigt, als auch dem Schuldigen, den er verurteilt, Gutes, indem er für den einen das Übel, das er erlitten hat, und für den anderen ein noch bedeutenderes Übel, das er getan hat, stoppt; und ein ungerechter Richter vervielfacht auf verheerende Weise das Böse, das er hätte zerstören oder zumindest reduzieren sollen ... Das Gericht beschränkt sich nicht nur auf das Wohl des Einzelnen, das ohne das Allgemeine nicht existieren kann, sondern ist auch ein Instrument der öffentlichen Verbesserung und des Wohlergehens. Als Hüter der gesellschaftlichen Ordnung muss der Richter die gesamte Zusammensetzung der Gesellschaft erfassen und gedanklich durchdringen, die Einheit dieser vielgliedrigen Körperschaft in ihrem Innersten und ihre Bedürfnisse in all ihrer Vielfalt begreifen, damit er ein verlässlicher Hüter seines Lebens und Arzt seiner Krankheiten sein kann. Wenn wir bei der Auswahl eines Arztes vorsichtig sind und bei einer leichten Erkrankung selbst des kleinsten Glieds unseres Körpers, welche Vorsicht ist dann geboten? Sehen Sie, was Sie tun. Ein Instrument der Wohlfahrt für den gesamten Körper der Gesellschaft und ihre Mitglieder ist in besonderer Weise ein Instrument der höchsten Macht, die das Haupt und Herz dieses Körpers ist. Und alle Glieder des Körpers sind mit dem Kopf verbunden und ihm unterworfen, was zu seiner wohltuenden Herrschaft über andere beiträgt? Sie alle beziehen die Kraft des Lebens aus der Quelle des Herzens; aber sind es nicht die Wichtigsten, die es als seine engsten Nachfolger in der gesamten Komposition verbreiten müssen? Der Richter ist das Auge der höchsten Macht, um das Wohlergehen des gesamten Staatskörpers und jedes seiner Mitglieder zu überwachen; ihre Muskeln, um sie in die richtige Bewegung zu bringen; ihre Hände strecken sich aus, um sie zu beschützen. Er ist Nachfolger und Begleiter der lebensspendenden Kraft, die vom Herzen in den gesamten Staatskörper fließt – der Liebe des Herrschers zu seinen Untertanen. Aber was wird die Vereinigung des Kopfes oder Herzens mit der gesamten Zusammensetzung des Körpers, der höchsten Macht mit der Gesellschaft sein, wenn sie trübe oder verblasst ist, wird sie dem Kopf weder den Zustand, in dem sich die Mitglieder befinden, noch die Gefahren, die sie bedrohen, darstellen? Was passiert, wenn ein entspannter Muskel die Gewichte der Glieder, die durch ihn in Bewegung gesetzt werden müssen, nicht hebt oder nur unregelmäßiges Zittern erzeugt? Wenn die Hand, die nach dem Willen des Hauptes die Glieder bedecken und beschützen sollte, sie entblößen und quälen sollte? Wenn die Instrumente der Weisheit und Güte des Souveräns ihre wohltuenden Einflüsse blockieren und sich nicht im gesamten Staat verbreiten? Von Ihnen, den Wählern, wird erwartet, dass Sie durch die Wahl würdige Instrumente der höchsten Macht darstellen und sie auch bei der Wahl selbst als solche präsentieren; Ihre Arbeit soll, wenn nicht, die ohnehin schon innige Verbindung des Souveräns mit dem Staat stärken, so doch zumindest dazu beitragen, sie vollkommen und unantastbar zu bewahren – eine Verbindung, die immer ersehnt, aber in unserem Vaterland umso wertvoller ist, je offensichtlicher sie auf Liebe beruht und durch die Vollmacht des Souveräns für seine Untertanen geschmückt wird, wie das Ihnen gewährte Wahlrecht selbst beweist ... Sie, Wähler, müssen diese hohe Vollmacht rechtfertigen, nicht diese souveräne Liebe stören. Sehen Sie, was Sie tun“ (Ausgabe 1877, Bd. 1, S. 250–254). „Die Sorge um die Einführung eines solchen Strafsystems, das darauf abzielt, die Schuldigen zu korrigieren und Versuchen, Missetaten und Verbrechen zu begehen, entgegenzuwirken, und das gleichzeitig die Gerechtigkeit durch Sanftmut mildert und an die Grenzen des spirituellen Bereichs stößt, gab Anlass zu der Frage: Was könnte die richtige Auffassung von körperlicher Züchtigung seitens des Christentums sein? Bei der Betrachtung dieser Frage muss zunächst berücksichtigt werden, dass Christus der Erlöser die Kirche und nicht den Staat geschaffen hat. Durch die Kraft des inneren Gesetzes der Gnade verbessert Er das innere und äußere Leben der Menschen. Der Staat versucht, durch die Kraft des äußeren Rechts das Privatleben einer Person und das öffentliche Leben des Staates zu ordnen und zu schützen. Und deshalb kann der Staat nicht immer den hohen Regeln des Christentums folgen, sondern hat seine eigenen Regeln, ohne dadurch des Christentums unwürdig zu werden. Im Christentum heißt es zum Beispiel: Wer dich verklagen und (durch Unwahrheit vor Gericht) dein Gewand an sich nehmen will, der soll auch schwören. Aber der Staat kann dem Beraubten nicht sagen: Gib dem Räuber zurück, was dir noch nicht genommen wurde. Mit einer solchen Regel könnte ein Staat, in dem es sowohl Gut als auch Böse gibt, nicht bestehen. Dem Beraubten heißt es unbedingt: Geh vor Gericht; Nach Ansicht des Gerichts muss der Räuber (schlau oder arrogant) das Geraubte zurückgeben und entlarvt und bestraft werden. Hier ist das Sprichwort von Christus dem Erlöser über die Strafen, die im Gesetz des Mose festgelegt sind: „Höre, wie gesagt wurde: Auge um Auge und Zahn um Zahn. Ich aber sage dir, du sollst dem Bösen nicht widerstehen“ (Matthäus 5:38–39). Das heißt: Nach dem Gesetz des Mose muss derjenige, der einem anderen das Auge aussticht, mit dem Ausstechen seines Auges bestraft werden, und derjenige, der einen Zahn ausschlägt, muss mit dem Ausschlagen seines Zahns bestraft werden; aber widersetze dich nicht denen, die dir Böses tun, vergelte Beleidigung nicht mit Beleidigung, ertrage großzügig, überlasse die Rache Gott. Und auch hier gibt es eine Regel, der die staatliche Gesetzgebung nicht folgen kann. Der Erretter korrigiert das Strafgesetzbuch nicht, er spricht nicht über eine Änderung der Art und des Ausmaßes der Strafe, er lehrt das spirituelle Gesetz – zu ertragen und keine Strafe für ein Vergehen zu suchen. Die Frage der Anwendung oder Nichtanwendung körperlicher Züchtigung im Staat unterscheidet sich also vom Christentum. Wenn der Staat diese Art der Bestrafung ablehnen kann und mildere Formen davon für ausreichend hält, wird das Christentum diese Sanftmut gutheißen. Wenn der Staat es in manchen Fällen für unvermeidlich hält, körperliche Züchtigung anzuwenden, wird das Christentum diese Härte nicht verurteilen, solange die Strafe gerecht und nicht übertrieben ist. Einige glauben, dass körperliche Züchtigung eine destruktive Wirkung auf die Moral der Bevölkerung hat. Es ist unmöglich zu glauben, dass Gott der Herr durch Moses die körperliche Züchtigung der Schuldigen legitimiert hat: „Vierzig Schläge sollen sie über ihn verhängen“ (5. Mose 25,3), so dass dies eine destruktive Wirkung auf die Moral des jüdischen Volkes hätte. Es wird angenommen, dass körperliche Züchtigung jegliches Ehrengefühl der Bestraften zerstört. Es gibt viele Dinge, die uns daran hindern, von der Stärke dieses Einwands gegen körperliche Züchtigung überzeugt zu werden. Der Verbrecher tötete sein Ehrgefühl, als er beschloss, ein Verbrechen zu begehen. Es ist zu spät, dieses Gefühl während der Bestrafung in ihm zu verschonen. Ist die Inhaftierung eines Schuldigen für dessen Ehrgefühl weniger belastend als die körperliche Züchtigung? Ist es möglich, ein solches Urteil als richtig anzuerkennen, dass ein Schuldiger mit Schande unter der Rute und mit Ehre aus dem Gefängnis herauskommt? Wenn irgendein Bewusstsein den Schuldigen unterdrückt, einen geistigen Verfall in ihm verursacht und ihn dadurch daran hindert, sich zur Besserung zu erheben, dann ist dies das Bewusstsein des begangenen Verbrechens und nicht die erlittene Strafe. Wer die Möglichkeit hat, sich mit dem Gewissen solcher Menschen auseinanderzusetzen, merkt manchmal, dass er eine innere Erleichterung verspürt, nachdem er eine demütigende Strafe erlitten hat, und dadurch die Gerechtigkeit befriedigt, in der Hoffnung auf himmlische Vergebung gestärkt und zur Reform ermutigt wird. Früher, als die körperliche Züchtigung strenger war, trafen diejenigen, die nach Sibirien kamen, auf Angstmenschen, die ein Mal auf der Stirn und keine Nasenlöcher hatten; Die Leute dort versicherten, dass es sich um ehrliche Menschen handelte, die volles Vertrauen verdienten. Offenbar hinderte die körperliche Züchtigung sie nicht daran, aus dem Abgrund des Verbrechens zu vollkommener Ehrlichkeit aufzusteigen. Es ist nicht bekannt, ob dies jetzt der Fall ist: Vielleicht sind diejenigen, die nicht anders als zuvor bestraft wurden, ein Beispiel für diejenigen, die bestraft wurden. Aber lassen Sie das Wort auf den christlichen Standpunkt zurückkommen. Die Apostel, die unschuldige körperliche Züchtigung durch den Sanhedrin erlitten hatten, „jubelten im Namen des Rates, denn um des Namens des Herrn Jesus willen wurde ich für würdig erachtet, Schmach zu empfangen“ (Apostelgeschichte 5,41). Der Apostel Paulus schreibt an die Korinther: „Schlägt sie mit Knüppeln“ (2. Kor. 11,25), ohne zu glauben, dass er sich dadurch vor ihnen demütigte. Nach christlicher Auffassung ist also nicht die körperliche Züchtigung an sich unehrenhaft, sondern nur das Verbrechen. Einige würden glauben, dass die körperliche Züchtigung vollständig abgeschafft und durch eine Gefängnisstrafe ersetzt werden sollte. Dafür wäre es in einer überfüllten Stadt notwendig, fast eine Gefängnisstadt zu bauen und zu unterhalten. Dies wäre mit enormen einmaligen und laufenden Kosten verbunden. Ab welchen Beträgen? Aus Staatseinnahmen. Woher kommen die Staatseinnahmen? Von Steuern auf das Volk. Um also die reale oder imaginäre Last der Schuldigen zu lindern, ist es notwendig, den Unschuldigen eine neue Last aufzuerlegen. In diesem Fall kann sowohl die christliche als auch die menschliche Barmherzigkeit sagen: Es ist gut, den Schuldigen Barmherzigkeit zu erweisen, aber noch wichtiger ist es, die Unschuldigen nicht zu belasten. In die Richtung gegen körperliche Züchtigung weist folgendes Sprichwort: Heilige aller Glaubensrichtungen haben stets die Person des nach dem Bilde und Gleichnis Gottes geschaffenen Wesens verteidigt. Viele Zeugen sind aufgeführt; Schade, dass kein einziger genannt oder gezeigt wird, obwohl über einige genau das gesagt wird, was sie sagen. Auch nicht vorhandene werden aufgelistet. Diejenigen, die wir Heilige nennen, werden in manchen Konfessionen nicht anerkannt und existieren nicht. Aus der Tatsache, dass die Heiligen die Persönlichkeit eines nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffenen Wesens verteidigen, kann man keine Schlussfolgerungen gegen körperliche Züchtigung ziehen. Der Schutz der Identität eines nach dem Bilde Gottes geschaffenen Wesens bedeutet nicht, die Identität eines Kriminellen zu schützen. Und was bedeutet es, die Identität einer Person zu schützen? Heißt das nicht, es unantastbar zu machen? Aber wenn es möglich ist, die Persönlichkeit eines Schuldigen durch die Rute unantastbar zu machen, ist es dann möglich, die Persönlichkeit jedes Schuldigen durch die Fesseln unantastbar zu machen? Inspirierte Schriftsteller verteidigen die nach dem Bilde Gottes geschaffene Person nicht vor körperlicher Züchtigung, sondern vor Laster und ihren Folgen. „Du schlägst ihn mit der Rute, aber errette seine Seele vom Tod“ (Sprüche 23:14). Es gibt Gedanken, die vor moralischer Schönheit strahlen, so dass man in ihnen, wie in der Sonne, nicht plötzlich einen dunklen Fleck erkennen kann, obwohl es einen gibt. Dies ist das folgende Sprichwort: Das Gesetz der Barmherzigkeit und Sanftmut verurteilt bedingungslos alle Gewalt und Folter. Wunderbar. Wenn Sie jedoch genau hinsehen, wird in diesem brillanten Sprichwort ein Makel zu finden sein, das heißt etwas, das nicht wahr ist. Nicht jede Gewalt kann bedingungslos verurteilt werden. Wenn jemand unkontrolliert tobt, ist Gewalt nötig, um ihn zu fesseln. Wenn es notwendig ist, einen Verbrecher, einen Dieb oder einen Räuber zu fangen und festzuhalten, wird er dies natürlich nicht freiwillig zulassen, aber es ist notwendig, Gewalt anzuwenden, um ihn zu fangen und zu fesseln. Die Idee ist also brillant, aber nicht unbedingt richtig und verspricht keine verlässlichen Schlussfolgerungen in Bezug auf die Straffrage. Es ist zu hören, dass man in England kürzlich über die Abschaffung der körperlichen Züchtigung in militärischen Dienstgraden nachgedacht hat und dass die dortigen Militärführer dafür gestimmt haben, sie beizubehalten, ohne befürchten zu müssen, das für sie besonders wichtige Ehrengefühl der Soldaten zu zerstören, und sogar zugegeben hat, dass es ohne dies für sie schwierig wäre, die Disziplin in den unteren militärischen Dienstgraden aufrechtzuerhalten. Aber das Wort sprengt bereits den Rahmen der vorgeschlagenen Frage. „Die besondere Zeit, für die Alexander II., der die Macht über die Erde in seinen Händen hatte, Alexander II. nach Bedarf erweckte, war nicht der ruhige Morgen Russlands, sondern der stürmische Abend Europas. Der Sturm der Rebellion zerstörte sowohl den Thron des Königs als auch die Altäre Christi unter den Menschen, die bis dahin offenbar nur einen leichten Wind atmeten, und die schrecklichen Ruinen wurden von einem anhaltenden blutigen Regen gewaschen. Aus den Impulsen der Anarchie wurde der Dieb der Macht (Napoleon I.) geboren. wie ein starker Wirbelsturm, der Throne entweder von den Orten wegtrug, an denen sie waren, oder sie an Orten platzierte, wo sie nicht waren, und der sie schließlich, nachdem er den größten Teil Europas erhoben hatte, über Russland stürzte. Was wäre, wenn der Herr in dieser Zeit, in der dieses überflüssige Ding auf der Erde so stark und erhaben geworden ist, nicht das geschaffen hätte, was nötig war? Was würde mit den Völkern passieren, die von Tag zu Tag die Zahl der versklavten Menschen vervielfachen, wodurch sich die Zahl der Instrumente der Versklavung vervielfacht und die Macht des Sklavenhalters zunimmt? Was würde mit der heiligen königlichen Würde geschehen, die der nicht-porphyritische König allein dadurch beleidigte, dass er die Porphyriten erniedrigte und die Nicht-Porphyriten verherrlichte? Was wäre mit dem Geist des Volkes geschehen, was wäre mit der Aufklärung und Vernunft des gebildetsten Teils der Welt geschehen, wenn der grenzenlose Stolz eines Herrschers, der keine Grenzen respektierte, sicherlich verlangte, dass jeder vor ihm nur zu dienen weiß, dass die Tugend nur danach strebt, seinen Willen zu erfüllen, Wahrheit – ihn zu streicheln, Wissen – nur Mittel für sein Ziel zu erfinden, Kunst – ihm Denkmäler seiner Herrlichkeit zu schaffen oder sein Idol zu vermehren? Was sollte der christliche Gottesdienst von der imaginären Wiederherstellung dessen in seinem Land erwarten, das ihm nur den Anschein einer Wiederherstellung gab, um dadurch für sich selbst den Anschein einer Heiligung zu erhalten? Was für ein Abgrund des Bösen öffnet sich bei dieser Betrachtung! Was für eine unendliche Güte also von Ihm, der die Macht über die Erde in seiner Hand hat, dass er Alexander darauf erhob, um diesen Abgrund zu schließen!... Gott, der Alexander für eine Zeit außergewöhnlicher Schlachten und Heldentaten erweckte, lehrte ihn, die Waffen fleischlicher Armeen nicht nur dem Fleisch, sondern insbesondere dem Geistigen entgegenzusetzen?; List – Wahrheit, Kühnheit – Festigkeit und Geduld, Arroganz – Sanftmut und Demut, Hoffnung auf Kunst und menschliche Stärke – Hoffnung auf die Hilfe und Vorsehung Gottes. Und was geschah als nächstes? Das Idol Frankreichs wurde an der Brust Russlands zermalmt... Seinen unwissenden Bewunderern wurde die Freiheit gegeben, aus ihrem Wahn herauszukommen. Die so genannte Union löste die Fesseln vieler Königreiche auf. Alexander mit Sieg – in der Hauptstadt derer, die dich zerstört haben, wurde die Hauptstadt Alexanders wiedergeboren! (spricht über das 1812 niedergebrannte Moskau und das von russischen Truppen eingenommene Paris). Wird nichts anfassen; erfordert nichts; den Ruhm des Gewinners nicht zeigt oder anwendet; gibt ihnen Gefangene; erweist ihrem Märtyrerkönig (Ludwig XVI.) christliche Ehre; gibt ihnen die Sicherheit, den verbannten König auszurufen und den rechtmäßigen, aber längst zerstörten Thron wiederherzustellen. Was für ein außergewöhnlicher Sieg über Feinde!.. ...Der bisher unbezwingbare Geist der Kriegsführung ist gebunden. Für die Vereinigungen von Königen und Königreichen, für die bis dahin kein anständigeres Gesetz wie das Gesetz des Eigennutzes und des gegenseitigen Neids gefunden worden war, legte Alexander durch sein starkes Beispiel den Grundstein für das Gesetz der Selbstlosigkeit und des Wohlwollens – mit einem Wort: das christliche Gesetz. Die Meinungsverschiedenheiten der Völker werden entweder gestoppt oder abgeschwächt. Wenn die Aufrührer nicht vernichtet werden, geraten sie in die Verzweiflung. Angelegenheiten, die mit dem Schwert entschieden wurden, werden bereits durch Räte gelöst. Alexanders zahlreiche Armee steht schweigend da, wie ein majestätischer Hüter des Friedens nicht nur in Russland, sondern auch in Europa. Alexander schützt sich vor äußeren Feinden und wendet sich gegen innere Feinde, gegen Ungerechtigkeit, Unanständigkeit, Gottlosigkeit; Wie die Sonne geht sie in regelmäßigen Prozessionen unter ihrer Kontrolle um die Erde... König der Könige! Du hast diesen König angesichts der Ungerechtigkeit als gerecht angesehen, als er sich darauf vorbereitete, durch Abtrünnigkeit von den Königen wiedergeboren zu werden. denn den Zerstörern des Weltaufruhrs musste das schwere Schicksal erspart bleiben, dass ihr Gewerbe bis ins Vaterland vordrang“ (Predigt am Grab Kaiser Alexanders II., Bd. 2, S. 253–254). In seinem berühmten Argument „Über die Gründe für unsere Erfolge im Krieg von 1812“ sagte Metropolit Philaret: „...Das Schicksal der Staaten wird durch das ewige Gesetz der Wahrheit bestimmt, das die Grundlage ihrer Existenz ist und das, wenn sie sich darauf gründen oder davon abweichen, ein Urteil über sie fällt, das dann unter der umfassenden Gerichtsbarkeit der Vorsehung gefällt wird.“ Was ist ein Staat? Ein bestimmter Bereich im universalen Herrschaftsgebiet des Allmächtigen, äußerlich getrennt, aber durch unsichtbare Macht mit der Einheit des Ganzen verbunden. Je beständiger es sich also in der Gemeinschaft des Höchsten Herrschers der Welt hält, indem es Seine Gesetze, Frömmigkeit und Tugend befolgt, desto genauer fügt es sich in die allgemeine Ordnung Seiner Herrschaft ein, desto zweifelloser wird es von Ihm beschützt, desto reichlicher erhält es von Ihm die Kraft, es zu bewahren und zu verbessern. Nachdem er Gott verlassen hat, mag er für eine Weile sich selbst überlassen bleiben – gemäß dem Gesetz der Langmut, oder in Erwartung seiner Besserung, oder als Instrument der Bestrafung für andere, oder bis das Maß seiner Sünden erfüllt ist – aber bald wird er von der Gerechtigkeit als ein ungeheuerlicher Bereich der Macht Gottes erkannt. Was ist ein Staat? Die große Volksfamilie, die aufgrund der Vermehrung ihrer Mitglieder und der Aufteilung der Gattungen nicht wie am Anfang von einem einzigen leiblichen Vater regiert werden konnte, erkennt in dieser Eigenschaft einen von Gott und dem Gesetz erwählten Souverän über sich an. Wie aufrichtig unterwerfen sich die Untertanen der väterlichen Fürsorge des Souveräns und erfüllen mit kindlichem Vertrauen und Gehorsam seinen Willen? Je selbstverständlicher der Souverän und die ihm nach seinem Bilde unterstellten Herrscher des Volkes die Väter der großen und in den großen kleineren Familien darstellen, die Macht mit Barmherzigkeit schmücken, die Wahrheit mit Barmherzigkeit auflösen, die Barmherzigkeit der Weisheit und des Guten von Palästen auf Hütten und Kerker ausdehnen – je untrennbarer die Bande, die die Regierung mit den Untertanen verbinden, je lebendiger der Eifer für das Gemeinwohl, je unermüdlicher die Tätigkeit, desto untrennbarer die Einmütigkeit, die Festung ist unwiderstehlich. Aber wenn die Mitglieder der Gesellschaft nur durch Angst gebunden und nur durch ihren eigenen Egoismus beseelt sind, wenn das Oberhaupt des Volkes, das ihn verachtet, das Instrument seines Ehrgeizes und seiner Bosheit benutzt, dann gibt es gehorsame Sklaven, solange es starke Fesseln gibt, es gibt Diener des Blutvergießens, solange es Hoffnung auf Beute gibt, und wenn eine gemeinsame Gefahr kommt, werden alle Bande der Gesellschaft schwächer, das Volk ohne Mut, die Throne ohne Halt, das Vaterland ist verwaist. Was ist ein Staat? Eine Vereinigung freier moralischer Wesen, die miteinander verbunden sind, indem sie einen Teil ihrer Freiheit für den Schutz und die Durchsetzung des Gesetzes der Moral durch gemeinsame Kräfte opfern, das die Notwendigkeit ihrer Existenz darstellt. Zivilgesetze sind nichts anderes als die auf besondere Fälle angewandte Auslegung dieses Gesetzes und die gegen seine Verletzung errichteten Hemmnisse. Wo also das heilige Gesetz der Moral durch Erziehung, Glauben, gesunde, unverfälschte Lehre und respektierte Vorbilder der Vorfahren unerschütterlich in den Herzen verankert ist, bleiben sie dem Vaterland treu, und wenn niemand es bewacht, opfern sie ihm Eigentum und sich selbst ohne Motive der Belohnung oder des Ruhms. Dort sterben sie für die Gesetze, wenn sie keine Angst haben, vor den Gesetzen zu sterben, und wenn sie ihr Leben retten könnten, indem sie sie brechen. Wenn das Gesetz, das in den Herzen lebt, durch falsche Aufklärung und ungezügelte Sinnlichkeit vertrieben wird, gibt es in den geschriebenen Gesetzen kein Leben; Befehle haben keinen Respekt, Ausführung hat kein Vertrauen; Eigenwilligkeit geht Hand in Hand mit Unterdrückung, und beide bringen die Gesellschaft ihrem Untergang näher. Wenden wir diese allgemeinen Wahrheiten auf die gegenwärtige Situation des Vaterlandes (im Jahr 1812) an: Sie werden die Zusammensetzung und das Ausmaß seiner Größe zeigen. Das russische Königreich glaubt, dass der Allerhöchste das Königreich der Menschen besitzt, und indem es unermüdlich am Glauben und der Hoffnung dieses allmächtigen Meisters festhielt, empfing es von ihm die Macht, so dass es ohne zu zögern die ganze Last seiner Katastrophe auf seinen Schultern tragen konnte, als alle irdischen Kräfte entweder kämpften oder aufgaben. Als Gerechtigkeit und Großzügigkeit in Sicherheitsmaßnahmen durch Verrat und Verletzung der Volksrechte abgeschafft wurden, wankte der frommste Monarch nicht, sondern vertraute seine Arbeit Gott an und zweifelte nicht an seinem Volk. Die gläubigen Menschen ließen nicht locker, sondern vertrauten ihr Schicksal Gott und dem Monarchen an. Das Anhalten und Anwachsen der allgemeinen Gefahr war nirgendwo zu bemerken, außer an den Altären, wo die Gebete länger wurden, die Zahl der strömenden Menschen zunahm, die Herzen sich dem Herrn öffneten, ihre Begegnungen nicht länger verbargen, in Tränen der Zärtlichkeit vergossen und wo diejenigen, die in die Schlacht zogen, ihre letzten Abschiedsworte erhielten. Als die Regierung gezwungen war, kampfunerfahrene Bürger gegen eine übermäßige Zahl feindlicher Horden einzusetzen, versiegelte der Glaube sie mit seinem eigenen Zeichen, bestätigte sie mit seinem Segen, und diese unerfahrenen Krieger stärkten, erfreuten und überraschten die alten Krieger. Und als die wütenden Scharen der Bösen den Glauben nicht unbewaffnet in die Welt ließen, als sie vor allem in der Hauptstadt, die reich an alter Frömmigkeit war, ihre Hände mit Sakrilegien füllten, die Kirche des lebendigen Gottes entweihten und sein Heiligtum verfluchten, verwandelte sich der Glaubenseifer in einen feurigen, unermüdlichen Eifer, die Kritiker zu bestrafen, und sogar in eine ermutigende Hoffnung, dass der Feind Gottes nicht mehr lange unser glücklicher Feind sein wird. Ist es schließlich seit der Zeit, als der Herr der Heerscharen uns nach der Vollendung der Tage der schweren Versuchung auf dem grenzenlosen Feld so vieler berühmter und gleichermaßen schwieriger Taten mit der Waffe seiner Gunst krönte, nicht dasselbe hohe Gefühl, das die siegreiche Armee belebt und schmückt, die unter der unsichtbaren Führung des Gottes der Rache marschiert? Die sanfte Liebesverbindung zwischen den Untertanen und dem Souverän, den sie als ihren zärtlichen Vater und weisen, wachsamen Versorger zu sehen gewohnt sind, ist eine weitere Kraftquelle, die die Integrität des Staates trotz der heftigsten Erschütterungsversuche unverletzt bewahrte und seinem Handeln in den Tagen der Unordnung Wohlstand und Vitalität verlieh. Als der Feind bereits einige Gebiete besetzt hatte und viele bedrohte, war er nur gezwungen, neue Kräfte und militärische Vorteile zu sammeln. Welche außergewöhnlichen Maßnahmen waren erforderlich, um dies mit unbeirrter Präzision, mit unermüdlicher Eile und mit der Befriedigung immenser Bedürfnisse und ohne gefährliche Verlegenheit für das Volk zu erreichen? Ein Wort des Souveräns. Im Vertrauen auf die Gefühle seines Volkes lud er es zu einem allgemeinen Aufstand gegen den Feind ein – und als ob alle rebellierten. Jeder örtliche Eigentümer stellte innerhalb seiner Macht eine Armee auf, um sich zu einer gemeinsamen Streitmacht zusammenzuschließen. viele freie Hände verließen Waage, Feder und andere friedliche Instrumente und griffen zum Schwert; Kostenlose Spenden für den Bedarf des Krieges wurden nicht nur großzügig geleistet, sondern auch von denen, die selbst von anderen gespendet werden konnten. Diejenigen, deren Familien in Gefahr waren, wandten sich von ihnen ab und wandten sich der allgemeinen Gefahr zu; Familien weinten weniger als sonst, wenn sie neue Krieger verabschiedeten: Sie vergaßen ihre Verwandtschaft und dachten an das Vaterland. Das Engagement der Menschen gegenüber ihrer Regierung ließ auch dann nicht nach, wenn die Beziehungen zur Regierung schwierig waren oder unterbrochen wurden. Man kann sagen, dass in Moskau gerade zur Zeit seiner unglücklichen Umwandlung von der Hauptstadt Russlands in ein schreckliches französisches Lager die Untertanen Alexanders ihrem Herrscher treuer waren als die Sklaven Napoleons ihrem Herrn: Denn es ist bekannt, dass die Eigensinnigkeit der französischen Armee, die für sich selbst noch zerstörerischer war als für die Hauptstadt, die sie verwüstete, weder durch Anwesenheit noch durch Befehle, noch durch Gerechtigkeit oder durch Grausamkeit selbst gezähmt werden konnte. Napoleon; In der Zwischenzeit hielten die Bürger Moskaus ihren Gehorsam gegenüber ihrem Souverän aufrecht und forderten wiederholte, liebevolle und furchteinflößende Forderungen, wollten aber sogar vor dem fremden Herrscher erscheinen und beschlossen, zu leiden und zu sterben, aber mit ihm davonzulaufen, und ließen ihn nur mit seinen Leibwächtern zurück, die wie Geistermassen in der Nähe von Grabsteinen über die verlassenen Wege rund um den Kreml stürmten. Einfache, aber reine und feste Regeln der Moral, die von ihren Vorfahren weitergegeben und nicht durch ausländische Neuerungen geschwächt wurden, stützten diese Treue zu ihren Pflichten inmitten der gefährlichsten Versuchungen und größten Schwierigkeiten. Als die Stimme der Gesetze inmitten des Kriegslärms fast unhörbar war, sprach das innere Gesetz ebenso stark und gebieterisch zum Herzen des Russen: „Beschäme dich nicht durch Zweifel und Unsicherheit; in dem Eid, den du in Treue zum König und zum Vaterland geleistet hast, wirst du den Schlüssel zur Weisheit finden, der alle Verwirrungen löst. Nachdem du dein ganzes Leben unter dem Schutz von Gesetzen und der Regierung verbracht hast, ergreife die Gelegenheit, mindestens einmal von Gesetzen und der Regierung beschützt zu werden. Fürchte dich nicht vor Gefahren und strebe nicht danach.“ für die Wahrheit: Es ist besser, dafür zu sterben, als es zu überleben. Erlöse die Segnungen, die deine Vorfahren für dich mit ihrem Blut erkauft haben, für die Ehre des Glaubens und für die Freiheit des Vaterlandes, und du wirst Leben und eine Krone im Himmel erhalten. Das sind die Regeln, die das russische Volk nicht so sehr erklären, sondern vielmehr fühlen, respektieren und umsetzen kann! Hier liegt die wunderbare Kunst, unbesiegbar zu sein, Truppen ohne militärische Anführer zu sammeln, ganze Dörfer in Milizen zu verwandeln, die schwachen Hände von Frauen im Kampf zu ergreifen und die Sieger zu besiegen! Dies ist die wahrhaft freie Wissenschaft eines ungebildeten Volkes, so die neuesten Spekulationen, mit denen er westliche Pädagogen in gewalttätiger und sklavischer Ignoranz bloßstellte und sie nun mit solchem Erfolg aus der Sklaverei befreit! „Herr, in dessen Händen die Macht der Erde liegt und der ihr rechtzeitig die Not auferlegt“ (Sir. 10,4)! Für was für eine schwierige Zeit haben Sie den auserwählten und eingesetzten Kaiser Nikolaus gefunden! verschlingt sowohl den Thron als auch das Königreich. Er hat den Abgrund nicht aufgehalten; (Hrsg. 1877, Bd. 3, S. 464). „...Der Böse erschien mit Unverschämtheit genau zu der Zeit, als Nikolaus I. auf dem Ahnenthron sitzen sollte; und ein plötzlicher Sturm bedrohte die öffentliche Ordnung und Sicherheit. Aber der König, fest in der Wahrheit seiner Berufung und im Vertrauen auf Gott, wankte keinen Moment: Mit der Kraft seines Geistes verbot er den Sturm; errichtete den Thron genau zu der Zeit, als er darauf saß; am ersten Tag seiner Herrschaft wurde er der Befreier des Königreichs.“ (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 249). „Bald darauf forderten ihn zwei nichtchristliche Mächte, eine nach der anderen, zu Heldentaten heraus; und obwohl die offene Macht der Feinde von der nicht minder bedeutenden geheimen Macht derer unterstützt wurde, die Russland neideten, stürzten die Wahrheit und Stärke unseres Zaren im Kampf und die Zuversicht auf den Sieg die offene Konfrontation und entwaffneten die verborgene Konfrontation ... Dies war auch der Fall, als ein nicht völlig fremdes Volk (die Polen), das die verlorene Würde des Königreichs nur durch die Gnade des russischen Zaren erhalten und in einen Zustand des Wohlstands und Wohlergehens gebracht hatte, der in der Vorgeschichte seinesgleichen sucht, die Vorteile mit Undankbarkeit und der guten Bewältigung des Aufstands zurückzahlte. Der Donnerschlag der königlichen Wahrheit war bedrohlich und unvermeidlich und schlug Aufruhr und Eigensinn. Doch danach wurde die königliche Wahrheit wie eine Gewitterwolke mit wohltuendem Regen durch königliche Gnade gelöst ... Wollen Sie die Wahrheit des Zarew ungestört von Schwierigkeiten in den inneren Angelegenheiten des Staates sehen? Schauen Sie sich die Gesetzgebung an. Das Jahrhundert vor Nikolaus I. verging in unbestätigten Annahmen und in erfolglosen Bemühungen, die russische Gesetzgebung zu verbessern. Dies gelang ihm in wenigen Jahren. ...Die Einheit des Glaubens ist eine wichtige Stärkung der Einheit des Volkes, und beide Einheiten zusammen haben eine wichtige Beziehung zur Stärke des Staates. Ungefähr zwei Millionen russische Menschen, die früher demselben Glauben angehörten, wurden in den letzten drei Jahrhunderten durch fremde List und Gewalt von der orthodoxen Kirche losgerissen, und es wurden kontinuierlich alle möglichen Anstrengungen unternommen, sie an die westliche Kirche zu binden. Die russische Regierung behandelte sie nach den Regeln der religiösen Toleranz. Deshalb konnte man auf eine Wiedervereinigung mit der orthodoxen Kirche, so sehr man es sich auch wünschen konnte, ebenso wenig hoffen. Aber plötzlich kamen sie aus eigener Bewegung, unter der Führung aller ihrer Oberhirten, fast der gesamte Klerus, still und frei zur orthodoxen Kirche, genau wie Schafe, die in den Schafstall zurückkehren, den sie kürzlich verlassen hatten ... Aber ich ernte nicht die Ernte, ich pflücke nur ein paar Ähren auf dem Feld des 25. Zarenjubiläums. Ist es jedoch möglich, die jüngsten Ereignisse (die ungarische Revolution) nicht zu erwähnen, als die Wahrheit unseres Königs dazu bewegt wurde, den beleidigten königlichen Verbündeten zu verteidigen? Um Widerstand zu leisten, wurde ein ganzes Volk aus vielen Nationen, die in der Einstimmigkeit der Bosheit vereint waren, fast vollständig erzogen, betrogen und von den Söhnen der Bosheit besessen …“ (Ausgabe 1861, Bd. 3, S. 249–250). „Wirklich, Russland kann“, sagte der Metropolit über den Krieg von 1853–55, „dem Gott der Wahrheit die alte Klage vorlegen: Vermehre die Unwahrheit der Stolzen auf mich.“ Nach der Unwahrheit eines Nachbarn, der, nachdem er vom russischen Zaren vor einem starken Rebellen geschützt worden war, königliche Verträge und die alten Rechte heiliger Stätten verletzte, orthodoxe Christen unterdrückte und so eine Fehde begann, wie viele weitere Unwahrheiten wurden geboren. Es entstand die Unwahrheit der Stolzen, die die Siegermacht Russlands nicht ruhig betrachten konnten – für kein Königreich und kein Volk war es jedoch nicht schmerzhaft, sondern für viele wohltuend – und die, ihrer selbst nach zu urteilen, nicht an die Wahrheit Russlands glauben wollten, träumerische Verdächtigungen und Anschuldigungen dagegen erfanden und damit die Gemüter des Volkes irritierten. Die Unwahrheit des Eigennutzes entstand und suchte, unzufrieden mit den vielen bereits breiten Wegen zum Erwerb, sich durch Waffen und Blutvergießen neue zu eröffnen. War das Friedensvorhaben wahr, als diejenigen, die Friedensbedingungen vorschlugen, die ihrer Meinung nach für beide uneinigen Parteien harmlos waren, nachdem sie die Zustimmung Russlands erhalten hatten, sich, anstatt sich mit Russland zu vereinen und die gemeinsame Sache des Friedens mit ihr zu unterstützen, auf die Seite ihres Feindes wandten und einen Krieg begannen? War an einem anderen ähnlichen Unterfangen Wahres dran, als die Treuhänder der kriegführenden und nichtkriegführenden Mächte einen Weg fanden, durch den sie alle glaubten, dass es möglich sei, Frieden zu erreichen, die beiden Mächte sich jedoch erneut entschieden dem Weg des Krieges zuwandten, ohne dies mit irgendwelchen Gründen zu rechtfertigen und ihre Absichten zu verbergen? Sind nicht die Unwahrheiten des Krieges offensichtlich, in dem unsere Feinde ihre Versäumnisse an befestigten Orten durch die Verwüstung der Wehrlosen zu kompensieren glauben, sie heimtückisch das Banner des Friedens benutzen, um diejenigen zu töten und auszurauben, die keinen Kampf erwarten, sie das schwächere Geschlecht und Alter nicht verschonen, sie das Heiligtum mit Schändung und Sakrileg beleidigen? Ist es wahr an dem Bündnis, das Christen mit Ungläubigen gegen Christen geschlossen haben, mit dem Wunsch, Verträge zugunsten der Christen zu schließen, die mit Recht geschlossen werden, ohne das Recht zu zerstören, in dem diejenigen, die verteidigen, die Geschützten mit Füßen treten, in dem sie versuchen, Könige und Völker zu locken, damit sie Blut für eine Sache vergießen, die ihnen fremd ist? (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 288). „Man kann sich nicht gleichgültig daran erinnern, welche Schwierigkeiten die russische Armee in dieser Schlacht überwinden musste, welche Nöte das Volk ertragen musste, welche Nöte und Leiden unsere Landsleute, die der Schande des Krieges nahe standen, von ihren Feinden ertragen mussten. Aber diese traurigen Erinnerungen haben etwas Tröstliches und Majestätisches. Unsere Seekrieger, die ihre Heldentaten mit der Zerstörung der türkischen Flotte begonnen hatten, als sie der übermäßigen Überlegenheit der Seemacht mehrerer Mächte ausweichen mussten, nicht.“ Sie gaben ihre Schiffe nicht auf, sondern errichteten aus ihnen auch eine Unterwasserbefestigung, um den Pier und die Stadt zu schützen. Elf Monate lang leisteten die vereinten See- und Landkrieger in Sewastopol den zahlreichsten Truppen der vier Mächte und bis heute beispiellosen zerstörerischen Waffen Widerstand Frieden von Paris). Im Fernen Osten wehrte eine kleine Festung mit einer Handvoll Menschen See- und Landangriffe unvergleichlich mächtiger Feinde ab, die sich freilich eher durch Gebete als durch Gewalt daran beteiligten. Im Westen erschöpften die beiden stärksten Flotten ihre Kräfte nutzlos gegen eine Festung und betrachteten die andere nur aus der Ferne. Im Norden kam es zu einer seltsamen Konfrontation: Einerseits Militärschiffe und Schusswaffen, andererseits Geistliche und Mönche, die mit Schreinen und Gebeten an der Mauer entlang gingen, und mehrere Menschen mit schwachen und fehlerhaften Waffen: Sowohl das Kloster blieb unbesiegt als auch das Heiligtum unantastbar. Gegen Russland gingen Truppen von vier Mächten vor; und unter diesen waren die Stärksten der Welt. Von den friedlichen Mächten waren einige völlig friedlich, und einige verringerten mit ihrer unklaren Position die Bequemlichkeit unseres Handelns, und alles wurde zu Bequemlichkeit für die Feinde. Und trotz alledem sind wir in Europa ungeschlagen und in Asien Gewinner. Ehre sei der russischen Armee! Selig ist die Erinnerung an die Asketen des Vaterlandes, die Mut, Kunst und Leben geopfert haben!“ (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 343). Anlässlich des Abschlusses des Pariser Friedens sagte Metropolit Philaret am 29. März 1856 zu Kaiser Alexander Nikolajewitsch: „Unsere Augen und Herzen sind wie zuvor auf dich gerichtet, während wir in deinem zweiten königlichen Jahr nichts mehr davon sehen. Du hast einen hartnäckigen Krieg gegen uns und gegen die Welt geerbt – und uns Frieden gegeben. Ihre Wahrheit und Ihr Mut haben den Krieg nicht abgelehnt – Ihre Liebe zur Menschheit hat den vorgeschlagenen Frieden nicht abgelehnt. Die Feinde haben Russland nicht besiegt – Sie haben die Feindschaft besiegt ...“ (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 378). Im April 1856 schrieb Metropolit Philaret in seinem Brief an Prinz S.M. Golitsyn scheint seine Idee zu erklären, dass Russland bei Sewastopol nicht besiegt wurde: „Ich wende mich noch einmal an Ihre Exzellenz, die Kiewer Lehre. Leider hat sie mich nicht wirklich fasziniert. Das erste Regierungsjahr (Alexander II.) wird mit düsteren und bedürftigen Zügen beschrieben. Wozu soll das gut sein? Wir müssen zur Belehrung sprechen: Daraus kann keine Belehrung abgeleitet werden.“ Der Prediger sagt, dass Sewastopol „den Feinden übergeben“ wurde. - Nicht wahr. Sein nördlicher Teil wurde bis heute nicht zurückgegeben. Er sagt: Die Feinde siegen. - Falsch. Die Briten wurden von uns besiegt; und für die Franzosen gibt es keinen großen Triumph, wenn sie von mehreren Befestigungen zurückgeschlagen werden und nur eine einnehmen. Kämpfen mit der Frage: Warum werden die Feinde nicht bestraft? Auch hier liegt eine Ungenauigkeit vor. Sie wurden hart bestraft: Viele von ihnen starben an den Folgen des Krieges, viele wurden durch Krankheiten und Stürme auf See zerstört. Folglich ist Gerechtigkeit nicht nur für die Zukunft zu erwarten, sondern sie ist zum Teil bereits eingetreten. Er sagt, dass der Souverän „nicht auf die Welt verzichten konnte“. – Wieder eine Ungenauigkeit, die einen ungünstigen Eindruck macht. Was für eine Unmöglichkeit? Der Souverän hatte die Macht, den Krieg fortzusetzen, entschied sich jedoch für den Frieden. Wenn Gott etwas Unangenehmes sendet, müssen wir es demütig anerkennen, aber nicht übertreiben, denn es kann zur Entmutigung und nicht zum Nutzen führen“ (das Autogramm dieses Briefes befindet sich derzeit unter anderem in der Redaktion der Orthodox Review, in der die Erben des Fürsten S. M. Golitsyn Briefe des Metropoliten Philaret an ihn veröffentlichen). Am Tag der heiligen Krönung von Kaiser Alexander Nikolajewitsch, dem 26. August. 1856 sagte der Metropolit dem Herrscher in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale Folgendes: „Allerfrömmster, von Gott gekrönter großer souveräner Kaiser! Gesegnet sei der König der Könige! „Er hat ... auf dein Haupt eine Krone aus edlen Steinen gesetzt“ (Psalm 20,4). Ich sage dies mit Zuversicht, weil ich aus den Lippen des Propheten ein Wort entnehme, das das Schicksal des Königs beschreibt, der gerecht regierte. Gott hat dich gekrönt: denn seine Vorsehung hat dich dazu geführt durch das Gesetz der Thronfolge, das er festgelegt und geheiligt hat, als er, nachdem er den König als Werkzeug seiner Gottesherrschaft angenommen hatte, seine Definition über ihn aussprach: „Ich werde die Frucht deines Leibes auf deinen Thron pflanzen“ (Psalm 131,11). Gott hat dich gekrönt: denn Er „gibt nach deinem Herzen“ (Psalm 19,5), und dein Herz begehrte nicht nur die feierliche Erscheinung deiner Majestät, sondern vor allem die geheimnisvolle Überschattung des Herrn des höchsten Geistes, des Geistes der Weisheit und Erkenntnis, des Geistes des Rates und der Stärke. Wir haben Ihr diesbezügliches Gebet jetzt erhört: Der Herzensbrecher hat es vorhin erhört; Und als du zögerst, deine Krone anzunehmen, weil du weiterhin dein Königreich verteidigst und befriedest, beeilt Er sich, den Sturm der Schlacht zu beruhigen, damit du dein königliches Gebet in Frieden erfüllen kannst und damit die Krone des Erbes für dich die Krone der Errungenschaft wird. Also: „In der Macht des Herrn ... jubelte der von Gott gekrönte König und freute sich sehr über seine Erlösung!“ (Ps. 20:2). Freue dich in gleicher Weise, gläubigste Kaiserin, in der Herrlichkeit deines erlauchten Gemahls, erleuchtet und geheiligt von oben und erleuchtet von einem heiligen Strahl ... Freue dich strahlend, orthodoxe Kirche, und lass dein gemeinsames Gebet des Glaubens, der Liebe und der Dankbarkeit zum Thron des Allerhöchsten emporsteigen, wenn er das Siegel seiner Erwählung auf den Auserwählten aus seinem Volk setzt, wie auf den ersehnten Erstgeborenen deiner Söhne, auf deinen treuen und starken Verteidiger, auf den nachfolgenden Vollstrecker des alten Schicksalswortes über dich: „Könige werden deine Versorger sein“ (Jes 49,23). Leuchten Sie vor Freude, Russland! Gottes Segen ist in der geheiligten Herrlichkeit deines Königs auf dich gestrahlt. Was könnte wünschenswerter sein, was ist freudiger, was ist zuverlässiger für das Königreich, wie ein König, der sein Herz in die Macht Gottes legt (Psalm 47,14), für den dann die Königskrone angenehm ist, wenn sie vom König des Himmels empfangen wird, der königliche Tugenden, Absichten und Aktivitäten heiligen möchte und sie mit der Salbung des Heiligen heiligt? Wahrlich, höchst frommer Souverän, damit von der Krone des Königs wie von der Mitte aus das lebensspendende Licht der „ehrlichen ... wertvollsten Steine“ (Sprüche 3:15) der Regierungsweisheit sich auf das gesamte Königreich ausdehnt, damit die Wellen des Zepters des Königs den untergeordneten Autoritäten und Dienern des Willens des Königs immer die richtige Richtung zum Wohl des Volkes weisen, so dass die Hand des Königs seine Macht fest und vollständig umfasst, so dass das Schwert der Könige immer bereit ist, die Wahrheit zu verteidigen und mit seinem bloßen Erscheinen die Unwahrheit und das Böse niederzuschlagen, damit das königliche Banner Millionen von Menschen in Einheit vereint und in Ordnung bringt, damit die Arbeit und Wachsamkeit des Königs ausreichen würde, um ihre Aktivität zu erregen und zu steigern und ihren Frieden zu gewährleisten – ist dazu nicht das höchste Maß an menschlicher Begabung beim König erforderlich? Aber aus diesem Grund freuen wir uns am meisten darüber, dass Sie, da Sie zum Regieren geboren wurden und von Ihren ewig denkwürdigen Eltern zum Regieren bestimmt sind, tatsächlich regieren, Sie immer noch von oben nach der Gabe des Regierens streben. Und Er, der dich von seinem Volk erhöht hat, ist treu (Psalm 88,20), entsprechend dem Glauben von dir und deinem Volk an die heilige Salbung, die jetzt für dich akzeptabel ist, um dir eine unsichtbar gnädige, leuchtende, bleibende Salbung zu gewähren, die von dir für unser wahres Wohlergehen, für deine wahre Freude über unser Wohlergehen, wirkt – wie in der Antike, gemäß der königlichen Salbung, wurde der Geist des Herrn gnädig und wohltuend „über David getragen.“ von diesem Tag an“ (1. Sam. 16:13).“ (Ausgabe 1861, Bd. 3, S. 379–380). In einem weiteren Gespräch mit seiner Herde erinnerte der Metropolit an die Krönung Kaiser Alexanders II. und sagte: „Erinnern wir uns daran, dass es der denkwürdige Borodino-Tag war, an dem Russland allein ganz Europa die Stirn bot, an dem der Geist der Eroberung und Herrschaft, der bisher keine Grenzen kannte, kopfüber gegen die Wand fiel und auf den Geist der Liebe zum Zaren und zum Vaterland traf.“ Dieser Tag hat zu Recht die Ehre, der Tag der Zarenkrone und ein feierliches Zeugnis der Liebe des Volkes zum Zaren zu sein. Erinnern wir uns an diesen klaren und ruhigen Morgen. Es war, als wäre es absichtlich darauf vorbereitet worden, als Spiegel und Abbild der Seele der Zarewa zu erscheinen. Erinnern wir uns an die wunderbare Nähe im und um den Kreml damals, die den innigen Wunsch der gesamten Bevölkerung Moskaus und, wenn möglich, durch Vertreter des gesamten russischen Volkes, genauer gesagt aller Völker des Allrussischen Königreichs, nach dem Zaren zum Ausdruck brachte. Gibt es ein starkes Wort, das die allgemeine Freude dieser Zeit beschreiben würde? - Und lass es nicht gefunden werden. Dieses unergründliche Wort ist für euch sowohl hörbar als auch verständlich: denn von jenen herzlichen Ausrufen jener Zeit ist jetzt ein treues Echo in treuen Herzen vorhanden. Ich möchte besonders, dass jeder Sohn Russlands jetzt mit dem geistigen Auge im gleichen Licht sieht, wie wir damals mit dem geistigen und sinnlichen Auge unseren frommen Zaren und seine frommeste Gemahlin sahen und was mit ihnen in diesem Heiligtum (in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale im Kreml) in den heiligsten Momenten des heiligen Tages geschah. Wie demütig erschien ihre Größe angesichts des regierenden Königs und wie majestätisch ihre Demut! Welche Ehrfurcht vor dem Heiligtum! Was für eine Gebetsanimation! Was für eine himmlische Stille in der Kirche, als der gekrönte König allein kniete und ein inbrünstiges Gebet um einen Segen von oben für ihn und sein Königreich aus seinem Herzen, seinen Augen und seinen Lippen strahlte und alle Herzen leise entzündete: Sie goss sie in ein Räuchergefäß, in ein duftendes Räucherwerk; und ohne Zweifel wurde er unsichtbar vom Schutzengel Russlands empfangen, „und durch die Gebete der Heiligen entstand Weihrauch aus der Hand eines Engels vor Gott“ (Offenbarung 8,4). Betrachten wir dies nun mit dem Auge eines freudigen Herzens, aber auch, wie gesagt, mit dem Auge eines nachdenklichen Geistes. Wie der König, gesegnet für das Königreich durch die Eltern und das Gesetz der Thronfolge, danach strebt, den höchsten Segen und die höchste Heiligung zu erlangen! Wie strebt die Heilige Kirche ihrerseits danach, dem Zaren den höchsten Segen und die höchste Heiligung zuzuerkennen! Die orthodoxe Kirche beginnt die Zeremonie der königlichen Hochzeit mit der Einladung an den frommen Kaiser, öffentlich das orthodoxe Glaubensbekenntnis abzulegen. Was bedeutet das? „Das bedeutet, dass die Kirche, so wie sie selbst unerschütterlich auf dem Felsen des Glaubens gegründet ist, auch sowohl die königliche Würde als auch die ersehnte selige Herrschaft unerschütterlich auf dem Felsen des Glaubens errichten will. Wahrlich, wenn unserem Herrn Jesus Christus, der nach der Göttlichkeit über alles herrscht, durch das Verdienst der Erlösung von Leiden und Auferstehung auf neue Weise, als Gottmensch, nach seinem eigenen Ausspruch „alle Macht auf Erden wie im Himmel“ gegeben wurde. (Matthäus 28:18); wenn Er, nach dem Wort des Sehers der Mysterien, „der Fürst der Könige der Erde“ ist (Apok. 1:5), dann können der König und das Königreich nur dann wirklich gesegnet sein und ihm gedeihen, wenn sie ihm und seiner höchsten Herrschaft wohlgefällig sind; Der fromme Herrscher erkannte diese Wahrheit bei seiner königlichen Krönung aktiv an. Oh, wenn nur alle Söhne des Königreichs von dieser Wahrheit beseelt wären, und insbesondere alle, die durch einen besonderen Titel und eine besondere Position dazu berufen sind, dem souveränen Willen des Zaren und dem Wohl des Königreichs zu dienen! Die Heilige Kirche hüllt den gesamten Ritus der königlichen Hochzeit wie in eine Geisterwolke, als erfüllt sie ihn mit dem Duft eines heiligen Räuchergefäßes – mit reichlichem Gebet. Jedes vom Zaren angenommene Zeichen der Majestät, Purpur, Krone, Zepter, Reichsapfel, überschattet sie mit dem göttlichen Namen der Allerheiligsten Dreifaltigkeit. Und das ist nicht genug. Um den König einer tieferen, geheimnisvolleren Heiligung anzugleichen, verleiht sie ihm mit der heiligen Salbung das Siegel der Gabe des Heiligen Geistes: Sie bringt ihn näher an den Tisch des Herrn und stärkt ihn in der Person der Priester und Geistlichen für die große Leistung, mit der göttlichen Speise des Leibes und Blutes des Herrn zu regieren. Wenn man dieses so heilige wie ein majestätisches Schauspiel im Geiste betrachtet, wer würde nicht mit Ehrfurcht darüber nachdenken, wie groß die Bedeutung der orthodoxen königlichen Majestät wirklich ist. Es wird überschattet, umarmt und von der Heiligung von oben durchdrungen. Es scheint mir, dass ich hier kürzlich die prophetischen Stimmen des alten Jerusalems aus dem Angesicht Gottes gehört habe: „Ich habe den Auserwählten aus meinem Volk erhöht und ihn mit heiligem Öl gesalbt. Meine Wahrheit und meine Barmherzigkeit sind mit ihm“ (Ps. 89:20–21, 25) (Hrsg. 1861, Bd. 3, S. 300–301). Es ist bekannt, dass Metropolit Philaret an der Ausarbeitung eines denkwürdigen Manifests zur Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft beteiligt war, das mit den unvergesslichen Worten begann: „Bekreuzige dich mit dem Zeichen des Kreuzes, orthodoxes russisches Volk, und erflehe Gottes Segen für deine freie Arbeit ...“ Als er den Zaren-Befreier dieses Jahr in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale im Kreml traf, sagte ihm der Heilige der Kirche die folgenden bedeutungsvollen Worte: „Wir heißen Sie im siebten Jahr Ihrer Herrschaft willkommen. Unter dem alten Volk Gottes war der siebte Sommer der Sommer der gesetzlichen Befreiung aus der Sklaverei (2. Mose 21,2). Wir hatten keine Sklaverei im vollen Sinne dieses Wortes; Allerdings bestand eine starke erbliche Abhängigkeit eines Teils des Volkes von privaten Eigentümern. Mit Beginn Ihres siebten Sommers haben Sie die Absolution ausgesprochen. In der Regel lieben die Mächtigen des Landes Vergnügen und Ruhm darin, ein Joch zu erobern und aufzuerlegen. Ihr Wunsch und Ihr Trost besteht darin, die alten Lasten Ihres Volkes zu lindern und das gesetzlich geschützte Maß an Freiheit zu erhöhen. Die Klasse der adligen Besitzer sympathisierte mit Ihnen und opferte dieser Sympathie einen erheblichen Teil ihrer Rechte. Und nun schulden Dir mehr als zwanzig Millionen Seelen Dank für neue Rechte, für einen neuen Anteil an Freiheit. Wir beten zu Gott, dass die gute Gabe weise genutzt wird; damit der Eifer für das Gemeinwohl, die Gerechtigkeit und der gute Wille überall bereit sind, um manchmal unvermeidliche Schwierigkeiten mit der Nachricht eines Falles zu lösen; damit diejenigen, die aus Dankbarkeit neue Rechte erhielten, denjenigen etwas zurückgaben, die alte Rechte abtraten, damit der angenehme Gedanke an freie Arbeit die Arbeit fleißiger und produktiver machte und zu einer Steigerung des privaten und allgemeinen Wohlstands führte. Möge Ihre Liebe zu Ihrem Volk im Schatten der Vorsehung mit unvergänglicher Freude gekrönt sein, die Sie gnädig mit Ihnen über Ihren Ehepartner und Ihre gesegneten Kinder erstrecken.“ (Ausgabe 1861, Bd. 3, S. 383–384). Metropolit Philaret ging in seinem Bericht für das Jahr 1863 auf den Zustand seiner Herde ein und sagte Folgendes: „Der Zustand der Frömmigkeit in der orthodoxen Herde ist im Allgemeinen günstig und zeigt sich in der Sorgfalt gegenüber besonders verehrten Heiligtümern, dem Besuch heiliger Kirchen, der Sorgfalt beim Anhören katechistischer Lehren und Spenden für den Bau von Kirchen und Wohltätigkeitseinrichtungen. Aber man kann nicht umhin, die traurigen Phänomene im Gegensatz dazu zu sehen, und es wäre kriminell, gleichgültig darüber zu schweigen. Literatur, Unterhaltung und Wein wirken sich nachteilig auf die öffentliche Moral aus. Übermäßig vervielfacht.“ Säkulare Zeitschriften, die energisch unter dem Volk verbreitet werden, haben eine ungünstige Wirkung, auch wenn sie nicht so sehr echte Neugier wecken und nähren, als vielmehr fruchtlose Neugier; sie bieten viel angenehmes und unterhaltsames Lesen, aber wenig erbauliches, sie liefern fragmentarisches, gemischtes, verworrenes Wissen, aber gleichzeitig nehmen sie Aufmerksamkeit und Zeit in Anspruch, lenken vom Lesen solider Bücher ab, machen den Geist oberflächlich und träge für tiefes Nachdenken über die wichtigsten Wissensthemen. Diese Richtung der Literatur ist schädlich für das religiöse, moralische und bürgerliche Leben der Gesellschaften; Aber das Böse, das von der modernen Literatur ausgeht, hört hier nicht auf. In literarischen Werken von leichtem und ernstem Inhalt, selbst wenn sie der Jugendlehre dienen, wird die göttliche Offenbarung in Frage gestellt, heilige Überlieferungen werden zum Vergleich mit Fabeln degradiert, die Regeln der christlichen Moral und kirchlicher Institutionen werden nicht respektiert, der Versuch, eine Grundlage für den Unglauben an Wunder zu schaffen, geht so weit, sagenhafte wissenschaftliche Absurditäten zu predigen, wie zum Beispiel in dem übersetzten Buch von Zimmerman behauptet wird, dass die Stiftshütte des Zeugen nichts weiter als eine große elektrische Maschine gewesen sei. Der Klerus kann nur anhand der Meinungen anderer beurteilen, inwieweit Brillen moralisch fremd und schädlich sind, und ihnen mit Vorsicht zuhören, um kein falsches oder zu strenges Urteil zu fällen ...“ Aber wenn die Autoritäten der Spektakel trotz des Unmuts des vernünftig und grundlegend denkenden Teils der Gesellschaft um der Geldvorteile willen, die für Menschen berechnet werden, die nach unreinen Vergnügungen streben, beginnen, solche Spektakel zu wiederholen und dadurch Schamlosigkeit und Korruption stärker in die Moral einzuführen, wird die orthodoxe christliche Regierung dann vor Gott von der Verantwortung dafür befreit sein? In Frankreich lösten solche Spektakel einige staatliche Maßnahmen gegen sie aus, aber dort sind diese Maßnahmen, da sie verspätet waren, nicht mehr gültig. Ist es notwendig, das Böse zu ermutigen, Hindernisse für den Fortschritt des Guten zu errichten, um dann später mit ihnen in den Kampf zu treten? Ist es nicht besser, das entstehende Übel zu verhindern? Während das Übel von Literatur und Unterhaltung die Ober- und Mittelschicht der Gesellschaft trifft, zerstört billiger Wein die Unterschicht der Menschen. Die Verkaufsstellen haben sich so stark vervielfacht, dass es in manchen Städten auf jeweils 10 und 11 Häuser ein Trinklokal gibt. Die Billigkeit und Bequemlichkeit des Weinkaufs führt dazu, dass nicht nur das männliche Geschlecht, sondern auch das weibliche Geschlecht, nicht nur Erwachsene, sondern auch Minderjährige Wein genießen. Viele Häuser und Seelen der Dorfbewohner sind völlig zerstört. Die zur Gewohnheit gewordene Trunkenheit erfordert ständig neue Spenden und beraubt den Menschen sowohl der Lebensgrundlage als auch der Arbeitsfähigkeit, stürzt die Menschen in Armut, Müßiggang, Laster und Verbrechen. Es gibt weniger Rückgriff auf die Kirche, weniger Ehrfurcht vor dem Heiligtum und weniger Respekt vor dem Klerus. Im vergangenen Jahr ist die Moral vieler Menschen so stark gesunken, dass man ihren Niedergang kaum glauben kann, ohne es zu sehen ... Aber das Böse nimmt zu, und es wird für Menschen mit guten Absichten schwierig sein, sich dagegen zu wehren, wenn die Behörden (Verbrauchssteuer) energisch zur Öffnung von Gaststätten drängen, wie mancherorts zu beobachten ist. Wenn bei der Ausübung finanzieller Aktivitäten wenig Rücksicht auf die Moral der Menschen genommen wird, ist dies eine unrentable Rechnung. Der größte Reichtum des Staates und die stärkste Stütze des Thrones ist die christliche Moral des Volkes. Die gegenwärtige Zeit scheint für die Verbreitung wahrer Bildung unter den Menschen durch die Vermehrung gut etablierter ländlicher Schulen recht günstig zu sein. Nach der Befreiung aus der Leibeigenschaft stehen den Menschen vielfältige gesellschaftliche Betätigungsfelder offen, sie erkennen mehr als je zuvor die Vorteile der Alphabetisierung und wollen die Zahl der Schulen vervielfachen. Die säkularen Autoritäten sind darüber besorgt, aber gerade diese Sorge gibt den geistlichen Autoritäten Anlass zu neuer Besorgnis, denn es besteht Grund zu der Befürchtung, dass die säkularen Autoritäten eine solche Struktur in neuen Schulen einführen werden, die sich aufgrund ihres säkularen Charakters nicht positiv auf die Etablierung von Glauben und Moral unter den Menschen auswirken wird. Es ist beabsichtigt, spezielle weltliche Mentoren auszubilden, denen die Schulen anvertraut werden, und der Klerus wird nur eingeladen, das Gesetz Gottes zu lehren, wo immer es den weltlichen Autoritäten gefällt. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass solche Schulen teuer sein werden – während die derzeitigen Schulen, die oft von Geistlichen geleitet und unterhalten werden, fast nichts kosten –, sind die in großer Zahl benötigten Mentoren nicht einfach auszuwählen und vorzubereiten, während die Geistlichen jetzt durch bereitwillige und zertifizierte Leute vertreten sind. Seit der Annahme des Christentums bis heute hatte das russische Volk außer dem Klerus keine anderen Lehrer. Der geistliche Vater, der seine Gemeindemitglieder prüfte, sie in der Kirche unterrichtete, sie mit den Sakramenten heiligte, mit ihnen bei allen wichtigen feierlichen Anlässen des Lebens betete und am engsten Anteil an ihren Sorgen und Freuden nahm, war und ist der natürlichste Lehrer und Leiter der Landschule. Und dass der Klerus seine Berufung mit der Belehrung des Volkes begründete, dafür dient die gesamte russische Geschichte als Beweis. Welche Schwierigkeiten hat das russische Volk ertragen! Er ertrug schwierige Zeiten des fürstlichen Bürgerkriegs, des tatarischen Jochs, der Betrüger und des Kampfes mit den Polen und dann mit den Franzosen und unterwarf sich großzügig der Wende des frühen 18. Jahrhunderts. und verdiente Überraschung über seine Zurückhaltung, nachdem ihm am 19. Februar 1861 die Verordnungen bekannt gegeben wurden. In all diesen Fällen hatte er 900 Jahre lang eine Schule für seine gesamte Messe – die Kirche, und wurde von einem einzigen Lehrer – dem Klerus – geleitet. All dies führt natürlich nicht zu einer überstürzten Änderung des öffentlichen Bildungssystems, das von selbst etabliert und durch die Erfahrung von Jahrhunderten gerechtfertigt ist. Wenn es Mängel gibt, ist es bequemer und zuverlässiger, diese zu beheben, als neue, künstliche, ungetestete, ungerechtfertigte Systeme zu finden und einzuführen, die im Erfolgsfall nicht sehr ermutigend und im Falle eines Scheiterns sehr bedrohlich sind, da sich dieser Misserfolg auf ganz Russland erstrecken wird. Die Unvollkommenheit ländlicher Schulen und Lehrer der kirchlichen Abteilung ist vor allem auf einen Mangel an Methoden zurückzuführen. Der Lehrer verfügt über die notwendigen Informationen; es muss besser an die Aufgabe angepasst werden. Es soll Wege für den Lehrer und Lehrmittel für die Schüler geben; Es wird ihm nicht schwer fallen, sich durch Bücher, eigene Erfahrungen und Begegnungen mit Personen ähnlicher Berufe auch ohne die Hilfe spezieller pädagogischer Anleitungen eine zuverlässige Lehrmethode anzueignen. Diese Hoffnung basiert auf Erfahrung... ...Seit einiger Zeit macht sich im Bereich des russischen Wortes eine Art Autoritätsmangel, Unachtsamkeit gegenüber bisher anerkannten Regeln, Missachtung bisher anerkannter Vorbilder breit – unter dem Deckmantel von Nationalität und allgemeiner Verständlichkeit entwickelt sich ein Trend nicht zu einer reinen, edlen, korrekten Nationalität, sondern zu einem gemischten, niedrigen, irregulären einfachen Volk. Als eine der schädlichen Folgen dieser Richtung muss man, wenn es nicht möglich ist, sie zu korrigieren, befürchten, dass die Sprache unter der Feder der Schriftsteller und dann im Mund des Volkes schnell vom slawischen Kirchendialekt abweicht, dass die schöne, starke, vom Geist der christlichen Lehre durchdrungene kirchliche liturgische Sprache für die Anwesenden des Gottesdienstes endgültig völlig unverständlich wird... Wenn der Staat zu Recht darauf achtet, dass die Sprache des Staates Vorrang vor der Sprache der Untertanen verschiedener Stämme hat, ist es dann weniger wichtig, darauf zu achten, dass die Sprache der Kirche nicht durch die kapriziöse und keineswegs notwendige Entfernung der Volkssprache aus ihr endgültig zur Fremdsprache wird (Brief an den Präsidenten der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Graf S. S. Uvarov). Im Jahr 1862 ordnete Metropolit Philaret an, dass in Moskauer Kirchen bei jedem Gottesdienst ein Gebet gesprochen werden sollte, das normalerweise bei festlichen Litias gelesen wird und wo sie den Herrn bitten, seinen Zorn, der sich aufrichtig gegen uns richtet usw., von uns abzuwenden. Dies sagt A.N. Murawjow sorgte vor allem in St. Petersburg für Gerüchte, dass der Metropolit uns ein Unglück vorhersagte. Bei dieser Gelegenheit schrieb Filaret an die erwähnte Person: „Kein Gebet, sondern ein bekanntes Gebetsgesuch, nicht auf Rezept, sondern durch Beispiel, wurde in Moskau häufiger als sonst verwendet, weil sich unsere Sünden vervielfacht haben und vor allem reuiges und intensives Gebet erfordern. Dies scheint wohlmeinenden Menschen klar zu sein; und wenn eine Erklärung nötig ist, dann werde ich unter anderem sagen, dass zensierte und unzensierte Literatur weit verbreitete antireligiöse Gedanken und Lehren verbreitet, antimoralisch, regierungsfeindlich und viele infizieren sich ernsthaft ...“ „...Wir haben eine neblige Zeit erlebt“, sagte der Metropolit in einem anderen Brief. - Dunkelheit bedeckt unseren Geist. In einigen sieht man das Unerwartete, in anderen sieht man nicht das Erwartete“ (Briefe von Metropolit Philaret an A. N. Muravyov, S. 594–597). Während des polnischen Aufstands von 1863, als die Unruhen in unseren Köpfen die Einheit und Unteilbarkeit Russlands ernsthaft in Frage stellten, unterstützte Metropolit Philaret mit tiefer Begeisterung diejenigen, die diese Grundlage unserer nationalen und staatlichen Existenz bewachten. In dieser schwierigen Zeit segnete der Heilige den Herausgeber der Moskovskie Vedomosti, der von ihm neben anderen Beileidsbekundungen ein Bild des Erzengels Michael (an seinem Tag, dem 8. November 1864) mit einer bedeutenden Inschrift in seiner eigenen Hand erhielt. Er unterstützte Murawjow auch in seinem Kampf gegen den Aufstand im Nordwestterritorium. „Es war zu hören und zu sehen“, schrieb ihm der Bischof im Mai 1863, genau zum Zeitpunkt seiner Ernennung dorthin, „dass der geschäftige Dienst Eurer Exzellenz endlich eine Entlastung erforderte, damit ein Teil der offiziellen Arbeit durch einen Teil des Friedens ersetzt werden konnte. Aber als das Wort des Königs Sie dazu aufrief, das Vaterland zu verteidigen und zu befrieden, vergaßen Sie die Notwendigkeit von Entlastung und Frieden: Ohne zu zögern nahmen Sie eine Last auf sich, die starke Kraft und unermüdliche Aktivität erforderte, und fanden neue Kraft in der Liebe zum König und.“ das Vaterland. Die treuen Söhne des Königs und des Vaterlandes erfuhren davon mit Freude und Hoffnung. Ihr Ziel ist bereits die Niederlage der Feinde des Vaterlandes. Dein Name ist Sieg. Möge der Herr der Heerscharen für Sie das Werk der Gerechtigkeit und das Werk des Friedens vollbringen. Möge er Ihnen den gleichnamigen himmlischen Erzengel senden; Möge er mit einem Feuerschwert vor dich treten und dich mit dem Schild des Himmels bedecken. Mit diesen Gedanken und Wünschen übermittle ich Ihnen zusammen mit diesem Segen die Ikone des Heiligen Erzengels Michael ...“ „Nachdem ich in Ihrer Person zum ersten Mal den Asketen der königlichen Wahrheit und das russische Volk begrüßt habe, habe ich“, schrieb der Metropolit am 21. September 1864, „es ist immer noch meine Pflicht, Sie als Asket der Orthodoxie in einem Land zu begrüßen, in dem sie einst dominierte, dann lange Zeit immer wieder litt und in dem Sie ihren alten, vergrabenen Ruhm aus der Erde heben.“ Möge der Herr weiterhin Ihre Kraft und Ihre Aktivität bewahren und ihre Früchte vervielfachen. Das alte Leichentuch, das durch Ihre dringende Eifersucht aus den Händen von Entführern und Schändern geöffnet und dem Moskauer Nowodewitschi-Kloster als Ursprungsort übergeben wurde, sowie die darüber verfasste Urkunde sind bei mir eingegangen.“ Nach Karakozovs Attentat auf den verstorbenen Zaren Alexander Nikolajewitsch wegen des Anrufs des Grafen M.N. Murawjows Antwort auf den Kampf gegen Aufruhr schrieb Metropolit Filaret im Juli 1866 an ihn: „Durch die unsichtbaren Signale der Vorsehung Gottes ruft Sie die Höchste Macht zu schwierigen Taten auf, und zwar so, dass die Stimme des Volkes mit starker Sympathie auf die rufende Stimme des Königs reagiert. Und nun blickt das Vaterland, beunruhigt über den schrecklichen Moment, mit Sorge und Hoffnung auf Ihre Leistung, und seine eifrigen Söhne beten zu Gott, dass Ihnen genügend Kraft und Mittel gegeben werden, um die Wurzel des Bösen zu entdecken und zu beseitigen, damit sie nicht mehr dahinvegetieren kann. Ich habe mit Trost erfahren, dass Sie inmitten der schwierigen Leistung, dem Zaren und dem Vaterland zu dienen, gleichzeitig die freiwillige Leistung vollbringen, Gott zu dienen: Sie bauen die Kirche des Herrn (auf Ihrem Anwesen). Empfangen Sie auf dem Thron dieses Kirche das Heilige Evangelium, das aus meinem Eifer gebracht wurde, mit der Anrufung irdischer und himmlischer Segnungen für Ihre Seele, Ihr Leben und Ihre Taten von Zeit bis Ewigkeit.“ Anlässlich des Todes von Graf M.N. Murawjow, der Moskauer Metropolit, schrieb an den Bruder des verstorbenen A.N. Murawjow Folgendes: „Von Tag zu Tag wenden sich meine Gedanken an Sie, um ein Wort des Mitgefühls über ein Ereignis zu sagen, das für alle, die das Vaterland lieben, für Sie aus einem besonderen Grund traurig ist. Aber mein Alter geht schlecht voran, und mein Gedanke versinkt, nachdem er vorangekommen ist, mit seiner Last still im Gedanken. Wir beten mit aller Kraft für den ewig denkwürdigen Bojaren Michail, dass der Herr in seiner Güte an seine bis zu Tode starke Leistung in Treue zum Zaren und Liebe zum Vaterland denken und ihn mit Frieden und einer himmlischen Krone belohnen möge. Wir haben seinen Namen in Kirchendiptychen aufgenommen. Die Nachricht von seinem Tod ist in aller Munde und jeder hat ein Gefühl des Verlustes, weshalb viele Gebete für ihn in den Himmel aufsteigen werden. Was ist von seinem plötzlichen Tod zu halten? Man könnte meinen, dass es das Gefühl der Traurigkeit nicht verstärken sollte. Er ging direkt von einer schwierigen Staatsleistung zu einer spirituellen Leistung über. Er entfernte sich von allem Weltlichen, inmitten ländlicher Einfachheit, feierte die Weihe des von ihm geschaffenen Kirche und freute sich geistig; Seine Seele wurde erhöht, und dann wurde zu seinem Engel gesagt: Dies ist ein guter Moment, diese Seele zu nehmen. Lasst uns ihn, uns selbst, einander und unser ganzes Leben Christus, unserem Gott, übergeben.“ Während einer ethnografischen Ausstellung in Moskau, während eines Besuchs versammelter Vertreter verschiedener slawischer Stämme bei Metropolit Philaret, sagte der Heilige Folgendes: „Es ist für mich ein unerwarteter Trost, die ersehnten Gäste und Brüder zu begrüßen, die ich hier sehe und die Moskau jetzt über alle Erwartungen hinaus sieht. Gesegnet sei unser Gott und Herr Jesus Christus, der die kläglich gespaltene Menschheit besucht hat und besucht und sie zu einer Erlösung und heilbringenden Einheit führt. Slawen und Slawen-Russen sind eine Rasse. Aber sein Anfang ist von der Zeit verdeckt. Seine Zweige sind durch die Bewegung menschlicher Angelegenheiten geteilt. Diese Aufteilung war für die Einheit seiner Sprache ungünstig. Gott erweckte zwei heilige Brüder im Fleisch und im Geist, die unsere Väter im Geist wurden, uns mit dem Evangelium Christi zur Welt brachten und unsere natürliche Brüderlichkeit durch geistliche Brüderlichkeit erneuerten und erhöhten. Es besteht kein Zweifel, dass die verwandte Liebe durch die christliche Liebe vervollkommnet und gestärkt wird. Die Einheit von Geist und Sprache wird dadurch geschützt, dass die slawische Sprache zur Sprache des Glaubens und der Kirche geworden ist. Wir Russen haben dieses Geschenk Gottes von unseren ältesten Brüdern im Christentum geerbt und sind immer dankbar dafür. Lasst uns Mitleid mit den Sorgen haben, uns über die Hoffnungen unserer Brüder freuen und durch Spaltung zur Einheit blicken. Und nun erweckt ein unerwarteter Vorfall aus fernen Ländern die Eiferer der slawischen Brüderlichkeit und vereint sie im Zentrum der russischen Einheit, um brüderliches Gefühl direkt von Herz zu Herz auszugießen und trotz äußerer Spaltungen in lebendiger innerer Einheit zu finden. Nachdem wir die Zeichen der Vorsehung in unserer Vergangenheit gesehen haben, wagen wir es, in der Gegenwart ein Zeichen des Guten zu sehen. Möge unsere Einheit im Geiste des Christentums wachsen, und in dieser Einheit mögen wir die Kraft haben, das gemeinsame und private Wohl siegreich zu schaffen und zu verbreiten. Wir grüßen Sie mit aufrichtiger Liebe und guter Hoffnung im Glauben an die allgütige Vorsehung Gottes.“ Bezüglich der griechisch-bulgarischen Fehde schrieb der Metropolit im Januar 1866 an den Patriarchen von Konstantinopel: „Es ist ... Ihrer Gebete würdig, dass das Volk, das lange dem Thron von Konstantinopel gehorcht hat und jetzt aufgeregt, kämpfend und versucht ist, in der Orthodoxie besänftigt und beschützt wird, indem es ihm die zufriedene Freiheit gibt, verständliche Pfarrer und Lehrer zu haben, Gottesdienste in einer verständlichen Sprache zu hören und Kinder in einer natürlichen Sprache zu unterrichten ...“ Sie könnten interessiert sein an: