Μάθημα αστικού δικαίου. Πρώτο μέρος: Κληρονομικά δικαιώματα

Μέρος 1 • Μέρος 2 • Μέρος 3 «Βλέπω καθαρά το μονοπάτι και την αλήθεια...» (E.V. Timoshina) Συντηρητικά χαρακτηριστικά της πολιτισμικής αντίληψης του Κ.Π. Pobedonostseva (E.V. Timoshina) «...Το μάθημα [του αστικού δικαίου] του κ. [Δάσκαλου] Πομεντόνοστσεφ είναι ένα σημαντικό έργο της ρωσικής νομικής λογοτεχνίας» (G.F. Shershenevich) Για μια ολόκληρη ώρα αυτός ο άνθρωπος μου μιλούσε, χωρίς να μιλάει για το μυαλό του - με μεγάλη απλότητα και ανοιχτότητα, και τον άκουσα όχι μόνο με έκπληξη, αλλά και με όση ευγνωμοσύνη μπορούσα νιώθω μόνο για τον παλιό, γέρο καθηγητή, αποκαλύπτοντας κατ' ιδίαν την ουσία της επιστήμης του στην κατανόηση στον μαθητή. Φυσικά, αυτός είναι ένας μεγάλος πολιτικός. Φυσικά είναι αληθινός Χριστιανός: Από επιστολή του V.V. Rozanov προς S.A. Rachinsky, 3 Ιουνίου 1895 1 Στα τέλη της δεκαετίας του 20 του περασμένου αιώνα, ο σοβιετικός ιστορικός Yu.V. Ο Gautier σημείωσε με λύπη ότι «οι βιογραφίες του K.P. Pobedonostsev, όχι μόνο επιστημονικές, αλλά και κάθε είδους, εξακολουθούν να λείπουν». Εν τω μεταξύ, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev, ο οποίος ήταν «ο εμπνευστής και ηγέτης της ρωσικής κρατικής πολιτικής καθ' όλη τη διάρκεια της βασιλείας του Αλέξανδρου Γ' και τα πρώτα χρόνια της βασιλείας του διαδόχου του», σύμφωνα με τον Yu.V. Gautier, «αξίζει μια πλήρη και λεπτομερή βιογραφία: που θα ήταν μια πραγματική επιστημονική μελέτη» 2. Παρά την αναβίωση του επιστημονικού και του δημόσιου ενδιαφέροντος για την κοσμοθεωρία του Κ.Π. στη δεκαετία του '90. Pobedonostsev 3 , που οδήγησε σε πολλές λαμπρές μελέτες για το έργο του 4 , μια επιστημονική βιογραφία αυτού του πολιτικού σχεδόν έναν αιώνα μετά τον θάνατό του δεν γράφτηκε ποτέ. Και μέχρι σήμερα, τα πικρά λόγια που ειπώθηκαν σε μια επιστολή προς έναν στενό φίλο S.A. δεν έχουν χάσει την επικαιρότητά τους. Λόγια Rachinsky στον Κ.Π. Pobedonostsev: «Το όνομά μου είναι αντικείμενο διαμάχης και πειρασμού: Πόσοι άνθρωποι με γνωρίζουν; Και το καλό και το κακό μου αποδίδονται και κάθε ομιλητής προφέρει το όνομά μου με ό,τι του αρέσει ή δεν του αρέσει» 5. Λίγο μετά το θάνατο του Κ.Π. Ο Pobedonostsev Baron A.E. Nolde συμβούλεψε τους ερευνητές που ξεκινούσαν την ιστορία της ζωής του να «περιμένουν, ίσως για πολύ καιρό, μέχρι η ιστορία να μπορέσει να καθορίσει αντικειμενικές απόψεις» 6 . Ωστόσο, η έλλειψη αντικειμενικότητας εξακολουθεί να είναι χαρακτηριστικό γνώρισμα πολλών σύγχρονων μελετών για τον Κ.Π. Pobedonostsev. Ακριβώς όπως πριν από εκατό χρόνια, πίσω από συναισθηματικά αλλά χωρίς νόημα επιθέματα - «τα θηρία της Ορθοδοξίας» (V.S. Solovyov), «ο εφιάλτης της ρωσικής ζωής» (N.A. Berdyaev) κ.λπ. - η πιστή, σκεπτόμενη, αφοσιωμένη προσωπικότητα του K.P. εξαφανίστηκε. Ο Pobedonostsev, και ακόμη και σήμερα σε πολλές ερμηνείες της ζωής και του έργου του, μερικές φορές είναι μόνο ένας λόγος για την ανακάλυψη των ιδεολογικών προτιμήσεων των συγγραφέων τους, οι οποίοι αναπτύσσουν την κριτική ή την απολογητική τους του συντηρητισμού με φόντο τις ιδέες του. Το γεγονός ότι ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev, του οποίου το έργο χρονολογείται από τον προηγούμενο αιώνα, δεν κατάφερε να γίνει σιωπηλό έκθεμα σε ένα μουσείο ιστορικών προσώπων, μαρτυρεί το γεγονός ότι η ζωή και οι ιδέες του παραμένουν αντικείμενο αληθινά ζωντανού, ζωτικού και όχι απλώς αφηρημένου επιστημονικού ενδιαφέροντος. Ωστόσο, η βιογραφία ενός ιστορικού προσώπου είναι αντικείμενο επιστημονικής έρευνας και όχι λόγος έκφρασης των δικών του ιδεολογικών συμπαθειών. Επομένως, δύσκολα θα ήταν δικαιολογημένο να προσφέρουμε εδώ τις δικές μας εκτιμήσεις και να ανταγωνιστούμε στην πρωτοτυπία της ερμηνείας με άλλους ερευνητές, υποδεικνύοντας τον ιστορικό «ρόλο», «τόπο» και «σημασία» του Κ.Π. Ο Pobedonostsev στην κρατική πολιτική της Ρωσίας μετά τη μεταρρύθμιση - ένας πεφωτισμένος αναγνώστης αυτής της έκδοσης είναι σε θέση να σχηματίσει τη δική του γνώμη σχετικά με αυτό. Ο καλύτερος τρόπος για να αποφευχθεί η υποκειμενικότητα σε αυτή την περίπτωση, που είναι ασύμβατη με τις ιδιαιτερότητες της επιστημονικής έρευνας, είναι να δοθεί η ευκαιρία στον Κ.Π. να πει για τον εαυτό του. Ο Pobedonostsev με τις γραμμές των αδημοσίευτων επιστολών, των ημερολογίων και των απομνημονεύσεών του μέχρι σήμερα, πολλά από τα οποία γράφτηκαν πριν από σχεδόν ενάμιση αιώνα, βρίσκονται σε μια κατάσταση όπου μπορεί να μην περιμένουν πλέον τη δημοσίευσή τους και θα παραμείνουν άγνωστα στον αναγνώστη. Ο Konstantin Petrovich Pobedonostsev γεννήθηκε στις 21 Μαΐου 1827 7 στη Μόσχα στο Khlebny Lane στην οικογένεια ενός καθηγητή ρωσικής λογοτεχνίας στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας, πλοίαρχο της φιλοσοφίας και των λογοτεχνικών επιστημών P.V. Ο Pobedonostsev (1771–1843) και ήταν το νεότερο από τα έντεκα παιδιά του. Η μητέρα ανήκε στην παλιά ευγενή οικογένεια των Λεβάσοβ. Κ.Π. Ο Pobedonostsev μεγάλωσε σε μια Ορθόδοξη οικογένεια, όπου οι βαθιές παραδόσεις πίστης ήταν ζωντανές: ο πατέρας του αποφοίτησε από τη Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας, ο παππούς του υπηρέτησε ως ιερέας στην εκκλησία του Αγίου Μεγαλομάρτυρα Γεωργίου, που βρίσκεται στη Βαρβάρκα. Η παιδική του ηλικία πέρασε, με τα δικά του λόγια, «υπό τη σκιά του Συμεών του Στυλίτη» 8 του αγίου προς τιμήν του οποίου καθαγιάστηκε ο ενοριακός ναός της οικογένειας Pobedonostsev. Στη συνέχεια, θα θυμάται με ευγνωμοσύνη τους γονείς του, οι οποίοι κατάφεραν να του δώσουν θρησκευτική εκπαίδευση: «Τι ευτυχισμένος είναι αυτός που οι αναμνήσεις της παιδικής ηλικίας και της νεότητας συνδέονται με τις πιο υπέροχες αισθήσεις που μπορούν να αιχμαλωτίσουν την ψυχή - με τις αισθήσεις και τις εντυπώσεις της πίστης!» 9 . Αφού έλαβε την αρχική του εκπαίδευση στο σπίτι, ο πατέρας Κ.Π. Ο Pobedonostsev το 1841 έστειλε τον γιο του στην Αυτοκρατορική Νομική Σχολή στην Αγία Πετρούπολη. Συμμαθητές του ήταν πολλά μεταγενέστερα διάσημα κυβερνητικά και δημόσια πρόσωπα: ο Σλαβόφιλος Ι.Σ. Aksakov, στην εφημερίδα του οποίου "Den" K.P. Ο Pobedonostsev θα δημοσίευε τακτικά τα άρθρα του στη δεκαετία του '60, οι μελλοντικοί υπουργοί δικαιοσύνης N.A. Manasein και D.N. Nabokov, του οποίου η παραίτηση το 1885 ήταν ο K.P. Ο Pobedonostsev θα εμπλακεί άμεσα κ.λπ. Μετά την αποφοίτησή του από τη Νομική Σχολή τον Μάιο του 1846, διορίστηκε να υπηρετήσει στο γραφείο του 8ου τμήματος (Μόσχα) της Κυβερνούσας Γερουσίας με το βαθμό του τιτουλικού συμβούλου. Χάρη στις γνώσεις και τις ικανότητές του, ανεβαίνοντας στις βαθμίδες της Γερουσίας, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev το 1856 έλαβε το παράσημο του Αγίου για τον ζήλο του για υπηρεσία. Stanislav 2ου βαθμού, και το 1858 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev κατέχει ήδη τη θέση του γενικού γραμματέα της Γενικής Συνέλευσης των Τμημάτων της Γερουσίας της Μόσχας με το βαθμό του κρατικού συμβούλου. Το 1859 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev, ο οποίος τότε είχε ήδη αποκτήσει φήμη ως συγγραφέας έργων για το αστικό δίκαιο και τη δικονομία, προσκλήθηκε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας, «στερεωμένος από νομικούς καθηγητές», 10 για να δώσει διαλέξεις για το αστικό δίκαιο και τις νομικές διαδικασίες, 11 και το 1860 εξελέγη καθηγητής στο τμήμα αστικού δικαίου. Για τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev, όπως θα έγραφε αργότερα, η πανεπιστημιακή διδασκαλία δεν συνίστατο μόνο στη μετάδοση στους μαθητές μιας ορισμένης ποσότητας γνώσης, η «διανοητική αφομοίωση» της οποίας θα έκανε ένα άτομο απλώς μια «περιπατητική αποθήκη πληροφοριών». Για αυτόν, ήταν πρώτα απ' όλα ένας τρόπος καλλιέργειας του ηθικού χαρακτήρα του ακροατή, ένα μέσο ανάπτυξης ανεξαρτησίας και πειθαρχίας στη σκέψη του. Καθηγητής, Κ.Π. πίστευε. Ο Pobedonostsev, δεν πρέπει να περιορίζει τις δραστηριότητές του μόνο στην εκπλήρωση του καθήκοντος «να έρθει μια συγκεκριμένη ώρα και να δώσει μια διάλεξη σε μια ομάδα ακροατών που συγκεντρώθηκαν στο κοινό», αλλά πρέπει να σκεφτεί τι «συμβαίνει στο μυαλό και τις ψυχές των ακροατών του και τι έχει προστεθεί στην ανάπτυξη και την ανάπτυξή τους από τις ομιλίες του». Είναι δουλειά του δασκάλου, Κ.Π. είναι πεπεισμένη. Pobedonostsev, «ακολουθήστε: την ανάπτυξη της σκέψης και της ικανότητας κάθε ακροατή», μόνο τότε «η δουλειά του ίδιου του δασκάλου αποκτά έτσι ζωηρό ενδιαφέρον και πραγματικά πραγματική σημασία, συνδέοντάς τον διανοητικά και πνευματικά με κάθε έναν από τους νέους υπό την ηγεσία του» 12. Περί διαλέξεων του Κ.Π. Ο Pobedonostseva θυμάται με ευγνωμοσύνη ο A.F. Koni: «: μια εξαιρετική πορεία στην πολιτική δίκη, σαφής, συνοπτική, ακριβής και διδακτική, που μας διάβασε ο: Pobedonostsev. Η πορεία του συνέπεσε με τη δημοσίευση του δικαστικού καταστατικού, και αυτό αντικατοπτρίστηκε στο περιεχόμενο των διαλέξεών του. Οι «καινοτομίες» της αναίρεσης, χωριστά από την έφεση, και η ωφέλεια του δικαιώματος των ειρηνοδικών να καθοδηγούνται όχι μόνο από το γραπτό δίκαιο, αλλά και από τα λαϊκά έθιμα, ιδιαίτερα, εκτιμούσε ιδιαίτερα την έναρξη της δημοσιότητας στην παραγωγή. «Ό,τι κρύβεται από το φως και κρύβεται στα κρυφά», μας είπε σε μια διάλεξη για τη δημοσιότητα των διαδικασιών, «υπάρχει σίγουρα αναλήθεια σε αυτό» και αν ο στόχος της δικαιοσύνης είναι να αντανακλά την αλήθεια, τότε δεν μπορεί να φοβάται το φως και όλες οι ενέργειές της πρέπει να γίνονται ανοιχτά, γιατί: η αναγγελία της αλήθειας υπό το κάλυμμα του γραφειακού απορρήτου. Αφαιρέσαμε από τις διαλέξεις του Pobedonostsev μια σαφή κατανόηση των καθηκόντων και των μεθόδων της αληθινής δικαιοσύνης» 13. Διδακτικές δραστηριότητες του Κ.Π. Το έργο του Pobedonostsev συνεχίστηκε κατά διαστήματα για σχεδόν έξι χρόνια, μέχρι το 1865, όταν, με «ειλικρινή λύπη» 14, αναγκάστηκε να εγκαταλείψει το πανεπιστήμιο λόγω της αύξησης των επίσημων καθηκόντων του στη Γερουσία (το 1863 διορίστηκε γενικός εισαγγελέας του 8ου τμήματος της Γερουσίας), καθώς και την ανάγκη του grandprudence. Το Πανεπιστήμιο της Μόσχας εκτίμησε ιδιαίτερα τις διδακτικές δραστηριότητες του Κ.Π. Ο Pobedonostsev, όπως αποδεικνύεται, ειδικότερα, από το ψήφισμα του πανεπιστημιακού συμβουλίου, το οποίο διέταξε «να εκφράσει τον K.P. Ο Pobedonostsev λυπάται που οι συνθήκες δεν του επιτρέπουν να συνεχίσει να διδάσκει στο πανεπιστήμιο, το οποίο έφερε τόσα πολλά οφέλη στους φοιτητές» 15. Τον Δεκέμβριο του 1865, για «πενταετή ακαδημαϊκή υπηρεσία στη Νομική Σχολή: Ο Pobedonostsev, μετά από σύσταση της Νομικής Σχολής, εξελέγη επίτιμο μέλος του Πανεπιστημίου της Μόσχας. Στην ευχαριστήρια επιστολή του προς τον πρύτανη του πανεπιστημίου S.I. Barshev K.P. Ο Pobedonostsev έγραψε: «Μια αρχαία και στενή σχέση από τη γέννησή μου με έχει συνδέσει με το Πανεπιστήμιο της Μόσχας, όπου ο πατέρας μου ήταν καθηγητής για 35 χρόνια, και ως εκ τούτου, από τότε που θυμάμαι τον εαυτό μου, με περιβάλλουν ονόματα και γεγονότα και θρύλους της πανεπιστημιακής ζωής. Αυτή η σύνδεση ενισχύθηκε και έγινε πιο απτή για μένα από τότε που κλήθηκα να υπηρετήσω το Πανεπιστήμιο της Μόσχας ως δάσκαλος. Μη επιτρέποντας στον εαυτό μου να κρίνω πολύ τα οφέλη που ονειρευόμουν να φέρω στο πανεπιστήμιο με τη διδασκαλία μου στο μέγιστο των δυνατοτήτων μου, χαίρομαι που ο ζήλος μου για αυτό το θέμα δεν πέρασε απαρατήρητος, όπως αποδεικνύεται από το τρέχον κολακευτικό ψήφισμα του πανεπιστημίου. «Πραγματικά θεωρώ μεγάλη τιμή για μένα να θεωρούμαι μέλος της πανεπιστημιακής τάξης και θα προσπαθήσω με κάθε μέσο ώστε, όσο είναι δυνατόν, να δικαιωθεί πραγματικά ο τιμητικός μου τίτλος» 17. Τον Νοέμβριο του 1861, ένας νεαρός καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας και επικεφαλής γραμματέας της Γενικής Συνέλευσης των Τμημάτων της Μόσχας της Γερουσίας Κ.Π. Ο Pobedonostsev στάλθηκε «στη διάθεση του Υπουργού Εξωτερικών για προσωρινές εργασίες σχετικά με την οργάνωση και τον μετασχηματισμό του δικαστικού τμήματος» 18. K.P. Ο Pobedonostsev, λοιπόν, έμελλε να γίνει ένας από τους «πατέρες» της δικαστικής μεταρρύθμισης του 1864 και να δοκιμάσει τις δυνάμεις του στον τομέα των μετασχηματιστικών κρατικών δραστηριοτήτων, που, όπως παραδέχτηκε αργότερα στον B.N. Τσιτσέριν, «ξεσκάφτηκε τόσο από ακάθαρτα ζώα που είναι δύσκολο να το δουλέψεις χωρίς να λερωθείς:» 19. Περί αυτής της περιόδου δραστηριότητας του Κ.Π. Ο Pobedonostsev μας επιτρέπει να κρίνουμε τόσο τα πολυάριθμα προσχέδια κεφαλαίων και άρθρων των Δικαστικών Χάρτων, κυρίως του Χάρτη Πολιτικής Δικονομίας, που συνέταξε ο ίδιος, καθώς και τα δικά του ημερολόγια, καθώς και άρθρα που δημοσιεύτηκαν ανώνυμα ή με ψευδώνυμο σε περιοδικά, τα οποία θα μπορούσαν να αποδοθούν μόνο στις μέρες μας. Οι πηγές αυτές δείχνουν ξεκάθαρα ότι ήδη κατά την περίοδο αυτή η κοσμοθεωρία του Κ.Π. Ο Pobedonostsev αποκτά ξεχωριστά συντηρητικά χαρακτηριστικά, εν μέρει υπό την επιρροή των ιδεών της γερμανικής ιστορικής σχολής δικαίου, εν μέρει λόγω της στενής εξοικείωσης με κυβερνητικές μεθόδους μετασχηματισμού, τις οποίες αργότερα, το 1882, σε μια επιστολή προς τον S.A. Rachinsky θα γράψει: «Η πολιτική μας του μετασχηματισμού είναι καταπληκτική. Ή η πόρτα είναι κλειστή. οι κλειδαριές έχουν αφαιρεθεί και οι πόρτες είναι ορθάνοιχτες - μπες όποιος θέλει!». 20. Κ.Π. Ωστόσο, ο Pobedonostsev χαιρέτισε την πρωτοβουλία της κυβέρνησης για μεταρρύθμιση του δικαστικού συστήματος: «Σήμερα, όταν όλοι γνωρίζουν λίγο-πολύ τις ελλείψεις του υπάρχοντος δικαστικού μας συστήματος: ένας ευσυνείδητος πολίτης που επιθυμεί διακαώς την εδραίωση της αλήθειας στην πατρίδα του: δεν πρέπει να αποφεύγει το σύγχρονο ζήτημα της βελτίωσης του δικαστηρίου» 21. συνείδηση», του φαίνεται απαραίτητη πρώτα απ' όλα, ώστε «ο νόμος να μην είναι μόνο μια λέξη: ο νόμος δεν είναι απλώς μια παραπλανητική φράση». «Μόνο μέσω του δικαστηρίου», ο Κ.Π. είναι πεπεισμένη. Pobedonostsev, - η νομική αλήθεια συνειδητοποιείται και μπαίνει σε δράση. Δεν υπάρχει δίκαιο δικαστήριο, δεν υπάρχει δημόσια αλήθεια» 22. Παράλληλα, υπό την επίδραση των ιδεών του ιδρυτή της ιστορικής νομικής σχολής Φ.Κ. von Savigny K.P. Ο Pobedonostsev επικρίνει τα σχέδια των «ενθουσιωδών παρατηρητών ξένων ιδρυμάτων» να «μεταφυτεύσουν στο έδαφός μας τα καταστατικά και τις μορφές δικαστηρίων που λειτουργούν με επιτυχία σε ένα γειτονικό κράτος». Με βάση τις διδασκαλίες του Φ.Κ. von Savigny για το «λαϊκό πνεύμα» που δημιουργεί μοναδικές μορφές νομικής κουλτούρας του λαού στην ιστορία, Κ.Π. Ο Pobedonostsev πιστεύει ότι «μεταξύ όλων των λαών: οι μορφές της δικαιοσύνης και των αντιποίνων ήταν σε στενή σχέση με όλες τις συνθήκες της πολιτικής και εθνικής ζωής, με τα ήθη και τα έθιμα του λαού». Επομένως, «ένα ίδρυμα που λειτουργεί με επιτυχία σε μια περιοχή αποδεικνύεται ότι διαφωνεί με τις δημοφιλείς έννοιες και τα ήθη σε μια άλλη». Ένας νομοθέτης που έχει ξεχάσει «τα ιστορικά φαινόμενα της ζωής των ανθρώπων» κινδυνεύει «να δώσει έναν αφηρημένο κανόνα ή μια νεκρή μορφή αντί για έναν νόμο» 23 . Κ.Π. Ο Pobedonostsev διατυπώνει την κύρια αρχή της σωστής νομοθετικής πολιτικής: «ο νόμος πρέπει να πηγάζει από τις ανάγκες της πραγματικής ζωής, εάν στοχεύει να εγκαθιδρύσει την τάξη και την αλήθεια στο μέσο του». Ως εκ τούτου, κατά τη γνώμη του, η μεγαλύτερη κριτική αξίζει η «βλαβερή τάση των δογματικών παιδαγωγών» που, «αδιαφορώντας για τις ενδείξεις της εμπειρίας και τις απαιτήσεις της πραγματικής ζωής», στρέφουν την προσοχή τους μόνο στην «αφηρημένη θεωρία των νομικών διαδικασιών»: «Βάζοντας το ξερό και νεκρό δόγμα τους πάνω από τα μαθήματα της ιστορίας και της ζωής, δεν θέλουν να αντεπεξέλθουν στις συνθήκες ή στο περιβάλλον. τους ανθρώπους που έζησαν και έδρασαν μέσα σε αυτές τις συνθήκες». «Το πνεύμα της ζωής δεν ακούγεται στο πολύπλοκο σύστημά τους» και επομένως «παντού μια τέτοια κατεύθυνση: είχε επιρροή: στη νομοθεσία, οι νόμοι ήταν στεγνές συλλογές κανόνων και μορφών, αποκομμένες τόσο από την ιστορία των ανθρώπων όσο και από τις συνθήκες της πραγματικής ζωής» 24. Συντηρητικές προτεραιότητες της πολιτικής και νομικής κοσμοθεωρίας του Κ.Π. Pobedonostsev και καθόρισε την κατά κύριο λόγο αντιπολιτευτική του στάση απέναντι στις νέες αρχές και θεσμούς των δικαστικών διαδικασιών και του δικαστικού συστήματος, καθώς και απέναντι στους ανθρώπους που προετοίμασαν τη δικαστική μεταρρύθμιση του 1864 και τους θεσμούς στους οποίους έλαβε χώρα η συζήτηση για το μελλοντικό δικαστικό καταστατικό. Από τα πρώτα μαθήματα «στην Επιτροπή Δικαστικού Καταστατικού» με Κ.Π. Ο Pobedonostsev έχει μείνει με «τρομερές εντυπώσεις». Γράφει στο ημερολόγιό του (1862): «Μπαίνω στο medias res της Αγίας Πετρούπολης κληρικός φορμαλισμός και φιλελευθερισμός. Ο φιλελευθερισμός και η χυδαιότητα πηγάζουν από παντού. Κ.Π. Ο Pobedonostsev καταγράφει στο ημερολόγιό του τις εντυπώσεις του από τις συνεδριάσεις του Κρατικού Συμβουλίου, στις οποίες συζητήθηκε το σχέδιο δικαστικού καταστατικού. Προφανώς και τότε ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev αρχίζει να διαμορφώνει μια έντονα αρνητική στάση απέναντι στο Κρατικό Συμβούλιο, η οποία στη συνέχεια, στη δεκαετία του '80, θα τον οδηγήσει στην ιδέα της ανάγκης κατάργησης αυτού του θεσμού ως εμπεριέχοντας τον πιθανό κίνδυνο μετατροπής από νομοθετικό συμβουλευτικό σώμα σε νομοθετικό σώμα. Τα ημερολόγιά του για το 1862 είναι γεμάτα με επικριτικά σχόλια για το Συμβούλιο της Επικρατείας: "Και εδώ είναι ένα πλήθος χωρίς λογική. Διερμηνεύουν χωρίς κανένα νόημα. Και εδώ είναι τα κοινοβούλιά μας!" 26. "Η μελαγχολία ήταν αφόρητη. Πιο θλιβερή από τη γενική συνέλευση της Γερουσίας. Και αυτή είναι η νομοθετική μας συνέλευση!" 27, γράφει ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev σχετικά με μια ακόμη «νωθρή» συνεδρίαση του Κρατικού Συμβουλίου, τα μέλη του οποίου ήταν «φιλελεύθερα σε σημείο ναυτίας» και πρότειναν «απίστευτα άσχημα μέτρα». 28 Ήδη η δεύτερη συνεδρίαση των Ηνωμένων Τμημάτων του Συμβουλίου της Επικρατείας για την υπόθεση μετασχηματισμού νομικών διαδικασιών, που έγινε στις 2 Μαΐου 1862, δεν αφήνει τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev δεν έχει αυταπάτες σχετικά με τις επαγγελματικές γνώσεις των μελών του: "Είναι κρίμα να σκεφτόμαστε τι πενιχρό απόθεμα πληροφοριών έχουν τα πιο δραστήρια από τα μέλη: μονόπλευρη στάση στο θέμα, επιφανειακές απόψεις: ούτε ένα θέμα δεν συζητείται σε βάθος. Έτσι, για παράδειγμα, κανείς δεν ξέρει πώς να εξηγήσει την ιδέα της έφεσης". Ο ίδιος ο Pobedonostsev αντιτάχθηκε αποφασιστικά στην εισαγωγή του θεσμού της αναίρεσης στη ρωσική αστική διαδικασία, καθώς αυτός ο θεσμός, "μεταφερόμενος από έναν ξένο κόσμο", "στη ρωσική έννοια θα είναι κάποιου είδους ψευδής όρος, ακατανόητος σε κανέναν". Στις εξηγήσεις του που υπέβαλε στην Επιτροπή ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev επισημαίνει ότι «αυτός ο όρος - αναίρεση - δημιουργήθηκε από μια τεχνητή θεωρία, και αυτή η θεωρία είναι τόσο νέα για εμάς που μπορεί να εξηγηθεί στους ίδιους τους δικαστές και τους επαγγελματίες μόνο μετά από μακροχρόνια εμπειρία σε όλες τις λεπτότητες της». Επομένως ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev θεώρησε απαραίτητο «να εξαλειφθούν τουλάχιστον από τη νομική ορολογία οι λέξεις cassation και cassation court» και «να εξηγήσει συνοπτικά και με σαφήνεια στο νόμο πότε επιτρέπεται να ζητηθεί επανεξέταση μιας υπόθεσης και πότε να ακυρωθεί μια απόφαση και στη συνέχεια να αφήσει την πρακτική της Γερουσίας να αναπτύξει το δόγμα της αναίρεσης» 30. Η τρίτη συνάντηση στις 5 Μαΐου 1862 αφήνει το Κ.Π. Η εντύπωση του Pobedonostsev ήταν ακόμα πιο απογοητευτική: «Πάλι με εντυπωσίασε η έλλειψη γενικών πληροφοριών στα μέλη: τα σχόλια αφορούσαν κυρίως μικροπράγματα, με προσθήκη του συντάκτη σε [κάθε] ασήμαντες λέξεις· κανείς δεν πήγε βαθύτερα και σημαντικά αντικείμενα καταβροχθίστηκαν: όλα είχαν μια προσωπική και τυχαία εμφάνιση. [:] εμφάνιση όλων ενώπιον του δικαστηρίου, απαιτούσε κάθε ενέργεια του δικαστηρίου και εντολή του προέδρου να γίνεται παρουσία των διαδίκων κ.λπ.». 31. Συχνά δειπνώντας με τους S. Zarudny, K.P. Ο Pobedonostsev κατέγραψε στη συνέχεια τις συνομιλίες που έγιναν μεταξύ τους: "Εξήγησαν τι είναι μια άδεια ιστορία της κρατικής μεταρρύθμισης στη Ρωσία και πόσο δύσκολο είναι να μιλήσουμε για το αλφάβητο ως ένα αμφιλεγόμενο θέμα. Αυτό είναι ένα θλιβερό θέμα." 32 Χαρακτηρίζοντας τους συμμετέχοντες στη δικαστική μεταρρύθμιση, στις δραστηριότητες των οποίων, σύμφωνα με τον Κ.Π. Pobedonostsev, δεν υπάρχει «δεν υπάρχει το παραμικρό σημάδι εύλογου συντηρητισμού», γράφει: «Και τώρα είναι όλοι εμμονικοί με το γεγονός ότι «στήνουν μνημεία στον εαυτό τους» αποδεχόμενοι αυτά τα νέα καταστατικά. Σαν να καταλαβαίνουν τίποτα» 33. Η επόμενη συνεδρίαση της Επιτροπής αναγκάζει τον Κ.Π. Καημένη Ρωσία! Και αυτός είναι που σε μεταμορφώνει!» 34. Έτσι, η στενή γνωριμία με τους ανθρώπους που συμμετείχαν στην προετοιμασία της δικαστικής μεταρρύθμισης, καθώς και με κυβερνητικές μεθόδους μετασχηματισμού, οδηγεί στο Κ.Π. Ο Pobedonostsev σε ένα ξεκάθαρο συμπέρασμα: «Σε έναν λαό αισθάνεται κανείς τη δύναμη της σκέψης και της δράσης. Και στην κορυφή, στην κυβέρνηση, είναι τρομακτικό ακόμη και να σκεφτόμαστε τι συμβαίνει. Τρελοί και αγόρια μας κυβερνούν - το καλό και η τιμή της Ρωσίας είναι στα χέρια τους." 35 Ένα από τα κύρια θέματα κριτικής του Κ.Π. Ο Pobedonostsev κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου παρακινήθηκε από την προοπτική εισαγωγής δικαστηρίων ενόρκων στη Ρωσία. Εν αναμονή της συζήτησης του θέματος αυτού στην Επιτροπή, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev δημοσίευσε ανώνυμα άρθρα στον Τύπο που περιείχαν λεπτομερή κριτική για τον θεσμό των ενόρκων. Κ.Π. Ο Pobedonostsev προειδοποιεί τον νομοθέτη ενάντια σε έναν δογματικό ενθουσιασμό για την αρχή της συμμετοχής του λαού στις δικαστικές διαδικασίες, αναφέροντας ως θλιβερό παράδειγμα τη Γαλλία, όπου ο θεσμός των ενόρκων «είχαν εξαρχής συνηθίσει να το αντιμετωπίζουν ως πολιτικό θεσμό, ως προστασία της ελευθερίας, που η Γαλλία λατρεύει να διακηρύσσει τόσο πολύ σε κάθε περίπτωση και που η Γαλλία χρησιμοποιεί ότι η επιτυχία είναι αδύνατη. δικαστηρίων όπου η πολιτική, κοινωνική και ηθική κατάσταση του λαού δεν του παρέχει αξιόπιστη βάση: όπου, για ιστορικούς λόγους, έχει εξαπλωθεί στους πολίτες η αδιαφορία για τα συμφέροντα της αλήθειας και του δικαίου και το νομικό νόημα αναπτύσσεται στον πιο αδύναμο βαθμό» 37. Το θέμα της καθιέρωσης δίκης με ενόρκους συζητήθηκε στην έκτη συνεδρίαση των Ηνωμένων Τμημάτων του Κρατικού Συμβουλίου στις 16 Μαΐου 1862, σχετικά με την οποία ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev γράφει στο ημερολόγιό του: "Προς έκπληξή μου, όλοι τραγούδησαν στο ρεφρέν επαινώντας τον θεσμό της κριτικής επιτροπής. [:] Νομίζω ότι όχι. Υπήρχαν πολλά από αυτά τα πειράματα, και βλέπουμε ότι όπου αυτά τα πειράματα απέτυχαν, η δίκη των ενόρκων καταργήθηκε. Έτσι, οι ηγέτες αποφάσισαν να κάνουν μια δίκη των ενόρκων [:] Είναι λυπηρό να πούμε - σε λιγότερο από 20 λεπτά, αυτό το πιο σημαντικό ζήτημα δεν λύθηκε στην πράξη, οι πρακτικές συνθήκες του - και όλα αυτά μου φάνηκαν πολύ θλιβερά. 38 Κ.Π. Ο Pobedonostsev ήταν μια από τις λίγες φυσιογνωμίες της δικαστικής μεταρρύθμισης που επέμενε στη διατήρηση του θεσμού του δικαστικού όρκου στη ρωσική νομοθεσία, ο οποίος, κατά τη γνώμη του, είναι «το τελευταίο, ακραίο σημάδι της αξιοπιστίας» της κατάθεσης μαρτύρων που δίνεται «στο όνομα του Θεού και της αιωνιότητας» 39. Τα επιχειρήματα του K.P. Ο Pobedonostsev στην τεκμηρίωση της άποψής του παρουσιάζει ενδιαφέρον λόγω του γεγονότος ότι καταδεικνύουν την απαίτηση για την ηθική εγκυρότητα του νόμου, η οποία είναι τόσο χαρακτηριστική μιας συντηρητικής νομικής κοσμοθεωρίας, χωρίς να αποκλείει μια τέτοια μορφή όπως μια δικαστική απόφαση, η οποία δεν πρέπει να βασίζεται «στην ψευδή ανθρώπινη αλήθεια» 40, αλλά θα πρέπει να είναι μια πιστοποίηση «Θεία αλήθεια». Η κυριότερη που προτείνει ο Κ.Π. Τα επιχειρήματα του Pobedonostsev είναι η αντιστοιχία του όρκου με τις «ψυχικές συνθήκες της ανθρώπινης φύσης» 41, η καθοριστική ιδιότητα του οποίου είναι «ένα θρησκευτικό συναίσθημα και η συνείδηση ​​της ευθύνης για αναλήθειες όχι ενώπιον της τυφλής ανθρώπινης δικαιοσύνης, αλλά ενώπιον του δικαστηρίου του Θεού που βλέπει τα πάντα». Μια μαρτυρία που δίνεται υπό όρκο λαμβάνει αποδεικτική δύναμη επειδή δίνεται «στο όνομα του Θεού, στο όνομα του πιο ιερού, ύψιστου συμφέροντος της αιώνιας ζωής και της αιώνιας δικαιοσύνης» 42. Επιπλέον, ο όρκος δικαιολογείται από τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev ως παραδοσιακός θεσμός της ρωσικής νομοθεσίας, που απαιτείται απαραίτητα από τη θρησκευτική συνείδηση ​​του λαού: «Είμαστε ιδιαίτερα», γράφει, «είναι επιτρεπτό ο νομοθέτης να αποδίδει μικρή ή δευτερεύουσα αξία στη θρησκευτική ιεροτελεστία του όρκου; Είμαστε, όπου το ισχυρότερο, πιο σαφές συναίσθημα που δεσμεύει τον λαό είναι το αίσθημα της θρησκευτικής συνείδησης της εθνικής ενότητας;» 43. Ως εκ τούτου, μια δικαστική απόφαση που βασίζεται σε ανόρκη μαρτυρία «θα γίνει πειρασμός στα μάτια του λαού... στον οποίο... ολόκληρη η σφαίρα των εννοιών στηρίζεται σε θρησκευτικές ιδέες, οι οποίες χρησιμεύουν... ως η ρίζα και το άνευ όρων μέτρο της αλήθειας». Τελικά, «η συνείδηση ​​ενός πιστού... θα αρνηθεί να αναγνωρίσει μια δικαστική απόφαση που βασίζεται σε ανόρκιστη μαρτυρία και δεν θα πάψει να διαμαρτύρεται για την ορθότητά της, όσο κι αν τεθεί σε ισχύ» 44. Κ.Π. Ο Pobedonostsev προσπαθεί να πείσει τα μέλη της Επιτροπής ότι «μια τέτοια καινοτομία θα ήταν εξαιρετικά καταστροφική για τη δικαιοσύνη, θα έφερνε δριμεία και βίαια αντίθεση με τα δικαιώματα των ανθρώπων, τα θρησκευτικά αισθήματα των ανθρώπων και θα υπονόμευε θεμελιωδώς την εμπιστοσύνη στην ίδια τη δικαστική εξουσία», ενώ «σήμερα το πιο σημαντικό συμφέρον της νομοθεσίας είναι να ενισχύσει και να εδραιώσει τη γενική εμπιστοσύνη στο δικαστήριο». Ωστόσο, τα επιχειρήματα του Κ.Π. Ο Pobedonostsev δεν έγιναν δεκτοί από την Επιτροπή και στις 15 Φεβρουαρίου 1863 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev γράφει στο ημερολόγιό του: "Σήμερα η επιστολή του Knierim με ενθουσίασε. Άλλαξαν - πιθανώς χάρη στον Zarudny - την απόφαση για τον όρκο των μαρτύρων. Η πλειοψηφία ήταν υπέρ της ανάκρισης μαρτύρων χωρίς όρκο. Μια απόφαση αντάξια για παιδιά, όχι για ενήλικες. Είναι δυνατόν να συνεργαστείτε μαζί τους μετά από αυτό!" 46. Κ.Π. Ο Pobedonostsev αντιτίθεται επίσης στην εισαγωγή στη ρωσική νομοθεσία της αρχής του αμετάκλητου των δικαστών, στην οποία είδε μόνο έναν άλλο «αφηρημένο» κανόνα, ασύμβατο με την «οικονομία της καθημερινής ζωής»: «Η αρχή της αμετακλησίας των δικαστών εκτός από δικαστική ετυμηγορία για εγκλήματα δύσκολα μπορεί να εφαρμοστεί στις περιστάσεις μας». Ανάμεσα σε τέτοιες περιστάσεις, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev σημειώνει, πρώτα απ 'όλα, την έλλειψη ανθρώπων "που ικανοποιούν πλήρως όλες τις απαιτήσεις της δικαστικής βαθμίδας", γι' αυτό "είναι συχνά απαραίτητο να διορίζονται άτομα που δεν ικανοποιούν πλήρως αυτές τις απαιτήσεις... των οποίων η ικανότητα και η αξιοπρέπεια εξακολουθούν να θεωρούνται και δεν είναι αξιόπιστα." Είναι προφανές ότι «σε μια τέτοια κατάσταση, το να γίνει ένας δικαστής αμετάκλητος θα σήμαινε να στερηθεί η κυβέρνηση από έναν τρόπο να διορθώσει το λάθος στο διορισμό ενός δικαστή» 47. Ανάμεσα στα πιο «σημαντικά ζητήματα νομικών διαδικασιών και δικαστικού συστήματος» που έπρεπε να επιλυθούν στη διαδικασία νομοθετικής προετοιμασίας της δικαστικής μεταρρύθμισης, το Κ.Π. Ο Pobedonostsev πραγματεύεται στο μάθημά του για φοιτητές του Πανεπιστημίου της Μόσχας «το ζήτημα του διαχωρισμού του δικαστηρίου από την εξουσία... διοικητική» 48 . Δηλώνοντας όμως την ανάγκη διάκρισης των εξουσιών ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev τονίζει τη σχετικότητα οποιουδήποτε νομοθετικού σχεδίου. Πιστεύει ότι «μόνο η μακρόχρονη πείρα καθιστά δυνατή την κατανόηση των τόσο συχνά κυμαινόμενων περιγραμμάτων του ορίου που χαράσσεται από το νόμο μεταξύ αυτών των δύο παρακείμενων... αρχών» 49. Κ.Π. Ο Pobedonostsev καταρχάς εφιστά την προσοχή στη δεύτερη πτυχή της αρχής του διαχωρισμού των δύο εξουσιών - την ανάγκη ανεξαρτησίας της διοικητικής εξουσίας από τη δικαστική εξουσία, η οποία, κατά τη γνώμη του, δεν ελήφθη υπόψη από το σχέδιο Χάρτη Πολιτικής Δικονομίας. Και πάλι παρουσιάζεται από τον Κ.Π. Τα επιχειρήματα του Pobedonostsev δεν έγιναν δεκτά από την Επιτροπή και στα τέλη του 1863, «βλέποντας ότι δεν μπορούσε να συλλογιστεί με τους ανθρώπους», «έφυγε από την Αγία Πετρούπολη στη Μόσχα με αηδία» 50 και επέστρεψε στην τρέχουσα εργασία του στη Γερουσία και στη διδασκαλία του στο πανεπιστήμιο. Παρόλα αυτά οι δραστηριότητες του Κ.Π. Το έργο του Pobedonostsev για την προετοιμασία της δικαστικής μεταρρύθμισης εκτιμήθηκε ιδιαίτερα από την κυβέρνηση και «για την εξαιρετική και επιμελή υπηρεσία του: και ως ανταμοιβή για την ιδιαίτερη ακούραστη και χρήσιμη εργασία του: στην κατάρτιση σχεδίων νόμων σχετικά με τη μεταμόρφωση του δικαστικού σώματος», του ανατέθηκε από τον αυτοκράτορα «ένας ειδικός πρόσθετος μισθός δύο χιλιάδων αργυρών ετησίως». Την ίδια περίοδο, στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '60, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev μετά από πρόσκληση του κόμη S.G. Stroganov, στον οποίο ανατέθηκε τότε η επίβλεψη της ανατροφής των βασιλικών παιδιών, άρχισε να διδάσκει νομικά στον διάδοχο του θρόνου, Νικολάι Αλεξάντροβιτς, και στον αδελφό του, Μέγα Δούκα Αλέξανδρο. Κ.Π. Ο Pobedonostsev συνδέθηκε έντονα με τον Tsarevich, τον οποίο το καλοκαίρι του 1863 συνόδευσε σε ένα υποχρεωτικό ταξίδι στη Ρωσία για τον διάδοχο του θρόνου. Η θερμή του στάση απέναντι στον κληρονόμο μπορεί να κριθεί από την επιστολή του προς τον A.F. Tyutcheva με ημερομηνία 14 Δεκεμβρίου 1864: «Αγαπώ επίσης τον Μεγάλο Δούκα μου και ό,τι τον αφορά με αγγίζει: υπάρχουν χορδές μέσα του που ακούγονται, υπάρχει ένα χρώμα που μπορεί να ανοίξει: ο Θεός να του δίνει μόνο υγεία» 52. Ως δάσκαλος των Μεγάλων Δουκών Κ.Π. Ο Pobedonostsev, στην παρουσίαση του οποίου εξοικειώθηκαν με την ιστορία και τα χαρακτηριστικά του συστήματος διακυβέρνησης στην Αυτοκρατορία, ήταν αναμφίβολα ικανός να ασκήσει σοβαρή επιρροή στη διαμόρφωση της πολιτικής τους κοσμοθεωρίας. Προφανώς, έθεσε εσκεμμένα έναν τέτοιο στόχο, συνειδητοποιώντας ότι η μελλοντική κατεύθυνση της εσωτερικής πολιτικής της Ρωσίας καθορίζεται τώρα - σε μαθήματα με τον διάδοχο του θρόνου. Σύνταξη Κ.Π. ίδιος. Οι σημειώσεις του Pobedonostsev σχετικά με τις διαλέξεις του για το ρωσικό κρατικό και αστικό δίκαιο είναι τώρα αποθηκευμένες στο Κρατικό Αρχείο της Ρωσικής Ομοσπονδίας και παρουσιάζουν μεγάλο ενδιαφέρον από την άποψη του ποιες ιδέες θεωρούσε απαραίτητες για να κοινοποιήσει στους μαθητές του 53. Κ.Π. Ο Pobedonostsev προσπάθησε να εξηγήσει στον κληρονόμο την έννοια της αυτοκρατορίας ως εξουσίας που ενεργεί κυρίως νόμιμα, σε αντίθεση με την ανομία της προσωπικής κυβέρνησης που επικρατούσε στη Ρωσία πριν από τον Πέτρο. Στην προ-Petrine Rus', πιστεύει ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev, «η υπέρτατη εξουσία: αναζητούσε εργαλεία για τη διαχείριση της ιδιωτικής οικονομίας των κυρίαρχων και κυβερνούσε το κράτος ως ένα τεράστιο φέουδο, με πατρογονικό δικαίωμα». Αυτή η πατρογονική ή διοικητική διαχείριση «έθεσε ένα βαρύ φορτίο στην κοινωνία, συνδυάζοντας όλες τις ελλείψεις της προσωπικής διαχείρισης, δηλαδή την αυθαιρεσία, την αναταραχή, τη δωροδοκία και την ατιμωρησία» 54 . Ο Πέτρος "προσπάθησε να δώσει στην ανώτατη εξουσία έναν κρατικό χαρακτήρα" 55: "Ήθελε να καθιερώσει στη Ρωσία την ιδέα της κυβέρνησης, η οποία είχε προηγουμένως χαθεί εντελώς από την προσωπική εξουσία. Απαιτείται νομιμότητα από τις εντολές των ανωτέρων και η υπακοή δεν απευθύνεται στο πρόσωπο, αλλά στο νόμο" 56. K.P. Ο Pobedonostsev δεν έκρυψε ενώπιον του κληρονόμου του την κριτική του στάση απέναντι στη βασιλεία των προγόνων του, κατά την οποία «το προσωπικό στοιχείο της εμπιστοσύνης υπερίσχυσε έναντι του κρατικού, και ως εκ τούτου η ανώτατη διοίκηση, έχοντας χάσει τον χαρακτήρα ενός κρατικού θεσμού, έγινε όργανο και τόπος ιδιωτικών ίντριγκες» 57. Όπως συνηθίζεται, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev επρόκειτο να απευθυνθεί στους Μεγάλους Δούκες την ημέρα της ενηλικίωσής τους με μια λέξη χαιρετισμού και αποχωρισμού. Έτσι, σε μια από αυτές τις επιστολές προς τον Μέγα Δούκα Σεργκέι Αλεξάντροβιτς (1857–1905) ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev τον καλεί να θεωρήσει τη θέση του ως «καθήκον» και «κάλεσμα», «ανατέθηκε από τον Θεό» και αυτό το μεγάλο καθήκον, «όσο δύσκολο κι αν φαίνεται μερικές φορές», ο πρίγκιπας «δεν έχει το δικαίωμα να απογειωθεί», αλλά πρέπει συνεχώς να θυμάται ότι «με κάθε λέξη και πράξη» «συνδέεται με την τιμή, την αξιοπρέπεια και την ηθική δύναμη του Αυτοκρατορικού Οίκου». Καθοδηγεί τον πρίγκιπα να ζει «με το δικό του μυαλό και τις ικανότητές του» και να είναι «ανεξάρτητος από τη θέληση των άλλων και τις απόψεις των άλλων»: «Ο κανόνας πάνω απ' όλα είναι να κάνεις κάθε δουλειά: μεγάλο και μικρό, ευσυνείδητα και αληθινά, δηλαδή να το κάνεις μόνος σου, με τον κόπο σου, τη σκέψη σου, το ενδιαφέρον σου, τη ζήλια σου». Κ.Π. Ο Pobedonostsev εφιστά την προσοχή του Μεγάλου Δούκα στη σημασία της επιλογής ανθρώπων, εξηγώντας του ότι «ακριβώς εκείνοι οι άνθρωποι που θέλεις να προσελκύσεις σε σένα θα έρθουν κοντά σου, και θα δεις καλό αν το ψάξεις, θα δεις το κακό και την ανοησία αν σου φαίνεται πιο βολικό να είσαι με μικρούς και ευλύγιστα άτομα». Ολοκληρώνοντας την επιστολή του ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev γράφει: «Αν η ζωή σας είναι εμποτισμένη με τη συνείδηση της θέσης σας και του καθήκοντός σας, εάν είναι εμπνευσμένη από την αγάπη για τη Ρωσία, αυτό από μόνο του θα χρησιμεύσει για να ενισχύσει το πολυτιμότερο αγαθό μας - την πνευματική ενότητα του λαού με τον Βασιλικό Οίκο. είναι: αμαρτία ενώπιον του Θεού, έγκλημα ενώπιον του Κυρίαρχου, θλίψη και πειρασμός για την αγάπη του λαού» 58. Ο πρόωρος θάνατος του αγαπημένου του μαθητή Κ.Π. Ο Pobedonostsev Tsarevich Nikolai Alexandrovich στις 12 Απριλίου 1865 ήταν ένα σοβαρό σοκ για αυτόν. Μοιράζεται τον πόνο της απώλειας με την A.F. Tyutcheva: "Ω, τι θλίψη, Άννα Φεντόροβνα! Τι πικρή και τρομερή θλίψη! Τι μελαγχολία! Τι σκοτάδι έχει επιτεθεί στην ψυχή μου - Έζησα αγωνία όλη αυτή τη φωτεινή εβδομάδα, από το ένα τηλεγράφημα στο άλλο, και υπήρχε ακόμα ελπίδα, αλλά σήμερα τα φρικτά νέα δεν καταστρέφονται. τον βλέπεις σαν ζωντανό δεν ξέρω πώς να πω ποιον ή τι θρηνώ, είτε είναι η νεαρή του ζωή, η χαμένη του δύναμη και η ευτυχία που μόλις άνθισε, είτε η γλυκιά του πατρίδα, δεν μπορώ να διαχωρίσω το ένα από το άλλο: αλλά εμείς, που τον γνωρίσαμε, νιώθουμε πολύ έντονα τι σημαίνει η απώλεια του πρίγκιπα μας, για όλους. Ρωσία. Υπήρχε ελπίδα γι 'αυτόν, και σε καθέναν από εμάς που τον γνώριζε, αυτή η ελπίδα ζωντανεύει όλο και περισσότερο, όσο πιο σκοτεινός γινόταν ο ορίζοντας, όσο πιο δυνατές άρχισαν να πιέζουν οι σκοτεινές δυνάμεις, τόσο πιο ζοφερή φαινόταν η κατάσταση των πεπρωμένων μας. Υπήρχε ελπίδα μέσα του - είδαμε αντίθεση σε αυτόν, αναζητήσαμε άλλο πόλο μέσα του: Και ο Θεός μας πήρε αυτή την ελπίδα. Τι θα γίνει με εμάς; Ας γίνει το άγιο θέλημά Του» 59. Υπηρεσιακή σταδιοδρομία Κ.Π. Η ζωή του Pobedonostsev μετά το 1865 εξελίχθηκε με τέτοιο τρόπο που έπρεπε να αποχωριστεί οριστικά τη Μόσχα και το πανεπιστήμιο και να μετακομίσει στην Αγία Πετρούπολη. Μετά την ολοκλήρωση των εργασιών για την κατάρτιση του Δικαστικού Καταστατικού του Κ.Π. Ο Pobedonostsev, τον Νοέμβριο του 1863 που διορίστηκε Αρχιεισαγγελέας του 8ου Τμήματος της Γερουσίας, συνεχίζει την υπηρεσία του σε αυτό το ήδη αναμορφωμένο ίδρυμα, από το 1868 που είναι παρών ως γερουσιαστής στο Τμήμα Πολιτικών Ακυρώσεων. Από τον Αύγουστο του 1865 και καθ' όλη τη διάρκεια του 1866-1867, δίδαξε νομικά στον νέο διάδοχο του θρόνου, τη σύζυγό του, Μεγάλη Δούκισσα Μαρία Φεοντόροβνα, και τον αδελφό του Μέγα Δούκα Βλαντιμίρ Αλεξάντροβιτς. Αγία Πετρούπολη ζωή Κ.Π. Ο Pobedonostsev δεν της άρεσε. Διχασμένος από τον συνηθισμένο κοινωνικό του κύκλο της Μόσχας, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev βρίσκει χαρά στην αλληλογραφία με τους φίλους του από τη Μόσχα. Σε επιστολή του προς τον «φίλο» του Β.Ν. Chicherin με ημερομηνία 15 Οκτωβρίου 1868 K.P. Ο Pobedonostsev παραδέχεται: «Δεν μου αρέσει η ζωή εδώ - όλα ήταν τόσο τσακισμένα στη μεγάλη τοπική αγορά:» 60. «Οι σκέψεις μου είναι πρόθυμοι να πάω στη Μόσχα, γιατί εκεί, στο παρελθόν, βρίσκεται ο ελεύθερος χρόνος μου, η ελευθερία μου και ο κόσμος του Khlebny Lane», 61 παραδέχεται και πάλι στο B.N. Τσιτσέριν. Και μάλιστα μετά από πολύ καιρό ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev δεν μπόρεσε ποτέ να συνηθίσει την Αγία Πετρούπολη, χαρακτηρίζοντάς τη σε μια επιστολή προς τον S.A. Rachinsky της 30ης Ιουνίου 1882 ως «bedlam και το κέντρο της διαφθοράς για όλη τη Ρωσία»: «Σε αυτήν: συγκεντρώνονται κακοί χυμοί από παντού, γιατί είναι το κέντρο» 62. Ήταν εκείνη τη στιγμή, στα μέσα της δεκαετίας του '60, που ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev διαμόρφωσε μια κριτική στάση απέναντι στη βασιλεία του Αλέξανδρου Β', όπως αποδεικνύεται από τις επιστολές του προς τις αδελφές Tyutchev. Γράφει στον A.F. Tyutcheva στις 14 Δεκεμβρίου 1864: «Και εδώ είμαστε - δεν θα πιστεύετε πόσο κουραστήκαμε από τις μεταμορφώσεις, πώς χάσαμε την πίστη μας σε αυτές, πώς θέλαμε να σταματήσουμε σε κάτι για να μπορέσουμε επιτέλους να μάθουμε ποιος τροχός γυρίζει και σε ποιο μέρος στέκεται ο εργάτης. του Ιωάννη «τα είδωλα των ειδωλολατρών είναι ασήμι και χρυσάφι, έργο ανθρώπινου χεριού. Έχουν μάτια και δεν βλέπουν, έχουν αυτιά και δεν ακούν, έχουν πόδια και δεν περπατούν, έχουν γλώσσα και δεν μιλάνε. Σαν αυτούς είναι όλοι όσοι τους εμπιστεύονται και τους λατρεύουν». Σε αυτή την αγορά των ειδώλων, ποιος θα σταθεί όρθιος, ποιος θα βγει δυνατός, για να σπάσει το είδωλο και να διακηρύξει τον αληθινό Θεό; Κάθε είδωλο έχει τους δικούς του ιερείς, που το προστατεύουν και μαζί του τον εαυτό τους» 63. «: Ό,τι βλέπω να συμβαίνει τριγύρω καταπιέζει την ψυχή μου. Γίνεται μια τέτοια διαδικασία αποσύνθεσης γύρω μας που μερικές φορές ο φόβος επιτίθεται στην ψυχή και θέλω να πω: αρκετά. Τι άλλο θα έχετε να δείτε, να περάσετε και να ζήσετε σε αυτή την τρελή, παράλογη, χυδαία ανθρώπινη εξέγερση» 64, γράφει με πικρία ο Κ.Π.. Pobedonostsev E.F. Tyutcheva 18 Οκτωβρίου 1866 Η προσέγγισή του με τον νέο διάδοχο του θρόνου, Alexander Alexandrovich, χρονολογείται από τα τέλη της δεκαετίας του '60. «Τα μαθήματά μου συνεχίζονται», γράφει στον A.F. Tyutcheva, 21 Μαρτίου 1867 – Κάθε πρωί πηγαίνω είτε στο Anichkov είτε στο Zimny για να δω τον Βλαντιμίρ. Ομολογώ ότι αυτές οι δραστηριότητες με κουράζουν πολύ - με κουράζουν με την αβεβαιότητα του κύκλου μέσα στον οποίο πρέπει να δράσω. Αλλά νιώθω ότι πρέπει να κάνω κάτι όσο με αφήνουν. Είμαι γενικά ικανοποιημένος από τη σχέση μου με τους νέους: και οι δύο, προφανώς, με εμπιστεύονται και τους αγαπώ και τους δύο. [:] Είναι κρίμα που δεν έχουν ένα άτομο γύρω τους που να εμπιστεύονται και που θα μπορούσε να φέρει ανθρώπους κοντά τους και να τους βοηθήσει να λάβουν και να γνωρίσουν ανθρώπους» 65. Κ.Π. πολύ σύντομα έγινε τέτοιος άνθρωπος. Pobedonostsev. Η βάση για την ανάδυση μιας σχέσης εμπιστοσύνης μεταξύ του Κ.Π. Ο Pobedonostsev και ο διάδοχος του θρόνου, προφανώς, έγιναν, πρώτα απ 'όλα, η κοινή αγάπη για την Εκκλησία και για τους δύο. Όπως είπε ο Yu.V. γράφει ο Gautier, «Ο Αλέξανδρος κληρονόμησε από τη μητέρα του ένα οξυμένο θρησκευτικό συναίσθημα, που φαίνεται να είναι χαρακτηριστικό γνώρισμα του Οίκου της Έσσης, ένα συναίσθημα σε κάθε περίπτωση ισχυρότερο από αυτό του πατέρα και του παππού του» 66. Επιπλέον, μέσω του Κ.Π. Pobedonostsev Alexander, τον οποίο ο Yu.V. Ο Γκοτιέ τον χαρακτηρίζει ως «Ρώσο στην καρδιά» 67, είχε επαφή με έναν κύκλο Σλαβόφιλων της Μόσχας, τις ιδέες των οποίων ο Τσαρέβιτς, ίσως υπό την επιρροή του καθηγητή του στη Νομική, αντιμετώπιζε με μεγάλη συμπάθεια. Τέλος, τους συγκέντρωσε μια κριτική στάση απέναντι στη βασιλεία του Αλέξανδρου Β', οι πολιτικές του οποίου δεν ανταποκρίνονταν στις εθνικοσλαβόφιλες συμπάθειες που έτρεφε ο διάδοχος «όχι χωρίς την επιρροή του Pobedonostsev» 68 . Η σχέση μεταξύ του Αλέξανδρου Β' και της πριγκίπισσας E.M., η οποία ξεκίνησε το 1864 Ντολγκορούκοβα, που έβαλε την αυτοκράτειρα σε ψεύτικη θέση, στο πλευρό της οποίας πήρε ο διάδοχος και στην οποία ο Κ.Π. ήταν κοντά. Ο Pobedonostsev, τροφοδότησε μόνο την εχθρική στάση απέναντι στον βασιλεύοντα μονάρχη στον διάδοχο και τον δάσκαλό του. Έτσι, σε μια επιστολή προς τον E.F. Tyutcheva στις 28 Νοεμβρίου 1880 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev είναι αγανακτισμένος για τον γάμο του Αυτοκράτορα με την αγαπημένη του, που ακολούθησε 2 μήνες μετά το θάνατο της Αυτοκράτειρας, και για τα μέτρα που ελήφθησαν για να επισημοποιηθεί νομικά η θέση της νέας Πριγκίπισσας Yuryevskaya: «Ο αέρας βρίθει από κουτσομπολιά κάθε είδους. έχασε την ικανότητα να αναγνωρίζει όλη την ανηθικότητα, τα ψέματα και την ασχήμια του φαίνεται εύκολο να συγκεντρώσει τόσο τη νόμιμη όσο και την παράνομη οικογένειά του σε μια φωλιά» 69. Η προσέγγιση του Κ.Π. Ο Pobedonostsev και ο κληρονόμος του προκάλεσαν δυσαρέσκεια στους δικαστικούς κύκλους, όπως αναφέρει σε επιστολή του προς την A.F. Aksakova στις 20 Δεκεμβρίου 1868: «Περιστασιακά βλέπω τον κληρονόμο. Είναι περίεργο να σκέφτεσαι τι βάρος περιμένει αυτό το νεαρό ζευγάρι, που προς το παρόν ζει αμέριμνο. Θα ήθελα να κάνω πολλά καλά για αυτούς, αλλά ξέρετε καλύτερα να το εκπληρώσω. Ο βαθμός που μπορώ, αλλά ακόμη και αυτή η ταπεινή μου ενασχόληση με έχει κάνει από καιρό ύποπτο άτομο στα μάτια των δυνάμεων, δεν ξέρω από πότε: μια ασαφής, αλλά άδικη υποψία με κρέμεται, δεν έχω καμία αμφιβολία ότι ο κυρίαρχος με κοιτάζει ύποπτα, με μια δεύτερη σκέψη ». Ωστόσο, παρά τις υποθέσεις του το 1872, ο Μυστικός Σύμβουλος και Γερουσιαστής του Τμήματος Πολιτικής Ακυρότητας της Γερουσίας Κ.Π. Ο Pobedonostsev διορίζεται μέλος του Κρατικού Συμβουλίου. Με τον ορισμό του Κ.Π. σε αυτή τη θέση. Ο Pobedonostsev, όπως θα έγραφε αργότερα στον Νικόλαο Β', «είχε την ευκαιρία να εκφράσει δυνατά σε όλους τις απόψεις του για κρατικά ζητήματα - απόψεις που ποτέ δεν έκρυψε από κανέναν», με αποτέλεσμα να «αποκτήσει τη φήμη του πεισματάρου συντηρητικού - σε αντίθεση με νέες κατευθύνσεις και τάσεις των κρατικών φιλελεύθερων» 71. Η αλληλογραφία του είναι γεμάτη με επικριτικές παρατηρήσεις σχετικά με την «κατασκευή νόμων στο Συμβούλιο της Επικρατείας» 72. Τον Δεκέμβριο του 1877 γράφει στον E.F. Tyutcheva: «: σαν επίτηδες, έχουμε καθημερινές συναντήσεις, μεγάλες, γεμάτες με ανούσιες συζητήσεις για διάφορα έργα που δεν έχουν νόημα, και αυτές οι συζητήσεις είναι τόσο ασήμαντες που με παίρνουν μια φράση ασήμαντη. και μιλούν γι' αυτό, μιλούν, μιλούν γι' αυτό, αλλά κανείς δεν θέλει να πάει στο κέντρο, να αναλύσει την κύρια ιδέα, να θέσει το ερώτημα σε όλο της το εύρος και βάθος: ένας στόχος είναι να απαλλαγούμε από το θέμα: και δεν υπάρχει αυτή η ασχήμια και αυτή η τρέλα που δεν θα ανεχόταν κανείς, μόνο και μόνο για να μην τεθεί το ερώτημα, να μην υποστούν ψυχική εργασία, που μπορούν να κάνουν πολλοί». Χαρακτηρίζοντας σε επιστολές προς τον E.F. Tyutcheva μέλη του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev γράφει ότι «πουλάνε την αλήθεια της ζωής και τις στέρεες αρχές της - για... τα πιο χυδαία επιχειρήματα των φιλελεύθερων αρχών, και κάθε φορά που κοιτάζουν γύρω τους - αν η Ευρώπη δεν μας θεωρούσε βάρβαρους!». «Είναι έτοιμοι να καταστρέψουν οτιδήποτε, να αρνηθούν οτιδήποτε, να δεχτούν οτιδήποτε, αρκεί να λάμψουν με τη στιλπνότητα του Ευρωπαϊκού Χρηματιστηρίου!» 74, - Κ.Π. αγανακτεί. Pobedonostsev. Γράφει στην E.F. Tyutcheva για το «πόσο δύσκολο είναι» να «κάθεσαι ανάμεσα σε ανθρώπους που έχουν αποκηρύξει τις παραδόσεις, που έχουν χάσει το κρατικό τους νόημα, που θέλουν μόνο να πετάξουν το βάρος της ευθύνης, να αφήσουν τις πιο σημαντικές λειτουργίες της κρατικής εξουσίας στη λεγόμενη κοινωνία - κάπου - στον ελεύθερο χώρο»: «Όλες αυτές οι τάσεις χαλαρού εγωισμού καλύπτονται, καλύπτονται και δικαιολογούνται με φράσεις7, δικαιολογούνται από τον φιλελευθερισμό. Κ.Π. Ο Pobedonostsev συχνά περιγράφει λεπτομερώς το περιεχόμενο του E.F. Tyutchev στις συνεδριάσεις του Κρατικού Συμβουλίου, στις οποίες «πρέπει να πολεμήσει χωρίς επιτυχία ενάντια στη θόλωση του μυαλού και τη φιλελεύθερη ανοησία με την οποία έχουν μολυνθεί όλοι στη χώρα μας, και το σωστό ένστικτο έχει χαθεί στην κορυφή» 76 . Μια από τις πρώτες τέτοιες αναφορές είναι αφιερωμένη σε μια συζήτηση για τη στρατιωτική μεταρρύθμιση του 1874. Αν και στα επίσημα περιοδικά της Γενικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Επικρατείας μπορεί κανείς να γνωρίσει τη γνώμη του Κ.Π. Ο Pobedonostsev για αυτό το θέμα, ωστόσο, ο εμπιστευτικός χαρακτήρας της επιστολής του θα μας πει πολύ περισσότερα από τη γνώμη του που καταγράφεται σε επίσημο χαρτί. «Όλη η ιστορία της νέας διάταξης για τη στρατιωτική θητεία», γράφει στον E.F. Tyutcheva τον Φεβρουάριο του 1874 είναι μια υπερβολική ιστορία. Εφευρέθηκε όχι για ανάγκη, αλλά για διασκέδαση, για καύχημα. Το πρώτο εφευρέθηκε από τον Valuev. Το κύριο γούρι του θέματος ήταν να μην υστερούμε στην Ευρώπη, και να πραγματοποιήσουμε πλήρη εξίσωση τάξεων στην κύρια υπηρεσία. Φαινόταν εύθυμο που ένας ευγενής θα έπαιρνε στρατιώτη με τον ίδιο τρόπο όπως ένας χωρικός. [:] Ο στρατός μας διαστρεβλώνεται - γιατί; Λόγω της αφηρημένης αρχής της εξίσωσης των κτημάτων. Αυτή η αρχή, κατά τη γνώμη μου, είναι θεμελιωδώς εσφαλμένη, και εδώ περισσότερο από οπουδήποτε αλλού. Αλλά είναι στη μόδα παντού, άρα και εδώ. Ήταν αδύνατο να τα πω όλα αυτά ευθέως. Δεν ρωτηθήκαμε αν μια τέτοια μεταμόρφωση ήταν απαραίτητη ή εφικτή. Αυτό το ζήτημα επιλύθηκε χωρίς εμάς. και μείναμε να μιλάμε μόνο για την οργάνωση, δηλαδή με τι σάλτσα να σερβίρουμε το μαγειρευτό φαγητό. Αποφάσισα να μιλήσω εναντίον της αρχής της εξίσωσης των τάξεων σε αυτό το θέμα, για να δείξω ότι σε ένα τόσο σπουδαίο ζήτημα όπως ο στρατός είναι αδύνατο να προχωρήσουμε στην αρχή της εξίσωσης. Αυτός είναι ο κύριος στόχος μου - δεν προέβλεψα θετική επιτυχία, αλλά ήξερα ότι η ίδια λέξη ήταν στο μυαλό σχεδόν όλων, αλλά κανείς δεν τολμούσε ή δεν ήξερε πώς να την εκφράσει. Κανείς δεν περίμενε να το πω αυτό. Γι' αυτό η ομιλία μου χτύπησε και τον Μέγα Δούκα και τον Μιλουτίν. Δεν μπορούσαν καν να βρουν αντίρρηση για μένα, ειδικά εν όψει της σχεδόν γενικής συμπάθειας. Πίσω όμως από όλα αυτά, είναι αξιοπερίεργο ότι κανείς δεν με στήριξε (αν και πολλοί με ευχαρίστησαν) και όσοι με ευχαρίστησαν έπεισαν, παραλίγο να παρακαλέσουν, να μην κάνω διαφωνία. Είναι περίεργο ότι ο Αυτοκράτορας, όταν του μεταφέρθηκαν τα λόγια μου, πετάχτηκε με συμπάθεια και είπε: ναι, αυτά είναι τα λόγια μου! Αυτές είναι οι σκέψεις μου! Δεν υπάρχει όντως αυτό στον κανονισμό; Και δύο εβδομάδες αργότερα ενέκρινε αυτή τη θέση» 77. Η άποψή του για την αναποτελεσματικότητα εξέτασης υποθέσεων στο Συμβούλιο της Επικρατείας Κ.Π. Ο Pobedonostsev το εξέφρασε επίμονα σε επιστολές προς τον μελλοντικό αυτοκράτορα Αλέξανδρο Γ'. Έτσι, το 1876, έγραψε στον Tsarevich: «Δεν θα πιστέψετε τη μελαγχολία που σας επιτίθεται μερικές φορές όταν αισθάνεστε την ασημαντότητα των υποθέσεων με τις οποίες είμαστε απασχολημένοι στο Κρατικό Συμβούλιο. Η μία διάταξη εισάγεται μετά την άλλη και... η μία είναι πιο ατελής... από την άλλη, γιατί πολύ συχνά δεν συντάσσονται από ανθρώπους της δράσης, αλλά από αξιωματούχους που είναι έτοιμοι να γράψουν οποιοδήποτε νόμο για τη Ρωσία, αρκεί να είναι νέος. Τα αναλύουμε όλα αυτά και μιλάμε με σημασία για έναν κανόνα στον οποίο κανείς δεν πιστεύει, και γνωρίζουμε εκ των προτέρων ότι όλοι αυτοί οι κανόνες δεν θα εξυπηρετήσουν κανένα σκοπό ή θα χρησιμεύσουν μόνο για να δημιουργήσουν νέα σύγχυση και νέο κόστος για το ταμείο ή νέα βάρη για τους ανθρώπους» 78 . Προφανώς η κριτική στάση του Κ.Π. Ο Pobedonostsev στο Συμβούλιο της Επικρατείας οφειλόταν στο γεγονός ότι είδε σε αυτό μια εμφάνιση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Γραμματέας Εξωτερικών Α.Α. Ο Polovtsov παραθέτει μια επιστολή του K.P. στις σελίδες του ημερολογίου του. Ο Pobedonostsev, όπου επισημαίνει ότι, κατά τη γνώμη του, «οι άνθρωποι επικρίνουν τη διαδικασία κατασκευής νόμων στο Κρατικό Συμβούλιο, η δομή του οποίου είναι πολύ ατελής», επιπλέον, παρόμοια με αυτή που υπάρχει «στη Δύση στις νομοθετικές συνελεύσεις» 79. Πομπεδονόσεβα. Έτσι, ο Α.Φ.Κόνυ υπενθυμίζει ότι ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev θεώρησε το Συμβούλιο της Επικρατείας ένα θεσμό «που πρέπει να κλειδωθεί και το κλειδί να πεταχτεί στο νερό» 80. Η βάση της πολιτικής κοσμοθεωρίας του K.P. Ο Pobedonostsev ήταν πεπεισμένος ότι «κάθε σύνταγμα που βασίζεται στην εκπροσώπηση είναι ένα ψέμα». «Αργά ή γρήγορα», γράφει στον Ο.Α. Novikova τον Δεκέμβριο του 1881 - όλοι οι ευρωπαϊκοί λαοί, μη εξαιρουμένων των Βρετανών, θα πειστούν γι 'αυτό. Διατηρούν την τάξη: παρά τη μορφή της κυβέρνησης, τις συναλλαγές μαζί της και τη δύναμη του χαρακτήρα της λαϊκής και ιστορικής αίσθησης. Αλλά ακόμα και με αυτούς φθείρεται ήδη» 81. Στα τέλη της δεκαετίας του '70, όταν ακολούθησε μια σειρά από απόπειρες κατά της ζωής του Αλέξανδρου Β', για τον K.P. όλοι σε όλη τη Ρωσία - τι τρομερό πράγμα είναι η αυτοκρατορία: η πίστη στην αρχική βασιλική εξουσία κλονίζεται - τίποτα δεν μπορεί να γίνει ενάντια σε αυτό - και τότε η ψυχή ρωτά με φρίκη: τι θα κάνει η Ρωσία με τον εαυτό της!». 82. ": Τι πιο ζοφερό από ένα αίσθημα περιφρόνησης για την κυρίαρχη δύναμη, και αυτό το συναίσθημα μεγαλώνει και βαθαίνει, και η εξουσία βυθίζεται όλο και περισσότερο στο βούρκο της ανομίας. Είναι ακόμη πιο λυπηρό να σκεφτόμαστε ότι αυτό το συναίσθημα εξαπλώνεται, ότι σύντομα θα γίνει η ίδια χυδαιότητα και θα βρίσκεται στη γενική φαντασία, όπως όλα τα άλλα: να ταλαντευόμαστε και να ξεθωριάζουμε, και τι θα μας συμβεί τότε» 83, γράφει με ανησυχία στον E.F. Tyutcheva το 1879. Η στάση των υποκειμένων στην εξουσία, σύμφωνα με τον Κ.Π. Pobedonostsev, θα άλλαζε μόνο όταν «από την πλευρά των αρχών θα γινόταν αισθητή μια διαφορετική, κυρίαρχη δύναμη διοίκησης, ακλόνητη βούληση και καταστολή». "Αλίμονο! Αυτή η δύναμη, στην οποία έγκειται όλη η ηθική σημασία της εξουσίας, είναι αυτή που δεν εκδηλώνεται. Και ως αποτέλεσμα, οι άνθρωποι μένουν άθλιοι, σμήνωνται στο βάλτο και υπηρετούν είδωλα που έχουν εφεύρει και έχουν στήσει για τους εαυτούς τους" 84. Η εσωτερική πολιτική κατάσταση στη Ρωσία προκάλεσε το Κ.Π. Ο Pobedonostsev το συνέκρινε με την κατάσταση στη Γαλλία τις παραμονές της επανάστασης του 1789: "Διαβάζω τώρα την Επανάσταση Tainéa 85, και διαβάζω με ρίγη και φρίκη. Πριν από μερικά χρόνια, τέτοια βιβλία διαβάζονταν απλά με περιέργεια ως ιστορία για κάτι ξένο και παράξενο, αλλά τώρα αναπόφευκτα κάνεις μια οδυνηρή ιστορία και τι έχει να κάνει ο Θεός μου;" 86. Συναφώς ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev προβλέπει μια κατάσταση όπου ο ρωσικός λαός θα «σύντομα: θα κληθεί να κάνει βαριές θυσίες» 87. «Μπορείτε να δείτε και μόνοι σας πόσο θλιβερές είναι αυτές οι στιγμές», γράφει ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev στον εκδότη του Moskovskie Vedomosti M.N. Ο Κάτκοφ τον Δεκέμβριο του 1879 - Συμβαίνουν φαινόμενα που δεν θα πίστευα ποτέ πριν. Η εξουσία στη Ρωσία γίνεται ήδη ένα παιχνίδι, το οποίο οι αξιολύπητοι και χυδαίοι φιλόδοξοι άνθρωποι θέλουν να μεταφέρουν ο ένας στα χέρια του άλλου μέσω της ίντριγκας, που δεν παραμελεί τίποτα. Δεν υπάρχει πλέον ένα συμπαγές κέντρο από το οποίο θα προερχόταν άμεσα όλη η εξουσία και στο οποίο θα στηριζόταν άμεσα» 88 . Κ.Π. Ο Pobedonostsev κατηγορεί για ό,τι συμβαίνει και τι μπορεί να συμβεί στο μέλλον κυρίως στον Αλέξανδρο Β΄: «Και αυτή είναι μια μοιραία 25η επέτειος και ο άνθρωπός του είναι ένας μοιραίος άνθρωπος: για τη δύσμοιρη Ρωσία», γράφει ο K.P. Pobedonostsev E.F. Tyutcheva τον Φεβρουάριο του 1880 - Ο Θεός είναι μαζί του, ο Θεός θα κρίνει αν είναι ένοχος ή όχι, μόνο στα χέρια του η δύναμη που του εμπιστεύτηκε ο Θεός κατέρρευσε και ντροπιάστηκε και το βασίλειό του, ίσως χωρίς να φταίει, έγινε το βασίλειο του ψέματος και του μαμωνά και όχι της αλήθειας! 89. Έχοντας μάθει για τα συνταγματικά σχέδια της κυβέρνησης, τον Ιανουάριο του 1881 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev μεταφέρει και πάλι τα βαριά προαισθήματά του στον E.F. Tyutcheva: «Μας ελκύει αυτή η μοιραία βασιλεία - που σύρεται από μια μοιραία πτώση σε κάποιο είδος άβυσσου» 90. Η κύρια μομφή ότι ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev απευθύνθηκε στον Αλέξανδρο ΙΙ - την έλλειψη κρατικής βούλησης: "Δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για τον ίδιο τον ηγεμόνα", γράφει στον E.F. Tyutcheva τον Ιανουάριο του 1879 - είναι ένα αξιολύπητο και δυστυχισμένο άτομο και δεν υπάρχει γυρισμός για αυτόν. Ο Θεός τον χτύπησε: δεν έχει τη δύναμη να σταθεί όρθιος και να ελέγξει τις κινήσεις του, αν και φαντάζεται τον εαυτό του ζωντανό και ενεργό και με δύναμη. Είναι προφανές ότι η θέληση μέσα του έχει εξαφανιστεί: δεν θέλει να ακούσει, δεν θέλει να δει, δεν θέλει να ενεργήσει. Θέλει μόνο την παράλογη θέληση της μήτρας» 91. «η μοιραία 25η επέτειος», σύμφωνα με τον K.P. Pobedonostsev, «εξάντλησε όλο τον λαό μας και τον μετέτρεψε σε ευνούχους και ηλίθιους». «Σε κανέναν: ο λόγος και η θέληση δεν είναι ορατές: όλοι μοιάζουν με μαϊμούδες ντυμένοι με το φόρεμα κάποιου άλλου», 92 γράφει στον M.N. Katkov ήδη τον Απρίλιο του 1881. Τα προαισθήματά του για την επικείμενη πτώση της μοναρχίας και το όραμά του για τους λόγους που οδήγησαν στη «χαλάρωση» της κρατικής εξουσίας, ο Κ.Π. Ο Po-bedonostsev θεώρησε καθήκον του να ενημερώσει τον κληρονόμο, με την ένταξη του οποίου εναποθέτησε ελπίδες για αλλαγή πολιτικής πορείας: «Και έτσι έγιναν όλα για εμάς», γράφει στον Tsarevich τον Οκτώβριο του 1876, «ότι είμαστε όλοι ταυτόχρονα μαζί σου και όλοι ενστικτωδώς νιώθουμε ότι όλη η γη χάθηκε χωρίς εσένα. Η συνέπεια της «αδυναμίας» και της «έλλειψης θέλησης» του Αλέξανδρου Β', σύμφωνα με τον Κ.Π. Pobedonostsev, ήταν η απόσπασή του από τις κυβερνητικές υποθέσεις, που δημιούργησε τον κίνδυνο ανάπτυξης σφετεριστικών τάσεων της κυβέρνησης, η οποία έχει πραγματική, πραγματική δύναμη: «...Ο λαός είναι βαθιά πεπεισμένος», πληροφόρησε τον Tsarevich το 1879, «ότι η κυβέρνηση αποτελείται από προδότες που κρατούν τον αδύναμο τσάρο στην εξουσία τους». διαδεδομένη επί Αλεξάνδρου Β', Κ.Π. Ο Pobedonostsev γράφει στον Tsarevich: «Όλη η ανησυχία στράφηκε προς τις μεταρρυθμίσεις σε νέα βάση, προς τη δημοσίευση νέων κανονισμών και διατάξεων: Όλοι διαβεβαίωναν ο ένας τον άλλον και προσπάθησαν να διαβεβαιώσουν τις ανώτατες αρχές ότι όλα θα πήγαιναν τέλεια, αν εγκρινόταν αυτός και αυτός κανόνας, εκδοθεί αυτός και αυτός κανονισμός - και όλοι, υπό αυτό το πρόσχημα, παρακολουθούσαν τον εαυτό τους». 95 . Επομένως, «δεν υπάρχει κυβέρνηση, όπως θα έπρεπε, με ισχυρή θέληση, με ξεκάθαρη αντίληψη για το τι θέλει, με αποφασιστικότητα να υπερασπιστεί τις βασικές αρχές της κυβέρνησης, με προθυμία να ενεργήσει όπου χρειάζεται» 96. Όλοι συνηθίζουν να ζουν «σαν να τους ανήκει το μεγαλείο της δύναμής τους και το έργο τους συνεχίζεται από μόνο του»: 97. Ο κίνδυνος απομάκρυνσης του μονάρχη από τον άμεσο έλεγχο, σύμφωνα με τον Κ.Π. Pobedonostsev, είναι ότι μπορεί να αναδειχθεί σε πολιτική αρχή από μια κυβέρνηση με πραγματική εξουσία και μια κοινωνία ηθικά διαλυμένη λόγω της έλλειψης εξουσίας: «οι κήρυκες της ελευθερίας και του κοινοβουλευτισμού» περιμένουν μόνο ότι «όλα θα λειτουργήσουν μόνα τους χωρίς εξουσία, αν η εξουσία υποχωρούσε» 98 . «Ίσως έρθει η ώρα», προειδοποιεί ο Κ.Π. Νικητές του μαθητή τους - όταν κολακεύουν τους ανθρώπους... που αγαπούν να νανουρίζουν μονάρχες... αρχίζουν να σας διαβεβαιώνουν ότι το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να δώσετε στο ρωσικό κράτος... ένα σύνταγμα δυτικού τύπου - και όλα θα πάνε ομαλά και ορθολογικά, και η κυβέρνηση μπορεί να ηρεμήσει εντελώς. Αυτό είναι ψέμα, και ο Θεός φυλάξοι ένας αληθινός Ρώσος να ζήσει για να δει την ημέρα που αυτό το ψέμα μπορεί να γίνει πραγματικότητα.”99 Τελικά, ο λαός που «δεν βλέπει ούτε αισθάνεται μια σταθερή κυβέρνηση, δεν βλέπει την ενότητα της εξουσίας, της θέλησης και της κατεύθυνσης», χάνει σταδιακά «αυτό που είναι πιο αγαπητό στον λαό, δηλαδή την πίστη στην κυβέρνηση», που σύμφωνα με τον Κ.Π. Pobedonostsev και «αποτελεί τη βασική αιτία της γενικής σύγχυσης και δυσαρέσκειας» που θα μπορούσε να προκαλέσει επαναστατικές ανατροπές στο εγγύς μέλλον 100. Το 1879 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev προειδοποιεί τον μελλοντικό αυτοκράτορα: «Μπορεί να έρθει μια στιγμή που ο λαός, σε απόγνωση, μη αναγνωρίζοντας την κυβέρνηση, θα την απαρνηθεί στις ψυχές του και θα διστάσει να αναγνωρίσει ως δική του τη δύναμη που, αντίθετα με τη γραφή, φέρει το σπαθί χωρίς μυαλό. Αυτή θα είναι μια τρομερή στιγμή, και ο Θεός φυλάξοι να ζήσουμε για να τη δούμε.10». Η «χαλάρωση» της κρατικής εξουσίας, οι συνακόλουθες πολιτικές φιλοδοξίες της κυβέρνησης, η επιδίωξη να «νησυχάσει» τον μονάρχη και η απώλεια της εμπιστοσύνης του λαού στις αρχές μπορούν, σύμφωνα με τον Κ.Π. Pobedonostsev, οδηγούν στο γεγονός ότι «προτού προλάβουμε να κοιτάξουμε πίσω, θα προκύψει μια νέα κολακεία στη ρωσική γη και στη ρωσική κυβέρνηση, πιο πικρή από όλες τις προηγούμενες, κάποιο παράλογο κοινοβούλιο θα εμφανιστεί στην οριστική καταστροφή της Ρωσίας και προς χαρά των φίλων μας Βρετανών, Γερμανών, Γάλλων και ιδιαίτερα των Πολωνών». «Κάτι μοιραίο μας σπρώχνει σε αυτήν την άβυσσο από όλες τις πλευρές και -αλίμονο!- προφανώς και από την πλευρά της κυβέρνησης, που πραγματικά δεν ξέρει τι κάνει» 102, γράφει στον Τσάρεβιτς το 1879. Την ίδια στιγμή, σύμφωνα με τον Κ.Π. Pobedonostsev, «καλύτερη είναι η ρωσική επανάσταση και άσχημη αναταραχή παρά ένα σύνταγμα»: «Το πρώτο μπορεί ακόμα να ξεπεραστεί σύντομα και να επικρατήσει τάξη στη γη· το τελευταίο είναι δηλητήριο για ολόκληρο τον οργανισμό, που τον διαβρώνει με συνεχή ψέματα, τα οποία η ρωσική ψυχή δεν δέχεται» 103. Αφού εξήγησε στον διάδοχο, χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της βασιλείας του πατέρα του, τον μηχανισμό της διάλυσης της κρατικής εξουσίας, ο Κ.Π. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του '70, ο Pobedonostsev του δίδαξε στα γράμματά του μαθήματα για το πώς θα έπρεπε να είναι η αυταρχική διακυβέρνηση στη Ρωσία. Επιδιώκει να μεταφέρει στον διάδοχο, έναν βαθιά θρησκευόμενο άνθρωπο σαν τον ίδιο, την ιδέα της εξουσίας ως ιερής υπηρεσίας αφιερωμένης στον Θεό. Έτσι, το 1876, έγραψε στον μελλοντικό αυτοκράτορα: «Ω, τι μεγάλο φορτίο είναι η δύναμη και πόσο ευτυχισμένος είναι αυτός που γλίτωσε από αυτή τη δύσκολη παρτίδα». 104 Το 1879 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev υπενθυμίζει ξανά στον κληρονόμο ότι «να είσαι πολιτικός» σημαίνει «να μην παρηγορηθείς από το μεγαλείο σου... αλλά να θυσιαστείς για τον σκοπό που υπηρετείς» 105. Αυτό το «βάρος» διακυβέρνησης υποχρεώνει τον μονάρχη να ασκεί συνεχώς προσωπικά την εξουσία του στη σφαίρα της διακυβέρνησης, την οποία ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev υπενθυμίζει στον Tsarevich: «Όχι, πουθενά, και ειδικά εδώ στη Ρωσία, τίποτα δεν γίνεται από μόνο του, χωρίς κυρίαρχο χέρι, χωρίς εποπτικό μάτι, χωρίς κύριο» 106. Από αυτή την άποψη, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev πείθει τον κληρονόμο: "Μην πιστεύεις όταν κάποιος σου λέει ότι όλα θα πάνε μόνα τους στο κράτος, και ότι μπορείς να ηρεμήσεις με αυτήν ή την άλλη διάταξη ή νόμο. Αυτό δεν είναι αλήθεια" 107. Το 1878, ενοχλημένος από το αποτέλεσμα της δίκης στην περίπτωση του τρομοκράτη V. Zasulich, K.P. Ο Pobedonostsev πείθει πάλι τον μελλοντικό αυτοκράτορα: «Τα πράγματα δεν πάνε από μόνα τους, η τάξη δεν εγκαθιδρύεται από μόνη της, το χάος από μόνο του δεν μετατρέπεται σε αρμονία. Πρέπει να υπάρχουν άνθρωποι με ισχυρή θέληση, με συνείδηση ​​του τι θέλουν και πού πάνε, με σταθερότητα εντολών και δραστηριοτήτων. Είναι μάταιο να καθησυχάζουμε και να εξαπατάμε τα πάντα. Πρέπει εντελώς, από μέσα, να ξυπνήσεις και να σηκωθείς, και να κατευθύνεις το τιμόνι και να δουλεύεις με όλα τα κουπιά, μέρα και νύχτα, για να οδηγήσεις το πλοίο μέσα στο σκοτάδι και την καταιγίδα» 108. Κ.Π. Ο Pobedonostsev θεώρησε ουτοπικό να προσπαθεί να εκτρέψει τον μονάρχη από την ηθική ευθύνη προς τους υπηκόους του για τα αποτελέσματα των πολιτικών του, κρύβοντάς τον πίσω από ιδρύματα που είχαν δημιουργηθεί για αυτόν τον σκοπό. Σύμφωνα με τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev, μόνο το απαραβίαστο της πολιτικής σημασίας της μοναρχικής αρχής, που διασφαλίζεται από την προσωπική δράση της ανώτατης εξουσίας στη σφαίρα διακυβέρνησης, είναι ικανό να ανυψώσει την ηθική εξουσία της εξουσίας του μονάρχη στα μάτια του λαού και να διατηρήσει σχέσεις αμοιβαίας ηθικής εμπιστοσύνης μεταξύ τους, που θεωρούσε την κύρια προϋπόθεση για τη βιωσιμότητα της μοναρχίας. «Είναι βαθιά πεποίθησή μου», έγραψε στον Tsarevich το 1877, «ότι στη Ρωσία πρέπει να εκτιμούμε περισσότερο από όλα την ηθική εμπιστοσύνη του λαού, την πίστη του στην κυβέρνηση. Ωστόσο, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev είναι πεπεισμένος ότι μόνο αυτή η δύναμη «κάνει θαύματα και, νιώθοντας την ενότητα με τον λαό, είναι ισχυρή με μεγάλη δύναμη», ο οποίος «έχει επίγνωση της δύναμής του και ξέρει τι θέλει και καταλαβαίνει πού να οδηγήσει και πώς να κυβερνήσει». «Όλο το μυστικό της ρωσικής τάξης και ευημερίας βρίσκεται στην κορυφή, στο πρόσωπο της υπέρτατης δύναμης», γράφει στον Τσαρέβιτς το 1876. «Μη νομίζεις ότι οι υποταγμένες σε σένα αρχές θα περιοριστούν και θα τις δουλέψουν. χαλάρωση και πολυτέλεια - αυτό σημαίνει η ένωση με τη γη στην οποία γεννηθήκατε και η δύναμη που προορίζεται για εσάς από τον Θεό». 110 Ξανά και ξανά πείθει τον Κ.Π. Pobedonostsev Tsarevich: «Στη Ρωσία, τα πάντα μπορούν να γίνουν μόνο από τους ανθρώπους, και κάθε εργασία πρέπει να συνεχιστεί, χωρίς να το αφήσεις λεπτό: μόλις το αφήσεις να πάει στη σκέψη ότι πάει από μόνο του, η επιχείρηση καταστρέφεται και οι άνθρωποι διαλύονται και παραιτούνται» 111. Τον Φεβρουάριο του 1880, μετά από άλλη απόπειρα κατά της ζωής του Αλέξανδρου Β', ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev σε επιστολή του προς τον E.F. Tyutcheva, προβλέποντας την επικείμενη πιθανότητα ως αποτέλεσμα των τραγικών γεγονότων της αλλαγής της βασιλείας, εκφράζει την ανησυχία του ότι τα μαθήματα δημόσιας διοίκησης που δίδαξε στον Tsarevich μπορεί να μην τα μάθει: "Θεέ μου! 112. Τον Απρίλιο του 1880 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev διορίζεται γενικός εισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου, μια θέση που θα υπηρετήσει για 25 χρόνια, μέχρι τις 19 Οκτωβρίου 1905. Σχετικά με τον υψηλό διορισμό του, γράφει στην E.F. Tyutcheva: «Ω, η εξουσία είναι πραγματικά τρομερό πράγμα, και όσοι την επιθυμούν δεν ξέρουν ότι τη χάνουν πάντα όπως την λες. Ελευθερία και να είμαι υπηρέτης σε όλους με υποστηρίζει η πίστη στην αγιότητα της κλήσης μου και η ελπίδα σε ζωντανές δυνάμεις» 113. Τους πρώτους μήνες του 1881 η δυσαρέσκεια για τον Κ.Π. Η κυβερνητική πολιτική του Pobedonostsev φτάνει σε ένα κρίσιμο σημείο. «Η κυβέρνηση εγκαταλείπει κάθε αγώνα για θεμελιώδεις αρχές. Αντίθετα, κάθε φαινόμενο της πραγματικής ζωής, ακόμη και το πιο άσχημο, παρουσιάζεται ως υπαρκτό γεγονός, το οποίο πρέπει να ληφθεί υπόψη, το οποίο μένει να ρυθμιστεί» 114, γράφει ο E.F. Tyutcheva τον Ιανουάριο του 1881. «Και από αυτή την άποψη, τίποτα δεν είναι αδύνατο. πιστεύει ο Κ.Π. Pobedonostsev, η κυβέρνηση «σηκώνει και διαλύει δυνάμεις που θα είναι δύσκολο να αντιμετωπιστούν». «Η συνταγή για όλη την τρέχουσα κρατική δραστηριότητα», κατά τη γνώμη του, είναι «να μην εμβαθύνουμε στις θεμελιώδεις αρχές και να αποφεύγουμε τον αγώνα: όταν υπάρχει ένα αντίθετο κίνημα, λάβετέ το υπόψη και προσπαθήστε να το ρυθμίσετε»: «Οι φοιτητές ξεσηκώθηκαν - θα τους δώσουμε ελευθερία και αυτοδιοίκηση. 116. «Το ίδιο [υποδοχή. – E.T.] – με το ρωσικό Σύνταγμα. Θα ζήσουμε τις αμαρτίες μας ακόμη και πριν από αυτό» 117. «Ω θλίψη μας! – γράφει ο Κ.Π. Pobedonostsev E.F. Tyutcheva. – Η υπέρτατη δύναμη, που είναι τόσο επιρρεπής στην τεμπελιά και την αδιαφορία, έχει φτάσει τώρα σε αυτό το σημείο, και το σημείο στο οποίο στη Ρωσία υπήρχε πάντα υποστήριξη για τις υγιείς αρχές της αλήθειας του λαού και του λαϊκού καλού έχει συγκινηθεί. Και φαίνεται ότι έρχεται ήδη η ώρα που οι υπερασπιστές των ισχυρών και υγιών αρχών της αλήθειας και της ζωής των ανθρώπων αποδεικνύονται αντίπαλοι της κυβέρνησης. Φοβάμαι ότι σύντομα θα βρεθώ έτσι» 118. Τις πρώτες μέρες μετά τον θάνατο του Αλέξανδρου Β', ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev χρησιμοποιεί όλη την επιρροή του στον νέο αυτοκράτορα για να αποτρέψει τη συνταγματική πορεία ανάπτυξης της Ρωσίας, η οποία προβλεπόταν από το έργο του Υπουργού Εσωτερικών M.T. Λόρις-Μελίκοβα. Κ.Π. Πάνω από μία φορά τις πρώτες εβδομάδες της βασιλείας του μαθητή του, ο Pobedonostsev υπενθύμισε στον Αλέξανδρο Γ' ότι «η μοίρα της Ρωσίας στη γη είναι στα χέρια της Μεγαλειότητάς σας» 119, και ως εκ τούτου «πρέπει να διακηρύσσεται αμέσως και αποφασιστικά μια νέα πολιτική»: «Πρέπει να βάλουμε ένα τέλος αμέσως, αμέσως τώρα, σε όλες τις συζητήσεις για ελευθερία του Τύπου, για τη θέληση αυτής της συνάθροισης και της συγκέντρωσης. των ανθρώπων και πρέπει να απορριφθεί για χάρη της λαϊκής αλήθειας και του καλού του λαού» 120. Ωστόσο, επιστολές του Κ.Π. Ο Pobedonostsev στον E.F. Tyutcheva για τον Μάρτιο του 1881 είναι γεμάτοι φόβους ότι ο μαθητής του, που ανέβηκε στο θρόνο, «δεν θα έχει τη θέληση» 121. Γνωρίζοντας για τα σχέδια του Μ.Τ. Loris-Melikova «να ωφελήσει τη Ρωσία με ένα σύνταγμα ή την αρχή του καλώντας βουλευτές από όλη τη Ρωσία» 122, που συζητήθηκαν ήδη υπό τον αείμνηστο αυτοκράτορα σε τρεις συνεδριάσεις, Κ.Π. Ο Pobedonostsev φοβάται ότι ακόμη και υπό τον νέο κυρίαρχο «θα ακολουθήσουν αυτό το μονοπάτι»: «Κανείς δεν θέλει να συμμετάσχει στον αγώνα», γράφει στον E.F. Tyutcheva στις 3 Μαρτίου. Όλοι έγιναν όχι άντρες, «αλλά ψυχρόκαρδοι ευνούχοι». Θα αρχίσουν να επαναλαμβάνονται, όπως επαναλαμβάνουν ήδη σήμερα οι εφημερίδες: είναι απαραίτητο να φτιαχτεί ένα αλεξικέραυνο για την προσωπική ασφάλεια και την ανευθυνότητα των αρχών. Για μια εξουσία που έχει αποδυναμωθεί ηθικά. Αυτός είναι ο λόγος του πειρασμού του διαβόλου. Πρέπει να είσαι άνθρωπος της δύναμης και της αλήθειας για να μην τον ακούς» 123. Όλο τον Μάρτιο του 1881 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev περνάει χρόνο με άγχος. Στις 28 Μαρτίου γράφει στον S.A. Rachinsky: "Μη με ρωτάς τι έχουμε. Η ψυχή μου πονάει ανέκφραστα, και είμαι έτοιμος να πω τα λόγια του δειλού Ιωνά: είναι καλύτερα να πεθάνω παρά να ζήσω. Αλλά ο Θεός ξέρει ποιον να πάρει και ποιον να αφήσει εδώ. Εδώ έχουμε σύγχυση στις γλώσσες, οι λέξεις είναι πολλές και θολή. deeds. Ask me what will happen. - Don't know. I am truly unhappy. People are grabbing at me from everywhere - but what can I do? [:] The strength of a lone swimmer cannot endure. I am an Old Believer and a Russian person. I see the path and the truth clearly, and I have never been silent, I have never hidden my thoughts. For this reason I became known as an ominous prophet. And now Είναι η έκκλησή μου να αποκαλύψω τα ψέματα και την τρέλα, για τα οποία πολλοί άνθρωποι με μισούσαν και θα με είχαν καταστρέψει αν μπορούσαν [:] Εδώ όλοι λατρεύουν τα είδωλα - την ελευθερία του Τύπου, όλες τις εγγυήσεις, τις ελευθερίες και τις παραπλανητικές μορφές.» 124. Η κατάσταση λύθηκε μόλις στις 29 Απριλίου, όταν ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev έπεισε τον αυτοκράτορα, «χωρίς να συνεννοηθεί με τους υπουργούς» 125, να εκδώσει ένα Μανιφέστο που είχε ετοιμάσει, το οποίο δήλωνε επίσημα την πρόθεσή του να «επιβεβαιώσει και να προστατεύσει για το καλό του λαού από κάθε καταπάτηση του» «η δύναμη και η αλήθεια της αυταρχικής εξουσίας» 126. Απριλίου 29 Κ.Π. Ο Pobedonostsev αναφέρει τον E.F. Tyutcheva: "Όλοι, άλλοι με χαρά, άλλοι με τρόμο, περίμεναν το μανιφέστο για το σύνταγμα. Όλη η Ρωσία βρίσκεται σε αναταραχή. Έπρεπε να σταματήσει κάθε συζήτηση με μια σταθερή λέξη. Το όνομά μου είναι στα αυτιά ολόκληρης της τοπικής διανόησης με κατάρες, με αφρό στο στόμα: "Εσείς άνοιξε το στόμα εναντίον μου". Μανιφέστο και η συνακόλουθη παραίτηση φιλελεύθερων υπουργών, Κ.Π. Ο Pobedonostsev δηλώνει στον B.N. Τσιτσέριν τον Μάιο του 1881: «Το Μανιφέστο ήταν απαραίτητο: αλλιώς οι άνθρωποι, τρελαμένοι από το άγγιγμα της εξουσίας, θα μας οδηγούσαν σύντομα στον θάνατο. Θα πρέπει να χαιρόμαστε που ούτε ο Λ. Μελίκοφ ούτε ο Αμπάζα είναι πια. Ο τελευταίος έχασε εντελώς το κεφάλι του και δεν μπορούσε πλέον να επιστρέψει στη λογική» 128. Ωστόσο, ακόμη και τον Μάιο του 1881, η πολιτική κατάσταση, λόγω του ότι δεν υπάρχουν ακόμη «καθαρά σημάδια της πολιτικής που ανακοινώθηκε στο μανιφέστο» 129, δίνει στον Κ.Π. Ο Pobedonostsev έχει λόγους ανησυχίας. Γράφει στον S.A. Rachinsky: "Η ζωή που κάνω τώρα είναι σαν φρουρός στη θέση μου: Δεν ξέρω πότε και πώς θα τελειώσει η τεταμένη κατάσταση στην οποία ζούμε - αλίμονο! μέχρι στιγμής! Πραγματικά η μοίρα μας είναι στα χέρια του Θεού" 130. Άλλος ένας κίνδυνος για την αυταρχική εξουσία του Κ.Π. Ο Pobedonostsev είδε στο έργο της σύγκλησης του Zemsky Sobor, που παρουσίασε ο νέος Υπουργός Εσωτερικών N.P. Ignatiev, του οποίου ο διορισμός στη θέση αυτή αντί του M.T. Loris-Melikov, πήρε πολύ άμεσο μέρος. Κ.Π. Ο Pobedonostsev γράφει στον S.A. Rachinsky στις 18 Ιουνίου 1882: «Χωρίς να συμβουλευτεί κανέναν από τους αποτελεσματικούς και σοβαρούς ανθρώπους, σε συμφωνία με τον ονειροπόλο Aksakov, ετοίμασε ένα προσχέδιο του Ανώτατου Μανιφέστου για τις 6 Μαΐου και το παρουσίασε κρυφά στον Κυρίαρχο. κ.λπ., προτάθηκε σε αυτή τη φασαρία να συζητηθεί η δομή της επαρχιακής και περιφερειακής κυβέρνησης και να μονιμοποιηθεί ο θεσμός αυτός με φράσεις που θυμίζουν κορυφαία άρθρα στη Ρωσία. Με επιμονή του Κ.Π. Pobedonostseva N.P. Ο Ignatiev απολύθηκε και μετά από σύστασή του ο Κόμης D.A. διορίστηκε νέος Υπουργός Εσωτερικών. Τολστόι. «Φοβάστε τον Γρ. Τολστόι, γράφει στην ίδια επιστολή στον S.A. Rachinsky. - Μα πού είναι το όνομα που θα λέγατε; Δεν υπάρχει τέτοιο όνομα. Σχετικά με τον Γρ. Ο Τολστόι μπορούμε τουλάχιστον να πούμε ότι είναι σταθερός στις απόψεις του και αποφασιστικός στα μέτρα του. Όποιος κι αν είναι, δεν είναι σχεδόν ευνούχος – και είμαστε όλοι ευνούχοι!». 131. Στα πρώτα χρόνια της βασιλείας του Αλεξάνδρου Γ' ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev δηλώνει την επείγουσα ανάγκη αναθεώρησης του δικαστικού καταστατικού. Είκοσι χρόνια λειτουργίας του νέου δικαστικού συστήματος έπεισαν τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev είναι ότι η κοινωνία δεν ήταν έτοιμη για μια λογική αντίληψη των ελευθεριών που της παραχωρήθηκαν. Το μεταρρυθμισμένο δικαστήριο στη Ρωσία έχει γίνει, σύμφωνα με τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev, όμηρος των φιλελεύθερων τάσεων που κυριαρχούσαν στην κοινωνία, οι οποίες, ειδικότερα, εκδηλώθηκαν με ιδιαίτερη δύναμη κατά τη δίκη του V. Zasulich. Σε αυτή την περίπτωση, το δικαστικό σώμα, «από έναν δειλό φόβο φερόμενης προσβολής της κοινής γνώμης, από την επιθυμία να επιδείξει ενώπιον της διανόησης, ίσως ενώπιον της Ευρώπης, τον σεβασμό της κριτικής επιτροπής», πρόδωσε έτσι «το κρατικό συμφέρον που σχετίζεται με αυτήν την υπόθεση». Η δίκη του V. Zasulich, σύμφωνα με τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev, έδειξε ότι το μεταρρυθμισμένο δικαστήριο, διαχωριζόμενο από το κράτος, αντικαθιστά την «ουσιώδη και αιώνια αλήθεια», φορέας της οποίας είναι η υπέρτατη αυταρχική εξουσία, με «την τήρηση των μορφών με τις οποίες θέτει την ελευθερία και την ισότητα και φοβάται να ξεπεράσει με οποιονδήποτε τρόπο αυτήν την τυπική αλήθεια» 132. Ήταν ακριβώς η δυσπιστία του Κ.Π. Ο Pobedonostsev στην ηθική κατάσταση της κοινωνίας, που υποβαθμίστηκε ως αποτέλεσμα της βασιλείας του Αλέξανδρου Β', θα πρέπει να εξηγηθεί από την πρόθεσή του να αναθεωρήσει το δικαστικό καταστατικό. Έτσι, σε μια επιστολή προς τον A.F. Horses το 1879 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev εκφράζει αμφιβολίες για την αποτελεσματικότητα της λειτουργίας του νέου δικαστικού συστήματος στη ρωσική κοινωνία: «Πού είναι η αγορά, αλλά και η ρωσική μας αγορά με όλους τους εμπόρους και εμπόρους, γυναίκες, μέθυσους και ταβέρνες, είναι δύσκολο να αναζητήσουμε την αλήθεια και την αρμονία εκεί. Και δυστυχώς, το νέο μας δικαστήριο βρίσκεται ακριβώς σε μια τέτοια αγορά» 133. Ο Pobedonostsev καλείται σε μια δίκη ενόρκων, για την οποία εκφράζει τη γνώμη του σε μια επιστολή προς τον A.F. Koni της 24ης Οκτωβρίου 1879: «: ο θεσμός των ενόρκων στη Ρωσία, ληφθείσα με όλες τις προϋποθέσεις - οικονομικές, πολιτικές, καθημερινές κ.λπ., είναι ένας από τους πιο ψευδείς θεσμούς που έχουν εισαχθεί ποτέ στη ρωσική γη από το χέρι ενός Γερμανού αφέντη. Αν και μπορεί να φαίνεται η ιδανική ομορφιά και η χρησιμότητά του, στην πραγματικότητα κάνει το μεγαλύτερο κακό και πολλαπλασιάζει απεριόριστα το γενικό ψέμα με το οποίο είναι τυλιγμένο σαν σπαργανά ολόκληρος ο επίσημος θεσμός μας» 134. Το 1885 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev παρουσιάζει στον αυτοκράτορα μια προσωπική έκθεση «Σχετικά με την ανάγκη για δικαστικές μεταρρυθμίσεις», η οποία έγινε το κυβερνητικό πρόγραμμα για την προσαρμογή του Δικαστικού Καταστατικού του 1864. Στην έκθεση του Κ.Π. Ο Pobedonostsev, ειδικότερα, δηλώνει την ανάγκη «να σταματήσει η απογοήτευση που εξαπλώνεται στην κοινωνία η δημοσιότητα όλων των δικαστικών ακροάσεων, η οποία έχει γίνει απόλυτο δόγμα από τους υπερασπιστές των αφηρημένων αρχών της δικαστικής μεταρρύθμισης». Επιμένει σε «αποφασιστικά μέτρα για τον περιορισμό» της αυθαιρεσίας των δικηγόρων που «εκμεταλλεύονται τους πελάτες τους για προσωπικό όφελος: τρομοκρατούν δικαστές και εισαγγελείς και μάρτυρες, ενθουσιάζοντας το κοινό με τεχνητές τεχνικές που ξεσηκώνουν τα νεύρα». Κ.Π. Ο Pobedonostsev θεωρεί απαραίτητο να αφαιρεθούν «μία προς μία κατηγορίες ποινικών υποθέσεων» από τη δικαιοδοσία των ενόρκων, καθώς οι ένορκοι, «τυχαία στρατολογημένοι από αδύναμα και εξαρτημένα άτομα στην κοινωνία, αφήνονται στην τυχαία επιρροή κάθε είδους τυχαίας επιρροής πάνω τους» 135 κ.λπ. Για το πόσο δύσκολη θα είναι η αναθεώρηση του Δικαστικού Καταστατικού, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev προειδοποιήθηκε από τον Υπουργό Δημόσιας Παιδείας I.D. πίσω στο 1884. Ντελιάνοφ: "Κάτι θα συμβεί όταν ο σημερινός ή μελλοντικός Υπουργός Δικαιοσύνης εμφανιστεί στο Κρατικό Συμβούλιο με ένα σχέδιο αλλαγής των δικαστικών καταστατικών; Δεν υπάρχει βάσανο της κόλασης που να μην θεωρείται άξιος." 136 Πράγματι, έχοντας συναντήσει εμπόδια στην υλοποίηση των προθέσεών του στο Συμβούλιο της Επικρατείας, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev παραπονιέται σε επιστολή του προς τον T.I. Φιλίπποφ: «Ο Θεός τιμώρησε τους πολιτικούς μας δίνοντάς τους μια ψυχή κοτόπουλου και στέλνοντάς τους νυχτερινή τύφλωση. Τι δειλό κοπάδι είναι αυτό που το οδηγεί - μικρός και άγιος ανόητος - D.N. Nabokov» 137. Το 1885 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev ζητά την παραίτηση του συμμαθητή του από τη Νομική Σχολή από τη θέση του Υπουργού Δικαιοσύνης, μετά την οποία ξεκινά μια μερική αναθεώρηση του δικαστικού καταστατικού. Η δεδομένη γραφική παράσταση δείχνει ξεκάθαρα ότι ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev, όντας ο κύριος εισαγγελέας της Συνόδου, λόγω της στενής και έμπιστης σχέσης του με τον Αλέξανδρο Γ', μπόρεσε να επηρεάσει πολλούς άλλους τομείς της κρατικής ζωής που δεν υπάγονταν άμεσα στη δικαιοδοσία του. Σύμφωνα με τον ιστορικό Α.Α. Kiesewetter, Κ.Ρ. Ο Pobedonostsev κατάφερε να γίνει «η κεντρική φιγούρα στους κυρίαρχους κύκλους της εποχής των αντιμεταρρυθμίσεων» πιάνοντας στο χέρι του το πηδάλιο του πλοίου του κράτους» 138. Ωστόσο, όπως ο Α.Ι. σωστά σημειώνει. Peshkov, «θα ήταν υπερβολή να αποδοθεί στον K.P. Ο Pobedonostsev είχε έναν ρόλο στο σύστημα της δημόσιας διοίκησης που δεν του ανήκε ποτέ: η επιρροή του ήταν σημαντική, αλλά όχι πάντα καθοριστική» 139. K.P. Ο ίδιος ο Pobedonostsev έγραψε για αυτό αργότερα σε μια επιστολή προς τον P.A. Tverskoy με ημερομηνία 19 Φεβρουαρίου 1900: «Για πολύ καιρό, οι άνθρωποι, Ευρωπαίοι και Ρώσοι, που δεν ξέρουν τι και πώς κινούνται τα διοικητικά μας ελατήρια, φαντάζονται ότι όλα όσα συμβαίνουν στη Ρωσία από την κυβέρνηση κινούνται με τη θέληση ή την ιδιοτροπία κάποιου που τη μια στιγμή θεωρείται ισχυρή δύναμη, ας πούμε, «το πρώτο πρόσωπο σύμφωνα με τον Φαραώ». Και έτσι, δυστυχώς, η φανταστική ιδέα ότι είμαι τέτοιος άνθρωπος καθιερώθηκε παντού και με έκαναν αποδιοπομπαίο τράγο για όλα όσα δυσαρεστούνται στη Ρωσία: [:] Ένα τέτοιο βάρος της κοινής γνώμης πρέπει να αντέξει - δεν μπορείτε να το διαψεύσετε και κανείς δεν θα το πιστέψει, οπότε η ψευδαίσθηση της άγνοιας, της προκατάληψης έχει ήδη ριζώσει. Η πολιτική του Αλέξανδρου Γ', που είχε μάθει καλά τα μαθήματα της δημόσιας διοίκησης που του δίδαξε ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev, ικανοποίησε τις φιλοδοξίες και τις ελπίδες του δασκάλου του. Μετά τον θάνατο του Αλέξανδρου Γ', ο Κ.Π. Στις 6 Απριλίου 1895, ο Pobedonostsev έδωσε μια ομιλία στην Αυτοκρατορική Ρωσική Ιστορική Εταιρεία στη μνήμη του μαθητή του, η οποία, σύμφωνα με τον ποιητή A.A. Ο Golenishchev-Kutuzov «θα πρέπει να φυλάσσεται συνεχώς μπροστά στα μάτια και στη μνήμη όλου του Ρώσου (ειδικά της κυβέρνησης) λαού» 141. «Ό,τι κι αν συμβεί», είπε ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev σε μια συνάντηση της κοινωνίας παρουσία του νέου αυτοκράτορα - όλοι γνώριζαν και ήταν σίγουροι τι, σε σημαντικές περιπτώσεις της κρατικής ζωής, θα έδινε αρνητική και τι θετική απάντηση από τη Ρωσική ψυχή Του. Όλοι γνώριζαν ότι δεν θα εγκατέλειπε το ρωσικό, κληροδοτημένο από την ιστορία, ενδιαφέρον ούτε για το πολωνικό ούτε σε άλλα περίχωρα του ξένου στοιχείου, ότι διατηρεί βαθιά στην ψυχή του την ίδια πίστη και αγάπη για την Ορθόδοξη Εκκλησία με τον λαό: τέλος, ότι μαζί με τον λαό πιστεύει στην ακλόνητη σημασία της αυταρχικής εξουσίας στη Ρωσία και δεν θα επιτρέψει την καταστροφή της. και απόψεις» 142. Σε όλη του τη ζωή ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev διεξάγει έναν αγώνα που ξεκίνησε κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Αλέξανδρου Β' ενάντια στο «είδωλο» της ελευθερίας του Τύπου, το οποίο, όπως πίστευε, σε μια ηθικά αποδιοργανωμένη ρωσική κοινωνία που έχει χάσει την κουλτούρα της σκέψης, θα έχει ως αποτέλεσμα «ελευθερία κάθε είδους πράξης» και «όλα τα είδη λόγου». 143 Έτσι περιγράφει τα αποτελέσματα της συνάντησης με τον Π.Α. Η Valueva σε μια επιστολή προς τον E.F. Tyutcheva στις 26 Ιανουαρίου 1881: "Όλοι, ως ένα άτομο, αποφασίζουν να απελευθερώσουν εντελώς τον Τύπο, αφήνοντας το δικαστήριο να εξετάσει τις καταγγελίες εναντίον του από την κυβέρνηση. Μπορείτε να σκεφτείτε κάτι άλλο τρελό στη Ρωσία; Για άλλη μια φορά, η κυβέρνηση, χαρακτηρίζοντας τον εαυτό της ως μια σάπια διανόηση, ξεχνά ή απορρίπτει τους κύριους πολυάριθμους ανθρώπους της Έμεινα μόνος μου στην άποψη ότι το δικαστήριο δεν έπρεπε να είναι δημόσια, αλλά κλειστή και όλοι διαμαρτυρήθηκαν εναντίον μου» 144. Η στάση του απέναντι στο επόμενο «φάντασμα» της ελευθερίας Κ.Π. Ο Pobedonostsev εκφράζει σε μια επιστολή προς τον E.F. Tyutcheva στις 8 Φεβρουαρίου 1882: «Θεωρώ αυτή την έννοια (ελευθερία του Τύπου. - E.T.) ένα κενό και επιβλαβές όνειρο, που έρχεται σε αντίθεση με τη ρωσική κοινή λογική και ανήκει στη σφαίρα πολλών επίσημων ελευθεριών που δανείστηκαν οι φιλελεύθεροί μας από τη ζωή κάποιου άλλου. η κυβέρνηση να ασχοληθεί με το θέμα της εκτύπωσης με έγκυρο χέρι: τότε δεν θα έμενε θέση για πολλές από τις τρέχουσες δημοσιεύσεις, που διαφθείρουν θετικά τους ανθρώπους σε ολόκληρη τη Ρωσία, υπό αυτή την έννοια, ούτε μια εφημερίδα δεν θα ήταν απαλλαγμένη από προειδοποιήσεις» 145. Κ.Π. Ο Pobedonostsev χαρακτηρίζει τις εφημερίδες ως «πραγματικές πληγές της εποχής μας» 146, τις οποίες «έχει αναλάβει ο ίδιος ο «πατέρας του ψέματος»» 147. Σε επιστολή του προς τον S.A. Rachinsky τον Φεβρουάριο του 1898. Ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev είναι αγανακτισμένος: "Όλες οι εφημερίδες είναι στα χέρια βιομηχάνων, οι περισσότεροι από τους Εβραίους, και εμπορεύονται αδαή φιλελευθερισμό, κουτσομπολιά και σκάνδαλα. Πραγματικά, δεν ξέρω ούτε μια συντακτική επιτροπή λογική και καλλιεργημένη" 148. Ονομάζει τα περιοδικά της φιλελεύθερης τάσης "μαγαζιά", τα οποία αποκαλούν τους εαυτούς τους αυθαίρετους ρωσικούς μάγους. Τύπου, αλαζονεύοντας στον εαυτό τους αυταρχισμό στη λεγόμενη κοινή γνώμη» 149. Παρατηρήσεις των χειρισμών με την κοινή γνώμη που πραγματοποιούνται από φιλελεύθερα περιοδικά οδηγούν τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev σε ένα ξεκάθαρο συμπέρασμα: «Θεωρώ την κοινή γνώμη παντού, και ειδικά στη Ρωσία, ένα παραπλανητικό όνειρο, και βλέπω από την εμπειρία ολόκληρης της ζωής μου πώς με τη βοήθειά της δεν εξηγείται η αλήθεια, αλλά μάλλον διαστρεβλώνεται» 150. Ήδη κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Νικολάου Β' Κ.Π. Ο Pobedonostsev γράφει ο S.Yu. Witte 25 Δεκεμβρίου 1904 σχετικά με το σχέδιό του για την «απελευθέρωση» του Τύπου: «Τρίμαξα όταν διάβασα την πρότασή σου για τον Τύπο το βράδυ και δεν μπορούσα να κοιμηθώ. Δεν βλέπετε ότι ο Τύπος μας δεν είναι τίποτε άλλο από ένα άθλιο μπάχαλο χωρίς πολιτισμό, χωρίς πεποίθηση, χωρίς τιμή και ένα όργανο ηθικής εξαχρείωσης στα χέρια των εχθρών κάθε τάξης; Και προτείνετε να καταρρίψετε όλα τα προληπτικά και άμεσα μέτρα. άκαρπο, δίνοντας μόνο λόγο για να υποκινήσει νέα αναταραχή, αυτή η φώκια θα σκορπίσει δηλητήριο σε όλες τις γωνιές μέχρι το τελευταίο χωριό και τελικά θα διαφθείρει την ψυχή των ανθρώπων» 151. Κ.Π. Ο Pobedonostsev δημοσιεύει τακτικά, συνήθως με ψευδώνυμο, τις δημοσιεύσεις του και τις μεταφράσεις «εύλογων άρθρων» από 152 ξένα περιοδικά σε διάφορα όργανα του συντηρητικού τύπου, κυρίως σε αυτό που δημοσίευσε ο F.M. Dostoevsky “Citizen” και “Moskovskie Vedomosti” M.N. Κάτκοβα. Ο τελευταίος συμφωνούσε πάντα με τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev επιμελήθηκε τα πιο σημαντικά άρθρα σχετικά με ζητήματα κυβερνητικής πολιτικής. Επιστολές Κ.Π. αποθηκεύονται στα αρχεία. Ο Pobedonostsev επιτρέπει στους αρχισυντάκτες αυτών των εκδόσεων να κρίνουν τις μεθόδους της μυστικής επιρροής του στον Τύπο. Έτσι, σε επιστολή του προς τον εκδότη της Gazette Moskovskie με ημερομηνία 21 Νοεμβρίου 1891, ο S.A. Petrovsky, ο οποίος αντικατέστησε τον M.N. Ο Κάτκοφ, στην πραγματικότητα διατάζει: «Ακούστε τη συμβουλή: μπορεί να είναι πολύ κακό αν δεν ακούτε. Προσοχή στα άρθρα για την πείνα. Μείνετε ήσυχοι για τη Φινλανδία, μείνετε ήσυχοι ακόμα και για τους πατριάρχες και τους Έλληνες - αυτό είναι επίσης ένα λεπτό θέμα:» 153. Στις αρχές της βασιλείας του Νικολάου Β' ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev, βλέποντας ότι «όλα τα αντικυβερνητικά, ψευδοφιλελεύθερα στοιχεία έχουν αναζωογονηθεί με νέα ελπίδα» για το σύνταγμα 154, γράφει στον νέο εκδότη του Moskovskie Vedomosti L.A. Tikhomirov στις 6 Φεβρουαρίου 1895: «Θα ήταν τώρα χρήσιμο να υπάρχει ο ιστός της κυβέρνησης με συνοπτική και σαφή περιγραφή της λειτουργίας του κοινοβουλίου. δόλος πάσης φύσεως με τον οποίο διαποτίζονται οι εκλογές των αντιπροσώπων: Η μηχανική των εκλογών στους ζέμστβους μας θα απαιτούσε επίσης μια πραγματική εξήγηση» 155. Κ.Π. Ο Pobedonostsev τον συμβουλεύει να μεταφράζει άρθρα από τον ξένο τύπο, τον οποίο παρακολουθούσε στενά σε όλη του τη ζωή: «Σχετικά με το σύστημα των βουλευτικών εκλογών και την παραγωγή τους, πρόσφατα υπήρξαν αρκετά άρθρα σε ξένα περιοδικά (που κανείς δεν ακολουθεί εδώ). Άρτεμις Εφέσου!». 156. Τον Οκτώβριο του 1896 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev θυμίζει ξανά τον L.A. Tikhomirov: «Η νεολαία μας, δυστυχώς, τρέφεται μόνο με ρωσικά σκουπίδια και επομένως, κυνηγώντας το φάντασμα της αλήθειας, φαντάζονται ότι όπου υπάρχει κοινοβούλιο, δεν μπορούν να υπάρχουν άχρηστοι υπουργοί, ούτε δωροδοκία και ευνοιοκρατία, αλλά έχουμε μόνο: Θα ήταν απαραίτητο να καταστρέψουμε αυτή την εντύπωση με ζωντανά παραδείγματα τυραννίας, βίας, κλοπής και δωροδοκίας. στο κοινοβούλιο αξίζει: και ότι όλη η εξουσία πηγαίνει για να ανταποκριθεί στα αιτήματα και τις ομιλίες των πολιτικών και κοινωνικών ταραχοποιών» 157. Παρά το γεγονός ότι το 1894 άλλος μαθητής του Κ.Π. ανέβηκε στο θρόνο. Ο Pobedonostsev, στον οποίο δίδαξε νομικά κατά την περίοδο 1885-1888, η αλλαγή της βασιλείας τον έκανε και πάλι να ανησυχεί για το πολιτικό μέλλον της Ρωσίας, το οποίο γινόταν όλο και πιο δύσκολο να διατηρηθεί στο πλαίσιο της παραδοσιακής κρατικής μορφής. Στις αρχές Ιανουαρίου 1895 γράφει στον S.A. Rachinsky: «Δεν μπορώ να σκεφτώ αδιάφορα αυτή τη σύγχυση των σκέψεων, των ιδεών και των επιθυμιών στις εκλεγμένες συνελεύσεις μας, με τη μαγιά αυτής της ξεδιάντροπης διανόησης που κυριαρχεί τώρα παντού: Το ίδιο προζύμι - αλίμονο! και στον Τύπο μας, που αναμενόταν η κοινή γνώμη. αναταραχή που προέκυψε ανάμεσα σε αυτούς τους κυρίους και με τι πόθους, σχετικά με την αλλαγή της βασιλείας, φτιάχνουν προσφωνήσεις με υπονοούμενα για το σύνταγμα. Αυτό εγείρει φόβους. Ο ρόλος μιας τέτοιας «συνειδητής δύναμης», όπως το 1881, έπαιξε και πάλι ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev, συνθέτοντας μια ομιλία για τον Νικόλαο Β', που εκφωνήθηκε από τον Αυτοκράτορα στις 17 Ιανουαρίου 1895, στην οποία, ειδικότερα, τα «όνειρα» των συνελεύσεων του zemstvo «σχετικά με τη συμμετοχή των εκπροσώπων του zemstvo στις υποθέσεις της εσωτερικής κυβέρνησης» χαρακτηρίστηκαν ως «άλογα» και η πρόθεση δηλώθηκε ως αυθόρμητη και σταθερή η αρχή για «προώθηση». Ο Αλέξανδρος Γ' το προστάτεψε 159. Ωστόσο, ο λόγος αυτός δεν μπορούσε πλέον να φέρει την επιθυμητή ηρεμία στην κοινωνία και στις 18 Ιανουαρίου ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev γράφει στον S.A. Rachinsky: «Τι φλυαρία ακούγεται παντού στα zemstvos: Και πάλι τρελοί, παράλογοι πόθοι - κάποιο είδος συντάγματος» 160. Σε μια επιστολή προς τον L.A. Tikhomirov με ημερομηνία 6 Φεβρουαρίου 1895 K.P. Ο Pobedonostsev εφιστά την προσοχή του στο «πώς έγινε δεκτός ο λόγος του Τσάρου από τον ξένο, ακόμη και φιλελεύθερο, Τύπο» και αγανακτεί που «το πραγματικά παράλογο κοπάδι των διανοουμένων και των γραφειοκρατών μας παπαγαλίζει σε διαμαρτυρίες εναντίον αυτού του λόγου» 161. Φοβούμενος ότι ο Νικόλαος Β' θα υποχωρούσε στην κοινή γνώμη, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev καθοδηγεί τον πρώην μαθητή του σε μια επιστολή με ημερομηνία 7 Φεβρουαρίου 1895: «Η βασιλεία του αποθανόντος ηγεμόνα είχε μόλις τελειώσει όταν οι ίδιοι άνθρωποι και οι πρώην συνεργάτες τους ξύπνησαν και ετοιμάζονταν να ξαναρχίσουν την ίδια ταραχή. Τα προβλήματα ξεσπάστηκαν αμέσως σε όλα τα μέρη της Ρωσίας: η διανόηση δυστυχώς ακούγεται ανάμεσα σε υψηλόβαθμους αξιωματούχους στην εξουσία, γι' αυτό τώρα, περισσότερο από ποτέ, είναι απαραίτητη η σταθερότητα της υπέρτατης βούλησης» 162. Ωστόσο, ήδη μετά τα δύο πρώτα χρόνια της βασιλείας του Νικολάου Β' για τον Κ.Π. Pobedonostsev, γίνεται φανερό ότι «το ρωσικό συναίσθημα και το ιστορικό νόημα χάνονται στα ανώτερα στρώματα» 163. Η κυβέρνηση, γράφει στον S.A. Rachinsky στις 8 Νοεμβρίου 1896, έχασε «όλη την ενέργεια της λογικής δύναμης διατηρώντας το φάντασμα της εξουσίας»: «Στην κυβερνητική εξουσία δεν υπάρχει ούτε καθαρή σκέψη, ούτε μια σταθερή απόφαση. υπάρχει μια αφάνταστη σύγχυση εννοιών και προκαταλήψεων, με πλήρη απουσία ενστίκτου και σαφούς, ζωτικής σημασίας αντίληψης για τη Ρωσία και τον λαό [:] Σε όλα αυτά - τόσο πάνω όσο και κάτω - υπάρχει μια εκπληκτική έλλειψη κουλτούρας και κάποιου είδους απερισκεψία σκέψης και ομιλίας: ελλείψει μιας ξεκάθαρης συνείδησης για το τι να θελήσετε και πού να πάτε. Ο Pobedonostsev, σε μια επιστολή του προς τον σλαβόφιλο D. F. Samarin, είναι αγανακτισμένος με το «σε ποια κατάσταση αποσύνθεσης βρίσκεται τώρα η κρατική μας σκέψη - και πόσο διαδεδομένη είναι η αδιαφορία για την προστασία των ίδιων των θεμελίων της κρατικής [αρθρικής] τάξης» 165 . Στην πολιτική του Νικολάου Β' Κ.Π. Ο Pobedonostsev ανακαλύπτει με πικρία τις ίδιες κυβερνητικές μεθόδους που εξόργισαν τόσο τον γενικό εισαγγελέα κατά τη διάρκεια της βασιλείας του παππού του: «Είμαι ιδιαίτερα εντυπωσιασμένος από την αδράνεια των αρχών και των αρχών», γράφει στον S.A. Rachinsky στις 6 Φεβρουαρίου 1900 - Μόλις χρειαστεί να αποφασίσετε για κάτι, κανείς δεν τολμάει να κάνετε μια συνάντηση - επιτέλους δεν τολμάτε να κάνετε μια συνάντηση - δεν τολμάτε να υπογράψετε και να συντάξετε: να πάμε από τη νομοθεσία και τους νόμους» 166. Ήδη το 1900 Κ.Π. Ο Pobedonostsev κατανοεί ξεκάθαρα το αναπόφευκτο των επαναστατικών αναταραχών στη Ρωσία στο εγγύς μέλλον. Μοιράζεται τα ανησυχητικά προαισθήματά του με τον φίλο του S.A. Rachinsky σε μια επιστολή με ημερομηνία 19 Ιουλίου: "Τι θα ζήσει να δει η κοινωνία και η κυβέρνηση; Είναι εκπληκτικό να σκεφτόμαστε πώς και οι δύο είχαν εμμονή να υπηρετούν το είδωλο της ελευθερίας. Τρομοκρατούνται από την αναρχία και τους αναρχικούς - αλλά λένε - τι να κάνουμε - ελευθερία! επιδημία, ενάντια σε μια μόλυνση που καλύπτει χιλιάδες και εκατομμύρια ψυχές, που εξαπλώνεται από την ίδια αδιαμφισβήτητη ελευθερία - ελευθερία κάθε είδους δράσης, κάθε είδους λόγου, και κυρίως ελευθερία του Τύπου: Και σου κόβει την ανάσα όταν σκέφτεσαι τη δύσμοιρη Ρωσία» 167 . Τον Δεκέμβριο του 1904 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev γράφει στον εκδότη του Ρωσικού Αρχείου P.I. Bartenev, με τον οποίο συνεργάστηκε για πολλά χρόνια: "Ο Θεός πήρε τα μυαλά των ανθρώπων. Το 1881 θα μπορούσε κανείς να ελπίζει - τώρα δεν υπάρχει κανένας να βασιστεί" 168. "Αισθάνομαι", γράφει ο Κ.Π. Pobedonostsev S. Yu. Witte στις 25 Δεκεμβρίου 1904, «ότι το τρελό πλήθος με κουβαλάει μαζί του στην άβυσσο που βλέπω μπροστά μου, και δεν υπάρχει σωτηρία» 169. Κ.Π. Ο Pobedonostsev σταδιακά απομακρύνεται από την ενεργό συμμετοχή στις συνεδριάσεις του Κρατικού Συμβουλίου, όπως αποδεικνύεται από την επιστολή του προς τον S.A. Rachinsky με ημερομηνία 15 Μαΐου 1900: «Πόσο εξαγριωμένος τώρα ο δαίμονας της νομοθεσίας! Λίρες έντυπου υλικού κείτονται στα τραπέζια, οι συνεδριάσεις γίνονται πρωί και βράδυ από τους περισσότερους άδειους. σχολείο του Κασσάκ[ιων] Δ-[τμήμα]-Στην Σύγκλητο σπάνια πηγαίνω, μόνο για εκείνα τα θέματα και τα θέματα που με απασχολούν» 170. Κ.Π. Ο Pobedonostsev εξομολογείται στον φίλο του: "Και εγώ, ακόμα και τώρα για τη δουλειά μου, μερικές φορές νιώθω μια τέτοια εξασθένηση της δύναμης που αναρωτιέμαι: πόσο ακόμα θα διαρκέσουν! Υπήρχαν υπαινιγμοί αυτού του είδους από ψηλά - αλλά δεν μπορώ να θυσιαστώ όταν είμαι βέβαιος ότι η θυσία θα είναι άκαρπη και όταν νιώθω ότι στη σκληρή και κακιά πάλη, θα καταλάβω. Ωστόσο, πριν την παραίτησή του από τη θέση του προϊσταμένου της Ιεράς Συνόδου, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev προοριζόταν να πολεμήσει με ένα άλλο «είδωλο» της ελευθερίας - την αρχή της ελευθερίας της θρησκείας, με το πρόσχημα της οποίας τον Ιανουάριο του 1905 η Επιτροπή Υπουργών έθεσε επίσης το ζήτημα της αντικατάστασης της υπάρχουσας συνοδικής κυβέρνησης της εκκλησίας με μια συμβουλευτική. Πίσω στο 1881 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev έγραψε στον E.F. Tyutcheva ότι «όλη η επιμονή των ιδεαλιστών μας να διακηρύξουν αυτό που αποκαλούν ελευθερία στο θέμα της θρησκείας» θα οδηγήσει στο γεγονός ότι «οι εχθροί μας θα αρπάξουν μαζικά τον ρωσικό λαό και θα τον κάνουν Γερμανούς, Καθολικούς, Μωαμεθανούς κ.λπ., και θα τους χάσουμε για πάντα τον πατέρα για την εκκλησία και για την εκκλησία». «Πώς είναι η εκκλησία μας είναι αυτό που μας έδειξε και θα το δείξει ξανά η ιστορία: η εκκλησία μας είναι ένα με τους ανθρώπους – ούτε καλύτερο από αυτήν ούτε χειρότερο. Αυτή είναι η μεγάλη της ιδιότητα. Αλλά το κράτος είναι υποχρεωμένο να τον κατανοήσει και είναι υποχρεωμένο να την προστατεύσει» 172. Ο κίνδυνος κήρυξης της «αφηρημένης» αρχής της θρησκευτικής ελευθερίας Κ.Π. Ο Pobedonostsev είδε ότι το κήρυγμα του διαχωρισμού εκκλησίας και κράτους, «πέφτοντας στο ανίδεο πλήθος, ακόμη και στη διανόηση, γίνεται άρνηση του κράτους και της αναρχίας» 173, κάτι που, «δυστυχώς, η ημιμορφωμένη «διανοούμενη» μας δεν καταλαβαίνει» 174. Τα αιτήματα για την αποκατάσταση του πατριαρχείου και της συνοδικής διακυβέρνησης της εκκλησίας, που προβάλλουν η φιλελεύθερη διανόηση και ορισμένοι εκκλησιαστικοί ιεράρχες, που επιδιώκουν έτσι να επιβληθούν, κατά την άποψη του Κ.Π. Το Pobedonostsev, η «ελευθερία της απολυταρχίας», ακούστηκαν στις αρχές της δεκαετίας του '80. Κύριο εμπόδιο στην υλοποίηση αυτών των αιτημάτων είναι το Κ.Π. Ο Pobedonostsev είδε ακόμη και τότε τη δυσλειτουργική πνευματική κατάσταση της ρωσικής κοινωνίας, η οποία θα μπορούσε να οδηγήσει στο γεγονός ότι η «συνοδική διακυβέρνηση της εκκλησίας μέσω ιεραρχών και ιερέων» θα μετατρεπόταν στις ίδιες «ζέμστβο και αγροτικές εκλογές, από τις οποίες ονειρεύονται να σχηματίσουν μια αντιπροσωπευτική συνέλευση για τη Ρωσία» 175. Τον Φεβρουάριο του 1882. πατριαρχική διαχείριση του ναού από τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev γράφει ο E.F. Tyutcheva: «Άρθρα στη Ρωσία σχετικά με το πατριαρχείο: Διάβασα. Τα άρθρα είναι γραμμένα έξυπνα στο σχεδιασμό του σχεδίου - αλλά τι από αυτό; Το σχέδιο, άλλωστε, βασίζεται στον αέρα και προϋποθέτει κάποιου είδους ιδανική κατάσταση της κοινωνίας, ωθημένη στη σκέψη αρκετούς αιώνες πριν - και, επιπλέον, σε μια φανταστική κατάσταση. Θα θέλατε να εκλέξετε επίσκοπο για όλη την επαρχία; Δείτε τι συμβαίνει; Και ο κόσμος τα γράφει όλα αυτά σαν να έρθει μια χρυσή εποχή αν εισαχθεί ένας νέος θεσμός. Και θα είναι καινούργιο, αν και παλιό το λένε. Οι άνθρωποι ξεχνούν πού πήγαμε από τον 14ο αιώνα, από τον 15ο, από τον 16ο και τον 17ο: ξεχνούν τι σήμαινε η πνευματική δύναμη εκείνη την εποχή - ήταν - και στη γενική συνείδηση ​​- το μόνο και κύριο στοιχείο πολιτισμού και εξουσίας. Δεν θα θέλατε να επαναφέρετε την τότε ηθική στάση της κοσμικής εξουσίας στην πνευματική δύναμη; Δεν θα θέλατε να αποκαταστήσετε την κοσμοθεωρία των πνευματικών αρχών εκείνης της εποχής; Άλλωστε τι έγινε από τότε! Θα ονομάσω μια Γαλλική Επανάσταση, η οποία γύρισε τα κεφάλια όλων, συμπεριλαμβανομένων των κεφαλιών εκείνων των συγγραφέων που προτείνουν το σχέδιό τους!». 176. Με την ίδια αφορμή ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev έγραψε στον Αρχιεπίσκοπο Αμβρόσιο του Χάρκοβο τον Απρίλιο του 1882: "Τι όνειρο είδαν στα βάθη των αιώνων στη διοίκηση του καθεδρικού ναού! Έχουν δοκιμάσει αυτήν την αυτοδιοίκηση, της οποίας βλέπουν το σιτάρι στα συνέδρια, έστω και για μια εβδομάδα! Θα μετανοούσαν και θα ζητούσαν" 177. Προηγούμενες ανησυχίες του Κ.Π. Η ιδέα του Pobedonostsev ότι η συνοδική διακυβέρνηση της εκκλησίας στη σύγχρονη κοινωνία θα μετατρεπόταν σε μια όψη λαϊκής εκπροσώπησης επιβεβαιώθηκε το 1905, όταν «όλες οι εφημερίδες της επαναστατικής τάσης άδραξαν αυτήν την ιδέα του Συμβουλίου, διαισθανόμενη σε αυτήν μια νέα πηγή αναταραχής» 178. K.P. Ο Pobedonostsev έγραψε στον Νικόλαο Β' τον Μάρτιο ότι οι προσπάθειες να εισαγάγουν «ριζικές αλλαγές: στην Ορθόδοξη εκκλησιαστική μας κυβέρνηση» απειλούν «με θάνατο και για την εκκλησία και για το κράτος στη Ρωσία» 179. Επομένως, λέει ο Κ.Π. Pobedonostsev, «η ανάδειξη αυτού του ζητήματος είναι εξαιρετικά άκαιρη σε μια εποχή που επικρατεί αναταραχή σε όλη την πολιτεία» 180. Ως αποτέλεσμα, ο Γενικός Εισαγγελέας εξασφάλισε ότι τον Μάρτιο του 1905, με εντολή του Ανώτατου, το θέμα των μετασχηματισμών στην εκκλησία αφαιρέθηκε από τη συζήτηση της Επιτροπής Υπουργών και μεταφέρθηκε στη Σύνοδο για εξέταση. Αυτή ήταν η τελευταία νίκη Κ.Π. Νίκη του Pobedonostsev. Πολιτικές δραστηριότητες του Κ.Π. Ο Pobedonostsev τελείωσε με την παραίτησή του από τις θέσεις του Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου και του μέλους του Υπουργικού Συμβουλίου τη δεύτερη ημέρα αφότου ο Νικόλαος Β' υπέγραψε το Μανιφέστο στις 17 Οκτωβρίου 1905, αν και συνέχισε να παραμένει μέλος του Κρατικού Συμβουλίου και γερουσιαστής μέχρι το θάνατό του. Σχετικά με τις δραστηριότητες του Κ.Π. Η θέση του Pobedonostsev ως Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου αποδεικνύεται από τον Μητροπολίτη Βολίν Αντώνιο (Χραποβίτσκι) που βίωσε τη δύναμή του, ο οποίος, κατά τη δική του ομολογία, «συχνά έφερε πάνω του: τη δυσαρέσκεια» του Κ.Π. Pobedonostsev λόγω διαφορών στις απόψεις για θεμελιώδη ζητήματα της εκκλησιαστικής πολιτικής. Ανταποκρινόμενος όμως στις «θρασείς γελοιότητες των εφημερίδων», ο Μητροπολίτης θεώρησε καθήκον του να εκπληρώσει το «αίτημα της καρδιάς του» και να εκφράσει στον Κ.Π. Pobedonostsev "τον υψηλότερο σεβασμό και την ευγνωμοσύνη μου": "Σε τίμησα ως Χριστιανό, σε τίμησα ως πατριώτη, σε τίμησα ως επιστήμονα, σε τίμησα ως εργάτη. Ήμουν πάντα ενήμερος ότι η φώτιση του λαού σε ενότητα με την εκκλησία, ξεκίνησε το 1884, αποκλειστικά χάρη σε σένα και την τελευταία μέρα της υπηρεσίας σου. εξυψώνοντας την υπηρεσία σου στην εκκλησία, τον θρόνο και την πατρίδα, αφού σε αυτό το θέμα ήσουν ηθικά σχεδόν μόνος. [:] Ύψωσες το φως της Θείας Βίβλου στη Ρωσία, διέδωσες τον λόγο του Θεού: σε όλες τις διαλέκτους των Ορθοδόξων φυλών της Ρωσίας: Πείσατε τους καλύτερους από τους αείμνηστους βασιλιάδες μας να διατάξουν την ανέγερση ορθόδοξων εκκλησιών με την Ορθόδοξη αρχιτεκτονική τους λαμπρότητα, και όχι με την άσχημη μορφή των αιρετικών ναών να εκτιμήσουν τους αιρετικούς ναούς κάτω από εσάς: ζιπούν, κάτω από τα μπεσμέτα βαπτισμένων δασκάλων ξένων. Αναζήτησες ζηλωτές της πίστης και της Εκκλησίας και δεν ντρεπόσουν να μάθεις από τους ταπεινούς εργάτες της επαρχίας -Ρατσίνσκι και Ιλμίνσκι- τη στιγμή που ο Τσάρος της Ρωσίας σε είχε ως κύριο σύμβουλό του και η Ευρώπη σε γνώριζε ως τον πιο φωτισμένο καθηγητή και δημόσιο πρόσωπο... Όχι μόνο υπηρέτησες, πολέμησες και καλή πράξη. Δεν ήσασταν, ωστόσο, φανατικός φανατικός της ιδέας του κράτους ή της εκκλησίας: ήσασταν ένας άνθρωπος με ευγενική και συγχωρητική καρδιά, όπως και οι τρεις κυρίαρχοι που υπηρέτατε. Φτωχοί άνθρωποι, ή λυπημένοι στο πνεύμα, άνθρωποι που σκόνταψαν βρήκαν μια εγκάρδια ανταπόκριση στην καρδιά σας. Δεν υποχωρήσατε μπροστά στους ανθρώπινους φόβους, αλλά συχνά υποχωρήσατε μπροστά στα δάκρυα. Ίσως μάλιστα μερικές φορές αμάρτησαν κατά της αρχής, υποταγμένοι σε οίκτο, αλλά δεν αμάρτησαν εναντίον του Κυρίου Ιησού Χριστού: Η μορφή και το γράμμα του νόμου δεν ήταν το υψηλότερο επιχείρημα για εσάς: ένα διακαές και πεπεισμένο αίτημα σας έπεισε να αποσυρθείτε στο όνομα του ελέους. Αυτό που ήταν ιδιαίτερα πολύτιμο για εσάς ήταν ότι πιστεύατε στην ανθρώπινη μετάνοια και διόρθωση: το 1883 συγχωρήσατε έναν μετανοημένο επαναστάτη ιεροδιδάσκαλο και το 1898 ήταν επίσκοπος, και υπήρχαν πολλές τέτοιες περιπτώσεις κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας σας» 181. Στα τέλη Δεκεμβρίου 1906 ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev γράφει στον εκδότη του Ρωσικού Αρχείου P.A. Μπαρτένεφ: «Το κεφάλι μου αρνείται να δουλέψει και η ψυχή μου είναι κουρασμένη. [:] Τελείωσα το τελευταίο μου έργο, και μια από αυτές τις μέρες, νομίζω, θα βγει από το Συνοδικό Τυπογραφείο ολόκληρο βιβλίο ολόκληρης της Καινής Διαθήκης, που είναι η διαθήκη μου στον Ρώσο αναγνώστη» 182. 10 Μαρτίου 1907 Κ.Π. Ο Pobedonostsev πέθανε το ογδόντα έτος της ζωής του στην Αγία Πετρούπολη στο κρατικό σπίτι του γενικού εισαγγελέα στη Liteiny Prospekt και ετάφη, σύμφωνα με τη διαθήκη του, κοντά στην Εκκλησία της Εισόδου στο Ναό της Παναγίας, που βρίσκεται στην Εκκλησία του Αγίου Βλαντιμίρ. Ένγκελχαρντ. Τάφος Κ.Π. Ο Pobedonostsev, όπως και η σύζυγός του που θάφτηκε δίπλα του το 1932, βρέθηκε στην εγκαταλελειμμένη περιοχή ενός από τα κτίρια που ανήκουν τώρα στο αστικό νοσοκομείο της Αγίας Πετρούπολης Νο. 21 και αποκαταστάθηκε μόλις στα τέλη της δεκαετίας του '90. Υποψήφιος Νομικών Επιστημών, ανώτερος λέκτορας του τμήματος θεωρία και ιστορία του κράτους και του δικαίου Νομική Σχολή Αγίας Πετρούπολης κρατικό πανεπιστήμιο Προσφέρεται στον αναγνώστη το «Μάθημα Αστικού Δικαίου» του Κ.Π. Ο Pobedonostsev, επίτιμο μέλος των πανεπιστημίων της Μόσχας, της Αγίας Πετρούπολης, του Καζάν και του Αγίου Βλαντιμίρ στο Κίεβο, είναι ένα μοναδικό έργο στην προεπαναστατική νομική λογοτεχνία, το οποίο έχει περάσει από πολλές αναδημοσιεύσεις. Το πρώτο μέρος του "Μαθήματος" - "Πατριμονικά Δικαιώματα", που δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1868, είχε τέσσερις ανατυπώσεις (1873, 1883, 1892, 1896), το δεύτερο μέρος - "Οικογενειακά, κληρονομικά και διαθηκικά δικαιώματα", το οποίο δημοσιεύθηκε το 1871, αναδημοσιεύτηκε στη συνέχεια τρεις, 185,185 1896), το τρίτο μέρος του «Μαθήματος» – «Συνθήκες και Υποχρεώσεις», που δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1880, πέρασε από δύο ανατυπώσεις (1890, 1896). Οι κριτές, ιδίως ο G.F. Shershenevich, σημείωσε τη συχνότητα των ανατυπώσεων του «Μαθήματος» ως ένα «ασυνήθιστο» φαινόμενο για τη ρωσική νομική λογοτεχνία, στο οποίο «ένα σπάνιο έργο θα λάβει δεύτερη έκδοση» 183. Σύμφωνα με τους σύγχρονους, όλες οι εκδόσεις του «Μαθήματος» εξαντλήθηκαν γρήγορα και έγιναν βιβλιογραφικές σπάνιες, αφού «η πορεία του Κ.Π. Pobedonostsev: έχει γίνει βιβλίο αναφοράς για κάθε Ρώσο δικηγόρο, είτε είναι θεωρητικός είτε επαγγελματίας, φοιτητής που ξεκινά τη μελέτη του αστικού δικαίου ή δικηγόρος με εμπειρία» 184. Τέτοια συχνή επανάληψη δημοσιεύσεων του Μαθήματος, σύμφωνα με τον Γ.Φ. Ο Shershenevich, μπορεί να εξηγηθεί, ειδικότερα, από την τεράστια επιρροή του στη δικαστική πρακτική εκείνης της εποχής. Σύμφωνα με τον επιστήμονα, η επιρροή του "Μαθήματος" "εντοπίστηκε όχι μόνο στους δικαστές και τους δικηγόρους, αλλά και στην πρακτική του ανώτατου δικαστηρίου" - στις αποφάσεις του Πολιτικού Τμήματος των Ακυρωτικών Τμημάτων της Κυβερνητικής Γερουσίας, στις οποίες μπορούσε κανείς "να παρατηρήσει μια αντανάκλαση των απόψεων του κ. Pobedonostsev, που συχνά εκφράζεται με τα δικά του λόγια". «Μάθημα Αστικού Δικαίου» του Κ.Π. Ο Pobedonostsev έγινε δεύτερος μετά τις διαλέξεις του D.I. Ο Meyer ήταν ένα «μείζον» (όπως το έθεσαν πολλοί κριτικοί) έργο, με στόχο τη συστηματική παρουσίαση του τρέχοντος ρωσικού αστικού δικαίου. Ωστόσο, η πορεία του Δ.Ι. Ο Meyer γράφτηκε σε μια εποχή που η αναδυόμενη επιστήμη του ρωσικού αστικού δικαίου χαρακτηρίστηκε, σύμφωνα με τον διάσημο πολιτικό I. Orshansky, από «ισχυρή υποταγή: στην ξένη νομολογία και το ρωμαϊκό δίκαιο, τη συνήθεια να εφαρμόζουμε συνήθεις μεθόδους ευρωπαϊκής νομολογίας σε ζητήματα του ρωσικού δικαίου, χωρίς σοβαρή έρευνα στις ιδιαιτερότητες της νομικής μας ζωής». Ως εκ τούτου, διαλέξεις του D.I. Ο Meyer, ο οποίος τοποθέτησε «το υλικό του ρωσικού δικαίου σε ένα έτοιμο εξωγήινο πλαίσιο», διακρίνονται από «μεγάλη σαφήνεια και λογική παρουσίασης», η οποία, ωστόσο, όπως σημείωσε ο I. Orshansky, «θυσιάζει την πρωτοτυπία του ρωσικού δικαίου, η οποία διαγράφεται πίσω από τα γενικά σχήματα του ρωμαϊκού δικαίου». Κ.Π. Ο Pobedonostsev, αντίθετα, καταδεικνύει στην «Πορεία» του «δυσπιστία για την απλή μεταμόσχευση ξένων θεωριών», καθώς και «καθαρά ιστορικά έργα για το εσωτερικό δίκαιο χωρίς πρακτικά αποτελέσματα για το υπάρχον δίκαιο». Συγκρίνοντας τα έργα των δύο συγγραφέων, οι κριτές σημείωσαν το «μεγάλο πλεονέκτημα» του «Μαθήματος» του Κ.Π. Ο Pobedonostsev πριν από τη σύνθεση του D.I. Meyer από την άποψη της «ανάπτυξης ενός ανεξάρτητου δογματικής διδασκαλίας του ρωσικού δικαίου και της επιθυμίας να μελετηθούν τα χαρακτηριστικά του νομικού μας συστήματος». Στην «Πορεία» του Κ.Π. Ο Pobedonostsev ανέλαβε την εμπειρία της ιστορικής εξέλιξης πολλών θεσμών του ρωσικού αστικού δικαίου για να εξηγήσει τη σημασία τους στη σύγχρονη νομική ζωή της Ρωσίας και εδώ, όπως σημείωσε ο I. Orshansky, λόγω έλλειψης μονογραφικής έρευνας, «έπρεπε να καλλιεργήσει σχεδόν παρθένο έδαφος σε κάθε βήμα 186. Επομένως, το «Μάθημα» από τον K.P. εθνικοϊστορικά χαρακτηριστικά. Η βάση του «Μαθήματος» ήταν οι διαλέξεις του Κ.Π. Ο Pobedonostsev για το αστικό δίκαιο, το οποίο διάβασε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας στις αρχές της δεκαετίας του '60. Οι πρώτες του δημοσιεύσεις σε περιοδικά για την ιστορία διαφόρων θεσμών του ρωσικού αστικού δικαίου (ιδιοκτησιακά δικαιώματα, κηδεμονία, διαθήκες, ενέχυροι κ.λπ.) χρονολογούνται την ίδια εποχή, η εμπειρία της μελέτης την οποία χρησιμοποίησε και ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev όταν γράφει το "Μάθημα". Ακόμα και τότε ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev δήλωσε οπαδός της γερμανικής ιστορικής σχολής δικαίου, συντηρητικός στα συμπεράσματά της, τα οποία, σύμφωνα με τον B.N. Chicherina, «όχι μόνο επεσήμανε την ανάγκη μελέτης θετικών θεσμών αντί αφηρημένων αρχών, αλλά και η ίδια άνοιξε τον δρόμο για αυτό, παρουσιάζοντας τα πιο αξιόλογα παραδείγματα επιστημονικής εργασίας» 187. Από την εποχή του ιδρυτή της ιστορικής κατεύθυνσης στη νομολογία F.K. Ο von Savigny στη νομική επιστήμη λαμβάνει τα δικαιώματα της ιθαγένειας, μια ιστορική μέθοδο που αντικατέστησε την απαγωγική μέθοδο της σχολής του φυσικού δικαίου. Ήταν η ιστορική μέθοδος μελέτης των νομικών θεσμών που έγινε το μεθοδολογικό θεμέλιο τόσο για τα ιστορικά όσο και για τα νομικά έργα του Κ.Π. Ο Pobedonostsev και το "Μάθημα του Αστικού Δικαίου". Για τον Κ.Π. Pobedonostsev, είναι προφανές ότι η μοναδικότητα των ιστορικά καθιερωμένων παραδοσιακών θεσμών του ρωσικού αστικού δικαίου δεν προσφέρεται για το ενοποιητικό αποτέλεσμα της ορθολογικής ανάλυσης, και επομένως ο πιο κατάλληλος τρόπος μελέτης τους θα πρέπει να είναι μια ιστορική περιγραφή. «Η ιστορική μέθοδος», πιστεύει ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev, έχει αναγνωριστεί από καιρό ως απαραίτητη προϋπόθεση για τη μελέτη του δικαίου» 188. Χρησιμοποιώντας τον ιστορικισμό ως μέθοδο επιστημονικής έρευνας, απορρίπτει την επιστημονική αξία της μελέτης του δικαίου με βάση τις λεγόμενες γενικές αρχές, στις οποίες δίνεται «άνευ όρων σημασία» 189. αλλά πρέπει πρώτα από όλα να εξετάσει «την ιδέα που εκφράζεται σε κάθε διάταξη και ... την ιστορική της εξέλιξη». Βασικός στόχος της νομικής έρευνας, σύμφωνα με τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev, πρόκειται να ανιχνεύσει την ιστορική εξέλιξη του θεσμού «στη θέση που αρχικά αναγνωρίστηκε και εκφράστηκε από τη νομοθεσία... για να κατανοήσουμε ξεκάθαρα από ποιες ανάγκες της κοινωνικής ζωής προέκυψε, ποια ιδέα εκφράστηκε σε αυτό... αν το αρχικό του πνεύμα διατηρήθηκε σε αυτό και με ποιους τρόπους άλλαξε σύμφωνα με τις νέες ανάγκες της ζωής» 190. Αυτό είναι, κατά τη γνώμη του K.P. Pobedonostsev, ένα ιδανικό μοντέλο της ιστορικής μεθόδου μελέτης του δικαίου. Εξετάστε «πόσο καλά η μορφή αντιστοιχούσε στο περιεχόμενο σε μια ή την άλλη εποχή ανάπτυξής της», «όταν η ιδέα εμφανίστηκε και ήρθε στη συνείδηση» και επισημάνετε την ανάγκη «κατάργησης ... ή αντικατάστασης με νέα» της παλιάς νομικής μορφής 191. Η μελέτη της ιστορίας του ρωσικού δικαίου διευκολύνεται από την «καζουιστική... καταγωγή» του, την οποία ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev τον θεωρεί πολύ χαρακτηριστικά ως «ανεκτίμητο αγαθό». Χωρίς αυτό, σύμφωνα με τον επιστήμονα, όχι μόνο «η ιστορική έρευνα για οποιοδήποτε μέρος του αστικού δικαίου φαίνεται... αδύνατη», αλλά και «η δικαστική πρακτική θα έχανε το κατευθυντήριο νήμα που είναι απαραίτητο... για τη σωστή κατανόηση των νόμων» 192. Από αυτή την άποψη, η ιστορική μέθοδος μελέτης του θετικού δικαίου, πιστεύει ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev, «περισσότερο από οπουδήποτε αλλού, χρειάζεται εδώ στη Ρωσία» όχι μόνο «για τον θεωρητικό δικηγόρο», αλλά και «για τον πρακτικό δικηγόρο». Αυτό οφείλεται κυρίως στη συνέχεια της νομικής παράδοσης: στη Ρωσία, σε αντίθεση, για παράδειγμα, στη Γαλλία, η «ιστορική σύνδεση μεταξύ των θεσμών της παλιάς τάξης και των νέων καταστατικών της πολιτικής ζωής» δεν έχει σπάσει. Αντίστοιχα, στη χώρα μας «σχεδόν κανένα ίδρυμα... δεν μπορεί να ξεσκιστεί από το ιστορικό του έδαφος· μόνο σε αυτή τη βάση μπορεί κανείς να βρει το νόημα και την εξήγηση κάθε φαινομένου του αστικού δικαίου, γιατί το καθένα είναι βαθιά ριζωμένο στην ιστορία» 193. Γι' αυτό «στη χώρα μας, περισσότερο από οπουδήποτε αλλού, η πρακτική ανάπτυξη ενός νομικού ζητήματος συνδέεται στενά με την ιστορική του έρευνα. Προφανώς ο Κ.Π. Ο ίδιος ο Pobedonostsev πέρασε από αυτό το «μακρό και επώδυνο» μονοπάτι 195 που αργότερα συμβούλεψε τον επίδοξο δικηγόρο να ακολουθήσει. Συμβουλεύει ανεπιφύλακτα «σε όποιον θέλει να μελετήσει σοβαρά το ρωσικό δίκαιο» να ασχοληθεί με μια συνεπή μελέτη, «ξεκινώντας από τον πρώτο τόμο», της Πλήρους Συλλογής Νόμων, η οποία είναι πολύτιμη γιατί σε αυτήν «κάθε νομικό φαινόμενο παρουσιάζεται σε σχέση με όλη την κατάσταση της καθημερινής ζωής, με όλα τα ιστορικά δεδομένα και εξηγείται σε συνδυασμό με αυτά». Ωστόσο, «σε μια πλήρη συλλογή νόμων, πρέπει να κάνετε το δικό σας δρόμο», χωρίς να βασίζεστε σε ατελή αλφαβητικά ευρετήρια 196. Αυτό το έργο, όσο δύσκολο κι αν είναι, πιστεύει ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev, θα ανταμείψει τους μελλοντικούς νομικούς «εκατονταπλάσια - με στέρεες γνώσεις, μη διαζευγμένες από την πατρίδα τους, και ωριμότητα σκέψης, γαλουχημένη από την παρατήρηση των πραγματικών γεγονότων και την ιστορική τους κίνηση» 197. Ως «αποκομμένοι από τη ζωή, επομένως, από την αλήθεια», χαρακτηρίζει ο Κ.Π. Η γνώση του Pobedonostsev που αποκτήθηκε "από ξένες πηγές", ως αποτέλεσμα της οποίας οι μελλοντικοί δικηγόροι "αντιλαμβάνονται ανεπαίσθητα: έννοιες που προέκυψαν στη μέση της ιστορίας ενός ξένου λαού, αφομοιώνουν τις αρχές και τις μορφές που διαμορφώθηκαν σε ξένο έδαφος και συνδέονται με την οικονομία ενός τέτοιου τρόπου ζωής, που απέχει πολύ από τον δικό μας". Η φυσική συνέπεια μιας τέτοιας εκπαίδευσης είναι «μια λανθασμένη αντίληψη των αναγκών της νομικής μας ζωής και των μέσων για την ικανοποίησή τους» 198. Ξεχωριστό χαρακτηριστικό της ιστορικής και νομικής έρευνας του Κ.Π. Ο Pobedonostsev είχε εξαιρετική γνώση της Πλήρους Συλλογής Νόμων και της δικαστικής πρακτικής πριν από τη μεταρρύθμιση, που σημειώθηκε από όλους τους αναθεωρητές, όχι μόνο δημοσιευμένη, αλλά και αποθηκευμένη στα αρχεία της Γερουσίας, στα οποία είχε πρόσβαση ενώ εργαζόταν στη Γερουσία. Χάρη σε αυτή την προκαταρκτική εργασία, το Μάθημα του Κ.Π. Pobedonostsev, ως G.F. τόνισε. Shershenevich, «διακρίνεται για τον εξαιρετικό του πλούτο υλικού». Αντιπροσωπεύει όχι μόνο μια «πλήρη σύνοψη» της υπάρχουσας αστικής νομοθεσίας, η οποία τότε ήταν εξαιρετικά διάσπαρτη, η οποία ήταν «ικανή να περιπλέξει ακόμη και τον πιο ευσυνείδητο ερευνητή», 199 αλλά και το κοινό δίκαιο, τις δημοφιλείς απόψεις για έναν συγκεκριμένο θεσμό του αστικού δικαίου, καθώς και τη δικαστική πρακτική. Οι αναθεωρητές σημείωσαν ομόφωνα ότι ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev, χάρη στη χρήση της ιστορικής μεθόδου, «επέστησε για πρώτη φορά την προσοχή της επιστήμης σε πολλούς κανονισμούς που μέχρι τώρα είχαν παραιτηθεί από τους επιστήμονες λόγω της ασυνέπειάς τους με τα δυτικά μοντέλα» 200 και εστίασε «σε τέτοια φαινόμενα που πριν από αυτόν δεν εμπλέκονταν καθόλου στον τομέα της έρευνας αστικού δικαίου». της επιστήμης, το μάθημα δεν αφήνει τίποτα να είναι επιθυμητό» 202 . Ωστόσο, οι κριτικοί σημείωσαν ως «την αδύναμη πλευρά αυτού του υπέροχου έργου» 203 την απουσία ενός αυστηρού συστήματος στο οποίο ο πλούτος και η ποικιλομορφία του Κ.Π. εμπλεκόμενος θα ταίριαζε. Υλικό Pobedonostsev. Πράγματι, από το Μάθημα λείπει το φαινομενικά απαραίτητο γενικό μέρος που υποσχέθηκε ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev στον πρόλογο της πρώτης έκδοσης και που επρόκειτο να αποτελέσει τον τελευταίο, τέταρτο, τόμο του «Μαθήματος Αστικού Δικαίου» του. Εξηγώντας αυτή την ασυνήθιστη αλληλουχία παρουσίασης του αστικού δικαίου, στην οποία το ειδικό μέρος προηγείται του γενικού, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev επισημαίνει ότι «οι μετασχηματισμοί που πραγματοποιούνται επί του παρόντος στη Ρωσία και δεν έχουν ακόμη ολοκληρωθεί πλήρως σχετίζονται σε μεγάλο βαθμό με στοιχεία που αποτελούν μέρος του γενικού μέρους», επομένως «θα είναι πιο βολικό να αναβληθεί το τελικό φινίρισμά του για αργότερα» 204. Ωστόσο, το υποσχεμένο Κ.Π. Ο Pobedonostsev δεν έγραψε ποτέ το γενικό μέρος, αν και συχνά αναφέρεται σε αυτό στην παρουσίασή του και στην τελευταία έκδοση του μαθήματος το 1896. πρόσθεσε μόνο «Ευρετήριο και Παραρτήματα» που έχουν σχεδιαστεί για να διευκολύνουν τον αναγνώστη να βρει τις πληροφορίες που χρειάζεται στο «Μάθημα». Οι κριτές επέπληξαν τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev ότι η απουσία γενικού μέρους καθιστά κατ' αρχάς δύσκολη τη διευκρίνιση της άποψής του για το θέμα και τα όρια του αστικού δικαίου, εγείροντας το ερώτημα εάν περιλαμβάνει προσωπικές μη περιουσιακές σχέσεις στο αντικείμενο της ρύθμισης του αστικού δικαίου 205 . Ο λόγος για τέτοιες ερωτήσεις, προφανώς, ήταν, πρώτον, η επανειλημμένα επαναλαμβανόμενη δήλωση του Pobedonostsev του K.P. ότι «το περιεχόμενο οποιουδήποτε αστικού δικαίου, στην ουσία, είναι οικονομικό· ο στόχος του είναι οικονομικός» 206, και δεύτερον, η άρνηση αναγνώρισης της αποκλειστικά νομικής φύσης των οικογενειακών σχέσεων, που του φαίνονται «ουσιαστικά φυσικοί και ηθικοί έλεγχοι». ενός γενικού μέρους αντανακλάται στο γεγονός ότι, για παράδειγμα, το γενικό δόγμα των προϋποθέσεων ορίζεται εν μέρει στο κληρονομικό δίκαιο (II, § 53), εν μέρει στο ενοχικό δίκαιο (III, § 2). Το δόγμα της δικαιοπρακτικής ικανότητας των ανηλίκων διατυπώνεται επίσης σε διάφορα μέρη του μαθήματος. στο περιουσιακό δίκαιο θεωρούνται σχεδόν αποκλειστικά «σχετικές σχέσεις γης» κ.λπ. Ωστόσο, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η «Πορεία» του Κ.Π. Ο Pobedonostsev ήταν η πρώτη εμπειρία γενίκευσης της εξαιρετικά μη συστηματοποιημένης ρωσικής νομοθεσίας, η οποία ακόμη και μετά την κωδικοποίηση από τον Μ.Μ. Ο Speransky στη δεκαετία του '30 δεν διακρίθηκε από λογική αρμονία, αφού οι νομικοί θεσμοί και οι νομικές διατάξεις που τους διέπουν, όπως σημειώνει ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev στις μελέτες του προέκυψε ιστορικά, σύμφωνα με τις «ανάγκες της εποχής του» 208, και δεν ήταν προϊόν μιας αφηρημένης θεωρίας του αστικού δικαίου. Κ.Π. Ο ίδιος ο Pobedonostsev επισημαίνει σε άλλο έργο του ότι το ρωσικό αστικό δίκαιο, λόγω των ιστορικών χαρακτηριστικών της εμφάνισής του, «είναι φτωχό σε γενικούς κανόνες καθοδήγησης: πάσχει από ελλείψεις του συστήματος: περιέχει πολλές αντιφάσεις και ασάφειες, συχνά θέτοντας τη δικαστική πρακτική σε άλυτες δυσκολίες», αναπόφευκτη λόγω της έλλειψης Κ.Π. Ο Pobedonostsev προσδιορίζει ένα γενικό μέρος σε κάθε τόμο της «Μάθης» του. Έτσι, η παρουσίαση των «κληρονομικών δικαιωμάτων» προηγείται του γενικού δόγματος των πραγμάτων, τα δικαιώματα ιδιοκτησίας και οι μέθοδοι απόκτησής του, τα «οικογενειακά, κληρονομικά και κληρονομικά δικαιώματα» προηγούνται από συζητήσεις για τις «γενικές ιδιότητες των οικογενειακών σχέσεων» και τις «γενικές αρχές» του κληρονομικού και διαθηκικού δικαίου. Πολλοί αναθεωρητές παρατήρησαν επίσης «την αδυναμία της νομικής δομής που συνδέεται άρρηκτα με το σύστημα αστικού δικαίου». Στο «Πορεία» Κ.Π. Ο Pobedonostsev, πιστεύει ο G.F. Shershenevich, θα ήταν μάταιο να αναζητήσουμε «την ακριβή νομική διαφορά μεταξύ του δικαίου ιδιοκτησίας και των υποχρεώσεων, τον ορισμό της ουσίας της κληρονομιάς, τις συμβάσεις γενικά και ορισμένους τύπους ειδικότερα». Η απουσία αυστηρών νομικών ορισμών, κατά τη γνώμη του, εξηγείται από την «πρακτική κατεύθυνση του κ. Pobedonostsev», ο οποίος είναι «πιο πρακτικός από ταξινομιστής» 210. Ένας άλλος κριτικός επίσης δικαίως εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι ο «τρόπος εξήγησης» των βασικών εννοιών του αστικού δικαίου από τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev «επιλέγει όχι μια συστηματική κατασκευή εννοιών, αλλά διάφορες εικόνες, παρομοιώσεις και περιγραφές» 211. Τα χαρακτηριστικά του «Μαθήματος» του Κ.Π., σωστά υποδεικνύονται από τους κριτές. Ο Pobedonostsev - η απουσία γενικεύσεων μεγάλης κλίμακας, αυστηρών λογικών ορισμών και υπερβολικής θεωρητικοποίησης - μπορεί να εξηγηθεί από τις ιδιότητες του συντηρητικού τύπου σκέψης του K.P. Pobedonostsev, ο οποίος τείνει περισσότερο στην ιστορική περιγραφή των νομικών θεσμών παρά στη συστηματική ανάπτυξη της νομικής θεωρίας. Από την πλευρά του Κ.Π. Σύμφωνα με τον Bedonostsev, η λογικά συστηματοποιημένη νομική γνώση με τη μορφή μιας επιστημονικής θεωρίας δεν μπορεί να διεκδικήσει μια επαρκή ερμηνεία της νομικής πραγματικότητας, καθώς και το δικαίωμα ορθολογικής μεταμόρφωσής της. Συνδέεται επίσης με αυτό η απόρριψη του νομικού δόγματος, το οποίο είναι απλώς ένα υποκειμενικό προϊόν του ατομικού νου, ως πηγή δικαίου στο μάθημα. Στην ιεραρχία των πηγών του δικαίου Κ.Π. Ο Pobedonostsev δίνει προφανή προτίμηση στο νομικό έθιμο, το οποίο είναι προϊόν του συλλογικού νου των ανθρώπων, αποτυπώνοντας την ιστορική του εμπειρία στις διατάξεις του. Μεταξύ των τυπικών χαρακτηριστικών του «Μαθήματος», στο οποίο οι ιδιότητες του συντηρητικού στυλ σκέψης του Κ.Π. Ο Pobedonostsev, εκτός από την ήδη υποδεικνυόμενη έλλειψη ενός αυστηρού λογικού συστήματος αστικού δικαίου και ενός σαφούς ορισμού και οριοθέτησης των νομικών εννοιών, θα πρέπει επίσης να αποδοθεί η γλωσσική στυλιστική του "Μαθήματος". Ήδη οι σύγχρονοί του σημείωσαν ότι «το ύφος του λόγου του είναι αρχαίο», 212 που τον κάνει να φαίνεται ακόμη πιο αρχαϊκός σε έναν σύγχρονο αναγνώστη. Κ.Π. Ο Pobedonostsev ήταν πεπεισμένος ότι «η σαφήνεια, ο ορισμός και η καθαρότητα του ρωσικού λόγου, μια ιδιότητα απαραίτητη για έναν δικηγόρο, ένα δεξί χέρι, χωρίς την οποία είναι αδύνατο να κάνει» 213. «Μαθήμα» του Κ.Π. Ο Pobedonostsev αντιπροσωπεύει ένα ορισμένο στάδιο στην ανάπτυξη της ρωσικής νομικής ορολογίας, η διαμόρφωση της οποίας έλαβε χώρα στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα. «Είναι γνωστό», γράφει ο Κ.Π. από την άποψη αυτή. Pobedonostsev, «τι δυσκολίες παρουσιάζει η ρωσική ορολογία σε έναν νομικό συγγραφέα: για πολλές έννοιες είναι αδύνατο να βρεθούν ρωσικοί όροι που να αντιστοιχούν σε ξένους». Έτσι, η γνωστή σε μας σήμερα λέξη «νόμιμος», που αντικατέστησε τελικά τη λέξη «νόμιμο», μόλις μπήκε σε χρήση και εισήχθη από τον Κ.Π. στα τέλη της δεκαετίας του '60, όταν κυκλοφόρησε το πρώτο μέρος του «Μαθήματος». Pobedonostsev "άσχημος". Για τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev χαρακτηρίζεται από την επιθυμία να ρωσικοποιήσει, ει δυνατόν, ξένους νομικούς και φιλοσοφικούς όρους. Έτσι, αντί για τη λέξη «υποκείμενο» χρησιμοποιεί συχνά «ιδιοκτήτης, κάτοχος», αντί «αντικειμενικός» - «εξωτερικός», αντί «δικαίω» - «απόσπασμα», αντί «ατομικός» - «ειδικός» κ.λπ. Παράλληλα, ο Κ.Π. Ο ίδιος ο Pobedonostsev παραδέχεται ότι «υπάρχουν δυσκολίες σε αυτές τις αντικαταστάσεις». Ωστόσο, όροι όπως "αντικείμενο", "διαδοχή", "auctor", "γεγονός", κατά τη γνώμη του, θα πρέπει αναμφίβολα να αντικατασταθούν με ρωσικά συνώνυμα - "αντικείμενο", "διαδοχή", "πομπός", "γεγονός", "φαινόμενο" 214. Η πρωτοτυπία της ορολογίας που χρησιμοποιεί ο συγγραφέας, η οποία τράβηξε την προσοχή των κριτικών, απαιτεί κάποια εξήγηση για τον σύγχρονο αναγνώστη. Ακόμα και τότε ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev περίμενε ότι ο αναγνώστης θα μπερδευτεί με τον τίτλο του πρώτου τόμου - «Πατριδιονικά δικαιώματα», ενώ για το σύστημα των πολιτικών δικαιωμάτων που περιέγραψε, η λέξη «πραγματικό», που είχε ήδη εμφανιστεί στη νομική ορολογία εκείνης της εποχής, θα ήταν πολύ πιο κατάλληλη. Ο όρος «πατρογονικά δικαιώματα» με την ιστορική του σημασία σήμαινε αποκλειστικά το δικαίωμα κυριότητας ακίνητης περιουσίας. Ωστόσο, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev εξηγεί ότι αρνήθηκε εσκεμμένα να χρησιμοποιήσει τον όρο «πραγματικό», καθώς του φαινόταν «πολύ μη ρωσικό στο σχέδιό του» και ως εκ τούτου αποκάλεσε τα αντίστοιχα δικαιώματα «μια καθαρή και εκφραστική ρωσική λέξη: πατρογονική». Ορίζει ότι ορισμένα από τα επιμέρους θέματα που συνθέτουν το περιεχόμενο του πρώτου τόμου του «Μαθήματος», για παράδειγμα, το δικαίωμα ενέχυρο, τα πνευματικά δικαιώματα, «δεν ταιριάζουν απόλυτα με τη σημασία της ρωσικής λέξης που είναι ακόμα αποδεκτή στον προφορικό και γραπτό λόγο: πατρογονικό, πατρικό δικαίωμα». Ωστόσο, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev εκφράζει την ελπίδα ότι, ίσως, «με την πάροδο του χρόνου θα συμφωνήσουν να χρησιμοποιήσουν αυτή τη λέξη με την ευρεία έννοια» στην οποία τη χρησιμοποίησε ο ίδιος ο συγγραφέας, δηλώνοντας όλα τα είδη εμπράγματων δικαιωμάτων με αυτήν 215. Συντηρητικά χαρακτηριστικά της νομικής κοσμοθεωρίας του Κ.Π. Ο Pobedonostsev βρήκε έκφραση όχι μόνο στη χρήση της μεθόδου ιστορικής έρευνας αντί της απαγωγικής, στον ειδικό τρόπο κατασκευής του συστήματος μαθημάτων, στον συγκριτικό-περιγραφικό τρόπο παρουσίασης της ύλης και στο κάπως αρχαϊκό ύφος, αλλά και στο ίδιο το περιεχόμενο του «Μαθήματος», στην επίλυση προβλημάτων αστικού δικαίου που ήταν επίκαιρα για εκείνη την εποχή. Πολλοί κριτές επέπληξαν τον Κ.Π. Η αδυναμία του Pobedonostsev να «πάει με την εποχή», δηλαδή να κατανοήσει σωστά τι συμβαίνει: μια στροφή προς το καλύτερο στην πρακτική των νέων δικαστηρίων, που εκδηλώνεται στην επιθυμία να αφομοιώσει πιο ορθολογικές νομικές αρχές από αυτές που επικρατούσαν στην παλιά πρακτική. 216 Πράγματι, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev αρνήθηκε να συμβαδίσει με την εποχή, ιδίως στο ερώτημα που έθεσε ο φιλελεύθερος Τύπος για την ανάγκη εκκοσμίκευσης των θεσμών του οικογενειακού δικαίου, προκειμένου να επιτευχθεί η υποτιθέμενη αφαίρεση οικογενειακών και γαμήλιων θεμάτων από την εκκλησιαστική δικαιοδοσία, καθώς και η καθιέρωση υποχρεωτικής αστικής μορφής γάμου και η συνεπής εφαρμογή της αρχής της ελευθερίας του διαζυγίου. Στο «Πορεία» Κ.Π. Ο Pobedonostsev αναπτύσσει τη χριστιανική ιδέα του γάμου ως «μυστήριο», τονίζοντας την ανεπάρκεια του νομικού ορισμού της φύσης της γαμήλιας ένωσης. Όπως κάθε συμφωνία μεταξύ δύο θελήσεων, ο γάμος μπορεί να θεωρηθεί ως σύμβαση, αλλά «αυτή η ιδέα του συμβολαίου δεν εξαντλεί το περιεχόμενο της γαμήλιας ένωσης» 217. Η διαφορά μεταξύ του γάμου και «όλων των άλλων συμβατικών ενώσεων» είναι ότι είναι «το μεγάλο μυστήριο της βαθύτερης και πληρέστερης πνευματικής και σωματικής ένωσης» 218. διαίρεση μεταξύ εκκλησίας και κράτους εκεί», Κ.Π. Ο Pobedonostsev είναι πεπεισμένος ότι στη Ρωσία, «όπου η μάζα του λαού ανήκει σε μια ενιαία θρησκεία, βαθιά συγχωνευμένη με την εθνικότητα, όπου οι άνθρωποι δεν έχουν καν ακούσει για τον πολιτικό αγώνα μεταξύ εκκλησίας και κράτους: εκεί είναι αδύνατο να σκεφτεί κανείς κάτι καλύτερο και πιο συνεπές με την ιερότητα του γάμου και τις πρακτικές ανάγκες της ζωής του λαού, όπως η υπάρχουσα εκκλησιαστική μορφή του γάμου». Πιστεύει ότι η αναγνώριση του γάμου ως αστικής σύμβασης «είναι αδύνατη χωρίς να απαρνηθούμε την εκκλησία στην οποία θεωρούμε τους εαυτούς μας, χωρίς να παραπλανήσουμε και χωρίς να παραβιάσουμε τη λαϊκή πεποίθηση για την εξουσία της οικουμενικής συνοδικής διδασκαλίας» 220. Ο κίνδυνος προσέγγισης μιας γαμήλιας ένωσης αποκλειστικά ως ένα από τα είδη των αστικών συμβάσεων, σύμφωνα με τον Κ.Π. Pobedonostsev, είναι ότι, όπως κάθε σύμβαση, μπορεί να λυθεί ελεύθερα με κοινή συμφωνία των μερών, την οποία ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev το θεωρεί απαράδεκτο. Επιμένοντας στη διατήρηση της εκκλησιαστικής μορφής του γάμου και στην αποτροπή της συνεπούς εφαρμογής της αρχής της ελευθερίας του διαζυγίου στη νομοθεσία, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev υποστηρίζει την πατριαρχική δομή της παραδοσιακής κοινωνίας, τονίζοντας στο Μάθημα ότι «η οικογένεια είναι το πρώτο στήριγμα οποιασδήποτε κοινωνικής δομής» και «το κύριο στήριγμα της τάξης και της ευημερίας στο κράτος» 221. Ως εκ τούτου, η θεμελιώδης θέση του σε αυτό το θέμα καθορίζεται όχι μόνο από τη θρησκευτική του κοσμοθεωρία, αλλά και από το γεγονός ότι «το πιο ουσιαστικό ζήτημα που συνδέεται με τα αδύναμα συμφέροντα του κράτους με το ίδιο το κράτος τόσο περισσότερο λύνει τους δεσμούς της γαμήλιας ένωσης και αποδυναμώνει την αρχική πνευματική του ιδέα». Για το κράτος το Κ.Π. είναι πεπεισμένη. Pobedonostsev, «είναι σημαντικό να προστατεύει την υψηλή ιδέα της ακεραιότητας και της συνέχειας: την οικογένεια – το ηθικό και πολιτιστικό φυτώριο των πολιτών». Η επιθυμία των οπαδών των κομμουνιστικών και φιλελεύθερων-ατομικιστικών θεωριών να διακηρύξουν στη νομοθεσία τις αρχές της ελευθερίας του γάμου, κατά τη γνώμη του, θα οδηγήσει όχι μόνο στην καταστροφή της πατριαρχικής δομής της κοινωνίας, αλλά και «μέσα από την ακαταμάχητη λογική» στην άρνηση του κράτους, του Θεού και της θρησκείας 222. Κατανόηση της ανάγκης διατήρησης της οικογένειας «στην ηθική της σύνδεση και την οικονομική της ακεραιότητα» 223, Κ.Π. Ο Pobedonostsev τεκμηριώνει στο Μάθημα την ανάγκη διατήρησης της μεγάλης ιδιοκτησίας γης, η οποία απαιτεί κυβερνητικά μέτρα που στοχεύουν στην πρόληψη της διαδικασίας κατακερματισμού των οικογενειακών κτημάτων που ξεκίνησε μετά την κατάργηση της δουλοπαροικίας. «Η ιδιοκτησία γης θεωρούνταν πάντα ο καλύτερος τρόπος για τη διασφάλιση της πολιτικής τάξης», αφού πάντα συνδέθηκε «με την ταξική ή κοινωνική σημασία ενός ατόμου», επομένως, οι ιδιοκτήτες περιουσίας αποτελούσαν πάντα «ένα προστατευτικό, συντηρητικό κόμμα στην κοινωνία» 224. Θεωρεί επίσης επειγόντως να υπάρξει νομοθετική απαγόρευση της ελεύθερης κυκλοφορίας της αγροτικής κοινότητας που θα μπορούσε να οδηγήσει σε αγροτική και κοινοτική γη. κατά συνέπεια στην «εξάντληση» της τάξης των αγροτών, που αποτελεί και «την κύρια προστατευτική δύναμη στο κράτος». Το ζήτημα της κοινότητας, που έγινε εξαιρετικά επίκαιρο σε σχέση με την κατάργηση της δουλοπαροικίας, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev αναφέρεται σε τέτοια «κρατικά ζητήματα» που «είναι επικίνδυνο να λυθούν αποκλειστικά με βάση αφηρημένες αρχές οικονομικής ελευθερίας»: «Η γη», γράφει, «είναι ένα εμπόρευμα που είναι επικίνδυνο να πεταχτεί στην ελεύθερη αγορά, όπως κάθε άλλο εμπόρευμα. Επομένως, σε συνθήκες που τα 15/16 του συνολικού πληθυσμού είναι κάτοικοι της υπαίθρου, «το να τους δηλώνεις: η γη ως δωρεάν εμπόρευμα θα σήμαινε: να τους αφήσεις χωρίς κανένα μέσο να κρατήσουν τη γη, να διατηρήσουν την οικονομία, να εξασφαλίσουν τη φτώχεια και την πείνα» 225. Τα συντηρητικά χαρακτηριστικά της πολιτισμικής αντίληψης εκφράστηκαν και στην πεποίθηση του Κ.Π., που επανειλημμένα δηλώθηκε στο Μάθημα. Ο Pobedonostsev είναι ότι η αποτελεσματικότητα των κανόνων του αστικού δικαίου εξαρτάται από τη συμμόρφωσή τους με τις ηθικές οδηγίες που περιέχονται στις Δέκα Θείες Εντολές. Σύμφωνα με τη δίκαιη παρατήρηση του κριτή, «στον κ. Pobedonostsev υπάρχουν, ας πούμε, δύο πρόσωπα»: «Είναι, πρώτα απ' όλα, ιστορικός-δικηγόρος, προικισμένος με το σωστό ένστικτο στην αξιολόγηση των φαινομένων του παρελθόντος, αλλά μερικές φορές είναι και θεολόγος» 226. Σύμφωνα με τον Κ.Π. Pobedonostsev, το αστικό δίκαιο δεν θα πρέπει σε καμία περίπτωση να αναγνωρίζει «την ηθική αρχή ως ανίσχυρη και απατηλή και να οικοδομεί τους ορισμούς της αποκλειστικά σε κίνητρα υλικού συμφέροντος». Αυτό θα σήμαινε «άρνηση στο νόμο του ίδιου του στοιχείου που «αποτελεί την ύψιστη δικαιολόγηση και τη βασική ουσία κάθε νόμου, δηλαδή την ηθική, πνευματική αλήθεια». Χωρίς αμφιβολία, πιστεύει ο Κ.Π. Pobedonostsev, «ο νόμος δεν πρέπει να αγνοεί τις υλικές συνθήκες του περιβάλλοντος και τις έννοιες που τον κυριαρχούν: αλλά να θυσιάσει αυτές τις έννοιες - τον υψηλότερο στόχο του νόμου και τον ηθικό κανόνα του: θα σήμαινε να ταπεινωθεί ο ίδιος ο νόμος και να αφαιρεθεί από αυτόν η κύρια δύναμή του» 227. Απορρίπτει κάθε προσπάθεια συμφωνίας μεταξύ του αστικού δικαίου και του τρέχοντος επιπέδου δημόσιας ηθικής, που μερικές φορές μπορεί να «φθάσει σε ακραία πτώση», η εκδήλωση της οποίας γι' αυτόν ήταν, ειδικότερα, απαιτήσεις να υποτιμηθεί το υψηλό χριστιανικό ιδεώδες του γάμου. Ωστόσο, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev πιστεύει ότι είναι απολύτως απαραίτητο «η αρχή της αλήθειας να στέκεται ψηλά, ενώπιον όλων, χωρίς δισταγμούς ή αμφιβολίες: για να μην ξεχαστεί η συνείδησή της και να αποκοιμηθεί στη δημόσια και ιδιωτική συνείδηση, ώστε ένας εγκληματίας του νόμου στο ίδιο το έγκλημά του να μην στερηθεί την ευκαιρία να αισθανθεί ότι είναι ένοχος». Αν κατεβάσουμε το «υψηλό λάβαρο της αλήθειας από το νόμο», «η συνείδηση ​​θα χάσει το σταθερό της μέτρο, ο νόμος δεν θα έχει αυτό το τσίμπημα που είναι σχεδιασμένο να την αφυπνίσει», και έτσι, «η βρωμιά και η γύμνια θα αρχίσουν να εμφανίζονται χωρίς ντροπή και χωρίς συνείδηση» 228. Η ηθική σημασία του νόμου, σύμφωνα με τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev, «κυριαρχεί στην εξουσία» και σε σχέσεις που προκύπτουν από αστικές συμβάσεις και βασίζονται στην αρχή του αμοιβαίου υλικού συμφέροντος. Ειδικότερα, ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev αντιτίθεται στην άρση των περιορισμών στον καθορισμό των τόκων σε μια δανειακή σύμβαση, που ζητούν οι «δογματικοί της επιστήμης» στο όνομα της «αφηρημένης αρχής της φανταστικής οικονομικής ελευθερίας». Θεωρεί ότι το κύριο επιχείρημα υπέρ της πεποίθησής του είναι ότι «η ηθική γνώμη... αγανακτεί έναντι μιας δανεικής συναλλαγής», επομένως ο νόμος που περιορίζει το ύψος των τόκων δεν «ξεφεύγει από την ονομασία του», αφού «δεν παρεκκλίνει από την ηθική συνείδηση» 229. κύρωση σε τέτοιες απαιτήσεις που, υπό το πρόσχημα του νόμου, κρύβουν τη βία και την καταπίεση» 230. Εάν η ανομία των τοκογλύφων νομιμοποιηθεί «υπό το ψεύτικο λάβαρο της οικονομικής ελευθερίας», τότε «η τερατώδης συναλλαγή, που δεν τόλμησε να εμφανιστεί ενώπιον του νόμου, θα εμφανιστεί με τη μορφή νομίμου δικαιώματος και θα συνεπάγεται καταστροφικές ποινές, που δεν θα γίνονται πλέον από το αυταρχικό χέρι του καταπιεστή, αλλά στο όνομα του νόμου και της κυβέρνησης». Επομένως, ο Κ.Π. πιστεύει ο Pobedonostsev, η «φανταστική ελευθερία» της χρέωσης τόκων στο πλαίσιο μιας δανειακής σύμβασης «θα παραμείνει μόνο στη φαντασία των νομοθετών», αλλά «που εισάγεται από τη λέξη του νόμου, θα χρησιμεύσει μόνο για τη νομιμοποίηση της δουλείας» 231. Συμπερασματικά, να σημειωθεί ότι στο «Μάθημα Αστικού Δικαίου» του ο Κ.Π. Ο Pobedonostsev ενεργεί συχνά ως θεματοφύλακας πολλών παραδοσιακών θεσμών του ρωσικού αστικού δικαίου. Επιδεικνύοντας επιστημονική πίστη στην ιστορική σχολή του δικαίου, θεωρεί την «βιαστική» κριτική τους «με βάση μονόπλευρες εντυπώσεις ή τις λεγόμενες «γενικές αρχές»» στις οποίες αποδίδεται «άνευ όρων σημασία» βαθιά εσφαλμένη. Καθένας από τους θεσμούς του αστικού δικαίου πρέπει να εξεταστεί «σε σχέση με ολόκληρη την καθημερινή κατάσταση και την κοινωνική οργάνωση στο μέσον της οποίας προέκυψε». «Η έκδοση αποφασιστικής ετυμηγορίας για την ακαταλληλότητά της και η καταδίκη της σε κατάργησή της» μπορεί να απαντηθεί μόνο με την απάντηση στο ερώτημα: «έχουν πραγματικά αλλάξει οι συνθήκες της ζωής μας, οι απαρχές της κοινωνικής μας οργάνωσης και οι απαιτήσεις της κρατικής ιδέας τόσο πολύ που ο κανόνας που καταδικάζουμε φαίνεται περιττός και επιβλαβής»; Διαφορετικά, «χωρίς να θέσουμε και να λύσουμε αυτό το ερώτημα, κινδυνεύουμε να εισαγάγουμε στη ζωή έναν κανόνα που δεν αντιστοιχεί σε αυτόν, να αφαιρέσουμε από τον κοινωνικό μηχανισμό το γρανάζι που ανήκει σε ολόκληρη τη δομή του» 232 . Όπως σημείωσε ένας από τους κριτές του Μαθήματος, ο Κ.Π. Pobedonostseva, V. Spasovich, «θα μπορούσε κανείς να γράψει ένα ολόκληρο βιβλίο για αυτό το έργο, ακολουθώντας βήμα προς βήμα τις απόψεις και τα συμπεράσματα του συγγραφέα» 233. Θεωρήσαμε απαραίτητο να σταθούμε μόνο σε μερικά από τα κύρια χαρακτηριστικά της συντηρητικής νομικής συνείδησης του Κ.Π. Pobedonostsev, το οποίο καθόρισε την πρωτοτυπία της πολιτισμικής του αντίληψης και βρήκε έκφραση σε καθέναν από τους τρεις τόμους του εκτενούς «Μαθήματος» του. Με αυτόν τον τρόπο ελπίζαμε να δείξουμε την εξαιρετική ακεραιότητα της κοσμοθεωρίας του Κ.Π. Ο Pobedonostsev, ο οποίος θεωρεί ακόμη και ιδιωτικά ζητήματα αστικού δικαίου σε πλήρη συμφωνία με «τις θεμελιώδεις και αγαπημένες ιδέες της πίστης και της λογικής» 234. Ακολουθώντας τον σύγχρονο Κ.Π. Pobedonostsev, θα θέλαμε να εκφράσουμε την ελπίδα ότι εάν, κατά την ανάγνωση του «Μαθήματος Αστικού Δικαίου», «τα συμπεράσματα του συγγραφέα φαίνονται υπερβολικά εξαιρετικά και μονόπλευρα, τότε: οι αναγνώστες θα αντιμετωπίσουν τις απόψεις του συγγραφέα με τον δέοντα σεβασμό και θα αποδώσουν δικαιοσύνη στην ειλικρίνεια και την ευθύτητα με την οποία εκφράζονται τέτοιες απόψεις» 235. G.F. Σερσένεβιτς. Η επιστήμη του αστικού δικαίου στη Ρωσία. Καζάν, 1893. σ. 86–102. Ο πρώτος που βοήθησε την πρακτική ήταν ο κ. Pobedonostsev, πρώην καθηγητής αστικού δικαίου στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Μετά από αρκετά άρθρα για το κράτος και το αστικό δίκαιο, που τοποθετήθηκαν στο Αρχείο Καλάτσοφ (Μερικά ερωτήματα που προκύπτουν από πνευματικές διαθήκες, 1859, NN 1 και 2), στο περιοδικό του Υπουργείου Δικαιοσύνης (Patrimonial and Acquired Estate, 1861, N 4, Νομικές σημειώσεις και ερωτήσεις σχετικά με το κληρονομικό και το κληρονομικό δίκαιο N81,4, Odnodvorcheskie lands and the Beginning of special land τοπογραφία στη Ρωσία, 1863, Νο. 1), στο Russian Bulletin (Property credit and mortgage law, 1861, No. 6), στο Legal Bulletin (On trans-land ιδιοκτησία, 1867–1868, No. συγκεντρώθηκε από διαλέξεις που έδωσε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Ο πρώτος τόμος αυτού του εκτεταμένου έργου (τουλάχιστον για τη ρωσική λογοτεχνία, συνηθισμένη σε έργα μικρού όγκου, συνήθως ενός τόμου) εμφανίστηκε το 1868, επομένως ακριβώς στην ώρα για την έναρξη των δραστηριοτήτων των νέων δικαστικών ιδρυμάτων, ο δεύτερος τόμος - το 1871 και ο τρίτος μόνο το 1880. Ο πρώτος τόμος, που περιείχε τα κληρονομικά δικαιώματα, κυκλοφόρησε τέσσερις εκδόσεις το 1868, 1876, 1883, 1892, ο δεύτερος τόμος, που περιείχε το δόγμα του οικογενειακού και κληρονομικού δικαίου, εμφανίστηκε στη δεύτερη έκδοση το 1875, και ο τρίτος το 1891, ο τρίτος τόμος, αφιερωμένος στον νόμο10, δημοσιεύτηκε στο νόμο10. Τέτοια συχνή επανάληψη εκδόσεων, τόσο ασυνήθιστη στη ρωσική λογοτεχνία, στην οποία ένα σπάνιο έργο θα περιμένει μια δεύτερη έκδοση, καταδεικνύει καλύτερα τη σημασία του βιβλίου για πρακτική. Πράγματι, η πορεία του κ. Pobedonostsev έχει γίνει ένας απαραίτητος οδηγός για κάθε δικηγόρο που εμπλέκεται σε αστικές υποθέσεις και έχει γίνει μέρος της πιο μέτριας νομικής βιβλιοθήκης. Η επιρροή της διαπιστώθηκε όχι μόνο στους δικαστές και τους δικηγόρους, αλλά και στην πρακτική του ανώτατου δικαστηρίου. Σε πολλές αποφάσεις του αστικού τμήματος ακυρώσεων, κυρίως από τη δεκαετία του εβδομήντα, μπορεί κανείς να δει μια αντανάκλαση των απόψεων του κ. Pobedonostsev, που συχνά εκφράζονται με δικά του λόγια. Το έργο του κ. Pobedonostsev ήταν δίπλα στην πορεία του Meyer με επιστημονική έννοια, αλλά από πρακτική άποψη ήταν μπροστά. Με όλα τα θεωρητικά πλεονεκτήματα της πορείας του Meyer, που από πολλές απόψεις την τοποθετούν πάνω από την πορεία του Mr. Pobedonostsev, είναι έργο της δυτικής επιστήμης, κυρίως του ρωμαϊκού δικαίου, δεν αφορά εκείνες τις έννομες σχέσεις που αποτελούν χαρακτηριστικό της ρωσικής ζωής και ως εκ τούτου θα έπρεπε να έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τη δικαστική πρακτική. Εν τω μεταξύ, ο κ. Pobedonostsev, κατανοώντας τις ανάγκες του τελευταίου, θεώρησε υποχρέωσή του να σταθεί λεπτομερέστερα σε θέματα «ιδιαίτερης σημασίας αυτή τη στιγμή για τη νομοθεσία μας και για την πρακτική μας» (προηγ. 1ου τόμ. έκδ. 1868). Οι νομικές σχέσεις γης αναπτύσσονται με πρωτότυπο τρόπο σε κάθε χώρα, και ο κ. Pobedonostsev δίνει ιδιαίτερη, ακόμη και υπερβολική, προσοχή στο δίκαιο της γης, προσπαθώντας να βοηθήσει στην πρακτική επίλυση του πλήθους ζητημάτων αυτού του είδους που προέκυψαν με το άνοιγμα νέων ιδρυμάτων. Συγκρίνοντας τα μαθήματα του Pobedonostsev και του Meyer, ο ταλαντούχος δικηγόρος Orshansky λέει τα εξής. «Και τα δύο αυτά έργα αντανακλούσαν ξεκάθαρα τη διαφορά στο γενικό χαρακτήρα των δύο εποχών στην ιστορία της νομολογίας μας στην οποία ανήκουν. Το μάθημα του Meyer συντάχθηκε σε μια εποχή που, χάρη στο προηγούμενο δικαστικό σύστημα, την παντελή απουσία ελευθερίας του Τύπου και άλλων κοινωνικών συνθηκών, η θεωρία του δικαίου ήταν εντελώς ξεχωριστή από την πράξη, η ανεξάρτητη επιστήμη του τρέχοντος ρωσικού δικαίου δεν υπήρχε ούτε στο έμβρυο, και λίγα έργα σχετικά με το ρωσικό δίκαιο δεν άφησαν τον φαύλο κύκλο του νόμου προ-Petrine. Εξ ου και η ισχυρή υποταγή της θεωρίας του ρωσικού αστικού δικαίου στην ξένη νομολογία και το ρωμαϊκό δίκαιο, η συνήθεια των θεωρητικών να εφαρμόζουν συνήθεις τεχνικές της ευρωπαϊκής νομολογίας σε ζητήματα του ρωσικού δικαίου, χωρίς σοβαρή μελέτη της νομικής μας ζωής. Το έργο του κ. Pobedonostsev χρονολογείται από την περίοδο προσέγγισης μεταξύ θεωρίας και πράξης στο ρωσικό έδαφος, την ανάπτυξη ενός ανεξάρτητου δογματικής διδασκαλίας του ρωσικού δικαίου και την επιθυμία να μελετηθούν οι ιδιαιτερότητες του νομικού μας συστήματος. Εξ ου και η δυσπιστία για την απλή μεταμόσχευση ξένων θεωριών, αφενός, και μια αδιάφορη στάση απέναντι στα αμιγώς ιστορικά έργα του εσωτερικού δικαίου χωρίς πρακτικά αποτελέσματα για το ισχύον δίκαιο, αφετέρου» 236. Στο πρόσωπο του κ. Pobedonostsev βλέπουμε έναν εντελώς ιδιαίτερο τύπο δικηγόρου, ακατάλληλο για την πλειοψηφία των Ρώσων επιστημόνων. Μη υποκύπτοντας στην επιρροή της δυτικής επιστήμης, χωρίς να δεσμεύεται από τα συμπεράσματα προηγούμενων Ρώσων επιστημόνων, ο κ. Pobedonostsev διακρίνεται από την πλήρη ανεξαρτησία των απόψεών του σε ιστορικά και δογματικά ζητήματα του ρωσικού δικαίου. Ήρεμη και λεπτή ανάλυση, απαθής παρουσίαση 237, πεισματάρης συντηρητισμός σε θέματα de lege ferenda - αυτά είναι τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του κ. Pobedonostsev ως επιστήμονα. Όσον αφορά το είδος της νομικής σκέψης, μπορεί κανείς να παρατηρήσει κάποιες ομοιότητες μεταξύ του κ. Pobedonostsev και του Nevolin, με τη μόνη διαφορά ότι ο δεύτερος είναι ταξινομιστής, ενώ ο πρώτος είναι επαγγελματίας με την καλύτερη έννοια της λέξης. Εάν ολόκληρη η εργασία δεν είναι συστηματική, εάν η παρουσίαση δεν συμμορφώνεται με τις επιστημονικές απαιτήσεις της συνέπειας, τότε στην επίλυση ορισμένων αμφιλεγόμενων ζητημάτων ο κ. Pobedonostsev δεν έχει όμοιο. Στον αναγνώστη δίνεται όχι μόνο η ίδια η λύση, αλλά ολόκληρη η λογική διαδικασία μέσω της οποίας ο συγγραφέας κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα εμφανίζεται μπροστά στα μάτια του. Δεν θα υπερβάλλουμε αν συγκρίνουμε τον κ. Pobedonostsev με έναν Ρωμαίο δικηγόρο. Όπως και ο τελευταίος, ο κ. Pobedonostsev είναι επιφυλακτικός με τις γενικεύσεις, αποφεύγει τους ορισμούς, προτιμά την περιγραφή των γεγονότων, αλλά είναι εντυπωσιακός στη λογική του συλλογισμού όταν πρόκειται για την ερμηνεία της ισχύουσας νομοθεσίας. Το να ακολουθεί κανείς τον συγγραφέα στα συμπεράσματά του και με αυτόν τον τρόπο να αποκτά την ικανότητα λήψης ανεξάρτητων νομικών αποφάσεων είναι το κύριο όφελος που μπορεί να αποκομίσει κανείς από την ανάγνωση. Εάν η πορεία του Meyer ενσωματώνει το σύστημα του αστικού δικαίου στη μνήμη του αναγνώστη, το οποίο είναι αναμφίβολα μεγάλης σημασίας για έναν δικηγόρο, τότε η πορεία του Pobedonostsev τον συνηθίζει σε πολιτισμική σκέψη και από αυτή την άποψη είναι η καλύτερη σχολή για έναν δογματιστή. Η αξία των δογματικών συμπερασμάτων του στον τομέα του οικογενειακού δικαίου παρεμποδίζεται σε μεγάλο βαθμό από το γεγονός ότι στο πρόσωπό του, όπως είπε ο κ. Σπάσοβιτς, «υπάρχουν δύο πρόσωπα: είναι πρωτίστως ιστορικός-δικηγόρος, προικισμένος με το σωστό ένστικτο στην αξιολόγηση των φαινομένων του παρελθόντος, αλλά μερικές φορές είναι και θεολόγος» 238. Η θεολογική άποψη πολλές φορές έρχεται σε σύγκρουση με τη νομική άποψη και αυτό έχει ως αποτέλεσμα την ασυνέπεια. Ως εκ τούτου, το οικογενειακό δίκαιο αποτελεί ένα από τα πιο αδύναμα μέρη της πορείας του Pobedonostsev, ενώ τα πιο σημαντικά σημεία είναι η παρουσίαση της οικογενειακής περιουσίας, η κατανομή και η προίκα (I, σελ. 51–102), η ενίσχυση των δικαιωμάτων επί της ακίνητης περιουσίας (I, σελ. 238–275), η σχέση του περιουσιακού δικαίου με το κτηματοδικείο (II, κτηματολόγιο) (ΙΙ, 71), σελ. 236–444) 239 . Στην παρουσίαση του αστικού δικαίου, ο κ. Pobedonostsev καταφεύγει σε μια συγκριτική μέθοδο, μια δογματική εξήγηση του ρωσικού δικαίου, προηγείται μιας ιστορικής περιγραφής της εξέλιξης του θεσμού, στρέφεται σε μια οικονομική εξήγηση των νομικών διατάξεων και εγείρει ερωτήματα de lege ferenda. «Στην παρουσίασή μου, κύριος στόχος μου ήταν να συνεισφέρω στην πληρέστερη δυνατή εξήγηση των εννοιών των βασικών θεμάτων του αστικού δικαίου. του ιδρύματος όσο το δυνατόν, άρχισα να το παρουσιάζω σύμφωνα με το ρωσικό δίκαιο, με προκαταρκτικό περίγραμμα της προέλευσής του και της ιστορικής του εξέλιξης στο έδαφός μας» (προηγ. τόμου Α). Πράγματι, ο συγγραφέας εισάγει για πρώτη φορά τη ρωσική κοινωνία στους σημαντικότερους κανονισμούς της γαλλικής, ιταλικής, αγγλικής και γερμανικής νομοθεσίας, παρέχοντας στον αναγνώστη την πλήρη ευκαιρία «να κρίνει με ποιον τρόπο ο ρωσικός νόμος του θεσμού αντιστοιχεί ή δεν αντιστοιχεί στον γενικό του τύπο, όπως εκφράστηκε στην ιστορία, στα οικονομικά και στο δίκαιο της Δυτικής Ευρώπης». Ωστόσο, ο κύριος στόχος αυτής της συγκριτικής μεθόδου παραμένει ελάχιστα επιτευχθεί στην πορεία του κ. Pobedonostsev. Ο συγγραφέας αποφεύγει γενικούς ορισμούς και κατασκευές και επομένως η «ιδέα ενός ιδρύματος» διαφεύγει της προσοχής του αναγνώστη, αφήνοντάς του μόνο μια ενδιαφέρουσα σύγκριση της ρωσικής και της δυτικής νομοθεσίας. Μια τέτοια σύγκριση δεν διευκρινίζει την ουσία του θεσμού, αλλά εγείρει μόνο ζητήματα νομοθετικής πολιτικής, υποδεικνύοντας πού υστερεί η ρωσική νομοθεσία σε σχέση με τη δυτική. Πολύ υψηλότερη είναι η ιστορική μέθοδος του κ. Pobedonostsev, η οποία αποκαλύπτει μια ενδελεχή γνώση και βαθιά κατανόηση της ιστορίας του ρωσικού αστικού δικαίου. Ο συγγραφέας, προφανώς, έχει εμποτιστεί με το πνεύμα του παρελθόντος και διευκρινίζει πολλά χαρακτηριστικά του παρελθόντος που έχουν διαφύγει της προσοχής των νομικών ιστορικών. Ιδιαίτερα αξιοσημείωτη είναι η αποσαφήνιση του ιστορικού της ενίσχυσης των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Ο συγγραφέας δίνει μεγάλη σημασία στην πολιτική οικονομία για έναν πολιτισμό. «Η στενή σύνδεση των θεμάτων του αστικού, ιδίως του κληρονομικού, δικαίου με τα οικονομικά καθιστά αδύνατη, στην εποχή μας, τη μελέτη του πρώτου χωρίς μελέτη του δεύτερου» (τόμος Ι, σελ. 744). Ωστόσο, οι γνώσεις του συγγραφέα στον τομέα της πολιτικής οικονομίας δεν είναι εμπεριστατωμένες και απλώς ανοίγουν τη δυνατότητα αναφοράς στους οικονομικούς νόμους ως αποτρέποντας τη νομοθετική μεταρρύθμιση. Η ύψιστη αξιοπρέπεια του έργου του κ. Pobedonostsev βρίσκεται στη δογματική. Ωστόσο, ο συγγραφέας δεν μένει σε αυτό το χαρακτηριστικό του έδαφος, αλλά, δυστυχώς, κινείται στο πεδίο της νομοθετικής πολιτικής. Αυτή η πτυχή του έργου του φαίνεται να είναι η πιο αδύναμη, γιατί ο συγγραφέας για όλα τα θέματα τηρεί σταθερά την υπάρχουσα τάξη και αρνείται κάθε χρησιμότητα οποιασδήποτε αλλαγής στην αστική νομοθεσία. Η μόνη περίπτωση που ο κ. Pobedonostsev άσκησε κριτική στον ισχύοντα νόμο με την έννοια της αναγνώρισης της σκοπιμότητας των ρυθμίσεών του και της ανάγκης κατάργησής τους ήταν στο ζήτημα της εξαγοράς της οικογενειακής περιουσίας (ΙΙ, σελ. 437). Επιπλέον, πρόσφατα, ο συγγραφέας έθεσε το ζήτημα του αδιαίρετου και του αναπαλλοτρίωτου των μικρών οικοπέδων, στο οποίο αποδίδει τόση σημασία που δίνει ένα άρθρο για οικογενειακές πλοκές, που πρωτοδημοσιεύτηκε στο Russian Bulletin, δύο φορές στην πορεία του (I, σελ. 728–737, II σελ. 346–359). Η εισαγωγή των ερωτήσεων de lege ferenda χαλάει θετικά την ευχάριστη εντύπωση που προκαλεί ο συλλογισμός de lege lata του συγγραφέα. Ο συγγραφέας εκφράζει ένα αποφασιστικό «όχι» σε όλες τις προτάσεις για την κατάργηση των διαταγμάτων, τα οποία έχουν σαφώς χάσει κάθε σημασία για τη σύγχρονη ζωή στα μάτια όλων, ακόμη και του ίδιου του κ. Pobedonostsev. Ο κύριος λόγος της άρνησης είναι η εξέταση της ανετοιμότητας της οικονομικής μας ζωής - «μπορεί να αμφιβάλλει κανείς αν μια τέτοια αναδιάρθρωση του νόμου θα ήταν επίκαιρη σήμερα και πόσο συνεπής θα ήταν με την τρέχουσα οικονομική κατάσταση των υπαρχόντων μας», - αυτή είναι η κύρια και συχνά η μόνη ένσταση του συγγραφέα. Ο κ. Pobedonostsev εκφράζει μια τέτοια αρνητική στάση για τα ακόλουθα ζητήματα: για την κατάργηση της διάκρισης μεταξύ προγονικής και κεκτημένης περιουσίας (I, σελ. 63), για την προσθήκη παραγραφής (I, σελ. 180), για την εισαγωγή στη χώρα μας (και όχι στη Δύση) μιας πολιτικής μορφής γάμου (II, σελ. 62), 88), για την εκκοσμίκευση του εκκλησιαστικού δικαστηρίου σε θέματα γάμου (II, σελ. 102), για την υποχρεωτική δημόσια εκπαίδευση (II, σελ. 161 και 175), σχετικά με την κατάργηση του νόμου που απαιτεί το βάπτισμα στην Ορθοδοξία παιδιού που γεννήθηκε σε μεικτό γάμο στον οποίο ο ένας από τους συζύγους ανήκει στην Ορθόδοξη πίστη (ΙΙ, σελ. 169), σχετικά με την εισαγωγή φόρου κληρονομιάς (II, σελ. 411), σχετικά με την εισαγωγή (ΙΙ, εισαγωγική) της σελ. 479), περί κατάργησης του συστήματος διαβατηρίων (ΙΙΙ, σελ. 400). Σχετικά με το σκεπτικό του κ. Pobedonostsev de lege ferenda, ένας από τους επικριτές του σημειώνει: «Σε αυτές τις απόψεις, είναι υπερασπιστής του statù quo, του ιδανικού του: του πατριαρχικού συστήματος της οικογένειας και των απολύτως πατρογονικών αρχών των ιδιοκτησιακών σχέσεων. ασήμαντη θέση στην πορεία» 240. «Η σαφήνεια, η οριστικότητα και η καθαρότητα του ρωσικού λόγου», λέει ο κ. Pobedonostsev, «είναι απαραίτητη ιδιότητα για έναν δικηγόρο, ένα δεξί χέρι, χωρίς το οποίο είναι αδύνατο να κάνει» (τόμος I, σελ. 746). Ο ίδιος ο κ. Pobedonostsev αμαρτάνει περισσότερο από όλα εναντίον αυτού του αναμφισβήτητου κανόνα. Το ύφος του δεν μπορεί να ονομαστεί λογοτεχνικό ρωσικό, το στυλ του λόγου του είναι αρχαίο, και όμως γράφει για τους συγχρόνους του. "Σε ορισμένα σημεία του βιβλίου ο αναγνώστης θα παρατηρήσει την επιθυμία να αντικαταστήσει, αν είναι δυνατόν, άλλους νομικούς και φιλοσοφικούς όρους με ρωσικές λέξεις. Μερικές φορές επέτρεπα στον εαυτό μου να γράψω (!) αντί για τη λέξη υποκείμενο - ιδιοκτήτης, κάτοχος· αντί για αντικειμενικό - εξωτερικό, αντί για δικαίωση - απόσπασμα, αντί για ατομικό - ειδικό" (τόμος I, εκδ. 1868, πρόλογος). Κανείς δεν μπορεί παρά να συμμετάσχει στην επιθυμία αυτού του συγγραφέα να εισαγάγει τη ρωσική ορολογία, δεν μπορεί παρά να εγκρίνει την αντικατάσταση των λέξεων στο γένος διαδοχή, auctor, με τις λέξεις διαδοχή, πομπός, αλλά, πρώτον, είναι απαραίτητο να τηρήσουμε αυστηρά τις κάποτε επιλεγμένες εκφράσεις και, δεύτερον, να μην ξεπεράσουμε τα όρια πέρα ​​από τα οποία η άρνηση των ξένων λέξεων έχει ήδη αρχίσει να τις ακούει. Εν τω μεταξύ, ο κ. Pobedonostsev δεν τηρεί την αυστηρή ορολογία, για παράδειγμα. χρησιμοποιεί τη λέξη κατοχή με την έννοια της ιδιοκτησίας, prossessio, detentio και χρήσης. Γιατί να απορρίψετε τέτοιες ευρέως χρησιμοποιούμενες λέξεις ως αντικείμενο, γεγονός, που έχουν λάβει το δικαίωμα της ιθαγένειας στη ρωσική ομιλία, και σίγουρα να τις αντικαταστήσετε με τις λέξεις αντικείμενο, γεγονός, φαινόμενο. Σε αυτήν την επιθυμία για καθαρά ρωσική ορολογία, ο κ. Pobedonostsev καταργεί τη λέξη «υλικό» και αντικαθιστά τη λέξη «votchinny». Εάν η πρώτη λέξη φαίνεται στον συγγραφέα «πολύ αντιρωσική ως προς το σχέδιό της» (πρόλογος στον πρώτο τόμο της έκδοσης 1868), τότε η δεύτερη λέξη με τη σημασία που της δίνεται δεν αντιστοιχεί στην ιστορική σημασία, γιατί α) ισχύει μόνο για ακίνητα και β) καλύπτει μόνο το δικαίωμα ιδιοκτησίας. Η ίδια η έννοια του κληρονομικού δικαιώματος του κ. Pobedonostsev δεν διακρίνεται από σαφήνεια και ακρίβεια. Αφενός, «η κληρονομιά (το κληρονομικό δικαίωμα;) στο σύνολό της κατατάσσεται στα κληρονομικά δικαιώματα» (Ι, σελ. 7), αφετέρου, «όχι μόνο το δικαίωμα κυριότητας, κληρονομικό δικαίωμα, αλλά και κάθε δικαίωμα γενικά, εμπράγματο και προσωπικό» (Ι, σελ. 81) κατατάσσεται ως κτήση. Η πορεία του κ. Pobedonostsev διακρίνεται για τον εξαιρετικό πλούτο υλικού που περιέχεται σε αυτήν. Ο συγγραφέας δεν περιορίστηκε σε εκείνα τα πρότυπα που περιέχονται στον τόμο Χ, Μέρος Ι, αλλά στράφηκε σε ολόκληρο τον Κώδικα και αναζήτησε ρυθμίσεις ιδιωτικού δικαίου παντού. Από αυτή την άποψη, το μάθημα του κ. Pobedonostsev παρουσιάζει μια πλήρη περίληψη του νομοθετικού υλικού για το αστικό δίκαιο. Λαμβάνοντας υπόψη την απουσία εκείνη την εποχή συλλογών παρόμοιων με εκείνες των Gozhev και Tsvetkov, πρέπει να αναγνωρίσουμε στον συγγραφέα μια εξαιρετική εξοικείωση με τη ρωσική νομοθεσία, η οποία διακρίνεται από τη διάσπαρτη φύση της, η οποία μπορεί να περιπλέξει τον πιο ευσυνείδητο ερευνητή. Ο G. Pobedonostsev ήταν ο πρώτος που επέστησε την προσοχή της επιστήμης σε πολλούς κανονισμούς που μέχρι τώρα είχαν καταργηθεί από τους επιστήμονες λόγω της ασυνέπειάς τους με τα δυτικά μοντέλα. Ο συγγραφέας στάθηκε στην ιδιοκτησία των αγροτών, στην κοινότητα, στο ζήτημα της τοπογραφίας της γης, σε διάφορες μορφές ιδιοκτησίας γης που διαμορφώθηκαν καθαρά ιστορικά, σε λόγους και στοιχεία κληρονομικών δικαιωμάτων κ.λπ. Επιπλέον, ο συγγραφέας δεν περιορίζεται στο νομοθετικό υλικό και στρέφεται στο κοινό δίκαιο, αποκαλύπτει λαϊκές απόψεις για αυτόν ή αυτόν τον θεσμό (για παράδειγμα, γάμο) και επισημαίνει την απόκλιση της πρακτικής από τις διατάξεις της θετικής νομοθεσίας. Επομένως, δεν μπορεί κανείς παρά να συμφωνήσει ότι «σε σχέση με το υλικό της επιστήμης, το μάθημα δεν αφήνει τίποτα να είναι επιθυμητό» 241. Αλλά αυτή η μάζα νέου υλικού, η πρωτοτυπία του συγγραφέα και μια κάπως περιφρονητική στάση απέναντι στην επιστήμη αντικατοπτρίστηκαν στο σύστημα μαθημάτων, που αποτελεί την πιο αδύναμη πλευρά σε αυτό το υπέροχο έργο. «Από την ουσία του έργου», λέει ο Orshansky, «το έργο του κ. Pobedonostsev δεν μπορεί παρά να υποφέρει από σημαντικές ελλείψεις, αφού ο συγγραφέας σε κάθε βήμα έπρεπε να καλλιεργεί σχεδόν παρθένο έδαφος» ή, όπως το θέτει κάπως σκληρά, σε άλλο μέρος, «η περιοχή των πληροφοριών που συλλαμβάνονται από την παρουσίαση του συγγραφέα δεν είναι άφθονη2, αλλά είναι μεγάλη». Το μάθημα του κ. Pobedonostsev αποτελείται από τρεις τόμους, εκ των οποίων ο πρώτος περιέχει το περιουσιακό δίκαιο (πατρογονικά δικαιώματα), ο δεύτερος τόμος - οικογενειακό και κληρονομικό δίκαιο, ο τρίτος - υποχρέωση. Στον πρόλογο της πρώτης έκδοσης του πρώτου τόμου, ο συγγραφέας υποσχέθηκε έναν τέταρτο τόμο, ο οποίος υποτίθεται ότι «αποτελούσε το λεγόμενο γενικό μέρος του αστικού δικαίου, δηλαδή το δόγμα των προσώπων, των έννομων σχέσεων και των γενικών ιδιοτήτων και κατηγοριών πραγμάτων». Αλλά ένα τέτοιο γενικό μέρος δεν έχει εμφανιστεί μέχρι τώρα, αν και ο συγγραφέας αναφέρεται συχνά σε αυτό στην εισήγησή του (I, σελ. 30, 104, 152, II, σελ. 163) και υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι δεν θα εμφανιστεί καθόλου. Εν τω μεταξύ, η ταλαιπωρία της απουσίας γενικού μέρους έγινε αισθητή στην αρχή της παρουσίασης και αποκαλύφθηκε επανειλημμένα αργότερα κατά τη διάρκεια του μαθήματος. Έτσι, «λόγω της σύνδεσης του άρθρου για τα πράγματα ή τα αντικείμενα της αστικής ιδιοκτησίας με το άρθρο για τα κληρονομικά δικαιώματα», ο συγγραφέας αποφάσισε να απομονώσει το δόγμα του αντικειμένου από το γενικό μέρος και να το τοποθετήσει στην αρχή του πρώτου τόμου (πρόλογος στην έκδοση του 1868). Λόγω της απουσίας γενικού μέρους, ο συγγραφέας εκθέτει το δόγμα της προϋπόθεσης εν μέρει στο κληρονομικό δίκαιο (ΙΙ, σ. 453), εν μέρει στο δίκαιο ευθύνης (III, σ. 8). Ο ίδιος λόγος εξηγεί ότι το δόγμα της δικαιοπρακτικής ικανότητας των ανηλίκων είναι διάσπαρτο σε διάφορα τμήματα του μαθήματος, στην κηδεμονία, στο κληρονομικό δίκαιο και στις υποχρεώσεις. Η έλλειψη συστηματικότητας εξηγεί την ακραία ανεπάρκεια της παρουσίασης του ενοχικού δικαίου, που αποτελεί το πιο αδύναμο μέρος του δοκιμίου, ενώ το ενοχικό δίκαιο απαιτεί περισσότερο από όλα ένα σύστημα. «Τα θέματα του εμπορικού δικαίου είναι τόσο στενά σε επαφή και συνυφασμένα με τα θέματα και τις έννοιες του αστικού δικαίου που είναι πολύ δύσκολο, μιλώντας για το ένα, να μην αγγίξουμε το άλλο ταυτόχρονα· και είναι συχνά απαραίτητο, για να εξηγήσουμε πλήρως την έννοια του θεσμού του αστικού δικαίου, να την εξετάσουμε σε σχέση με τις μορφές που πήρε ο ίδιος θεσμός στον τομέα των εμπορικών σχέσεων». Μετά από αυτό, ίσως αναμένουμε από τον συγγραφέα να μας δώσει μια κοινή έκθεση του αστικού και εμπορικού δικαίου. Εν τω μεταξύ, στο περιουσιακό δίκαιο ο συγγραφέας, έχοντας κατά νου σχεδόν αποκλειστικά τις σχέσεις γης, αγνοεί εντελώς τις αλλαγές που έγιναν από το εμπορικό δίκαιο σε απόλυτα δικαιώματα, και στο δίκαιο των υποχρεώσεων ο συγγραφέας είναι εξαιρετικά επιφανειακός σχετικά με τις εμπορικές συναλλαγές, τις συναλλαγματικές, τις προμήθειες και τις ασφαλιστικές συμβάσεις. Η απουσία γενικού μέρους καθιστά δύσκολη την αποσαφήνιση της άποψης του κ. Pobedonostsev για το αστικό δίκαιο και τα όριά του. Το περιεχόμενο του μαθήματος δίνει λόγο να υποθέσει κανείς ότι ο συγγραφέας κατανοεί το αστικό δίκαιο όπως συνήθως γίνεται κατανοητό στα γερμανικά εγχειρίδια. το μάθημα περιέχει περιουσιακά, υποχρεώσεις, κληρονομικό και οικογενειακό δίκαιο, επομένως ο συγγραφέας εντάσσει αμιγώς προσωπικές σχέσεις στον κύκλο των σχέσεων ιδιωτικού δικαίου. Όμως, από την άλλη πλευρά, συναντάμε αποσπάσματα στο έργο του κ. Pobedonostsev που μπορούν να εμφυσήσουν στον αναγνώστη την ιδέα ότι ο συγγραφέας θεωρεί ότι μόνο οι περιουσιακές σχέσεις είναι αστικό δίκαιο. «Το περιεχόμενο κάθε αστικού δικαίου είναι κατ' ουσίαν οικονομικό, ο σκοπός του είναι οικονομικός» (τ. Ι, σελ. 108, τ. III, σελ. 185). Ο κ. Pobedonostsev εξετάζει τις υποχρεώσεις με τον ίδιο τρόπο όπως και τις περιουσιακές σχέσεις (τόμος III, σελ. 3, 6, 19). Έχουμε ήδη επισημάνει ότι το κύριο πλεονέκτημα της πορείας του κ. Pobedonostsev έγκειται στην επίλυση επιμέρους ζητημάτων, ότι ο κ. Pobedonostsev είναι περισσότερο επαγγελματίας παρά ταξινομιστής. Σε σχέση με αυτό, υπάρχει ασφαλώς μια αδυναμία στη νομική δομή, η οποία είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με το σύστημα αστικού δικαίου. Μάταια θα αναζητούσαμε την ακριβή νομική διάκριση μεταξύ περιουσιακού και ενοχικού δικαίου, τον ορισμό της ουσίας της κληρονομιάς, τις συμβάσεις γενικά και ορισμένους τύπους ειδικότερα. Εισάγοντας το δόγμα της ρωσικής κοινότητας στην πορεία του, ο συγγραφέας δεν επιχειρεί να αποσαφηνίσει τη νομική του φύση, περιοριζόμενος μόνο στην αβάσιμη παρατήρηση ότι η «κατοχή» (;) μιας κοινότητας δεν είναι ιδιοκτησία ενός ιδανικού, νομικού προσώπου» (I, σελ. 532), αλλά αντίθετα μπαίνει σε συζητήσεις για την οικονομική και κρατική διαφορά δεν μπορεί να θεωρηθεί ως υποχρέωση επιστημονικής σημασίας των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας της κοινότητας. προσφέρει το εξής σκεπτικό «Έχω λεφτά. Όσο είναι ιδιοκτησία μου, μπορώ να πω χωρίς λάθος: τα χρήματά μου, τα χίλια ρούβλια μου. αλλά μόλις το δάνεισα, δεν έχω πια δικαίωμα να πω: τα λεφτά μου, με την αυστηρή έννοια. Τώρα η απαίτησή μου, η επιστολή του δανείου μου και τα χρήματα πέρασαν στην εξουσία του οφειλέτη μου και έγιναν το πράγμα του» (τόμος I, σελ. 4). Είναι γνωστό πόσο δύσκολο είναι στην πράξη να διακρίνει κανείς μια συμφωνία αγοράς από μια συμφωνία αγοράς και μια συμφωνία παράδοσης, μια προσωπική μίσθωση από μια σύμβαση, μια παραγγελία, ένα πληρεξούσιο. μέρος του αναγκαστικού δικαίου, καθώς και το ειδικό μέρος του ποινικού δικαίου, είναι να καθορίσει τα ακριβή χαρακτηριστικά καθενός από τα συμβόλαια και τα εγκλήματα - αυτό είναι κάτι που δεν βλέπουμε στο μάθημα του κ. Pobedonostsev Στο αστικό δίκαιο, η έννοια της ιδιοκτησίας είναι πολύ σημαντική, ενώ ο κ. Pobedonostsev δίνει τον ακόλουθο ορισμό: την προσωπικότητα του ατόμου, το εξωτερικό του εξάρτημα, την εξωτερική του προσθήκη ή την ιδιότητά του» (τόμος Ι, σελ. 1). Η κατασκευή του διαγωνισμού δεν μπορεί να θεωρηθεί σωστή: «από την κήρυξη της αφερεγγυότητας, όλη η περιουσία του (του οφειλέτη) θεωρείται νομικά ότι δεν ανήκει σε αυτόν, αλλά ανήκει στους πιστωτές, δηλ. μάζες» (Τόμος I, σελ. 221), εν τω μεταξύ ο κ. Pobedonostsev γνωρίζει ότι ο ίδιος νόμος προβλέπει το υπόλοιπο του χρέους. Χωρίς να καθιερώνει την έννοια της οπισθογράφησης, ο κ. Pobedonostsev λέει τα εξής: «οι υπογράφοντες είναι υπόχρεοι έναντι του κατόχου του λογαριασμού για συνολική πληρωμή, όπως ακριβώς και ο ίδιος ο κάτοχος του λογαριασμού, ακόμη κι αν ο ίδιος ο λογαριασμός κηρύχθηκε άκυρος, γιατί, ανεξάρτητα από αυτό (;), κατά τη μεταφορά θεωρήθηκε και μετρήθηκε ως η πραγματική του αξία (24, p). Είναι δύσκολο να καταλάβουμε ποια είναι η βάση της ευθύνης των υπογραφόντων και γιατί υπάρχει διαφορά στη μεταβίβαση συναλλαγματικής και δανειακής επιστολής; Λανθασμένη είναι και η κατασκευή της μετοχής: «ο κύριος (;) μιας τέτοιας πράξης δεν είναι πιστωτής της εταιρείας, ούτε πιστωτής π.χ. κοινωνία του σιδηροδρόμου, αλλά συνεργός στο ακίνητο» (τ. III, σελ. 250). Τι είδους περιουσία είναι αυτή όταν ο ίδιος ο συγγραφέας ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει κοινό ακίνητο σε μια μετοχική εταιρεία; Ο G. Pobedonostsev αναφέρεται στην αγοραπωλησία όχι ως συμβόλαια, αλλά ως μεθόδους απόκτησης ιδιοκτησίας, επειδή «σύμφωνα με την ιδέα του νόμου μας, η πώληση είναι μια ενέργεια με την οποία το ένα μέρος μεταβιβάζει κάτι στον άλλο για μια ορισμένη τιμή» (τόμος I, σελ. 314, τόμος III, σελ. 324). Παρόμοια ιδέα όμως συναντάμε και στις αγοραπωλησίες ακινήτων, όπου απαιτείται εκποιητική πράξη. Ισχύουν αυτές οι σκέψεις για την αγοραπωλησία κινητών, συνιστά και αγωγή και όχι υποχρέωση; Αν όχι, τότε ο κ. Pobedonostsev θα έπρεπε να είχε διαχωρίσει την παρουσίαση της αγοραπωλησίας ακινήτων και κινητών, τοποθετώντας την πρώτη στους τρόπους απόκτησης ιδιοκτησίας και τη δεύτερη σε συμβόλαια. Εάν ναι, τότε γιατί ο κ. Pobedonostsev αναζητά τη στιγμή της μεταβίβασης της κυριότητας κατά την αγορά κινητής περιουσίας (τόμος I, σελ. 689–690); Αυτό είναι ήδη μια προφανής ασυνέπεια. Μεταξύ των περιπτώσεων beneficium kompetentiae που βρέθηκαν στο ρωσικό δίκαιο, ο συγγραφέας περιλαμβάνει το απαραβίαστο χειρογράφων που αποτελούν τη λογοτεχνική ιδιοκτησία του οφειλέτη (δηλ. III, σελ. 223); Η αδυναμία της νομικής δομής καθορίζεται από την πρακτική κατεύθυνση του κ. Pobedonostsev. Είναι ακόμη πιο περίεργο να αντιμετωπίζουμε άμεσα λάθη στην κατανόηση των νόμων κατά την πορεία ενός τέτοιου ειδικού στη ρωσική νομοθεσία. Έτσι, ο συγγραφέας ισχυρίζεται ότι για να καταργηθεί το δικαίωμα εισόδου σε κρατικά δάση, είναι απαραίτητο να παραχωρηθούν στους ιδιοκτήτες αγροτεμάχια ανάλογα με το μέγεθος της καλλιεργήσιμης γης, 20 τέταρτα ανά 100 (Ι, σελ. 469), ενώ στην πραγματικότητα είναι περίπου 20 δεσιατίνες ανά 100 τέταρτα. σαν να ικανοποιείται απευθείας η απαίτηση των γονέων για φυλάκιση των παιδιών τους από την κρατική αρχή χωρίς δικαστική ποινή (Τόμος II, σελ. 171, έκδ. 1891). σαν να στερούνται όλοι οι συνταξιούχοι το δικαίωμα αναφοράς σε υποθέσεις άλλων ανθρώπων (τόμος III, σελ. 35). λες και ο νόμος απαιτεί να γράφεται μια συναλλαγματική με πολλές μορφές (τόμος III, σελ. 54), σαν να μην υπάρχει στη νομοθεσία μας η λέξη «αλληλεγγύη» (τόμος III, σελ. 101), ενώ στη Χάρτα για τις συναλλαγματικές δίνεται ακόμη και η ρωμαϊκή έκφραση σε solidium. λες και η απαγόρευση γραφής συναλλαγματικών στον κομιστή είναι ίδια με την απαγόρευση να δίνονται έντυπα γραμμάτια (τόμος III, σελ. 224), λες και η προσωπική κράτηση συνδυάζεται σήμερα με είσπραξη λογαριασμών (τ. III, σελ. 344). Ο συγγραφέας συναντά κενά στις γνώσεις του για το ξένο δίκαιο, όπως μια εντελώς εσφαλμένη ερμηνεία του ιταλικού νόμου περί πνευματικής ιδιοκτησίας (Τόμος I, σελ. 644) και έλλειψη εξοικείωσης με τον αγγλικό νόμο του 1882, ο οποίος καθιέρωσε τον διαχωρισμό ιδιοκτησίας μεταξύ των συζύγων (Vol. II, σελ. 125 και 449) και το γαλλικό δίκαιο για την ελευθερία συναλλαγής, ol. III, σελ. 568). Ο συγγραφέας λέει ότι «η ρωμαϊκή έκφραση re contrahitur obligatio δεν είναι πλέον σημαντική, γιατί όλες οι τρέχουσες συμβάσεις είναι συναινετικές, δηλ. βασίζονται σε αμοιβαία συμφωνία» (Τόμος III, σελ. 108), λες και οι πραγματικές συμβάσεις στο ρωμαϊκό δίκαιο δεν βασίζονταν σε αμοιβαία συμφωνία. Αν ο συγγραφέας ήθελε να βοηθήσει τη νέα δικαστική πρακτική, και αυτή ήταν πράγματι η πρόθεσή του, τότε θα έπρεπε να είχε κατά νου πρώτα από όλα τα νέα δικαστικά καταστατικά και, ως προσθήκη, να δώσει αποφάσεις σχετικά με τους παλιούς θεσμούς. Εν τω μεταξύ, ο κ. Pobedonostsev στις περισσότερες περιπτώσεις (τ. Α', σελ. 167, 184, 274, 601, 662, τ. Β', σελ. 142, 505, τ. Γ', σελ. 408 κ.λπ.) αναφέρεται στην παλιά τάξη, και προσθέτει τη νέα. Το γεγονός αυτό οφείλεται πιθανώς στο ότι οι διαλέξεις συντάχθηκαν κατά τη λειτουργία των παλαιών ιδρυμάτων, αλλά αυτή η σειρά παρουσίασης θα πρέπει να αλλάξει κατά την εκτύπωση του έργου, γιατί δυσχεραίνει τη χρήση του βιβλίου. Είναι επίσης αδύνατο να μην κατηγορήσουμε τον συγγραφέα για την παράλειψη στις τελευταίες εκδόσεις ορισμένων νέων ρωσικών νόμων, για παράδειγμα. μιλώντας για εντάλματα δεν αναφέρει καθόλου την αποθήκη διάταξη του 1889, λες και δεν υπήρχε. Στα πλεονεκτήματα του έργου του κ. Pobedonostsev περιλαμβάνεται η αρκετά λεπτομερής αναφορά του στην ξένη λογοτεχνία. Κατά την πρώτη έκδοση του μαθήματος, η ρωσική κοινωνία δεν είχε την ευκαιρία να βρει λογοτεχνικές αναφορές λόγω της έλλειψης νομικών περιοδικών. Αλλά σε επόμενες εκδόσεις, ο κ. Pobedonostsev σταμάτησε να ακολουθεί τη δυτική λογοτεχνία, αναφέρεται σε παλιές εκδόσεις, τροποποιημένες προ πολλού από αρκετές νέες, παραλείπει νέα έργα που είναι περισσότερο ή λιγότερο σημαντικά για τη θεωρία του αστικού δικαίου, έτσι ώστε η χρήση λογοτεχνικών οδηγιών στις τελευταίες εκδόσεις του κ. Pobedonostsev είναι εντελώς αδύνατη. Η εμφάνιση της πορείας του κ. Pobedonostsev, η οποία συνέπεσε με τη ζήτηση του κοινού για τέτοια έργα, δεν θα μπορούσε παρά να παρατηρηθεί στη ρωσική λογοτεχνία. Ο Leshkov ήταν ο πρώτος που απάντησε στο Νομικό Δελτίο. «Δεν επιτρέπεται η σιωπή όταν έργα παρόμοια με το πρώτο μέρος του μαθήματος αστικού δικαίου που έχουμε μπροστά μας σε δύο τόμους εμφανίζονται στη ρωσική νομική βιβλιογραφία, που συντάχθηκε από τον γνωστό δικηγόρο-συγγραφέα και επαγγελματία K.P. Pobedonostsev. διευκρινίζοντας νομικές αλήθειες, μέσω κριτικής αυτού του βιβλίου, ανάλυση και ανάλυσή του» (1868, βιβλίο III, σελ. 51). Ωστόσο, η κριτική του ίδιου του Leshkov δεν θα μπορούσε να έχει μεγάλη σημασία επειδή ήταν ένας πολύ αδύναμος πολιτικός, όπως φαίνεται, για παράδειγμα. από τη συμβουλή του προς τον κ. Pobedonostsev να αντικαταστήσει το όνομα «πράγμα», ως φυσική έννοια, με τον νομικό όρο «ιδιοκτησία» και να ονομάσει το δικαίωμα ιδιοκτησίας ιδιοκτησία (Yu.V. 1868, βιβλίο III, σελ. 53). Εκτός από ένα σύντομο σημείωμα του κ. Malyshev στο Judicial Bulletin for 1868, No. 68, η κριτική του Leshkov παρέμεινε σχεδόν ενιαία μέχρι το 1871, όταν ο κ. Spasovich την επέκρινε στο Journal of Civil and Trade Law, έτσι ώστε να μπορεί να πει ότι «το έργο, όχι εξίσου ανεπτυγμένο σε όλα του τα μέρη, αν και η λογοτεχνία μας δεν έχει λάβει ακόμη την κριτική του περιεχομένου. απαραίτητα βιβλία για οποιονδήποτε πολιτισμό μας» (1871, βιβλίο Ι, σ. 134). Στο ίδιο περιοδικό, ο Orshansky έκανε κριτική, όχι λιγότερο εμπεριστατωμένη (1876, βιβλίο II). Μια σύντομη αλλά σωστή αξιολόγηση της πορείας έγινε στην Εφημερίδα της Πετρούπολης (1876, Νο. 75). Αν και διαφωνούσαν με τον συγγραφέα σε ορισμένα ζητήματα, όλοι οι κριτικοί αναγνώρισαν ότι η πορεία του κ. Pobedonostsev αντιπροσωπεύει ένα σημαντικό έργο της ρωσικής νομικής λογοτεχνίας. Οι πρόσφατες κριτικές που βρέθηκαν σε γενικά περιοδικά δεν έχουν καμία επιστημονική σημασία. Η έκδοση του Μαθήματος Αστικού Δικαίου έχει εκδοθεί μέχρι στιγμής σε χωριστούς τόμους, εκ των οποίων ο πρώτος εκδόθηκε το 1892 ως τέταρτη, ο δεύτερος το 1889 ως τρίτη και ο τρίτος το 1890 ως δεύτερη έκδοση. Αυτή η διαδικασία ήταν γεμάτη δυσκολίες για το κοινό, το οποίο δεν είχε πάντα την ευκαιρία να αγοράσει ολόκληρο το έργο όταν ορισμένοι τόμοι δεν ήταν πλέον σε πώληση. Ως αποτέλεσμα, και οι τρεις τόμοι του Μαθήματος εκδίδονται πλέον μαζί σε μια ενιαία έκδοση, με την προσθήκη ενός τέταρτου τόμου που περιέχει παραρτήματα και αλφαβητικά ευρετήρια σε ολόκληρο το Μάθημα. Κατά την παρουσίαση αυτής της εργασίας, κύριος στόχος του εκδότη ήταν να συμβάλει στην πληρέστερη δυνατή επεξήγηση των εννοιών των κύριων αντικειμένων του αστικού δικαίου. Για το σκοπό αυτό, επιλέχθηκε μια συγκριτική μέθοδος παρουσίασης: στην αρχή κάθε άρθρου αναφέρεται η κύρια ιδέα του ιδρύματος, στη συνέχεια επεξηγείται το ίδρυμα, στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του, σύμφωνα με το ρωμαϊκό, γαλλικό και γερμανικό δίκαιο. Στη συνέχεια, όταν το μυαλό του αναγνώστη έχει έτοιμη την πιο ολοκληρωμένη και στρογγυλεμένη εικόνα του ιδρύματος, παρουσιάζεται σύμφωνα με τη ρωσική νομοθεσία, με μια προκαταρκτική περιγραφή της προέλευσής του και της ιστορικής του εξέλιξης στο έδαφός μας. Έτσι, ο αναγνώστης μπορεί, σε απαραίτητες περιπτώσεις, να κρίνει από ποια άποψη ο ρωσικός νόμος εγκατάστασης αντιστοιχεί ή δεν αντιστοιχεί στον γενικό τύπο του, όπως εκφράστηκε στην ιστορία, στα οικονομικά και στο δίκαιο της Δυτικής Ευρώπης. Όσον αφορά την ισχύουσα ρωσική νομοθεσία, είχε σκοπό να παράσχει στον αναγνώστη μια όσο το δυνατόν πληρέστερη παρουσίαση. Στους νόμους μας, ειδικά για το κληρονομικό δίκαιο, υπάρχουν πολλά ιδιωτικά και τοπικά διατάγματα διάσπαρτα σε διαφορετικούς τόμους του Κώδικα Νόμων, τα οποία έλαβαν χώρα σε διαφορετικές χρονικές στιγμές και για διαφορετικούς, συχνά τυχαίους και προσωρινούς λόγους. Όπου ήταν δύσκολο να περιοριστούν τα κλασματικά χαρακτηριστικά τέτοιων διαταγμάτων σε μια γενική αρχή, ήταν επιθυμητό να συνδυαστούν τουλάχιστον οι αναφορές και οι ενδείξεις τους στις σημειώσεις του κειμένου. Όποιος γνωρίζει τους νόμους μας γνωρίζει πόσο δύσκολο είναι μερικές φορές να χωρέσουν ορισμένα από τα επιμέρους διατάγματα και ψηφίσματα στη θέση τους στο αυστηρό σύστημα αστικού δικαίου. γι' αυτόν τον λόγο, ήταν δύσκολο να αποφευχθούν οι επαναλήψεις σε άλλα μέρη, και μερικές φορές επιτρέπονταν σκόπιμα οι επαναλήψεις όταν μπορούσαν να χρησιμεύσουν για την καλύτερη εξήγηση του θέματος. Τα θέματα που έχουν τη μεγαλύτερη πρακτική σημασία για τη νομοθεσία μας και για την οικονομία και την πρακτική μας επεξηγούνται εκτενέστερα. Επιπλέον, ήταν απαραίτητο να κατανοήσουμε, στο μέτρο του δυνατού, εκείνες τις γενικές αρχές και έννοιες του δικαίου που θα έπρεπε να χρησιμεύουν ως οδηγός για έναν σκεπτόμενο δικηγόρο και οι οποίες, όπως φαίνεται, δεν γίνονται πάντα κατανοητές με επαρκή σαφήνεια στη δικαστική μας πρακτική. Η νομική εκπαίδευση παντού είναι ιδιοκτησία μόνο των ειδικών. Αλλά εδώ, και μεταξύ δικηγόρων, και ακόμη περισσότερο μεταξύ πρακτικών δικηγόρων, οι νομικές πληροφορίες κατανέμονται πολύ άνισα. Λίγοι είναι ευτυχείς που είχαν χρόνο να περάσουν από μια ομαλή και αυστηρά συνεπή σχολή νομικών γνώσεων και εμπειρίας. Στην ακαδημαϊκή διδασκαλία του δικαίου, οι δάσκαλοι διακρίνονται από μια τέτοια ποικιλία τεχνικών και μεθόδων - οι πληροφορίες που λαμβάνονται στην πράξη και από την ανάγνωση αποκτώνται τόσο άνισα και τόσο τυχαία που δεν είναι ασυνήθιστο να συναντάμε ανθρώπους που συνδυάζουν με πλούσια γνώση λεπτομερειών και ιδιαιτεροτήτων την έλλειψη στοιχειωδών πληροφοριών και εννοιών που αποτελούν, ας πούμε, το ABC του αστικού δικαίου. Αυτό το βιβλίο προοριζόταν όχι μόνο για αναγνώστες με ώριμη γνώση και εμπειρία, αλλά και για φοιτητές στη νομική επιστήμη. Εξαιτίας αυτού, ορισμένες σελίδες που γράφτηκαν για να εξηγήσουν έννοιες σε αρχάριους και σε όσους δεν γνωρίζουν μπορεί να φαίνονται περιττές σε έναν αναγνώστη με ισχυρή γνώση και εμπειρία. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Τμήμα Χειρογράφων της Ρωσικής Εθνικής Βιβλιοθήκης (εφεξής OR RNL). F. 631 (S.A. Rachinsky). 1895. Μάιος-Ιούνιος. L. 112 τόμ. Gauthier Yu.V. Κ.Π. Ο Pobedonostsev και ο διάδοχος Alexander Alexandrovich (1865–1881) // K.P. Pobedonostsev: pro et contra. Αγία Πετρούπολη, 1996. Σ. 451. Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι τη δεκαετία του '90, για πρώτη φορά μετά τη διατριβή του S.L. Ο Evenchik (1969) υπερασπίστηκε τέσσερις διατριβές, οι οποίες κάλυπταν διάφορες πτυχές της κοσμοθεωρίας του K.P. Pobedonostseva: Zhirovov V.I. Πολιτικές απόψεις και κυβερνητικές δραστηριότητες του Κ.Π. Pobedonostsev στη δεκαετία του 80-90. XIX αιώνας: Diss. ...κανάλι. ist. Sci. Voronezh, 1993; Ivannikov I.A. Το πρόβλημα της δομής του κράτους στη ρωσική πολιτική και νομική σκέψη (M.A. Bakunin, K.D. Kavelin, K.P. Pobedonostsev): Περίληψη του συγγραφέα. Ph.D. diss. Rostov-n/D., 1995; Peshkov A.I. Κ.Π. Ο Pobedonostsev ως ιδεολόγος της Ρωσικής Ορθοδοξίας: Diss. ...κανάλι. Philosopher Sci. Αγία Πετρούπολη, 1993; Timoshina E.V. Πολιτικές και νομικές απόψεις του Κ.Π. Pobedonostseva: Diss. ...κανάλι. νομική Επιστήμη. Αγία Πετρούπολη, 1998. Δείτε, για παράδειγμα: Zubov A.B. Πολιτικές και νομικές απόψεις του Κ.Π. Ο Pobedonostsev και η ερμηνεία τους από ξένους ερευνητές της ρωσικής σκέψης // Ρωσική πολιτική σκέψη του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα: Συντ. κριτικές / Απάντηση εκδ. N.N. Ραζούμοβιτς. Μ., 1989. S. 158–208; Peshkov A.I. Κ.Π. Ο Pobedonostsev ως ιδεολόγος της Ρωσικής Ορθοδοξίας: Dis. ...κανάλι. Philosopher Sci. Αγία Πετρούπολη, 1993. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1884. Σεπτέμβριος-Δεκέμβριος. L. 170. Nolde A.E. Ανασκόπηση επιστημονικών νομικών δραστηριοτήτων του Κ.Π. Pobedonostseva: Νεκρολόγια // Εφημερίδα του Υπουργείου Δημόσιας Παιδείας. Πετρούπολη, 1907. Μέρος Χ. Αύγουστος. Σελ. 84. Όλες οι ημερομηνίες δίνονται σύμφωνα με το Ιουλιανό ημερολόγιο («παλιό στυλ»). Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1893. Μάρτιος-Απρίλιος. L. 43. Pobedonostsev K.P. Εορτές του Κυρίου // Pobedonostsev K.P. Op. Πετρούπολη, 1996, σ. 221–222. Γράμματα από τον Pobedonostsev στον Αλέξανδρο Γ' / Με πρόλογο. M. N. Pokrovsky: Σε 2 τόμους. Μ.: Νέα Μόσχα, 1925–1926. Τ. 2. Μ., 1926. Σ. 330. Ένα λιθογραφημένο αντίγραφο του μαθήματος της διάλεξής του φυλάσσεται τώρα στη Ρωσική Εθνική Βιβλιοθήκη: Πολιτική δικονομία: Διαλέξεις του καθ. Pobedonostsev, διαβάστηκε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας (λιθογραφημένο χειρόγραφο). [Μ., 1863]. 534 σελ. Κ.Π. [Pobedonostsev K.P.] Σχετικά με την πανεπιστημιακή διδασκαλία // Εφημερίδα της Μόσχας. 1899. Αρ. 173. Σ. 1. Koni A.F. Από τα χρόνια της νιότης και της ηλικίας // Koni A.F. Συλλογή cit.: Σε 8 τόμ. Τ. 7. Μ., 1969. Σ. 99–100. Nolde A.E. Ανασκόπηση επιστημονικών νομικών δραστηριοτήτων του Κ.Π. Pobedonostseva: Νεκρολόγια. σελ. 85–86. Nolde A.E. Ανασκόπηση επιστημονικών νομικών δραστηριοτήτων του Κ.Π. Pobedonostseva: Νεκρολόγια. Σελ. 87. Pobedonostsev K.P. Επιστολές του Β.Ν. Chicherin (1864–1903) // Τμήμα Χειρογράφων της Ρωσικής Κρατικής Βιβλιοθήκης (εφεξής OR RSL). F. 334 (Chicherins). Κ. 4. Μονάδα. hr. 4. L. 6 αναθ. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1882. Αύγουστος-Δεκέμβριος. L. 142. Pobedonostsev K.P. Σχετικά με τις μεταρρυθμίσεις στις αστικές διαδικασίες // Ρωσικό Δελτίο. 1859. Τ. 21. Ιουνίου. Βιβλίο 2. Σ. 545. Pobedonostsev K.P. Σχετικά με τις μεταρρυθμίσεις στις αστικές διαδικασίες // Ρωσικό Δελτίο. 1859. Τ. 21. Ιουνίου. Βιβλίο 2. σελ. 548, 549. Ημερολόγια Κ.Π. Pobedonostseva (1846–1893) // Ρωσικό Κρατικό Ιστορικό Αρχείο (εφεξής RGIA). F. 1574 (K.P. Pobedonostsev). Op. 1. Μονάδα ωρ. 2 β. L. 7. Ημερολόγια Κ.Π. Pobedonostseva (1862–1866) // Ibid. Μονάδα hr. 1. L. 7. Ημερολόγια Κ.Π. Pobedonostseva (1862–1866). L. 12. Pobedonostsev K.P. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις σχετικά με το σχέδιο και τους κύριους λόγους του Χάρτη για το Δικαστικό Σύστημα // Υλικά για τη δικαστική μεταρρύθμιση στη Ρωσία το 1864. Τ. 17: Σκέψεις διαφόρων προσώπων σχετικά με τον μετασχηματισμό του δικαστικού συστήματος (1861–1862). [SPb., 1862]. Σελ. 25. Ημερολόγια Κ.Π. Pobedonostseva (1862–1866). L. 12 rev. Ημερολόγια Κ.Π. Pobedonostseva (1862–1866). L. 20 rev. [Pobedonostsev K.P. ] Σύγχρονο χρονικό, Μόσχα, 8 Νοεμβρίου // Σύγχρονο χρονικό. Μ., 1861. Αρ. 45. Σ. 9. Ημερολόγια Κ.Π. Pobedonostseva (1862–1866). L. 14–14 τόμ. Pobedonostsev K.P. Επιστολή του V.V. Grigoriev // Ή RNB. F. 608 (I.V. Pomyalovsky). Op. 1. Μονάδα ωρ. 2532. L. 4 τόμ. Σημείωμα για τις αστικές διαδικασίες (Συντάχθηκε από τον K. Pobedonostsev τον Δεκέμβριο του 1861) // Υλικά για τη δικαστική μεταρρύθμιση στη Ρωσία το 1864. Τ. 26: Σημειώσεις για την ανάπτυξη των κύριων διατάξεων του μετασχηματισμού του δικαστικού μέρους. Μέρος 6 (1861–1863). Αγία Πετρούπολη, 1863. Σ. 30. Διαφωνίες που ακολούθησαν στο Πολιτικό Τμήμα της Επιτροπής κατά τη συζήτηση του σχεδίου του δεύτερου βιβλίου του Χάρτη Πολιτικής Δικονομίας. Επί του όρκου του διαδίκου (άρθρο 304). Η αντίρρηση του Pobedonostsev // Ibid. Τ. 46: Εργασίες του Πολιτικού Τμήματος της Επιτροπής για το σχέδιο Χάρτη Πολιτικής Δικονομίας. Μέρος 1. βιβλίο. 1–5 (30 Νοεμβρίου 1862 – 24 Οκτωβρίου 1863). [SPb., 1864]. Σελ. 77. Σημείωμα επί της πολιτικής δίκης... Σελ. 29. Pobedonostsev K.P. Επιστολή του V.V. Γκριγκόριεφ. L. 4, 4 vol. Σημείωμα πολιτικής δίκης... σελ. 29, 30. Ημερολόγια Κ.Π. Pobedonostseva (1862–1866). L. 36 rev. Pobedonostsev K.P. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις για το σχέδιο και τους κύριους λόγους του Χάρτη για το Δικαστικό Σύστημα... Σελ. 22. Πολιτική δικονομία: Διαλέξεις καθ. Pobedonostsev... Σ. 15. Pobedonostsev K.P. Κορυφαία άρθρα για τη δικαστική μεταρρύθμιση // Pobedonostsev K.P. Op. Σελ. 55. Κ.Π. Ο Pobedonostsev και οι ανταποκριτές του: Επιστολές και σημειώσεις / Με πρόλογο. Μ.Ν. Ποκρόφσκι. Τ. 1: Σε 2 ημίτομους. Μ.-Σελ.: Κρατική Εκδοτική Οίκος, 1923. Ημίτομος 2: Γράμματα 1884–1894. σελ. 485–486. Παράθεση από: Peshkov A.I. «Αυτός που καταστρέφει είναι μικρός στη Βασιλεία του Χριστού...» // Pobedonostsev K.P. Op. S. 5. Pobedonostsev K.P. Επιστολές προς την A.F. Aksakova (ur. Tyutcheva) (1864) // OR RSL. F. 230 (K.P. Pobedonostsev). Κ. 5273. Μονάδα. hr. 2. L. 12 rev. Pobedonostsev K.P. 1) Διαλέξεις για το ρωσικό κρατικό δίκαιο, που διαβάζονται στους Tsarevich Nikolai Alexandrovich και Vel. Πρίγκιπας Alexander Alexandrovich [μετά το 1864] // Κρατικά Αρχεία της Ρωσικής Ομοσπονδίας (εφεξής GA RF). Φ. 728 (Συλλογή εγγράφων από το τμήμα χειρογράφων της Βιβλιοθήκης των Χειμερινών Ανακτόρων). Op. 1. Βιβλίο. 6. Μονάδες ωρ. 3132. Μέρος 15. 82 φύλλα; 2) Διαλέξεις για το αστικό δίκαιο, που δόθηκαν το 1862 στον Tsarevich Nikolai Alexandrovich // Ibid. Μονάδα hr. 2725. 206 λ. Pobedonostsev K.P. Διαλέξεις για το ρωσικό κρατικό δίκαιο... L. 38 vol. Pobedonostsev K.P. Διαλέξεις για το ρωσικό κρατικό δίκαιο... L. 39. Pobedonostsev K.P. Χαιρετισμούς από τον παλιό δάσκαλο στον Μέγα Δούκα την ημέρα της ενηλικίωσής του // Pobedonostsev K.P. Op. σελ. 116–122. Παράθεση από: Gauthier Yu.V. Κ.Π. Ο Pobedonostsev και ο διάδοχος Alexander Alexandrovich (1865–1881). Σελ. 456. Pobedonostsev K.P. Επιστολές του Β.Ν. Chicherin (1864–1903). L. 7. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1882. Ιανουάριος-Ιούλιος. L. 167. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στην A.F. Aksakova (ur. Tyutcheva) (1864). L. 12 rev. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1866) // OR RSL. F. 230 (K.P. Pobedonostsev). Κ. 4408. Μονάδα. hr. 1. Λ. 6. Παράθεση από: Gauthier Yu.V. Κ.Π. Ο Pobedonostsev και ο διάδοχος Alexander Alexandrovich (1865–1881). Σελ. 457. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1880) // OR RSL. Φ. 230. Κ. 4409. Μονάδα. hr. 2. L. 84 rev.–85. Παράθεση από: Gauthier Yu.V. Κ.Π. Ο Pobedonostsev και ο διάδοχος Alexander Alexandrovich (1865–1881). Σελ. 462. Γράμματα από τον Pobedonostsev στον Αλέξανδρο Γ'. Τ. 2. Σ. 331. Ημερολόγιο του Υφυπουργού Α.Α. Polovtsova / Εκδ. P.A. Zayonchkovsky: Σε 2 τόμους. Τ. 1. Μ., 1966. Σ. 390. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1877) // OR RSL. F. 230 (K.P. Pobedonostsev). Κ. 4408. Μονάδα. hr. 12. Λ. 66 τόμ. Pobedonostsev K.P. Επιστολές στον E.F. Tyutcheva. (1878) // OR RSL. F. 230 (K.P. Pobedonostsev). Κ. 4408. Μονάδα. hr. 13. L. 68–68 vol. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1880). L. 79 rev.–80. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1874) // OR RSL. F. 230 (K.P. Pobedonostsev). Κ. 4408. Μονάδα. hr. 9. Λ. 14. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1874). L. 9–10. Γράμματα από τον Pobedonostsev στον Αλέξανδρο Γ'. Τ. 1. Μ., 1925. Σελ. 53. Ημερολόγιο του Υφυπουργού Α.Α. Polovtsova / Εκδ. P.A. Zayonchkovsky. Τ. 1. Σ. 390. Παράθεση από: Zayonchkovsky P.A. Ρωσική αυτοκρατορία στα τέλη του 19ου αιώνα. Μ., 1970. Σ. 100. Pobedonostsev K.P. Επιστολές στον Ο.Α. Novikova (1878–1882) // OR RSL. Φ. 126 (Κιρεεύς). Κ. 8479. Μονάδα. hr. 6. L. 5–5 vol. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1877). L. 48. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1879) // OR RSL. F. 230 (K.P. Pobedonostsev). Κ. 4409. Μονάδα. hr. 1. L. 69–69 vol. Pobedonostsev K.P. Επιστολές στον E.F. Tyutcheva (1881) // Ibid. Κ. 4410. Μονάδα. hr. 1. Λ. 135 τόμ. Κ.Π. Ο Pobedonostsev αναφέρεται στο βιβλίο του I. Taine «The History of the French Revolution» (Ρωσική μετάφραση: Μέρη 1–6. Kharkov, 1906–1913). Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1878). L. 24 rev. Pobedonostsev K.P. Επιστολές του Μ.Ν. Katkov (1862–1887) // OR RSL. F. 120 (M.N. Katkov). Κ. 9. Μονάδα. hr. 47. Λ. 19 τόμ. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1880). L. 11 τόμ. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1881). Λ. 1. Pobedonostsev K.P. Επιστολές στον E.F. Tyutcheva (1879). Λ. 3. Pobedonostsev K.P. Επιστολές του Μ.Ν. Katkov (1862–1887). L. 32 rev. Γράμματα από τον Pobedonostsev στον Αλέξανδρο Γ'. Τ. 1. Σ. 53. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1881). L. 135. Γράμματα από τον Pobedonostsev στον Αλέξανδρο Γ'. Τ. 1. Σ. 54. Γράμματα από τον Pobedonostsev στον Αλέξανδρο Γ'. Τ. 1. Σ. 67. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1880). L. 12. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1880). L. 31. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1881). L. 14. Γράμματα από τον Pobedonostsev στον Αλέξανδρο Γ'. Τ. 1. Σ. 318. Οι πρώτες εβδομάδες της βασιλείας του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Γ': Επιστολές από τον Κ.Π. Ο Pobedonostsev από την Αγία Πετρούπολη στη Μόσχα στον E.F. Tyutcheva // Ρωσικό Αρχείο. 1907. Βιβλίο. 2. Τεύχος. 5. Σελ. 89. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1881. Ιανουάριος-Αύγουστος. L. 62–62 τόμ. Οι πρώτες εβδομάδες της βασιλείας του αυτοκράτορα Αλεξάνδρου του Τρίτου... Σελ. 100. Το υψηλότερο μανιφέστο // Εφημερίδα της Μόσχας. 1881. Αρ. 120. Σ. 1. Οι πρώτες εβδομάδες της βασιλείας του αυτοκράτορα Αλεξάνδρου του Τρίτου... Σελ. 99, 100. Pobedonostsev K.P. Επιστολές του Β.Ν. Chicherin (1864–1903). L. 30. Γράμματα από τον Pobedonostsev στον Αλέξανδρο Γ'. Τ. 1. Σ. 338. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1881. Ιανουάριος-Αύγουστος. L. 104–104 τόμ. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1882. Ιανουάριος-Ιούλιος. L. 145 rev.–146. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1878). L. 68. Επιστολές προς τον Κ.Π. Pobedonostseva A.F. Horses (1876–1900) // GA RF. Φ. 654 (Α.Φ. Κόνι). Op. 1. Μονάδα ωρ. 2892. L. 17. Pobedonostsev K.P. Έκθεση σχετικά με την ανάγκη για δικαστικές μεταρρυθμίσεις (1885) // OR RSL. F. 230 (K.P. Pobedonostsev). Κ. 4394. Μονάδα. hr. 3. L. 3–5. Κ.Π. Ο Pobedonostsev και οι ανταποκριτές του. Τ. 1. Μισός τόμος 2ος. Σελ. 462. Pobedonostsev K.P. Επιστολές από τον Τ.Ι. Filippov (1879–1896) // GA RF. F. 1099 (T.I. Filippov). Op. 1. Μονάδα ωρ. 2414. L. 92–92 τόμ. Kizevetter A.A. Pobedonostsev // Στη λάθος πλευρά. 1924. Αρ. 4. Σ. 258. Peshkov A.I. «Αυτός που καταστρέφει είναι μικρός στη Βασιλεία του Χριστού...» σελ. 6–7. Tverskoy P.A. Από επαγγελματική αλληλογραφία με τον Κ.Π. Pobedonostsev (1900–1904) // Bulletin of Europe. 1907. Βιβλίο. 12. Σ. 654. Κ.Π. Ο Pobedonostsev και οι ανταποκριτές του. Τ. 1. Μισός τόμος 2ος. Σ. 999. Pobedonostsev K.P. Κυρίαρχος Αυτοκράτορας Alexander Alexandrovich: Μιλάμε για αυτόν Κ.Π. Ο Pobedonostsev στη συνεδρίαση της Αυτοκρατορικής Ρωσικής Ιστορικής Εταιρείας στις 6 Απριλίου 1895 // Pobedonostsev K.P. Op. σελ. 167–168. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1900. Ιούλιος-Αύγουστος. Λ. 2. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1881). L. 14 rev. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1882) // OR RSL. F. 230 (K.P. Pobedonostsev). Κ. 4410. Μονάδα. hr. 2. L. 17. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1881. Ιανουάριος-Αύγουστος. L. 5. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ibid. 1898. Ιανουάριος-Φεβρουάριος. B.l. Pobedonostsev K.P. Επιστολές του Μ.Ν. Katkov (1862–1887). L. 19 αναθ. Επιστολές από διάφορα πρόσωπα προς την Π.Ι. Bartenev (1887) // Ρωσικό Κρατικό Αρχείο Λογοτεχνίας και Τέχνης (εφεξής RGALI). F. 46 (P.I. Bartenev). Op. 1. Μονάδα ωρ. 579. Λ. 265 τόμ. Παράθεση από: Talberg N.D. Pobedonostsev: Δοκίμια για την ιστορία της Αυτοκρατορικής Ρωσίας. Μ., 2000. σελ. 123–124. Pobedonostsev K.P. Επιστολές του Μ.Ν. Katkov (1862–1887). L. 73. Pobedonostsev K.P. Γράμματα από τον S.A. Petrovsky (1890–1896) // OR RSL. F. 224 (S.A. Petrovsky). Op. 2. Μονάδα ωρ. 24. Λ. 47 τόμ. Γράμματα από τον Pobedonostsev στον Αλέξανδρο Γ'. Τ. 2. Σ. 334. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον L.A. Tikhomirov (1890–1906) // GA RF. F. 634 (L.A. Tikhomirov). Op. 1. Μονάδα ωρ. 113. L. 48–48 τόμ. Pobedonostsev K.P. Επιστολές στον L.A. Tikhomirov (1890–1906). L. 50–50 τόμ. Εκεί ακριβώς. L. 73, 77 rev.–78. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1895. Ιανουάριος-Φεβρουάριος. L. 29. Ο λόγος του Ρώσου αυτοκράτορα // Εφημερίδα της Μόσχας. 1895. Αρ. 18. Σ. 1. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1895. Ιανουάριος-Φεβρουάριος. L. 68 rev. Pobedonostsev K.P. Επιστολές στον L.A. Tikhomirov (1890–1906). L. 47 rev.–48. Γράμματα από τον Pobedonostsev στον Αλέξανδρο Γ'. Τ. 2. Σ. 305. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1897. Νοέμβριος-Δεκέμβριος. L. 106 τόμ. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ibid. 1896. Νοέμβριος-Δεκέμβριος. L. 44–44 τόμ. Pobedonostsev K.P. Επιστολές στον Δ.Φ. Samarin (1878–1899) // OR RSL. Φ. 265 (Σαμαρινύ). Κ. 198. Ενότητα. hr. 21. L. 49–50. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1900. Ιανουάριος-Φεβρουάριος. L. 132 τόμ. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ibid. Ιούλιος-Αύγουστος. Λ. 2. Επιστολές από διάφορα πρόσωπα προς την Π.Ι. Bartenev (1904) // RGALI. F. 46 (P.I. Bartenev). Op. 1. Μονάδα ωρ. 596. Ν. 394. Παράθεση από: Talberg N.D. Pobedonostsev: Δοκίμια για την ιστορία της Αυτοκρατορικής Ρωσίας. σελ. 123–124. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1900. Μάιος-Ιούνιος. L. 1 τόμ. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ibid. 1896. Νοέμβριος-Δεκέμβριος. L. 84 rev. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1881). L. 140. Επιστολές προς τον S.A. Rachinsky // Ή RNB. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1901. Σεπτέμβριος-Οκτώβριος. L. 166. Από επιστολές του Κ.Π. Pobedonostsev προς Nicholas II (1898–1905) / Εκδ. Μ.Ν. Kurova // Θρησκείες του κόσμου. Ιστορία και νεωτερικότητα. Ετήσιο ημερολόγιο. Μ., 1983. Σ. 179. Pobedonostsev K.P. Γράμματα στον E.F. Tyutcheva (1881). L. 75–75 τόμ. Pobedonostsev K.P. Επιστολές στον E.F. Tyutcheva (1882). L. 18 rev. Pobedonostsev K.P. Επιστολές στον Αμβρόσιο, Αρχιεπίσκοπο Χάρκοβο (1882) // OR RSL. F. 230 (K.P. Pobedonostsev). Κ. 9804. Μονάδα. hr. 5. Από επιστολές του Κ.Π. Pobedonostsev στον Νικόλαο Β' (1898–1905). Σελ. 186. Από επιστολές του Κ.Π. Pobedonostsev στον Νικόλαο Β' (1898–1905). Σελ. 185. Παράθεση από: Glinsky B.B. Konstantin Petrovich Pobedonostsev: Υλικά για βιογραφία // K.P. Pobedonostsev: pro et contra. σελ. 405–406. P.B. [Bartenev P.A. ] Κ.Π. Pobedonostsev: Η νεκρολογία του με αποσπάσματα από το ημερολόγιό του // Ρωσικό Αρχείο. 1907. Αρ. 4. Σ. 635. Κ.Π. Ο Pobedonostsev αναφέρεται στο τελευταίο του βιβλίο: The New Testament of Our Lord Jesus Christ στη νέα ρωσική μετάφραση του K.P. Pobedonostseva: Εμπειρία βελτίωσης της μετάφρασης στα ρωσικά των ιερών βιβλίων της Καινής Διαθήκης. Πετρούπολη: Συνοδικό Τυπογραφείο, 1906. Shershenevich G.F. Η επιστήμη του αστικού δικαίου στη Ρωσία. Kazan, 1893. σ. 86–87. Χρονικό της ρωσικής νομικής λογοτεχνίας για το 1889 // Νομικό χρονικό. 1890. Φεβρουάριος. Σελ. 133. Shershenevich G.F. Η επιστήμη του αστικού δικαίου στη Ρωσία. Σελ. 87. Orshansky I. [Επισκόπηση]: Μάθημα αστικού δικαίου. Δοκίμιο του K. Pobedonostsev. Μέρος δεύτερο: Οικογενειακά, κληρονομικά και κληρονομικά δικαιώματα. Δεύτερη έκδοση με αλλαγές και προσθήκες. Αγία Πετρούπολη, 1875 // Εφημερίδα αστικού και ποινικού δικαίου. Πετρούπολη, 1876. Βιβλίο. 1. Φεβρουάριος. σελ. 259–260. Chicherin B.N. Ιστορία των πολιτικών δογμάτων: Στις 5 ώρες Μ., 1869–1902. Μέρος 4. Μ., 1877. Σ. 439. Pobedonostsev K.P. Κριτική του δοκιμίου του M. M. Mikhailov σχετικά με τη ρωσική αστική διαδικασία πριν από τη δημοσίευση του Κώδικα Νόμων το 1832 // Αρχείο ιστορικών και πρακτικών πληροφοριών σχετικά με τη Ρωσία, εκδ. Ν. Καλάτσοφ. Πετρούπολη, 1859. Βιβλίο. 1. Σ. 1. Pobedonostsev K.P. Μάθημα αστικού δικαίου: Σε 3 τόμους. Τ. 1. Αγία Πετρούπολη, 1896. Σελ. 65. Pobedonostsev K.P. Κριτική στο δοκίμιο του Μ.Μ. Mikhailov σχετικά με τη ρωσική αστική δίκη πριν από τη δημοσίευση του Κώδικα Νόμων το 1832, σελ. 1–2. Pobedonostsev K.P. Ευρετήρια και παραρτήματα στο «Μάθημα Αστικού Δικαίου». Αγία Πετρούπολη, 1896. Σ. 89. Pobedonostsev K.P. Ευρετήρια και παραρτήματα στο «Μάθημα Αστικού Δικαίου». σελ. 87–88. Κ.Π. [Pobedonostsev K.P. ] Σχετικά με το άρθρο για την αντικατάσταση ιερατικών και εκκλησιαστικών θέσεων // Ημέρα: Εβδομαδιαία εφημερίδα εκδ. Ιβ. Ο Ακσάκοφ. Μ., 1864. Αρ. 22. Σ. 7–9. Shershenevich G.F. Η επιστήμη του αστικού δικαίου στη Ρωσία. Σελ. 93. Nolde A.E. Ανασκόπηση των επιστημονικών νομικών δραστηριοτήτων του Κ.Π. Pobedonostseva: Νεκρολόγια // Εφημερίδα του Υπουργείου Δημόσιας Παιδείας. Πετρούπολη, 1907. Μέρος Χ. Αύγουστος. Σελ. 107. Εφημερίδα της Αγίας Πετρούπολης. 1876. Αρ. 75. Σ. 8. Pobedonostsev K.P. Μάθημα αστικού δικαίου. Τ. 1. Αγία Πετρούπολη, 1868. σ. Ι–ΙΙ. Shershenevich G.F. Η επιστήμη του αστικού δικαίου στη Ρωσία. Σελ. 95. Pobedonostsev K.P. Μάθημα αστικού δικαίου. Τ. 1. Αγία Πετρούπολη, 1896. Σελ. 109. Pobedonostsev K.P. Μάθημα αστικού δικαίου. Τ. 2. Αγία Πετρούπολη, 1896. Σ. 5. Pobedonostsev K.P. Βιβλία απόκτησης ιδιοκτησίας και γης // Ρωσικό Δελτίο: Λογοτεχνικό και Πολιτικό Περιοδικό, εκδ. M. Katkov. Μ., 1860. Τ. 28. Ιούλιος. βιβλίο 2. Σ. 210. Pobedonostsev K.P. Εγχειρίδιο Δικαστικού: Μια συλλογή κανόνων, κανονισμών και παραδειγμάτων που προέρχονται από τη θεωρία και την πράξη της πολιτικής δίκης με πλήρες ευρετήριο δικαστικών και διοικητικών αποφάσεων σχετικά με αυτό το θέμα των ακυρωτικών τμημάτων της Γερουσίας. Πετρούπολη, 1872. P. II. Shershenevich G.F. Η επιστήμη του αστικού δικαίου στη Ρωσία. σελ. 95, 97. Κρ. Μ. [Ανασκόπηση]: Μάθημα αστικού δικαίου. Μέρος 1: Κληρονομικά δικαιώματα. 1868; Μέρος ΙΙ: Οικογενειακά, κληρονομικά και κληρονομικά δικαιώματα. 1871. Όπ. K. Pobedonostseva // Δικαστικό Δελτίο: Νομική και πολιτική εφημερίδα. Αγία Πετρούπολη, 1871. Αρ. 4. Σ. 1. Shershenevich G.F. Η επιστήμη του αστικού δικαίου στη Ρωσία. Σελ. 92. Pobedonostsev K.P. Ευρετήρια και παραρτήματα στο «Μάθημα Αστικού Δικαίου». Σελ. 88. Pobedonostsev K.P. Μάθημα αστικού δικαίου. T. 1. Αγία Πετρούπολη, 1868. S. V. Pobedonostsev K.P. Μάθημα αστικού δικαίου. Τ. 1. Αγία Πετρούπολη, 1868. σ. V–VI. Orshansky I. [Επισκόπηση]: Μάθημα αστικού δικαίου. Δοκίμιο του K. Pobedonostsev... P. 280. Pobedonostsev K.P. Μάθημα αστικού δικαίου. Τ. 2. Σελ. 13. Pobedonostsev K.P. Μάθημα αστικού δικαίου. Τ. 2. σ. 69–70. Εκεί ακριβώς. Τ. 1. Αγία Πετρούπολη, 1896. Σ. 731. Εκεί ακριβώς. Τ. 1. Αγία Πετρούπολη, 1896. Σ. 743. Pobedonostsev K.P. Μάθημα αστικού δικαίου. Τ. 1. Αγία Πετρούπολη, 1896. Σελ. 11. Spasovich V. Analysis of the 2nd part of the “Course of Civil Law by K. Pobedonostsev”: On family rights // Spasovich V. Over πολλά χρόνια (1859–1871): Άρθρα, αποσπάσματα, ιστορία, κριτική, πολεμική, δικαστικές ομιλίες, κ.λπ. St. Petersburg, 1875. P. Pobedonostsev K.P. Μάθημα αστικού δικαίου. Τ. 2. σ. 79–80. Εκεί ακριβώς. Τ. 3. Αγία Πετρούπολη, 1896. σ. 81–82. Pobedonostsev K.P. Μάθημα αστικού δικαίου. Τ. 3. Σελ. 84. Εκεί ακριβώς. Τ. 1. Αγία Πετρούπολη, 1896. Σελ. 65. Spasovich V. Ανάλυση του 2ου μέρους του «Μαθήματος Αστικού Δικαίου του K. Pobedonostsev»: Περί οικογενειακών δικαιωμάτων... Σελ. 145. Επιστολές στον S.A. Rachinsky // Τμήμα Χειρογράφων της Ρωσικής Εθνικής Βιβλιοθήκης. F. 631 (S. A. Rachinsky). 1896. Μάιος-Ιούνιος. Σ. 154 τόμ. Ν. [Ανασκόπηση]: Μάθημα αστικού δικαίου. Op. K. Pobedonostseva. Δεύτερο μέρος, δεύτερη έκδοση // Moskovskie Vedomosti. 1875. Αρ. 277. Σ. 3. Orshansky, περιοδικό. Πολίτης και Γωνία. Δικαιώματα, 1876, βιβλίο. II, σελ. 259. Είναι ενδιαφέρον ότι ο κ. Pobedonostsev, του οποίου η παρουσίαση χαρακτηρίζεται από ακραία μονοτονία, κατηγορεί τον Nevolin για την ξηρότητα της παρουσίασής του (τόμος I, σελ. 745) και ο Nevolin κατηγορεί τον Reitz για το ίδιο. Σπάσοβιτς, περιοδικό. Γρ. και Torg. Δικαιώματα, 1871, τόμ. Ι, σελ. 140. Αποσπάσματα από την τελευταία έκδοση. Εφημερίδα της Αγίας Πετρούπολης, 1876, αρ. 75. Εφημερίδα της Αγίας Πετρούπολης, 1876, αρ. 75. Εφημερίδα Πολίτης και γωνία. δικαιώματα, 1876, βιβλίο. II, σελ. 260 και 261.