Пятый отдел. Об основаниях и доказательствах вотчинного права

§ 80. Η προέλευση του κληρονομικού δικαιώματος επί της ακίνητης περιουσίας και η αρχική του βάση ενισχύεται με τη βοήθεια της εξουσίας. Η απαραίτητη σύνδεση μεταξύ των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων γης και της εξουσιοδότησης της κρατικής εξουσίας. Η ανάγκη απόλυτης δικαιολόγησης των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Η έννοια της συνταγής Η έννοια του νόμου, χωρίς αμφιβολία, είναι ριζωμένη στο ανθρώπινο πνεύμα, ανεξάρτητα από τον ανθρώπινο θεσμό, αλλά όταν αρχίζει να αναζητά την εξωτερική έκφραση, τότε λαμβάνει μια μορφή συνδυασμένη με τον ανθρώπινο θεσμό, με την ανθρώπινη εξουσία. Η ιδιοκτησία, το πιο οριστικό και απόλυτο από τα πολιτικά δικαιώματα, προσπαθεί να λάβει τις πιο οριστικές μορφές και αργά ή γρήγορα αναπτύσσει για τον εαυτό της έναν απόλυτο νόμο της ιδιοκτησίας. Αλλά ο νόμος δεν έχει πλήρες πρακτικό νόημα χωρίς κύρωση, δηλαδή χωρίς κύρωση που συνδέεται με το νόμο, χωρίς την πρακτική δυνατότητα προστασίας του νομικού καθεστώτος, αποκατάστασης της παραβίασης του νομικού καθεστώτος. Και μια τέτοια κύρωση μπορεί να δοθεί και να επιβληθεί αληθινά μόνο από την εξουσία των αρχών της κοινωνίας των πολιτών. Η κινητή περιουσία δεν χρειάζεται αυτή την κύρωση τόσο όσο η ακίνητη περιουσία. επειδή η κινητή περιουσία δεν έχει ισχυρή σχέση με την προσωπικότητα ενός ατόμου· Ο ιδιοκτήτης του μπορεί ο ίδιος να προστατεύσει την περιουσία του μέσω προσωπικής φροντίδας και δράσης· ένα κινητό πράγμα έχει φυσική ακεραιότητα και σχεδόν δεν απαιτεί τεχνητό περιορισμό, απομόνωση ή κοπή. Ένα κινητό πράγμα είναι ουσιαστικά και στις περισσότερες περιπτώσεις προϊόν προσωπικής εργασίας και προσωπικής δύναμης. Αντίθετα, η ακίνητη περιουσία, και ιδιαίτερα η γη, η άμεση δημιουργία του Θεού, που περιέχει μέσα της μια κοινή πηγή παραγωγικής δύναμης, μια κοινή υποδοχή για αντικείμενα κατοχής, από μόνη της, από τη φύση της, δεν είναι αντικείμενο προσωπικής ανθρώπινης κατοχής. Η γη είναι ακίνητη, αλλά οι άνθρωποι κινούνται και αλλάζουν πάνω της, γυρίζοντας γύρω από τη γη (από τη φύση της). Άρα, η αποκλειστική προσωπική κατοχή γης, για να γίνει σαν την κατοχή κινητού πράγματος, χρειάζεται ορισμό, απομόνωση, τεχνητή εξατομίκευση του αντικειμένου της εξουσίας. Ο άνθρωπος πρέπει να κάθεται ακόμα στη γη, να έχει στην κατοχή του ένα ορισμένο μέρος της, να «ονομάζει το όνομά του στη γη», ώστε η γη να γίνει ιδιοκτησία του, ώστε, παρουσία και απουσία του, όλοι οι άλλοι, πλησιάζοντας τον κλήρο του, να δουν το όνομά του γραμμένο στη γη και να αναγνωρίσουν τη δύναμή του πάνω στον κλήρο του. Αυτός είναι ο φυσικός λόγος που η ιστορία της ιδιοκτησίας γης είναι παντού άρρηκτα, οργανικά συνδεδεμένη με την ιστορία της συγκρότησης της κοινωνίας των πολιτών και των αρχών της, από την οποία προέρχεται η κύρωση του νόμου. Γι' αυτό σε όλους τους λαούς, σε μικρό ή μεγαλύτερο βαθμό, η ιδιοκτησία της γης πηγάζει από την υπέρτατη εξουσία και μέσω της επένδυσης θεμελιώνει τα αρχικά της θεμέλια. Αυτή η καταγωγή είναι κατανοητή, γιατί ο άνθρωπος από μόνος του δεν μπορεί με κανέναν τρόπο με τη δική του εργασία, όσο κι αν διαρκέσει, με την απλή του ανάγκη, όσο προφανής κι αν είναι, να απομονωθεί νομικά στη γη. Αργά ή γρήγορα, ένας άλλος θα εμφανιστεί και, βάζοντας την εργασία και τις ανάγκες του ενάντια στον ιδιοκτήτη, θα απαιτήσει διαίρεση από αυτόν - στην ίδια βάση στην οποία ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ατομική ιδιοκτησία. Εδώ η συμμόρφωση του ενός προς τον άλλο καθορίζεται μόνο από τη δράση της υλικής δύναμης, αλλά το ερώτημα είναι: σε ποια βάση; Με ποιο δικαίωμα; δεν έχει βρει ακόμα και δεν μπορεί να βρει απάντηση για τον εαυτό του. Η βάση για την αποκλειστική ιδιοκτησία γης μπορεί να καθοριστεί μόνο από την αρχή. Σε όλη την ιστορία των νέων ευρωπαϊκών κοινωνιών είναι αισθητό το εξής φαινόμενο. Μια νέα φυλή έρχεται με τη δύναμη μιας ομάδας, κάθεται στη θέση της κατακτημένης φυλής και στη γη της. Σιγά σιγά αρχίζει ο δανεισμός της γης. ο δανεισμός γίνεται στο όνομά τους από εκείνους από τους νεοφερμένους που, ως μέρος της νέας κοινωνίας, έχουν την έννοια ενός πλήρους, ελεύθερου, ελεύθερου ανθρώπου. Καταλαμβάνουν μια κληρονομιά με επιλογή ή με κλήρο και την αποκαλούν δική τους, χωρίς να ζητήσουν την άδεια κανενός. Αυτή είναι η προέλευση των λεγόμενων αλλοδικών εδαφών στη Δυτική Ευρώπη. Τότε ο επικεφαλής της ομάδας, αποκτώντας το ιδανικό δικαίωμα υπεροχής, αρχίζει να διανέμει γη. Οι αλλοδαποί ιδιοκτήτες, από την πλευρά τους, διανέμουν τις εκτάσεις σε δευτερεύουσα ιδιοκτησία: έτσι σχηματίζεται το φέουδο, ή η πραγματική ιδιοκτησία. Το ένα θεωρείται ανεξάρτητο, άμεση κατοχή. ο άλλος είναι εξαρτημένος και υποδεέστερος. Αλλά και τα δύο γίνονται νόμος μόνο με τη βοήθεια της εξουσίας, από την οποία προέρχεται όλος ο νόμος. Επειδή κάθε κράτος έχει την ανάγκη να δικαιολογείται, πρέπει να δείχνει την αρχή του. και μετά, θέλοντας και μη, η ταυτοποίηση αρχίζει να βασίζεται στην εξουσιοδότηση των αρχών. Επιπλέον, η υποταγή ορισμένων τάξεων σε άλλες, που αυξάνεται με την ανάπτυξη των φεουδαρχικών σχέσεων, παράγει μορφές προσωπικών σχέσεων που είναι ενοχλητικές για την πλειοψηφία. στην κοινωνία διεγείρεται η επιθυμία για ισότητα και αλήθεια, η επιθυμία να φέρουμε στο κέντρο την άνευ όρων, αμερόληπτη εξουσία, το ίδιο για όλους. Η κεντρική εξουσία, που αναπτύσσεται και ενισχύεται, αποκτά την ιδανική σημασία της υπέρτατης εξουσίας και με αυτή την ιδιότητα τιμάται ως η πηγή της αλήθειας και της δικαιοσύνης, ο θεμελιωτής κάθε μορφής αστικών σχέσεων: όλα τα πολιτικά δικαιώματα αποδίδονται σε αυτή τη δύναμη και λαμβάνουν επένδυση από αυτήν. Το δικαίωμα της κυριότητας, ως απόλυτο, απαιτεί και αιτιολόγηση του απόλυτου. Απαιτείται η απόδειξη όχι μόνο του καλύτερου, προνομιακού δικαιώματος, αλλά του μοναδικού αποκλειστικού δικαιώματος, που δεν επιτρέπει καμία σύγκριση ή ανταγωνισμό. Αλλά με τη διαδοχική μεταβίβαση της κυριότητας του ίδιου ακινήτου από άτομο σε άτομο, μέσω μιας αλυσίδας περιόδων ιδιοκτησίας και γενεών, η απόλυτη απόδειξη της κυριότητας είναι αδιανόητη ή δύσκολη σε σημείο αδύνατης. Προκειμένου να δικαιολογηθεί απολύτως το δικαίωμά του, είναι απαραίτητο να εγκριθεί κάθε κρίκος σε μια μακρά αλυσίδα μεταβάσεων, και αυτό είναι δυνατό μόνο όταν κάθε μετάβαση ήταν νόμιμη και κληρονομική - μια περίπτωση που μπορεί τώρα να συμβεί πολύ σπάνια 325. Αλλά όπου η αλυσίδα των κληρονομικών μεταβιβάσεων σπάει με μεταβιβάσεις με εκχώρηση και σύμβαση, η απόλυτη απόδειξη της ιδιοκτησίας θα ήταν πολύ πιο δύσκολη. μεταβιβαστές που απέκτησαν την περιουσία με ειδική βάση και με ειδική πράξη ιδιωτικής βούλησης. Όταν ένα κτήμα έχει περάσει από πολλές γενιές και έχει κάνει πολλές μεταβιβάσεις ενώ παραμένει ιδιωτική ιδιοκτησία, είναι πολύ σπάνιο ο τελευταίος ιδιοκτήτης να είναι σε θέση να παράσχει τεκμηριωμένα στοιχεία για καθένα από τα κληρονομικά δικαιώματα που διαδέχονται διαδοχικά στο κτήμα από την πρώτη στιγμή που έγινε ιδιωτική ιδιοκτησία. Κατά συνέπεια, η θέση του τελευταίου ιδιοκτήτη θα ήταν εξαιρετικά δύσκολη εάν, σε κάθε έναν από τους ενδιάμεσους κρίκους της μετάβασης, ο εχθρός μπορούσε να αμφισβητήσει την ορθότητά του, λόγω έλλειψης άμεσων αποδεικτικών στοιχείων. Η κατάσταση είναι τόσο πιο δύσκολη όσο λιγότερο ανεπτυγμένη στη δημόσια ζωή είναι η συνήθεια της τεκμηρίωσης των συναλλαγών και των αποκτήσεων και όσο λιγότερο προστατεύονται τα κληρονομικά έγγραφα από την καταστροφή. Γι' αυτό, όπου θεμελιώνεται η νομική έννοια του απόλυτου δικαιώματος κυριότητας, τα κληρονομικά δικαιώματα δεν θα έχουν την πρέπουσα σταθερότητα και η κληρονομική κατοχή δεν θα έχει την πρέπουσα ασφάλεια, εκτός αν είχε εφευρεθεί ένα πρακτικό μέσο για την προστασία και των δύο - της εξουσίας της παραγραφής, που τελικά παγιώνει και δικαιολογεί το νομικό καθεστώς ιδιοκτησίας. Σε μια τέτοια κατάσταση της κοινωνίας, που δεν έχει ακόμη γνωρίσει τους θεσμούς της σύγχρονης εποχής, που έχουν ρητό σκοπό να δώσουν πλήρη ορισμό των κληρονομικών δικαιωμάτων και να τα κατοχυρώσουν για πάντα μέσω κτηματολογικών αρχείων και εγγραφής, το όνομα που της έδιναν στα παλιά χρόνια ανήκει με κάθε δίκαιο: patrona generis humani - «προστάτης της ανθρώπινης φυλής». Υπό αυτή την έννοια, σημειώνουν διεξοδικά (Bork) ότι η παραγραφή είναι η θεμελιώδης αρχή οποιασδήποτε ιδιοκτησίας γης: επειδή στην έλλειψη απόλυτης απόδειξης ιδιοκτησίας, η παραγραφή χρησιμεύει ως η καλύτερη και πιο αποφασιστική απόδειξη. § 81. Θεμέλια του κτηματολογικού δικαίου στη Ρωσία. Η ιστορική προέλευση των κληρονομικών δικαιωμάτων στην κεντρική Ρωσία προέρχεται από την ιδιοκτησία περιουσίας. Ανάμειξη κτήσεων και διάλυσή τους μέσω τοπογραφίας. Ανεξάρτητη ιδιοκτησία των εδαφών στις βόρειες περιοχές της Ρωσίας. Η ιδιοκτησία γης και η βάση των δικαιωμάτων γης - στη Μικρή Ρωσία, στα εδάφη του πρώην Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας, στην Επικράτεια Novorossiysk και στην Κριμαία Στην ιστορία μας, η ιδέα μιας επίσημης διάκρισης μεταξύ κληρονομικών και προσωπικών δικαιωμάτων, μεταξύ ιδιοκτησιακής αξίωσης και προσωπικής αξίωσης δεν έχει αναπτυχθεί καθόλου. Η έννοια της άνευ όρων έννοιας των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας δεν έχει αναπτυχθεί. Επομένως, δεν υπάρχει τίποτα να αναζητήσουμε στην ιστορία μας και απόλυτες αποδείξεις κληρονομικού δικαιώματος: σε διαμάχες για το δικαίωμα ιδιοκτησίας, για γη, για ακίνητα, το αντικείμενο και ο σκοπός της διαδικασίας δεν είναι το ζήτημα του ποιου είναι το απόλυτο δικαίωμα, αλλά ποιος είναι το καλύτερο, ποια πλευρά δικαιολόγησε το δικαίωμά της στην άλλη πλευρά. Αυτή η έννοια συνάδει με την αβεβαιότητα της νομικής μας ζωής, στην οποία, μέχρι τη σύγχρονη εποχή, η ιδέα της πλήρους απόλυτης ιδιοκτησίας δεν έβρισκε αυστηρά καθορισμένη νομική μορφή και τα δικαιώματα γης εκφράστηκαν κυρίως στην ιδιοκτησία, έτσι ώστε σε μια σύγκρουση δικαιωμάτων ιδιοκτησίας να παρέμενε σε ισχύ αυτό που ήταν ισχυρότερο και μπορούσε να δικαιολογηθεί πριν από το άλλο. Η κατάληψη χρησίμευσε ως ο συνηθέστερος λόγος για την έναρξη αγωγής, στην οποία τέθηκε η ερώτηση στον ιδιοκτήτη: γιατί κατέχετε; Σύμφωνα με την αιτιολογία του ενάγοντος, ο εναγόμενος όφειλε να δικαιολογήσει είτε μόνο τη δική του κατοχή είτε ταυτόχρονα την κατοχή των προκατόχων του σε διαδοχική σύνδεση διαδοχής και μετάβασης, ανάλογα με το πόσο σχετιζόταν η βάση της διαφοράς που έφερε ο αντίδικος με το πόσο εκτεινόταν και σε ποιο σημείο της διαδοχικής κατοχής. Το αποδεικτικό στοιχείο στην περίπτωση αυτή είναι η πιστοποίηση ενός τέτοιου γεγονότος ή ενέργειας, που υποδηλώνει έναν από τους νόμιμους τρόπους προέλευσης των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας μεταξύ ιδιωτών (π.χ. δώρο, πώληση, κληρονομιά, διαθήκη κ.λπ.). Αλλά εκτός από αυτές τις παράγωγες μεθόδους απόκτησης, οι οποίες περιλαμβάνονται, ας πούμε, στην καθημερινή κυκλοφορία της πολιτικής ζωής, πολλές από τις αρχικές μεθόδους απόκτησης εξακολουθούν να διατηρούν όχι μόνο ιστορική, αλλά και πρακτική σημασία. Ορισμένες από αυτές εξακολουθούν να ισχύουν μέχρι σήμερα στην πράξη, όπως φαίνεται από την προηγούμενη παρουσίαση διαφόρων ειδών κατάληψης, δανεισμού, παραχώρησης και παραχώρησης κρατικών γαιών σύμφωνα με τους ισχύοντες νόμους. Και όταν αναλύονται τα δικαιώματα γης ιδιωτικής ιδιοκτησίας, τα οποία έχουν διαμορφωθεί εδώ και πολύ καιρό, είναι συχνά απαραίτητο να ανατρέξουμε στα κύρια ιστορικά θεμέλιά τους. Και αυτοί οι λόγοι είναι πολύ διαφορετικοί, γιατί κάθε μια από τις επιμέρους περιοχές που έγιναν μέρος του ρωσικού κράτους είχε τη δική της ιστορία ιδιοκτησίας γης, τα δικά της θεμελιώδη ιστορικά θεμέλια του πατρογονικού δικαίου και παντού η πολιτική ιστορία της περιοχής, στην εποχή της αυτονομίας της, άφησε βαθιά ίχνη στο πατρογονικό δίκαιο. Καθώς κάθε επιμέρους περιφέρεια προσαρτήθηκε στη Ρωσία, ένα από τα κύρια μέλημα της νομοθεσίας ήταν να καθορίσει το νομικό νόημα αυτών των ιστορικών θεμελίων του τοπικού πατρογονικού δικαίου και να τα συσχετίσει, θα λέγαμε, με το γενικό σύστημα. Λεπτομερής μελέτη όλων αυτών των τύπων κληρονομικής ιδιοκτησίας στη Ρωσία από νομική άποψη δεν έχει γίνει ακόμη στη χώρα μας, αλλά θα ήταν εξαιρετικά σημαντική όχι μόνο για την ιστορική επιστήμη, αλλά και για τη δικαστική πρακτική, η οποία έχει μεγάλη ανάγκη αποσαφήνισης των εννοιών των δικαιωμάτων που σχετίζονται με διάφορες κληρονομικές πράξεις της παλιάς εποχής που αποτελούν αντικείμενο συζήτησης. Η μελέτη αυτού του θέματος δεν αποτελεί μέρος του σκοπού αυτής της εργασίας. Ωστόσο, δεν θεωρώ περιττό να επισημάνω εδώ, για εξήγηση και παράδειγμα, γενικά, τα σημαντικότερα θεμέλια του δικαίου της γης, που διαμορφώθηκαν ιστορικά σε διάφορα μέρη της Ρωσίας. Στην κεντρική κρατική περιφέρεια της Ρωσίας, δηλαδή στις μεσαίες, κάτω και ανατολικές ζώνες της αυτοκρατορίας, τα περισσότερα δικαιώματα γης βασίζονταν σε βιβλία γραφέων, σε τοπικές και πατρογονικές ντάκες από την κυβέρνηση και σε βασιλικούς χάρτες. Αρχαία κτήματα πολεμιστών και βογιαρών, κτήματα που κατείχαν από το ιδιωτικό δίκαιο οι απόγονοι πρώην πρίγκιπες, κτήματα που μοιράστηκαν από πρίγκιπες και βασιλιάδες της Μόσχας στην Ορδή, Λιθουανούς και ξένους μετανάστες (π.χ. στη γη Meshcherskaya, στις σημερινές επαρχίες Tambov και Penza), Τατάροι πρίγκιπες και οι Katarsim, Katar, οι οποίοι μετέφεραν υπηρεσίες στη Μόσχα. εθνικών, βαπτισμένων και αβάπτιστων, που παρέμειναν στο πρώην βασίλειο του Καζάν, κτήματα που διανεμήθηκαν στους υπηρετούντες με μισθό σύμφωνα με το τοπικό σύστημα και στη συνέχεια μετατράπηκαν σε κληρονομιά, με τη μορφή ευσπλαχνίας ή, πιο πρόσφατα, με γενικό διάταγμα του Πέτρου Α', - κτήματα που παραχωρήθηκαν από το κτήμα σε κληρονομιά, αγοράστηκαν ή ανταλλάχθηκαν τελικά σε όλους τους ντόπιους, odnodvortsy και κοινοί στην τάξη της φρουράς και της στανίτσας και στη συνέχεια παραμένουν στην κατοχή τους ως δημόσιες κρατικές γαίες: - όλα αυτά αποτελούν τη μάζα της λεγόμενης τοπικής ιδιοκτησίας γης, από την οποία σιγά σιγά, ενισχύοντας και χωρίζοντας κατά τις μεταβάσεις, τις παραχωρήσεις και τις πωλήσεις, σχηματίστηκε ένα ομοιογενές κληρονομικό δικαίωμα γαιοκτημόνων και γαιοκτημόνων. Αυτά ήταν, στην αρχή, δικαιώματα αναγνωρισμένα, εκχωρημένα, εγκεκριμένα με τη μια ή την άλλη μορφή, δικαιώματα που είχαν την ευκαιρία να υποδείξουν την αρχή τους, να προβάλουν τον δικαιολογητικό τους τίτλο. Αλλά τα κληρονομικά δικαιώματα αυτού του είδους δεν διανεμήθηκαν σε όλη την κρατική επικράτεια ως μια συνεχής μάζα ιδιωτικής ιδιοκτησίας γης. Αντίθετα, έμοιαζαν με νησιά κάποιου δικαιώματος ανάμεσα στη μάζα των εδαφών που αποτελούσαν κρατική περιουσία. Και μεταξύ αυτών των νησιών, η ελεύθερη, αόριστη, ανεπίσημη ιδιοκτησία γης σταδιακά εγκαταστάθηκε και ενισχύθηκε. Με την ανάληψη και την οικονομική ανάπτυξη εδαφών που ήταν αδρανείς, χωρίστηκαν από μεγάλους οικισμούς και τοποθετήθηκαν σε ελεύθερη και απεριόριστη γη, ανάμεσα σε δάση και στέπες - χωριουδάκια, οικισμούς, οικισμούς, επισκευές, χωριά, χωρίς να ρωτήσουν σε ποια γη τοποθετήθηκαν. ελεύθεροι άνθρωποι, φυγάδες και έποικοι ήρθαν σε ένα νέο μέρος - για να οργώσουν την καλλιεργήσιμη γη και να ξεκινήσουν ένα ψάρεμα, και εγκαταστάθηκαν όπως χρειαζόταν, με απαίτηση και άδεια ή χωρίς άδεια: έτσι μερικές φορές άλλαζαν γενιές σε ένα μέρος, επωάζοντάς το με εργατικά χέρια και βιομηχανία και μη γνωρίζοντας κανέναν άλλο ιδιοκτήτη εκτός από τους ίδιους και τους πατέρες τους και τους συγχωριανούς τους. Έτυχε ο προηγούμενος ιδιοκτήτης, μη νοιαζόμενος αν είχε το δικαίωμα να διαθέσει την κατοχή του, πούλησε ή μεταπώλησε σε τρίτο «ό,τι κατέχει και που βρίσκεται πίσω του», και ο διάδοχος, δυνάμει της μεταβίβασης, μοίρασαν την κατοχή του, εξαρχής αόριστη και άμετρη, σύμφωνα με την οικονομική του αυθαιρεσία. Οι ιδιοκτήτες μετέφεραν αγρότες, αγόρασαν τους ανθρώπους τους από άλλα μέρη σε νέο, κάλεσαν πίσω, εγκατέστησαν και κατέγραψαν, ηθελημένα, φυγάδες και περιπλανώμενους και σιγά σιγά κατέλαβαν τις άδειες εκτάσεις γύρω τους για οικονομική ανάπτυξη και για τις δικές τους ανάγκες και για τις ανάγκες των εγκατεστημένων. Τον 18ο αιώνα, οι κρατικοί αγρότες και οι μοναχικοί άρχοντες συχνά κατέλαβαν και εκκαθάρισαν γη αρκετά μίλια μακριά από το χωριό, δημιούργησαν οικισμούς πάνω τους και στη συνέχεια, υπό το πρόσχημα της ιδιοκτησίας, πούλησαν αυτές τις εκτάσεις σε ξένους. Οι ξένοι εγκαταστάθηκαν σε αστικά βοσκοτόπια και σε προαστιακές εκτάσεις χωρίς άδεια ή, με το πρόσχημα της διακοπής χρήσης, κατέλαβαν τα κατεχόμενα οικόπεδα. Στη μεταβατική και μετασχηματιστική εποχή του πατρογονικού μας δικαιώματος, δηλαδή τον 18ο αιώνα, με την ανάμειξη των παλαιών στοιχείων του με νέα ξεκινήματα, αυτός ο ασυνείδητος και σιωπηλός σχηματισμός ιδιωτικών περιουσιακών στοιχείων έλαβε χώρα πιο ενεργά ανάμεσά μας μέσω αμέτρητων δανείων, οικισμών, κτήσεων, εκκαθαρίσεων κ.λπ. ιδιοκτησία. Αλλά με την αποφασιστική επιθυμία του κράτους να οργανώσει θεσμούς και να καθορίσει δικαιώματα και αμοιβαίες σχέσεις, η κατάσταση αβεβαιότητας στην οποία βρίσκονταν τα δικαιώματα ιδιοκτησίας γης απειλούσε με σοβαρό κίνδυνο: αφενός, οι συγκρούσεις μεταξύ ιδιωτών πολλαπλασιάστηκαν και δεν βρήκαν νομική έκβαση λόγω της αβεβαιότητας των λόγων και των ορίων της ιδιοκτησίας γης. Αφετέρου, τα συμφέροντα της κρατικής οικονομίας απαιτούσαν επειγόντως να γίνουν γνωστές οι κρατικές γαίες και να σταματήσουν στο μέλλον οι απροειδοποίητες και αδιάκριτες πιστώσεις και δανεισμοί σε αυτές τις εκτάσεις. Η τοπογραφία στη Ρωσία στόχευε σε αυτόν τον στόχο. (Δείτε παραπάνω σχετικά με την τοπογραφία.) Στις αρχαίες περιοχές του Νόβγκοροντ (επαρχίες Ustyug και Vyatka - τώρα οι επαρχίες Vologda, Vyatka, Arkhangelsk, Olonets), οι κάτοικοι της πόλης και ακόμη και οι μαύροι από την αρχαιότητα κατείχαν εδάφη στο όνομά τους. Αυτή η ιδιοκτησία παρέμεινε στην εποχή που το δικαίωμα της κληρονομικής ιδιοκτησίας γης έγινε αποκλειστική ιδιοκτησία των υπηρετών. Αυτό το δικαίωμα ανεξάρτητης ιδιοκτησίας, που ήταν μια ανωμαλία τον 17ο αιώνα, επιβεβαιώθηκε από τον Πέτρο Α το 1725. Στη συνέχεια, απορρίφθηκε από τη Γερουσία το 1751 και έμεινε υπό αμφισβήτηση από τις οριακές οδηγίες του 1766, παρέμεινε ωστόσο σε ισχύ μέχρι το 1801, όταν όλοι οι ελεύθεροι άνθρωποι είχαν τη δυνατότητα να κατέχουν κτήματα με το δικαίωμα ιδιοκτησίας. (Βλ. History of the Civil Law. Nevolin, vol. 2 § 232; and Veshnyakov’s article on ladles in Journal of the Min. State Property of 1862.) Στην ίδια περιοχή, σχηματίστηκε μια μάζα ιδιωτικών περιουσιών μέσω της μετατροπής μικρών και μεγάλων πριγκιπικών παροχών σε κτήματα, ιδιαίτερα μέσω αποικιοκρατίας. Από την αρχαιότητα, οι ιθαγενείς του Νόβγκοροντ, φεύγοντας από την καταπίεση ή αναζητώντας εμπόριο, πήγαν στις μακρινές βόρειες περιοχές και «αναζήτησαν εδάφη εκεί για τον εαυτό τους». Στους εμπόρους που εγκαταστάθηκαν σε αυτή την περιοχή δόθηκαν βασιλικές επιστολές επιχορήγησης για γη και εμπόριο, με το δικαίωμα να καλούν πίσω και να μεταφέρουν ανθρώπους (Σβοεζέμτσεφς στον Βάγκα, Στρογκόνοφ στο Κάμα κ.λπ.). Μεγάλοι Ρώσοι, μετακομίζοντας σε αυτήν την περιοχή, κατέλαβαν ή αγόρασαν γη από τους ιθαγενείς, μετέφεραν ανθρώπους εδώ και τους εγκατέστησαν. Στη Σιβηρία, τα περισσότερα από τα κτήματα σχηματίστηκαν μέσω αποικισμού, μέσω δανεισμού, παραχώρησης και διευθέτησης της Slobodchikova (βλ. Journal of Min. Internal Affairs 1860, No. 10, άρθρο «Population of the Vologda Gubernia». Rus. Bes. 1860, No. 1. «On land ownership» στη Σιβηρία)32 Στις μικρές ρωσικές επαρχίες, η ιδιοκτησία γης αντικατοπτρίστηκε στην πολιτική μοίρα της περιοχής εκεί. Κατά την περίοδο της πολωνικής κυριαρχίας, δημιουργήθηκαν εδώ μεγάλα κτήματα αρχόντων, τα οποία διαλύθηκαν εν μέρει αργότερα από τους Κοζάκους. Μετά την προσάρτηση της Μικρής Ρωσίας στο ρωσικό βασίλειο, οι χετμάν ανέκτησαν το δικαίωμα να διανέμουν τα πρώην κτήματα των ευγενών και τις στρατιωτικές εκτάσεις σε πρεσβυτέρους και στρατιωτικούς αξιωματούχους. Αυτό το δικαίωμα τους αναγνωρίστηκε μέχρι τον Skoropadsky, υπό τον οποίο αφαιρέθηκε από τους hetmans από τη ρωσική κυβέρνηση. Πολλά κτήματα, με το όνομα του βαθμού, διανεμήθηκαν για χρήση από στρατιωτικά πόστα. Οι τσάροι, από την εποχή του Πέτρου Α, άρχισαν να παραχωρούν κτήματα σε Ρώσους ευγενείς και στρατηγούς από εκείνα που κατασχέθηκαν μετά τους Ρώσους επαναστάτες: έτσι δημιουργήθηκαν τα πιο σημαντικά κτήματα γαιοκτημόνων στη Μικρή Ρωσία. Σε πολλά μέρη, οι εποικιστές, ακολουθώντας τα καθολικά του χέτμαν, εγκατέστησαν οικισμούς στην ελεύθερη γη, κατοικώντας τους με ανθρώπους που είχαν έρθει από τη Μεγάλη Ρωσία. Εν τω μεταξύ, στην κατοχή του εδάφους (δηλ. που είχαν γη) Οι Κοζάκοι ένωσαν μικρές γαίες - σε αγροκτήματα και οικόπεδα που παραχωρήθηκαν κληρονομικά. Η ευγενική ή μικρή ευγενής γαιοκτησία μπήκε σε οικονομικό αγώνα με την γαιοκτησία των Κοζάκων. Οι γαιοκτήμονες άρχισαν να αγοράζουν γη από τους Κοζάκους σε μικρά οικόπεδα, και μια από τις συνήθεις μεθόδους γι 'αυτό ήταν το δικαίωμα απαλλοτρίωσης, δυνάμει του οποίου η υποθηκευμένη γη παρέμενε στην πατρογονική κατοχή του δανειστή σε περίπτωση καθυστερήσεων. Οι κοζάκες γαίες, που ήταν στην ιδιοκτησία οικοπέδου, υπέστησαν μικρό κατακερματισμό κατά τη διάρκεια κληρονομικών μεταβιβάσεων, διαιρέσεων και πωλήσεων, γεγονός που οδήγησε στην αξιοσημείωτη ανάπτυξη της ιδιοκτησίας μεταξύ λωρίδων στη Μικρή Ρωσία. «Μεταξύ των κατοίκων της Μικρής Ρωσίας», έλεγε το διάταγμα της 19ης Ιουνίου 1803, «υπάρχει ένας όρος που δεν υπάρχει ούτε στη Μεγάλη ούτε στη Λευκή Ρωσία, δηλαδή η κατάσταση των Κοζάκων, οι οποίοι, σύμφωνα με τους αρχαίους νόμους, χρησιμοποιούν εδάφη που αποκτήθηκαν αξιοκρατικά ή αγόρασαν από άλλους ιδιοκτήτες, εντελώς με το δικαίωμα των ευγενών, που έχουν πολλές διαφωνίες μαζί τους. Ως εκ τούτου, η οριοθέτηση της Μικρής Ρωσίας παρουσίασε ιδιαίτερες δυσκολίες. Η ιδιοκτησία γης στα εδάφη του πρώην Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας έχει ξεχωριστή ιστορία, δηλαδή στις σημερινές επαρχίες των βορειοδυτικών και νοτιοδυτικών περιοχών. Εδώ, η ιδιοκτησία των πριγκίπων έλαβε τη μορφή φεουδαρχικής ιδιοκτησίας και τα πατρογονικά δικαιώματα στη γη των υπηρετικών ανθρώπων εκφυλίστηκαν από τις φεουδαρχικές σχέσεις και μορφές. Οι Μεγάλοι Δούκες της Λιθουανίας διένειμαν σημαντικές εκτάσεις υπό τη σημαία του κράτους στους συγγενείς, πρίγκιπες και βογιάρους τους, οι οποίοι, με τη σειρά τους, διατηρώντας την εξουσία, μοίρασαν μικρότερα οικόπεδα με τη μορφή φέουδων σε μικρότερους ιππότες και κατώτερους «μεστίχους». Πρώην Ρώσοι πρίγκιπες στις ρωσικές περιοχές του λιθουανικού πριγκιπάτου έλαβαν τα υπάρχοντά τους από τον Μέγα Δούκα της Λιθουανίας και από τον Βασιλιά της Πολωνίας, ορκιζόμενοι πίστη σε αυτόν, και μερικοί από τους πρίγκιπες δέχτηκαν τα φέουδα τους από δεύτερο ή τρίτο χέρι. Μετά την εγκαθίδρυση του καθολικισμού στη Λιθουανία, διαπιστώθηκε διαφορά μεταξύ Πολωνών ιδιοκτητών ιδιοκτητών, οι οποίοι, σύμφωνα με το δίκαιο των ευγενών, είχαν την πλήρη κυριότητα της κληρονομικής περιουσίας και απαλλάσσονταν από τα καθήκοντα, και των Ρώσων βογιαρών, οι οποίοι, σύμφωνα με το διάταγμα του Jagiello (1387) και τα ψηφίσματα του Gorodlensky 13heritates only χορηγήθηκαν δικαιώματα για την υιοθέτηση του καθολικισμού, και αλλιώς η γη τους έμεινε πίσω τους είναι ισόβιο λινάρι? Υπήρχαν λίγοι allodial ιδιοκτήτες μεταξύ των Ρώσων. Η εξίσωση των κληρονομικών δικαιωμάτων με τους καθολικούς ευγενείς ήταν, όπως είναι γνωστό, ένας από τους κύριους λόγους για τη μετάβαση στον καθολικισμό των ρωσικών ευγενών οικογενειών στη Λιθουανία. Ωστόσο, ανεξάρτητα από αυτό, το κτήμα στην Πολωνία και τη Λιθουανία, καθώς και οπουδήποτε αλλού, προσπαθούσε σταδιακά να γίνει κληρονομικό και το διάταγμα του Sigismund Augustus το 1563 ήταν ένα αποφασιστικό βήμα προς μια τέτοια μεταμόρφωση, γιατί αυτό το διάταγμα παρείχε στους ιδιοκτήτες, χωρίς διάκριση ομολογιών, δωρεάν διάθεση. Ανεξάρτητα από τα κτήματα που ανήκουν πλήρως (κληρονομικά ή με την τοπική ονομασία «αιώνια»), στην Πολωνία και τη Λιθουανία σχηματίζονταν μέχρι πρόσφατα, δηλαδή πριν από το 1775, διάφορα είδη εξαρτημένης και προσωρινής θητείας. Οι Πολωνοί βασιλιάδες δεν σταμάτησαν να διανέμουν στέμματα και κρατικές περιουσίες σε φέουδα. σε πολλές θέσεις ανατέθηκαν ειδικές περιουσίες που ανατέθηκαν για την υποστήριξη αξιωματούχων, ηγεμόνων και αξιωματούχων (Starostinsky, οικονομικά, κτήματα εστίασης). Μετά την προσάρτηση των δυτικών επαρχιών στη Ρωσία, η ρωσική κυβέρνηση, από την πλευρά της, συνέχισε να διανέμει γη σε διάφορα άτομα για εξυπηρέτηση, από Starostin και κρατικά κτήματα, ή σε πλήρη ιδιοκτησία, ή επίσης σε ισόβια και ορισμένη κατοχή (βλ. Ποινικός Κώδικας 1777, Δεκ. 22). Στην περιοχή Novorossiysk, η ιδιοκτησία γης διαμορφώθηκε αργότερα μέσω του αποικισμού. «Οι επαρχίες του Νοβοροσίσκ», έλεγε το διάταγμα της 7ης Απριλίου 1802, «δεν έχουν γραφικά μέτρα και όρια, που βρίσκονταν στις εσωτερικές επαρχίες, και οι ίδιοι οι οικισμοί και οι εκμεταλλεύσεις δεν είχαν την αρχική τους ίδρυση και τη δημιουργία ντάκας από την αρχαιότητα, όπως στις εσωτερικές επαρχίες, όπου πολλές ντάκες, λόγω της ακραίας παλαιότητας και των έργων τους. άγνωστο, αλλά αντίθετα, στην επαρχία Novorossiysk ο οικισμός ξεκίνησε από διαφορετικούς ξένους λαούς από το 1752 στους ιδιοκτήτες γης (εκτός από έναν μικρό αριθμό από αυτούς στους οποίους παραχωρήθηκαν τα εδάφη με προσωπικό διάταγμα και που αποκτήθηκαν από τους αρχαίους κατοίκους με αγορά και άλλα νομικά μέσα), η διανομή των εκτάσεων για εγκατάσταση άρχισε να γίνεται με το μεγαλύτερο σενάριο7. 1792 στον Kakhovsky: η διανομή των γαιών που διανεμήθηκαν σε κρατικούς οικισμούς και ιδιοκτήτες έγινε σύμφωνα με σχέδια με καθορισμό ορίων στα σχέδια και οι ιδιοκτήτες ήταν υποχρεωμένοι να πληρώσουν χρήματα γης για τις διανεμημένες εκτάσεις μετά από προνομιακά έτη και με διάταγμα του 1800 τους διατάχθηκε να αφήσουν αυτές τις εκτάσεις όπως δεν είχαν καταβληθεί. Οι πρώτοι γαιοκτήμονες στην περιοχή του Νοβοροσίσκ ήταν νεοφερμένοι, και κυρίως Σέρβοι μετανάστες από τον Δούναβη, που έγιναν δεκτοί στη ρωσική υπηρεσία ως αξιωματικοί. Σε αυτήν την ευγένεια προστέθηκαν Ρώσοι γραφειοκράτες, κυρίως στρατιωτικοί. Ως αποτέλεσμα του πολέμου με την Τουρκία, ολόκληροι στρατοί πέρασαν από τις στέπες και συχνά αιχμάλωτοι κάτοικοι διαφόρων φυλών απομακρύνονταν από την Τουρκία και εγκαταστάθηκαν εδώ για να ζήσουν. Η κυβέρνηση, θέλοντας να εποικίσει τη στέπα όσο το δυνατόν γρηγορότερα, μοίρασε γη στους ευγενείς, με την υποχρέωση να τους κατοικήσει. Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας προσέλκυσε σημαντικό μέρος των Ελλήνων στην περιοχή αυτή. Μετά την απόκτηση της περιοχής Ochakovo, η κυβέρνηση, για να την κατοικήσει, κάλεσε βογιάρους από τη Μολδαβία, στους οποίους μοίρασε γη σε τεράστιες ντάκες, έως και 25.000 dessiatines, μόνο αν αναλάμβαναν να τις κατοικήσουν. Άτομα που δεν είχαν λάβει άδεια από την κυβέρνηση συχνά έπαιρναν γη χωρίς άδεια και την κατοικούσαν με ανθρώπους που είχαν φέρει από άλλες περιοχές. Όταν σταμάτησε η διανομή της γης, νέες οικογένειες από τα βόρεια και τα νοτιοδυτικά, από τις βόρειες περιοχές, άρχισαν να αναμειγνύονται με τους τοπικούς ευγενείς, από το καντούνι ενός σημαντικού αριθμού στρατευμάτων στην επαρχία και την ίδρυση τοπικών κυβερνήσεων. Έτσι, νέοι νεοφερμένοι από στρατιωτικούς και πολιτικούς αξιωματούχους, μέσω οικογενειακών δεσμών και ως αποτέλεσμα της απόκτησης γης, εντάχθηκαν στην τοπική αριστοκρατία (βλ. Περιγραφή της επαρχίας Kherson. Schmidt, Αγία Πετρούπολη, 1863, μέρος I, σ. 551). Η χερσόνησος της Ταυρίδης έχει τη δική της ιδιαίτερη ιστορία ιδιοκτησίας γης. Σύμφωνα με ιστορικές μελέτες για τους Τατάρους της Κριμαίας (βλ. άρθρο του Hartakhaya στο Bulletin of Europe το 1866), η ιδιοκτησία γης μεταξύ αυτών ήταν αναφαίρετο δικαίωμα των αρχηγών της φυλής (Κριμαίοι μπέηδες), οι οποίοι, όντας σε επίσημη εξάρτηση από τον Χαν, κατείχαν ωστόσο τη γη από την αρχαιότητα στο δικαίωμα ιδιοκτησίας, αν και η κυριότητα βασιζόταν στην κυριότητα. Σύμφωνα με τον συγγραφέα του αναφερόμενου άρθρου, το σύστημα κατοχής γης στην Κριμαία ήταν φεουδαρχικό, παρόμοιο με το ευρωπαϊκό, με τη διαφορά ότι οι Τατάροι φεουδάρχες, λόγω της απουσίας πολιτικού αγώνα μεταξύ των κυρίαρχων τάξεων στην Κριμαία και της ανώτατης εξουσίας, διατήρησαν την πλήρη ισχύ και σημασία τους μέχρι την πτώση του βασιλείου της Κριμαίας. Κατά την προσάρτηση της Κριμαίας στη Ρωσία, οι μεγάλοι γαιοκτήμονες ήταν υποχείριοι πολλών μικρών, οι οποίοι, με την άδεια του ανώτατου ιδιοκτήτη, κατέλαβαν οικόπεδα στην παρέα ή στο beilyk του υπό ορισμένες προϋποθέσεις για μόνιμη χρήση (Chapra και Khurulu), λαμβάνοντας από τους ανώτατους ιδιοκτήτες ετικέτες ως επιβεβαίωση του δικαιώματος. Για να καθοριστούν τα δικαιώματα ιδιοκτησίας γης στην Κριμαία, δημοσιεύθηκαν κανόνες το 1802 για την ηγεσία της επιτροπής για την ανάλυση των διαφορών για τα εδάφη στη χερσόνησο Ταυρίδη. Όλες οι γαίες ιδιωτικής ιδιοκτησίας χωρίζονται με αυτό το διάταγμα σε 4 φυλές: τα εδάφη του Χαν, τα οποία ήταν στην κληρονομική κατοχή των Τατάρων που ζούσαν σε αυτά τα εδάφη. οι Murzins, που ήταν ιδιοκτησία των Murzas και ήταν στη χρήση των αγροτών. οικόπεδα, κήποι και εκτάσεις που ανήκουν σε αγρότες με δικαίωμα ιδιοκτησίας, και άδειες εκτάσεις που δόθηκαν από τη ρωσική κυβέρνηση για ιδιωτική ιδιοκτησία. Το 1802, αποφασίστηκε ότι όλα τα εδάφη, μέχρι την εποχή της ρωσικής κυριαρχίας, που ανήκαν άνευ όρων στους Τάταρους και άλλα έθνη ή αποκτήθηκαν στη συνέχεια με νομικές συναλλαγές και πωλήσεις από πρόσωπα που είχαν το δικαίωμα να πουλήσουν, να εκχωρηθούν στους αγοραστές. Όχι μόνο οι τυπικές οχυρώσεις γίνονται δεκτές ως απόδειξη κτήσης, αλλά ελλείψει γραπτών εγγράφων από αρχαίους ιδιοκτήτες, δίνεται όρκος για την επιβεβαίωση και όχι για τη διάψευση της πραγματικής ιδιοκτησίας. Λεπτομερείς κανόνες για την απόδειξη των κληρονομικών δικαιωμάτων γης στην Κριμαία εκδόθηκαν βάσει του Ανώτατου Διατάγματος στις 23 Απριλίου 1804 (N 21275) και αποφασίστηκε ότι λόγω του άγνωστου και πολυπλοκότητας αυτών των δικαιωμάτων, ο νόμος πριν από 10 χρόνια δεν μπορεί να επεκταθεί σε υποθέσεις γης που υπόκεινται σε ανάλυση από την επιτροπή. Βλέπε επίσης διάταγμα του 1806, N 22303. Το 1810, η αναφερόμενη επιτροπή έκλεισε και το 1818 συγκροτήθηκε ειδική επιτροπή για να εξετάσει τις καταγγελίες των Τατάρων και να θεσπίσει κανόνες σχετικά με την ιδιοκτησία των εδαφών τους. § 82. Απόδειξη κληρονομικού δικαιώματος. Διαφορά μεταξύ απόδειξης και ενίσχυσης. Είναι δυνατόν να θεμελιωθούν κληρονομικά δικαιώματα με κτήση χωρίς ενίσχυση, δηλαδή χωρίς δουλοπαροικία; Το νόημα και η δύναμη των άτυπων πράξεων Απόδειξη του κληρονομικού δικαιώματος είναι τα λεγόμενα φρούρια, δηλαδή οι πράξεις ενίσχυσης, οι πράξεις απόκτησης δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, οι πράξεις που γράφτηκαν για να τεθούν τα θεμέλια για το κληρονομικό δικαίωμα, για την επιβεβαίωση της περιουσίας του αποκτώντος. Εδώ περιλαμβάνονται ακριβώς εκείνες οι πράξεις που αναφέρονται στο άρθρο 707. Αστικοί Νόμοι (περί διαδικασίας ενίσχυσης δικαιωμάτων επί της ιδιοκτησίας). «Η ενίσχυση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας πραγματοποιείται: 1) με δουλοπάροικους, συμβολαιογράφους, προσωπικές εμφανίσεις ή οικιακές πράξεις, 2) με μεταβίβαση της ίδιας της περιουσίας ή με την κατοχή της». Νυμφεύομαι. 400 st. Zach. Sudopr. Πολίτης Μόνο οι πράξεις «νόμιμα διαπραχθείσες» χρησιμεύουν ως πλήρη απόδειξη, δηλαδή όχι μόνο νόμιμες στην ουσία, αλλά και διαπράττονται σύμφωνα με όλες τις μορφές και τα τελετουργικά που καθορίζονται από τη φύση κάθε πράξης. Λίγες πράξεις θα αποδεικνύονταν απολύτως συνεπείς με όλες τις απαιτήσεις του νόμου, ενώ σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε να υποβληθούν σε αυστηρή ανάλυση: πολλές μεταβιβάσεις ιδιοκτησίας έχουν γίνει και γίνονται στη χώρα μας ανεπίσημα, λανθασμένα ή απλά απροειδοποίητα. Από την άλλη πλευρά, στους νόμους μας δεν υπάρχουν καθόλου σταθερές και θετικές οδηγίες για τη δράση με την οποία συνδέεται η νομική έννοια της μεταβίβασης ή της κτήσης κληρονομικών δικαιωμάτων. Ως εκ τούτου, σε πολλές περιπτώσεις θα ήταν εξαιρετικά δύσκολο να επιλυθούν οι δικαστικές διαφορές σχετικά με το κληρονομικό δικαίωμα, εάν η ενίσχυση της ιδιοκτησίας και ο ευεργετικός κανόνας σχετικά με την εξουσία παραγραφής δεν βοηθούσαν στην εξάλειψη αξιώσεων και διαφορών για την ιδιοκτησία που συνεχίζονται επί μακρόν με τη μορφή ιδιοκτησίας, ακόμη και αν ενισχύθηκαν παράνομα ή εσφαλμένα. Στο παρελθόν, πολλές κατηγορίες ανθρώπων στερούνταν παντελώς του δικαιώματος της ιδιοκτησίας γης, ή περιορίζονταν στο δικαίωμα να αλλοτριώνουν τη γη τους έξω από την τάξη ή την κοινωνία τους, ή, κατέχοντας κρατική γη, στερήθηκαν το δικαίωμα αλλοτρίωσης και μεταβίβασής της. Οι παραβιάσεις αυτών των περιοριστικών κανόνων ήταν πολυάριθμες και πολλά άτομα που απέκτησαν γη μέσω παράνομων μεταβιβάσεων, η μεταβίβαση των οποίων ήταν νομικά αδύνατη, μπορούσαν να διεκδικήσουν το κεκτημένο τους δικαίωμα μόνο λόγω της παραγραφής της κατοχής. Το ζήτημα της παρατυπίας των πράξεων απόκτησης έχει από καιρό μπερδέψει τη δικαστική μας πρακτική: σε πολλές περιπτώσεις, όσο αδιαμφισβήτητη κι αν φαινόταν η συμφωνία των μερών που συμμετείχαν στη συναλλαγή μεταβίβασης και εξαγοράς, το δικαστήριο σταμάτησε στο ερώτημα: πρέπει να αναγνωριστεί η απόκτηση ως ολοκληρωμένη; Δεν υπάρχουν ισχυροί λόγοι για την επίλυση αυτού του ζητήματος στο αστικό μας δίκαιο, δεδομένου ότι η παλαιά διαταγή κληρονομικής σημείωσης, πιστοποιητικού και άρνησης καταστράφηκε. γιατί στη νέα μορφή εκτέλεσης των πράξεων που καθιέρωσε ο Πέτρος, χάθηκε σχεδόν όλη η νομική σημασία του προηγούμενου πιστοποιητικού και δόθηκε ιδιαίτερη σημασία στην τήρηση του επίσημου συμφέροντος, στην τυπικότητα της πράξης και στην είσπραξη των καθηκόντων. Η δικαστική μας πρακτική ήταν συνήθως μπερδεμένη σε αυτό το θέμα μέχρι που ο νόμος του 1858 όρισε τη νομική έννοια των άτυπων πράξεων. Κάποια ανακρίβεια στη χρήση της λέξης αποδεικτικά στοιχεία προκάλεσε παρεξηγήσεις σχετικά με τη δύναμη και τη σημασία των κληρονομικών εγγράφων στο δικαστήριο. Για να διευκρινιστούν οι έννοιες, είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ απόδειξης και ενίσχυσης, απόδειξης του κληρονομικού δικαιώματος από την ενίσχυση των δικαιωμάτων κληρονομικών δικαιωμάτων. Οτιδήποτε χωρίς εξαίρεση μπορεί να χρησιμεύσει ως ένδειξη γεγονότος ή πράξης νομικής σημασίας μπορεί να γίνει δεκτό ως αποδεικτικό στοιχείο στο δικαστήριο. Δεν υπάρχει γεγονός που δεν θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως προηγούμενος σύνδεσμος στο συμπέρασμα του δικαστή, δεν θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως ένα από τα δεδομένα βάσει των οποίων ο νους εξάγει ένα συμπέρασμα σχετικά με τη νομική σημασία των γεγονότων. Έτσι, σε ένα κληρονομικό ζήτημα, όπως και σε κάθε άλλο, γραπτό έγγραφο, κάθε είδους υλικά μνημεία μπορούν να χρησιμεύσουν ως απόδειξη προσωπικής βούλησης, πρόθεσης ή κλήσης, απόδειξη προηγούμενης απόκτησης ή μεταβίβασης, ύπαρξης ενός ή του άλλου κράτους (π.χ. κατοχή, περιουσία και όρια ιδιοκτησίας κ.λπ.). Επιπλέον, μπορεί να χρησιμεύσει και η κατάθεση μαρτύρων. Με βάση αυτά τα στοιχεία ιδιωτικού γεγονότος, το δικαστήριο μπορεί να συναγάγει τις δικές του υποθέσεις και συμπεράσματα προκειμένου να καταλήξει στο τελικό συμπέρασμα ότι αυτή τη στιγμή της διαφοράς θα πρέπει να αναγνωριστεί ως αναμφισβήτητο δικαίωμα και από την πλευρά του οποίου θα πρέπει να αναγνωριστεί το αποκλειστικό κληρονομικό δικαίωμα. (Με αυτή την έννοια, Cass. απόφαση 1879, N 245.) Αλλά δεν μπορούν να αναγνωριστούν όλα όσα χρησιμεύουν ως αποδεικτικά στοιχεία με αυτή τη γενική έννοια με την ειδική έννοια της ενίσχυσης, δηλαδή με την έννοια μιας πράξης που πιστοποιεί άμεσα την απόκτηση κληρονομικών δικαιωμάτων. για την άμεση απόκτηση δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, δηλαδή δικαίωμα που έχει άνευ όρων ισχύ έναντι όλων των μη εξουσιοδοτημένων προσώπων (εκτός από τον εκχωρητή και τον αποκτώντα), πιστοποιείται με συγκεκριμένο αυστηρό τύπο και απαιτεί επίσημη απόδειξη. Για παράδειγμα, σε μια διαφωνία μεταξύ πωλητή και αγοραστή, εάν ο αγοραστής έχει στην κατοχή του το αποκτηθέν ακίνητο, η μεταβίβαση των δικαιωμάτων πιστοποιείται με μια απλή άτυπη, αν και αναμφισβήτητη, επιστολή, από την οποία είναι σαφές ότι ο ένας πούλησε αποφασιστικά και πήρε τα χρήματα και ο άλλος αποδέχτηκε το ακίνητο. Αλλά σε μια διαφωνία μεταξύ ενός τέτοιου αγοραστή και ενός τρίτου που έλαβε επίσημο τιμολόγιο πώλησης για το ίδιο ακίνητο από τον ίδιο πωλητή, μια απλή επιστολή πρέπει άνευ όρων να υποκύψει στο επίσημο γραμμάτιο πώλησης και το κληρονομικό δικαίωμα ανήκει σε αυτόν που το εξασφάλισε για τον εαυτό του. Υπό την έννοια αυτή, ο νόμος μας καθορίζει ποιες πράξεις πρέπει να θεωρούνται ως πράξεις ενίσχυσης, βεβαίωσης κληρονομικού δικαιώματος (Νόμος. Αστικό Δικαστικό, Άρθ. 400, Ν. Αστ., Άρθ. 707). Πρόκειται για κληρονομικές πράξεις, διαθήκες, εκποιητικές πράξεις, στοιχεία κ.λπ., με μια λέξη, πράξεις που πιστοποιούν τυπικά την άμεση μεταβίβαση ή μεταβίβαση κληρονομικών δικαιωμάτων από πρόσωπο σε πρόσωπο. Αυτό περιλαμβάνει επίσης αρχεία ιδιοκτησίας γης σε οικισμούς. Cass. απόφαση 1875, Ν 684. Η μεταβίβαση της κυριότητας της ακίνητης περιουσίας επιτρέπεται μόνο με πράξεις δουλοπαροικίας. Ωστόσο, υπό τη δουλοπαροικία, ο νόμος επέτρεπε την απελευθέρωση των δουλοπάροικων στην ελευθερία, με γη, με αμοιβή διακοπών, η οποία μπορούσε να γίνει αυτοπροσώπως. Στην περίπτωση αυτή, το επίδομα αδείας που εκδόθηκε κατά τους προηγούμενους νόμους (IX Τόμ. Έκδ. 1857, Άρθ. 1150 – 1155, 1174) μπορεί να γίνει δεκτό ως απόδειξη κληρονομικού δικαιώματος επί της γης, αντί για ενίσχυση. Αυτό είναι και το σκεπτικό της Γερουσίας στο Cass. απόφαση 1869, Ν 850. Στις 11 Αυγούστου 1858 δημοσιεύτηκε η Ανώτατη εγκεκριμένη γνωμοδότηση του Κρατικού Συμβουλίου σχετικά με το ερώτημα: πώς να αντιμετωπίζουμε τα ακίνητα που ανήκουν με παράνομες πράξεις ή χωρίς πράξεις. Παρόμοιο ερώτημα σχετικά με τα ακίνητα που βρίσκονται σε πόλεις είχε τεθεί το 1817 από τον Υπουργό Οικονομικών προς όφελος του ταμείου, σχετικά με αναφορές από πολιτικούς διοικητές ότι στις πόλεις δεν τηρούνταν πάντα οι καθιερωμένοι κανόνες για την πώληση κατοικιών και ακινήτων και ότι ορισμένοι από τους αγοραστές τέτοιων ακινήτων τα κατείχαν χωρίς δουλοπαροικία και αφορολόγητα. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με την πρόταση του υπουργού, η Σύγκλητος, με διάταγμα της 30ης Νοεμβρίου 1817, διέταξε να υποχρεωθούν όλοι οι ιδιοκτήτες των πόλεων να εγγραφούν, ώστε όσοι κατέχουν χωρίς τίτλους να ολοκληρώσουν τις πράξεις με την πληρωμή των δασμών εντός έξι μηνών από την ανακοίνωση και, για παράλειψη, να οδηγηθούν σε δίκη και να υποβληθούν στην τιμωρία που προβλέπει η κυβέρνηση. για το μέλλον, η αστυνομία θα λάβει οδηγίες να διασφαλίσει ότι δεν επιτρέπεται σε κανέναν να κατέχει χωρίς το κατάλληλο πιστοποιητικό. Στην εκπλήρωση αυτής της εντολής, αντιμετωπίστηκαν δυσκολίες, φυσικά, λόγω της συντομίας της καθορισμένης περιόδου και της μακροχρόνιας συνήθειας να αποφεύγεται η συμμόρφωση με το έντυπο, όταν ακόμη και χωρίς αυτήν την τήρηση ήταν δυνατή η απόκτηση περιουσίας και η κατοχή της. Ως εκ τούτου, το 1828, η γνώμη του Συμβουλίου της Επικρατείας, που εγκρίθηκε στις 13 Μαΐου, θέσπισε νέους κανόνες για το ίδιο θέμα. Σε ιδιοκτήτες που δεν διέθεταν νομικές πράξεις δόθηκε προθεσμία τριών ετών από τη δημοσίευση του νέου κανονισμού για να τις ολοκληρώσουν. και για τους απόντες εφημερίες και στο εξωτερικό - τετραετής θητεία. Οι δουλοπάροικοι που δεν πληρώθηκαν από τους ιδιοκτήτες την 1η Ιανουαρίου 1825 δεν υπόκεινται πλέον σε είσπραξη, δυνάμει του πιο φιλεύσπλαχνου μανιφέστου που εκδόθηκε το 1826. αλλά από όλους όσους απέκτησαν ακίνητη περιουσία στις πόλεις μετά από αυτό το διάστημα, χωρίς τίτλους και αφορολόγητα, διατάχθηκαν να εισπράξουν τους δασμούς δύο φορές, και τα χρήματα που κατατέθηκαν τρεις φορές, αν και μετά την ορισθείσα τριετία αποδειχθεί ότι δεν έντυσαν την ιδιοκτησία τους με την κατάλληλη τυπικότητα. Ωστόσο, δεν διατάχθηκε γενική έρευνα για τέτοιους ιδιοκτήτες. Παρά το γεγονός ότι οι παραβιάσεις του νόμου συνεχίστηκαν, ειδικά από τη στιγμή που οι επιβεβαιώσεις που είχαν σκοπό να σταματήσουν αυτή την παραβίαση δεν ανέφεραν το ακίνητο που βρίσκεται στον νομό και όχι στην πόλη. Εν τω μεταξύ, το 1855 και το 1856, ακολούθησαν τα πιο φιλεύσπλαχνα μανιφέστα, με τα οποία συγχωρήθηκαν τέτοιες παραβιάσεις, που παρέμεναν σιωπηλές. Ο νόμος που εκδόθηκε το 1858, επεκτείνοντας για πρώτη φορά το διάταγμα του 1828 στην περιουσία του νομού, επιτρέπει κάποιες αλλαγές στον τρόπο εκτέλεσής του. Στους ιδιοκτήτες που δεν έχουν ακόμη μετατρέψει τα έγγραφά τους στις κανονικές δουλοπαροικίες με την πληρωμή των δασμών τους εκχωρείται και πάλι τριετής περίοδος, υπό τον φόβο της προβλεπόμενης ποινής. Όσοι ξεκίνησαν μετά την 1η Ιανουαρίου 1825 και συνεχίζουν να κατέχουν ακίνητη περιουσία χωρίς παραστατικά, μόνο με προφορικές συμβάσεις και μεταβιβάσεις, υποχρεούνται ταυτόχρονα να δηλώσουν στο αρμόδιο δημόσιο αξίωμα, καλή τη πίστη, την αξία αυτών των ακινήτων κατά την απόκτηση: έχοντας καταβάλει καθήκοντα δουλοπάροικου σε αυτό το τίμημα, λαμβάνουν από το δημόσιο πιστοποιητικά στο κατάλληλο χαρτόσημο. Για μη συμμόρφωση με αυτό, επισημαίνεται ότι θα υπόκεινται στο προβλεπόμενο πρόστιμο. Οι νέοι κανόνες δεν καταργούν, ωστόσο, την ισχύ του νόμου, που εκδόθηκε το 1854, στα ακίνητα που ανήκουν σε βιβλία πώλησης πριν από την πράξη πώλησης. Αυτή η κατοχή κηρύχθηκε παράνομη εάν διαρκέσει περισσότερο από ένα χρόνο. τα αρχεία πωλήσεων πρέπει να καταστραφούν και η περιουσία να τεθεί υπό κράτηση μέχρι τη διευθέτηση μεταξύ του πωλητή και του αγοραστή, οι οποίοι και οι δύο υπόκεινται στην είσπραξη των δουλοπαροικιών με τη μορφή προστίμου. Οι άτυπες πράξεις εξακολουθούν να χρησιμεύουν ως πηγή σύγχυσης για πολλούς στη δικαστική μας πρακτική. Πολλοί αμφισβητούν αν είναι δυνατόν, βάσει του προαναφερθέντος άρθρου 707, να αναγνωριστεί το κληρονομικό δικαίωμα σε ένα φρούριο σε πρόσωπο που δεν μπορούσε να το δικαιολογήσει με την ορθή πράξη ενίσχυσης. Αυτή η ερώτηση τίθεται συχνά με απόλυτη έννοια, την οποία δεν μπορεί να έχει. Ο νόμος μας δεν εκφράζει καθόλου την άνευ όρων απαίτηση φρουρίου από κάθε ιδιοκτήτη, με το γεγονός ότι όποιος δεν έχει φρούριο δεν μπορεί να είναι ιδιοκτήτης. Αυτό θα ήταν επίσης ασυνεπές με τη δικαιοσύνη: όποιος έχει αποδείξει το πατρογονικό του δικαίωμα θα πρέπει να του αναγνωρίζεται σε όλη του τη σταθερότητα, και όχι μόνο ένα φρούριο, τέλειο σε μορφή, μπορεί να χρησιμεύσει ως απόδειξη. Εκτός από τις αντιδικίες μεταξύ των μερών, η κυβέρνηση, στο όνομα της αρχής του κράτους, δεν ελέγχει τα φρούρια της ιδιωτικής ιδιοκτησίας: όπου η άτυπη πράξη παραβιάζει το επίσημο συμφέρον, εισπράττονται μόνο ελλείποντες ή πρόσθετοι δασμοί, μερικές φορές με πρόστιμο, αλλά το κληρονομικό δικαίωμα δεν καταστρέφεται. Άρα, το ζήτημα του άτυπου χαρακτήρα της πράξης - με την έννοια της απόδειξης του κληρονομικού δικαιώματος - μπορεί να ανακύψει μόνο σε διαφορές μεταξύ των διαδίκων. Σε αυτή την περίπτωση, το δικαστήριο πρέπει να αποφασίσει με ποια πλευρά είναι το πλεονέκτημα, ποια πλευρά έχει αποκτήσει νόμιμο, αποκλειστικό δικαίωμα. Εάν η βάση για την απόκτηση φαίνεται να είναι μια ελεύθερη συναλλαγή μεταξύ των δύο μερών, εάν η σταθερότητα και η νομιμότητα αυτής της συναλλαγής δεν τίθεται υπό αμφισβήτηση και η διαφωνία προκύπτει μεταξύ των μερών που συμμετέχουν σε αυτή τη συναλλαγή ή των διαδόχων τους, σε αυτήν την περίπτωση, η απουσία επίσημου εγγράφου είναι σημαντική μόνο εφόσον η μεταβίβαση της περιουσίας δεν έχει γίνει ακόμη βάσει συναλλαγής που δεν έχει τεθεί μόνο σε αυστηρή μεταβίβαση. ολοκληρώθηκε. Επομένως, σε τέτοιες περιπτώσεις, το ουσιώδες ερώτημα δεν είναι αν υπάρχει νομική πράξη ενίσχυσης, αλλά αν το κληρονομικό δικαίωμα πέρασε από το ένα μέρος στο άλλο με πράξη ιδιωτικής βούλησης. Εάν η απόκτηση έχει ολοκληρωθεί, τότε το κληρονομικό δικαίωμα έχει τεθεί σε ισχύ και πρέπει μόνο να τεθεί σε νομική μορφή. Εάν δεν έχει πραγματοποιηθεί, τότε το κληρονομικό δικαίωμα μπορεί να επιστρέψει στον εκχωρητή ή στους διαδόχους του, κατόπιν αιτήματός τους. Η δυσκολία που αντιμετωπίζουμε σε θέματα αυτού του είδους είναι ότι οι νόμοι μας δεν παρέχουν μια αρκετά ακριβή και σαφή ένδειξη της στιγμής κατά την οποία πραγματοποιείται η μεταβίβαση των κληρονομικών δικαιωμάτων. Δεν υπάρχει καμία δυσκολία στην επίλυση της περίπτωσης όταν, για παράδειγμα, ο αποκτών κληρονομιά σε συναλλαγή με αποθανόντα πατρογονικό ιδιοκτήτη, που δεν έχει ούτε δουλοπαροικία ούτε κατοχή, απαιτεί αυτή την περιουσία από τον μεταβιβάζοντα ή τον διάδοχό του. ή, για παράδειγμα, όταν ο αποκτών κληρονομιά χωρίς δουλοκτησία σε συναλλαγή με μεταβιβάζοντα συναντά δουλοπαροικία, την οποία ο ίδιος μεταβιβάζων εξέδωσε για την ίδια περιουσία σε τρίτο. Εν προκειμένω, σε κάθε περίπτωση, η κληρονομική αξίωση του ενάγοντα δεν έχει στέρεη βάση· πρέπει να υποχωρεί στο σωστό δουλοπαροικιακό κληρονομικό δικαίωμα και να περιορίζεται στα όρια της αξίωσης για ζημιά από παραβίαση της συναλλαγής. Αλλά υπάρχει αμφιβολία σε εκείνες τις περιπτώσεις όταν ο αποκτών ακινήτου στο πλαίσιο μιας συναλλαγής είναι ταυτόχρονα και ο ιδιοκτήτης του, αλλά δεν έχει ακόμη προλάβει να εδραιώσει την κατοχή του με συνταγή και δεν μπορεί να το δικαιολογήσει με μια σωστή πράξη ενίσχυσης, και εν τω μεταξύ, δυνάμει του προηγούμενου κληρονομικού δικαιώματος, ο ίδιος ή οι διάδοχοί του διεκδικούν αυτήν την περιουσία. Μόνο η κατοχή από αρχείο πωλήσεων, χωρίς τιμολόγιο, ακυρώνεται ρητά από το νόμο μας. Σε άλλες περιπτώσεις αυτού του είδους πρέπει να ψάχνουμε μάταια για γενικές κατευθυντήριες αρχές για λύση στο δίκαιο μας. και η συνετή πρακτική συνήθως τείνει σε τέτοιες περιπτώσεις να διατηρεί την ισχύ της σύμβασης όπου δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η βούληση για μεταβίβαση της περιουσίας έχει οριστικά εκδηλωθεί και πραγματοποιηθεί. Σε τέτοιες περιπτώσεις, όταν δεν υπάρχει θετικός καθοδηγητικός κανόνας στο νόμο, και όμως στην πράξη ανακύπτει ένα νομικό ζήτημα που δεν μπορεί να παρακαμφθεί ή να επιλυθεί αυθαίρετα, σε τέτοιες περιπτώσεις η ανάγκη για μια επιστήμη γίνεται πιο ξεκάθαρη αισθητή, που φωτίζει όλα τα σκοτεινά μέρη και, γενικεύοντας το φαινόμενο, βοηθά στη συλλογή εξηγήσεων για τις ιδιότητες μιας κοινής αρχής. Η πρακτική, χωρίς τη βοήθεια της επιστήμης, είναι έτοιμη σε τέτοιες περιπτώσεις να αρπάξει τον πλησιέστερο εξωτερικό κανόνα, το γράμμα ή τη μορφή του νόμου, μόνο και μόνο για να βρει διέξοδο από τη δυσκολία, αλλά η λογική και το αίσθημα δικαιοσύνης, που απαιτεί μια λογική βάση, δεν μπορούν να ικανοποιηθούν με ένα τέτοιο αποτέλεσμα. Στην προαναφερθείσα δυσκολία, η επιστήμη επισημαίνει τη στροφή σε γενικές αρχές που αναπτύχθηκαν στο ρωμαϊκό δίκαιο και υιοθετήθηκαν στην τελευταία νομοθεσία. Από αυτές τις αρχές προκύπτει ο ακόλουθος κανόνας: η περιουσία θεωρείται αποκτηθείσα μεταξύ ιδιωτών, από τη στιγμή της πραγματικής μεταβίβασης, σύμφωνα με οποιεσδήποτε πράξεις επανεγγραφής, εκτός από την αγοραπωλησία. αλλά σύμφωνα με την πράξη πώλησης το ακίνητο θεωρείται κτήτο για τον αγοραστή σε τέτοια περίπτωση που όχι μόνο έχει γίνει η μεταβίβαση, αλλά και ο πωλητής έχει ικανοποιηθεί με πληρωμή ή με άλλο τρόπο. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι στην πρακτική μας ο ίδιος κανόνας θα πρέπει να λειτουργεί ως κατευθυντήρια αρχή σε περιπτώσεις που τίθεται το ζήτημα της μεταβίβασης και απόκτησης δικαιωμάτων ιδιοκτησίας μεταξύ των μερών που εμπλέκονται στη συναλλαγή ή των διαδόχων τους. Νυμφεύομαι. 456–462 άρθ. Νέα Εκτιμ. Sudopr. Πολίτης για τη δύναμη των γραπτών αποδείξεων. Δείτε την απόφαση Cass για παρόμοιο θέμα. Γερουσία Dt. 1868, Ν 472. Στην παραπάνω περίπτωση, ο πωλητής ανέλαβε να δώσει στον αγοραστή τον τίτλο του ακινήτου, αλλά δεν έχει ακόμη μεταβιβάσει το ίδιο το ακίνητο. Στον Κας. απόφαση 1871, αρ. 546, εκφράζεται ότι η αναγνώριση των κληρονομικών δικαιωμάτων του εχθρού σε ακίνητη περιουσία, που δηλώνονται εξωδικαστικά με επιστολή, δεν μπορεί από μόνη της να χρησιμεύσει ως νομική απόδειξη του κληρονομικού δικαιώματος και να αντικρούσει τη δύναμη της δουλοπαροικίας, σύμφωνα με την οποία η περιουσία είναι εγγεγραμμένη στο όνομα άλλου προσώπου (Σύνταγμα 1, Μέρος 479, Art. 699, 708, Παράρτημα Ι, Άρθ. 18). Στην περίπτωση αυτή, το κτήμα καταχωρήθηκε ως αποκλειστική ιδιοκτησία του ενός αδελφού σύμφωνα με πράξεις δουλοπαροικίας και ο άλλος αδελφός, αντικρούοντας αυτές τις πράξεις, απέδειξε τα δικαιώματά του σε αυτήν την περιουσία με οικιακές πράξεις, στις οποίες ο εχθρός αναγνώρισε την απόκτηση αυτής της περιουσίας με κοινά κεφάλαια και την κοινή χρήση εισοδήματος. 1872, Ν 1089. Εκδοθέν δυνάμει σημ. έως 396 άρθ. Εκτιμ. o Poshl. (επιμ. 1857) το πιστοποιητικό του Επαρχιακού Δικαστηρίου περί καταβολής δουλοπάροικων για γη δεν έχει ισχύ πράξης ενίσχυσης, αλλά μπορεί να χρησιμεύσει ως απόδειξη ιδιοκτησίας βάσει κατοχής (κατά την παραγραφή). Τα πιστοποιητικά αυτά εκδόθηκαν μετά από μονομερή αίτηση των ιδιοκτητών των κτημάτων. § 83. Ιστορική σημασία των γραφικών βιβλίων. Γράψε βιβλία ως αποδεικτικά στοιχεία σε περιπτώσεις έρευνας γης. Σχέση οριακών αποδεικτικών στοιχείων με κληρονομικά στοιχεία. Μπορούν οι συνοριακές πράξεις να χρησιμεύσουν για την προσβολή των κληρονομικών δικαιωμάτων; Η σημασία των σχεδίων ορίων σε αμφιλεγόμενα πατρογονικά ζητήματα. Η σχέση μεταξύ κληρονομικού και οριακού δικαίου Ιδιαίτερη σημασία για εμάς έχει το ζήτημα της σημασίας και της ισχύος των πράξεων της παλιάς εποχής: ποιες από αυτές πρέπει να θεωρούνται πράξεις κτήσης, φρούρια και σε ποιες δεν πρέπει να δίνεται αυτή η σημασία. Αυτό το ερώτημα έγινε ιδιαίτερα σημαντικό στην αρχή της γενικής έρευνας, όταν ήταν απαραίτητο να καθοριστούν τα όρια της συνοικίας ντάκα και το ποσό ιδιοκτησίας των συμμετεχόντων σε αυτό από φρούριο. Όπου δεν υπήρχε αδιαμφισβήτητη κατοχή, ήταν απαραίτητο να απαιτηθεί από τους ιδιοκτήτες του φρουρίου να καθορίσουν τη ντάχα, δηλαδή την περιοχή, που ανήκε σε ξεχωριστό όνομα της ντάκας. Για το σκοπό αυτό, σε εκείνες τις περιοχές όπου γινόταν η γραφική μέτρηση και η περιγραφή των εδαφών σε παλαιότερες εποχές, τα βιβλία χειρογράφων υιοθετήθηκαν ως η αρχική και πιο αξιόπιστη μέθοδος για τον προσδιορισμό της ντάτσας. Πράξεις αυτού του είδους αντιστοιχούσαν απόλυτα στο θέμα της τοπογραφίας: η τοπογραφία δεν αποσκοπούσε στην εξέταση των κληρονομικών δικαιωμάτων κάθε ιδιοκτήτη και επομένως δεν αφορούσε την επαλήθευση των λόγων κτήσης. Το φρούριο χρειαζόταν για την αποτύπωση γης μόνο στο βαθμό που παρείχε στέρεα δεδομένα για τον υπολογισμό της ποσότητας και για τον προσδιορισμό της θέσης του ακινήτου, καθώς και του προσώπου που θα έπρεπε να οριστεί ως ιδιοκτήτης στις πράξεις τοπογραφίας. Τα βιβλία των γραφέων δεν είναι φρούρια: δεν απέκτησαν ούτε θεμελιώνουν δικαιώματα. Επρόκειτο για πράξεις οικονομικής και χρηματοοικονομικής περιγραφής των εκτάσεων που ανήκαν σε όλες τις ντάκες της συνοικίας και του στρατοπέδου, με τον χαρακτηρισμό εκτάσεων, εκτάσεων, οικισμών και άλλων οικονομικών εξαρτημάτων κάθε ιδιοκτησίας. Επομένως, το βιβλίο του γραφέα χρησίμευε μόνο ως νόμιμο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας που βρήκε ο γραφέας σε μια περιοχή ή στην άλλη, αλλά όχι ως πιστοποιητικό δικαιώματος, το οποίο μπορεί να μην ήταν καθόλου σταθερό και σε κάθε περίπτωση βασιζόταν σε φρούρια, ανεξάρτητα από το βιβλίο του γραφέα. μόνο από το βιβλίο του γραφέα μπορούσε ο τοπογράφος να προσδιορίσει πιο εύκολα την πραγματική ντάτσα (αν και, ωστόσο, ο νόμος για την τοπογραφία γης, που επέτρεπε την πιθανότητα σφαλμάτων από τους γραφείς και προτιμούσε την αδιαμφισβήτητη ιδιοκτησία σε όλα, δεν απέδιδε άνευ όρων σημασία στα βιβλία του γραφέα και τα δεδομένα που ελήφθησαν από τα βιβλία του γραφέα έπρεπε να αποδίδουν στους αδιαφιλονίκητους ιδιοκτήτες). Η συλλογή βιβλίων γραφέων χρονολογείται από τρεις κύριες εποχές: το τέλος του 15ου και τις αρχές του 16ου αιώνα - την εποχή των αποκτήσεων και των κατακτήσεων του Ιβάν του Τρομερού. έως το πρώτο μισό του 16ου αιώνα, όταν το κράτος αποκαταστάθηκε μετά την καταστροφή της Μόσχας και της πανρωσικής. και στα τέλη του 17ου αιώνα, όταν η περιγραφή των εδαφών άρχισε να γίνεται σε ένα γενικό σύστημα, με την αποστολή γενικών γραφέων, και σύμφωνα με τους κανόνες των νεοεκδοθέντων εντολών γραφέων. Τα βιβλία των γραφέων έπρεπε να περιλαμβάνουν μια πλήρη οικονομική περιγραφή όλων των συνιστωσών της πόλης και του νομού. Παντού ο γραφέας ήταν υποχρεωμένος να σημειώσει τι είδους περιουσία είχε κάποιος, με ποιο δικαίωμα, δηλαδή μόνος σου ή σε κυβερνητικό. Δηλώνοντας τη συμμετοχή όλων σε φόρους και δασμούς, ο γραμματέας χώρισε τους κατοίκους σε άροτρα, ανάλογα με το εισόδημα και το εμπόριο. Κρατικά άρθρα quitrent, που δεν δόθηκαν σε κανέναν, δόθηκαν ως quitrent με λεπτομερείς σημειώσεις σχετικά με αυτό στο βιβλίο. Η περιγραφή συνοδεύτηκε επίσης από επαλήθευση μαρτυριών που δόθηκαν από κατοίκους της περιοχής για έγγραφα ιδιοκτησίας και προηγούμενα βιβλία γραφέων. Σε κάθε στρατόπεδο, βόλο και αυλή εκκλησίας, τα βιβλία των γραφέων απαριθμούν ονομαστικά όλους όσους κατέχουν τη γη, ονομάζουν τα χωριά, τα χωριουδάκια, τους οικισμούς, τους οικισμούς, τους οικισμούς, τις ερημιές κ.λπ. που αναφέρονται κάτω από το καθένα, με εξήγηση για το ποιες πράξεις και πόση γη κατέχει κάποιος, και όταν περιγράφει τις εκτάσεις που παραχωρήθηκαν στην κληρονομιά, με ένδειξη τι παραχωρήθηκε. Ιδιαίτερα σημαντικές ήταν οι παλιότερες εκτάσεις, δηλαδή που δεν ανήκαν σε κανέναν και δεν δόθηκαν στη ντάχα, και είχαν γραφτεί, δηλ. επιστράφηκαν στο ταμείο από ιδιωτική ιδιοκτησία. Η γη χωρίζεται, ανάλογα με την ποιότητα, σε καλή, μέση και κακή. Εκτός από καλλιεργήσιμες εκτάσεις, υπάρχουν επίσης χωράφια με σανό, δασικές εκτάσεις, κτήματα και βοσκοτόπια. Για κάθε άτομο ή τμήμα, καθώς και σε κάθε στρατόπεδο, βόλο και αυλή εκκλησίας, και μερικές φορές σε ολόκληρο τον νομό, δίνεται το σύνολο της γης που κατέχει, τόσο εισοδηματική (στα ζωντανά) όσο και μάταια, με την έννοια: από ποια ακριβώς έκταση γης, ουρλιαχτά, τεταρτημόρια κ.λπ. αρχαίες διαστάσεις, πρέπει να πληρωθούν φόροι. Εκτός από τη γη, καταγράφονται όλα τα αγροτικά και αγροτικά νοικοκυριά, περιγράφονται εκκλησιαστικά κτίρια με σκεύη και οι αυλές των κληρικών. επίσης μοναστήρια, ερήμους, αυλές εκκλησιών. υπολογίζονται διάφορα εδάφη, όπως: αλιευτικά ποτάμια και λίμνες, ρέματα κάστορας, αλιεύματα ζώων, καλλωπισμός ζώων, με την έννοια του τετάρτου που καταβάλλεται για κάθε είδος. Εκτός από τα πραγματικά συγγραφικά βιβλία, τηρήθηκαν και τα ακόλουθα: Παρατηρητήρια και αποστολείς. Περιλαμβάνουν προσθήκες και διορθώσεις που έγιναν μετά την προηγούμενη απογραφή και, όπως είναι απαραίτητο, για την ενημέρωση των αλλαγών που θα μπορούσαν να συμβούν με την πάροδο του χρόνου σε έναν ή τον άλλο τομέα, στα δικαιώματα ιδιοκτησίας, καθώς και στη σύνθεση και διανομή της περιουσίας. Για τη σύνταξη αυτών των βιβλίων εστάλησαν φύλακες και γραφείς. Τα βιβλία της κατασκευής και του abatis συντάχθηκαν μετά την οικοδόμηση ή την ίδρυση μιας νέας πόλης, οχυρού ή φράχτη σε άγρια ​​χωράφια, στα περίχωρα του κράτους. περιέγραψαν λεπτομερώς τόσο τα ανεγερθέντα κτίρια και οχυρώσεις, όσο και τη διανομή της γης στους νεοεγκατασταθείς υπηρετούντες. Απογραφικά βιβλία, στα οποία καταμετρήθηκαν όλα τα άτομα που αποτελούσαν τη φορολογική και φορολογούμενη τάξη στην περιγραφόμενη περιοχή, αναγράφοντας την ηλικία του καθενός. Βιβλία συνόρων, στα οποία περιγράφονταν ιδιαίτερα τα όρια των εκμεταλλεύσεων γης, μερικές φορές με μετρήσεις των ίδιων των εδαφών ή των συνόρων: στην περίπτωση αυτή, τα βιβλία ονομάζονταν μετρημένα. Αποτελούνταν από τοπογράφους και μετρητές γης. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η μέτρηση μεταξύ των ορίων συνδυαζόταν με περιγραφή των εδαφών και το βιβλίο ονομαζόταν βιβλίο γραφέων και βιβλίο ορίων. Τα βιβλία γραφέων και άλλα ονόματα που έχουν διασωθεί μέχρι σήμερα σχετίζονται με περισσότερες από διακόσιες πόλεις με νομούς και αποθηκεύονται στο αρχείο της Μόσχας του Υπουργείου Δικαιοσύνης, από όπου εκδίδονται πιστοποιητικά ή αποσπάσματα από αυτά τα βιβλία σε όσους επιθυμούν, ως απόδειξη των κληρονομικών δικαιωμάτων (για περιγραφή και κατάλογο βιβλίων γραφέων, βλ. 1869). Τα βιβλία του γραφέα ήταν, θα λέγαμε, μια κοινή πράξη ολόκληρης της ντάτσας. αλλά οι ιδιοκτήτες που αναφέρονται στο βιβλίο γραφέων δεν ήταν σύγχρονοι με τη γενική έρευνα. Κατά τη διάρκεια αυτής της εποχής, η κατοχή των προηγούμενων ιδιοκτητών, μέσω κληρονομικών μεταβιβάσεων και άλλων μεταβιβάσεων, είτε ακέραιων είτε κατακερματισμένων, πέρασε σε άλλα πρόσωπα που έπρεπε να παρουσιάσουν τα φρούρια τους - παλιά και νέα, στα οποία στήριξαν το δικαίωμά τους να κατέχουν ένα συγκεκριμένο ποσό ή σε μια συγκεκριμένη περιοχή. όπως: επιστολές επιχορήγησης, νόμιμες, υπάκουες, εισαγωγικές, αποσπάσματα από φρουρούς, χωριστά, βιβλία αρνήσεων, δικαστικές αποφάσεις, εκποιητικά γραμμάτια, υποθήκες και άλλες πράξεις ιδιωτικής απόκτησης, με ή χωρίς πιστοποιητικό και άρνηση. Επιπλέον, καθένας από τους κομιστές είχε ως στόχο όχι να δικαιολογήσει το κληρονομικό του δικαίωμα, αλλά να πιστοποιήσει την έκταση της νόμιμης ιδιοκτησίας του στη ντάκα, το δικαίωμα να αναγραφεί ως συμμετέχων σε αυτήν ως ένα βαθμό, αφού αυτό απαιτούνταν για τους σκοπούς της τοπογραφίας. Κατά τη διάρκεια της έρευνας γης, θα μπορούσε να αναγνωριστεί ως ιδιοκτήτης σε όλα τα φρούρια του: και ανεξάρτητα από την έρευνα γης, το κληρονομικό του δικαίωμα, με βάση αυτά τα φρούρια, θα μπορούσε στη συνέχεια να απορριφθεί με την ετυμηγορία του πατρογονικού δικαστηρίου και η ιδιοκτησία σε αυτή την περίπτωση θα μπορούσε να μετατραπεί, μαζί με το δικαίωμα, σε άλλο πρόσωπο που το δικαστήριο αναγνωρίζει ως ιδιοκτήτη. Από την άλλη πλευρά, τα φρούρια του ή άλλοι σύνδεσμοι του θα μπορούσαν να είχαν απορριφθεί εντελώς κατά τη διάρκεια της έρευνας γης. θα μπορούσε να είχε αποκλειστεί εντελώς από την ιδιοκτησία με μια πράξη γεωγραφικής έρευνας ή θα μπορούσε να είχε αποκοπεί η κατοχή του στα φρούρια. αλλά ανεξάρτητα από την έρευνα γης, ένας τέτοιος ιδιοκτήτης μπορούσε στη συνέχεια να αποδείξει, χρησιμοποιώντας τα ίδια φρούρια, το κληρονομικό του δικαίωμα και στη συνέχεια να περιληφθεί στον αριθμό των ιδιοκτητών στο σχέδιο. Έτσι διέφερε το οριακό δίκαιο από το πατρογονικό δίκαιο. Τα νόμιμα φρούρια έγιναν δεκτά ως αποδεικτικά στοιχεία κατά την τοπογραφία και ανεξάρτητα από τα βιβλία γραφέων, εκτός εάν ο κομιστής αναφερόταν στα βιβλία γραφέων. αλλά αν, αναφερόμενος στην κατοχή του προκατόχου του σύμφωνα με τα βιβλία γραφέων, ζήτησε για αυτήν την κατοχή περισσότερο από το ποσό που αναγραφόταν στα φρούριά του, σε αυτήν την περίπτωση έπρεπε να παρουσιάσει επιχειρήματα από τις αρχικές ντάκες που αναφέρονται στα βιβλία των γραφέων, δηλαδή να αποδείξει από τα φρούρια ότι αυτές οι εκτάσεις στην ποσότητα που παρουσιάζει η αρχική επιτυχία μεταβιβάστηκαν σε αυτόν. Έτσι, τα γραφικά βιβλία, που αποτελούν την πρωταρχική απόδειξη ιδιοκτησίας για τους σκοπούς της τοπογραφίας, θα έπρεπε, με την ολοκλήρωσή τους, να έχουν χάσει τη ισχύ τους ως απόδειξη ιδιοκτησίας: με την ολοκλήρωση της τοπογραφίας, οι τελικές πράξεις ιδιοκτησίας στη ντάτσα έγιναν το σχέδιο τοπογραφίας και το βιβλίο τοπογραφίας, και ο νόμος έδωσε αποκλειστική σημασία σε αυτές τις πράξεις. Από εδώ προήλθαν οι νόμοι περί επισκοπήσεων του κανόνα της γης (704, 705 άρθ.): «τα συγγραφικά βιβλία γίνονται δεκτά ως αποδεικτικά στοιχεία: 1) σε διαφωνίες για τα εδάφη εκείνων των επαρχιών στις οποίες δεν υπήρχε γενική έρευνα γης. επαρχίες, οι διαφορές μεταξύ οριοθετημένων εκτάσεων δεν πρέπει να χωρίζονται ή να επιλύονται με προηγούμενες ντάκες, βιβλία γραφικών και κάθε λογής από αυτά, αλλά θα πρέπει να εξετάζονται και να επιλύονται αποκλειστικά σύμφωνα με τα εκδοθέντα σχέδια και βιβλία οριοθέτησης». Τέτοια σχέδια και βιβλία πρέπει, βάσει νόμου (724 Art. Int. Ζακ.) για να χρησιμεύσει για το μέλλον ως «αναμφισβήτητη και ακλόνητη απόδειξη της ιδιοκτησίας όλων εκείνων των εκτάσεων, όλων των ειδών των εκτάσεων και των εκτάσεων με τις οποίες γειτνιάζει το χωριό ή η ερημιά, και στο εξής όλες οι διαφωνίες σχετικά με αυτά τα εδάφη θα διευθετούνται και θα επιλύονται μόνο με τα σχέδια και τα βιβλία οριοθέτησης που θα εκδίδονται στους ιδιοκτήτες τους». Αυτό το άρθρο, το οποίο έχει συχνά επανερμηνευθεί στη χώρα μας λόγω παρεξήγησης, δίνει άνευ όρων ισχύ σε σχέδια και βιβλία οριοθέτησης μόνο με την έννοια της απόδειξης του νόμου των ορίων, σε διαφωνίες για τα όρια: το σχέδιο αποδεικνύει την ιδιοκτησία όλων των εκτάσεων που ανήκουν σε ένα χωριό ή ερημιά και όχι στο όνομα του ενός ή του άλλου ιδιοκτήτη. Το τελευταίο είναι ήδη ένα κληρονομικό δικαίωμα ιδιοκτησίας, το οποίο απαιτεί κληρονομικά στοιχεία: και επομένως μια οριακή πράξη ή μια οριακή απόφαση, στην οποία απαγορευόταν θετικά να θίξουμε την ανάλυση των κληρονομικών δικαιωμάτων στη γη, προφανώς δεν μπορεί να χρησιμεύσει για να θίξει τα κληρονομικά δικαιώματα, ούτε να αντικρούσει τα κληρονομικά στοιχεία. Ως εκ τούτου, τα σχέδια οριοθέτησης και τα βιβλία δεν έχουν την εξουσία να δημιουργήσουν ή να εγκρίνουν ένα κληρονομικό δικαίωμα για τον ιδιοκτήτη που κατονομάζεται σε αυτά, όταν οι κληρονομικές πράξεις του δεν επιβεβαιώνουν αυτό το δικαίωμα. Αντίθετα, δεν μπορούν να εμποδίσουν την αναγνώριση των κληρονομικών του δικαιωμάτων, ακόμη κι αν δεν αναγνωρίστηκε η ιδιοκτησία του στο σχέδιο. Η πρώτη περίπτωση αναφέρεται στο άρθ. 725. Megève. Νόμος. Όταν, κατά τη διάρκεια μιας γενικής έρευνας, με βάση τα στοιχεία και τα συμπεράσματα της έρευνας, μια ολόκληρη ντάκα οριοθετείται σε μια κατοχή και στη συνέχεια, σε μια διαμάχη σχετικά με τα κληρονομικά δικαιώματα του ατόμου στο οποίο έχει εκχωρηθεί η κατοχή, αποδεικνύεται ότι τα οχυρά του είναι άκυρα, τότε το σχέδιο δεν αποτελεί εμπόδιο για την αποξένωση ολόκληρης της ντάτσας από αυτόν. Αυτός ο νόμος αναφέρει κυριολεκτικά ολόκληρη τη ντάκα, φυσικά, μόνο επειδή το 6ο άρθρο του Κεφαλαίου IX της Οδηγίας Έρευνας Γης (από το οποίο εξάγεται ο κανόνας του Κώδικα Νόμων) προέβλεπε αμφιβολίες για ολόκληρη τη ντάκα δίπλα σε ένα άτομο: η πρακτική θα μπορούσε ακόμα να πάει στραβά σε αυτό το σημείο. με την ενότητα ολόκληρης της ντάτσας με τον πατρογονικό ιδιοκτήτη, θα μπορούσε να προκύψει αμφιβολία. Αλλά δεν αναμενόταν αμφιβολία σχετικά με το ερώτημα: μπορεί ο ορισμός ενός ατόμου μεταξύ των συνιδιοκτητών μιας ντάτσας στο γενικό σχέδιο έρευνας να θεωρηθεί απόδειξη των κληρονομικών δικαιωμάτων αυτού του ατόμου στη γη, η κυριότητα της οποίας του παρουσιάζεται; Προφανώς, η απάντηση μπορεί να είναι μόνο αρνητική, με βάση την ίδια αρχή. Η εφαρμογή της ίδιας αρχής επιλύει και την αντίθετη περίπτωση, όσον αφορά το ερώτημα: μπορεί η παράλειψη ορισμού ενός ατόμου ως ιδιοκτήτη στο γενικό σχέδιο γεωγραφικής έκτασης να βλάψει τα κληρονομικά δικαιώματα; Αυτό το ερώτημα, ωστόσο, παραμένει μπερδεμένο μέχρι σήμερα για τη δικαστική μας πρακτική, ειδικά σε υποθέσεις μεταξύ του ταμείου ή αγροτικών κοινωνιών και ιδιωτών σχετικά με αμφισβητούμενες εκτάσεις ή διαχωρισμό εδαφών σε μια κοινή ντάτσα. Το Υπουργείο Κρατικής Περιουσίας πολύ συχνά στήριζε τις αντιρρήσεις του για τα κληρονομικά δικαιώματα των ιδιωτών στο επιχείρημα ότι οι ιδιοκτήτες δεν φαίνονται στο σχέδιο και, δυστυχώς, τα δικαστήρια συχνά συμφωνούσαν με αυτό το σκεπτικό. Εν τω μεταξύ, αυτή η ερώτηση έχει λάβει εδώ και πολύ καιρό μια θετική διευκρίνιση με την έννοια ότι η παράλειψη ονομασίας στο σχέδιο δεν θα πρέπει σε καμία περίπτωση να χρησιμεύσει ως προκατάληψη ή στέρηση των κληρονομικών δικαιωμάτων. Αυτή η διευκρίνιση έγινε με αυτή την ευκαιρία: ο Υπουργός Οικονομικών το 1820 έδωσε εντολή σε όλα τα κρατικά επιμελητήρια να θεωρούν μόνο εκείνους τους μοναχούς και τους κρατικούς χωρικούς ως ιδιώτες γαιών σε φρούρια, οι οποίοι κατά την τοπογραφία κατονομάζονταν σε σχέδια και βιβλία ως ειδικοί ιδιοκτήτες από την κοινωνία εντός της συνοικίας. Καθοδηγούμενο από αυτή την οδηγία, το Επιμελητήριο Οικονομικών της Πένζα πρότεινε σε μια παρόμοια περίπτωση: οι γαίες προσωπικής ιδιοκτησίας στο χωριό Λαμπέρ, παρά την απόφαση του περιφερειακού δικαστηρίου, που τις ανέθεσε σε ιδιωτική ιδιοκτησία, να μετατραπούν σε παραχώρηση στους κρατικούς αγρότες. αλλά η Γερουσία κατέστρεψε τη διαταγή της και διέταξε το πολιτικό επιμελητήριο να αναθεωρήσει την υπόθεση λόγω αμφιβολιών που αντιμετώπισε η αίθουσα του ταμείου. Στη συνέχεια, στη γενική συνέλευση της Συγκλήτου εξετάστηκε το θέμα της πρότασης του υπουργού Οικονομικών για το ίδιο θέμα. Ο Υπουργός Οικονομικών αιτιολόγησε την εντολή του, υποστηρίζοντας ότι σύμφωνα με την ισχύ της ρήτρας 1 του Κεφαλαίου ΧΧΧΙΙΙ. Ενταφιάζω. Instr. τα σχέδια και τα βιβλία οριοθέτησης θα πρέπει να χρησιμεύουν ως σταθερή βάση για την επίλυση όλων των διαφορών μετά την τοπογραφία και όλα τα πρώην φρούρια θα πρέπει να θεωρούνται ήδη εγκαταλελειμμένα, εκτός από εκείνα τα πρόσωπα που αναφέρονται στο σχέδιο εντός της ντάκας και στα οποία, κατά την εσωτερική οριοθέτηση, διατάχθηκε η ταξινόμηση κατά φρούρια, και επομένως ο Υπουργός Οικονομικών πίστευε ότι η γη ήταν γραπτή τουλάχιστον πριν από τη γη. όνομα μοναχικών αρχόντων ή κρατικών χωρικών· αλλά εάν κατά την εδαφολογική έρευνα οριοθετήθηκαν σε κοινή συνοικία και δεν υπήρχαν παράπονα για την εδαφολογική έρευνα, έτσι ώστε η έρευνα να μετατραπεί σε οχύρωση, τότε όλα αυτά τα εδάφη θα πρέπει να θεωρούνται δημόσια σύμφωνα με αυτή τη νέα οχύρωση. Αν και το διάταγμα της 24ης Σεπτεμβρίου 1798, που καταστρέφει όλες τις υποθέσεις των ίδιων ανακτόρων μεταξύ τους, τα διατάσσει να παραμείνουν στην κατοχή που είχαν πριν από την κτηματογράφηση ή πριν από την έναρξη της δίκης, αλλά, κατά τη γνώμη του Υπουργού Οικονομικών, αυτό ισχύει μόνο για όσους συνέχισαν τις οριακές διαφωνίες και είχαν ως ενιαία έφεση. μόνο στην κατοχή που βρισκόταν πριν από το 1765, επειδή όλες οι πωλήσεις μετά από οδηγίες για τα όρια καταστρέφονται. Έτσι, εάν οι ιδιώτες χωρικοί αγόρασαν δημόσια κτήματα μετά το 1765, τότε θα έπρεπε να παραμείνουν μεταξύ των δημοσίων. Αλλά η Γερουσία διέψευσε αυτή την εικασία. Διαπίστωσε ότι «τα όρια της γενικής τοπογραφίας καθορίζονται σε σχέση με τα χωριά και τις ερημιές και όχι με τα πρόσωπα των ιδιοκτητών. Αυτή η οριοθέτηση δεν παραδίδεται στους εσωτερικούς ιδιοκτήτες του φρουρίου, αλλά διατάσσεται να διαχωρίζονται σε περίπτωση διαφωνιών για τα φρούρια, και αν τα φρούρια είναι άκυρα, τότε δεν πρέπει να δοθεί το χωριό του οποίου το χωριό δεν οριοθετείται. να εξετάσει τα φρούρια, τα οποία δίνονται αυτοπροσώπως και τα οποία είναι δημόσια, και για αναμφισβήτητα διάσπαρτες κατοικίες και φρούρια δεν διατάχθηκε να αφαιρεθούν οι προγονικές και αγορασμένες εκτάσεις από ιδιοκτήτες μονοκατοικιών, αλλά οι πωλήσεις και οι ανταλλαγές τους πριν από το 1766, μόνο εκείνες που έγιναν στους ιδιοκτήτες γης δεν καταστράφηκαν οι ψυχές, τέτοια δουλοπάροικα διατάσσονται να αφεθούν σε αυτούς στους οποίους ανήκουν». Ως εκ τούτου, η Γερουσία αναγνώρισε ότι η πραγματική ιδιοκτησία τέτοιων εκτάσεων, που ανήκουν στα φρούρια, αλλά οριοθετούνται σε μια κοινή περιοχή, είναι προτιμότερη από την απλή αποτυχία χαρακτηρισμού τους στο σχέδιο ως ειδικούς ιδιοκτήτες και δεν πρέπει να στερήσει από τους μοναχούς άρχοντες αυτή την ιδιοκτησία και να τη μετατρέψει σε διαίρεση ως δημόσια γη, πριν εξετάσουν τη δουλοπαροικία με τον σωστό τρόπο. Λόγω της διαφωνίας αυτού του πορίσματος με τη γνώμη του Υπουργού Οικονομικών και του Υπουργού Δικαιοσύνης, το θέμα περιήλθε στο Συμβούλιο της Επικρατείας και η Ανώτατη εγκεκριμένη γνώμη του ήταν να εγκρίνει το πόρισμα της Γερουσίας και να ακυρώσει την εγκύκλιο του Υπουργού Οικονομικών. Βλέπε Mn. Κρατικές κουκουβάγιες 1 Δεκεμβρίου 1828 (Πλήρης Συλλογή Νόμων, N 2474). Σε υψηλή εγκεκριμένη πλ. Το Κρατικό Συμβούλιο του 1854, για το χωριό Rybnaya, εξέφρασε ότι το σχέδιο (της πόλης Pereslavl), εννοώντας μόνο τη διάταξη και την περιφέρειά του, δεν παραβιάζει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας όλων. Το παραπάνω διάταγμα παραμένει και είναι ακόμη σε πλήρη ισχύ ως είχε. Νέα σύγχυση σχετικά με αυτό μπορεί να προκύψει σε σχέση με υποθέσεις που πραγματοποιήθηκαν σύμφωνα με τους κανόνες του 1850 σχετικά με την αναγκαστική ειδική οριοθέτηση κατοικιών σε κοινή ιδιοκτησία. Αυτοί οι κανόνες ορίζουν (944, 950 Art. Inter. Law, ed. 1893) ότι φρούρια από ιδιοκτήτες που δεν εμφανίζονται στο γενικό σχέδιο τοπογραφίας δεν γίνονται δεκτά για δικαστική εξέταση και δεν γίνονται δεκτά ως αποδεικτικά στοιχεία. Όμως, η διάταξη αυτή δεν θα πρέπει σε καμία περίπτωση να επηρεάζει το κληρονομικό δικαίωμα των ιδιοκτητών, ακόμη και αν δεν εμφανίζονται στο σχέδιο. Καθιερώθηκε νέα διαδικασία υποχρεωτικής ειδικής οριοθέτησης για κατοικίες αποκλειστικά ιδιωτικής ιδιοκτησίας και για κατοικίες κοινής ιδιοκτησίας ιδιωτών με θησαυροφυλάκιο και θησαυροφυλάκιο (496 επ. Άρθ. Ζακ. Δικαστήριο. Πολιτ.) - υποθέσεις που προηγουμένως εκτελούνταν με την επίμαχη πατρογονική δικαστική διαδικασία. Προηγουμένως, σε τέτοιες περιπτώσεις, ζητήματα κατανομής της κυριότητας, μαζί με ζητήματα κληρονομικού δικαιώματος των ιδιοκτητών, συζητούνταν από δικαστήρια γενικής τάξης και οι αποφάσεις σε αυτές τις περιπτώσεις θεωρούνταν οριστικές ως προς τα κληρονομικά δικαιώματα. Επομένως, σε θέματα αυτού του είδους θα ήταν αδύνατο να δικαιολογηθεί η προαναφερθείσα υπόθεση για την πατρογονική εξουσία των σχεδίων και των οριακών πράξεων. Οι τρέχουσες περιπτώσεις ειδικής οριοθέτησης στοχεύουν αποκλειστικά στον διαχωρισμό των συμμετεχόντων στην περιοχή ντάτσα σε έναν τόπο κοινής ιδιοκτησίας και στη διανομή γης και οικιακών προμηθειών μεταξύ των συμμετεχόντων. Ο νόμος (άρθρο 945 του νόμου του Int.) ορίζει ότι όταν εξετάζουν όσα παρουσιάζονται από τους ιδιοκτήτες φρουρίων, τα δικαστήρια περιορίζονται μόνο στην ανάλυση και επίλυση αμοιβαίων αξιώσεων και διαφορών που παρουσιάζονται από αυτούς κατά τη διάρκεια ειδικής τοπογραφίας και στον καθορισμό των δικαιωμάτων τους και του βαθμού συμμετοχής καθενός από αυτούς στην κοινή ντάκα. Όσον αφορά τις διαφορές μεταξύ των ιδιοκτητών της οριοθετημένης κοινής βίλας ή με ξένους, σχετικά με κληρονομικά ή κληρονομικά δικαιώματα, τέτοιες διαφορές, χωρίς να διακόπτεται σε καμία περίπτωση η οριοθέτηση της κοινής βίλας, επιλύονται χωριστά από αυτήν από το ίδιο περιφερειακό δικαστήριο, βάσει γενικών αστικών νόμων. Συνεπώς, ακόμη κι αν συνέβαινε ότι ο ένας ή ο άλλος ιδιοκτήτης, ο ίδιος ή στον βαθμό του προκατόχου του, που δεν εμφανίζεται στο γενικό σχέδιο έρευνας, αποκλείστηκε από τους ιδιοκτήτες της ντάτσας κατά τη φιλική οριοθέτησή της, το κληρονομικό του δικαίωμα δεν καταστέλλεται και η απόφαση για τα όρια δεν μπορεί να έχει νομική αποφασιστική ισχύ σε σχέση με το πατρικό του δικαίωμα. ώστε να μπορεί ακόμα -και δεν τον εμποδίζει ο νόμος- να αποδείξει με πατρογονική διαταγή το δικαίωμα ιδιοκτησίας του στη ντάκα με φρούριο και, έχοντας αποδείξει αυτό το δικαίωμα, να το ασκήσει με πραγματική κατοχή. Νυμφεύομαι. Cass. απόφαση 1879, Ν 313. Το ζήτημα του τι είναι θέμα συνοριακό και τι είναι κληρονομικό φαινόταν πάντα μπερδεμένο για τη δικαστική μας πρακτική και μέχρι σήμερα φαίνεται ακόμα ασαφές σε πολλούς. Ως εκ τούτου, στην πράξη υπήρξαν πολλές περιπτώσεις που απαιτούσαν τη διευκρίνιση αυτής της διαφοράς στις αποφάσεις της Γερουσίας. αλλά όλες αυτές οι εξηγήσεις έχουν μια περιστασιακή μορφή, γι' αυτό και συχνά μπέρδευαν ακόμη περισσότερο τους επαγγελματίες, των οποίων οι γενικές έννοιες σχετικά με αυτό το θέμα ήταν ασαφείς. Η σύγχυση των εννοιών σχετικά με αυτό το θέμα στην πράξη εντάθηκε περαιτέρω με τη δημοσίευση ενός κώδικα νόμων για την έρευνα γης, στον οποίο η διάταξη των άρθρων οδηγιών γεωμετρίας άλλαξε εντελώς σύμφωνα με το σύστημα που υιοθέτησαν οι συντάκτες, και μερικά από αυτά αποκλείστηκαν εντελώς, άλλα τοποθετήθηκαν σε άλλα μέρη του κώδικα. Έτσι, η γενική ιδέα, που εκφράστηκε στο μανιφέστο της 19ης Σεπτεμβρίου 1765 και στις οριακές οδηγίες, παραβιάστηκε και συγχέεται σε επιμέρους άρθρα των νόμων για τα όρια, τους οποίους η πρακτική στη συνέχεια συνήθισε να βρίσκει και να χρησιμοποιεί μηχανικά. Μετά τη δημοσίευση του κώδικα, οι οδηγίες για τα όρια έπεσαν στη λήθη, και όμως η ίδια η μελέτη στην αρχική του μορφή είναι απαραίτητη για όποιον θέλει να κατανοήσει το πνεύμα των νόμων των ορίων. Το κύριο κίνητρο στο οποίο βασίζεται η ιδέα της τοπογραφίας, σε σύγκριση με τα κληρονομικά δικαιώματα, είναι ότι «η κρατική τοπογραφία εκχωρεί γη σε χωριά και όχι χωριά σε ιδιοκτήτες». Εν τω μεταξύ, το κληρονομικό δικαίωμα είναι το δικαίωμα ενός γνωστού προσώπου για γη. είναι η ιδιοκτησία γης στο όνομα γνωστού ιδιοκτήτη. Η έρευνα αναφέρεται αποκλειστικά στη ντάκα με το όνομά της. Το κληρονομικό δικαίωμα αναφέρεται στον ιδιοκτήτη με τη γη του. Ωστόσο, το κληρονομικό δικαίωμα στη γη δεν είναι αμέτρητο δικαίωμα. Η συνείδηση ​​του πατρογονικού ιδιοκτήτη για την ιδιοκτησία του πρέπει να είναι οριστική, να εκτείνεται σε ένα αντικείμενο που πρέπει να απομονωθεί, να αποτελεί ξεχωριστή κληρονομιά του ιδιοκτήτη μεταξύ άλλων περιουσιακών στοιχείων: από την άλλη πλευρά, η περιοχή της ντάτσας, που προσδιορίζεται από την τοπογραφία, αποτελεί την κατοχή ενός γνωστού προσώπου ή αποτελείται από διαφορετικές κτήσεις, το ένα δίπλα στο άλλο. Αυτή είναι η πηγή δυσκολίας κατά την οριοθέτηση της περιοχής του συνοριακού δικαίου από την περιοχή του πατρογονικού δικαίου. Τόσο η βάση και ο τίτλος ιδιοκτησίας όσο και τα εδαφικά σύνορά της φαίνονται αδιαχώριστα σε μια τέτοια κατάσταση ζωής, όταν οι κατοικίες και τα οικόπεδα ιδιοκτησίας κάποτε είναι ήδη περιορισμένα: μετά, αφού έχει ήδη καθοριστεί η έκταση μιας μεμονωμένης βίλας, κατά τη διάρκεια της μετάβασης και του κατακερματισμού της ιδιοκτησίας της, το κλείσιμο και το άνοιγμα των ορίων και η διαίρεση των οικόπεδων δεν αποτελούν σημαντικές τεχνικές και σημαντικές διαφορές. Αυτή δεν είναι η κατάσταση της ζωής μας στην εποχή της γενικής τοπογραφίας γης, όταν είναι ακόμα απαραίτητο να χαράξουμε μια περιφερειακή γραμμή γύρω από κάθε μεμονωμένη ντάκα: γι 'αυτό, είναι απαραίτητο για πρώτη φορά να γίνει γνωστό μόνο το κράτος ιδιοκτησίας. αλλά όταν πολλά άτομα δείχνουν στον ίδιο χώρο την κυριότητα τους, καθίσταται απαραίτητο να τα διευθετήσουμε: τότε κάθε άτομο πρέπει να δείξει σε τι το βασίζεται - όχι το κληρονομικό του δικαίωμα, από το οποίο υποτίθεται ότι απορρέει η ιδιοκτησία, αλλά η αξίωσή του να θεωρείται ιδιοκτήτης σε μια συγκεκριμένη περιοχή. Ο ένας μπορεί να πει: Κατέχω γιατί πάντα κατείχα έτσι, ο άλλος - επειδή κατείχα μέχρι να κατασχεθούν τα υπάρχοντά μου. τρίτο - επειδή το φρούριο μου υποδεικνύει την κατοχή μου εδώ, κλπ. Σε όλες αυτές τις αξιώσεις κατά τη διάρκεια της τοπογραφίας, το θέμα δεν αφορά ακόμη το ερώτημα: είναι ο ιδιοκτήτης πράγματι ο νόμιμος ιδιοκτήτης της ντάκας που κατέχει, αν οι δουλοπαροικίες του είναι σωστές ή αν το ακίνητο του ήρθε σωστά. Είναι απαραίτητο μόνο να καταλάβουμε ποιες εκτάσεις αποτελούνται και από ποια χαρακτηριστικά καθορίζεται η περιοχή της ντάτσας και ποιοι βρέθηκαν σε αυτήν ως ιδιοκτήτες και πόσα βρέθηκαν στην κατοχή ή πόσα πρέπει να καταγραφούν βάσει των κανόνων που θεσπίζονται από τη γενική νομοθεσία της κρατικής τοπογραφίας σε περίπτωση αβεβαιότητας, αμφιβολίας ή αμφισβήτησης σχετικά με την πραγματική ιδιοκτησία. Μόνο αυτά τα ζητήματα επιδιώκει να επιλύσει η κρατική τοπογραφία. Επιλύει διαφωνίες για τη δική μου και τη δική σας με μία μόνο έννοια: πού βρίσκονται αυτή τη φορά η δική μου και η δική σας. αλλά δεν λύνει το δικό μου και δικό σου θέμα με την έννοια του αστικού δικαίου, δηλ. τι δικαιωματικά θα έπρεπε να είναι δικό μου σαν δικό μου, και τι είναι δικό σου, τι είναι δικό μου, ποια είναι η κληρονομιά σου. «Η προσγείωση», έλεγε το διάταγμα της 28ης Οκτωβρίου 1780, «δεν ακυρώνει ούτε εγκρίνει τις ντάκες, αλλά καθορίζει μόνο τον αριθμό των εκτάσεων στα χωριά και ειδοποιεί τις ντάκες». Είναι αλήθεια ότι η οριοθέτηση, όπως φαίνεται παραπάνω, από πολλές απόψεις χρησίμευε για να ορίσει, να ενισχύσει ή να δημιουργήσει κληρονομικά δικαιώματα όπου προηγουμένως το δικαίωμα δεν αναγνωριζόταν καθόλου από το κράτος ή δεν εκφραζόταν ακόμη από απλή, ασυνείδητη ιδιοκτησία: για παράδειγμα, η οριοθέτηση καθορίζει το δικαίωμα στη γη διαφόρων κατηγοριών υπηρεσίας ανθρώπων. εγκαταστάθηκε χωρίς άδεια σε γη άλλου και κρατικής ιδιοκτησίας. Αλλά αυτές ήταν μεμονωμένες περιπτώσεις, ας πούμε, του κρατικού καθορισμού των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας σε κτήματα που σχετίζονταν άμεσα με το κρατικό συμφέρον: και εδώ η τοπογραφία δεν έλυνε διαφορές, αλλά κατέγραψε μόνο τα εδάφη για αυτούς στους οποίους ακολουθούσαν, σύμφωνα με τους νέους κανόνες, σε ορισμένα δικαιώματα, και αυτή η σημείωση σε αυτήν την περίπτωση χρησίμευσε ως ένα είδος ενίσχυσης, που δόθηκε απευθείας από την κρατική εξουσία. Και όπου επρόκειτο για σύγκρουση ιδιοκτησιών που ιδρύθηκαν με δικό τους ιδιωτικό δικαίωμα, που σχηματίστηκε πριν από την τοπογραφία, εκεί η τοπογραφία δεν μπορούσε απολύτως ούτε να συζητήσει το προηγουμένως πρώην κληρονομικό δικαίωμα, ούτε να δημιουργήσει νομικά ένα νέο, ανύπαρκτο δικαίωμα. Cass. Απόφαση 1877, Αρ. 367. Ο νόμος θεσπίζει ειδική διαδικασία για την προσκόμιση περιπτώσεων παραβίασης της διαγενικής τοπογραφίας γης. Σε τέτοιες περιπτώσεις, μόνο τα σχέδια και τα βιβλία που εκδίδονται από τις συνοριακές κυβερνήσεις έχουν αποδεικτική ισχύ (4 παράγραφοι 29 του άρθρου, 11 άρθρο παράρτημα στο 202 άρθρο Ίδρυσης του Γρ. Δικαστηρίου του Προδ. 1869). Αλλά αυτή η ειδική διαδικασία δεν εφαρμόζεται σε διαφορές όχι σχετικά με τα όρια των κτημάτων, αλλά σχετικά με το δικαίωμα του ιδιοκτήτη ενός από τα γειτονικά κτήματα σε ένα ορισμένο μέρος ενός άλλου. Δεδομένου ότι μια τέτοια διαφορά δεν μπορεί να επιλυθεί με τον καθορισμό των ορίων που, σύμφωνα με τις συνοριακές πράξεις, θα πρέπει να χωρίζουν τα γειτονικά κτήματα, τότε κατά την επίλυσή της, το δικαστήριο πρέπει να καθοδηγείται από τους γενικούς νόμους για την αποκατάσταση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και την κατοχή και όχι από τους κανόνες διεξαγωγής των υποθέσεων ορίων. § 84. Η σημασία των γραφικών βιβλίων και των πράξεων γεωμετρίας σε περιπτώσεις υποχρεωτικής ειδικής κτηματογράφησης και η σχέση τους με κληρονομικά στοιχεία. Μπορεί το ζήτημα της ιδιοκτησίας εντός μιας κοινής βίλας, που επιλύεται σύμφωνα με τους συνοριακούς κανόνες, να χρησιμεύσει στην προσβολή των κληρονομικών δικαιωμάτων; Περιπτώσεις στις οποίες απαιτούνται επιχειρήματα από τους αρχικούς συγγραφείς. Η αξία των γραφικών βιβλίων ως αποδεικτικά στοιχεία σε δικαστικές κληρονομικές υποθέσεις Έτσι, επί του παρόντος, με εξαίρεση τις κατοικίες στις οποίες δεν έχει γίνει ακόμη γενική τοπογραφία, τα βιβλία γραφέων γίνονται δεκτά ως αποδεικτικά στοιχεία για την εσωτερική οριοθέτηση μιας ντάκας μεταξύ εταίρων (944 άρθρο Inter. Law, ed. 1893). Αλλά αυτό ισχύει μόνο για τις κατοικίες, οι οποίες, κατά τη γενική έρευνα, οριοθετήθηκαν σε κοινή ιδιοκτησία, παραμένοντας εσωτερικά μη οριοθετημένες. Εάν, κατά τη γενική έρευνα, η ντάκα οριοθετήθηκε σε μια ενιαία ιδιοκτησία, η οποία στη συνέχεια κατακερματίστηκε, τότε η διανομή της πραγματοποιείται σύμφωνα με φρούρια και σύμφωνα με τη συνταγή. Σε τέτοιου είδους θέματα, πολύ συχνά το θησαυροφυλάκιο συμμετέχει μαζί με ιδιώτες, και από αυτό πηγάζει η ιδιαίτερη ιδιότητα τέτοιων θεμάτων και η ιδιαίτερη σημασία που αποδίδεται στα βιβλία γραφέων σε αυτά. Το θησαυροφυλάκιο - ως εκπρόσωπος του κράτους - εμφανίζεται σε αυτά τα ζητήματα, ακριβώς όπου η ιδιοκτησία προέρχεται από τη ντάκα του γραφέα, ως ο αρχικός και, ας πούμε, κύριος ιδιοκτήτης όλων των εκτάσεων που ανήκουν στη ντάκα, αναζητώντας για τον εαυτό του και για παραχώρηση στους αγρότες που κάθονται σε κρατική γη, όσο μεγαλύτερη είναι η έκταση της γης, τόσο λιγότερο χρειάζεται ο ιδιώτης για το φρούριο. γιατί κατά την παρουσίαση και την αποσυναρμολόγηση των φρουρίων, όταν καθοριστεί η ντάκα του φρουρίου, η υπόλοιπη έκταση γης θα αποδειχθεί κατά προσέγγιση και θα πρέπει να κατανεμηθεί μεταξύ των εταίρων σύμφωνα με την αναλογία της ντάτσας του φρουρίου. Έτσι, όλο το παραστατικό υλικό από το οποίο αποτελούνται τα κληρονομικά δικαιώματα και οι κτήσεις στη ντάκα παρουσιάζεται σε περιπτώσεις αυτού του είδους, θα λέγαμε, σε δύο επίπεδα. Στο βάθος ή στο κυρίως έδαφος βρίσκεται η ντάκα ενός γραφέα, δηλ. την επίσημη ονομασία όλων των ιδιωτικών ακινήτων και ιδιοκτητών που βρέθηκαν στη ντάκα κατά τη σύνταξη του βιβλίου γραφέων. Εδώ συνήθως εννοούμε: 1) ιδιώτες, με κληρονομικό ή τοπικό δικαίωμα - προκατόχους, από τους οποίους, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, σε ένα κομμάτι ή σε κατακερματισμό, περιήλθε η κυριότητα στους σημερινούς ιδιοκτήτες. 2) υπηρετούντες διαφόρων βαθμίδων της προηγούμενης εποχής, στους οποίους παραχωρήθηκε, σύμφωνα με το μισθό τους, συλλογικά, γη για την εκτέλεση της υπηρεσίας τους: αυτοί είναι οι πρόγονοι των σημερινών κρατικών αγροτών ή ιδιοκτητών μονού, για τους οποίους αυτή η γη διατηρεί τη σημασία της κρατικής δημόσιας γης. Στο παρασκήνιο ή στο προσκήνιο αναπαριστώνται: 1) η κατοχή μετρητών καθενός από τους συνεργούς, που κατέληξαν στη ντάκα. 2) φρούρια και άλλα στοιχεία της σύγχρονης εποχής με τα οποία οι υπάρχοντες ιδιοκτήτες δικαιολογούν την κατοχή τους. 3) τοπική ντάκα κατοίκων ενός παλατιού. τέλος, 4) εάν οι μοναχοί εγκαταστάθηκαν στη ντάτσα, τότε οι πρόγονοί τους θα μπορούσαν να είχαν ειδικές εκτάσεις που τους ανήκαν με κληρονομικό δικαίωμα, τις οποίες θα μπορούσαν να μεταβιβάσουν με το ίδιο δικαίωμα στους κληρονόμους-μοναχικούς τους και να πουλήσουν μέρος τους σε αγνώστους. Όμως, οι odnodvortsy θα μπορούσαν να έχουν εκτάσεις διαφόρων περιουσιακών στοιχείων, με ή χωρίς δικαίωμα ελεύθερης διάθεσης, και με το πρόσχημα των κληρονομικών δικαιωμάτων, οι odnodvortsy συχνά πουλούσαν παράνομα εδάφη που δεν μπορούσαν να διαθέσουν λόγω πολυάριθμων και μεταβλητών απαγορευτικών διαταγμάτων. Ως εκ τούτου, τα φρούρια αυτού του είδους και γενικά τα μεμονωμένα κτήματα μιας αυλής φαίνονται αμφίβολα και συχνά απαιτούν λεπτομερή εξέταση, η οποία περιπλέκεται από μεταβιβάσεις ιδιοκτησίας από άτομο σε άτομο, εφαρμογή παραγραφής στην ιδιοκτησία, εξέταση πολλών αντιφατικών διαταγμάτων παλαιών εποχών, κ.λπ. επειδή όσο λιγότερη γη για δουλοπάροικο υπάρχει σε ιδιωτική ιδιοκτησία, τόσο πιο κατά προσέγγιση γη, σύμφωνα με τους υπολογισμούς, θα πάει στη ντάκα του γραφέα μιας ενιαίας αυλής, σε κρατική ιδιοκτησία. Υποθέσεις αυτού του είδους εκτελούνταν προηγουμένως, όπως εξηγήθηκε παραπάνω, σύμφωνα με τη δικαστική-πατρογονική διάταξη, έτσι ώστε η ισχύς της δικαστικής απόφασης να επεκταθεί και στα κληρονομικά δικαιώματα των συνεργών. Σήμερα, αυτές οι υποθέσεις εκτελούνται με τη δικαστική-ορόσημο διαδικασία και η δικαστική απόφαση-ορόσημο δεν στερεί από πρόσωπα που έχουν διαγραφεί από τον κατάλογο των ιδιοκτητών ή έχουν αποκοπεί από την κατοχή τους τη νόμιμη δυνατότητα να αποδείξουν το κληρονομικό τους δικαίωμα στα φρούρια χωριστά, χρησιμοποιώντας τη δικαστική διαδικασία-ορόσημο. Αυτό όμως δεν διευκολύνει καθόλου τους ιδιώτες, γιατί με την απομάκρυνση των φρουρίων κατά τη διάρκεια των δικαστικών συνοριακών διαδικασιών, πρέπει να χάσουν την κατοχή τους και με την κατοχή, εκτός από τα υλικά οφέλη, συνδέονται και άλλα πλεονεκτήματα. Στη διαδικασία διαίρεσης της κοινής περιουσίας, η θέση όλων των συμμετεχόντων εξισώνεται, γιατί όλοι είναι ιδιοκτήτης και απολαμβάνουν τα οφέλη της ιδιοκτησίας. ο καθένας, προσκομίζοντας τα δικαιολογητικά του, έχει το δικαίωμα να ζητήσει το έγγραφο από όλους. ασκώντας κριτική στους τίτλους της δικής του κατοχής, υποβάλλοντας ταυτόχρονα την ίδια κριτική σε τίτλους άλλων, χωρίς να αφήνει μια ήρεμη θέση, δηλ. από κατοχή? κάθε φορά ένας ενάγων και ένας εναγόμενος. Αντιθέτως, είναι πολύ ασύμφορο, χωρίς να έχει κανείς κατοχή, να αντικρούει την κατοχή κάποιου άλλου και να αποδεικνύει το δίκιο του έναντι της κατοχής κάποιου άλλου. Σύμφωνα με τους όρους της συγκυριότητας, είναι πολύ πιο εύκολο και πιο βολικό για τον πραγματικό ιδιοκτήτη να εξηγήσει και να δικαιολογήσει την ιδιοκτησία του από ό,τι για ένα άτομο που έχει χάσει την ιδιοκτησία να αποδείξει το κληρονομικό του δικαίωμα. Στην πρώτη κατάσταση, ένα ημιτελές ή υπό όρους δικαίωμα μπορεί να αποκτηθεί μέσω κατοχής σε άνευ όρων μορφή. Στην τελευταία αυτή κατάσταση, εκτός από την κυριότητα, είναι απαραίτητο να συναχθεί και να αποδειχθεί άμεσα το άνευ όρων κληρονομικό δικαίωμα. Εν τω μεταξύ, σύμφωνα με τους νέους κανόνες δικαστικών και συνοριακών διαδικασιών, απαγορεύεται απολύτως να γίνουν δεκτές προς εξέταση από το δικαστήριο τέτοιες πράξεις που, σύμφωνα με την προηγούμενη διαδικασία, θα μπορούσαν να εξεταστούν σε γενική υπόθεση διαχωρισμού των οικοπέδων, όχι χωριστά από την ιδιοκτησία, για παράδειγμα, πράξεις στις οποίες δεν θα υπάρχει σαφής απόδειξη ότι ανήκουν στη βίλα που ελέγχεται. μονοιδιοκτήτες κ.λπ. Δεν σκοπεύω να θίξω τη σύνθετη καζουιστική που αναπτύσσεται σε περιπτώσεις αυτού του είδους πρακτικής και σχετίζεται με την ανάλυση εγγράφων ιδιωτικής ιδιοκτησίας. αλλά θεωρώ απαραίτητο να σταθώ σε ένα ερώτημα που έχει προκαλέσει συχνά σύγχυση σε περιπτώσεις αυτού του είδους και, φυσικά, θα ανανεώνεται συχνά σε αυτές - δηλαδή, το ερώτημα σε ποιες περιπτώσεις υπάρχει βάση να απαιτούνται από τους ιδιώτες των φρουρίων τους τα λεγόμενα επιχειρήματα από τις αρχικές κατοικίες. Σε περιπτώσεις οριοθέτησης της κοινής ιδιοκτησίας από το θησαυροφυλάκιο, και ακριβώς όπου υπάρχει ντάκα γραφέα, συνέβαινε συχνά το θησαυροφυλάκιο, έχοντας μπροστά του φρούρια ιδιωτών, που χρησιμεύουν ως επαρκής απόδειξη της νομιμότητας της προσωπικής τους ιδιοκτησίας και της νομιμότητας της απόκτησης των κληρονομικών δικαιωμάτων στα πρόσωπα των πιο στενών ιδιοκτητών, να μην προστατεύεται από τους ίδιους τους ιδιοκτήτες ή τους στενούς τους ιδιοκτήτες. απαίτησε από τους υπάρχοντες ιδιοκτήτες να δικαιολογήσουν το κληρονομικό τους δικαίωμα σε όλους τους βαθμούς μετάβασης, να ολοκληρώσουν το δικαίωμά τους με φρούρια και μετρώντας τους πρώτους καλοκαιρινούς κατοίκους που αναφέρονται στο βιβλίο γραφέων, θα αποδείκνυαν πώς ακριβώς τους ήρθε η ιδιοκτησία από αυτούς τους πρώτους καλοκαιρινούς κατοίκους και σε ποιο βαθμό, από φρούριο. Προφανώς, μόνο σε σπάνιες περιπτώσεις, ο πραγματικός ιδιοκτήτης μπορούσε να ικανοποιήσει αυτήν την απαίτηση και να συλλέξει, χρησιμοποιώντας πιστοποιητικά από παλιά φρούρια και από τα βιβλία του πατρογονικού τμήματος (αρχείο του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Μόσχας), αξιόπιστες πληροφορίες για τις μεταβιβάσεις ιδιοκτησίας σύμφωνα με πράξεις από τον πρώτο θερινό κάτοικο στον τελευταίο από τους διαδόχους του. Επιπλέον, είναι γνωστό ότι στα παλιά χρόνια, ειδικά με την ανάμειξη των αρχών της πατρογονικής ιστορίας και με τη συνεχή αλλαγή των θεσμών στο πρώτο μισό του 18ου αιώνα, οι μεταβιβάσεις ιδιοκτησίας μέσω κληρονομιών, διαθηκών, πωλήσεων και άλλων συναλλαγών γίνονταν πολύ συχνά απροειδοποίητα, μέσω μιας σιωπηρής μεταβίβασης και κατοχής. αδιαμφισβήτητο, θα σήμαινε περισσότερα Σε ορισμένες περιπτώσεις, η γη απλώς αφαιρείται από τον νόμιμο ιδιοκτήτη της με παράνομο πρόσχημα. Ωστόσο, η λέξη: «επιχειρήματα από τους αρχικούς ιδιοκτήτες» για μεγάλο χρονικό διάστημα παρέμεινε μια τρομερή λέξη για τους ιδιοκτήτες, γιατί συνέβη, δυστυχώς, οι δικαστικοί χώροι, υποχωρώντας στις απαιτήσεις του ταμείου και χωρίς ξεκάθαρη συνείδηση ​​των περιπτώσεων στις οποίες επιτρεπόταν η απαίτηση επιχειρημάτων, στέρησαν την ιδιοκτησία από όσους δεν μπορούσαν να παρουσιάσουν επιχειρήματα. Αυτή η άγνοια δεν προήλθε από τίποτα άλλο από την ανεπαρκή εξοικείωση με τις οδηγίες για τα όρια. Τα επιχειρήματα από τις αρχικές κατοικίες μπορούν να λάβουν χώρα μόνο όπου εξακολουθεί να υπάρχει μια κοινή αδιαίρετη ιδιοκτησία, που προέρχεται από ένα αρχικό θεμέλιο, από μια κοινή πηγή κληρονομικών δικαιωμάτων. Σε μια διαμάχη μεταξύ δύο μερών για το κληρονομικό δικαίωμα και όχι για το ποσό της κατοχής, αυτά τα επιχειρήματα δεν έχουν σημασία: αρκεί μια, τουλάχιστον η πιο κοντινή, άμεση πράξη ή δύο ή τρεις, για να επιβεβαιωθεί η βάση της κτήσης όταν συνδέεται με κατοχή που έχει διαρκέσει για μεγάλο χρονικό διάστημα. Κάθε μέρος προβάλλει τη βάση του δικαιώματός του, που πηγάζει από έναν αδιαμφισβήτητο πρώην ιδιοκτήτη, και σε αυτό το, ας πούμε, αδιαμφισβήτητο σημείο, από το οποίο προκύπτει η απόκτηση και των δύο μερών, το δικαστήριο θα πρέπει να συγκρίνει τον τίτλο του ενός με τον τίτλο του άλλου και να αναγνωρίσει το ένα ως νόμιμο και να απορρίψει το άλλο. Αυτό το αδιαμφισβήτητο πεδίο βρίσκεται συνήθως στην ίδια ή στην επόμενη γενιά, επομένως τα επιχειρήματα δεν είναι μεγάλα και σε σπάνιες περιπτώσεις δύσκολα. Είναι διαφορετικό όταν πολλά ακίνητα διαφορετικής προέλευσης συγκλίνουν σε μια ντάτσα και το ζήτημα δεν αφορά τη δικαιολόγηση του κληρονομικού δικαιώματος κάποιου, δηλαδή τη νομιμότητα της απόκτησης, αλλά πώς να δικαιολογήσετε και να αποσύρετε την κατοχή σας όταν δεν υπάρχει συμφωνία μεταξύ των συνεργών για αυτό το θέμα. Η κυριότητα καθενός από αυτά, ή πολλών, βασίζεται σε αποκτήματα διαφόρων ειδών, από συγκεκριμένα άτομα που ήταν προηγουμένως ιδιοκτήτες της ντάτσας: αυτά, με τη σειρά τους, απέκτησαν την κατοχή τους από τους προηγούμενους ιδιοκτήτες και ούτω καθεξής, μέχρι να φτάσει η κυριότητα σε αυτούς που σχημάτισαν πρώτοι ή είχαν κληρονομικά δικαιώματα στη ντάκα που καταγράφηκαν με γραφικές πράξεις. Είναι προφανές ότι αν όλοι οι υφιστάμενοι ιδιοκτήτες έφερναν με αυτόν τον τρόπο την κυριότητα των φρουρίων στους πρώτους καλοκαιρινούς κατοίκους, θα γινόταν ξεκάθαρα ποιος έχει το δικαίωμα να κατέχει στα φρούρια και πόση δουλοπαροικία θα έπρεπε να διατεθεί σε ποιον και σε αναλογία με τα κατά προσέγγιση εδάφη. Όμως, ο νομοθέτης, την εποχή της δημοσίευσης των οδηγιών για τα όρια, κατανοούσε πολύ καθαρά την αδυναμία μιας τέτοιας απαίτησης: θα ισοδυναμούσε με αναθεώρηση και μείωση - μια ιδέα που η κυβέρνηση εξάλειψε εντελώς. Γι' αυτό οι οριακές οδηγίες, όταν πρόκειται για φρούρια, ορίζουν να λαμβάνονται ως βάση τα φρούρια, ακόμη και τα πιο κοντινά, αρκεί ο ιδιοκτήτης να βασίζει την απαίτησή του μόνο σε φρούρια και να αρκείται στο να ακολουθεί τα φρούρια στα οποία βασίζεται άμεσα η κατοχή του. Όταν όμως ο ιδιοκτήτης, που δεν είναι ικανοποιημένος με όσα είναι γραμμένα στα φρούρια ή δεν έχει ολόκληρα φρούρια που θα δικαιολογούσαν ολόκληρη την κατοχή του, ο ίδιος αναφέρεται στα βιβλία του γραφέα και απαιτεί για τον εαυτό του περισσότερα από τα βιβλία του γραφέα από όσα είναι γραμμένα στα φρούρια του, απαιτεί ό,τι γράφτηκε από τα βιβλία του γραφέα για τον αρχικό προκάτοχό του (για παράδειγμα, για τον προπάππο του). υπό την υποχρέωση υποβολής επιχειρημάτων. Αναζητά τον εαυτό του στα βιβλία του γραφέα - ας αποδείξει ότι ό,τι αναγραφόταν τότε ως πρόγονός του του ήρθε άθικτο, χωρίς να χωριστεί κληρονομικά σε άλλες φυλές, χωρίς να πουληθεί, να ανταλλαγεί κ.λπ., σε ξένους. Τα βιβλία γραφέων πιστοποιούν την ιδιοκτησία που υπήρχε κατά τη στιγμή της σύνταξής τους. και επειδή τότε ένας γνωστός είχε μια γνωστή περιουσία, δεν μπορεί να συμπεράνει κανείς ότι μετά από εκατόν πενήντα χρόνια το ίδιο ακίνητο στην ίδια μορφή και ποσότητα θα έπρεπε να ανήκει σε άλλο πρόσωπο, ξένο. Αυτός είναι ο άμεσος και δίκαιος λόγος για τον οποίο, σε τέτοιες περιπτώσεις, οι οριακές οδηγίες απαιτούν την παρουσίαση επιχειρημάτων. αλλά όταν ο ιδιοκτήτης δεν αναζητά περίσσεια γης ενάντια στα φρούρια, τότε δεν υπάρχει δίκαιη βάση για την απαίτηση αυτών των επιχειρημάτων. Τα βιβλία γραφέων μπορούν συχνά να βρεθούν ως αποδεικτικά στοιχεία σε διαφορές μεταξύ ιδιωτών σχετικά με τα κληρονομικά δικαιώματα. αλλά δεν πρέπει να συμπεράνει κανείς από αυτό ότι είναι δυνατόν σε κάθε περίπτωση να τα μεταφέρει σε φρούριο, αντί για οχύρωση. Σε μια κληρονομική υπόθεση, όλα μπορούν να γίνουν δεκτά ως αποδεικτικά στοιχεία, η εξέταση και η αναγνώριση των οποίων εξαρτάται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο από τη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου και υπό αυτή τη γενική έννοια, τα βιβλία γραφικών μπορούν να χρησιμεύσουν εξίσου με βιβλία φρουρών, βιβλία κατασκευής κλπ. βιβλία και άλλες επίσημες πράξεις της παλιάς εποχής. Αυτή είναι μια περίπτωση στην οποία τα βιβλία γραφικών αποτελούν τα κύρια στοιχεία. Σε ισχύ 770 άρθ. Forest Est., εκδ. Το 1893, στους ιδιοκτήτες των οποίων η ντάκα είχε εκχωρηθεί το δικαίωμα εισόδου στο κρατικό δάσος, παραχωρήθηκαν οικόπεδα από αυτό το δάσος ύψους 20 δεσιατινών για κάθε εκατό τέταρτα της συνοικίας του γραφέα, δηλαδή της αρόσιμης ντάκας, στην οποία προσαρτήθηκε το δικαίωμα εισόδου. Επομένως, για να διαθέσει ένα οικόπεδο, ο ιδιοκτήτης πρέπει να πιστοποιήσει με βιβλία γραφέων ή φρούρια το ποσό της αρχικής τέταρτης ντάκας του. Επιπλέον, εάν η αρχική ντάκα δεν είναι εξ ολοκλήρου στην κατοχή ενός ατόμου, αλλά έχει χωριστεί σε οικόπεδα με περαιτέρω μεταβάσεις και μεταβιβάσεις, τότε κάθε ένας από τους τελευταίους διάδοχους του ακινήτου είναι υποχρεωμένος να εξηγήσει την κατοχή του με επιχειρήματα από τους αρχικούς ιδιοκτήτες της βίλας, δηλαδή να πιστοποιήσει ακριβώς ποιο μερίδιο της αρχικής ντάκας του πρώτου ιδιοκτήτη της ντάκας ανήκει στον παρόντα ιδιοκτήτη. γιατί μόνο κατά την έκταση αυτού του μεριδίου μπορεί να του παραχωρηθεί, κατά την έννοια του νόμου, οικόπεδο από το εισερχόμενο δάσος. Το ερώτημα σχετικά με αυτό τέθηκε στο ενδιάμεσο. τ.μ. Γερουσία (1871 και 1872) στην περίπτωση του εισερχόμενου δάσους Tsensk Tamb. χείλη Σε αυτήν την περίπτωση, υπήρχε ένα βιβλίο γραφέων, σύμφωνα με το οποίο δόθηκε το δικαίωμα σε γενικά εγκατεστημένους κατοίκους της περιοχής Tambov να εισέλθουν στο δάσος Tsensky για κοπή για αρχοντικά κτίρια, για καύσιμα κ.λπ. την πραγματική ιδιοκτησία, η οποία αναγράφεται για καθένα σύμφωνα με σχέδια και βιβλία οριοθέτησης. Κεφάλαιο τρίτο. Περί εφαρμογής παραγραφής σε θέματα συνοριακού και κληρονομικού δικαίου § 85. Η έννοια της αδιαμφισβήτητης κατοχής κατά τη γενική τοπογραφία. Η διαφορά μεταξύ αδιαμφισβήτητης κατοχής και συνταγής. Καθιέρωση της συνταγής zemstvo και εφαρμογή της σε συνοριακά θέματα. Μπορεί, και υπό ποιες προϋποθέσεις, να εφαρμοστεί περιορισμός στην από κοινού ιδιοκτησία μεταξύ εταιρειών για θέματα κληρονομικού δικαίου; Εφαρμογή παραγραφής σε περιπτώσεις ειδικής οριοθέτησης Η εφαρμογή της παραγραφής σε υποκείμενα του γαιοκτήματος και του κληρονομικού δικαίου είναι επίσης σημαντικά διαφορετική. Η γενική έρευνα δεν αφορούσε την ανάλυση των κληρονομικών δικαιωμάτων και κατά την εξέταση της πραγματικής κατοχής που βρέθηκε στη ντάτσα και των τίτλων που την εξηγούν, το ερώτημα εάν αυτό ή εκείνο το κληρονομικό δικαίωμα στο οποίο βασίζεται η ιδιοκτησία είναι ισχυρό - το ζήτημα των θεμελίων του κληρονομικού δικαιώματος δεν έχει σημαντική σημασία για σκοπούς έρευνας. Με μια οριστική, επείγουσα παραγραφή της κατοχής συνδέεται η νομική παραδοχή ότι η κατοχή βασίζεται στο άνευ όρων δικαίωμα κυριότητας. Και για την τοπογραφία, μόνο η ιδιοκτησία που υπήρχε αδιαμφισβήτητα πριν από το 1765 σε μια συγκεκριμένη περιοχή ήταν σημαντική, ανεξάρτητα από την περίοδο κατά την οποία διήρκεσε μια τέτοια κατάσταση και με την οποία θα μπορούσε να συνδεθεί η ανάληψη της ιδιοκτησίας: επιπλέον, το 1765, δηλαδή όταν δημοσιεύαμε το μανιφέστο για την τοπογραφία, δεν είχαμε ακόμη καθορίσει μια γενική δεκαετή περίοδο παραγραφής. Ως εκ τούτου, είναι σαφές γιατί η οδηγία έρευνας γης δεν αναφέρει καθόλου τη συνταγογράφηση μεταξύ των αποδεικτικών στοιχείων έρευνας γης. Σύμφωνα με τις οδηγίες, τα οριακά στοιχεία θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως γενικά αρχαία κατοχή που δεν περιορίζονταν σε μια ορισμένη χρονική περίοδο, αν ήταν αδιαμφισβήτητη: δηλαδή μια τέτοια ήρεμη κατάσταση κατοχής, την οποία κανείς δεν θυμόταν το αντίθετο ή που κανείς δεν διέψευσε. Αυτή η κατάσταση, όπως φάνηκε παραπάνω, μερικές φορές προτιμήθηκε ακόμη και από φρούρια, με την έννοια της απόδειξης των ορίων. Αλλά όταν ο κανόνας για τον επείγοντα περιορισμό του zemstvo εμφανίστηκε στους νόμους μας, τότε, στην ουσία, η εφαρμογή του σε θέματα συνόρων δεν φαινόταν να είναι νομική δυνατότητα. Στην πραγματικότητα, η παραγραφή έχει αποκτήσει μια γενική ισχύ για όλα τα αστικά δικαιώματα στην ιδιοκτησία, τουλάχιστον μια γενική αρνητική ισχύ. εκείνοι. η παραγραφή γενικά έχασε το δικαίωμα διεκδίκησης· αφενός, αφετέρου, αποκτήθηκε το δικαίωμα επιβεβαίωσης νομικά γνωστού κράτους ιδιοκτησίας, απόκρουσης από αυτό το κράτος κάθε αξίωση στο όνομα του νόμου. Υπό αυτή την έννοια, τίποτα δεν εμπόδιζε την εφαρμογή της παραγραφής στα δικαιώματα τοπογραφίας γης, εφόσον η αναγνώριση της ιδιοκτησίας σε μια ντάτσα για τοπογραφική γης δεν συγχέεται με τη διεκδίκηση της ιδιοκτησίας ως κληρονομικό δικαίωμα. Είναι ένα πράγμα: μπορεί μια γνωστή κατοχή, που αδιαμφισβήτητα συνεχίζεται για μεγάλο χρονικό διάστημα, να χρησιμεύσει ως νομική βάση για την αναγνώριση του ιδιοκτήτη ως συμμετέχοντα στη ντάτσα και την εμφάνιση του στο σχέδιο; Αυτό είναι ένα προσωρινό δικαίωμα, ένα υπό όρους δικαίωμα εγγραφής ως ιδιοκτήτης, για συμμετοχή στην κρατική πράξη τοπογραφίας γης. Άλλο είναι αν μια τέτοια κυριότητα μπορεί να μετατραπεί σε άνευ όρων κληρονομικό δικαίωμα μέσω παραγραφής. Το ένα ερώτημα δεν εξαρτάται από το άλλο, και το ίδιο το όνομα «αδιαμφισβήτητη» κατοχή έχει διαφορετικές σημασίες σε τοπογραφικά και πατρογονικά θέματα. Μια οριακή διαφωνία σχετικά με την ιδιοκτησία μπορεί να μην αγγίζει ακόμη τα θεμέλια του κληρονομικού δικαιώματος, έχοντας έναν ειδικό σκοπό - να αποδείξει ότι η κυριότητα του εχθρού δεν είναι αυτή που πρέπει, ή εκεί που θα έπρεπε ή δεν πρέπει να λάβει χώρα καθόλου. Μια διαφωνία για τα όρια για την κατοχή είναι μια σύγκρουση γειτονικών και αντίθετων αξιώσεων, με κάθε μέρος να υποδεικνύει πού κατέχει, πού κατείχε, πού πρέπει να κατέχει. Και ακόμη κι αν ταυτόχρονα εξηγεί γιατί ακριβώς πρέπει να κατέχει κανείς, με αναφορά τουλάχιστον σε φρούρια, μια τέτοια διαμάχη, ακόμη και για φρούρια, δεν αποκτά ακόμη τη σημασία μιας διαμάχης για το κληρονομικό δικαίωμα. Κατά συνέπεια, η παραγραφή της κατοχής σε ζητήματα συνόρων δεν μπορεί να επηρεάσει την παραγραφή της περιουσίας και το αντίστροφο. Στην τοπογραφία, η κατοχή είναι πιο σημαντική και τα φρούρια χρησιμεύουν μόνο ως εξήγηση και δικαιολογία για την υπάρχουσα κατοχή. Ως εκ τούτου, κατά την τοπογραφία, τα φρούρια για τα οποία δεν υπάρχει ιδιοκτησία απορρίπτονται, δεν λαμβάνονται υπόψη και ο αιτών αποστέλλεται στο πατρογονικό δικαστήριο, όπου πρέπει να αποδείξει το κληρονομικό του δικαίωμα στα φρούρια. Αλλά σε μια πατρογονική υπόθεση, αντίθετα, το πιο σημαντικό πράγμα είναι η δουλοπαροικία του κληρονομικού δικαιώματος και τα φρούρια, παρόλο που δεν υπήρξε ποτέ ιδιοκτησία τους, χρησιμεύουν για την επιβεβαίωση του κληρονομικού δικαιώματος του αιτούντος και για την καταστροφή της κατοχής του αντιπάλου, εφόσον δεν χάνει το δικαίωμα δράσης για φρούρια με συνταγή. Εντούτοις, στην πρακτική των συνοριακών και πατρογονικών διαδικασιών, λόγω των ασαφών εννοιών, το συνοριακό δίκαιο συχνά συγχέονταν με το πατρογονικό δίκαιο, και υπήρχαν προσπάθειες να εφαρμοστεί η παραγραφή σε ζητήματα συνόρων άνευ όρων. αλλά η κεντρική κυβέρνηση δεν τόλμησε να εγκρίνει μια τέτοια αίτηση. Έτσι, στο γνωστό διάταγμα του 1778 στις 15 Μαΐου (14750), το οποίο έλαβε χώρα κατόπιν αιτήματος του γραφείου έρευνας γης σχετικά με την ταλαιπωρία ορισμένων αποφάσεων των οδηγιών έρευνας γης, είναι σαφές ότι το γραφείο εδαφών σκόπευε να εξαλείψει όλες τις διαφωνίες για τα επιφανειακά δάση, όταν δεν υπήρχαν αιτήματα για την απόκτησή τους πριν από το 1765. αναφέρεται ως βάση. Αλλά η Γερουσία αναγνώρισε εκείνη τη στιγμή ως αδύνατη την εφαρμογή της συνταγής zemstvo σε ζητήματα συνόρων, με το σκεπτικό ότι «για πολλά εδάφη, απαραίτητες εκτάσεις, γειτονιές και ακριβή μέτρα έχουν γραφτεί για φρούρια, και όλα αυτά είναι ξεκάθαρες αποδείξεις: αν διαβάσουμε 10ετή σιωπή στα εδάφη, τότε ούτε ζωντανές εκτάσεις, ούτε μέτρα θα χρειαστούν, ούτε μέτρα. έχει ένα πιστοποιητικό ιδιοκτησίας τρίτων που μπορεί εύκολα να πειστεί: Επιπλέον, δεν μπορούσε κάθε ιδιοκτήτης να έχει ακριβείς πληροφορίες για τον αριθμό των εκτάσεων που κατείχε πριν από την έρευνα, γι' αυτό και κατά την κατάκτηση απέφυγε να υποβάλει αιτήματα, ειδικά αφού από το 1731 διατάχθηκε να σταλούν επιθεωρητές, επομένως όλοι περίμεναν την έρευνα, Δεν φαινόταν πριν από το 1765, Αν οι ιδιοκτήτες είχαν απαγορευθεί να το κάνουν, τότε πώς μπορούν να κατηγορηθούν για σιωπή. Στη συνέχεια, χωρίς αμφιβολία για τη σύγχυση των εννοιών του περιορισμού, που παρατηρήθηκε στις δικαστικές αποφάσεις, προβλεπόταν από το διάταγμα της Γερουσίας του 1824 (N 29981 που καθορίζονται από τους γενικούς νόμους); περιορισμός, όπου μπορεί να είναι κατάλληλος, αλλά για κάθε απόφαση που βασίζεται σε αυτούς τους νόμους, το συνοριακό γραφείο είναι υποχρεωμένο να αναφέρεται πρώτα στη Γερουσία και να αναμένει εντολές για εκτέλεση από αυτήν. Αλλά σε μια εποχή που ο θεσμός της συνταγής zemstvo δεν καθιερώθηκε στη γενική ρωσική νομοθεσία, αυτός ο θεσμός υπήρχε για μεγάλο χρονικό διάστημα στο δίκαιο της Δυτικής Ρωσίας, στο λιθουανικό καταστατικό. Επομένως, όταν δημοσιεύτηκαν το 1783 οι οδηγίες για την τοπογραφία των επαρχιών Mogilev και Polotsk (N 15654), αποφασίστηκε ότι δεν υπήρχαν βιβλία γραφέων σε αυτήν την περιοχή και ο πρώτος κανόνας για την επίλυση διαφορών γεωγραφικής έρευνας ήταν πριν από 10 χρόνια και αδιαμφισβήτητη κατοχή μέχρι το 1767. Αυτό το έτος υιοθετήθηκε ως το αρχικό όριο7 του ορίου7. απαγορεύεται στην περιοχή αυτή να συνάπτει παραχωρημένες, μισθωμένες και εναπομείνασες περιουσίες στο ταμείο και να προσάγει τους ιδιοκτήτες στο δικαστήριο· επομένως, έχοντας απαγόρευση στην αξίωση, κανείς δεν μπορούσε να χάσει το δικαίωμά του. Έτσι, όποιος δεν υπέβαλε αξίωση πριν από το 1767, το 1767, με σιωπή, έχασε το δικαίωμά του σε όλα όσα του είχαν δανειστεί πριν από το 1767. Αυτός ο κανόνας διατάχθηκε να εφαρμοστεί το 1801 (16 Φεβρουαρίου) στην τοπογραφία των λιθουανικών επαρχιών, με τη διαφορά ότι εδώ, αφού η περιφέρεια της Λιθουανίας3 θεωρήθηκε ως παράρτημα της Λιθουανικής περιφέρειας17. την αρχική παραγραφή. Σύμφωνα με τους κανόνες για την οριοθέτηση των επαρχιών Chernigov και Poltava (P.S.Z. 1859, N 35036), αποφασίστηκε ότι η οριοθέτηση στην περιοχή αυτή πραγματοποιείται σύμφωνα με την παρούσα αδιαμφισβήτητη κατοχή. Κατά την επίλυση διαφορών σχετικά με τα όρια, ο πρώτος κανόνας και βάση είναι η 10ετής συνταγογράφηση κατοχής zemstvo. Πριν από τη δημοσίευση αυτής της διάταξης, διατάχθηκε να μην γίνουν δεκτές αμφισβητήσεις από τους ιδιοκτήτες ή τα τμήματα από τα οποία δεν υποβλήθηκε καμία εμφάνιση ή αξίωση για κατοχή γης κατά τη διάρκεια της παραγραφής ή δεν υπήρξαν τέτοια αιτήματα για 10 χρόνια ή μετά την απόφαση της υπόθεσης δεν υπήρξε κατοχή ούτε αίτηση για την εκτέλεση της απόφασης. Πράξεις διατάσσονται να γίνονται δεκτές για την επίλυση οριοδιαφορών μόνο όταν είναι γραμμένες με γνωστό μέτρο ή με ζωντανά τεμάχια και άλλα σημάδια που ήταν αποδεκτά από το έθιμο από αρχαιοτάτων χρόνων. Επί οριοθέτησης στην περιοχή της Υπερκαυκασίας (Π.Σ.Ζ. 1861, Ν 37186) αποφασίστηκε επίσης ότι γίνεται σύμφωνα με την υπάρχουσα ιδιοκτησία. Τα αποδεικτικά δικαιώματα σε κτήματα που ανήκουν σε άλλον γίνονται δεκτά με σεβασμό μόνο στην περίπτωση αυτή, εάν αυτός ο τελευταίος ιδιοκτήτης δεν έχει αποκτήσει δικαιώματα σε αυτά τα εδάφη με τη βία της συνταγής zemstvo. Οι συμμετέχοντες σε κοινές κατοικίες ή σε κοινά αδιαίρετα κτήματα που έχουν δικαίωμα σε ένα ορισμένο μερίδιο αυτών των κατοικιών ή κτημάτων, αλλά χρησιμοποιούν τον αυθαίρετο χώρο τους πριν από τη διαίρεση, δεν μπορούν να απαιτήσουν την κατανομή του επόμενου τμήματος σε αυτούς βάσει της πραγματικής ιδιοκτησίας τους, ακόμη και αν αυτή η ιδιοκτησία συνεχίστηκε κατά τη διάρκεια της συνταγής zemstvo. Όταν δημοσιεύθηκαν οι κανόνες για τη δικαστική ειδική οριοθέτηση των κατοικιών το 1850, εντοπίστηκαν περιπτώσεις στις οποίες μπορεί να ισχύει η παραγραφή σε περιπτώσεις αυτού του είδους. Και εδώ είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ των συνοριακών δικαιωμάτων και των κληρονομικών δικαιωμάτων. Εξηγήθηκε παραπάνω γιατί η απόκτηση γης με κυριότητα βάσει συνταγής είναι αδύνατη σε περίπτωση ιδιοκτησίας μεταξύ των λωρίδων, όταν οι εκτάσεις είναι μικτές και τα όρια ιδιοκτησίας καθενός από τους εταίρους είναι ασαφή: τότε το ίδιο το αντικείμενο ιδιοκτησίας δεν έχει ενότητα και ακεραιότητα - τις απαραίτητες προϋποθέσεις για συνεχή ιδιοκτησία που απαιτούνται για την εφαρμογή της παραγραφής. Υπό αυτή την έννοια, η παραγραφή δεν αποτελεί απόδειξη κληρονομικού δικαιώματος και δεν χρησιμεύει για την απόκτηση δικαιωμάτων που δεν προβάλλονται σε τίποτα άλλο εκτός από την παραγραφή 327. Ωστόσο, θα πρέπει να σημειωθεί: 1) ότι δεν είναι κάθε κοινή και αδιαίρετη κτήση ταυτόχρονα μεικτής και μικτής. Μπορεί να υπάρχουν περιπτώσεις τέτοιες που σε μια κοινή ντάκα, αδιαίρετη από φρούρια, δεν υπάρχει διαγράμμιση, αλλά από αμνημονεύτων χρόνων την κατείχαν - το ένα στα δεξιά, το άλλο στα αριστερά, το ένα στη μια πλευρά μιας αναμφισβήτητης και ακλόνητης διαδρομής και το άλλο στην άλλη πλευρά. Εν προκειμένω, μπορεί κανείς να ρωτήσει: δεν συνδυάζονται εδώ όλες οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή της παραγραφής στον διαχωρισμό των ιδιοκτητών, ειδικά αν τα φρούρια και των δύο δεν έχουν σαφές και οριστικό μέτρο; Το γεγονός και μόνο ότι οι ιδιοκτήτες είχαν αδιαίρετο δικαίωμα κυριότητας, μπορεί να στερήσει την πραγματική, πραγματική διακριτικότητα της κυριότητας από οποιοδήποτε νόημα και να εξαλείψει την εφαρμογή της παραγραφής σε αυτήν; Νομίζω ότι όχι, διότι η κατάργηση της κληρονομικής παραγραφής σε κατοικίες κοινής ιδιοκτησίας δεν βασίζεται στο άμεσο δίκαιο, αλλά στη συνεκτίμηση των αναγκαίων νομικών και πραγματικών προϋποθέσεων για τη λειτουργία της παραγραφής. Δεν υπάρχει νόμος που να ορίζει ανεπιφύλακτα ότι όπου υπάρχει αδιαίρετη περιουσία δεν μπορεί να υπάρχει κληρονομική παραγραφή. Και επομένως πιστεύω ότι εάν οι επιμέρους όροι ιδιοκτησίας συγκλίνουν σε μια υπόθεση, υπό την οποία μπορεί νομίμως να υπόκειται σε παραγραφή, τότε μπορεί να εφαρμοστεί περιορισμός σε αυτήν. Η παραγραφή απαιτεί κατοχή που είναι στην πραγματικότητα ξεχωριστή και καθοριστική, και αν αυτή η ιδιότητα σε αυτήν την περίπτωση είναι αναμφισβήτητη, τότε δεν φαίνεται να χρειάζεται να απαιτείται η κατοχή να είναι νομικά χωριστή, δηλαδή να περιορίζεται από ένα νομικά καθορισμένο όριο. Μπορούμε επίσης να επισημάνουμε τις αποφάσεις των ανώτατων δικαστηρίων που έχουν ληφθεί με αυτή την έννοια. 2) Η προαναφερθείσα θεώρηση ότι η παραγραφή της κατοχής δεν έχει πατρογονική ισχύ σε κατοικίες κοινής διασυστημικής ιδιοκτησίας ισχύει αποκλειστικά για την μεταξύ τους ιδιοκτησία εταίρων, ακριβώς με την έννοια ότι ένας από τους εταίρους, ο οποίος έχει τη δική του κληρονομική κυριότητα σε μια ντάχα, δεν μπορεί, έχοντας κατάσχεση, με το πρόσχημα της πατρικής του δύναμης από άλλο δικαίωμα. κατασχέθηκε τόπος λόγω συνταγής. Είναι εντελώς διαφορετικό το ζήτημα όταν τίθεται το ερώτημα μεταξύ των εταίρων σε μια κοινή ντάτσα και ενός ξένου που, έχοντας συνάψει τα δικαιώματα ενός από αυτούς, κατέχει την κληρονομιά και τη ντάτσα του, έστω και παράνομα. Η συνταγή έχει εφαρμογή σε τέτοια κατοχή. Ας φανταστούμε, για παράδειγμα, ότι ένα άτομο που δεν ήταν ο ιδιοκτήτης της ντάκας, ο Γρηγόριος, αυθαίρετα ή με λάθος πρόσχημα πήρε στην κατοχή του έναν από τους συμμετέχοντες στη ντάκα, τον Πέτρο, και το κατείχε ως ιδιοκτήτης πριν από περισσότερα από 10 χρόνια, ήρεμα και αδιαμφισβήτητα. Σε αυτή την περίπτωση, η κατοχή του μπορεί να λάβει την ισχύ του κληρονομικού δικαιώματος έναντι των αξιώσεων όχι μόνο του Πέτρου και των διαδόχων του, αλλά και κατά της διαφοράς άλλων εταίρων στη ντάτσα. Αντίθετα, αν ο Γρηγόριος, χωρίς να έχει ειδικό τίτλο, ήταν ο ίδιος ένας από τους κοινούς συμμετέχοντες στη ντάκα πριν αναλάβει την κληρονομιά του Πέτρου, τότε δεν μπορεί να αναφερθεί στη συνταγή. Και αν υπήρχε ειδικός τίτλος, εν προκειμένω ο συνεργός που κατέλαβε παράνομα μπορεί να αποκτήσει το δικαίωμα με παραγραφή: γιατί εδώ δεν αποκτά πλέον δυνάμει της απλής κατοχής, αλλά δυνάμει ενός τίτλου που καθαγιάζεται με την παραγραφή. Ο Ιβάν καταχωρήθηκε ως ιδιοκτήτης της κοινής ντάτσας μετά τον Πέτρο, τον παράνομο γονέα του. Ουσιαστικά δεν είχε δικαίωμα κληρονομιάς, αλλά ανέλαβε. Ο Ιβάν μεταβίβασε την κατοχή του -τουλάχιστον παράνομα και ανεπίσημα ως ιδιοκτήτης- σε ένα άτομο ή έναν άγνωστο που δεν ήταν προηγουμένως ιδιοκτήτης της ντάτσας ή τουλάχιστον στον πρώτο (στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει διαφορά), τον Γρηγόρη. Ο Γρηγόρης συνέχισε την αθόρυβη και αδιαμφισβήτητη κατοχή του για πολλή ώρα. Στη συνέχεια, οι νόμιμοι κληρονόμοι του πρώτου ιδιοκτήτη, Ιβάν, στερούνται του δικαιώματος να αντικρούσουν το κληρονομικό δικαίωμα του Πέτρου και ως εκ τούτου το δικαίωμα του διαδόχου του Πετρόφ, Γκριγκόρι. Και μόλις στερηθούν αυτό το δικαίωμα, τότε οι εναπομείναντες εταίροι στη ντάκα, βλέποντας μπροστά τους την ιδιοκτησία που βασίζεται σε ειδικό κληρονομικό δικαίωμα, δεν μπορούν πλέον, λόγω της κοινής ιδιοκτησίας τους με τον Γρηγόριο, να απαιτήσουν άνευ όρων στοιχεία από αυτόν. Η επίδραση του περιορισμού στο δικαίωμα του ορίου σε κατοικίες κοινής ιδιοκτησίας, σε περιπτώσεις ειδικής οριοθέτησής τους, εκφράζεται στα ακόλουθα ψηφίσματα του 1853. Δεκτά ως αποδεικτικά στοιχεία: αδιαμφισβήτητη κατοχή από την εποχή της γενικής έρευνας, και η παραγραφή της κατοχής (942 άρθρ. Inter. Law, εκδ. 1893). Τα ακόλουθα δεν θεωρούνται αποδεικτικά στοιχεία και δεν γίνονται δεκτά για εξέταση από το δικαστήριο: βιβλία γραφέων και δουλοπαροικίες από ιδιοκτήτες που δεν εμφανίζονται στο γενικό σχέδιο έρευνας από τους κατοίκους του καλοκαιριού ή, αν και παρουσιάζονται, αλλά δεν έχουν πραγματική ιδιοκτησία σε αυτήν τη ντάκα και δεν το έχουν ζητήσει πουθενά για 10 χρόνια και δεν έχουν κινήσει αγωγή (άρθρο 943). Εάν σε κατοικίες κοινής ή διαζωνικής ιδιοκτησίας υπάρχουν ιδιοκτήτες που θα κατονομαστούν στο γενικό σχέδιο και θα κατέχουν μη κληρονομική γη, αλλά δεν θα παρέχουν φρούρια σε αυτήν και εν τω μεταξύ, μετά από έρευνα αποδειχθεί ότι κατέχουν αδιαμφισβήτητα τα οικόπεδά τους για 10 ή περισσότερα χρόνια, τότε σε αυτούς τους ιδιοκτήτες θα πρέπει να εκχωρηθεί η πλήρης υφιστάμενη ιδιοκτησία τους χωρίς ιδιοκτησία γης μόνο όταν φρούρια, με αγρότες που καταγράφονται κατά τη γενική έρευνα γης (Zak. Mezh., εκδ. 1893, άρθρ. 950, σημ. 1). Παρόμοιος κανόνας ισχύει και για τους συμμετέχοντες στην ιδιοκτησία σε χέρσες εκτάσεις που είναι ειδικά οριοθετημένες (άρθρο 954). Όλοι αυτοί οι κανόνες ισχύουν για τέτοιες κατοικίες, οι οποίες αναμφίβολα οριοθετήθηκαν κατά τη γενική έρευνα σε κοινή ιδιοκτησία. και εκείνες οι ντάκες που κατά τη γενική επιθεώρηση εγκρίθηκαν ως ενιαία κτήση, αλλά στη συνέχεια σχηματίστηκε κοινή και μάλιστα πολύωρη κατοχή, κατανέμονται με βάση τους γενικούς νόμους της κληρονομικής δίκης για φρούρια και παραγραφή (άρθρο 951). Σχετικά με την εφαρμογή της συνταγογράφησης σε παρενθετική κατοχή, βλέπε Cass. απόφαση 1880, N 19. § 86. Επεξήγηση του νόμου για το απαραβίαστο του γενικού ορίου. Ισχύει η συνταγή για κατοχή μέσα σε ντάκα που είναι γενικά οριοθετημένη; Ο γενικός κανόνας των αστικών νόμων ορίζει ότι τα όρια της γενικής τοπογραφίας δεν μπορούν να καταστραφούν με συνταγή, και ομοίως τα δικαιώματα που συνδέονται με το διάταγμα αυτών των ορίων δεν μπορούν να καταστραφούν με την παραγραφή - δικαιώματα που συνίστανται ακριβώς στο γεγονός ότι ορίζουν τον χώρο της ιδιοκτησίας και παραμένουν για πάντα αδιαμφισβήτητα. οποιεσδήποτε διαφωνίες σχετικά με τα όρια ιδιοκτησίας σε dachas, γενικά οριοθετημένες, πρέπει να επιλύονται, σε σχέση με την περιφέρεια της dacha, με νόμους περί συνόρων (άρθρο 563 Αστικός Κώδικας). Υπήρξε και συνεχίζει να υπάρχει σύγχυση σχετικά με το νόημα αυτού του νόμου. Εικάζεται ότι η πρόθεση του νομοθέτη κατά την έκδοση αυτού του κανόνα δεν ήταν μόνο να προστατεύσει το απαραβίαστο του γενικού ορίου και να καθορίσει τα σύνορα των κατοικιών της περιοχής για πάντα, παρά τις κατασχέσεις που θα μπορούσαν να παραβιάσουν την ακεραιότητά του, αλλά, επιπλέον, πρόθεση ήταν να προστατεύσει τους ιδιοκτήτες της οριοθετημένης βίλας από τις κατασχέσεις των γειτονικών ιδιοκτητών: οριοθετημένη, υπάρχει μία κατοχή του ενός ή του άλλου συμμετέχοντα, εάν δεν βασίζεται σε δουλοπαροικία ή νόμιμη μεταβίβαση· από μόνη της, ως κατοχή, δεν μπορεί, με τη λήξη οποιασδήποτε παραγραφής, να μετατραπεί σε δικαίωμα κυριότητας. Αυτή η γνώμη βασίζεται προφανώς μόνο σε μια παρανόηση ή, πιο άμεσα, σε μια σύγχυση εννοιών σχετικά με τη διαφορά μεταξύ του οριακού και του κληρονομικού δικαίου. Γνωμοδότηση του Συμβουλίου της Επικρατείας του 1845, από την οποία εξάγεται η τελευταία έκδοση του άρθρου 563. Zach. Πολίτης, δεν περιέχει τίποτα που θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως υποστήριξη για μια τέτοια ερμηνεία, ή να εξηγήσει τη σκέψη του νομοθέτη με την έννοια που την δίνει η εν λόγω ερμηνεία. Η προσεκτική εξέταση της γνώμης του Συμβουλίου της Επικρατείας του 1845 δείχνει ότι στο συλλογισμό του για το απαραβίαστο του γενικού ορίου, το Συμβούλιο της Επικρατείας είχε κατά νου αποκλειστικά περιπτώσεις κατάληψης διαμέσου του ορίου κατά τη διάρκεια της ύπαρξής του ή μετά τη διαγραφή του, δηλαδή θέματα καθαρά συνοριακού χαρακτήρα. Σε τέτοιες περιπτώσεις, υποστηρίζει το Συμβούλιο της Επικρατείας, δεν μπορεί να γίνει λόγος για άλλα αποδεικτικά στοιχεία ιδιοκτησίας εκτός από ένα σχέδιο και ένα βιβλίο μελέτης γης. Η ακαμψία των ορίων δεν αναφέρεται μόνο στον χρόνο της γενικής τοπογραφίας. είναι αδύνατο να επιτραπεί, λόγω οποιασδήποτε επακόλουθης κατάληψης μέσω των συνόρων, λόγω της μακροχρόνιας φύσης του ίδιου του ορίου, να αλλάξει την κατεύθυνση: αυτό θα αντέβαινε στον κανόνα της οριοθέτησης και το διάταγμα του 1823, το οποίο επιβεβαιώνει ότι στην ανάλυση των διαφορών για τα σύνορα πρέπει να καθοδηγείται μόνο από τα όρια που καθορίζονται από τους γενικούς κατόχους. οι dachas, έχοντας περάσει τα όρια που έχουν εγκριθεί μεταξύ τους, σύμφωνα με τη γενική έρευνα γης, ξαναπάρθηκαν στην κατοχή τους, στη συνέχεια καθοδηγούνται από ειδικούς κανόνες, χωρίς να παραβιάζονται καθόλου τα γενικά όρια. «Όχι μόνο ο λόγος (όπως αναφέρεται στην παρατιθέμενη γνώμη του Συμβουλίου της Επικρατείας), αλλά και τα ίδια τα λόγια των νόμων (άρθρα 579 και 580 του Νόμου του Ιερού Δικαίου του 1832 και άρθρα 715 και 716 του 1842) καθορίζουν ξεκάθαρα ότι οι διαφορές για ολόκληρες κατοικίες, έστω και αν δεν οριοθετήθηκαν από το έδαφος. συνταγή, αλλά οι διαφωνίες για κατασχέσεις γης εντός των ορίων της γενικής επιθεώρησης επιλύονται αποκλειστικά με σχέδια και τοπογραφικά βιβλία, χωρίς καμία έρευνα για την αρχαία κατοχή που υπήρχε πριν από την έγκριση των ορίων. Οι διαφορές επιλύθηκαν όχι τόσο με δικαστικές διαδικασίες, όσο με καυγάδες για τα σύνορα και άλλη βία. Τότε ούτε οι οριακές γραμμές στα φρούρια, ούτε οι περιγραφές γειτνίασης, ούτε ένα συγκεκριμένο μέτρο, ούτε τα ίδια τα φρούρια δεν θα έχουν πλέον τη δύναμή τους. Το μόνο που χρειάζεται είναι στοιχεία για την αρχαία ιδιοκτησία τρίτων, που μερικές φορές δεν είναι δύσκολο να πειστούν ακόμη και να δώσουν άδικη μαρτυρία. Αντίθετα, μόνο με την τήρηση της θεμελιώδους βάσης της ιδιοκτησίας γης, δηλαδή με την αναγνώριση των ορίων της γενικής έρευνας ως ακλόνητα, μπορούν να αποφευχθούν οι κατασχέσεις και η αναπόφευκτη συνέπειά τους - οι έρευνες γης. Δεδομένης της ύπαρξης κοινής και διαζωνικής ιδιοκτησίας και της μεταπώλησης δικαιωμάτων σε οικόπεδα που δεν έχουν οριστικά οριοθετηθεί από χέρι σε χέρι, η υπαγωγή του δικαιώματος που βασίζεται στη γενική τοπογραφία γης στο νόμο της παραγραφής θα οδηγούσε στην καταστροφή των τελευταίων σημείων αδιαμφισβήτητης ιδιοκτησίας.» Είναι σαφές με προσεκτική εξέταση ότι σε όλες αυτές τις εκτιμήσεις το Συμβούλιο της Επικρατείας αφορά το κληρονομικό δικαίωμα, το οποίο πηγάζει από την παραγραφή, μόνο στο βαθμό που μπορεί να συνδεθεί με το όριο της γενικής τοπογραφίας και έχει κατά νου αποκλειστικά το απαραβίαστο των ορίων που καθορίζουν τον χώρο ιδιοκτησίας σε μια συγκεκριμένη ντάκα. Και η έκδοση του 563 αρθ. Zach. Ο πολίτης εκφράζεται με σιγουριά, αναφέροντας μόνο τα δικαιώματα που συνδέονται με την επίλυση γενικών ορίων, και τις διαφορές σχετικά με τα όρια ιδιοκτησίας στις κατοικίες, γενικά οριοθετημένα. Έτσι, εάν στην περίπτωση αυτή δεν μπορεί να δημιουργηθεί κληρονομικό δικαίωμα με παραγραφή χωρίς να παραβιάζονται τα όρια της γενικής τοπογραφίας, μια τέτοια περίπτωση εμπίπτει άμεσα στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 563 και το δικαίωμα δεν μπορεί να σχηματιστεί με παραγραφή. Έτσι, για παράδειγμα: σύμφωνα με τη γενική έρευνα, τα σύνορα χαράχθηκαν μεταξύ των κατοικιών Petrovskaya και Ivanovskaya. Στη συνέχεια, ένας από τους ιδιοκτήτες της ντάτσας Ivanovskaya, εξαπλώνοντας αυθαίρετα την κατοχή του, διέσχισε την οριογραμμή και, με το πρόσχημα του κληρονομικού δικαιώματος που του ανήκει στη ντάτσα Ivanovskaya, αρχίζει να κατέχει στα εδάφη της ντάτσας Petrovskaya, όπου δεν έχει δικαίωμα. Ταυτόχρονα, θα μπορούσε συνειδητά να παραβιάσει τα σύνορα, να μπει συνειδητά στη ντάτσα Petrovskaya, αλλά θα μπορούσε επίσης να οργώσει ασυναίσθητα τη γη, νομίζοντας ότι συνεχίζει να κατέχει τη γη του εντός της ντάτσας Ivanovskaya. Σε κάθε περίπτωση, όταν πρόκειται για διαφωνία, ένας τέτοιος ιδιοκτήτης δεν έχει το δικαίωμα να αντιμετωπίσει τους ιδιοκτήτες της ντάτσας Petrovskaya με τη συνταγή της κατοχής του. δεν έχει το δικαίωμα να ισχυριστεί ότι, λόγω της μακράς ιστορίας ιδιοκτησίας, ο χώρος που έχει στην κατοχή του, ο οποίος κατασχέθηκε από τον ίδιο στη βίλα Petrovskaya, θα πρέπει να θεωρείται δική του, γη του Ιβάνοβο. Η κατοχή του τερματίζεται με την απλή ανανέωση του ορίου σύμφωνα με το σχέδιο και πρέπει να εισάγει τα όρια που αναγράφονται στο παλιό σχέδιο. Με μια λέξη: η ταυτότητα της περιοχής που ορίζεται από το γενικό όριο προστατεύεται άνευ όρων από το νόμο και η γη, η οποία εμφανίζεται στο σχέδιο ως ανήκουσα σε μια συγκεκριμένη ντάτσα, ανήκει για πάντα σε αυτήν. Αντίθετα, όταν μπορεί να δημιουργηθεί κληρονομικό δικαίωμα ως αποτέλεσμα παραγραφής, εντός των ορίων συνοικίας ντάχας, χωρίς να παραβιάζονται τα όρια της γενικής τοπογραφίας, 563 Άρθρο Γρ. Zach. δεν παρεμβαίνει σε καμία περίπτωση σε αυτή την εκπαίδευση. Έτσι, για παράδειγμα, αν κάποιος ξένος, έστω και ένας από τους ιδιοκτήτες της γειτονικής ντάτσας Ivanovskaya, κατείχε την Petrovskaya dacha, καλλιεργήσιμη γη, κτήμα, λιβάδι, ερημιά κ.λπ., αυθαίρετα, χωρίς ενίσχυση και χωρίς κανένα τίτλο, και συνέχιζε αυτή την ιδιοκτησία με τη μορφή ιδιοκτησίας για 10 χρόνια, μπορεί ήρεμα και αδιαμφισβήτητα να πάρει την κατοχή του, χωρίς αμφιβολία. να θεσπίσει κληρονομικό δικαίωμα στην κατεχόμενη γη. Αυτό το δικαίωμά του δεν αφορά καθόλου το γενικό όριο επιθεώρησης και δεν έχει καμία σημαντική σχέση με αυτό. Η γενική έρευνα δεν σήμαινε καθόλου να εξασφαλίσει για το μέλλον στη ντάτσα μόνο εκείνους τους ιδιοκτήτες που εμφανίζονται στο σχέδιο ή τους διαδόχους τους. Δεν σήμαινε να αποτραπούν οι κατασχέσεις, να δοθεί σταθερότητα σε κάθε πατρογονικό δικαίωμα: ήταν απαραίτητο μόνο να χαράξουμε ένα σταθερό, ακλόνητο όριο της συνοικίας ντάκα. Και ως εκ τούτου, δεν υπάρχει λόγος να επιβληθούν στόχοι ξένοι στη γενική κτηματογράφηση και να συναχθούν από τις διατάξεις του νόμου περί κτηματογράφησης συνέπειες για τα δικαιώματα κληρονομικής ιδιοκτησίας, τα οποία ανήκουν στη δική τους ειδική σφαίρα και διέπονται από ειδικές αρχές (βλ. γνώμη του Συμβουλίου της Επικρατείας στην περίπτωση του Beck, P.S. Zak., N 44433). Με την ίδια έννοια ελήφθησαν και οι αποφάσεις της Συγκλήτου (Κασ. απόφαση 1870, Ν 901· 1871, Ν 471· 1872, Ν 1238· 1874, Ν 839· 1875, Ν 1047). Ο νόμος - λέγεται σε αυτές τις αποφάσεις, που καθιερώνει το απαραβίαστο των ορίων των κατοικιών, που οριοθετούνται γενικά, δεν αφαίρεσε αυτές τις κατοικίες από τη μεταφορά από τον έναν ιδιοκτήτη στον άλλο, στο σύνολό τους ή εν μέρει, με όλα τα νόμιμα μέσα, συμπεριλαμβανομένης της συνταγής. Το απαραβίαστο των συνόρων δεν θα κλονιστεί με κανέναν τρόπο εάν, λόγω κατοχής με συνταγή, ολόκληρη η ντάτσα ή μέρος της, εντός ή στα ίδια τα σύνορα, περάσει σε άλλο ιδιοκτήτη: σε αυτήν την περίπτωση, τα όρια της γενικής έρευνας δεν θα αλλάξουν καθόλου και θα παραμείνουν απαραβίαστα για τον καθορισμό των ορίων της ντάτσας. Η δικαστική μας πρακτική τηρούσε σταθερά αυτή τη μοναδική αληθινή αρχή μέχρι το 1874, όταν ο V.U.Mn. Κράτος με. για την υπόθεση Kokhanova, που δημοσιεύτηκε στο Sobr. Ουζάκ. εκείνο το έτος με το Νο. 629 (Πλήρης Συλλογή Νόμων, Αρ. 53223). Το παρουσιάζουμε ολόκληρο. Η ουσία της διαφοράς που προέκυψε σε αυτή την περίπτωση είναι η εξής: Με βάση το Ονομαστικό Ανώτατο Διάταγμα της 30ης Ιανουαρίου 1826, το τμήμα της απανάζ έλαβε την κυριότητα του πρώην κρατικού χωριού Βίνα με τα εδάφη που του ανήκουν, ο χώρος του οποίου αναφέρεται με ακρίβεια στο γενικό τοπογραφικό σχέδιο. Ένας από τους διπλανούς ιδιοκτήτες, έχοντας περάσει τα σύνορα που καθορίστηκαν κατά τη γενική επιθεώρηση, κατέλαβε 8 δεσιατίνες των καθορισμένων εκτάσεων, οι οποίες στη συνέχεια πέρασαν στα χέρια άλλων προσώπων μέσω εμπορικών φρουρίων και τώρα βρίσκονται στην κατοχή του εμπόρου Κοχάνοβα. Επί του παρόντος, το συγκεκριμένο τμήμα, με βάση το άρθ. 563. 1 μέρος Χ τ. Άγιος Ζακ. Οι πολίτες, δυνάμει των οποίων τα όρια της γενικής επιθεώρησης δεν μπορούν να καταστραφούν με συνταγή ιδιοκτησίας και τα δικαιώματα που σχετίζονται με την επίλυση αυτών των ορίων και τον καθορισμό του χώρου ιδιοκτησίας δεν μπορούν να καταστραφούν με συνταγή και να παραμείνουν για πάντα αδιαμφισβήτητοι, ζητούν την επιστροφή των 8 υποδεικνυόμενων dessiatines στην ιδιοκτησία του appanage based on the prescription. κατοχή, απαιτεί την έγκριση της ιδιοκτησίας υπέρ της. Κατά τη συζήτηση αυτής της διαφοράς, το πραγματικό ζήτημα θα πρέπει να αποσαφηνιστεί τόσο από τη σκοπιά του νόμου όσο και από την πρακτική εφαρμογή του. Περνώντας στις διατάξεις του νόμου, η πλήρης σαφήνεια της διατύπωσης του ανωτέρω 563 Αρθ. Zach. Ο Πολίτης δεν αφήνει περιθώρια αμφιβολίας. Το ιδιοκτησιακό δικαίωμα του τμήματος απανάζ στα εδάφη του χωριού Βιν ενισχύθηκε με το Ονομαστικό Ανώτατο Διάταγμα του 1826 και ο χώρος της γης καθορίστηκε από το γενικό σχέδιο έρευνας και ορίστηκε σε είδος από τα σύνορα που χαράχθηκαν κατά τη γενική επιθεώρηση. Το να επιτραπεί μείωση του καθορισμένου χώρου γης λόγω κατάσχεσης μη εξουσιοδοτημένων προσώπων θα σήμαινε ότι θα επιτραπεί η σταδιακή μείωση της περιουσίας που έχει εκχωρηθεί στο κτήμα με το προαναφερθέν Ονομαστικό Ανώτατο Διάταγμα και εγκρίθηκε από το γενικό σχέδιο χωροταξίας, κάτι που θα αντέβαινε στην ίδια την ουσία των προαναφερόμενων διατάξεων του νόμου. Ο εν λόγω νόμος (563 άρθρ., 1 μέρος Χ τ.), ο οποίος έλαβε χώρα συμπληρωματική και ανάπτυξη των ρυθμίσεων των Συνοριακών Νόμων (883 άρθρ. τ. Χ μέρος 3, έκδ. 1857, που αντιστοιχεί στο 724 άρθρ. τ. Χ μέρος 2, εδ. 1893), που περιλαμβάνεται στο Code of Land Survey Instructions of 1766, βασίζεται στη γνώμη του Κρατικού Συμβουλίου στις 23 Απριλίου 1845. Ταυτόχρονα, το Κρατικό Συμβούλιο σκέφτηκε ότι «οι διαφωνίες για τις κατασχέσεις γης εντός των ορίων της γενικής έρευνας επιλύονται αποκλειστικά με σχέδια και βιβλία έρευνας, χωρίς να υπάρχουν οι αρχαίες έρευνες σχετικά με το Διαφορετικά, επειδή το να επιτρέπεται η παραβίαση των ορίων της γενικής τοπογραφίας με την επιταγή της κατοχής θα σήμαινε βύθιση της ιδιοκτησίας γης στην πρωτόγονη αταξία που υπήρχε πριν από τις Οδηγίες Έρευνας Γης, όταν οι συνοριακές διαφορές επιλύονταν όχι τόσο με δικαστικές διαδικασίες, αλλά με μάχες για τα όρια και άλλη βία, ούτε την περιγραφή της διαβίωσης. μέτρο, ούτε τα ίδια τα φρούρια δεν θα έχουν πλέον τη δύναμή τους, το μόνο που χρειάζεται είναι η απόδειξη της αρχαίας ιδιοκτησίας των ξένων, που μερικές φορές δεν είναι δύσκολο να πειστούν ακόμη και να δώσουν άδικη μαρτυρία, αντίθετα, μόνο μέσω της τήρησης της θεμελιώδους βάσης της ιδιοκτησίας γης. Αναγνωρίζοντας τα όρια της γενικής έρευνας ως ακλόνητα, μπορούν να αποφευχθούν οι κατασχέσεις και η αναπόφευκτη συνέπειά τους - έρευνες γης. Δεδομένης της ύπαρξης κοινής και διαζωνικής ιδιοκτησίας και της μεταπώλησης από χέρι σε χέρι δικαιωμάτων σε οικόπεδα που δεν οριοθετούνται οριστικά, η υπαγωγή του δικαιώματος που βασίζεται στη γενική τοπογραφία στο νόμο περί παραγραφής θα οδηγούσε στην καταστροφή των τελευταίων σημείων αδιαμφισβήτητης ιδιοκτησίας. Ως αποτέλεσμα αυτού, το Συμβούλιο της Επικρατείας αποφάσισε να αποφασίσει: 1) τα όρια της γενικής έρευνας δεν μπορούν να καταστραφούν με ιατρική συνταγή. 2) με τον ίδιο τρόπο, τα δικαιώματα που συνδέονται με την επίλυση αυτών των ορίων δεν μπορούν να καταστραφούν με συνταγή, τα δικαιώματα που συνίστανται ακριβώς στο γεγονός ότι καθορίζουν τον χώρο ιδιοκτησίας και παραμένουν για πάντα αδιαμφισβήτητα, και 3) τυχόν διαφωνίες σχετικά με τα όρια ιδιοκτησίας σε dachas, γενικά οριοθετημένα, πρέπει να επιλύονται, σε σχέση με τους νόμους B. Κατά συνέπεια, η νομοθετική πράξη αναγνωρίζει ότι οι διαφορές σχετικά με τις κατασχέσεις γης εντός των ορίων της γενικής επιθεώρησης επιλύονται αποκλειστικά με σχέδια και βιβλία μετρήσεων, αλλά όχι με την παραγραφή της ιδιοκτησίας. Σε αυτή τη βάση, πολλές περιπτώσεις παρόμοιων κατασχέσεων έχουν επιλυθεί τόσο από την Κυβερνούσα Γερουσία όσο και από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Μόνο το 1867, στην περίπτωση των χόρτων του γαιοκτήμονα Bek, στην κρατική ερημιά Romanovshchina, αυτά τα θερίσματα, σύμφωνα με τη γνώμη του Κρατικού Συμβουλίου, έλαβαν την Ανώτατη έγκριση στις 3 Απριλίου του ίδιου έτους, χορηγήθηκαν, με συνταγή, στην ιδιοκτησία του ιδιοκτήτη Bek, αλλά η περίπτωση που παρουσιάστηκε σε αυτήν την περίπτωση ήταν εντελώς διαφορετική. Ακριβώς, όπως εξηγείται σε αυτή τη γνώμη, η αμφισβητούμενη γη στην ερημιά Romanovshchina βρισκόταν εντός της οριοθετημένης ντάτσας και δεν παραβίαζε σε καμία περίπτωση τη γενική έρευνα. Στην περίπτωση που εξετάζουμε τώρα, υπάρχει μια διαφωνία σχετικά με τη γη στα ίδια τα όρια της γενικής έρευνας, έτσι ώστε η αποξένωση αυτής της γης από το τμήμα απανάζ, στην κατοχή του οποίου έχει παραχωρηθεί η ντάτσα, θα οδηγούσε σε αναπόφευκτη παραβίαση, σε αντίθεση με το άρθρο. 563. Χ τ. Ζακ. Πολιτικός, όρια γενικής τοπογραφίας. Περνώντας στη συνέχεια στην πρακτική σημασία της επίλυσης της παρούσας υπόθεσης με τη μία ή την άλλη έννοια, δεν μπορούμε παρά να παραδεχθούμε ότι η κατάσχεση 8 δεσιατινών γης από τις απάντες έχει πολύ μικρή σημασία στην πράξη, ειδικά αφού ακόμη και όταν αφήνει αυτό το οικόπεδο για το τμήμα απανάζ, αυτό το τμήμα, σύμφωνα με την πιστοποίηση του Υπουργού της Αυτοκρατορικής Αυλής, δεν αναγκάζει καθόλου τον έμπορο να παραιτηθεί από το κτίριο. κατειλημμένο μέρος της γης απανάζ? Αντίθετα, δεν θα συναντήσει κανένα εμπόδιο να αφήσει αυτή τη γη σε μόνιμη χρήση από την Kokhanova, με τη μόνη προϋπόθεση ότι το δικαίωμα ιδιοκτησίας που της παραχωρήθηκε από την κληρονομιά θεμελιώνεται, με κοινή συμφωνία μεταξύ τους, με κατάλληλη πράξη κατά τον τρόπο που ορίζει ο νόμος. Όμως, η επίλυση του γενικού ζητήματος που ανακύπτει στην παρούσα υπόθεση δεν μπορεί παρά να είναι πολύ σημαντική. Στο Μανιφέστο της Αυτοκράτειρας Αικατερίνης Β' της 19ης Σεπτεμβρίου 1765, ο σκοπός και η σημασία της γενικής έρευνας γης εκφράζονται πολύ ξεκάθαρα και οριστικά: «Η βούληση και η εντολή μας για την οριοθέτηση του κράτους», λέει το Μανιφέστο, «έχει το μοναδικό σκοπό του αληθινού οφέλους για ολόκληρη την κοινωνία, την εδραίωση της ειρήνης, των δικαιωμάτων και της αξιοπιστίας του κάθε ιδιοκτήτη». Αυτός ο στόχος μπορεί να επιτευχθεί αποκλειστικά με το απαραβίαστο της γενικής έρευνας γης, με την οποία το απαραβίαστο συνδέεται αυτή η σημαντική αρχή, δυνάμει της οποίας η ιδιοκτησία γης, εντός των ορίων που εγκρίνει η Κυβέρνηση, προστατεύεται από τον ίδιο τον νόμο από την αυθαίρετη παραβίασή της, και σύμφωνα με την οποία όποιος έχει μια γενική κτηματολογία ενώπιόν του πρέπει να γνωρίζει ότι αυτό το όριο έχει τεθεί από την Κυβέρνηση για να προστατεύσει την αυθαίρετη ιδιοκτησία. Αυτή η ουσιαστική και θεμελιώδης αρχή της κρατικής τοπογραφίας παραβιάζεται πλήρως όταν επιτρέπεται η ιδιοποίηση. Η τοπογραφία χάνει τότε κάθε πρακτική σημασία και η ανάλυση που περιέχεται στο άρθρο. 563. Χ τ. Ζακ. Πολίτης παραμένει ένα νεκρό γράμμα. Το ίδιο το νόημα της προστασίας της ιδιοκτησίας με τη ισχύ του νόμου καταστρέφεται έτσι και κάθε ιδιοκτήτης αφήνεται να καταφύγει στη σωματική βία και στην αυθαιρεσία για να προστατεύσει το απαραβίαστο των συνόρων του. Οι πρακτικές συνέπειες μιας τέτοιας εντολής θα ήταν ιδιαίτερα αισθητές εδώ στη Ρωσία. Πολλοί ιδιώτες, που αντιμετωπίζουν δυσκολίες και μερικές φορές αδυνατούσαν να οδηγήσουν, να επιθεωρήσουν και να προστατεύσουν συνεχώς τα τεράστια χερσαία σύνορά τους από εξωτερικές αποκτήσεις, θα στερούνταν αμετάκλητα τη γη τους, αλλά η εφαρμογή της εν λόγω αρχής στα εδάφη του Τμήματος Κρατικής Περιουσίας θα ήταν ιδιαίτερα επώδυνη. Λαμβάνοντας υπόψη τις τεράστιες εκτάσεις αυτών των εδαφών, συχνά ακαλλιέργητες και άχρηστες, τέτοιες εξαγορές θα ήταν ένας εξαιρετικά εύκολος και βολικός τρόπος απόκτησης, και έτσι το κράτος θα μπορούσε να χάσει σημαντικό μερίδιο της περιουσίας του. Ωστόσο, η απόφαση αυτή του Συμβουλίου της Επικρατείας παραμένει σε ισχύ μόνο ως απόφαση σε ιδιωτική υπόθεση. Η ίδια η δημοσίευσή του ακολούθησε μόνο με εντολή του Υπουργού Δικαιοσύνης και όχι με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Η διαφωνία του με τις καθιερωμένες αρχές της δικαστικής πρακτικής ήταν τόσο εμφανής που κρίθηκε απαραίτητο να δοθεί λεπτομερής επεξήγηση αυτών των αρχών μέσω της νομοθεσίας. Στο νομικό Δελτίο του 1892 N 7–8 υπάρχει ένα άρθρο του G. Amchislavsky, που εναντιώνεται στη γνώμη μας για την εφαρμογή της συνταγογράφησης στα γενικά όρια επιθεώρησης. Αυτές οι αντιρρήσεις δεν μας παρακινούν, ωστόσο, να αλλάξουμε γνώμη. Παράρτημα § 64. Οικογενειακά οικόπεδα Η αφηρημένη αρχή της ισότητας, που έχει κυριαρχήσει από τη Γαλλική Επανάσταση, αντικατοπτρίζεται παντού στους νόμους και, παρεμπιπτόντως, στο κληρονομικό δίκαιο. Έτσι το περίφημο 826 Art. fr. κώδικας του πολίτη, ο οποίος πέρασε μαζί του σε πολλές άλλες νομοθεσίες. Παντού, και ιδιαίτερα στη Γαλλία, ήταν η αιτία σημαντικών οικονομικών καταστροφών. Δυνάμει του άρθρου αυτού, κατά τη διαίρεση της κληρονομικής περιουσίας, καθένας από τους συγκληρονόμους έχει το δικαίωμα να απαιτήσει τη χορήγηση σε είδος του επόμενου μέρους από την ακίνητη και κινητή περιουσία. Από την άλλη το φράγκο. Ο νόμος, ορίζοντας το νόμιμο μερίδιο των κληρονόμων, περιορίζει σε κάθε ιδιοκτήτη το δικαίωμα να διαθέτει την περιουσία σε περίπτωση θανάτου κατά την κρίση του και να μεταβιβάσει ολόκληρη την περιουσία του σε αξιόπιστα χέρια κατά την κρίση του. Έτσι, ο νόμος εισάγει στην οικονομική σφαίρα την υποχρεωτική αρχή του κατακερματισμού της περιουσίας, λειτουργώντας συνεχώς και με συνέπεια, και επιπλέον μηχανικά, χωρίς καμία διάκριση μεταξύ προσώπων και περιουσίας. Το αποτέλεσμα ενός τέτοιου νόμου, κατά τη διάρκεια πολλών γενεών, αποδείχθηκε καταστροφικό παντού, τόσο οικονομικά όσο και πολιτικά - η αναστάτωση και η καταστροφή κυρίως μικρών αγροκτημάτων και η αντίστοιχη καταστροφή της σταθερής οικογενειακής ζωής. Για το κράτος, η ύπαρξη και ο πολλαπλασιασμός καλά οργανωμένων οικογενειακών ενώσεων, διαδοχικά, από γενιά σε γενιά, που συνδέονται με μια οικονομικά οργανωμένη γη ντάτσα είναι εξαιρετικά σημαντική. Οι ιδιοκτήτες αυτού του τύπου ήταν από την αρχαιότητα και εξακολουθούν να αποτελούν την πολιτική δύναμη της Αγγλίας: οι θεσμοί της που διασφαλίζουν την ελευθερία του έθνους είναι εγκατεστημένοι πάνω τους. Αντίθετα, η καταστροφή αυτού του τύπου, χαρακτηριστικού της σύγχρονης δημοκρατίας, οδηγεί στον κατακερματισμό της κοινωνίας σε μονότονες μονάδες, αμοιβαία ασύνδετες και αποκομμένες από τη γη, άρα αδύναμες και αβάσιμες 328 . Ανεξάρτητα από το πόσο επιμελώς ο οικογενειάρχης οργανώνει και καλλιεργεί την περιουσία του, που μπορεί να είχε χτιστεί πολύ πριν από τους κόπους των προηγούμενων γενεών, μια αποθήκη καλών οικογενειακών παραδόσεων, όλα αυτά δεν χρησιμεύουν καθόλου όταν, μετά το θάνατο, η περιουσία του καταδικάζεται σε κατακερματισμό και οι νέοι ιδιοκτήτες μεμονωμένων τμημάτων καταδικάζονται να συνεχίσουν την οικονομική εργασία για τον εαυτό τους. Επιπλέον, με κάθε νέο κατακερματισμό, όταν είναι απαραίτητο να τακτοποιηθεί ξανά, απαιτείται κεφάλαιο και είναι πιο δύσκολο να το αποκτήσεις: εξ ου και τα χρέη - και η πίστωση, που διευκολύνονται από το σύστημα υποθηκών, αλλά επιζήμια για την περιουσία, που όσο μικρότερη, τόσο πιο δύσκολο είναι να αναλάβει το χρέος. – Τα ακίνητα περιέρχονται σε πτώχευση και πωλούνται σε δημόσιο πλειστηριασμό. Έτσι, σιγά σιγά, με την καταστροφή των μικρών κτημάτων, η γεωργία χάνει κάθε έλξη και ο πληθυσμός, προηγουμένως εγκαταστημένος και ικανοποιημένος στην αγροτική ζωή, φεύγει από το χωριό στην πόλη, όπου η μάζα των άστεγων προλετάριων αυξάνεται, δυσαρεστημένοι, πεινασμένοι και εντελώς εξαρτημένοι από οποιοδήποτε τυχαίο και υλικό συμφέρον. Από την άλλη πλευρά, στην ύπαιθρο, τα εδάφη που προηγουμένως ήταν παραγωγικά στα χέρια των ιδιοκτητών πέφτουν μαζικά στα χέρια των καπιταλιστών και γίνονται θήραμα ληστρικής γεωργίας ή τόπος εργοστασιακής βιομηχανίας. Τέτοιοι είναι οι θλιβεροί καρποί του κατακερματισμού των κληρονομιών, που έχουν ήδη ανακαλυφθεί πλήρως στη Γαλλία, όπου οι συνετοί άνθρωποι αναζητούν εδώ και καιρό μια θεραπεία για αυτά τα κακά - στην αλλαγή του νόμου για την κληρονομιά. Όλα αυτά είναι ζητήματα υψίστης σημασίας που έχουν έρθει στο προσκήνιο - όχι μόνο στη Γαλλία, αλλά λίγο πολύ παντού. Και αυτά τα ερωτήματα δεν είναι καθόλου νέα: συνδέονται άρρηκτα με ένα θέμα πρωταρχικής σημασίας - σε όλες τις εποχές και μεταξύ όλων των λαών: - με την προστασία της οικονομικής ακεραιότητας της οικογένειας, που παντού αποτέλεσε και θα αποτελέσει το κύριο στήριγμα της τάξης και της ευημερίας στο κράτος. Το κέντρο της οικογένειας με αυτή την έννοια είναι το σπίτι: τα οικονομικά της στηρίγματα είναι η στέγαση και η γη, που συνδέονται μεταξύ τους. Η γη απαιτεί φροντίδα, κόπο, την τέχνη της αναμονής και του μετρήματος: απαιτεί μια ικανότητα που δεν έχουν όλοι και - λόγω φυσικών συνθηκών, απαιτεί τύχη, κάτι που δεν συμβαίνει πάντα. Είναι δύσκολο για πολλούς να προστατεύσουν το σπίτι, το σπίτι και τη γη τους - χωρίς εξωτερική βοήθεια. Εξ ου και ο τρομερός ρόλος που διαδραματίζει ο δανειστής στην ιστορία του αγροτικού κράτους -από τα αρχαιότερα χρόνια- μέχρι σήμερα. Επομένως, η περίφραξη των μικρών αγροκτημάτων ήταν παντού θέμα φροντίδας και ανησυχίας. Παντού υπήρχε η ανάγκη να διευθετηθεί για τον ιδιοκτήτη μια τέτοια κατάσταση ώστε το σπίτι του να προστατεύεται από κατάσχεση κατά τη διάρκεια της ζωής του και να παραμένει αδιαίρετο μετά το θάνατό του. Αυτή η ιδιαίτερη σημασία της κληρονομικής μεταβίβασης εκφράστηκε στο αυστηρό αγγλικό δίκαιο ιδιοκτησίας. Σύμφωνα με την αγγλική άποψη, το δικαίωμα ιδιοκτησίας, που προστατεύεται από μια ισχυρή και οριστική κληρονομική αξίωση, είναι ένα κληρονομικό δικαίωμα που αποκτάται με νόμιμη κληρονομιά - ένα δικαίωμα στο οποίο η πλήρης ιδιοκτησία συνδυάζεται με πλήρη κυριαρχία επί ενός πράγματος. Μια κληρονομιά είναι μια σημαντική, αληθινή απόκτηση. αποτελεί την αφετηρία και την ισχυρή αρχή κάθε εξαγοράς. «Όλοι οι κανόνες που σχετίζονται με τις πωλήσεις», λέει ο Stephen, «με τους οποίους διακόπτεται και μεταβάλλεται η νομική πορεία της καταγωγής, αναφέρονται συνεχώς σε αυτόν τον σταθερό νόμο της κληρονομιάς, ως δεδομένο ή πρώτη αρχή παγκοσμίως γνωστή». Λέγεται Freehold από την καταγωγή». Στην πράξη, από άγνοια, συχνά συγχέουν την προσωπική ιδιοκτησία των εδαφών πρώην μαυροορωμένων αγροτών στις βόρειες επαρχίες με την προσωπική ιδιοκτησία πρώην μοναχικών αρχόντων των περιοχών της στέπας, το ανακατεύουν επειδή και οι δύο είναι κρατικοί αγρότες και δεν υπάρχει ειδικό άρθρο στον Κώδικα Νόμων για την προσωπική ιδιοκτησία των βορείων χωρικών. Όμως και τα δύο υπάρχοντα έχουν ιδιαίτερη ιστορία και η ανάμειξη του ενός με το άλλο οδηγεί σε λάθη που έχουν επαναληφθεί πολλές φορές στις δικαστικές μας αποφάσεις. Η ιστορική μελέτη του δικαίου μας έχει ιδιαίτερη σημασία για τη δικαστική μας πρακτική, την οποία οι γραμματείς και οι δικαστές μας δεν γνώριζαν πάντα πλήρως. Το 1853, στην περίπτωση της Stepanova (Collection of Sen. Resolution, vol. 1, no. 678), η γενική συνέλευση της Γερουσίας σκέφτηκε: έχοντας εξετάσει τις νομικές διατάξεις που υπήρχαν τόσο κατά τη γενική έρευνα όσο και μετά από αυτήν σχετικά με τις κοινές και διαδρομικές κατοικίες, αποδεικνύεται ότι η επιταγή σε σχέση με τον χώρο ιδιοκτησίας δεν μπορεί να αναγνωριστεί από τον Σεπτέμβριο ως έγκυρη δήλωση. 1765, παράγραφος 24, διά ξηράς. η οδηγία της 13ης Φεβρουαρίου 1766 και η οδηγία γεωμετρίας της 25ης Μαΐου 1766 διέταξαν: οι ιδιοκτήτες που δεν χωρίζουν φιλικά μεταξύ τους θα πρέπει να μείνουν χωρίς εσωτερική οριοθέτηση, και ως εκ τούτου η κυβέρνηση, εμποδίζοντας τη διαίρεση μεταξύ αυτών των ιδιοκτητών και αναβάλλοντας τις διαδικασίες τους μέχρι μια ειδική έρευνα, αφαίρεσε έτσι τη δυνατότητα εφαρμογής του νόμου σε τέτοια dacha. σε περιπτώσεις πλήρους ιδιοκτησίας. Η Αγγλία εισήγαγε τους δικούς της κληρονομικούς νόμους στην κατακτημένη Ιρλανδία. αλλά το 1701 ψηφίστηκε ειδικός νόμος για τους Καθολικούς, δυνάμει του οποίου τα κτήματά τους υπόκεινταν σε ισότιμη διαίρεση: αυτό έγινε ακριβώς με στόχο τον κατακερματισμό της ιδιοκτησίας γης και την εκποίηση των ιδιοκτητών.