Четвертый отдел. Право автора и изобретателя

Розділ перший. Право літературної та художньої власності або авторське право (аналогія власності) § 76. Історичний розвиток ідеї про авторське право. Значення, набуте їм у час. Сутність авторського права. Різні думки про винятковість і справедливість цього права. Межі їх у російському законі. Термін авторського права. Обчислення терміну для творів, що видаються після смерті автора. Посвідчення літературної власності Поняття про авторське право пояснилося лише у час. Зачатки його можна знайти ще в XV столітті, але корінний початок цього права відкрито не пізніше XIX століття, і досі ще не пояснено з усією визначеністю. Спочатку виняткове право автора на свій твір представлялося винятком, заснованим на привілеї, що захищала від передруку, так що останній виявлявся настільки протизаконним, наскільки порушував цей привілей. Перші привілеї дано Венеціанською республікою і нюрнберзьким сенатом (1494-1496). Потім право це стали розробляти юриспруденція та судова практика, потім воно стало предметом законодавства і, нарешті, нині є загальним, усіма усвідомленим цивільним правом. Поки воно було ще привілеєм, свідомість не проникала ще сутність цього права. Доказом служить і те, що привілей ставився переважно до друкаря, а не до автора твору, так що захистом користувалося видавниче, а не авторське право. Нарешті, коли наука звернулася до дослідження сутності цього права, тоді виникли і досі ще не припинилися сумніви і суперечки про те, до якої категорії цивільних прав слід віднести його, де знайти йому місце у загальній системі. Авторське право неможливо змішати з правом власності як поняття цілком однорідне. Право власності завжди пов'язані з річчю, з матеріальним предметом, який простягається панування особи. Навпаки, тут немає цього зв'язку між обличчям і річчю; право тут відокремлено від матеріального предмета. Предмет права не є той чи інший книжка, той чи інший рукопис. Право існує, не маючи потреби виражати себе в пануванні над річчю, яка існує у просторі. Воно може відноситися, наприклад, до сказаної мови, до громадського читання. Рукопис може згоріти, екземпляри можуть вигубитися, а право все існує точно те ж, яке до того було. Предмет права тут має властивість духовну, безтілесну. Філософ Кант перший звернув увагу на це властивість авторського права, і за ним слідом стали досліджувати його нові мислителі. Про сутність цього права досі продовжуються суперечки. Нові дослідники (наприклад, Мандри, Шеффле) відводять йому місце окремо від речових правий і від особистих вимог, створюючи йому третю, особливу категорію прав з майну, у якій влада над майном сходиться з речовим правом, за своєю безумовністю, але відрізняється від цього тим, що тягнеться і за межі матеріальної вещей. Найперше зайнялося розробкою авторського права французьке законодавство з точки зору привілею та у зв'язку з правилами про друкарство та цензуру (XVII століття). Перший закон про захист авторського права з нової точки зору було видано у Франції 1793 року. У 1810 році видано положення про друк та літературну власність (Loi sur l'imprimerie et la propriété littéraire), доповнене в 1854 році. У 1864 році набуло чинності нове положення про літературну та артистичну власність. В Англії всього раніше авторське право, незалежно від привілею, визнано природним правом і захищалося судами. Перший закон було видано 1709 року. Подальший розвиток законодавства призвело до видання законодавчих актів у 1814, 1832, 1835 та 1842 роках. Останнім актом англійського законодавства був закон про право художників на свої твори, виданий 1862 року. У Німеччині філософія раніше, ніж будь-де, взялася за дослідження цього права. Але юриспруденція в Німеччині довго не бралася за його розробку, тому що з презирством ставилася до всього, що не затверджувалося на засадах римського права. Німецьке законодавство з цього предмета розвинулося пізно. Джерелами його служать союзні акти та постанови 1815, 1837, 1845 років, прусський закон 1837, баварський 1840 року. У 1864 року особливою комісією складено, виходячи з сеймової постанови 1863 року, проект загальнонімецького статуту про авторське право. На підставі цього проекту видано вже в 1870 закон про право літературних, художніх, музичних і драматичних виробників (Urheberrecht) для північнонімецького союзу. Дослідженням цього права активно зайнялися у час учені-юристи, причому виникли гарячі суперечки питаннях першої важливості, які стосувалися нового права, особливо про саму сутність цього права: наскільки твір розуму й мистецтва можна вважати винятковим надбанням автора. Питання це, яке має важливе практичне значення для законодавства, не вирішене ще остаточно і досі поділяє юристів та економістів на два ворожі табори. У 1858 році скликаний був у Брюсселі для загального обговорення питань конгрес усіх відомих літераторів, науковців та книгопродавців Європи та Америки. З того часу було вже кілька подібних з'їздів. Сутність права. Здатність мислення та слова входить у саму сутність людської природи і становить особисту приналежність кожної людини, яку не можна відокремити від її особистості та перенести на іншу особу. Але в особливому сенсі слово є водночас і справа людини, її твір, щось, що походить від нього, їм породжене, що отримало від нього буття, але й за народженням не відокремлювалося від особистості, що породила. Тому витвір духу і думки, виражений у слові, належить насамперед самому автору, не як тілесна річ, але як одкровення і вираз його особистості та духу, що в ньому живе. Між автором і твором його існує подібний зв'язок як між творцем і створенням, а це ставлення у своїй особистій винятковості не може не бути визнано всіма. Звідси право автора – мати у своєму розпорядженні свій твор, утримувати його за своєї особистості, опиратися оголошенню його, виданню світлі проти авторської волі, видати його, відокремити його назавжди чи тимчасово від виняткового зв'язку з особистістю, встановлювати закон і правила щодо його видання. Погляд на це право з одного економічного погляду був би невірним; зі словом поєднана не тільки вигода, але, і передусім навіть, честь автора і моральна відповідальність, яку кожен несе у собі за слово, у якому відкривається дух його; Видаючи твір свій у публіку, автор віддає значну частину своєї особистості суспільству, частину свого імені, своєї честі. Насправді найчастіше виставляється першому плані економічне, майнове значення твори; і настільки, що як видане у світі твір, а й те, яке видано ще світлі, однією можливістю такого видання представляє вже інтерес економічний автора та її наступників. Але коли автор видав у світлі свій твір, з цієї хвилини відкривається інший бік авторського права, і погляд на сутність його дещо змінюється. Твір не полягає вже у винятковому зв'язку з творцем своїм; воно – у духовному своєму значенні – стало надбанням цілого суспільства; з виданням твори світлі виникає поняття про право цілого суспільства на твір автора. Не можна, випустивши слово, повернути його назад: не можна, поділившись із суспільством думкою, водночас утримати її у винятковій своїй владі. Тут головний вузол труднощів для законодавця щодо визначення авторського права. Науці та законодавству слід розмежувати у виданому творі точки, в яких авторське виняткове право зустрічається з правом публіки. Право власності на річ триває доти, доки річ існує: поки вона не загинула, вона є предметом виняткового права. Не така властивість авторського права у його стані. Твір ще існує, а авторське прерогатива може припинитися. Спочатку переважає ставлення, залежить від особистості автора, але з часом воно цілком замінюється іншим ставленням; під кінець авторське право припиняється зовсім, і право користуватися всіма його приладдям, крім честі авторства, стає цілком суспільним надбанням. Позитивно визнано всіма, що авторське право у разі становить виняткову приналежність автора, доки він живий. Але майже всі законодавства дозволяють переносити це право і на спадкоємців автора, і залишають його за ними протягом термінів, більш менш тривалих. Терміни ці дуже різноманітні (від 5 до 50 років). З ними пов'язано припущення про час, протягом якого свіжа ще пам'ять автора і підтримується у всій силі значення творчої його особистості зберігається ще в силі і свіжості духовний інтерес твору, і водночас майнове, економічне значення авторського права. Несправедливо було б право, що має спеціальну цінність, іноді дуже велику, робити спільним надбанням суспільства: це означало б довільно знищити її. Якби автор відомого твору, що тільки що з'явився, помер, коли право видання цього твору коштувало дорого, наприклад, 10 т. н., і виняткове право разом зі смертю автора скінчилося б, то ця цінність була б довільно і безплідно зруйнована; а публіка від цієї несправедливості не набула б вигод настільки значних, щоб варто жертвувати інтересом приватного права. Наше законодавство виразно визнає ті самі початки. Власність літературну та художню воно позитивно відрізняє від матеріальних речей (Зак. Гражд., ст. 420, прим. 2, дод.). Як автор і перекладач, так і художник має виняткове право протягом свого життя користуватися виданням та продажем своєї книги, повторювати, видавати, розмножувати свої твори всіма способами. За життя він може передавати це право цілком або на строк та на умовах приватній особі чи суспільству та установі. Після смерті його право це переходить до його спадкоємців за законом або заповітом, але не може тривати довше 50 років після смерті автора, художника або композитора (там же, ст. 420, прим. 2, дод., ст. 1, 11, 28, 41; ст. 1185). Термін цей найтриваліший із усіх прийнятих європейськими законодавствами. На конгресі 1858 року цей термін визнаний найсправедливішим із усіх. Інші законодавства надають удові видавця переважне довічне право. Порівн. Кас. реш. 1868, N 552. До закінчення цих термінів ніхто не повинен порушувати авторське право самовільним присвоєнням (там же, ст. 420, прим. 2, дод., ст. 11, 12, 28, 42). Після закінчення цих термінів видавниче право на твір стає загальним надбанням: кожен може друкувати, видавати у світлі і продавати книгу (там же, ст. 420, прим. 2, дод., ст. 11; пор. ст. 1185). Чудове правило нового французького закону 1865 року. Для приватних осіб термін виняткової власності на літературні твори продовжено до 50 років від смерті автора; але й після закінчення цього терміну видавці, при зверненні книгу на продаж, повинні заплатити спадкоємцям автора 5 відсотків із продажної ціни всіх надрукованих примірників. Таким чином, авторське право набуло значення безперервності (le droit de disposer et d'user à perpetuité), але для того, щоб скористатися цим правом у всій повноті, книга, за виданням, має бути внесена до публічних регістрів, з дотриманням формальностей та з опублікуванням у газетах. Італійський закон 1865 року надає автору виняткове право довічно, і у разі щонайменше 40 років після видання твори; якщо автор помре раніше цього терміну, то решта часу, у міру 40 років, право переходить до його спадкоємцям. Після закінчення 40 років право видання вільне всім, але обкладено обов'язком ще на 40 років на користь спадкоємців автора: видавці повинні оплачувати їм 5 % з чистої виручки від видання. По Півн. Герм. Законом авторське право продовжується довічно, і, понад 30 років після смерті автора, для його спадкоємців. Втім, дивлячись по різниці в особах та предметі (наприклад, для сукупного твору, для журнальних статей, для твору, що виходить випусками), закон призначає й інші терміни. Постає питання: як обчислювати термін для посмертних творів, тобто. надрукованих вперше вже після смерті автора? Несправедливо було б поширювати і на них загальне правило обчислення термінів зі смерті автора, тому що доти ці твори залишалися в таємниці і не мали ніякого значення для публіки. Нова юриспруденція схиляється до думки, що першого видавця таких творів, має ними право власності, має ставити у становище першого творця, і обчислювати термін вже з його смерті. Але це надмірне продовження виключного права навряд чи справедливе. Наш закон обчислює 50-річний термін для таких творів з часу першого їхнього видання. § 77. Предмети авторського права. Літературний твір. Що підходить під уявлення про літературний твір? Мова та читання. Журнальні статті. Художній твір. Значення форми у художньому творі. Особливість відтворення художнього. Твір музичний, драматичний, архітектурний. Російський закон драматичної власності. Посвідчення художньої власності. Заявка та реєстрація. Власник (суб'єкт) авторського права. Сукупне право кількох учасників. Аноніми та псевдоніми. Передача авторського права. Договір про поступку видавничого права. Право другого видання. Право на видання журнальних статей. Право на видання приватної кореспонденції. Відмінність продажу твору художнього від права на його видання Предмети авторського права, суть: 1 . Твори літературні. Це слово розуміється в найширшому значенні. Сюди взагалі належить поняття про книгу, твір, тобто. будь-якому самостійному літературному, розумовому праці. Під це поняття підходять не тільки оригінальні твори, а й переклади (Зак. Громад., ст. 420, прим. 2, дод., ст. 4, 16), працю укладача, збирача, компілятора, систематика, коментатора, видання народних пісень, казок, прислів'їв і повістей, зібраних з письмен. 420, прим. 2, дод., ст. 2), видання хрестоматії, словника, карт, таблиць, покажчиків тощо. (Там же, ст. 420, прим. 2, дод., ст. 17). Сюди ж можуть бути віднесені додаткові примітки та коментарі до чужого тексту. Порівн. Кут. Кас. 1870, N 1659; 1871, N 149. 2 . Словесні промови та читання, публічно сказані. Закон (там же, ст. 420, прим. 2, дод., ст. 13, п. 3) каже: "або інший твір". Отже, сюди мають бути віднесені, наприклад, і лекції професорів, і проповіді. Основне авторське право наш закон надає автору, перекладачеві (там же, ст. 420, прим. 2, дод., ст. 1) і першому видавцеві (там же, ст. 420, прим. 2, дод., ст. 2, 7), відрізняючи в цьому випадку видавця з первісного придбання права, як. видавець збірок, хрестоматій, журналів тощо) від видавця за похідним або спадковим придбанням, якого наш закон називає в інших випадках книгопродавцем (там же, ст. 420, прим. 2, дод., ст. 3, 4). Будь-який твір розумової праці, що вимагає більшої чи меншої творчої чи організаторської діяльності, є предметом літературної власності. В 1867 редактор журналу «Син Вітчизни» передрукував з «С.-Петербурзьких Відомостей» сцени у світових суддів, написані Нікітіним. Нікітін звинувачував його у порушенні авторського права. Відповідач заперечував, що ці сцени суть не що інше, як відтворення того, що відбувалося на суді, і не становлять літературної власності, причому послався на 2 п. 297 ст. Ценз. Уст. (відповід. ст. 13, п. 2, додат. до прим. 2 до ст. 420 Зак. Громад., Вид. 1887 р.). Окр. суд розсудив, що це сцени ставляться до розряду словесності, як твір розумової праці, і становлять літературну власність автора. Сенат виправдав це судження (Кас. реш. 1868, N 478). 1872 р., N 403. За Віциним, за згодою спадкоємців професора Мейєра, які зібрали, доповнили своїми зауваженнями і видали його лекції, визнані, в силу 285 і 297 ст. Уст. Ценз. (відповідно ст. 2 і 13 зазначеного вище додатка), права першого видавця, і спадкоємцям Мейєра відмовлено у правах на це видання. Можуть виникнути питання, що слід визнати у справжньому сенсі за літературний твір. Стосовно авторського права літературним твором зазвичай визнається усе, що то, можливо предметом літературного звернення, може мати літературну цінність. А ознаки цієї властивості не завжди бувають безумовні, але часто відносні. Так, наприклад, дрібна друкована звістка, наказ, розпорядження адміністрації, оголошення – предмети ці власними силами, взяті окремо, не є предметом торговельного звернення; але коли видаються з метою або як збірника, можуть становити предмет торгового книжкового справи. Щодо передруку законів і розпоряджень уряду зазвичай визнається, що видання їх вільне для всіх, якщо немає особливого винятку з особливих міркувань законодавства або адміністрації: тільки скрізь визнається за правило, що закони можуть бути передруковані лише після формального оприлюднення. При розвитку журнальної справи виникло всюди, але ще не отримав позитивного вирішення питання про передрук журналами статей, запозичених з інших журналів. На практиці надається досить велика свобода передруку передових статей та кореспонденцій. Небагато законів торкнулися цього предмета. Баварське, наприклад, позитивно дозволяє передрук журнальних статей, австрійське законодавство для політичних журналів вимагає вказівок на джерело запозичення. Нові німецькі статути або проекти статутів (наприклад, Börsenvereinentwurf) вимагають безумовно, щоб вказано було, звідки взята стаття, і крім того, розділяючи журнальні статті на різні категорії, призначають термін, не раніше якого можна передруковувати взяті з інших журналів передові статті, корреспондент. У країнах, в яких існує громадське обговорення урядових заходів і законів і громадське словесне судочинство, виникають ще й донині питання про те, чи становлять виняткову власність промови, які вимовляють члени законодавчих зборів, промови адвокатів і стряпчих. Про перших тепер усунено вже будь-який сумнів: вони так очевидно належать громадській справі, що не визнано можливим допустити у них право виняткової власності. (Англійське законодавство визнає громадським надбанням навіть лекції професорів.) Але деякі законодавства не допускають без згоди промовця видавати збори його промов. До того ж погляду схиляється наука щодо судових промов. За північнонімецьким законом не вважається протизаконним передруком: 1) буквальне приведення (цитування) уривків з іншої книги, що становить самостійний твір, або відтворення їх у збірнику, хрестоматії тощо, аби тільки ім'я автора було згадано; 2) передрук журнальних статей, за винятком повістей, наукових досліджень та статей, на яких зазначено заборону передруку; 3) передрук законів, наказів, офіційних документів; 4) передрук промов, сказаних у суді, у парламенті, у церковних, общинних, політичних зборах. Але до порушення права віднесено надрукування, без згоди промовця, промов, вимовлених з повчальною (zur Erbaung) або вчительною метою, або для забави та розваги публіки. Рукопис (лист), хоча б дістався сторонній особі у власність, не може бути надрукований без дозволу того, ким писаний. 3 . Твори мистецтва, живопису, скульптури та музики становлять предмет власності художньої та музичної. Предмет цієї власності дещо відрізняється від предмета власності у літературному творі. У художньому творі думка художника настільки тісно і нерозривно пов'язані з формою, у якій висловилася, що завжди можна відокремити одне одного. Для твору літературного форма, у якій воно повторюється, відтворюється, немає істотне, а тут у самому творі потрібно можливе точне повторення творчої думки. Отже, тут ще більше значення, ніж у літературному творі, має особистість митця, і майнове ринкове значення твору стоїть далеко на другому плані; для художника відтворення його творіння без думки, у негідному вигляді, може бути набагато образливішим, ніж порушення матеріальних вигод, пов'язаних із винятковою власністю. У літературному творі форма, зовнішній одяг менш нерозривно пов'язані з змістом. Зміст, дух, думка, план, концепція – це щось мислиме і окремо від рукописної чи друкованої книги. Можна передати, розповісти, вивчити напам'ять сторінку, прочитати на згадку вірш, і дати те саме поняття про твір, яке дає книга або сторінка. Але це рішуче неможливо щодо творів пензля чи різця. Тут форму ніяк неможливо відокремити від змісту та передачею одного змісту справити те саме враження, яке народиться при спогляданні твору: як не розповідай про Рафаелеву Мадонну, не заміниш розповіддю наочного враження. Драматичні та музичні твори становлять ту особливість, що право відтворення їх у тексті суттєво відрізняється від артистичного їх виконання; останнє анітрохи не залежить від першого і слідує особливому початку і закону: останнє набагато повніше і раніше стає суспільним надбанням, ніж перше. Право музичної та драматичної власності автора на свій твір, як право на річ, або видавниче право, слід відрізняти від особистого права, що належить автору, дозволяти або забороняти публічне виконання свого твору, або отримувати за виконання плату від Імп. театрів із встановленої такси. На цій підставі, у справі Стелловського з Даргомизьким (Кас. реш. 1870, N 798) визнано, що поступка останнім першому права музичної власності на оперу «Русалка» не полягала в собі, за змістом 347 і 349 ст. Ценз. Уст. (відповід. ст. 41 і 43 додатка до прим. 2 до ст. 420, Зак. Гражд., вид. 1887 р.), особисто належав автору права отримання поспектакльної плати виконання цієї опери. Міркування Сенату з цього приводу розрізняє у складі авторського права – права майнові (пр. власності на твір) від прав особистих, що становлять особисту перевагу: до останніх зараховується право частку театрального збору і вільний вхід у театр під час представлення. Див ще виріш. 1870, N 1346. Нарешті, про твори архітектури можна сказати, що вони становлять приватну виняткову власність теж у обмеженому сенсі, наскільки пов'язані з особистістю митця. Ім'я його не може бути від них відірвано, і честь їх не може бути присвоєна іншим; Але коли плани і креслення його виконані, то побудований за ними будинок представляє образ, відкритий і доступний цілому суспільству, отже тоді вже кожен має право повторювати його, виконувати його собі. Наше законодавство згадує про працю і створення живописця, скульптора, гравера, медальєра та іншими галузями витончених мистецтв художника, що займається, і, крім звичайного, загальними законами огородженого права власності на кожен свій твір як річ, надає йому право власності художньої (Зак. Гражд., ст.4). Те саме про музичному творі (там-таки, дод., ст. 41). Про право драматурга наш закон нічого не говорить особливо, зараховуючи його твір взагалі до літератури. Право драматичного письменника огороджено в нас законом лише у своїй частині, як право письменника на відтворення твори у пресі, але анітрохи не огороджено у інший, значної частини – у відтворенні твори на сцені. У цьому сенсі можна сказати, що наш закон не встановив поняття про драматичну власність. Закон згадує лише опосередковано необхідність потребувати згоду автора на подання у громадських зборах п'єси, що становить чужу літературну власність: в Улож. про наказ. Існує стаття (1684), що загрожує за це, понад відповідальність за збиток, ув'язненням від 2 до 8 місяців. Але громадянський закон наш зовсім не визначає права на драматичну власність у юридичному його складі та приладдя. Головною причиною цього недоліку було зосередження у нас театральної діяльності у столицях, із присвоєнням монополії придворним театрам. Через те поза столицями існує в нас донині вкрай мізерний ринок для розвитку цінності авторського права на сцені, а столичні, казенні ринки представляють для драматичного письменника мало зиску, внаслідок законного обмеження цієї цінності. Автор повинен задовольнятися тим винагородою, яке призначається, за становищем 1827 року, авторам і перекладачам драматичних п'єс і опер, що вони прийнято уявлення на імператорських театрах (Повн. Собр. Зак., N 1533). Для цього всі п'єси розділені на п'ять класів, причому перевага їх оцінюється найголовніше за кількістю актів, тобто. однією зовнішньою міркою, і винагороду покладається у вигляді відомого (від 10 до 30 частини) відсотка зі збору, причому ще розрахунок ведеться з 2/3 збору, на повагу «потрібних на постановку витрат», - а в інших випадках і з половини збору. За взаємною згодою автора з начальством п'єса може бути придбана за одноразову винагороду, але і тут вказано найбільшу міру його – 4000 грн. ас. для першого класу та 500 р. для останнього, причому вже вся п'єса надходить у власність театрів. Причому ще п'єси, що віддаються автором на користь бенефіціанта, звертаються вже цим впливом на приналежність театрам. Примітно, що всі ці обмеження сягають лише російських авторів і композиторів, тоді як плата іноземцю за драму чи оперу, ним вигадану, не обмежена жодною ціною. Театральна монополія продовжується у нас і донині; але становище 1827 року самим законодавством вже визнано не відповідним сучасним умовам драматичного мистецтва, і міністру двору надано, аж до видання нових законів про драматичну власність, робити в тому положенні, згідно з сучасними потребами, всякі зміни і доповнення, і оголошувати їх за встановленим порядком1. м., N 50163). Художня власність полягає у винятковому праві повторювати, видавати та розмножувати оригінальний свій твір усіма можливими способами, тому чи іншому мистецтву властивими (Зак. Гражд., ст. 420, прим. 2, дод., ст. 28). Але для того, щоб цілком скористатися правом цієї власності, митець зобов'язаний виконати особливі формальності, не обов'язкові ні для літературних, ні для музичних творів, бо в цих останніх творах тотожність творіння та зв'язок його з особистістю автора зручніше можуть бути доведені, і відтворення потребує праці лише механічної, а не артистичної. Художник повинен пред'явити і записати свій твір у маклера або у нотаріуса, з докладним описом сюжету, взяти виписку та сповістити академію мистецтв, яка потім публікує (Зак. Громад., ст. 420, прим. 2, дод., ст. 29) про це у загальну звістку. Наш закон встановлює форму заявки та реєстрації лише для права художньої власності. Але іноземні законодавства здебільшого вимагають дотримання цієї формальності і набуття права літературної власності. Таке правило англійського, американського, французького та більшої частини німецьких законодавств: реєстрація набуває особливої ​​важливості як доказ виняткового права для видавців псевдонімних чи анонімних творів. Власник права. Авторське право належить відомій особі, з якою нерозривно пов'язано: ця особа є автором твору, виробником. Але іноді в одного твору буває кілька виробників, і в такому разі взаємне ставлення виробників та ступінь їхньої участі у творі можуть бути неоднакові. Буває, що твір складено з окремих частин і кожної частини свій автор, але загальна редакція, праця складання цілого з частин, належить окремій особі (словник, енциклопедія, журнал, збірник і т.п.). У разі кожен із окремих авторів отримує право власності на свій твір окремо, а декларація про ціле видання у його сукупності належить головному видавцеві. Буває і так, що кілька осіб разом беруть участь у праці, поділяючи його між собою, і видають твір від свого імені спільно: у такому разі взаємне їхнє ставлення уподібнюється відношенню співучасників у спільному нероздільному майні, так що і розпорядження спільним твором та загальним надбанням має відбуватися за спільною згодою: неможливий. Терміни авторського права обчислюються для такого твору - від смерті того з учасників, хто помре останнім. За північнонімецьким законом авторське право щодо цілої книги належить видавцеві збірки, складеної із статей, писаних різними особами, якщо тільки книга становить одне ціле (einheitliches Ganzes); Проте з цих осіб зберігає особливо декларація про своє сочинение. Трапляється, що автор при виданні твору не оголошує свого імені або приховує дійсне своє ім'я під ім'ям вигаданим (анонім і псевдонім). У таких випадках можуть виникати питання про істинне ім'я та особи автора і про те, кому належить по істині авторське право. Питання ці досить скрутні у вирішенні, і позитивний закон ніде не пропонує точних початків для керівництва у вирішенні. Якщо в подібних випадках невідомості надавати авторське право першому видавцеві твору у світлі, то виникає сумнів: які права потім може мати автор, якщо особистість його згодом виявиться - а вона може виявитися в ньому самому або в особі його наступників, тоді, коли для видавця минув уже термін виняткового права власності на видання. Вирішення подібних питань полегшується там, де для затвердження авторського права потрібно попередня його реєстрація, тобто. заявка у публічних книгах та реєстрах. Заявка ця не може бути безіменна; і таким чином для кожного твору, що утримує за собою винятковість авторського права, набувається наперед посвідчення особи автора. Про всі ці питання російське законодавство не згадує. Передача права. Передачу авторського права слід відрізняти від продажу готівкового видання чи готових екземплярів книги. Книга, що вже надрукована, гравюра відтиснена – є річ; навіть рукопис є річ: можна продати і те, й інше без права на видання. Але й продаж права на видання не є продажом повного права власності. Автор, і поступившись матеріальною вигодою від свого твору, зберігає ще при собі духовний зв'язок творця з творінням, честь та відповідальність. Наш закон відрізняє літературні твори від художніх. Він усвідомлює такий тісний зв'язок між особистістю автора та його твором, навіть надрукованим, але ще не проданим та не поступленим, що виключає такий твір із майна, що підлягає продажу на задоволення кредиторів. Ні за життя, ні після смерті автора знайдені у майні його рукописні чи друковані його твори не можуть бути продані без згоди його або його спадкоємців (Пол. Стягнення Громад., ст. 354, 355; Уст. Гражд. Суд., ст. 1041). У разі продажу майна у книгопродавця за борги та за конкурсом, що належать йому рукописи та право на надрукування їх передаються покупцям не інакше, як із зобов'язанням виконати всі умови, укладені колишнім господарем. Картини, статуї та інші витончені твори можуть бути продані з публічного торгу задоволення боргів художника, але з придбанням їх переходить до покупцю право художньої власності (1040 ст. уст. суд. гр.). Потім передача автором свого права сторонній особі може бути більш менш повна, термінова або умовна. Це залежить від договору. Умови є у маклера (Зак. Гражд., ст. 420, прим. 2, дод., ст. 4, 19). Але закон не забороняє і словесних угод цього роду (пор. Касс. реш. 1867, N 42). Умова, зовсім не явлена ​​у маклера, не втрачає, з цієї лише причини, своєї сили, але підлягає обговоренню як доказ за правилом 438 і 458 ст. Уст. Громад. Судопр., оскільки постанова 288 ст. ценз. вуст. (відповід. ст. 4 додаток. до прим. 2 до ст. 420, Зак. Гражд., вид. 1887) щодо явки у маклера, не має безумовного значення (Кас. реш. 1869, N 178). Автор, художник може цілком поступитися своїм твіром, на повному праві власності, за життя або за заповітом. У такому разі право власності переходить до наступника та його спадкоємців, у всьому своєму економічному значенні. Але щоб скористатися цілком цим правом, наступники повинні оголосити про це і подати докази не пізніше одного року після смерті того, хто поступився або передав (закордонний. 2 роки: Зак. Гражд., ст. 420, прим. 2, дод., ст. 6, 30, 34). Закон не пояснює, в якій формі і де має бути здійснена ця заява: чи достатньо загальної публікації у відомостях для виконання закону, чи недостатньо. У справі Лісенкова з Кожанчиковим про право на твори Шевченки, Лісенков посилався на зроблену ним заяву про своє право цензурному комітету та на свою приватну публікацію у відомостях. Палата, визнавши це недостатнім, вирішила, що за змістом 290 ст. ценз. вуст. (відповідно ст. 6 зазначеного вище додатка) покупець зобов'язаний, після смерті передавача, подати, подібно до спадкоємців, докази про своє право тому суду, якому підсудна справа про спадщину; Проте Сенат відкинув таке міркування, як не засноване на законі, визнавши, що пропуск річного терміну по 290 ст. ценз. вуст. (відповідно ст. 6 зазначеного вище додатка) не позбавляє набувача можливості доводити права свої протягом загальної давності, і що закон не вимагає оголошення тому місцю, якому підсудна справа про спадщину (Кас. реш. 1869, N 178). Правило ст. 6 додатків. до прим. 2, до ст. 420 Зак. Громад. збуджує непорозуміння, чи не прирівнює закон усіх набувачів літературної власності, щодо передачі від автора, до спадкоємців його, і чи не ставить у однакове з ними становище? Таке правило було б дуже дивно, бо за загальною властивістю спадкоємства приватне придбання майна щодо передачі за життя передавача (succ. singularis) суттєво відрізняється від спадкоємства спадкового (s. universalis); Отже, оскільки закон не висловив прямо такого змішання понять, припустити його в законі було б безпідставно. Стаття 6 названого додатка вимагає заяви вчасно для того, щоб підлягаючі особи могли щодо поступлених творів «вступити в усі права законних спадкоємців». Отже, приватний набувач права має підкоритися зазначеної формальності лише охорони цього інтересу, оскільки має; Проте придбане ним, за умовою з автором, право власності на твір не може бути відібрано за неоголошення. Автор може продати право на одне лише видання своєї книги, або на кілька видань, або на всі видання безумовно, причому від сторін залежить визначити, кому належать права на подальше видання, і через скільки часу після першого видання може з'явитися друге. Безмежне право автора випускати друге видання своєї книги, коли право на перше видання поступилося іншій особі, могло б служити на шкоду цього останнього, оскільки у продажу могло б з'явитися на рахунок автора інше видання, тоді як перше, набуте іншою особою, ще не розійшлося. – Для огородження на цей випадок осіб, які придбали від автора право на видання, ухвалено 3 статтею додатка до прим. 2 до ст. 420 Зак. Громад. 321 , що права на друге видання книги мають бути наслідком попередніх угод між автором (перекладачем, видавцем) та книгопродавцем. Якщо між ними немає письмової умови, то автор, або спадкоємець його, може друкувати книгу другим виданням через 5 років з дня видачі з цензури дозволеного до випуску цієї квитка. За буквальним змістом цієї статті книгопродавець, протягом належного п'ятирічного терміну, мав би підставу опиратися випуску у світ другого видання автором, хоч би вже розійшлося все перше видання. Очевидно, що таке застосування закону не відповідало б основної мети його і стискало надмірно авторське право; але автори повинні мати на увазі подібну випадковість при поступці книгопродавцям права на перше видання. Втім, закон уповноважує автора, і незважаючи на жодні умови, надрукувати свою книгу другим виданням, якщо в ній змінено або додано принаймні дві третини, або коли книзі дана зовсім інша форма, тож вона може бути шанована за новий твір (те ж дод., ст. 5). Товариства, що видають твори, надані ним у власність автором, зберігають виключне право на 50 років (те ж дод., ст. 22, 23, 24, 28, прим.). Але, надрукувавши свою статтю в журналі, збірнику чи працях товариства, автор не позбавляється права надрукувати її особливо, якщо не було неприємних умов з видавцями і не противно статуту товариства (те ж дод., ст. 8, 25). Порівн. Кас. реш. 1867 р., N 42. Цьому не перешкоджає винагороду, яку отримує від редакторів за статті. У справі Стелловського з Крестовським та Вольфом постало питання: за силою 292 ст. вуст. ценз. (відповід. ст. 8 дод. до прим. 2, до ст. 420 Зак. Громад.) чи вправі був Крестовський, поступившись Стелловському право друкувати всі свої твори в «Повному виданні творів російських авторів», передати потім іншій особі право на окреме видання одного з цих творів. Сенатом витлумачено, що вжите у 292 ст. вуст. ценз. (відповідно ст. 8 наведеного вище додатка) вислів «або інші збори» обіймає не тільки журнали, альманахи, збірки дрібних творів, про які згадує 291 ст. вуст. ценз. (відповід. ст. 7 того ж додатка), але і всякі інші збори (Кас. реш. 1867, N 42). Листи можуть бути писані з призначенням для публіки, і в такому випадку дотримуються загального правила літературних творів (Зак. Громад., ст. 420, прим. 2, дод., ст. 9), або відносяться до приватного листування. Останні адресуються виключно віч-на-віч і з ними анітрохи не з'єднується думка про надання їх комусь у літературну власність. Тому з самовільним виданням таких листів поєднується поняття про образу особистості кореспондента, який, проти своєї волі, є перед публікою як автор. Такі листи можуть бути видані лише за сукупною згодою кореспондентів або їхніх спадкоємців. Те саме розуміється про приватні записки та інші папери, які не призначалися до видання у світлі (те ж дод., ст. 9, 10). Австрійський закон передбачає один випадок, коли самовільне надрукування листування не вважається незаконним, саме коли воно зроблене з особливою метою – виправдати себе від публічного звинувачення, зведеного на видавця. Художник, продавши або виконавши на замовлення свій твір для церков, палаців, музеїв та взагалі казенних місць, втрачає право художньої власності на цей твір (те ж дод., ст. 31). У відношенні до замовлень приватних осіб він може вимовити собі це право особливою умовою, а в іншому випадку не може продавати, видавати і розмножувати свій твір без згоди особи, що купила, та її спадкоємців (те ж дод., ст. 32). Підставою цього правила служать міркування не авторського права, а взагалі права власності. Постає питання: чи переходить до того, хто купив твір, право розмножувати його в копіях і відбитках? Потрібно відповідати негативно; бо володіти матеріальною річчю як художнім твором і володіти правом автора на її відтворення та видання у світлі не одне й те саме. Сам художник, лише за виданні разом своїх творінь, може поміщати у тому числі і проданий твір (те ж дод., ст. 33). Від авторського права слід, здається, відрізняти права на періодичне видання, що існує під відомою назвою – журнал, газету або т.п. збірка. Цензурні правила 6 квіт. 1865 року розуміють особливо видавця та редактора періодичних видань. Для того, щоб започаткувати нове видання цього роду, потрібен дозвіл уряду; але коли дозвіл надано, право почати і продовжувати видання за затвердженою програмою і під відомим ім'ям стає власністю видавця, цивільним правом його за майном, яке він може передати іншій особі, заявляючи лише про передачу уряду, але не просячи нового дозволу; на зміну редактора потрібен дозвіл. З цих міркувань Сенат у справі Павлова (Кас. реш. 1868 р., N 552) визнав, що син померлого Павлова, який відмовився від спадщини після батька, проте підлягає спадковій відповідальності, тому що прийняв після батька продовження розпочатого ним періодичного видання «Російські відомості», і не може відмовлятися тим, що видавниче право його засновано виключно на видавниче право відомості» становила батьківське майно. - У цьому рішенні право Павлова прирівнюється до права літературної власності, але чи не вірніше було б право цього визнати не авторським, а особливим правом на видавничу фірму. На видавці лежить, як визнано і в цьому рішенні, власне матеріальна частина журнальної справи, і в діяльності її не передбачається самостійної літературної праці. З іншого боку, авторське право, у цивільному сенсі, тягнеться на щось уже створене, що існує у зовнішності, як твір розуму. А право, про яке йдеться, є виняткова можливість відомого видавця продовжувати надалі видання під відомою фірмою, подібно до того, як відомий торговий дім має виняткове право торгувати під відомою фірмою. § 78. Порушення авторського права. Змішення почав – позовного з поліцейським у переслідуванні порушення. Поняття про контрафакцію. Передрук перекладів. Предмети, які не підходять під поняття про контрафакцію. Передрук уривків. Помірні запозичення. Переклад чужого твору. Повторення та запозичення художніх творів та особливо музичних. Відповідальність порушення авторського правничий та порядок переслідування. Російсько-французька конвенція про літературну та художню власність У існуючих законодавствах ще досить визначально проведено кордон між приватногромадянської і громадською, кримінальної стороною цього порушення. З ним пов'язані як наслідки: вимога задоволення та винагороди, та стягнення за провину чи злочин. Розумний громадянський початок позову мав би тут виключно панувати. У нас взагалі ухвалено, що переслідування за самовільне видання може бути розпочато лише внаслідок скарги скривдженого (Зак. Суд. Громад., ст. 548). Але, з іншого боку, закон поєднує з порушенням поняття про образу, наказує цензурним комітетам спостерігати за виконанням правил щодо літературної власності, які й поміщені були до 1887 року не у цивільних законах, а у статуті про цензуру. За укладанням про покарання (1683–1685) винний у контрафакції піддається кримінального стягнення, незалежно від цивільного позову та скарги скривдженого. Тільки переслідування запозичень поставлено виняткову залежність від скарги (1685). Порушення авторського права, щодо літературних творів є самовільне видання (контрафакція): тобто. коли твір видається у світлі вперше без згоди автора чи його наступника у праві, і навіть коли таке видання без згоди його повторюється, передруковується, хоча з перекладом іншою мовою, чи з долученням іншої назви, приміток тощо. (Зак. Громад., ст. 420, прим. 2, дод., ст. 12). Під це поняття підходить і продаж у Росії книги, передрукованої за кордоном з видання, зробленого в Росії (те ж дод., ст. 13, прим. 2). Передрук перекладу забороняється на тій самій підставі, що й передрук оригінального твору. Порушник може зробити приватні зміни в перекладі, щоб прикрити своє порушення, але для доказу передруку достатньо, коли в ній повторено дві третини, слово в слово з колишнього перекладу (те ж дод., ст. 16). Закон наш не говорить про те, щоб у поняття про передрук входило і поняття про літографування з друкованого; але воно неодмінно входить, і слово передрук, по справедливості, слід розуміти у сенсі. Не підходять під поняття про протизаконний передрук: 1 . Помірна передрук окремих місць з чужого твору. Сюди відноситься випадкове (тобто не постійне, без наміру скористатися чужою працею) передрук у якомусь виданні дрібної статті, яка не займає більше 1 друкованого листа: це трапляється зазвичай при рецензіях у журналах; але коли журналіст, під виглядом рецензії чи під іншим приводом, передруковує цілком і постійно дрібні з чужих видань статті, хоча вони займали і менше 1 друкованого аркуша за останнім виданням, закон порушується (те ж дод., ст. 13). Немає порушення закону – передрук з інших видань звісток політичних, які стосуються наук, словесності і мистецтв, із зазначенням джерел, звідки запозичені (там-таки). На цій підставі, здається, не можна заборонити і передрук телеграфічних депеш. Немає передрук – приміщення уривків з чужого твору на посиланнях на цю книгу, якщо в посиланнях вміщено в складності не більше 1/3 частини книги (що перевищує один друкований аркуш), і якщо тексту автора знаходиться притому удвічі більше проти посилань з однієї якоїсь книги (те ж дод., ст. 15). 2 . Помірні запозичення з чужих творів – уривків та дрібних статей, для розміщення у спеціальних збірниках. Сюди відносяться хрестоматії та інші навчальні книги, хоча б запозичення у складності різних місць становило і більше одного друкованого аркуша (те ж дод., ст. 14). 3 . Переклади чужих творів залишаються на волю кожного. Правом виняткового перекладу іншою мовою може скористатися автор лише такої книги, для якої були необхідні особливі вчені дослідження; але для цього він повинен наперед оголосити про свій намір при самому виданні оригіналу, і повинен видати свій переклад до закінчення 2 років з часу отримання з цензури дозволеного квитка на випуск оригіналу (те ж дод., ст. 18). Книга, передрукована в Росії, може бути видана в перекладі іншою мовою, лише без застосування оригінального тексту. У ухвалах про цей предмет законодавства різняться між собою. Не всі однаково строго дивляться на виняткове право перекладу. Справедливо, що з поняття про авторське право важко виключити поняття про право на переклад. Брюссельським конгресом ухвалено, що право автора вміщує в собі однаковою мірою і право на переклад усередині держави, в якій з'явився оригінальний твір. Але поза державою право це обмежується термінами, зважаючи на те, видано чи не видано переклад самим автором. Іноземні законодавства здебільшого поєднують з авторським правом переважне, втім, термінове право на видання у перекладі свого твору. Виняток становлять – правила бельгійського, голландського та нового французького закону. У нових міжнародних трактатах про літературну власність виражається прагнення захистити право автора на переклад від вільної конкуренції перекладачів на чужоземному ринку. Такими є правила останніх договорів Великобританії та Франції з іноземними державами. Про договір Франції з Росією з цього предмету див. примітку наприкінці статті. Півн. герм. закон зараховує до контрафакції та самовільне видання перекладу у таких випадках: коли він зроблений з мертвої мови, якою писано твір, на живу мову; коли твір, виданий самим автором кількома мовами, перекладено однією з цих мов; коли автор на великому аркуші втримав у себе право перекладу, – лише цим правом сам автор має скористатися насправді, почавши свій переклад протягом року і закінчивши протягом 3 років (для драматичних творів замість 3 років 6 місяців). Під уявлення про передруку навряд чи підходить ручне листування твори, у якому числі примірників не було воно переписано, і хоча б переписувач отримував собі вигоду з цього листування: бо тут у розмноженні примірників особиста праця переписувача отримує виняткове значення, незалежно від предмета листування; до того ж до рукописних екземплярів книги, вже надрукованої, навряд чи можна застосувати міру книжкової ринкової цінності. Півн. герм. закон зараховує до контрафакції та листування, якщо вона використовується для розмноження списків навмисно, замість друку. У творах живопису та створення порушенням права художньої власності шанується протизаконне копіювання або повторення і розмноження твору в цілому його складі для грошових вигод, так само запозичення або вилучення окремих частин для тієї ж мети, без формальної згоди тієї особи, кому належить право власності (те ж дод., ст. 35, 35). Отже під це поняття не підходить зняття приватних копій для власного вживання, не підходить і зняття копій на роздачу іншим, аби не на продаж. У цьому останньому відношенні визначення закону є занадто тісним і обмежується одним економічним значенням власності. Для художника може бути важливіше спотворення його твору, що розповсюджується в публіці, і з цього боку для нього все одно, чи поширюється воно з грошових вигод чи безоплатно. Копіювання і повторення може бути в різних видах: воно може вимагати або однієї тільки механічної роботи, мати тільки ремісниче значення, або вимагає самостійного таланту, художньої думки, так що копія у свою чергу є художнім твором, що має самостійне своєрідне значення, але все-таки складовим – щодо оригінального твору – повторення чужої думки, чужого. Така, наприклад, гравюра щодо картини. Закон не звертає уваги те що, яким чином зроблено копіювання, і оголошує його контрафакцією: хоча воно було зроблено способами іншого спорідненого мистецтва, якщо головна мета його повторити твір (те ж дод., ст. 37). Але коли твір живопису (з його галузями) зображується у вигляді скульптури, це вважається контрафакцією. Тут немає повторення, а наслідування (те ж дод., ст. 39). Не вважається підробкою фабричне відтворення виробів художнього мистецтва, за допомогою тканини, набивання або живопису з її галузями, і навпаки (Уст. про промишл., вид. 1893, ст. 203, прим. 3). Чи можна повторювати художні твори на ремісничих і фабричних творах? Закон прямо не забороняє того, але він визнає копіювання протизаконним, коли головна мета його повторити твір у цілому його складі, для грошових вигод: поняття, під яке підходить згаданий випадок. Крім повторення та копіювання можливо ще запозичення окремих частин твору і повторення їх окремо. Воно вважається протизаконним (plagiat), якщо подробиці та околичності переносяться під назвою свого, у свій твір з чужого, з дотриманням того ж малюнка та освітлення, а також поміщаються у зразкових малюнках від свого імені (Зак. Гражд., ст. 420, прим. 2, дод., ст. 38). Але запозичення з художніх творів фігур та орнаментів, для мануфактурних та ремісничих виробів, не шанується за контрафакцію (те ж дод., ст. 39). Щодо музичних, а також драматичних творів (про які наш закон не згадує особливо) порушення права власності полягає: а) у самовільному виконанні; б) у самовільному виданні та відтворенні; в) у самовільному запозиченні. а) Одне лише публічне виконання творів музичних може вважатися порушенням авторського права: нікому не може бути заборонено у себе вдома або в приятельському колі виконувати будь-які твори, так само, як читати чиїсь літературний твір. Але й щодо публічного виконання є різниця між п'єсами виданими та невиданими. Невидані неможливо знайти виконуються публічно без згоди автора ні цілком, ні з опущеннями. А на видані у світлі (крім опер та ораторій) подібна заборона поширюється лише в тому випадку, якщо автор при виданні вимовив собі це право та означив заборону на друкованому примірнику. Але опери та ораторії в жодному разі не можуть бути виконувані перед публікою без дозволу автора. Якщо музичний твір був вкотре виконуваний у театрі чи концерті, то це не дає ще права іншим повторювати публічно виконання (те ж дод., ст. 43), як і, як і дає права і самовільне видання (те ж дод., ст. 42, п. 2). б) Без згоди автора та його спадкоємців і без умови з ними не можна видавати музичний його твір або передруковувати його іншим разом. Контрафакцією шанується і самовільне перекладення п'єси на інші інструменти, друкування у витягу або зі зміною акомпанементу (те ж дод., ст. 42). в) Запозичення дозволяється лише тоді, коли ухилення від ідеї чи форми такі значні, що можна твір визнати новим (те ж дод., ст. 44). Порушенням шанується привезення чи роздача та продаж у Росії надрукованих за кордоном екземплярів п'єси, на яку в Росії належить комусь право власності, так що від цього цій особі відбувається шкода. Можна привозити із собою не більше 10 таких екземплярів (те ж дод., ст. 47). Сам автор звинувачується у контрафакції, якщо завдасть шкоди особі, якій поступився у Росії право видання своїх творів (те ж дод., ст. 46); наприклад, якщо ввезе до Імперії понад 10 екземплярів надрукованого ним за кордоном музичного твору, знаючи, що вони контрафакція, і продаватиме і роздаватиме їх (те ж дод., ст. 47). Російський композитор користується тим самим правом щодо творів, які видав за кордоном або поступився іноземному видавцеві; як і іноземний композитор, доки перебуває у Росії. Тільки про всі такі закордонні видання письмово заявляється комітету іноземної цензури (те ж дод., ст. 48, 49). Відповідальність за порушення та порядок переслідування. У чужоземних законодавствах порушником літературної власності визнається і підлягає стягненню як той, хто самовільно видав книжку тощо., а й той, хто свідомо торгував контрафакціями і поширював їх. Наш закон говорить лише про відповідальність видавця (те ж дод., ст. 13). У тому сенсі говорить закон і про музичні твори (те ж дод., ст. 42). Де закон говорить про відповідальність продавця, там розуміє продавця-видавця (те ж дод., ст. 46, 47). Але щодо власності художньої, стягненню за порушення піддаються всі, хто свідомо брали участь у порушенні. Тут поняття про порушника ширше. Сюди відносяться гравюр і літографій, що займаються відбитками, ливарники і найбільш продавці творів, що незаконно розмножуються (Зак. Суд. Громад., ст. 546 і т.д.). Стягнення за самовільне видання літературних та музичних творів полягає: 1) у поверненні законному видавцеві всього того збитку, який обчислюється з міркувань з дійсною платою за виготовлення екземплярів самовільного видання, і продажною ціною, раніше оголошеної від законного видавця; 2) у відібранні на користь законного видавця готівкових примірників самовільного видання (Зак. Громад., ст. 420, прим. 2, дод. ст. 20, 45). Понад те, законний власник музичного права може вимагати знищення або віддачі в позов дощок та каміння, зробленого для самовільного видання (те ж дод., ст. 35). За самовільне виконання перед публікою музичного твору винні зазнають подвійного стягнення отриманого збору, без вирахування витрат. Порушник художнього права втрачає на користь того, хто має право всі екземпляри та снаряди, вжиті для контрафакції, і, крім того, повинен винагородити за збиток (Зак. Суд. Громад., ст. 554, 555). Для подання скарги на порушення літературної та музичної власності встановлено термін 2-х річний, а для тих, хто перебуває за кордоном, – 4 роки, після появи у світлі предмета, що становить порушення (Зак. Суд. Громад., ст. 549). Справи про це, і про порушення художньої власності, вирішуються третейським судом, а разі незгоди – у судовому місці; але може бути розпочато і у судовому місці (Зак. Суд. Гражд., ст. 546, 547). До вирішення справи зупиняється продаж та накладається арешт (Зак. Суд. Громад., ст. 551). Скарги на порушення художньої власності подаються до поліції з поданням акта (Зак. Суд. Громад., ст. 553). Про термін тут не згадано. Не сказано також, чи повинні починатися в поліції справи про порушення літературної та музичної власності. Можна припускати, що ні, бо лише справи безперечні починаються в поліції. Безперечною вважається вимога, заснована, або на володінні або документі. Отже, автор та композитор має ще довести своє право на суді. Втім, слід зазначити, що право видавця в тому й іншому випадку може бути засноване на документі або умові з автором (пор. ст. 29 Нов. Уст. Суд. Гр. 322). Російсько-Французька конвенція про літературну та художню власність. У 1881 році опублікована конвенція між російським і французьким урядами, що нині вже припинила свою дію, про взаємну огорожу в тій і іншій державі прав літературної та художньої власності. За силою цієї конвенції автори літературних і мистецьких творів, мають у одному з двох держав виняткове право, користуються цим правом й у межах іншої держави, але лише тією мірою, як і допускається з його законам подібна винятковість. Звідси випливає, що автор, який не має, наприклад, у Франції виключного права на видання свого твору (наприклад, адвокат або член законодавчих зборів щодо сказаної мови), не може скористатися цим правом у Росії. Авторське право французів у Росії російських у Франції після смерті самих авторів зберігається для прямих спадкоємців за заповітом на 20 років, а бічних спадкоємців на 10 років. Порушенням авторського права називається всюди самовільне видання твору без згоди особи, котра має виняткове право видання. Для нашої літератури дуже важливо – чи підходить під уявлення про порушення авторського права довільне видання французького твору у російському перекладі? Твір француза, виданий у Франції, у жодному разі неспроможна придбати у Росії більше прав щодо перекладу, ніж мала французька книга, видана автором у Росії: щодо нього неодмінно додається загальне правило нашого законодавства про перекладах. А право автора заборонити переклад своєї книги особі сторонній у нас саме по собі не передбачається. Воно допускається лише за особливих умов і вимагає особливого визнання. Вигадувачі таких книг, для яких були необхідні особливі вчені дослідження, можуть отримати у нас виняткове право на видання їх у Росії та іншими мовами, але для того, щоб скористатися цим правом, вони повинні оголосити про свій намір при самому виданні оригінальної книги і видати свій переклад до закінчення двох років з часу отримання з цензури дозволеного квитка на випуск подлин. За недотримання цих умов видання книги в перекладі залишається на волю кожного; так само право перекладу має вважатися вільним, якщо автор, який заявив про свій намір, не видав протягом двох років свого перекладу. Це ж справедливе правило має застосовуватися і до творів французьких авторів, виданих у Франції. Але сам текст перекладу принаймні вважається недоторканною власністю перекладача. Статті, витягнуті з періодичних видань однієї держави, можуть бути вільно передруковуються (reproduits) у періодичних виданнях іншої держави, лише із зазначенням джерела, хіба б автор оригінальної статті при надрукуванні її наклав на неї заборону. Але ця заборона ні в якому разі не поширюється на політичні статті. Доказом авторського права має бути свідчення громадської влади про те, що такий твір є оригінальним, і в тій країні, де видано, користується винятковістю права. У разі порушення позов задовольняється та визначаються стягнення за законами тієї держави, де позов пред'явлено. У цьому плані становище позивача мови у Франції буде однаково зі становищем позивача у Росії, бо французький закон про контрафакції суворіше і ширше російського. Розділ другий. Право на нові винаходи та відкриття в галузі промисловості та сільського господарства § 79. Підстава цього права. Порядок посвідчення цього та видачі патентів. Предмет перевірки та посвідчення. Формальність при видачі привілею. Дія привілеїв та термін його. Права надаються та обов'язки, що накладаються привілеєм. Порушення привілею. Право власності на фабричні малюнки та моделі за законом 1864 року Винахіднику надається право на виключне користування застосуванням свого відкриття та на утримання його за своїм ім'ям та особистістю. Передбачається, – з юридичної точки зору, що винахідник повинен мати право користуватися тим, що зробив особистими силами свого духу, користуватися силою, яку сам створив. З політико-економічного погляду право це пояснюється користю цілому суспільству. Воно складає спонукання до відкриттів і до негайного їх оприлюднення, знищує привід утримувати їх у таємниці. Втім, так само, як право літературної власності, і це право не має бути власністю вічною та безстроковою, але після закінчення відомого часу має робитися суспільним надбанням. Право власності на винаходи не передбачається саме собою, але має бути спеціально засвідчено і визнано. На цьому ґрунтується система патентів та привілеїв. Видача їх почалася перш за все в Англії і тепер усюди влаштована на засадах, не завжди однакових. Скрізь освіті права передує оголошення та визнання його урядом, але не скрізь визнання це має однакове значення. Існуючі законодавства тримаються однією із трьох прийнятих систем. 1) Патент видається кожному, хто просить видачу, з дотриманням встановлених формальностей. Держава не дбає про повірку винаходу, але самим зацікавленим особам надається захищати свої інтереси та оскаржувати законність патенту. Цю систему тримаються Франція, Бельгія, Австрія. До неї частково підходить і російське законодавство. 2) Перед видачі патенту винахід піддається ретельному дослідженню через фахівців, чи підходить воно під законні умови; потім, якщо патент виданий, він отримує рішучу силу. Такої системи дотримуються Пруссія, Північна Америка. 3) Між проханням про видачу та самою видачею патенту належить випробувальний термін, протягом якого надано як офіційним, так і приватним особам, заявляти свої заперечення; чим не усувається, проте, і з видачі патенту, можливість оскаржувати його. Цього початку слідує нове англійське законодавство з 1852 року. Потім є чимало другорядних подробиць, де розходяться законодавства про патенти. Найголовніші відмінності відносяться до визначення першого винахідника, системи мит з патентів, привілеїв на іноземні відкриття і поліпшення чужих винаходів. Право це скрізь визнано законом. Швейцарський закон не допускає видачі патентів; про них не згадується у данському законі. Голландія скасувала їх у себе законом 1869 року. Можна думати, що приклад її в недовго знайде наслідувачів, тому що право патентів давно вже, і чим далі, тим сильніше, піддається критиці і порушує скарги і заперечення. Особливо з того часу, як увійшли у звичай міжнародні виставки промисловості, змінилося основне поняття про значення нового винаходу. Виявилося дуже мало винаходів, які можна справедливо приписати одній особі: майже всі промислові винаходи по суті становлять результат думки, праці та дослідження багатьох осіб і цілих поколінь. Тим часом патенти видаються всюди у безлічі, причому немає можливості відрізнити серйозне від несерйозного, нове по суті від модифікованої комбінації старого, корисне від порожнього та незначного; так що патенти видаються здебільшого навмання, і виняткове право стає надбанням виробника не гідно, а з сліпого випадку. Тим часом видача патентів тягне за собою безліч позовів та позовів, у яких суд буває поставлений у крайню скруту вирішити, хто був першим винахідником. Ось причини, з яких питання про патенти вважається нині серед спірних питань, що порушують спекотні дебати в юридичній та економічній літературі. З науки суперечка давно вже перейшла і до законодавчих зборів і у Франції, і в Англії, і в Німеччині. (Відома записка союзного канцлера гр. Бісмарка, представлена ​​в 1866 союзній раді, про знищення патентів.) Наше законодавство прямо оголошує будь-яке відкриття, винахід та удосконалення будь-якого загальнокорисного предмета або способу виробництва в мистецтвах, мануфактурах і ремеслах і сільському господарстві власністю тієї особи, ким вона зроблена (Уст. Промишл., Вид. 1893 р., ст. 87, ст. 167). Ось дві властивості, необхідні для того, щоб встановити поняття про виняткову власність: новина відкриття і загальнокорисність його. Але, крім того, відкриття повинно мати практичне (очевидне) значення в тій галузі, до якої належить. Для цього при проханні про видачу привілею треба показати застосування відкриття та подати докладний опис механізмів та снарядів, за допомогою яких воно може бути застосоване (там же, ст. 178). На одні основні початки без застосування до штучного предмета привілей не видається (там же, ст. 174). На винаходи та відкриття, що стосуються бойових потреб та засобів державної оборони, якими користування доступне одному Уряду, привілеї не видаються; але коли користування доступне і приватним особам, привілеї м. б. видаються для того, щоб дія їх не поширювалася на морське та військово-сухопутне відомства (там же, ст. 176). Відкриття має бути загальнокорисним: - не видається привілей на незначне відкриття, що показує лише гостроту і винахідливість розуму, але не обіцяє суттєвої користі, або може звернутися на шкоду суспільству або державним доходам (там же, ст. 175). Нове: – новим може бути названа суттєва зміна або удосконалення, зроблене самим винахідником у колишньому своєму винаході (там же, ст. 194). Але якщо удосконалення зроблено в чужому винаході, то особливий привілей на удосконалення видається лише після привілею першому винахіднику, а при дії цієї останньої – лише за згодою з винахідником (там же, ст. 195). Крім привілею на винахід може бути привілей на введення у Росії винаходу, зробленого в інших державах. Якщо там цей винахід огороджено привілеєм, то дія нашого привілею не повинна сягати далі терміну, на який діє іноземна. Якщо ж за кордоном воно існує без привілею, то у нас привілей видається у вигляді вилучення, за особливими повагами уряду до користі та витрат підприємства (там же, ст. 173). Право отримання привілею має в нас і іноземний підданий, якщо він може влаштовувати у Росії фабрики і заводи (там-таки, ст. 177). Видачі привілею має передувати опис. Воно має бути повним, і винахід має бути закінченим. Прохання про видачу подається до департаменту мануфактур і торгівлі (там же, ст. 178), а якщо привілей відноситься до сільського господарства, то до департаменту землеробства і за М. Землею. та Держ. Їм. Потім слід розгляд привілею та перевірка її у раді торгівлі та мануфактур або у вченому комітеті Мін. Землі. та Держ. Їм. Вона має на меті довести до відома, що предмет описаний з належною ясністю, повнотою і точністю, що раніше не було видано на нього привілею, що в ньому немає нічого шкідливого або небезпечного (там же, ст. 180, 181, 183. Т. XII, Уст. Сільськ. Госп., вид. 1893). Потім, як і раніше, до 1870 року, справа йшла на розгляд до Держсуду. порада. Але в 1870 році належить, що привілей, за визначенням їй терміну відповідно до положення підлягає промисловості, затверджується остаточно Міністром Фінансів або Землд. та Держсуд. майна. З кожного привілею стягуються мита від 90 до 450 р., дивлячись по терміну і тому – свій або чужоземний винахід (Уст. Промишл., Вид. 1893, ст. 181. Уст. Сільськ. Госп., вид. 1893, ст. 25; т. V, вид. 1893, Уст. Мит. ст. 321, 322). – Вона розміщується у відомостях (Уст. Промишл., вид. 1893 р., ст. 190). Крім привілеїв, але залежно від них допускається видача свідоцтв для заяви права власності винахідника на відкриття: - через три місяці після видачі цього свідоцтва має пред'явити все, що потрібно для видачі самого привілею (там же, ст. 178, 179). Дія привілею. Привілеї діють протягом відомого терміну, який призначається за бажанням прохача і на розсуд уряду, на 2, 5 і 10 років, і на чужоземні винаходи не довше 6 років. Термін цей може бути продовжений (там-таки, ст. 185, 186. Зак. Гражд., ст. 2147). Він починається з дня видачі свідоцтва про подання прохання, про що публікується у відомостях (Уст. Промишл., Вид. 1893, ст. 187). Виняткове право полягає в тому, що один привілейований може скористатися відкриттям, як власністю, вводити, вживати і т.п. своє відкриття та предмети, які на підставі його виробляє. Він може поступатися, передавати своє право як у всьому обсязі, так і частиною, поступатися вживанням цього права на умовах (там же, ст. 171); але який отримав привілей немає права вступити з нею в організацію на акціях чи продати її такої компанії, без особливого дозволу уряду (там-таки, ст. 193. Зак. Гр. 2145, 2152). Взагалі про всі угоди з передачі привілею повинен бути повідомлений департамент мануфактур, і публікується у відомостях (Уст. Промишл., Вид. 1893, ст. 192). Привілейований може переслідувати будь-яку підробку та вимагати винагороди шкоди та збитків. Підробкою визнається абсолютно подібне виробництво винаходу, хоча б при цьому зроблені були незначні і несуттєві зміни або навіть поліпшення, до складу яких входять суттєві частини колишнього відкриття (там же, ст. 172). Привілей не тільки дає право, але з тим разом і зобов'язує: зобов'язує не пізніше як протягом 1/4 термінового часу привести винахід на повну дію, і потім через 6 місяців подати посвідчення про те в департамент мануфактур (там же, ст. 191). В іншому випадку дія привілею знищується (там же, ст. 197. Зак. Гр. 2156). Крім припинення закінченням терміну та невживанням дія привілею припиняється ще за розпорядженням уряду або за вироком суду, коли самий привілей у суті виявиться незаконним, нікчемним, хоча і був у законному порядку виданий від уряду (Уст. Промишл., Изд. 1893 р., ст. 1893). Видача привілею не позбавляє нікого права доводити судом, що відкриття належить йому чи введено їм до видачі привілею (там-таки, ст. 170); також, що воно знаходилося десь у вживанні без привілею (за винятком введених за особливими повагами з інших держав: 197 Уст. про Промишл.); або що представлений опис був повно, і що він у суттєвих частинах не схоже з дійсним виробництвом (там-таки, ст. 197). В усіх випадках припинення звідси теж публікується (там-таки, ст. 198). Дослідження суперечок з привілеїв та розгляд проводиться у комерційних чи загальних судах першого ступеня. Проводиться слідство. На машини, речі та вироби накладаються печатки. Сперечаючі розбираються третейським судом (Зак. Суд. Громад., ст. 562-570) 323 . Порушення привілею, понад приватну винагороду, підлягає винному штрафу (Уклад. 1353); отже може бути переслідувано і від імені уряду. У 1864 видано Високо затверджене положення про право власності на фабричні малюнки і моделі (Уст. про Промишл., Ст. 199-209) 324 . За силою цього положення винахіднику малюнка чи моделі для заводських, фабричних чи ремісничих виробів може бути надано термінове право виняткового користування винаходом. Винахід рисувальників, що перебувають при фабриці, шанується власністю господаря фабрики. Для забезпечення цього виняткового права потрібна в належній формі описова заявка винаходу в департаменті торгівлі або московському відділенні мануфактурної ради. Необхідно, щоб малюнок або модель становили новий винахід, і вимога це безумовно, так що новиною не вважається зразок іноземний, що вже був у торгівлі. Винятковість права засвідчується запискою до книги та формальним свідоцтвом від казенного управління. На кожному виробі виключно право засвідчується штемпелем або пломбою. Але хто отримав заявкою виняткового права, тому забороняється використовувати такі знаки на своїх виробах, під штрафом. Право це надається, за бажанням прохача, терміном від 1 року до 10 років. Вона може бути передана іншій особі із заявкою тому ж місцю, звідки видано свідоцтво. Порушення цього права називається підробкою: підробкою вважається самовільне відтворення заявленого зразка цілком або частинами, що становлять новину, незважаючи на розмір, матеріал або спосіб. За підробку, крім стягнення збитків на користь господаря, покладається штраф до 200 руб. Суперечки у справах цього роду розбираються судом, але попереднє дослідження за позовами надається департаменту торгівлі та мануфактурної ради. У 1875 році (Повн. Зібр. Зак., N 54783) видано особливі правила про порядок забезпечення за експонентами постійної виставки при музеї прикладних знань у Петербурзі права на отримання нових привілеїв на представлені ними нові винаходи. 1876 ​​р., N 592. Порушення привілею може полягати у підробці самого загальнокорисного предмета, який вона видана, а й у користуванні свідомо привілейованим способом виробництва без згоди власника привілею; таке користування складає дію, що порушує права власника, і тому накладає на винного, в силу 684 ст. Х т. 1 ч., обов'язок винагородити потерпілого за заподіяні йому через те збитки, незалежно від того, чи така дія становить взагалі злочин чи провину. Тому і подання у 2 п. 129 ст. XI т. 2 год. вуст. про пром. фабр. та зав. (відповідн. п. 2 ст. 171 Уст. про Промишл., Изд. 1893 р.) що отримав привілей права переслідувати судом будь-яку підробку і шукати задоволення в понесенні від того збитків не може позбавити його права відшукувати собі задоволення в збитках і здобути собі задоволення в збитках і здобути собі задоволення у збитках і здобути собі задоволення в збитках і здобути собі задоволення в збитках і здобувши собі задоволення у збитках вищенаведених узаконень, і з 130 ст. 2 ч. XI т. (відповід. ст. 172 уст. про промишл., Вид. 1893) і ст. 1353 уклад. про нак., що визначають цю відповідальність не лише за одну підробку, а взагалі порушення привілею. У першому виданні цієї книги зміст наведеної у тексті статті виражений помилково; за виправлення цієї помилки дякую авторові нотатки, надрукованій у журн. гр. та торг. права за 1871 на стор 165. Північнонімецький закон встановлює для справ порушення авторського права один центральний суд верхньої інстанції, саме верховний союзний комерційний суд у Лейпцигу. У кожній із союзних держав припущено влаштувати спеціальний комітет експертів для експертизи у справах цього роду. У 1870 році відбулася угода французького уряду з російською про взаємне огородження приватного права на російські та французькі фабричні тавра (Повн. Зібр. Зак. 1870, № 48359). Те саме з Німеччиною (Повн. Зібр. Зак. 1873, № 52557). З Австрією (Повн. Зібр. Зак. 1874, № 53206). З Півн. Америкою (Повн. Зібр. Зак. 1874, № 53408). За новим статутом суд. гр. (ст. 349) справи про привілеї провадяться скороченим порядком у загальних судових місцях, і дію колишніх правил із цього предмета скасовано. Див. Суд. вуст. вид. держ. канц. т. I, стор. 703. Повн. Зібр. Зак. 1874, № 53966.