Четвертый отдел. Право автора и изобретателя

Прво поглавље. Књижевна и уметничка имовинска права или ауторска права (аналогија својине) § 76. Историјски развој идеје ауторског права. Значење које добија у модерним временима. Суштина ауторског права. Различита мишљења о искључивости и правичности овог права. Његове границе су у руском закону. Ауторско право. Обрачун периода за дела објављена након смрти аутора. Потврда о књижевном власништву Концепт ауторског права је разјашњен тек у савремено доба. Његови почеци се могу наћи још у 15. веку, али је темељни почетак овог права откривен најкасније у 19. веку и још увек није са сигурношћу објашњен. Испрва се чинило да је ексклузивно право аутора на његово дело изузетак, засновано на привилегији која је штитила од прештампавања, тако да се ово последње испоставило као незаконито колико и кршило ову привилегију. Прве привилегије дали су Млетачка република и Нирнбершки сенат (1494–1496). Затим је ово право почело да се развија у јуриспруденцији и судској пракси, затим је постало предмет законодавства и, коначно, сада је опште, универзално признато грађанско право. Док је то још била привилегија, свест још није проникнула у суштину овог права. Доказ је и чињеница да се привилегија односила углавном на штампара, а не на аутора дела, тако да је заштиту уживао издавачко право, а не ауторско право. Коначно, када се наука окренула проучавању суштине овог права, тада су се појавиле и још нису престале недоумице и спорови у коју категорију грађанских права треба да се сврста, где му наћи место у општем систему. Ауторско право се не може мешати са правом својине као потпуно хомогеним концептом. Право својине је увек повезано са ствари, са материјалним објектом над којим се протеже превласт личности. Напротив, не постоји ова неопходна веза између особе и ствари; право је овде одвојено од свог материјалног субјекта. Предмет права није ова или она књига, овај или онај рукопис. Право постоји без потребе да се изражава у доминацији над стварима које постоје у простору. Може се односити, на пример, на говорни говор или на јавно читање. Рукопис може изгорети, сви примерци могу бити уништени, али закон и даље постоји потпуно исти као што је био пре. Предмет права овде има духовни, бестелесни квалитет. Филозоф Кант је први скренуо пажњу на ово својство ауторског права, а након њега су почели да га проучавају нови мислиоци. Спорови о суштини овог права трају до данас. Најновији истраживачи (нпр. Мандри, Шефле) одређују му место одвојено од стварних права и од личних потраживања, стварајући за њега трећу, посебну категорију својинских права, у којој је власт над имовином слична стварном праву, по својој безусловности, али се од њега разликује по томе што се протеже изван граница материјалне ствари која служи као предмет права. Најранији развој ауторског права било је француско законодавство са становишта привилегија иу вези са правилима о штампању и цензури (КСВИИ век). Први закон о ауторском праву из нове перспективе издат је у Француској 1793. Године 1810. објављен је пропис о штампи и о књижевној имовини (Лои сур л'импримерие ет ла проприете литтераире), допуњен 1854. Године 1864. ступио је на снагу нови пропис о књижевном и уметничком власништву. У Енглеској је закон о ауторским правима, без обзира на привилегије, раније био признат као природни закон и заштићен од стране судова. Први закон је издат 1709. Даљи развој законодавства довео је до објављивања статута 1814, 1832, 1835. и 1842. Последњи акт енглеског законодавства био је Закон о праву уметника на њихова дела, објављен 1862. У Немачкој, раније него било где другде, почело је проучавање ове филозофије. Али јуриспруденција у Немачкој није дуго узимала свој развој, јер се са презиром односила према свему што није установљено на принципима римског права. Немачко законодавство о овој теми развијено је касно. Њени извори су синдикални акти и резолуције из 1815, 1837, 1845, пруски закон из 1837, баварски закон из 1840. Посебна комисија је 1864. године, на основу резолуције Сабора из 1863. године, саставила нацрт статута о ауторским правима свих Немаца. На основу овог пројекта је већ 1870. године донет Закон о праву књижевних, уметничких, музичких и драмских продуцената (Урхеберрецхт) за Севернонемачку конфедерацију. Проучавањем овог права у новије време су се активно ангажовали правници, а покренуле су се жучне расправе о питањима од примарног значаја у вези са самим правом овог закона: шта је право на дело, експ. интелект и уметност могу се сматрати искључивим власништвом аутора. Ово питање, које има важан практични значај за законодавство, још увек није коначно решено и још увек дели правнике и економисте у два непријатељска табора. Године 1858. у Бриселу је сазван конгрес свих познатих писаца, научника и књижара Европе и Америке ради опште расправе о питањима. Од тада је било неколико сличних конгреса. Суштина права. Способност мишљења и говора је део саме суштине људске природе и чини личну припадност сваког човека, која се не може одвојити од његове личности и пренети на другу особу. Али у посебном смислу, реч је истовремено и дело човека, његов производ, нешто што је од њега произашло, од њега створено, од њега примило биће, али се ни рођењем не одваја од личности која је родила. Дакле, дело духа и мисли, изражено речима, припада пре свега самом аутору, не као физичка ствар, већ као откровење и израз његове личности и духа који у њему обитава. Између аутора и његовог дела постоји слична веза као између ствараоца и створења, а тај однос, у својој личној искључивости, не могу а да не препознају сви. Отуда право аутора да поседује своје дело, да га задржи у себи, да се противи његовом објављивању, објављивању у свету против воље аутора, да га објави, да га заувек или привремено одвоји од његове искључиве везе са личношћу, да утврди закон и правила за његово објављивање. Посматрати ово исправно са једне економске тачке гледишта било би нетачно; са речју је повезана не само корист, већ, пре свега, чак и част аутора и морална одговорност коју свако сноси за реч у којој се открива његов дух; Објављујући своје дело јавности, аутор даје значајан део своје личности друштву, део свог имена, своју част. У пракси се најчешће у први план ставља економски и имовински значај дела; и то у толикој мери да не само дело објављено у свету, већ и оно које још није објављено у свету, самом могућношћу таквог објављивања, већ представља економски интерес за аутора и његове наследнике. Али чим је аутор своје дело објавио у свету, од тог тренутка се отвара друга страна ауторског права и поглед на његову суштину се донекле мења. Дело се више не састоји у искључивој вези са својим творцем; оно је – у свом духовном значењу – постало власништво целог друштва; објављивањем дела у свету настаје концепт права читавог друштва на ауторско дело. Не можете, отпустивши реч, да је вратите: не можете, пошто сте поделили мисао са друштвом, истовремено је држати у својој искључивој моћи. Ево главне потешкоће за законодавца у вези са дефиницијом ауторског права. Наука и законодавство морају разликовати у објављеном делу тачке у којима се ексклузивно право ауторског права сусреће са правом јавности. Право својине на ствари траје све док ствар постоји: све док није уништена, она представља предмет искључивог права. Ово није природа ауторског права у његовом садашњем стању. Дело и даље постоји, али ексклузивно право ауторских права може престати. У почетку преовладава став, у зависности од личности аутора, али се временом потпуно замењује другим ставом; на крају, ауторско право у потпуности престаје, а право коришћења свих његових додатака, осим части ауторства, постаје потпуно јавно власништво. Сви позитивно признају да ауторска права у сваком случају представљају искључиво власништво аутора све док је он жив. Али скоро сви закони дозвољавају да се ово право пренесе на наследнике аутора и оставља им га на дуже или краће периоде. Ови периоди су веома разнолики (од 5 до 50 година). Уз њих је повезана и претпоставка о времену током којег је сећање на аутора још увек свеже и значај његове стваралачке личности одржава у пуној снази, па се духовни интерес дела, а уједно и имовински и економски значај ауторског права, и даље чува у снази и свежини. Било би неправедно право које има посебну вредност, понекад веома велику, претворити у заједничку имовину друштва: то би значило да се самовољно уништи. Да је аутор познатог дела које се управо појавило умро када је право на објављивање овог дела коштало, на пример, 10 хиљада рубаља, а ексклузивно право би престало смрћу аутора, онда би ова вредност била самовољно и бескорисно уништена; а јавност од ове неправде не би имала тако значајне користи да би вредело жртвовати интересе приватног права. Наше законодавство јасно препознаје исте принципе. Она позитивно разликује књижевну и уметничку имовину од материјалних ствари (Грађанско право, чл. 420, нап. 2, прилог). И аутор и преводилац и уметник имају ексклузивно право да током свог живота користе издавање и продају своје књиге, да на све начине понављају, објављују и репродукују своја дела. За живота може пренети ово право у потпуности или на одређено време и под условима на приватно лице или на друштво и установу. Његовом смрћу ово право прелази на његове наследнике по закону или тестаменту, али не може трајати дуже од 50 година након смрти аутора, уметника или композитора (ибид, чл. 420, нап. 2, додатак, чл. 1, 11, 28, 41; чл. 1185). Овај период је најдужи од свих усвојених у европском законодавству. На Конгресу 1858. овај термин је препознат као најправеднији од свих. Други закони дају удовици издавача повлашћено животно право. ср. Цасс. одлучи 1868, Н 552. Пре истека ових рокова нико не сме да крши ауторска права неовлашћеним присвајањем (ибид, члан 420, напомена 2, додатак, чланови 11, 12, 28, 42). После ових рокова, издавачко право на дело постаје заједничка својина: свако може да штампа, издаје у свету и продаје књигу (ибид, чл. 420, нап. 2, додатак, чл. 11; уп. чл. 1185). Изванредно је правило новог француског закона из 1865. године. За физичка лица, период искључивог власништва над књижевним делима се продужава на 50 година од дана смрти аутора; али и након овог рока издавачи, по пуштању књиге у продају, морају да плате ауторским наследницима 5 одсто продајне цене свих штампаних примерака. Тиме је ауторско право добило значење континуитета (ле дроит де диспосер ет д'усер а перпетуите), али да би се ово право остварило у целини, књига по објављивању мора бити уписана у јавне регистре, уз формалности и објављивање у новинама. Италијански закон из 1865. даје аутору ексклузивно право доживотно, а у сваком случају најмање 40 година након објављивања дела; Ако аутор умре пре овог периода, онда за остатак времена, до 40 година, право прелази на његове наследнике. После 40 година, право на објављивање је бесплатно за све, али подлеже обавезама још 40 година у корист наследника аутора: издавачи су у обавези да им плате 5% нето прихода од публикације. Према Северној Герм. По закону, ауторска права трају доживотно, а поред тога и 30 година након смрти аутора, за његове наследнике. Међутим, у зависности од разлике у личностима и предмету (на пример, за збирни есеј, за чланке из часописа, за есеј објављен у издањима), закон одређује и друге рокове. Поставља се питање: како израчунати период за постхумна дела, односно објављена први пут након смрти аутора? Било би неправедно на њих проширити опште правило рачунања периода од смрти аутора, јер су до тада ова дела остала тајна и нису имала никакав значај за јавност. Савремена јуриспруденција је склона мишљењу да првог издавача оваквих дела, који на њима има право својине, треба ставити у позицију првотворца, а период рачунати од његове смрти. Али ово претерано настављање ексклузивног права тешко да је праведно. Наш закон за таква дела рачуна период од 50 година од тренутка њиховог првог објављивања. § 77. Субјекти ауторског права. Књижевно дело. Шта одговара концепту књижевног дела? Говори и читања. Чланци из часописа. Уметничко дело. Значење форме у уметничком делу. Особина уметничке репродукције. Дело музике, драме, архитектуре. Руско право драмске својине. Сертификат о уметничком власништву. Пријава и регистрација. Власник (субјект) ауторских права. Кумулативно право више учесника. Аноним и псеудоними. Пренос ауторских права. Уговор о уступању издавачких права. Право другог издања. Право на објављивање чланака у часописима. Право на објављивање приватне преписке. Разлика између продаје уметничког дела и права на његово објављивање Субјекти ауторског права, суштина: 1. Књижевна дела. Ова реч се схвата у најширем смислу. Ово углавном укључује концепт књиге, есеја, односно било које врсте независног књижевног или интелектуалног дела. Овај концепт обухвата не само оригинална дела, већ и преводе (Грађанско право, чл. 420, нап. 2, прилог, чл. 4, 16), рад састављача, сакупљача, приређивача, таксонома, коментатора, објављивање народних песама, бајки, пословица и прича прикупљених из усменог предања.2, објављивање чл. 2, пред., чл. 2), издавање зборника, речника, карата, табела, индекса и др. (ибид, чл. 420, нап. 2, прил., чл. 17). Ово такође може укључивати додатне белешке и коментаре на нечији текст који се објављује. ср. Цорнер. Цасс. 1870, Н 1659; 1871, Н 149. 2. Усмено излагање и читање јавно. Закон (ибид, чл. 420, нап. 2, прил., чл. 13, став 3) каже: „или друга композиција“. Дакле, ово би требало да укључује, на пример, предавања професора и проповеди. Наш закон додељује главно ауторско право аутору, преводиоцу (ибид, чл. 420, нап. 2, прил., чл. 1) и првом издавачу (ибид, чл. 420, нап. 2, прил. чл. 2, 7), при чему се у овом случају разликује издавач по почетном праву за правично стицање, пример објављивања песме (пример објављивања песме). приповетке и сл., издавачке збирке, антологије, часописи и сл.) од издавача деривативним или сукцесивним стицањем, кога наш закон у другим случајевима назива књижаром (исто, чл. 420, нап. 2, прилог, чл. 3, 4). Свако дело умног рада које захтева мање или више стваралачке или организационе активности је предмет књижевне својине. Године 1867. уредник часописа „Син отаџбине” прештампао је из „Санктпетербуршке новине” сцене мировних судија, које је написао Никитин. Никитин га је оптужио за кршење ауторских права. Оптужени је приговорио да ови призори нису ништа друго до репродукција онога што се догодило на суђењу и да не представљају књижевно власништво, те се позвао на став 2. члана 297. Попис проц. (одговара члану 13, став 2, приложен напомени 2 уз члан 420 Грађанског законика, издање 1887). Енв. суд је одлучио да ове сцене спадају у категорију књижевности, као дело умног рада, и чине књижевно власништво аутора. Сенат је оправдао ову пресуду (Цасс. одлука 1868, Н 478). 1872, Н 403. Вицин је, уз сагласност наследника професора Мајера, који је прикупио, допунио својим коментарима и објавио своја предавања, признат, на основу чл. 285 и 297. Проц. Попис становништва (одговара чл. 2 и 13 горњег додатка), права првог издавача и Мејеровим наследницима ускраћена су права на ову публикацију. Могу се поставити питања шта би заиста требало да буде признато као књижевно дело. У односу на ауторско право, књижевно дело се обично признаје као све оно што може бити предмет књижевног промета, што може имати књижевну вредност. А знаци ове имовине нису увек безусловни, али врло често релативни. Тако, на пример, мале штампане вести, наредба, административна наредба, најава - ови објекти сами по себи, одвојено узети, не служе као предмет трговачког промета; али када се издају за посебну намену или у виду збирке могу чинити предмет издавања трговачких књига. Што се тиче поновног штампања закона и владиних наредби, обично се признаје да је њихово објављивање бесплатно за све, осим ако не постоји посебан изузетак за посебна разматрања закона или управе: једино је опште прихваћено правило да се закони могу поново штампати тек након формалног проглашења. Са развојем часописног пословања, свуда се појавило питање прештампавања од стране часописа чланака позајмљених из других часописа, али још увек није добило позитивно решење. У пракси се даје прилично велика слобода поновном штампању уводника и преписке. Неколико закона се бави овом темом. Баварски закон, на пример, позитивно дозвољава поновно штампање чланака из часописа; Аустријско законодавство за политичке часописе захтева назнаке извора позајмљивања. Најновији немачки статути или нацрти статута (на пример, Борсенвереинентвурф) апсолутно захтевају да се наведе одакле је чланак преузет, а штавише, деле чланке часописа у различите категорије, постављају рок не раније од кога се уреднички чланци, преписка и телеграми преузети из других часописа могу поново штампати. У државама у којима се води јавна расправа о владиним мерама и законима и јавним усменим поступцима, и дан-данас се постављају питања да ли говори које изговарају чланови законодавних скупштина, говори адвоката и адвоката представљају искључиво власништво. Сада је отклоњена свака сумња у вези са првим: они толико очигледно припадају јавним пословима да се не сматра могућим дозволити право искључивог власништва на њима. (Енглески закон признаје чак и предавања професора као јавно власништво.) Али неки закони не дозвољавају да се збирке његових говора објављују без сагласности говорника. Наука о судским говорима је склона истом ставу. Према севернонемачком закону, не сматра се незаконитим поновно штампање: 1) буквално цитирање (цитирање) одломака из друге књиге која представља самостално дело, или њихово репродуковање у збирци, антологији итд., све док се наводи име аутора; 2) прештампање чланака из часописа, осим прича, научних студија и чланака који су означени као забрањени за прештампање; 3) прештампање закона, наредби, службених докумената; 4) прештампавање говора одржаних на суду, у парламенту, у цркви, заједници и политичким скуповима. Али је кршење закона штампати, без сагласности говорника, говоре одржане у поучне (зур Ербаунг) или наставне сврхе, или за забаву и забаву јавности. Рукопис (писмо), чак и ако је постао власништво трећег лица, не може се штампати без дозволе лица од кога је написано. 3. Уметничка, сликарска, вајарска и музичка дела представљају предмет уметничке и музичке својине. Предмет ове својине је нешто другачији од субјекта својине у књижевном делу. У уметничком делу, мисао уметника је толико тесно и нераскидиво повезана са формом у којој је изражена да није увек могуће одвојити једно од другог. За књижевно дело није суштинска форма у којој се оно понавља и репродукује, али је овде у самом делу неопходно најтачније понављање стваралачке мисли. Дакле, овде је личност ствараоца још важнија него у књижевном делу, а тржишна вредност творевине је далеко у другом плану; за уметника, репродукција његовог стваралаштва без размишљања, у недостојном облику, може бити много увредљивија од кршења материјалних користи повезаних са ексклузивном имовином. У књижевном делу форма, горња одећа, није тако нераскидиво повезана са садржајем. Садржај, дух, мисао, план, концепт - све је то нешто што се може замислити и осим књиге писане руком или штампаном. Можете пренети, испричати, запамтити страницу, прочитати песму напамет и дати исти концепт о делу који даје књига или страница. Али то је апсолутно немогуће у односу на радове четке или длета. Овде никако није могуће одвојити форму од садржаја, а самим преношењем садржаја немогуће је произвести исти утисак који се рађа при контемплацији дела: како год причали о Рафаеловој Мадони, визуелни утисак не можете заменити причом. Драмска и музичка дела имају ту особеност да се право на њихову репродукцију у тексту битно разликује од њиховог уметничког извођења; ово друго уопште не зависи од првог и следи посебан принцип и закон: ово друго постаје јавна својина много потпуније и раније од првог. Право музичке и драмске својине аутора на његово дело, као право на ствар, односно издавачко право, мора се разликовати од личног права које припада аутору да овласти или забрани јавно извођење свог дела, или да добије наплату за извођење од Имп. позоришта по утврђеном курсу. На основу тога, у случају Стеловског и Даргомижског (Касс. одлука 1870, бр. 798) признато је да уступак овог другог права музичке својине на оперу „Русалка” није, у смислу чланова 347 и 349, имплицирао. Ценсус Ест. (одговара члановима 41. и 43. додатка напомене 2 уз члан 420, Грађански закон, издање 1887.), који је лично припадао аутору права на примање хонорара за извођење ове опере. Образложење Сената по овом питању разликује састав ауторског права – имовинско право (нпр. власништво над делом) од личних права, које чине личну предност: ово друго укључује право на део позоришне накнаде и на слободан улазак у позориште током представе. Види такође реши. 1870, Н 1346. Коначно, за архитектонска дела се може рећи да она чине приватну ексклузивну својину, такође у ограниченом смислу, у оној мери у којој су повезана са личношћу ствараоца-уметнике. Његово име се не може отргнути од њих и њихова част се не може приписати другима; али чим се његови планови и цртежи изведу, зграда саграђена по њима представља слику која је отворена и доступна целом друштву, дакле, онда свако има право да је понови, да је спроведе за себе. У нашем законодавству се помиње рад и стваралаштво сликара, вајара, гравера, медаљара и других грана ликовне уметности уметника који се бави и, поред обичних, заштићених општим законима, право својине на свако његово дело као ствар, даје му право уметничке својине (Грађанско право, чл. 420, чл. 2, прим. 2ик). Исто се посебно односи на музичко дело (ибид, прил., чл. 41). Наш закон не каже ништа посебно о праву драмског писца, сврставајући његово дело генерално у књижевност. Код нас је право драмског писца заштићено законом само у једном делу, као и право писца да репродукује дело у штампи, али уопште није заштићено у другом, суштинском делу – у репродукцији дела на сцени. У том смислу можемо рећи да наш закон још није успоставио појам драмске својине. Закон само посредно помиње потребу да се тражи сагласност аутора да се на јавном скупу прикаже комад који је туђе књижевно власништво: у Законику. о поретку. Постоји члан (1684) који за ово, поред одговорности за губитак, прети и казном затвора од 2 до 8 месеци. Али наше грађанско право уопште не дефинише право на драматичну својину у свом правном саставу и додацима. Главни разлог за овај недостатак била је концентрација позоришне делатности у нашим престоницама, уз додељивање монопола дворским позориштима. Због тога, ван престоница, још увек имамо изузетно оскудно тржиште за развој вредности ауторских права на сцени, а капитална, државна тржишта дају мало користи за драмског писца, због законског ограничења ове вредности. Аутор је дужан да се задовољи наградом која се, према прописима из 1827. године, додељује писцима и преводиоцима драмских драма и опера када буду примљени за излагање у царским позориштима (Полн. Собр. Зак., Н 1533). У ту сврху све представе су подељене у 5 класа, а њихова заслуга се оцењује најважније по броју дела, односно једном екстерном мером, а накнада се даје у виду познатог (од 10 до 30 дела) процента наплате, а други обрачун се врши од 2/3 збирке, у односу на „трошкове, а у осталим случајевима потребних за наплату, од половине”. По заједничком договору аутора са властима, представа се може купити за једнократну накнаду, али чак и овде је назначен максимални износ - 4000 рубаља. Асс. за прву класу и 500 руб. за ове последње, а цела представа постаје власништво позоришта. Штавише, представе које је аутор дао у корист корисника, већ се овим чином претварају у припадност позоришту. Важно је напоменути да се сва ова ограничења односе само на руске ауторе и композиторе, док плаћање странцу за драму или оперу коју је он компоновао није ограничено никаквом ценом. Позоришни монопол се наставља код нас до данас; али је пропис из 1827. већ самим законодавством био признат као нескладан савременим условима драмске уметности, а министру двора је дата дозвола, до објављивања нових закона о драмској имовини, да изврши све измене и допуне тог прописа, у складу са савременим потребама, и објави их по устаљеном поступку, ради правилног извршења (Полн.16.30.58). Уметничка својина се састоји од искључивог права понављања, објављивања и репродукције свог оригиналног дела на све могуће начине карактеристичне за једну или другу уметност (Грађанско право, чл. 420, нап. 2, додатак, чл. 28). Али да би у потпуности искористио право на ову својину, уметник је дужан да испуни посебне формалности које нису обавезне ни за књижевна ни за музичка дела, јер се у овим последњим делима може лакше доказати идентитет творевине и њена повезаност са личношћу аутора, а репродукција захтева само механички, а не уметнички рад. Уметник мора да презентује и региструје свој рад код посредника или код бележника, са детаљним описом парцеле, узме извод и обавести Академију уметности, која потом објављује (Закон о грађанима, чл. 420, нап. 2, додатак, чл. 29) о томе у општем обавештењу. Наш закон утврђује форму пријаве и регистрације само за права уметничке својине. Али страно законодавство највећим делом захтева поштовање ове формалности за стицање права на књижевну својину. Ово је правило у енглеском, америчком, француском и већини немачког законодавства: регистрација је од посебног значаја као доказ ексклузивног права за издаваче псеудонимних или анонимних дела. Власник права. Ауторско право припада познатој особи са којом је нераскидиво повезано: ова особа је аутор дела, продуцент. Али понекад једно дело има више произвођача, а у овом случају међусобни однос произвођача и степен њиховог учешћа у делу можда неће бити исти. Дешава се да је есеј састављен из засебних делова и сваки део има свог аутора, али општа едиција, дело састављања целине од делова, припада појединцу (речник, енциклопедија, часопис, збирка итд.). У овом случају, сваки од појединачних аутора добија власништво над својим делом појединачно, а право на целокупну публикацију у целини припада главном издавачу. Дешава се и да више лица заједно учествује у раду, деле га међу собом, и заједно објављују дело у своје име: у овом случају се њихов међусобни однос упоређује са односом ортака у заједничкој недељивој имовини, тако да располагање заједничким делом и заједничком имовином мора да се одвија уз заједничку сагласност: материјална подела имовине и ауторских права је, у већини случајева, немогућа. Трајање ауторског права се рачуна за такво дело - од смрти учесника који умре последњи. Према севернонемачком закону, ауторско право на целу књигу припада издавачу збирке састављеној од чланака различитих лица, под условом да књига чини једну целину (еинхеитлицхес Ганзес); али свако од ових лица задржава посебно право на свој састав. Дешава се да приликом објављивања дела аутор не саопшти своје име или сакрије своје право име под измишљеним именом (анонимним и псеудонимним). У таквим случајевима могу се појавити питања о правом имену и идентитету аутора и ко заиста поседује ауторска права. Ова питања је прилично тешко решити, а позитивно право нигде не нуди прецизне принципе за вођење решења. Ако се у оваквим случајевима неизвесности ауторско право додели првом издавачу дела у свету, онда се јавља сумња: каква права онда може имати аутор ако се његов идентитет накнадно открије – а може се открити у њему самом или у личности његових наследника, када је издавачу већ истекао период искључивог власништва над издањем. Решавање таквих питања је олакшано тамо где је за одобрење потребна претходна регистрација ауторског права, односно упис у јавне књиге и регистре. Ова апликација не може бити безимена; те се тако за свако дело које задржава искључиво ауторско право унапред прибавља доказ о идентитету аутора. Руско законодавство не помиње сва ова питања. Пренос права. Пренос ауторских права се мора разликовати од продаје физичке публикације или готових примерака књиге. Књига, већ штампана, штампана гравура, је ствар; чак је и рукопис ствар: можете продати и једно и друго без права на објављивање. Али продаја права на објављивање не значи продају пуних власничких права. Аутор, иако је уступио материјалну корист од свог рада, ипак задржава духовну везу ствараоца са стварањем, част и одговорност. Наш закон разликује књижевна дела од уметничких дела. Свестан је тако тесне везе између личности аутора и његовог дела, чак и штампаног, али још непродатог или уступљеног, да такво дело искључује из имовине која је предмет продаје ради намирења поверилаца. Ни за живота ни после смрти аутора, рукописна или штампана дела пронађена у његовој имовини не могу се продавати без сагласности њега или његових наследника (Пол. Изврш. Грађански, чл. 354, 355; Оснивање грађанског суда, чл. 1041). У случају продаје имовине од књижара за дугове и на конкурсу, његови рукописи и право на њихово штампање преносе се на купца само уз обавезу испуњења свих услова које је закључио претходни власник. Слике, статуе и друга лепа дела могу се продати на јавној лицитацији ради намирења дугова уметника, али њиховим стицањем право уметничке својине не прелази на купца (1040 Арт. Ест. Суд. Гр.). Тада пренос својих права од стране аутора на треће лице може бити мање или више потпун, хитан или услован. Зависи од уговора. Услови су код посредника (Грађанско право, чл. 420, нап. 2, прилог, чл. 4, 19). Али закон не забрањује усмене споразуме ове врсте (уп. Цасс. одлука 1867, бр. 42). Услов који брокеру уопште није откривен не губи само због тога на снази, већ је предмет расправе као доказ према правилу чл. 438 и 458. Проц. Грађанин Судопр., пошто је решењем чл. 288 квалификацијска уста (која одговара члану 4 приложеном напомени 2 уз члан 420, Закон о грађанском законику, изд. 1887) у вези са појавом брокера, нема безусловни значај (Цасс. одлука 1869, бр. 178). Аутор или уметник може уступити своје дело, са пуним власништвом, током свог живота или тестаментом. У овом случају право својине прелази на наследника и његове наследнике, у свом економском смислу. Али да би у потпуности искористили ово право, наследници морају то да најаве и доставе доказе најкасније годину дана након смрти уступљеног или пренесеног (стране 2 године: Закон. Цивил., чл. 420, нап. 2, ап., чл. 6, 30, 34). Закон не објашњава у којој форми и где се ова изјава мора дати: да ли је општа објава у гласилима довољна за спровођење закона или не. У случају између Лисенкова и Кожанчикова о праву на Шевченкова дела, Лисенков се позвао на изјаву коју је дао о свом праву на цензурни комитет и на његово приватно објављивање у часописима. Веће је, признајући ово као недовољно, одлучило да у смислу чл. 290. квалификациона уста (одговара члану 6. горњег прилога) стицалац је дужан да након смрти преносиоца, као и наследници, предочи доказе о свом праву суду који је надлежан за решавање оставинског предмета; али је Сенат одбацио такво образложење да није засновано на закону, признајући да је пропуштање рока од годину дана из чл. 290. квалификација уста (одговара члану 6. горњег прилога) не ускраћује стицаоцу могућност да докаже своја права током опште застарелости, те да закон не захтева објављивање у месту које је надлежно за оставински предмет (Касс. одлука 1869, бр. 178). Правило чл. 6 апликација до прибл. 2, до чл. 420 Зак. грађанин Поставља се неспоразум да ли закон не изједначава све стицаоце књижевне имовине, по преласку са аутора, на његове наследнике, и не ставља их у исти положај са њима? Такво правило би било веома чудно, јер се по општем својству сукцесије приватно стицање својине преносом за време живота преносиоца (суцц. сингуларис) битно разликује од наследног наслеђа (с. универсалис); стога, пошто закон није директно изразио такву збрку појмова, било би неосновано претпоставити је у закону. Члан 6. наведеног анекса захтева пријаву у року како би субјекти могли, у односу на уступљене радове, „преузети сва права законских наследника“. Сходно томе, приватни стицалац права дужан је да се подвргне овој формалности само ради заштите овог интереса, пошто га има; али му се право својине на делу које је стекао, по уговору са аутором, не може одузети због непријављивања. Аутор може безусловно продати право на само једно издање своје књиге, на више издања или на сва издања, а на уговорним странама је да одреде коме припадају права на наредно издање и колико дуго после првог издања може да се појави друго. Неограничено право аутора да објави друго издање своје књиге, када је право на прво издање уступљено другом лицу, могло би да послужи на штету овог другог, јер би се друго издање могло појавити у продаји о трошку аутора, док прво, које је набавило друго лице, још није распродато. – Да би се у овом случају заштитила лица која су од аутора стекла право на објављивање, члан 3. прилога прибл. 2 до чл. 420 Зак. Грађанин 321 да права на друго издање књиге морају бити резултат прелиминарних договора између аутора (преводиоца, издавача) и књижара. Ако између њих нема писменог договора, онда аутор, или његов наследник, може да штампа књигу у другом издању након што прође 5 година од датума издавања од цензуре карте која дозвољава њено објављивање. Према дословном значењу овог чланка, књижар би у прописаном року од пет година имао разлога да се успротиви објављивању другог ауторског издања, чак и ако је цело прво издање већ распродато. Очигледно је да таква примена закона не би одговарала његовој основној сврси и да би претерано ограничила ауторска права; али аутори морају да имају на уму ову непредвиђену ситуацију када уступају права на прво издање продавцима књига. Међутим, закон овлашћује аутора, и без обзира на све услове, да своју књигу штампа у другом издању, ако јој је најмање две трећине измењено или допуњено, или када је књига потпуно другачија, тако да се може сматрати новим делом (исти прид., чл. 5). Друштва која издају дела која им је аутор поклонио задржавају ексклузивно право 50 година (исти прилог, чл. 22, 23, 24, 28, прим.). Али, објавивши свој чланак у часопису, зборнику или делима друштва, аутор се не лишава права да га засебно објави, ако није било супротних услова код издавача и није супротно статуту друштва (исти прилог, чл. 8, 25). ср. Цасс. одлучи 1867, број 42. То не спречавају накнаде које добијају од уредника за чланке. У случају Стеловског са Крестовским и Волфом, поставило се питање: иза силе чл. 292. квалификација уста (одговара чл. 8, додатак напомени 2, чл. 420 Грађанског законика) учинио је Крестовски, уступивши Стеловском право да објави сва своја дела у „Потпуном издању дела руских аутора“, а затим пренео на друго лице право на једно засебно издање. Сенат је протумачио да се у чл. 292. усмена квалификација (која одговара члану 8. горњег додатка) израз „или друге збирке“ обухвата не само часописе, алманахе, збирке мањих дела, који се помињу у члану 291. усмене квалификације (одговарајући члану 7. истог додатка), већ и све друге састанке (186, бр. 2). Писма се могу писати за јавност, у ком случају се придржавају општег правила књижевних дела (Грађанско право, чл. 420, напомена 2, ап., чл. 9), или се односе на приватну преписку. Ови други се обраћају искључиво од особе до особе и ни на који начин нису повезани са идејом да се ​​пруже као књижевно власништво било коме. Стога се неовлашћено објављивање оваквих писама везује за концепт вређања личности дописника који против своје воље излази пред јавност као аутор. Таква писма се могу објавити само уз заједничку сагласност дописника или њихових наследника. Исто важи и за приватне белешке и друге радове који нису били намењени за објављивање у свету (исти прилог, чл. 9, 10). Аустријски закон предвиђа један случај у којем се неовлашћено штампање кореспонденције не сматра незаконитим, односно када је учињено са посебним циљем ослобађања од јавних оптужби против издавача. Уметник, продавши или наручивши своје дело за цркве, палате, музеје и државна места уопште, губи право уметничке својине на ово дело (исти прилог, чл. 31). У односу на наруџбине физичких лица, он може за себе да уговори ово право уз посебан услов, али у супротном не може продавати, објављивати и репродуковати своје дело без сагласности лица које га је купило и његових наследника (исти прилог, чл. 32). Ово правило се не заснива на разматрањима ауторских права, већ на имовинским правима уопште. Поставља се питање: да ли право на умножавање у копијама и штампи прелази на лице које је дело откупило? Морате одговорити негативно; јер поседовати материјалну ствар као уметничко дело и поседовати ауторско право да је репродукује и објави у свету није иста ствар. Сам уметник, само када објављује скуп својих остварења, може међу њих уврстити и продато дело (исти прилог, чл. 33). Чини се да треба разликовати од ауторског права на периодику која постоји под познатим именом – часопис, новине и сл. збирка. Правила цензуре 6. април 1865. означава посебно издавача и уредника периодичних публикација. За оснивање нове публикације ове врсте потребна је владина дозвола; али када се да дозвола, право на почетак и наставак издавања по одобреном програму и под познатим именом постаје власништво издавача, његово грађанско право на својину, које он може пренети на друго лице, проглашавајући само пренос на владу, али не тражећи нову дозволу; потребна је дозвола за промену уредника. Из ових разлога, Сенат је у случају Павлов (Цасс. дец. 1868, бр. 552) признао је да син покојног Павлова, који је одбио наследство по оцу, ипак подлеже наследној одговорности, јер је после оца прихватио наставак периодичне публикације „Руске ведомости“, коју је започео, и не може се оправдати да је његово издавачко право на основу дозволе „добивено од нове владе само од руске владе“. Ведомости” је била власништво његовог оца. – Павловљево право је у овој одлуци изједначено са правом на књижевну својину, али би готово исправније било да се ова врста права призна не као ауторско, већ као посебно право издавачкој кући. Као што је наведено у овој одлуци, издавач сноси стварни материјални део пословања часописа, а његова делатност не укључује самосталан књижевни рад. С друге стране, ауторско право се, у грађанском смислу, протеже на нешто већ створено, постојеће у изгледу, као дело ума. А у питању је ексклузивна могућност познатог издавача да настави са издаваштвом под познатом фирмом, као што позната трговачка кућа има ексклузивно право трговања под познатом фирмом. § 78. Повреда ауторских права. Бркање принципа - тврдња полицајцу у процесуирању прекршаја. Концепт фалсификовања. Репринт превода. Предмети који се не уклапају у концепт фалсификовања. Репринт одломака. Умерено задуживање. Превод туђег дела. Понављање и позајмљивање уметничких и посебно музичких дела. Одговорност за кршење ауторских права и кривично гоњење. Руско-француска конвенција о књижевној и уметничкој својини У постојећем законодавству, граница између приватног грађанског и јавног, кривичног дела овог кршења још увек није јасно повучена. Са њим су повезане следеће последице: захтев за задовољењем и наградом и казна за прекршај или кривично дело. Овде би искључиво требало да преовлада разумно грађанско начело деловања. Генерално, одлучили смо да се кривично гоњење за неовлашћено објављивање може покренути само на основу притужбе увређеног (Закон. Суд. Грађански, чл. 548). Али, с друге стране, закон повезује појам преступа са прекршајем и налаже цензурним одборима да надгледају спровођење правила у вези са књижевном имовином, која су до 1887. била смештена не у грађанским законима, већ у статуту о цензури. Према Кривичном законику (1683–1685), лице криво за фалсификовање подлеже кривичним казнама, без обзира на грађанску тужбу и тужбу увређеног. Само гоњење позајмица је искључиво у зависности од притужбе (1685). Повреда ауторских права, у вези са књижевним делима, је неовлашћено објављивање (фалсификовање): односно када је дело први пут објављено у свету без сагласности аутора или његовог наследника у закону, као и када се таква публикација понавља или прештампа без његове сагласности, макар уз превод на други језик, или уз додатак, чл. 420, напомена 2, додатак, чл. Овом концепту одговара и продаја у Русији књиге прештампане у иностранству из публикације направљене у Русији (исти додатак, члан 13, белешка 2). Забрањено је поновно штампање превода по истој основи као и поновно штампање оригиналног дела. Нарушилац може да изврши делимичне измене у преводу да би прикрио своју повреду, али за доказивање прештампања довољно је када се две трећине понове у низу, реч по реч, из претходног превода (исти прилог, чл. 16). Наш закон не каже да појам прештампања треба да обухвата и појам литографије са штампане странице; али свакако је укључен, а реч репринт, поштено речено, треба разумети у ширем смислу. Следеће се не уклапа у концепт илегалног прештампавања: 1. Умерено прештампавање појединих одломака из туђег дела. Ово укључује случајно (тј. не стално, без намере да се искористи туђи рад) прештампавање у некој публикацији малог чланка који не заузима више од 1 штампане странице: то се обично дешава током прегледа у часописима; али када новинар, под маском рецензије или под другим изговором, потпуно и стално прештампа мале чланке из других публикација, чак и ако заузимају мање од 1 штампане странице најновијег издања, онда се крши закон (исти прид., чл. 13). Није кршење закона прештампати политичке вести из других публикација које се односе на науку, књижевност и уметност, уз навођење извора из којих су позајмљене (ибид.). По истом основу, чини се да се прештампање телеграфских депеша не може забранити. Није прештампање одломака из туђег дела у референцама на ову књигу, ако референце не садрже више од 1/3 књиге (преко једног штампаног листа), и ако је ауторски текст двоструко већи од референци из једне књиге (исти прил., чл. 15). 2. Умерене позајмице из туђих дела – одломака и малих чланака, за смештање у посебне збирке. Ово укључује антологије и друге образовне књиге, чак и ако је сложеност позајмљивања са различитих места износила више од једног штампаног листа (исти прид., чл. 14). 3. Преводи туђих дела су препуштени свима на вољу. Право искључивог превода на други језик може остварити аутор само оне књиге за коју је било потребно посебно научно истраживање; али да би то урадио, он мора да саопшти своју намеру унапред приликом објављивања оригинала, и мора да изда свој превод пре истека 2 године од тренутка када је добио дозволу од цензуре да објави оригинал (исти прилог, чл. 18). Књига прештампана у Русији може бити објављена у преводу на други језик, само без приложеног оригиналног текста. Прописи о овом предмету законодавства се међусобно разликују. Не гледају сви на ексклузивно право превода са истом ригорозношћу. Истина је да је појам права на превод тешко искључити из појма ауторског права. Бриселски конгрес одлучио је да право аутора укључује подједнако и право на превођење унутар државе у којој се оригинално дело појавило. Али ван државе, ово право је ограничено временским ограничењима, у зависности од тога да ли је превод објавио или није објавио сам аутор. Страно законодавство највећим делом комбинује са ауторским правом преференцијално, ма колико хитно, право на објављивање превода свог дела. Изузетак су правила белгијског, холандског и најновијег француског закона. Најновији међународни трактати о књижевном власништву изражавају жељу да се право аутора на превођење заштити од слободне конкуренције преводилаца на страном тржишту. Таква су правила недавних уговора Велике Британије и Француске са страним државама. За споразум између Француске и Русије о овој теми, погледајте белешку на крају чланка. севернонемачки Закон такође квалификује као фалсификат неовлашћено објављивање превода у следећим случајевима: када је направљен са мртвог језика на коме је дело написано на живи језик; када је дело које је сам аутор објавио на неколико језика преведено на један од ових језика; када је аутор на насловној страни задржао право превођења, само сам аутор мора стварно да користи ово право, почевши са преводом у року од једне године, а завршити у року од 3 године (за драмска дела уместо 3 године и 6 месеци). Концепт поновног штампања тешко одговара ручном преписивању дела, без обзира у колико примерака је преписано, а бар би преписивач имао користи од ове преписке: јер овде, у репродукцији примерака, лични рад преписивача добија изузетну важност, без обзира на предмет преписке; Штавише, тешко да је могуће применити меру књиговодствене тржишне вредности на руком писане примерке књиге која је већ штампана. Севернонемачки Закон такође класификује преписку као фалсификовање ако се намерно користи за репродукцију спискова, уместо за штампање. У делима сликарства и скулптуре, повредом права уметничке својине сматра се недозвољено умножавање или понављање и умножавање дела у целини ради новчане добити, као и позајмљивање или извлачење појединих делова за исту намену, без формалне сагласности носиоца права својине (исти прилог, чл. 36, чл. 35). Стога, прављење приватних копија за сопствену употребу не одговара овом концепту, као ни прављење копија за дистрибуцију другима, све док нису за продају. У овом последњем погледу, дефиниција закона изгледа сувише уска и ограничена је само на економско значење имовине. За уметника је можда најважније искривљавање његовог дела које се дистрибуира јавности, а са ове стране му је свеједно да ли се дистрибуира за новчану добит или бесплатно. Копирање и понављање могу бити у различитим облицима: може да захтева само машински рад, да има само занатску вредност, или да захтева самосталан таленат, уметничку мисао, тако да је копија, пак, уметничко дело које има самостално значење, али ипак представља – у односу на оригинално дело – понављање туђе мисли, туђе креације. Таква је, на пример, гравура у односу на слику. Закон не обраћа пажњу на то како је копирање направљено и проглашава га фалсификатом: макар је произведено методама друге сродне уметности, ако му је главни циљ да се дело понови (исти прил., чл. 37). Али када се сликарско дело (са својим огранцима) приказује кроз скулптуру, то се не сматра фалсификовањем. Овде нема понављања, већ имитације (исти прид., ст. 39). Фабричка репродукција производа вајане уметности, кроз ткање, штампање или сликање са својим огранцима, и обрнуто (Индустријски прописи, ур. 1893, чл. 203, прибл. 3). Да ли је могуће поновити уметничке радове у потпуности на занатским и фабричким радовима? Закон то директно не забрањује, али препознаје копирање као незаконито када је његова главна сврха да се дело понови у целини, ради новчане добити: концепт у који се поменути случај уклапа. Поред понављања и преписивања, може доћи и до позајмљивања појединих делова дела и њиховог посебног понављања. Сматра се незаконитим (плагијатом) ако се појединости и околности преносе под сопственим именом, у своје дело из туђег, по истом цртежу и осветљењу, а такође се стављају у узорне цртеже на своје име (Грађанско право, чл. 420, нап. 2, чл. 38). Али позајмљивање фигура и орнамента из уметничких дела за мануфактурне и занатске производе не сматра се фалсификовањем (исти прид., чл. 39). Што се тиче музичких, као и драмских дела (која наш закон посебно не помиње), повреда имовинских права се састоји у: а) неовлашћеном извођењу; б) у неовлашћеном објављивању и умножавању; в) у неовлашћеном задуживању. а) Само јавно извођење музичких дела може се сматрати кршењем ауторских права: никоме се не може забранити да изводи било које дело код куће или у кругу пријатеља, као ни да чита нечије књижевно дело. Али и у погледу јавног извођења, постоји разлика између објављених и необјављених драма. Необјављени радови не могу се јавно изводити без сагласности аутора, ни у целости ни са пропустима. А за оне које се објављују у свету (осим за опере и ораторијуме) таква забрана важи само ако је аутор приликом објављивања за себе уговорио ово право и забрану означио на штампаном примерку. Али опере и ораторијуми се ни у ком случају не могу изводити пред публиком без дозволе аутора. Ако је неко музичко дело једном изведено у позоришту или на концерту, то само по себи не даје право другима да јавно понове извођење (исти прид., члан 43), као што не даје право на неовлашћено објављивање (исти прил., чл. 42, став 2). б) Без сагласности аутора и његових наследника и без услова са њима, немогуће је његово музичко дело објавити или прештампати други пут. Фалсификат се сматра и неовлашћено аранжирање дела на другим инструментима, штампање у изводима или уз промену пратње (исти прилог, чл. 42). в) Позајмљивање је дозвољено само када су одступања од идеје или форме толико значајна да се дело може препознати као ново (исти прид., чл. 44). Прекршајем се сматра доношење или дистрибуција и продаја у Русији примерака драме штампане у иностранству, на коју неко други има право својине у Русији, тако да то лице трпи штету. Са собом можете понети највише 10 таквих примерака (исти прилог, чл. 47). Сам аутор је оптужен за фалсификовање ако нанесе штету лицу коме је уступио право објављивања својих дела у Русији (исти прилог, чл. 46); на пример, ако унесе у Царство више од 10 примерака музичког дела које је штампао у иностранству, знајући да су фалсификати, и прода их и дистрибуира (исти прил., чл. 47). Руски композитор ужива исто право у погледу дела која је објавио у иностранству или уступио страном издавачу; тако и страни композитор све док остане у Русији. Само све такве стране публикације пријављују се у писаној форми Одбору за страну цензуру (исти прилог, чл. 48, 49). Одговорност за прекршај и поступак за кривично гоњење. У страном законодавству, не само онај ко је неовлашћено издао књигу и сл., препознат је као насилник књижевне имовине и подлеже наплати, већ и онај ко је свесно трговао фалсификатима и дистрибуирао их. Наш закон говори само о одговорности издавача (исти прилог, чл. 13). У истом смислу закон говори и о музичким делима (исти прид., чл. 42). Тамо где закон говори о одговорности продавца, мисли се на продавца-издавача (исти прил. чл. 46, 47). Али што се тиче уметничке имовине, сви они који су свесно учествовали у прекршају подлежу казнама за прекршај. Овде је појам прекршиоца шири. То укључује оне који се баве израдом отисака гравура и литографија, ливничаре и саме продавце нелегално репродукованих дела (Закон. Суд. Грађански, чл. 546 и даље). Казна за неовлашћено објављивање књижевних и музичких дела састоји се у: 1) враћању легалном издавачу целокупног тог губитка, који се обрачунава на основу стварне наплате целокупне производње примерака неовлашћеног издања, и продајне цене претходно објављене од легалног издавача; 2) у избору у корист законитог издавача расположивих примерака неовлашћене публикације (Грађански законик, чл. 420, нап. 2, додатак чл. 20, 45). Такође, законски носилац музичког права може захтевати уништавање или предају плоча и каменчића направљених за неовлашћено објављивање (исти прилог, чл. 35). За неовлашћено извођење музичког дела пред публиком, одговорни подлежу двоструком повраћају примљене накнаде, без умањења трошкова. Нарушилац уметничког права губи у корист законитог све копије и пројектиле коришћене за фалсификовање, и, штавише, мора да надокнади губитак (Закон. Суд. Грађански, чл. 554, 555). За подношење притужбе о повреди књижевне и музичке имовине рок је 2 године, а за оне у иностранству 4 године од појаве субјекта који чини повреду (Закон. Суд. Грађански, чл. 549). Предмете о овоме, као ио повреди уметничке својине, решава арбитражни суд, а у случају неслагања - на суду; али се могу покренути и непосредно у судском месту (Закон. Суд. Грађански, чл. 546, 547). Док се случај не реши, продаја се обуставља и изриче се притвор (Закон. Суд. Грађански, чл. 551). Притужбе о повреди уметничке својине подносе се полицији уз подношење акта (Закон. Суд. Грађански, чл. 553). Овде се не помиње рок. Такође не каже да ли случајеве повреде књижевне и музичке имовине треба да отвара полиција. Може се претпоставити да не, јер само неспорни случајеви почињу од полиције. Захтев заснован на поседу или на документу сматра се неспорним. Сходно томе, аутор и композитор и даље морају доказати своје право на суду. Међутим, треба напоменути да се право издавача у оба случаја може заснивати на документу или услову са аутором (уп. чл. 29. Нове установе суда. Гр. 322). Руско-француска конвенција о књижевној и уметничкој својини. Године 1881. објављена је сада неважећа конвенција између руске и француске владе о међусобној заштити књижевних и уметничких имовинских права у обе земље. По сили ове конвенције, аутори књижевних и уметничких дела који имају ексклузивно право у једној од две државе уживају ово право у другој држави, али само у мери у којој је таква ексклузивност дозвољена њеним законима. Из тога произилази да аутор који нема, на пример, у Француској ексклузивно право да објави своје дело (на пример, адвокат или члан законодавне скупштине у вези са изреченим говором), не може да оствари ово право у Русији. Ауторска права Француза у Русији и Руса у Француској након смрти самих аутора чувају се за директне наследнике по тестаменту 20 година, а за бочне наследнике 10 година. Повреда ауторских права је неовлашћено објављивање дела без сагласности особе која ужива искључиво право објављивања. За нашу књижевност је веома важно: да ли произвољно објављивање француског дела у руском преводу одговара концепту повреде ауторских права? Дело Француза објављено у Француској ни у ком случају не може у Русији да стекне више права у погледу превода него што би то имала француска књига коју је аутор објавио у Русији: опште правило нашег законодавства о преводима је свакако везано уз њега. Али право аутора да забрани превод своје књиге странцу није само по себи претпостављено. Дозвољено је само под посебним условима и захтева посебно признање. Аутори оваквих књига, за које су била неопходна посебна научна истраживања, могу добити од нас ексклузивно право да их објављују у Русији и на другим језицима, али да би искористили ово право морају да се изјасне о својој намери приликом објављивања оригиналне књиге и издају свој превод пре истека две године од када добију дозволу цензуре за објављивање оригинала. Уколико ови услови нису испуњени, објављивање књиге у преводу је препуштено на вољу свих; на исти начин, право превода треба сматрати слободним ако аутор, који се изјаснио о својој намери, није објавио свој превод у року од две године. Исто правично правило требало би да важи и за дела француских аутора објављена у Француској. Али сам превод текста се у сваком случају сматра неприкосновеним власништвом преводиоца. Чланци извучени из периодике једне државе могу се слободно прештампати (репродуцирати) у периодици друге државе, само уз навођење извора, осим ако је аутор оригиналног чланка, приликом објављивања, изрекао забрану. Али ова забрана се ни у ком случају не односи на политичке чланке. Доказ о ауторском праву мора бити доказ од јавног органа да је такво и такво дело оригинално и да ужива искључива права у земљи у којој је објављено. У случају повреде, тужба се удовољава и казне се одређују у складу са законима државе у којој је тужба поднета. С тим у вези, положај тужиоца у Француској неће бити исти као положај тужиоца у Русији, јер је француски закон о фалсификовању строжи и опширнији од руског. Поглавље друго. Право на нове проналаске и открића у индустрији и пољопривреди § 79. Основа овог права. Поступак сертификације и издавања патената. Предмет верификације и сертификације. Формалности за издавање привилегије. Важење привилегија и њихово трајање. Права која су дата и дужности наметнуте привилегијом. Повреда привилегија. Власништво над фабричким цртежима и моделима према Закону из 1864. године Проналазач има право да искључиво користи апликацију свог открића и да је задржи у свом имену иу свом лицу. Претпоставља се, са правне тачке гледишта, да проналазач мора имати право да користи оно што је произвео личним моћима свог духа, да користи моћ коју је сам створио. Са политичко-економског становишта, ово право се објашњава доброшћу целог друштва. То представља подстицај за открића и њихово тренутно објављивање, и уништава разлог за њихово чување у тајности. Међутим, као и право на књижевну својину, ово право не би требало да буде вечна и вечна својина, већ би после извесног времена требало да постане јавна својина. Власништво над проналасцима се не претпоставља само по себи, већ мора бити посебно сертификовано и признато. На томе се заснива систем патената и привилегија. Њихово издавање је почело првенствено у Енглеској и сада је свуда организовано на принципима који нису увек исти. Свуда формирању закона претходи проглашење и признање од стране власти, али ово признање нема свуда исто значење. Постојеће законодавство прати један од три прихваћена система. 1) Патент се издаје сваком ко то затражи, уз поштовање прописаних формалности. Држава не брине о верификацији проналаска, већ је заинтересованим странама препуштено да штите своје интересе и оспоравају законитост патента. Овај систем следе Француска, Белгија и Аустрија. Руско законодавство се такође делимично примењује на њега. 2) пре издавања патента проналазак се подвргне темељном истраживању од стране стручњака како би се утврдило да ли одговара законским условима; онда, ако је патент одобрен, он већ добија одлучујућу снагу. Пруска и Северна Америка се придржавају таквог система. 3) између захтева за патент и издавања патента постоји пробни рок, током којег се даје могућност приговора и службеним и физичким лицима; Ово, међутим, не елиминише могућност оспоравања након издавања патента. Овај принцип следи ново енглеско законодавство од 1852. године. Затим постоји неколико мањих детаља о томе који се закони о патентима разликују. Главне разлике се односе на дефиницију првог проналазача, на систем накнада за патенте, на привилегије за страна открића и на побољшања туђих проналазака. Ово право није свуда признато законом. Швајцарски закон не дозвољава давање патената; не помињу се у данском закону. Холандија их је законом укинула 1869. Могло би се помислити да ће њен пример ускоро наћи имитаторе, јер је патентно право одавно, и све више, подложно критици и изазивању притужби и приговора. Поготово што су међународне индустријске изложбе постале уобичајене, основни концепт значења новог проналаска се променио. Показало се да је врло мало проналазака који се могу поштено приписати једној особи: готово сви индустријски изуми су у суштини резултат мисли, рада и истраживања многих појединаца и читавих генерација. У међувремену, патенти се издају свуда у изобиљу, и не постоји начин да се разликује озбиљно од неозбиљног, суштински ново од модификоване комбинације старог, корисног од празног и безначајног; тако да се патенти издају углавном насумично, а ексклузивно право постаје власништво произвођача не заслугом, већ слепим случајем. У међувремену, издавање патената подразумева многе тужбе и парнице, у којима је суду изузетно тешко да одлучи ко је био први проналазач. Ово су разлози због којих се питање патената данас сматра једним од контроверзних питања које изазива бурне расправе у правној и економској литератури. Из науке, спор се одавно преселио у законодавне скупштине Француске, Енглеске и Немачке. (Позната је белешка канцелара Уније грофа Бизмарка, представљена 1866. Савету Уније, о уништавању патената.) Наше законодавство директно проглашава свако откриће, проналазак и побољшање било ког опште корисног предмета или метода производње у уметности, мануфактури и занатству и пољопривреди власништвом лица које га је направило (Устав индустрије, изд. 1893, чл. 167, 184, белешка). То су, дакле, два својства потребна да би се успоставио концепт ексклузивне својине: вест о открићу и његова општа корисност. Али осим тога, откриће мора имати практичан (очигледан) значај у области на коју се односи. Да би се то урадило, приликом тражења привилегије потребно је показати примену открића и дати детаљан опис механизама и пројектила преко којих се оно може применити (исто, чл. 178). Само за основне принципе, без примене на вештачки предмет, привилегија се не даје (ибид, чл. 174). Не дају се привилегије за проналаске и открића у вези са војним потребама и средствима државне одбране, чија је употреба доступна само Влади; али када је коришћење доступно и приватним лицима, повластице се могу издати тако да се њихово дејство не протеже на поморска и војно-копнена одељења (исто, чл. 176). Откриће мора бити од опште користи: - не даје се привилегија за безначајно откриће које показује само оштрину и домишљатост ума, али не обећава значајну корист, или би могло бити штетно по друштво или државни приход (исто, чл. 175). Ново: – новом се може назвати значајна промена или побољшање које је сам проналазач направио у свом претходном проналаску (исто, чл. 194). Али ако се у туђем проналаску изврши побољшање, онда се посебна привилегија за побољшање издаје тек по престанку привилегије првом проналазачу, а у случају овог другог само по договору са проналазачем (исто, чл. 195). Поред привилегије за проналазак, може постојати и привилегија за уношење у Русију проналаска направљеног у другим државама. Ако је тамо овај проналазак заштићен привилегијом, онда важење наше привилегије не би требало да траје дуже од периода за који важи страна. Ако у иностранству постоји без привилегије, онда се код нас повластица издаје у виду изузећа, због посебног поштовања власти према користима и трошковима предузећа (исто, чл. 173). Право на привилегије има и страни држављанин, само ако може да оснива фабрике и фабрике у Русији (исто, чл. 177). Давању привилегије мора претходити опис. Мора бити потпун, а проналазак мора бити потпун. Захтев за издавање подноси се Одељењу за производњу и трговину (исто, чл. 178), а ако се повластица односи на пољопривреду, онда Одељењу за пољопривреду и М. земљу. и држава их. Затим следи разматрање привилегије и њена верификација у Већу за трговину и мануфактуру или у Научном одбору Министарства. Земља и држава их. Има за циљ да стави до знања да је објекат описан са дужном јасноћом, потпуношћу и тачношћу, да му претходно нису дате никакве привилегије, да у њему нема ничег штетног или опасног (ибид, чл. 180, 181, 183. Т. КСИИ, Уст. Селск. Хоз., чл. 18253)., Затим је, као и раније, све до 1870. године, случај ишао на разматрање Државном суду. савет. Али 1870. године установљено је да привилегију, након што одреди њено трајање у складу са ситуацијом предметне индустрије, коначно одобрава министар финансија или земље. и Госуд. Имовина За сваку привилегију наплаћују се дажбине од 90 до 450 рубаља, у зависности од периода и да ли је реч о сопственом или страном изуму (Конст. Индустрија, изд. 1893, чл. 181. Конст. Сеоско домаћинство, ур. 1893, чл. 25; вол. В, ур. 1893, Конст. Дути Арт. 321, 322). – Објављује се у саопштењима (Устав индустрије, издање 1893, чл. 190). Поред привилегија, али у зависности од њих, дозвољено је издавање потврда којима се проглашава проналазачево власништво над открићем: - три месеца од издавања ове потврде мора да предочи све што је потребно за издавање саме привилегије (ибид, чл. 178, 179). Акција привилегија. Повластице важе на одређени период, који се додељује на захтев предлагача и по нахођењу владе, на 2, 5 и 10 година, а за стране проналаске не дуже од 6 година. Овај рок се не може продужити (ибид, чл. 185, 186. Грађанско право, чл. 2147). Почиње од дана издавања потврде о подношењу захтева, која се објављује у изјавама (Конст. Индустрија, изд. 1893, чл. 187). Искључиво право је да једно привилеговано лице може користити откриће као своју својину, увести га, користити и сл. своје откриће и предмете које на основу њега производи. Он може уступити, пренети своје право и у потпуности и делимично, уступити коришћење овог права под условима (исто, чл. 171); али онај ко је добио привилегију нема право да са њом ступи у друштво на акције или да је таквом друштву прода, без посебне дозволе владе (исто, чл. 193. Зак. Гр. 2145, 2152). Генерално, све трансакције које укључују пренос привилегија морају бити пријављене Одељењу за производњу и објављене у изјавама (Устав индустрије, изд. 1893, члан 192). Привилеговани може да гони било који фалсификат и захтева надокнаду штете и штете. Потпуно слична производња проналаска сматра се фалсификатом, чак и ако су учињене мање и безначајне измене или чак побољшања, која укључују значајне делове претходног открића (исто, чл. 172). Привилегија не само да даје право, већ истовремено и обавезује: обавезује да се проналазак у потпуности спроведе у дело најкасније у року од 1/4 хитног рока, а затим да се након 6 месеци достави сертификат о томе Одељењу за производњу (исто, чл. 191). У супротном се уништава дејство привилегије (ибид, чл. 197. Закона. Гр. 2156). Поред престанка истеком и неупотребом, привилегија се престаје и по налогу владе или по пресуди суда, када се сама повластица покаже као незаконита и ништава у својој суштини, иако ју је законски издала влада (Цонст. Индустриал, ед. 1893, чл. 169). Издавање повластице никоме не одузима право да суду докаже да му откриће припада или да га је он већ увео пре издавања привилегије (исто, чл. 170); такође, да је коришћен било где без привилегија (искључујући оне које су уведене посебним поштовањем других држава: 197 Статут индустрије); или да наведени опис није био потпун и да у значајној мери не личи на стварну производњу (ибид, чл. 197). У свим случајевима раскида, ово се такође објављује (ибид, чл. 198). Истрага у споровима о привилегијама и поступци се спроводе у привредним или општим судовима првог степена. Истрага је у току. Печати се примењују на аутомобиле, ствари и производе. Спорови се решавају арбитражом (Закон. Суд. Грађански, чл. 562–570) 323. Повреда привилегије, поред приватне накнаде, подлеже починиоцу новчане казне (Законик 1353); стога може бити прогањан у име владе. Године 1864. објављен је Највише одобрен пропис о праву својине на фабричким цртежима и моделима (Статут о индустрији, чл. 199–209) 324. На основу ове одредбе, проналазачу дизајна или модела за фабричке, фабричке или занатске производе може се доделити привремено право на искључиво коришћење проналаска. Проналазак фабричких цртача сматра се власништвом власника фабрике. Да би се обезбедило ово ексклузивно право, потребна је описна пријава проналаска у траженом облику у одељењу за трговину или у московском огранку производног савета. Неопходно је да цртеж или модел представља нови проналазак, а овај услов је безуслован, па се страни дизајн који је већ био у промету не сматра вестима. Ексклузивност права потврђује се забелешком у књизи и службеном потврдом одељења трезора. На сваки производ ексклузивно право је оверено печатом или печатом. Али, ономе ко није добио ексклузивно право путем пријаве, забрањено је да користи такве ознаке на својим производима, уз казну. Ово право се даје, на захтев подносиоца захтева, на период од 1 до 10 година. Може се пренети на друго лице уз пријаву на исто место одакле је уверење издато. Повреда овог права назива се фалсификат: неовлашћено умножавање декларисаног узорка у целини или делова који чине вест, без обзира на величину, материјал или метод, сматра се фалсификатом. За фалсификовање, поред надокнаде штете у корист власника, изриче се државна казна до 200 рубаља. Спорове у оваквим случајевима решава суд, али се претходна истрага о потраживањима доставља одељењу трговине и производном савету. Године 1875. (Полн. Собр. Зак., Н 54783) издата су посебна правила о поступку за обезбеђивање да излагачи сталне поставке Музеја примењеног знања у Санкт Петербургу имају право на нове привилегије за нове проналаске које су представили. 1876, бр. 592. Повреда привилегије може се састојати не само у фалсификовању најопштије корисне ствари за коју се издаје, већ и у употреби очигледно привилегованог начина производње без сагласности власника повластице; такво коришћење представља радњу којом се повређује права власника, па као резултат намеће учиниоцу, по основу чл. 684. Кс т. 1, обавеза да се жртви накнади штете које су му тиме причињене, без обзира да ли таква радња уопште представља кривично дело или прекршај. Дакле, одредбом става 2. члана 129. чл. КСИ том 2 дела. о индустријској фабрици и руководиоцу (одговара ставу 2 члана 171 Устава индустрије, изд. 1893) који је добио привилегију права да гони било који фалсификат на суду и да тражи задовољење у претрпењу губитака од тога не може му одузети право да тражи задовољење у губицима, јер је знао да је искористио ову штету. изнад закона и на основу чл. 130. 2 дела КСИ тома (одговара члану 172. Устава о индустрији, издање 1893.) и чл. 1353 положио о законима који дефинишу ову одговорност не само за фалсификовање, већ уопште за повреду привилегија. У првом издању ове књиге погрешно је изражено значење чланка датог у тексту; За исправку ове грешке захваљујем се аутору напомене објављене у часопису. гр. и ценкање. права за 1871. на 165. страни. Севернонемачки закон успоставља један централни виши суд за случајеве кршења ауторских права, односно Врховни савезни привредни суд у Лајпцигу. У свакој од држава Уније предлаже се оснивање посебне комисије стручњака за испитивање случајева ове врсте. Године 1870. постигнут је споразум између француске владе и Руса о међусобној заштити приватних права на руске и француске фабричке марке (Полн. Собр. Зак. 1870, бр. 48359). Исто и са Немачком (Полн. Собр. Зак. 1873, бр. 52557). Са Аустријом (Потпуно сабрано право. 1874, бр. 53206). Из Северне Америке (Комплетна збирка закона, 1874, бр. 53408). По новој повељи суд. гр. (члан 349) предмети привилегија обављају се скраћено у општим судским местима, а досадашња правила о овом питању су укинута. Види суд. уста изд. државни канцелар вол. И, стр. 703. Комплетно. Цоллецтион Зацх. 1874, бр. 53966.