Четвертый отдел. Право автора и изобретателя

Kapitola první. Literární a umělecká majetková práva nebo autorská práva (obdoba vlastnictví) § 76. Historický vývoj myšlenky autorského práva. Význam, který nabyla v moderní době. Podstata autorských práv. Různé názory na exkluzivitu a spravedlnost tohoto práva. Jeho limity jsou v ruském právu. Podmínkou autorských práv. Výpočet doby pro díla publikovaná po smrti autora. Osvědčení o vlastnictví literatury Pojem autorské právo byl objasněn až v moderní době. Jeho počátky najdeme již v 15. století, ale zásadní počátek tohoto práva byl objeven nejpozději v 19. století a dosud není zcela jistě vysvětlen. Zpočátku se výhradní právo autora na jeho dílo zdálo být výjimkou, založené na privilegiu, které chránilo před dotiskem, takže se ukázalo, že toto privilegium je stejně nezákonné, jako porušuje toto privilegium. První privilegia udělila Benátská republika a norimberský senát (1494–1496). Poté se toto právo začalo rozvíjet judikaturou a soudní praxí, poté se stalo předmětem zákonodárství a nakonec je dnes obecným, všeobecně uznávaným občanským právem. Zatímco to bylo ještě privilegium, vědomí ještě neproniklo do podstaty tohoto práva. Důkazem je i fakt, že privilegium se vztahovalo většinou na tiskárnu, nikoli na autora díla, takže ochrany požívalo nakladatelské právo, nikoli autorská práva. Konečně, když se věda obrátila ke studiu podstaty tohoto práva, vyvstaly a dosud neustaly pochybnosti a spory o to, do jaké kategorie občanských práv by mělo být zařazeno, kde pro něj v obecném systému najít místo. Autorské právo nelze zaměňovat s vlastnickým právem jako zcela homogenním pojmem. Vlastnické právo je vždy spojeno s věcí, s hmotným předmětem, nad kterým se rozprostírá převaha osoby. Naopak mezi osobou a věcí toto nezbytné spojení neexistuje; právo je zde odděleno od svého hmotného předmětu. Předmětem práva není ta či ona kniha, ten či onen rukopis. Právo existuje bez potřeby vyjadřovat se v nadvládě nad věcí existující v prostoru. Může odkazovat například na mluvený projev nebo na veřejné čtení. Rukopis může shořet, kopie mohou být všechny zničeny, ale zákon stále existuje přesně stejný jako předtím. Předmět práva má zde duchovní, netělesnou kvalitu. Na tuto vlastnost autorských práv jako první upozornil filozof Kant a po něm ji začali studovat noví myslitelé. Spory o podstatu tohoto práva trvají dodnes. Nejnovější badatelé (například Mandri, Scheffle) mu přidělují místo odděleně od věcných práv a od osobních nároků a vytvářejí pro něj třetí, zvláštní kategorii vlastnických práv, v níž je moc nad majetkem podobná věcnému právu ve své nepodmíněnosti, ale liší se od něj tím, že přesahuje hranice hmotné věci, která slouží jako předmět práva. Nejranějším vývojem autorského práva byla francouzská legislativa z hlediska privilegia a v souvislosti s pravidly tisku a cenzury (XVII. století). První autorský zákon z nové perspektivy byl vydán ve Francii v roce 1793. V roce 1810 vyšlo nařízení o tisku a o literárním majetku (Loi sur l'imprimerie et la propriété littéraire), doplněné v roce 1854. V roce 1864 vstoupilo v platnost nové nařízení o literárním a uměleckém majetku. V Anglii bylo autorské právo, bez ohledu na výsadu, dříve uznáváno jako přirozené právo a chráněno soudy. První zákon byl vydán v roce 1709. Další vývoj v legislativě vedl k vydání stanov v letech 1814, 1832, 1835 a 1842. Posledním počinem anglického zákonodárství byl zákon o právu umělců na svá díla, vydaný v roce 1862. V Německu dříve než kdekoli jinde začala toto právo studovat filozofie. Ale judikatura v Německu se dlouho nerozvíjela, protože s despektem zacházela se vším, co nebylo založeno na zásadách římského práva. Německá legislativa na toto téma se vyvinula pozdě. Jeho prameny jsou unijní akty a usnesení z roku 1815, 1837, 1845, pruský zákon z roku 1837, bavorský zákon z roku 1840. V roce 1864 vypracovala zvláštní komise na základě usnesení sněmu z roku 1863 návrh celoněmeckého zákona o autorském právu. Na základě tohoto projektu byl již v roce 1870 vydán zákon o právu literárních, uměleckých, hudebních a dramatických tvůrců (Urheberrecht) pro Severoněmecký spolek. Právní vědci se v poslední době aktivně zabývali studiem tohoto práva a rozpoutaly se bouřlivé debaty o otázkách prvořadého významu souvisejících s novým zákonem, zejména o samotné podstatě tohoto práva: do jaké míry lze považovat za výlučné umělecké dílo autora. Tato otázka, která má důležitý praktický význam pro legislativu, není dosud definitivně vyřešena a stále rozděluje právníky a ekonomy na dva nepřátelské tábory. V roce 1858 byl do Bruselu svolán kongres všech slavných spisovatelů, vědců a knihkupců Evropy a Ameriky k obecné diskusi o otázkách. Od té doby proběhlo několik podobných kongresů. Podstata práva. Schopnost myslet a mluvit je součástí samotné podstaty lidské přirozenosti a tvoří osobní příslušnost každého člověka, kterou nelze oddělit od jeho osobnosti a přenést na jiného člověka. Ale ve zvláštním smyslu je slovo zároveň dílem člověka, jeho produktem, něčím, co z něho vzešlo, jím generovalo, od něho přijalo bytí, ale ani narozením není odděleno od osobnosti, která zrodila. Dílo ducha a myšlení, vyjádřené slovy, tedy náleží především autorovi samému, nikoli jako věc fyzická, ale jako zjevení a vyjádření jeho osobnosti a ducha, který v něm přebývá. Mezi autorem a jeho dílem je podobné spojení jako mezi tvůrcem a tvorem a tento vztah ve své osobní výlučnosti nemůže každý jinak než rozpoznat. Z toho plyne právo autora vlastnit své dílo, ponechat si ho ve své osobě, bránit jeho zveřejnění, zveřejnění ve světě proti vůli autora, uveřejnit je, navždy nebo dočasně je oddělit od jeho výlučného spojení s osobou, stanovit zákon a pravidla pro jeho zveřejnění. Dívat se na toto právo z jednoho ekonomického hlediska by bylo nesprávné; se slovem souvisí nejen užitek, ale především i čest autora a mravní odpovědnost, kterou každý nese za slovo, v němž se zjevuje jeho duch; Zveřejněním svého díla dává autor společnosti významnou část své osobnosti, část svého jména, svou čest. V praxi je nejčastěji kladen do popředí ekonomický a majetkový význam díla; a to do takové míry, že nejen ve světě vydané, ale i ve světě dosud nevydané dílo, už pouhou možností takového vydání je pro autora a jeho pokračovatele ekonomicky zajímavé. Jakmile ale autor zveřejnil své dílo ve světě, od té chvíle se otevírá další strana autorských práv a pohled na jeho podstatu se poněkud mění. Dílo již nespočívá ve výlučném spojení se svým tvůrcem; stal se - ve svém duchovním významu - majetkem celé společnosti; s vydáním díla ve světě vzniká koncept práva celé společnosti na autorské dílo. Když vypustíte slovo, nemůžete je vrátit zpět: nemůžete, když jste se o myšlenku podělili se společností, a zároveň si ji ponechali ve své výhradní moci. Zde je hlavní problém pro zákonodárce, pokud jde o definici autorského práva. Věda a legislativa musí ve zveřejněném díle rozlišovat body, ve kterých se výlučné právo autorského práva setkává s právem veřejnosti. Vlastnické právo k věci trvá, dokud věc existuje: dokud není zničena, je předmětem výlučného práva. Toto není povaha autorských práv v jejich současném stavu. Dílo stále existuje, ale výhradní autorská práva mohou zaniknout. Zpočátku převládá postoj v závislosti na osobnosti autora, ale časem je zcela nahrazen jiným postojem; nakonec autorská práva zanikají úplně a právo na užívání veškerého jeho příslušenství, kromě cti autorství, se stává zcela veřejným majetkem. Každý pozitivně uznává, že autorská práva jsou v každém případě výhradním vlastnictvím autora, dokud žije. Téměř všechny právní předpisy však umožňují, aby toto právo bylo převedeno na dědice autora a ponechává je na nich po více či méně dlouhá období. Tato období jsou velmi různorodá (od 5 do 50 let). S nimi je spojen předpoklad doby, po kterou je autorova paměť stále čerstvá a význam jeho tvůrčí osobnosti zachován v plné síle, tudíž duchovní zajímavost díla a zároveň majetkový a ekonomický význam autorského práva je stále zachován v síle a svěžesti. Bylo by nespravedlivé učinit právo, které má zvláštní hodnotu, někdy velmi velkou, do společného vlastnictví společnosti: znamenalo by to svévolné zničení. Pokud by zemřel autor známého díla, které se právě objevilo, když právo na vydání tohoto díla bylo drahé, například 10 tisíc rublů, a výhradní právo by skončilo smrtí autora, pak by byla tato hodnota svévolně a bezvýsledně zničena; a veřejnost by z této nespravedlnosti nezískala tak významné výhody, aby jí stálo za to obětovat zájmy soukromého práva. Naše legislativa jasně uznává stejné principy. Pozitivně odlišuje literární a umělecké vlastnictví od hmotných věcí (Občanské právo, čl. 420, pozn. 2, příloha). Jak autor, překladatel, tak umělec mají výhradní právo za svého života využívat vydání a prodej své knihy, svá díla všestranně opakovat, publikovat a rozmnožovat. Toto právo může za svého života zcela nebo na dobu a za podmínek převést na soukromou osobu nebo na společnost a instituci. Jeho smrtí přechází toto právo na jeho dědice ze zákona nebo závěti, nemůže však trvat déle než 50 let po smrti autora, umělce nebo skladatele (tamtéž, čl. 420, pozn. 2, příloha, čl. 1, 11, 28, 41; čl. 1185). Toto období je nejdelší ze všech přijatých evropskou legislativou. Na kongresu v roce 1858 byl tento termín uznán jako nejspravedlivější ze všech. Jiné zákony dávají vdově po nakladateli přednostní doživotní právo. St. Cass. rozhodnout 1868, N 552. Před uplynutím těchto lhůt by nikdo neměl porušovat autorská práva neoprávněným přivlastněním (tamtéž čl. 420, pozn. 2, příloha, čl. 11, 12, 28, 42). Po těchto lhůtách se vydavatelské právo k dílu stává společným majetkem: kdokoli může knihu tisknout, publikovat ve světě a prodávat (tamtéž, čl. 420, pozn. 2, příloha, čl. 11; srov. čl. 1185). Pravidlo nového francouzského zákona z roku 1865 je pozoruhodné. U soukromých osob se doba výlučného vlastnictví literárních děl prodlužuje na 50 let ode dne úmrtí autora; ale i po této lhůtě musí vydavatelé při uvedení knihy do prodeje zaplatit dědicům autora 5 procent z prodejní ceny všech vytištěných výtisků. Autorské právo tak nabylo významu kontinuity (le droit de disponent et d'user à perpetuité), ale aby bylo možné toto právo uplatnit jako celek, musí být kniha po zveřejnění zapsána do veřejných rejstříků, s formalitami a zveřejněním v novinách. Italský zákon z roku 1865 uděluje autorovi výhradní právo na doživotí, v každém případě na dobu nejméně 40 let po zveřejnění díla; Zemře-li autor před touto dobou, pak po zbytek doby, až 40 let, přechází právo na jeho dědice. Po 40 letech je právo publikovat zdarma pro každého, ale dalších 40 let podléhá povinnostem ve prospěch autorových dědiců: vydavatelé jsou povinni jim zaplatit 5 % z čistého výnosu z publikace. Podle North Germ. Autorská práva ze zákona trvají doživotně a navíc 30 let po smrti autora pro jeho dědice. V závislosti na rozdílu osob a předmětu (například u kumulativní eseje, u článků v časopise, u eseje vydávané v edicích) však zákon stanoví i další lhůty. Otázka zní: jak vypočítat období pro posmrtná díla, tedy poprvé publikovaná po smrti autora? Bylo by nespravedlivé rozšířit na ně obecné pravidlo počítání období od smrti autora, protože do té doby tato díla zůstávala utajena a pro veřejnost neměla žádný význam. Moderní judikatura se přiklání k názoru, že první vydavatel takových děl, který k nim má vlastnické právo, by měl být postaven do pozice prvního tvůrce a lhůta by se měla počítat od jeho smrti. Ale toto nadměrné pokračování výhradního práva je stěží spravedlivé. Náš zákon počítá pro taková díla dobu 50 let od jejich prvního zveřejnění. § 77. Předměty autorského práva. Literární dílo. Co odpovídá pojetí literárního díla? Projevy a čtení. Články v časopisech. Umělecké dílo. Význam formy v uměleckém díle. Funkce umělecké reprodukce. Dílo hudební, dramatické, architektonické. Ruské právo dramatického majetku. Osvědčení o vlastnictví uměleckého díla. Přihláška a registrace. Vlastník (předmět) autorských práv. Kumulativní právo více účastníků. Anonymní a pseudonymy. Převod autorských práv. Smlouva o postoupení vydavatelských práv. Právo druhého vydání. Právo publikovat články v časopise. Právo zveřejňovat soukromou korespondenci. Rozdíl mezi prodejem uměleckého díla a právem na jeho zveřejnění Předměty autorských práv, podstata: 1. Literární díla. Toto slovo je chápáno v nejširším slova smyslu. To obecně zahrnuje koncept knihy, eseje, tedy jakéhokoli nezávislého literárního nebo intelektuálního díla. Tento pojem zahrnuje nejen původní díla, ale i překlady (Občanské právo, čl. 420, pozn. 2, příloha, čl. 4, 16), dílo sestavovatele, sběratele, sestavovatele, taxonoma, komentátora, vydávání lidových písní, pohádek, přísloví a příběhů sebraných z ústního podání, vydávání starých rukopisů (tamtéž, pozn., čl. 2), publikace, pozn. sborník, slovník, mapy, tabulky, rejstříky atd. (tamtéž čl. 420, pozn. 2, příl. čl. 17). To může také zahrnovat další poznámky a komentáře k publikovanému textu někoho jiného. St. Roh. Cass. 1870, N 1659; 1871, N 149. 2. Ústní projevy a čtení na veřejnosti. Zákon (tamtéž, čl. 420, pozn. 2, přísl., čl. 13 odst. 3) říká: „nebo jiné složení“. Proto by sem měly patřit například i přednášky profesorů a kázání. Náš zákon přiděluje hlavní autorská práva autorovi, překladateli (tamtéž, čl. 420, pozn. 2, ad., čl. 1) a prvnímu vydavateli (tamtéž, čl. 420, pozn. 2, adj., čl. 2, 7), přičemž v tomto případě rozlišujeme vydavatele prvotním nabytím práva (jako např. písně, sbírka pohádek, vydavatel nakladatelství atd. časopisy atd.) od nakladatele odvozeným nebo postupným pořízením, kterého naše právo v ostatních případech nazývá knihkupcem (tamtéž čl. 420, pozn. 2, příloha, čl. 3, 4). Jakékoli dílo duševní práce, které vyžaduje více či méně tvůrčí nebo organizační činnost, je předmětem literárního vlastnictví. V roce 1867 redaktor časopisu „Syn vlasti“ přetiskl z „St. Petersburg Gazette“ scény smírčích soudců, které napsal Nikitin. Nikitin ho obvinil z porušení autorských práv. Obžalovaný namítl, že tyto scény nejsou ničím jiným než reprodukcí toho, co se stalo při soudním řízení, a nepředstavují literární majetek, a odkázal na odstavec 2 článku 297. Census Est. (odpovídající čl. 13 odst. 2 připojenému k pozn. 2 k čl. 420 občanského zákoníku, vydání z roku 1887). Env. soud rozhodl, že tyto výjevy patří do kategorie literatury jako dílo duševní práce a tvoří literární majetek autora. Senát tento rozsudek odůvodnil (rozhodnutí kas. 1868, N 478). 1872, N 403. Vitsyn se souhlasem dědiců profesora Meyera, který shromáždil, doplnil svými komentáři a vydal jeho přednášky, je uznán na základě čl. 285 a 297. Est. Sčítání lidu (odpovídající článkům 2 a 13 výše uvedeného dodatku), práva prvního vydavatele a Meyerových dědiců jsou upřena práva na tuto publikaci. Mohou vyvstat otázky, co by skutečně mělo být považováno za literární dílo. Ve vztahu k autorským právům se za literární dílo obvykle považuje cokoli, co může být předmětem literárního oběhu, co může mít literární hodnotu. A znaky této vlastnosti nejsou vždy bezpodmínečné, ale velmi často relativní. Takže například drobné tištěné zprávy, objednávka, správní příkaz, oznámení - tyto předměty samy o sobě, brány samostatně, neslouží jako předmět obchodního oběhu; ale pokud jsou vydány pro zvláštní účel nebo ve formě sbírky, mohou tvořit předmět vydávání odborných knih. Pokud jde o přetištění zákonů a vládních nařízení, obvykle se uznává, že jejich zveřejnění je pro každého zdarma, pokud neexistuje zvláštní výjimka pro zvláštní ohledy na zákonodárství nebo správu: pouze se obecně uznává, že zákony lze přetisknout pouze po formálním vyhlášení. S rozvojem časopiseckého podnikání se všude vynořovala otázka přetiskování článků vypůjčených z jiných časopisů časopisy, ale zatím se nedočkala kladného řešení. V praxi je dotiskování úvodníků a korespondence dána poměrně velká volnost. Jen málo zákonů se tímto tématem zabývá. Bavorské právo například pozitivně povoluje přetisk článků v časopisech; Rakouská legislativa pro politické časopisy vyžaduje uvedení zdroje výpůjček. Nejnovější německé stanovy nebo návrhy stanov (například Börsenvereinentwurf) bezpodmínečně požadují, aby bylo uvedeno, odkud byl článek převzat, a navíc rozdělují články v časopisech do různých kategorií a stanovují termín nejdříve, do kterého mohou být redakční články, korespondence a telegramy převzaté z jiných časopisů přetištěny. Ve státech, ve kterých probíhá veřejná diskuse o vládních opatřeních a zákonech a veřejná ústní jednání, se dodnes vynořují otázky, zda projevy pronesené členy zákonodárných sborů, projevy právníků a právních zástupců představují výhradní vlastnictví. Veškeré pochybnosti o prvně jmenovaných jsou nyní odstraněny: patří tak zjevně do věcí veřejných, že se nepovažuje za možné připustit k nim právo výlučného vlastnictví. (Anglické právo uznává i přednášky profesorů jako veřejné.) Některé právní předpisy však nedovolují zveřejňovat sbírky jeho projevů bez souhlasu řečníka. Ke stejnému názoru se přiklání i věda ohledně soudních řečí. Podle severoněmeckého práva se nepovažuje za nelegální přetisk: 1) doslovné citování (citování) úryvků z jiné knihy, která představuje nezávislé dílo, nebo jejich reprodukování ve sbírce, antologii atd., pokud je uvedeno jméno autora; 2) přetisk článků v časopisech, s výjimkou článků, vědeckých studií a článků, které jsou označeny jako zakázaný přetisk; 3) dotisk zákonů, nařízení, úředních dokumentů; 4) přetištění projevů pronesených u soudu, v parlamentu, v církvi, komunitě a na politických setkáních. Je však porušením zákona tisknout bez souhlasu řečníka projevy pronesené pro osvětové (zur Erbaung) nebo výukové účely nebo pro pobavení a zábavu veřejnosti. Rukopis (dopis), i když se stal majetkem třetí osoby, nelze tisknout bez svolení toho, kdo jej napsal. 3. Umělecká, malířská, sochařská a hudební díla jsou předmětem uměleckého a hudebního vlastnictví. Předmět tohoto majetku je poněkud odlišný od předmětu majetku v literárním díle. V uměleckém díle je umělcovo myšlení tak úzce a neoddělitelně spojeno s formou, v níž je vyjádřeno, že není vždy možné jedno od druhého oddělit. Pro literární dílo není podstatná forma, v níž se opakuje a reprodukuje, ale zde v samotném díle je nezbytné co nejpřesnější opakování tvůrčího myšlení. Proto je zde osobnost tvůrce ještě důležitější než u literárního díla a tržní hodnota díla je daleko v pozadí; pro umělce může být bezmyšlenkovitá reprodukce jeho tvorby v nedůstojné podobě mnohem urážlivější než porušení hmotných výhod spojených s výhradním vlastnictvím. V literárním díle není forma, svrchní oděv tak nerozlučně spjat s obsahem. Obsah, duch, myšlenka, plán, koncept – to vše je myslitelné i mimo ručně psanou nebo tištěnou knihu. Můžete předat, vyprávět, zapamatovat si stránku, číst báseň zpaměti a podat stejný koncept práce jako kniha nebo stránka. Ale to je absolutně nemožné s ohledem na práce štětcem nebo dlátem. Zde není v žádném případě možné oddělit formu od obsahu a samotným zprostředkováním obsahu nelze vytvořit stejný dojem, jaký se rodí při kontemplaci díla: ať mluvíte o Raphaelově Madoně jakkoli, vizuální dojem nemůžete nahradit příběhem. Dramatická a hudební díla mají tu zvláštnost, že právo na jejich reprodukci v textu se výrazně liší od jejich uměleckého provedení; druhý na prvním vůbec nezávisí a řídí se zvláštní zásadou a právem: druhý se stává veřejným majetkem mnohem úplněji a dříve než první. Vlastnické hudebně-dramatické právo autora k jeho dílu, jako právo k věci, nebo právo vydavatelské, je třeba odlišovat od osobnostního práva náležejícího autorovi udělit nebo zakázat veřejné provozování svého díla, případně přijímat úplatu za provedení od Imp. divadla za zavedenou sazbu. Na tomto základě bylo v případě Stellovského a Dargomyžského (rozhodnutí Cass. 1870, č. 798) uznáno, že ústupek práv k hudebnímu majetku k opeře „Rusalka“ prvnímu jmenovanému neznamenal ve smyslu článků 347 a 349. Odhad sčítání lidu (odpovídající čl. 41 a 43 přílohy k pozn. 2 k čl. 420, Občanské právo, vydání 1887), která osobně náležela autorovi práva na honorář za provedení této opery. Zdůvodnění Senátu v této věci odlišuje skladbu autorských práv - majetkových práv (např. vlastnictví díla) od práv osobnostních, představujících osobní výhodu: ta zahrnuje právo na podíl z divadelního honoráře a na volný vstup do divadla během představení. Viz také řešit. 1870, N 1346. O architektonických dílech lze konečně říci, že představují soukromý výlučný majetek, rovněž v omezeném smyslu, pokud jsou spojeny s osobností tvůrce-umělce. Jeho jméno od nich nelze vyrvat a jejich čest nelze přiřadit jiným; jakmile jsou však jeho plány a nákresy provedeny, stavba podle nich vystavěná představuje obraz, který je otevřený a přístupný celé společnosti, proto má každý právo si jej zopakovat, uskutečnit sám. Naše legislativa zmiňuje dílo a tvorbu malíře, sochaře, rytce, medailéra a další obory výtvarného umění umělce, který se zabývá a kromě běžného, ​​obecnými zákony chráněného, ​​vlastnického práva ke každému jeho dílu jako věci, mu přiznává právo uměleckého vlastnictví (občanské právo, čl. 420, pozn. 2, příloha, čl. 2). Totéž platí zejména pro hudební dílo (tamtéž, adj., čl. 41). Náš zákon neříká nic konkrétního o právu dramatika, jeho dílo řadí obecně mezi literaturu. U nás je právo dramatického spisovatele zákonem chráněno pouze v jedné části, jako právo spisovatele reprodukovat dílo tiskem, ale není chráněno vůbec v jiné, podstatné části - při reprodukci díla na jevišti. V tomto smyslu lze říci, že naše právo dosud nestanovilo pojem dramatické vlastnosti. Zákon pouze nepřímo zmiňuje nutnost získat souhlas autora k uvedení hry, která je cizím literárním majetkem, na veřejném zasedání: v zákoníku. o objednávce. Existuje článek (1684), který za to kromě odpovědnosti za ztrátu hrozí odnětím svobody na 2 až 8 měsíců. Ale naše občanské právo vůbec nedefinuje právo na dramatický majetek v jeho právním složení a příslušenství. Hlavním důvodem tohoto nedostatku byla koncentrace divadelní činnosti v našich hlavních městech s přidělením monopolu dvorním divadlům. Z tohoto důvodu máme mimo hlavní města stále extrémně skromný trh pro vývoj hodnoty autorských práv na scéně a kapitálové, státem vlastněné trhy poskytují dramatickým spisovatelům jen malý užitek, kvůli zákonnému omezení této hodnoty. Autor je povinen spokojit se s odměnou, která se přiděluje podle předpisů z roku 1827 spisovatelům a překladatelům dramatických her a oper při jejich přijetí k uvedení v císařských divadlech (Poln. Sobr. Žák., N 1533). Pro tento účel jsou všechny hry rozděleny do 5 tříd a jejich zásluha se posuzuje především počtem aktů, tedy jedním externím opatřením, a odměna je dána formou známého (od 10 do 30 dílů) procenta sbírky a další výpočet se provádí ze 2/3 sbírky, pokud jde o „náklady potřebné na výrobu“ - a v ostatních případech z poloviny sbírky. Po vzájemné dohodě autora s úřady lze hru zakoupit za jednorázový poplatek, ale i zde je uvedena maximální částka - 4000 rublů. Osel. za první třídu a 500 rub. za druhé a celá hra se stává majetkem divadel. Navíc hry uváděné autorem ve prospěch beneficienta se právě tímto aktem proměňují v příslušnost k divadlům. Je pozoruhodné, že všechna tato omezení se týkají pouze ruských autorů a skladatelů, přičemž platba cizinci za jím složenou činohru nebo operu není omezena žádnou cenou. Divadelní monopol u nás trvá dodnes; ale nařízení z roku 1827 bylo již samo zákonodárstvím uznáno za neodpovídající moderním podmínkám dramatického umění a ministru soudu bylo uděleno svolení, dokud nebudou zveřejněny nové zákony o dramatickém majetku, aby v souladu s moderními potřebami provedl jakékoli změny a doplňky tohoto nařízení a oznámil je podle stanoveného postupu k řádnému provedení (Poln. Sobr. Žak. 18163, N 5071). Umělecké vlastnictví spočívá ve výhradním právu opakovat, publikovat a reprodukovat své původní dílo všemi možnými způsoby charakteristickými pro to či ono umění (Občanské právo, čl. 420, poznámka 2, příloha, čl. 28). Aby však mohl plně využít práva tohoto vlastnictví, je umělec povinen splnit zvláštní formality, které nejsou povinné ani pro literární, ani pro hudební díla, neboť u těchto posledně jmenovaných děl lze pohodlněji prokázat totožnost díla a jeho spojení s osobností autora a reprodukce vyžaduje pouze mechanickou práci, nikoli uměleckou práci. Umělec musí své dílo předložit a zaregistrovat u makléře nebo notáře, s podrobným popisem zápletky, pořídit si výpis a oznámit to Akademii umění, která o tom následně zveřejní (Občanský zákon, čl. 420, pozn. 2, příloha, čl. 29) v obecném upozornění. Náš zákon stanoví formu přihlášky a registrace pouze pro umělecká majetková práva. Zahraniční legislativa však většinou vyžaduje dodržování této formality pro nabytí práv k literárnímu vlastnictví. Toto je pravidlo v anglické, americké, francouzské a většině německých právních předpisů: registrace je zvláště důležitá jako důkaz výhradního práva pro vydavatele pseudonymních nebo anonymních děl. Vlastník práva. Autorská práva patří známé osobě, se kterou je nerozlučně spjata: tato osoba je autorem díla, producentem. Někdy má ale jedno dílo více producentů a v tomto případě nemusí být vzájemný přístup producentů a míra jejich účasti na díle stejný. Stává se, že esej je složena ze samostatných částí a každá část má svého autora, ale obecné vydání, dílo skládání celku z částí, patří jednotlivci (slovník, encyklopedie, časopis, sborník atd.). V tomto případě každý z jednotlivých autorů získává vlastnictví svého díla samostatně a právo na celou publikaci jako celek náleží hlavnímu vydavateli. Stává se také, že se na díle spolupodílí více osob, které si je mezi sebou rozdělí a dílo společně vydají svým jménem: v tomto případě je jejich vzájemný vztah přirovnán ke vztahu společníků ve společném nedělitelném majetku, takže k nakládání se společným dílem a společným majetkem musí dojít se společným souhlasem: věcné dělení majetku a autorských práv je v těchto případech z větší části nemožné. Doba autorského práva se pro takové dílo počítá – od smrti účastníka, který umírá jako poslední. Podle severoněmeckého práva náleží autorská práva k celé knize vydavateli sbírky složené z článků napsaných různými osobami za předpokladu, že kniha tvoří jeden celek (einheitliches Ganzes); ale každá z těchto osob si ponechává zejména právo na vlastní složení. Stává se, že při publikování díla autor neoznámí své jméno nebo své skutečné jméno skryje pod smyšleným jménem (anonymní a pseudonymní). V takových případech mohou vyvstat otázky ohledně skutečného jména a identity autora a toho, kdo skutečně vlastní autorská práva. Tyto otázky jsou poměrně obtížně řešitelné a pozitivní zákon nikde nenabízí přesné principy pro vedení řešení. Je-li v takových případech nejistoty autorské právo uděleno prvnímu vydavateli díla na světě, vzniká pochybnost: jaká práva pak může mít autor, bude-li jeho totožnost odhalena dodatečně - a může být objevena u něho samotného nebo u jeho nástupců, když pro vydavatele již uplynula doba výhradního vlastnictví publikace. Řešení takových problémů je usnadněno tam, kde je pro schválení vyžadována předchozí registrace autorských práv, tj. uložení do veřejných knih a rejstříků. Tato aplikace nemůže být bezejmenná; a tak je u každého díla, které si zachovává výhradní autorská práva, předem pořízen doklad o totožnosti autora. Ruská legislativa všechny tyto otázky nezmiňuje. Převod práv. Převod autorských práv je třeba odlišovat od prodeje fyzické publikace nebo hotových kopií knihy. Kniha, již vytištěná, vytištěná rytina, je věc; i rukopis je věc: obojí můžete prodat bez práva na vydání. Prodej práva na zveřejnění ale neznamená prodej úplných vlastnických práv. Autor, i když se vzdal hmotného prospěchu ze svého díla, si stále zachovává duchovní spojení tvůrce s tvorbou, ctí a odpovědností. Náš zákon rozlišuje literární díla od uměleckých děl. Uvědomuje si tak úzké propojení osobnosti autora s jeho dílem, i vytištěným, avšak dosud neprodaným či přiděleným, že takové dílo vyřazuje z majetku, který je předmětem prodeje, k uspokojení věřitelů. Rukopisná nebo tištěná díla nalezená v jeho majetku nelze za života ani po smrti autora prodat bez souhlasu jeho nebo jeho dědiců (Pol. Exekuce. Obč., čl. 354, 355; Zřízení obč. soudu., čl. 1041). V případě prodeje majetku od knihkupce na dluhy a v soutěži přecházejí jemu patřící rukopisy a právo na jejich tisk na kupujícího pouze s povinností splnit všechny podmínky uzavřené předchozím vlastníkem. Obrazy, sochy a jiná umělecká díla lze prodat ve veřejné dražbě k uspokojení dluhů umělce, ale jejich nabytím nepřechází právo uměleckého vlastnictví na kupujícího (1040 Art. Est. Sud. Gr.). Pak může být převod jeho práv ze strany autora na třetí osobu víceméně úplný, naléhavý nebo podmíněný. Záleží na smlouvě. Podmínky jsou u makléře (Občanské právo, čl. 420, pozn. 2, příloha, čl. 4, 19). Ale zákon nezakazuje ústní dohody tohoto druhu (srov. Cass. rozhodnutí 1867, č. 42). Podmínka, která není zprostředkovateli vůbec odhalena, již jen z tohoto důvodu neztrácí na platnosti, ale je předmětem diskuse jako důkaz podle pravidla čl. 438 a 458. Est. Občan Sudopr., neboť usnesení Čl. 288 kvalifikační ústa (odpovídající článku 4 připojenému k poznámce 2 k článku 420, zákon občanského zákoníku, ed. 1887) ohledně vzhledu makléře, nemá bezpodmínečný význam (rozhodnutí Cass. 1869, č. 178). Autor nebo umělec může postoupit své dílo s plným vlastnictvím během svého života nebo ze závěti. V tomto případě přechází vlastnické právo na nástupce a jeho dědice, a to v celém ekonomickém smyslu. Ale aby bylo možné plně využít tohoto práva, musí to nástupci oznámit a poskytnout důkazy nejpozději do jednoho roku po smrti postoupeného nebo převedeného (zahraniční 2 roky: zák. Civil., čl. 420, pozn. 2, příl., čl. 6, 30, 34). Zákon nevysvětluje, jakou formou a kde musí být toto prohlášení učiněno: zda k prosazení zákona stačí obecné zveřejnění ve věstníku, nebo ne. V případu mezi Lisenkovem a Kožančikovem o právu na Ševčenkova díla se Lisenkov odvolával na prohlášení, které učinil o svém právu na cenzurní výbor a na své soukromé publikace v časopisech. Komora uznala toto za nedostatečné a rozhodla, že ve smyslu čl. 290. kvalifikační ústa (odpovídající čl. 6 výše uvedeného dodatku) je nabyvatel povinen v případě smrti převodce předložit jako dědic důkaz o svém právu soudu, který je příslušný ve věci dědictví; Senát však takové odůvodnění odmítl jako neodůvodněné, když uznal, že zmeškání roční lhůty podle čl. 290. kvalifikační ústa (odpovídající čl. 6 výše uvedeného dodatku) nezbavuje nabyvatele možnosti prokázat svá práva při obecném promlčení a že zákon nevyžaduje oznámení místu, které je příslušné pro věc dědickou (kas. rozhodnutí 1869, č. 178). Pravidlo Čl. 6 aplikací do cca. 2, k Čl. 420 zak. Občan Vyvolává nedorozumění, zda zákon nestaví na roveň všechny nabyvatele literárního majetku při převodu z autora na jeho dědice a nestaví je do stejné pozice jako oni? Takové pravidlo by bylo velmi zvláštní, protože podle obecné dědické vlastnosti se soukromé nabývání majetku převodem za života přenašeče (succ. singularis) výrazně liší od dědické posloupnosti (s. universalis); jelikož tedy zákon takovou záměnu pojmů přímo nevyjadřoval, bylo by neopodstatněné ji v zákoně předpokládat. Článek 6 uvedené přílohy vyžaduje podání přihlášky ve lhůtě tak, aby předmětné osoby mohly ve vztahu k svěřeným dílům „převzít všechna práva zákonných dědiců“. V důsledku toho je soukromý nabyvatel práva povinen podrobit se této formalitě pouze za účelem ochrany tohoto zájmu, neboť jej má; ale vlastnické právo k jím nabytému dílu mu podle dohody s autorem nelze odejmout pro jeho neprohlášení. Autor může prodat právo pouze na jedno vydání své knihy nebo na více vydání, nebo na všechna vydání bezpodmínečně, přičemž je na smluvních stranách, aby určily, kdo je vlastníkem práv na následující vydání a za jak dlouho po prvním vydání se může objevit druhé. Neomezené právo autora vydat druhé vydání své knihy, pokud je právo na první vydání postoupeno jiné osobě, by mohlo jít na úkor této druhé, protože by se mohlo objevit v prodeji další vydání na náklady autora, zatímco první, získané jinou osobou, nebylo dosud vyprodáno. – K ochraně v tomto případě osob, které získaly právo publikovat od autora, článek 3 přílohy k cca. 2 k umění. 420 zak. Občan 321, že práva na druhé vydání knihy musí být výsledkem předběžných dohod mezi autorem (překladatelem, vydavatelem) a knihkupcem. Není-li mezi nimi písemná dohoda, může autor nebo jeho dědic vytisknout knihu ve druhém vydání po uplynutí 5 let od data vydání cenzurního lístku umožňujícího její zveřejnění. Podle doslovného smyslu tohoto článku by měl knihkupec v předepsané pětileté lhůtě důvod bránit vydání druhého vydání autorem, i kdyby bylo celé první vydání již vyprodáno. Je zřejmé, že taková aplikace zákona by neodpovídala jeho hlavnímu účelu a nadměrně by omezovala autorská práva; ale autoři musí mít na paměti tuto možnost, když přidělují práva k prvnímu vydání knihkupcům. Zákon však opravňuje autora, a to bez ohledu na jakékoli podmínky, vytisknout svou knihu ve druhém vydání, pokud v ní byly změněny nebo přidány alespoň dvě třetiny, nebo když kniha dostane zcela jinou podobu, takže ji lze považovat za nové dílo (stejný příl., čl. 5). Společnosti vydávající díla, která jim autor poskytl, si ponechávají výhradní právo po dobu 50 let (stejná příloha, čl. 22, 23, 24, 28, pozn.). Publikováním svého článku v časopise, sborníku nebo dílech společnosti však autor není zbaven práva jej publikovat samostatně, pokud s vydavateli nebyly stanoveny opačné podmínky a není to v rozporu se stanovami společnosti (stejná příloha, čl. 8, 25). St. Cass. rozhodnout 1867, č. 42. Tomu nebrání ani odměna od redaktorů za články. V případě Stellovského s Krestovským a Wolfem vyvstala otázka: za silou umění. 292. ústní kvalifikace (odpovídající čl. 8, dodatek k pozn. 2, k čl. 420 občanského zákoníku) učinil Krestovskij tím, že postoupil Stellovskému právo publikovat všechna svá díla v „Kompletním vydání děl ruských autorů“, poté převedl na jinou osobu právo na samostatné vydání jednoho z těchto děl. Senát vyložil to použité v čl. 292. kvalifikace úst (odpovídající článku 8 výše uvedeného dodatku) výraz „nebo jiné sbírky“ zahrnuje nejen časopisy, sborníky, sbírky drobných prací, které jsou uvedeny v článku 291. kvalifikace úst (odpovídající článku 7 téhož dodatku), ale také všechna další jednání (rozhodnutí kas. 1867, č. 4). Dopisy mohou být psány pro veřejnost, v takovém případě se řídí obecným pravidlem pro literární díla (občanské právo, čl. 420, pozn. 2, příloha, čl. 9), nebo se týkají soukromé korespondence. Ty jsou adresovány výhradně od člověka k člověku a nejsou nijak spojeny s myšlenkou poskytnout je jako literární majetek komukoli. Neoprávněné zveřejnění takových dopisů je proto spojeno s pojmem urážení osobnosti dopisovatele, který proti své vůli vystupuje před veřejností jako autor. Takové dopisy mohou být zveřejněny pouze se společným souhlasem dopisovatelů nebo jejich dědiců. Totéž platí pro soukromé poznámky a další dokumenty, které nebyly určeny k publikování ve světě (stejná příloha, čl. 9, 10). Rakouské právo stanoví jeden případ, kdy neoprávněné tisknutí korespondence není považováno za nezákonné, a to když k němu došlo za zvláštním účelem zproštění odpovědnosti z veřejných obvinění vznesených proti vydavateli. Umělec, který prodal nebo objednal své dílo pro kostely, paláce, muzea a vládní místa obecně, ztrácí právo uměleckého vlastnictví k tomuto dílu (stejná příloha, čl. 31). Ve vztahu k objednávkám soukromých osob si toto právo může sjednat pro sebe se zvláštní podmínkou, jinak však nemůže své dílo prodávat, publikovat a rozmnožovat bez souhlasu toho, kdo jej koupil, a jeho dědiců (stejná příloha čl. 32). Toto pravidlo není založeno na autorských právech, ale na vlastnických právech obecně. Nabízí se otázka: přechází právo na jeho rozmnožování v kopiích a tiskovinách na toho, kdo dílo zakoupil? Musíte odpovědět záporně; neboť vlastnit hmotnou věc jako umělecké dílo a vlastnit autorovo právo ji reprodukovat a publikovat ve světě není totéž. Umělec sám, pouze při vydání souboru svých výtvorů, může mezi ně zařadit prodané dílo (stejná příloha čl. 33). Zdá se, že je třeba odlišit od autorských práv práva na periodikum, které existuje pod známým jménem – časopis, noviny a podobně. sbírka. Cenzurní řád 6. dubna 1865 znamená především vydavatele a redaktora periodik. K vytvoření nové publikace tohoto druhu je zapotřebí vládní povolení; ale když je dáno povolení, právo začít a pokračovat ve vydávání podle schváleného programu a pod známým jménem se stává majetkem vydavatele, jeho občanské právo na vlastnictví, které může převést na jinou osobu, deklaruje pouze převod na vládu, ale bez žádosti o nové povolení; ke změně editoru je potřeba povolení. Z těchto důvodů Senát ve věci Pavlov (Kas. roz. 1868, č. 552) přiznal, že syn zesnulého Pavlova, který odmítl dědictví po otci, přesto podléhá dědičné odpovědnosti, protože po otci přijal pokračování periodické publikace „Ruské vědomosti“, kterou začal, a nemůže se vymlouvat, že jeho vydavatelské právo je založeno pouze na svolení jeho otce „Vedomosti vlády“. – V tomto rozhodnutí je Pavlovovo právo postaveno na roveň právu na literární majetek, ale téměř správnější by bylo uznat tento druh práva nikoli jako právo autora, ale jako zvláštní právo vydavatelské společnosti. Jak je v tomto rozhodnutí uznáno, vydavatel nese skutečnou materiální část časopisecké činnosti a jeho činnost nezahrnuje samostatnou literární tvorbu. Na druhé straně se autorské právo v občanském slova smyslu vztahuje na něco již vytvořeného, ​​existujícího na pohled jako dílo mysli. A dotyčným právem je výhradní možnost známého vydavatele pokračovat ve vydávání pod známou firmou, stejně jako má známý obchodní dům výhradní právo obchodovat pod známou firmou. § 78. Porušení autorských práv. Záměna zásad - reklamace s policistou při stíhání přestupku. Koncept padělání. Dotisk překladů. Předměty, které neodpovídají konceptu padělání. Dotisk úryvků. Mírné půjčování. Překlad cizího díla. Opakování a půjčování výtvarných a zejména hudebních děl. Odpovědnost za porušení autorských práv a stíhání. Rusko-francouzská úmluva o literárním a uměleckém vlastnictví Ve stávající legislativě není hranice mezi soukromoprávní a veřejnoprávní, trestní stránkou tohoto porušování dosud jasně stanovena. S tím jsou spojeny následující důsledky: požadavek zadostiučinění a odměny a potrestání za přestupek nebo trestný čin. Zde by měl převládat výlučně rozumný občanskoprávní princip. Obecně jsme se rozhodli, že stíhání za neoprávněné zveřejnění lze zahájit pouze na základě stížnosti dotčené osoby (Zákon. Soud. Občanský, čl. 548). Na druhé straně však zákon spojuje pojem přestupku s porušením a nařizuje cenzurním komisím sledovat provádění pravidel týkajících se literárního majetku, která byla až do roku 1887 umístěna nikoli v občanských zákonech, ale v cenzurním statutu. Podle trestního zákoníku (1683–1685) je osoba vinná z padělání trestně stíhána bez ohledu na občanskoprávní nárok a stížnost poškozeného. Pouze stíhání výpůjček je výlučně závislé na stížnosti (1685). Porušením autorských práv, pokud jde o literární díla, je neoprávněné zveřejnění (padělání): to znamená, když je dílo poprvé zveřejněno na světě bez souhlasu autora nebo jeho právního nástupce, a také pokud je takové zveřejnění opakováno nebo přetištěno bez jeho souhlasu, alespoň s překladem do jiného jazyka, nebo s doplněním jiného názvu, poznámek apod. (Zákon čl. 20, příloha 2, pozn. 4). Tomuto konceptu odpovídá i prodej knihy přetištěné v zahraničí z publikace vyrobené v Rusku v Rusku (stejná příloha, článek 13, poznámka 2). Přetisk překladu je zakázán na stejném základě jako přetisk původního díla. Porušovatel může provést dílčí změny v překladu, aby zakryl své porušení, ale k prokázání dotisku stačí, když se dvě třetiny z předchozího překladu opakují slovo od slova v řadě (stejná příloha, čl. 16). Náš zákon neříká, že pojem dotisk má zahrnovat i pojem litografie z tištěné stránky; ale je to určitě zahrnuto a slovo dotisk by mělo být spravedlivě chápáno v širokém smyslu. Následující pojmy nezapadají do konceptu nelegálního přetisku: 1. Mírné přetiskování určitých pasáží z cizí práce. To zahrnuje náhodné (tj. ne neustálé, bez úmyslu využít práci někoho jiného) přetištění v nějaké publikaci malého článku, který nezabírá více než 1 tištěnou stránku: to se obvykle děje během recenzí v časopisech; ale když novinář pod rouškou recenze nebo pod jinou záminkou úplně a neustále přetiskuje malé články z jiných publikací, i když zabírají méně než 1 tištěnou stránku posledního vydání, pak je zákon porušen (stejný adj., čl. 13). Přetiskování politických zpráv z jiných publikací souvisejících s vědou, literaturou a uměním s uvedením zdrojů, ze kterých byly vypůjčeny (ibid.), není porušením zákona. Na stejném základě se zdá, že přetisk telegrafických zásilek nelze zakázat. Nejedná se o reprint umístění úryvků z cizího díla do odkazů na tuto knihu, pokud odkazy neobsahují více než 1/3 knihy (přesahující jeden tištěný list) a pokud je autorův text dvakrát větší než odkazy z jedné knihy (stejný příl., čl. 15). 2. Mírné výpůjčky z cizích děl - úryvky a drobné články, pro umístění do speciálních sbírek. Patří sem sborníky a další naučné knihy, i když náročnost výpůjček z různých míst činila více než jeden tištěný list (stejný příl., čl. 14). 3. Překlady cizích děl jsou ponechány na vůli každého. Právo na výhradní překlad do jiného jazyka může uplatnit autor pouze takové knihy, u níž byl nutný zvláštní vědecký výzkum; k tomu však musí svůj úmysl oznámit předem při zveřejnění originálu a svůj překlad musí vydat před uplynutím 2 let od doby, kdy obdržel povolení od cenzury k vydání originálu (stejná příloha, čl. 18). Kniha přetištěná v Rusku může být vydána v překladu do jiného jazyka pouze bez připojeného původního textu. Předpisy na toto téma legislativy se navzájem liší. Ne každý pohlíží na výhradní právo na překlad se stejnou přísností. Je pravda, že je obtížné vyloučit pojem práva na překlad z pojmu autorské právo. Bruselský kongres rozhodl, že právo autora zahrnuje rovněž právo na překlad v rámci státu, ve kterém se původní dílo objevilo. Ale mimo stát je toto právo omezeno časovými limity v závislosti na tom, zda překlad vydal či nevydal sám autor. Zahraniční legislativa většinou spojuje s autorským právem preferenční, jakkoli naléhavé právo na zveřejnění překladu vlastního díla. Výjimkou jsou pravidla belgického, nizozemského a nejnovějšího francouzského práva. Nejnovější mezinárodní pojednání o literárním majetku vyjadřují přání chránit právo autora překládat před volnou konkurencí překladatelů na zahraničním trhu. Taková jsou pravidla nedávných smluv Velké Británie a Francie s cizími státy. Dohoda mezi Francií a Ruskem na toto téma viz poznámka na konci článku. severoněmecký Zákon také klasifikuje jako padělání neoprávněné zveřejnění překladu v těchto případech: když je zhotoven z mrtvého jazyka, ve kterém bylo dílo napsáno do živého jazyka; když je dílo vydané samotným autorem v několika jazycích přeloženo do jednoho z těchto jazyků; pokud si autor na titulní straně ponechal právo na překlad, musí toto právo skutečně využít pouze autor sám, přičemž svůj překlad zahájí do jednoho roku a dokončí do 3 let (u dramatických děl místo 3 let 6 měsíců). Koncept přetisku se stěží hodí k ručnímu přepisování díla, ať už bylo kopírováno v jakémkoli počtu kopií, a z této korespondence by měl užitek přinejmenším opisovač: neboť zde při rozmnožování kopií dostává osobní práce opisovače mimořádný význam, bez ohledu na předmět korespondence; Navíc je stěží možné použít měřítko knižní tržní hodnoty na ručně psané kopie knihy, která již byla vytištěna. Severoněmecký zákon rovněž klasifikuje korespondenci jako padělání, pokud je záměrně použita k reprodukci seznamů namísto tisku. U malířských a sochařských děl se za porušení vlastnických práv k uměleckému právu považuje nedovolené kopírování nebo opakování a rozmnožování díla jako celku za účelem peněžního zisku, jakož i půjčování nebo vytěžování jednotlivých částí za stejným účelem, bez formálního souhlasu toho, kdo je vlastníkem vlastnického práva (stejná příloha, čl. 35, 36). Vytváření soukromých kopií pro vlastní potřebu proto neodpovídá tomuto konceptu, stejně jako vytváření kopií pro distribuci ostatním, pokud nejsou na prodej. V tomto posledním ohledu se definice zákona jeví jako příliš úzká a omezuje se pouze na ekonomický význam vlastnictví. Pro umělce může být nejdůležitější zkreslování jeho díla distribuovaného veřejnosti a z této strany je pro něj jedno, zda je šířeno za peněžní zisk nebo bezplatně. Kopírování a opakování může mít různé formy: může buď vyžadovat samotnou mechanickou práci, mít pouze řemeslnou hodnotu, nebo vyžadovat nezávislý talent, umělecké myšlení, takže kopie je zase uměleckým dílem, které má samostatný význam, ale stále představuje – ve vztahu k původnímu dílu – opakování myšlenky někoho jiného, ​​výtvor někoho jiného. Taková je například rytina ve vztahu k obrazu. Zákon nevěnuje pozornost tomu, jak byla kopie vyrobena, a prohlašuje ji za padělání: alespoň byla vyrobena metodami jiného příbuzného umění, pokud je jejím hlavním cílem opakování díla (stejný příl., čl. 37). Ale když je malířské dílo (s jeho větvemi) zobrazeno prostřednictvím sochy, není to považováno za padělek. Není zde opakování, ale napodobování (stejný adj., v. 39). Tovární reprodukce výrobků sochařského umění prostřednictvím tkaní, tisku nebo malby se svými pobočkami a naopak (Průmyslové předpisy, ed. 1893, umění. 203, cca. 3). Je možné opakovat umělecké práce výhradně na řemeslných a továrních pracích? Zákon to přímo nezakazuje, ale kopírování uznává za nelegální, když jeho hlavním účelem je zopakovat dílo celé, za účelem peněžního zisku: pojem, pod který zmíněný případ zapadá. Kromě opakování a kopírování může docházet i k půjčování jednotlivých částí díla a jejich samostatnému opakování. Za protiprávní (plagiát) se považuje, jsou-li detaily a okolnosti převedeny pod jménem svým, do vlastního díla z cizího, v souladu se stejnou kresbou a osvětlením, a jsou-li také umístěny ve vzorových kresbách vlastním jménem (Občanské právo, čl. 420, pozn. 2, příloha, čl. 38). Půjčování figurek a ozdob z uměleckých děl pro vyrobené a řemeslné výrobky se však nepovažuje za padělání (stejný adj., čl. 39). U hudebních, ale i dramatických děl (o kterých se náš zákon konkrétně nezmiňuje) porušení vlastnických práv spočívá v: a) neoprávněném provádění; b) při neoprávněném zveřejnění a reprodukci; c) při neoprávněné výpůjčce. a) Samotné veřejné provozování hudebních děl může být považováno za porušení autorských práv: nikomu nelze zakázat provozovat jakékoli dílo doma nebo v kruhu přátel, stejně jako číst cizí literární dílo. Ale také pokud jde o veřejné hraní, je rozdíl mezi publikovanými a nepublikovanými hrami. Nezveřejněná díla nemohou být bez souhlasu autora veřejně provozována, a to v celém rozsahu nebo s opomenutím. A pro ty publikované ve světě (kromě oper a oratorií) platí takový zákaz pouze v případě, že si autor toto právo při publikaci vyjednal pro sebe a zákaz uvedl na tištěném výtisku. Ale opery a oratoria nemohou být za žádných okolností prováděny před veřejností bez svolení autora. Bylo-li hudební dílo jednou uvedeno v divadle nebo na koncertě, pak to samo o sobě nedává ostatním právo toto provedení veřejně opakovat (stejný příd., čl. 43), stejně jako nezakládá právo na neoprávněné zveřejnění (týž příd., čl. 42 odst. 2). b) Bez souhlasu autora a jeho dědiců a bez podmínky s nimi nelze jeho hudební dílo publikovat ani jindy přetiskovat. Za padělek se považuje i neoprávněná úprava skladby na jiných nástrojích, tisk v úryvcích nebo se změnou doprovodu (stejná příloha, čl. 42). c) Výpůjčka je povolena pouze tehdy, jsou-li odchylky od myšlenky nebo formy natolik významné, že dílo lze uznat jako nové (stejný příl., čl. 44). Považuje se za porušení přinášet nebo distribuovat a prodávat v Rusku kopie divadelní hry vytištěné v zahraničí, k níž má někdo jiný vlastnické právo v Rusku, takže tato osoba utrpí škodu. Můžete si s sebou přinést maximálně 10 takových kopií (stejná příloha, čl. 47). Sám autor je obviněn z padělání, pokud způsobí škodu osobě, které postoupil právo publikovat svá díla v Rusku (stejná příloha, čl. 46); například doveze-li do Říše více než 10 exemplářů hudebního díla, které vytiskl v zahraničí, s vědomím, že jde o padělky, a prodává je a distribuuje (stejný příl., čl. 47). Ruský skladatel má stejné právo, pokud jde o díla, která vydal v zahraničí nebo postoupil zahraničnímu nakladateli; stejně tak zahraniční skladatel, pokud zůstane v Rusku. Pouze všechny takové zahraniční publikace jsou písemně hlášeny zahraničnímu cenzurnímu výboru (stejná příloha, čl. 48, 49). Odpovědnost za porušení a postup při stíhání. V zahraniční legislativě je za porušovatele literárního majetku uznán a vymáhán nejen ten, kdo neoprávněně vydal knihu apod., ale i ten, kdo vědomě obchodoval s padělky a distribuoval je. Náš zákon hovoří pouze o odpovědnosti vydavatele (stejná příloha, čl. 13). Zákon hovoří ve stejném smyslu o hudebních dílech (stejný příd., čl. 42). Tam, kde zákon hovoří o odpovědnosti prodávajícího, má na mysli prodávajícího-vydavatele (stejný příl., čl. 46, 47). Ale pokud jde o umělecký majetek, všichni, kdo se vědomě podíleli na porušení, podléhají sankcím za porušení. Zde je pojem narušitele širší. Patří sem ti, kdo se zabývají tiskem rytin a litografií, pracovníci sléváren a samotní prodejci nelegálně reprodukovaných děl (Law. Court. Civil., čl. 546 a násl.). Pokuta za neoprávněné zveřejnění literárních a hudebních děl se skládá z: 1) vrácení veškeré ztráty zákonnému vydavateli, která je vypočtena na základě skutečné platby za veškerou výrobu rozmnoženin neoprávněného zveřejnění, a prodejní ceny předem oznámené zákonným vydavatelem; 2) při výběru ve prospěch zákonného vydavatele dostupných výtisků neoprávněné publikace (zákon občanský zákoník, čl. 420, pozn. 2, příloha čl. 20, 45). Kromě toho může zákonný vlastník hudebního práva požadovat zničení nebo vydání desek a kamenů vyrobených pro neoprávněné zveřejnění (stejná příloha, čl. 35). Za neoprávněné provedení hudebního díla před veřejností podléhají odpovědné osoby dvojímu vymáhání obdrženého honoráře bez odečtení nákladů. Porušovatel uměleckého práva ztrácí ve prospěch oprávněného všechny kopie a projektily použité k padělání, a navíc musí ztrátu nahradit (Pr. soud. Civil., čl. 554, 555). Pro podání stížnosti na porušení literárních a hudebních statků je lhůta 2 roky a pro zahraniční 4 roky od dostavení se subjektu, který porušení představuje (zákon. Soud. Občanský, čl. 549). Případy o tom, stejně jako o porušení uměleckého majetku, rozhoduje rozhodčí soud a v případě nesouhlasu - před soudem; ale mohou být zahájeny i přímo na místě soudu (Law. Court. Civil., Čl. 546, 547). Dokud není případ vyřešen, je prodej zastaven a je uvaleno zatčení (Zákon. Soud. Civil., čl. 551). Stížnosti na porušení uměleckého majetku se podávají policii s předložením zákona (Zákon. Soud. Občanský, čl. 553). O termínu zde není ani zmínka. Neříká také, zda by případy porušení literárního a hudebního majetku měla otevírat policie. Dá se předpokládat, že ne, protože u policie začínají jen nekontroverzní případy. Nárok založený buď na držení nebo na dokumentu je považován za nezpochybnitelný. V důsledku toho musí autor a skladatel stále prokázat své právo u soudu. Je však třeba poznamenat, že právo vydavatele v obou případech může být založeno na dokumentu nebo podmínce s autorem (srov. čl. 29 Nové zřízení soudu. Gr. 322). Rusko-francouzská úmluva o literárním a uměleckém vlastnictví. V roce 1881 byla zveřejněna dnes již neexistující úmluva mezi ruskou a francouzskou vládou o vzájemné ochraně literárních a uměleckých vlastnických práv v obou zemích. Na základě této úmluvy požívají autoři literárních a uměleckých děl, kteří mají výlučné právo v jednom ze dvou států, tohoto práva v rámci druhého státu, ale pouze v rozsahu, v jakém je taková výlučnost povolena podle jeho zákonů. Z toho vyplývá, že autor, který nemá např. ve Francii výhradní právo publikovat své dílo (např. právník nebo člen zákonodárného sboru ohledně předneseného projevu), nemůže toto právo v Rusku uplatnit. Autorská práva Francouzů v Rusku a Rusů ve Francii po smrti samotných autorů jsou zachována přímým dědicům na základě závěti po dobu 20 let a postranním dědicům po dobu 10 let. Porušením autorských práv se rozumí neoprávněné zveřejnění díla bez souhlasu osoby požívající výhradního práva na zveřejnění. Pro naši literaturu je to velmi důležité: odpovídá svévolné vydání francouzského díla v ruském překladu konceptu porušení autorských práv? Dílo Francouze vydané ve Francii nemůže v žádném případě získat v Rusku více práv týkajících se překladu, než by měla francouzská kniha vydaná autorem v Rusku: k tomu je jistě připojeno obecné pravidlo naší legislativy o překladech. Ale právo autora zakázat překlad své knihy cizí osobě se samo o sobě nepředpokládá. Je povoleno pouze za zvláštních podmínek a vyžaduje zvláštní uznání. Autoři takových knih, pro které byl nutný speciální vědecký výzkum, mohou od nás obdržet výhradní právo je publikovat v Rusku a v jiných jazycích, ale aby mohli využít tohoto práva, musí svůj úmysl ohlásit při vydání původní knihy a vydat svůj překlad před uplynutím dvou let od doby, kdy obdrží povolení od cenzury k vydání originálu. Při nesplnění těchto podmínek je vydání knihy v překladu ponecháno na vůli každého; stejně tak právo na překlad by mělo být považováno za bezplatné, pokud autor, který svůj úmysl deklaroval, svůj překlad do dvou let neuveřejnil. Stejné spravedlivé pravidlo by mělo platit pro díla francouzských autorů vydaná ve Francii. Ale samotný překladový text je v každém případě považován za nedotknutelný majetek překladatele. Články převzaté z periodik jednoho státu lze volně přetiskovat (reprodukovat) v periodikách jiného státu pouze s uvedením zdroje, pokud tomu autor původního článku při publikování neuložil zákaz. Ale tento zákaz se v žádném případě nevztahuje na politické články. Dokladem o autorském právu musí být důkaz od orgánu veřejné moci, že takové a takové dílo je původní a požívá výhradních práv v zemi, kde bylo zveřejněno. V případě porušení je reklamace uspokojena a sankce jsou stanoveny podle zákonů státu, kde je reklamace uplatněna. V tomto ohledu nebude postavení žalobce ve Francii totožné s postavením žalobce v Rusku, protože francouzský zákon o padělání je přísnější a rozsáhlejší než ruský. Kapitola druhá. Právo na nové vynálezy a objevy v průmyslu a zemědělství § 79. Základ tohoto práva. Postup pro certifikaci a vydávání patentů. Předmět ověřování a certifikace. Formality pro vydání privilegia. Platnost privilegií a jejich trvání. Práva udělená a povinnosti uložené privilegiem. Porušení výsady. Vlastnictví továrních výkresů a modelů podle zákona z roku 1864 Vynálezce má právo výlučně používat aplikaci svého objevu a ponechat si ji ve svém jménu a osobě. Z právního hlediska se předpokládá, že vynálezce musí mít právo použít to, co vytvořil osobními silami svého ducha, použít sílu, kterou sám vytvořil. Z politicko-ekonomického hlediska je toto právo vysvětlováno prospěchem celé společnosti. Představuje pobídku k objevům a jejich okamžitému zveřejnění a ničí důvod jejich utajování. Stejně jako právo na literární majetek by však toto právo nemělo být věčným a věčným majetkem, ale po určité době by se mělo stát majetkem veřejným. Vlastnictví vynálezů se samo o sobě nepředpokládá, ale musí být konkrétně ověřeno a uznáno. Na tom je založen systém patentů a privilegií. Jejich vydávání začalo především v Anglii a nyní je všude organizováno na principech, které nejsou vždy stejné. Všude vzniku práva předchází jeho vyhlášení a uznání vládou, ale toto uznání nemá všude stejný význam. Stávající legislativa se řídí jedním ze tří přijatých systémů. 1) Patent je vydán každému, kdo o něj požádá, s výhradou předepsaných formalit. Stát se nestará o ověřování vynálezu, ale zainteresované strany si mohou chránit své zájmy a napadat zákonnost patentu. Tento systém následuje Francie, Belgie a Rakousko. Částečně se na něj vztahuje i ruská legislativa. 2) Před vydáním patentu je vynález podroben důkladnému výzkumu specialistů, aby se zjistilo, zda vyhovuje zákonným podmínkám; pak, pokud je patent udělen, získává již rozhodující sílu. Prusko a Severní Amerika dodržují takový systém. 3) Mezi žádostí o patent a vydáním patentu je zkušební doba, během níž mají úředníci i soukromé osoby možnost podat své námitky; To však nevylučuje možnost napadnout jej po vydání patentu. Tento princip je od roku 1852 následován novou anglickou legislativou. Pak je zde několik drobných detailů, ve kterých se patentové zákony liší. Hlavní rozdíly se týkají definice prvního vynálezce, systému poplatků za patenty, privilegií za zahraniční objevy a za vylepšení vynálezů jiných lidí. Toto právo není všude zákonem uznáváno. Švýcarské právo neumožňuje udělování patentů; v dánském právu nejsou zmíněny. Holandsko je zrušilo zákonem v roce 1869. Někdo by si mohl myslet, že jeho příklad si brzy najde napodobitele, protože patentové právo je dlouho a stále více předmětem kritiky a vzbuzuje stížnosti a námitky. Zejména od doby, kdy se mezinárodní průmyslové výstavy staly běžnými, se základní pojetí významu nového vynálezu změnilo. Ukázalo se, že existuje jen velmi málo vynálezů, které lze spravedlivě připsat jedné osobě: téměř všechny průmyslové vynálezy jsou v podstatě výsledkem myšlení, práce a výzkumu mnoha jednotlivců a celých generací. Mezitím se všude hojně vydává patentů a neexistuje způsob, jak rozeznat vážné od lehkomyslného, ​​v podstatě nové od pozměněné kombinace starého, užitečné od prázdného a bezvýznamného; takže patenty jsou vydávány většinou náhodně a výhradní právo se stává majetkem výrobce nikoli zásluhou, ale slepou náhodou. Mezitím vydávání patentů s sebou nese mnoho soudních sporů a soudních sporů, v nichž se soud dostává do extrémních potíží při rozhodování o tom, kdo byl prvním vynálezcem. To jsou důvody, proč je nyní otázka patentů považována za jednu z kontroverzních otázek, které v právní a ekonomické literatuře vzbuzují bouřlivé diskuse. Od vědy se spor už dávno přesunul na zákonodárná shromáždění ve Francii, Anglii a Německu. (Je známá poznámka kancléře Unie hraběte Bismarcka, předložená v roce 1866 Radě Unie, o zničení patentů.) Naše legislativa přímo prohlašuje každý objev, vynález a zdokonalení jakéhokoli obecně užitečného předmětu nebo způsobu výroby v umění, výrobách a řemeslech a zemědělství do vlastnictví toho, kdo byl vyroben (Ústava průmyslu, vyd. 1893, čl. 167, 184, pozn.). To jsou tedy dvě vlastnosti potřebné k vytvoření konceptu výhradního vlastnictví: zpráva o objevu a jeho obecná užitečnost. Kromě toho však musí mít objev praktický (zřejmý) význam v oblasti, ke které se vztahuje. K tomu je při žádosti o privilegium nutné ukázat aplikaci objevu a poskytnout podrobný popis mechanismů a střel, jejichž prostřednictvím lze uplatnit (tamtéž, čl. 178). Pouze pro základní principy, bez aplikace na umělý objekt, se výsada neuděluje (tamtéž, čl. 174). Výsady se neudělují na vynálezy a objevy související s vojenskými potřebami a prostředky obrany státu, jejichž použití má pouze vláda; ale pokud je použití dostupné i soukromým osobám, mohou být udělena privilegia tak, aby se jejich účinek nevztahoval na námořní a vojensko-pozemní oddělení (tamtéž, čl. 176). Objev musí být obecně prospěšný: - výsada se neuděluje za bezvýznamný objev, který ukazuje pouze bystrost a vynalézavost mysli, ale neslibuje významný prospěch, nebo by mohl být škodlivý pro společnost nebo státní příjmy (tamtéž, čl. 175). Nový: – významnou změnu nebo vylepšení provedené samotným vynálezcem ve svém předchozím vynálezu lze nazvat novým (tamtéž, čl. 194). Pokud však dojde ke zlepšení na cizím vynálezu, pak je zvláštní privilegium na vylepšení uděleno až po skončení privilegia prvnímu vynálezci, a v případě tohoto druhého vynálezce pouze po dohodě s vynálezcem (tamtéž, čl. 195). Kromě privilegia na vynález může existovat privilegium zavést do Ruska vynález vyrobený v jiných státech. Pokud je tam tento vynález chráněn privilegiem, pak by platnost našeho privilegia neměla přesáhnout dobu, po kterou platí cizí. Pokud v zahraničí existuje bez privilegia, pak se u nás toto privilegium uděluje ve formě výjimky z důvodu zvláštního respektu vlády k výhodám a nákladům podniku (tamtéž, čl. 173). Cizinec má také právo na privilegia, pokud může zřizovat továrny a továrny v Rusku (tamtéž, čl. 177). Udělení oprávnění musí předcházet popis. Musí být úplný a vynález musí být úplný. Žádost o vydání se podává odboru výroby a obchodu (tamtéž, čl. 178), a pokud se privilegium týká zemědělství, pak odboru zemědělství a M. Land. a State Je. Poté následuje projednání výsady a její ověření v Radě obchodu a výroby nebo ve vědeckém výboru ministerstva. Země a stát je. Jejím cílem je dát na vědomí, že předmět je popsán s náležitou jasností, úplností a přesností, že mu dříve nebyla udělena žádná privilegia, že v něm není nic škodlivého ani nebezpečného (tamtéž čl. 180, 181, 183. T. XII, Ust. Selsk. Khoz., vyd. 1893, čl. 25). Poté, stejně jako dříve, až do roku 1870, případ šel ke státnímu soudu k posouzení. radu. Ale v roce 1870 bylo stanoveno, že privilegium po určení jeho trvání v souladu se situací předmětného průmyslu nakonec schvaluje ministr financí nebo zemský. a Gosud. Majetek Za každé privilegium se vybírají cla od 90 do 450 rublů v závislosti na období a na tom, zda se jedná o váš vlastní nebo cizí vynález (Const. Industry, ed. 1893, art. 181. Const. Venkovská domácnost, ed. 1893, umění. 25; sv. V, ed. 1893, konst. Povinnost umění. 321, 322). – Je uveřejněno v prohlášeních (Ústava průmyslu, vydání 1893, čl. 190). Kromě privilegií, ale v závislosti na nich, je povoleno vydávat certifikáty k prohlášení vynálezcova vlastnictví objevu: - tři měsíce po vydání tohoto certifikátu musí předložit vše, co je vyžadováno k vydání samotného privilegia (tamtéž, články 178, 179). Akce výsady. Privilegia platí po určitou dobu, která se uděluje na žádost navrhovatele a podle uvážení vlády, na 2, 5 a 10 let, u zahraničních vynálezů nejdéle na 6 let. Tuto lhůtu nelze prodloužit (tamtéž, čl. 185, 186. občanského zákona, čl. 2147). Začíná dnem vydání potvrzení o podání žádosti, které je zveřejněno ve výkazech (Const. Industry, vyd. 1893, čl. 187). Výhradní právo je, že jedna privilegovaná osoba může objev užívat jako svůj majetek, zavádět jej, využívat atd. svůj objev a předměty, které na jeho základě vyrábí. Může postoupit, převést své právo zcela i zčásti, postoupit využití tohoto práva za podmínek (tamtéž, čl. 171); ale ten, kdo obdržel privilegium, nemá právo vstoupit s ní do společnosti na akcie nebo ji takové společnosti prodat bez zvláštního povolení vlády (tamtéž, čl. 193. Zak. Gr. 2145, 2152). Obecně platí, že všechny transakce zahrnující převod privilegií musí být oznámeny ministerstvu výroby a zveřejněny v prohlášeních (Constitution of Industry, vyd. 1893, čl. 192). Privilegovaný může stíhat jakýkoli padělek a požadovat náhradu škody a škody. Zcela podobná výroba vynálezu je považována za padělek, i když byly provedeny drobné a nepodstatné změny nebo dokonce vylepšení, které zahrnují významné části předchozího objevu (tamtéž, čl. 172). Privilegium nejen dává právo, ale zároveň zavazuje: zavazuje vynález uvést v plnou účinnost nejpozději do 1/4 naléhavé doby a poté po 6 měsících předložit o tom odboru výroby potvrzení (tamtéž, čl. 191). Jinak je účinek privilegia zničen (tamtéž, čl. 197. zákon. Gr. 2156). Privilegium kromě zániku vypršením a nevyužíváním zaniká také nařízením vlády nebo soudním verdiktem, kdy se privilegium samo o sobě ukáže jako nezákonné a ve své podstatě neplatné, ačkoli bylo zákonem vydáno vládou (Const. Industrial, ed. 1893, čl. 169). Vydání privilegia nezbavuje nikoho práva prokázat soudu, že mu nález patří nebo že byl jím zaveden již před vydáním privilegia (tamtéž, čl. 170); také, že byl používán kdekoli bez privilegií (s výjimkou těch, které byly zavedeny se zvláštním respektem z jiných států: 197 Statut of Industry); nebo že poskytnutý popis nebyl úplný a že se v podstatných částech nepodobá skutečné výrobě (tamtéž, čl. 197). Ve všech případech výpovědi je toto rovněž zveřejněno (tamtéž, čl. 198). Vyšetřování sporů o výsady a řízení se provádí u obchodních nebo obecných soudů I. stupně. Probíhá vyšetřování. Těsnění se aplikují na auta, věci a produkty. Spor se řeší rozhodčím řízením (čl. 562–570). proto může být pronásledován jménem vlády. V roce 1864 vyšlo Nejvyšší schválené nařízení o vlastnickém právu k továrním výkresům a modelům (statut o průmyslu, čl. 199–209) 324. Na základě tohoto ustanovení může být vynálezci vzoru nebo modelu pro tovární, tovární nebo řemeslné výrobky uděleno dočasné právo na výlučné užívání vynálezu. Vynález kreslířů továrny je považován za majetek továrníka. K zajištění tohoto výhradního práva je vyžadována popisná přihláška vynálezu v požadované formě na ministerstvu obchodu nebo v moskevské pobočce výrobní rady. Je nutné, aby výkres nebo model představovaly nový vynález, a tento požadavek je bezpodmínečný, takže zahraniční vzor, ​​který již byl obchodován, není považován za novinku. Exkluzivita práva je potvrzena poznámkou v knize a formálním osvědčením od oddělení pokladny. Na každém produktu je výhradní právo potvrzeno razítkem nebo pečetí. Kdo však nezískal výlučné právo přihláškou, má zakázáno používat takové značky na svých produktech, podléhající pokutě. Toto právo se poskytuje na žádost žadatele na dobu 1 až 10 let. Lze jej převést na jinou osobu s žádostí na stejné místo, ze kterého byl certifikát vydán. Porušení tohoto práva se nazývá padělek: neoprávněné rozmnožování deklarovaného vzorku vcelku nebo po částech, které tvoří novinky, bez ohledu na velikost, materiál nebo způsob, se považuje za padělek. Za padělání je kromě vymáhání škody ve prospěch majitele uložena vládní pokuta až 200 rublů. Spory v případech tohoto druhu řeší soud, ale předběžné prošetření nároků je poskytnuto ministerstvu obchodu a výrobní radě. V roce 1875 (Poln. Sobr. Žak., N 54783) byla vydána zvláštní pravidla, jak zajistit, aby vystavovatelé stálé expozice v Muzeu užitého vědění v Petrohradě měli právo získat nová privilegia za nové vynálezy, které představili. 1876, č. 592. Porušení privilegia může spočívat nejen v padělání obecně nejužitečnějšího předmětu, k němuž se vydává, ale i v použití zjevně privilegovaného způsobu výroby bez souhlasu majitele privilegia; takové použití představuje jednání, které porušuje práva vlastníka, a v důsledku toho ukládá pachateli ve smyslu čl. 684. X t. 1, povinnost nahradit poškozenému újmu, která mu tím byla způsobena, bez ohledu na to, zda je takové jednání dokonce trestným činem nebo přestupkem. Proto ustanovení čl. 129 odst. 2 čl. XI svazek 2 díly. o průmyslové továrně a vedoucí (odpovídající odstavci 2 článku 171 Ústavy průmyslu, ed. 1893), který získal privilegium práva stíhat jakýkoli padělek u soudu a domáhat se zadostiučinění tím, že z něj utrpí ztráty, ho nemůže zbavit práva požadovat zadostiučinění za ztráty od někoho, kdo vědomě využil tohoto padělku výše uvedeného zákona, a to jak na základě čl. 130. 2 díly XI. svazku (odpovídající článku 172 Ústavy průmyslu, vydání z roku 1893) a Čl. 1353 položen o zákonech, které definují tuto odpovědnost nejen za padělání, ale obecně za porušení výsady. V prvním vydání této knihy byl význam článku uvedeného v textu vyjádřen chybně; Za opravu této chyby děkuji autorovi poznámky zveřejněné v časopise. gr. a vyjednávání. práva pro rok 1871 na straně 165. Severoněmecké právo zřizuje jeden ústřední nadřízený soud pro případy porušení autorských práv, a to Nejvyšší federální obchodní soud v Lipsku. V každém z unijních států se navrhuje zřídit zvláštní výbor odborníků, který by případy tohoto druhu zkoumal. Roku 1870 došlo k dohodě mezi francouzskou vládou a Rusy o vzájemné ochraně soukromých práv na ruské a francouzské tovární značky (Poln. Sobr. Žak. 1870, č. 48359). Totéž s Německem (Poln. Sobr. Žak. 1873, č. 52557). S Rakouskem (Úplné sebrané právo. 1874, č. 53206). Ze Severní Ameriky (Kompletní sbírka zákonů, 1874, č. 53408). Podle nové listiny soud. gr. (článek 349) případy výsad se provádějí zkráceným způsobem na obecných soudních místech a předchozí pravidla v této věci byla zrušena. Viz soud. ústní ed. státní kancléř sv. já, p. 703. Kompletní. Kolekce Zach. 1874, č. 53966.