Третий отдел. Право залога или вещественного обеспечения

Capitolul unu. Tipuri generale de garanții § 68. Conceptul de răspundere personală și materială pentru colectare. Afirmarea răspunderii asupra proprietății cunoscute. Exclusivitatea și proprietatea necondiționată a dreptului de ipotecă. Prima sa formă a fost printre romani. Tranziția sa la o nouă legislație și semnificația sa practică - ca formă de schimb. Ipoteca, proprietățile sale distinctive și semnificația practică. Dezavantajele formelor romane de ipotecă și modificările acestora în dreptul german. Legea ipotecară actuală. Proprietatea distinctivă a unui credit ipotecar manual. Dreptul anticretic. Formulare de gaj în limba engleză. Reținerea unilaterală a proprietății ca garanție. Rămășițe ale acestui drept în noua legislație Orice obligație personală impune uneia dintre părți obligația de a o îndeplini și dă celeilalte dreptul de a cere executarea. În caz de nerespectare voluntară, se efectuează executarea obligatorie. La cererea părții care are dreptul, recunoscut ca incontestabil, autoritatea publică transformă proprietatea obligatului pentru a satisface creanța și numai din acest moment se cunoaște bunuri în care reclamantul poate cere satisfacție. Așadar, în cazul încheierii unei obligații simple, creditorul intenționează să primească satisfacție din întreaga masă de proprietate deținută de debitor – dar nu are garanție directă asupra acestui bun, nu dobândește niciun drept asupra acestui bun în momentul încheierii obligației. Dreptul său asupra bunurilor debitorului poate apărea numai atunci când, la prezentarea unei cereri, autoritatea publică vine la acest bun și selectează din acesta un obiect din valoarea căruia trebuie să se facă satisfacție. Prin urmare, aici dreptul creditorului la anumite bunuri decurge nu din obligația și cererea în sine, ci doar din verdictul autorității publice și, în orice caz, se poate referi la bunurile disponibile ale debitorului, care îi vor fi în momentul recuperării, astfel încât, dacă în acel moment nu există niciun bun în spatele lui, atunci creditorul nu are ce să-și asume și nimic din care să ceară satisfacție. El a crezut identitatea debitorului și a dobândit dreptul doar la acțiunea sa, și nu la proprietate. In consecinta, debitorul, avand emisa o asemenea obligatie, nu este constrans de nimic in instrainarea bunului sau si poate vinde, dona, etc. tot ce se afla in spatele lui la momentul incheierii obligatiei. Mai mult, un astfel de creditor nu are niciun avantaj față de toți creditorii similari, chiar dacă creanța sa a apărut mult mai devreme. El și ceilalți vor avea aceeași garanție nedeterminată cu întreaga masă a averii debitorului, care va fi a lui în momentul colectării, iar dacă acesta se dovedește a fi insolvabil, atunci toți creditorii vor suferi o pierdere în aceeași proporție. Dacă toți creditorii ar fi întotdeauna într-o poziție atât de incertă și incertă, atunci creditul între persoane fizice nu ar putea fi niciodată stabilit pe baze solide. Există o singură modalitate sigură de a confirma acest credit: să combinați creanța dvs. cu dreptul la un lucru aparținând debitorului, cu dreptul la anumite bunuri care îi aparțin. Această fermitate se dobândește prin dreptul de gaj și ipotecă. Dreptul de gaj este un drept de proprietate, de aceea considerăm decent să vorbim despre el înainte de drepturi patrimoniale. În orice caz, în dreptul de gaj vedem o legătură prin care sistemul drepturilor și creanțelor personale se leagă de drepturile patrimoniale. Dreptul de gaj este un drept independent și necondiționat, deoarece este valabil nu numai în raport cu debitorul, proprietarul direct al bunului gajat, ci și în raport cu toți terții; și am văzut că o astfel de proprietate este mai ales o proprietate a drepturilor de proprietate. Dacă ar acţiona numai în raport cu debitorul, nu i-ar acorda creditorului nici un avantaj sau o garanţie deosebită, iar un simplu creditor ar putea în acelaşi fel să ceară satisfacţie de la toate bunurile pe care le-ar deţine debitorul. Dar dreptul de gaj se dovedește a fi valabil și își atinge scopul în acele cazuri în care este necesar să se obțină un avantaj față de toți ceilalți creditori, să-i excludă de la dreptul la satisfacție sau să sechestreze bunul care servește drept garanție pentru datorie de la orice terț, indiferent în mâinile cui trece de la debitor. Prin urmare, dreptul de gaj își capătă adevăratul sens tocmai în raport cu terții. Dar, în același timp, dreptul la gaj este un drept suplimentar, auxiliar, deoarece servește drept supliment, garanție pentru altul, drept personal în temeiul unei obligații; prin urmare, distrugerea sau rambursarea unei obligații atrage cu siguranță distrugerea dreptului la gaj. Conceptul de drept de proprietate este în mod necesar legat de conceptul de garanție. Oricine își gajă proprietatea se lipsește de o parte semnificativă a dreptului de proprietate asupra proprietății - dreptul de dispunere. El nu poate, de exemplu, să-și distrugă casa, care este supusă garanțiilor, sau să-i distrugă valoarea. Oricine are un drept de drept asupra casei are dreptul de a preveni acest lucru. Nu poate vinde proprietatea ipotecata. Dacă proprietatea este vândută, atunci prețul ei va merge nu proprietarului, ci creditorului care are dreptul de gaj. Conceptul modern de colectare a unei datorii direct din proprietatea debitorului prin acțiunea unei autorități stabilite a fost dezvoltat istoric în obiceiuri și legi. Oricât de simplu și firesc ni s-ar părea acum, la început nu acesta era conceptul între toate popoarele; obligația a fost reprezentată atât în ​​idee, cât și în practică printr-un drept personal la acțiunea debitorului, recuperarea s-a adresat persoanei fizice, iar transferul răspunderii asupra proprietății nu părea, așa cum este acum la noi, o consecință indispensabilă și imediată a răspunderii personale. O astfel de viziune era caracteristică modului de viață economic inițial, când valoarea lucrurilor este determinată în primul rând de utilizarea lor în numerar, și nu de mișcarea cifrei de afaceri pe piață, banii nu au dobândit încă semnificația capitalului și nu au devenit o unitate comună de evaluare a tuturor lucrurilor incluse în proprietate, nu există ceea ce numim acum credit, nu există o varietate curentă de lucruri mobile și capitalul care circulă rapid pe piața monetară și imobiliară este adiacentă pe piața monetară și imobiliară: afirmă că este foarte greu, uneori chiar imposibil, pe lângă o persoană, să-i sechestreze bunurile în mod direct și să extragă din acesta valoarea cerută, în satisfacerea colectării. Într-o asemenea stare, este firesc ca împrumutătorul să sechestreze bunurile debitorului, cunoscute dinainte, pentru propria sa satisfacție; dar pentru acest sechestru, la început există un singur mijloc - reținerea materială și însuşirea bunului altcuiva, cu condiţia restituirii acestuia către proprietarul anterior numai în cazul în care este răscumpărat la timp; aceste. recuperarea a fost satisfăcută la timp. Astfel, scopul real al gajului, adică asigurarea încasării a fost atins printr-o tranzacție care avea o proprietate de schimb (Tauschgeshäft), iar forma primitivă de gaj între toate popoarele a constat în transferul propriu-zis al proprietății de la debitor la creditor cu drepturi depline de proprietar. Așa a fost fiducia romană antică. Debitorul și-a transferat bunul către creditor în aceeași formă strictă în care i-a fost transmis bunul, și-a înstrăinat bunul, dar l-a înstrăinat pe credință, tocmai pe credința că creditorul i-ar returna bunul la plata datoriei. În acest caz, proprietatea a fost răscumpărată; în caz contrar, creditorul a primit dreptul de a se mulțumi cu valoarea garanției, sau de a-și transforma proprietatea pe credință în proprietate reală. Această formă dură de gaj a fost mai târziu atenuată de faptul că odată cu instituirea dreptului de gaj au început să conecteze conceptul de transfer nu de proprietate, ci doar de posesie a bunului gajat. Această deținere și utilizare a servit creditorului în locul dobânzii și, în același timp, a servit ca mijloc de a forța debitorul să plătească datoria cât mai repede posibil. Așa s-a format o altă formă de gaj - pignus (Faustpfand), de care a fost legată inițial o creanță personală (in personam actio pignoratitia), dar ulterior legea pretorului a dat acestui drept sensul unei creanțe de proprietate și a creanței - proprietatea unei creanțe in rem (actio in rem). Astfel, în ambele forme, dreptul de gaj al creditorului s-a apropiat foarte mult de dreptul de proprietate și, în timp, în cazul în care debitorul a eșuat, acesta putea, de la sine sau cu asistența autorităților, să se transforme în drept de deplină proprietate. Pe lângă motivul de mai sus, a existat un alt motiv, economic, pentru care aceste forme de garanție au fost constituite și au durat mult timp în noua societate europeană. În Evul Mediu, perceperea dobânzii la capitalul împrumutat era considerată ilegală și interzisă. Numai pentru creditorii evrei era permisă o excepție și, prin urmare, evreii, la colectarea dobânzilor, luau de obicei o ipotecă manuală, care le asigura mai mult decât capitalul împrumutului. Creștinii, pentru care era imposibil să perceapă dobândă în mod deschis, trebuiau să o confirme pe bunuri imobiliare atunci când împrumutau capital, nu numai pentru venituri sigure din capital, ci și pentru a primi o adevărată recompensă pentru utilizarea capitalului în loc de dobândă. La acel moment au fost luate în considerare următoarele metode: în primul rând, un contract de rentă; o parte, dând capital proprietarului proprietății și renunțând necondiționat sau condiționat și pentru o perioadă de timp la dreptul de a cere capitalul înapoi, a primit dreptul la plata anuală a unui anumit venit sau chirie din această avere, în mâinile căreia se afla; în al doilea rând, era posibil să se ia moșia pentru capital și, în loc de dobândă, să se folosească veniturile în natură din aceasta. Între timp, chiar și în lumea romană, odată cu dezvoltarea conștiinței juridice, a apărut ideea că, pentru atingerea scopului esențial al unui gaj ca garanție, nu este necesară furnizarea bunului gajat în posesia efectivă către creditor, iar acest scop este atins prin stabilirea creditorului unui drept de proprietate puternic asupra bunurilor imobile ale debitorului. Scopul acestui drept este de a da creditorului nu proprietate, nu posesie, nu folosință, ci garanție corectă, independent de drepturile pe care un terț le-ar putea pretinde asupra bunului gajat. Pe această bază, bunul, servind drept garanție pentru creditor, putea rămâne în posesia liniștită a debitorului, care își păstra dreptul de a folosi toate foloasele materiale și toate forțele economice ale proprietății, atâta timp cât siguranța creditorului nu era redusă. Aceasta este o nouă formă de garanție cunoscută sub numele de ipotecă. Această nouă formă este incomparabil mai complexă decât prima, necesită o conștiință juridică mai dezvoltată și corespunde celei mai înalte dezvoltări a vieții economice. În ea, societatea primește cel mai bun, cel mai perfect instrument de credit; pe de altă parte, mânuirea acestei arme necesită mai multă îndemânare, prudență, lizibilitate și dexteritate tehnică. În prima formă, creditorul, luând în posesia bunului, se putea considera pe deplin garantat, necondiționat, deoarece avea un gaj în mâini și știa cu siguranță că nimeni în afară de el nu are dreptul la satisfacție din bunul gajat. În această din urmă formă, nimic nu l-a împiedicat pe debitor să folosească până la ultima extremă întregul credit al proprietății sale, asigurându-și celelalte obligații cu acesta, stabilind drepturi asupra acestuia pentru alte persoane și, mai mult, în așa fel încât aceste noi drepturi să poată fi ascunse convenabil creditorului inițial. Acest inconvenient important al ipotecii a fost remarcat mai ales în dreptul roman. Legea ipotecare la romani nu a oferit împrumutătorului o garanție complet de încredere, deoarece nu avea două calități necesare: specialitatea și publicitatea. La romani, conceptul de ipotecă a fost extins artificial prin faptul că a fost posibilă stabilirea unei ipoteci asupra tuturor bunurilor debitorului, ceea ce i-a lipsit pe creditori de o garanție puternică. Proprietatea este un concept nedefinit, iar masa ei poate crește și scădea în timp; cu fiecare astfel de modificare, obiectul gajului ar trebui să scadă sau să crească, astfel încât garanția creditorului se va extinde în esență numai asupra acelor obiecte pe care debitorul le găsește în executare silită. Și pentru ca securitatea să fie de încredere, trebuie să se extindă asupra proprietății specifice, cunoscute. Mai mult, potrivit dreptului roman, unele pretenții erau considerate privilegiate necondiționat; la alte cerinţe, bazate pe raportul special al persoanei cu debitorul şi caracterul special al creanţei, dreptul roman, indiferent de contract, a dat putere legii ipotecare; aceasta era așa-numita ipotecă legală, secretă sau tăcută. În consecință, creditorul, la constituirea unei ipoteci contractuale asupra bunurilor debitorului, nu putea fi sigur că același bun nu era garantat printr-o altă cerere tăcută, care, în momentul satisfacerii, putea să se afirme, să intre în concurență cu dreptul său de ipotecă și chiar să primească preferință asupra acestuia. Asemenea neajunsuri erau foarte sesizabile, dar aceste prevederi, împreună cu întregul sistem de drept roman, au părut multă vreme a fi prevederi inviolabile pentru juriștii occidentali, care aveau o reverență necondiționată pentru dreptul roman. Chiar și în vremurile moderne, când, odată cu dezvoltarea mai mare a vieții economice, aceste neajunsuri s-au dovedit a fi dăunătoare în mod decisiv creditului în practică, legislația putea cu mare dificultate să renunțe la tradițiile romane; în alte locuri aceste legende încă împiedică îmbunătățirea sistemului ipotecar. Între timp, în Germania, indiferent de formele romane, dreptul ipotecar a început să se dezvolte în forme originale care corespundeau tocmai acelor calități care se impun pentru fermitatea acestei legi, adică specialitatea și publicitatea. În alt loc s-a făcut mențiune despre vechiul obicei german de a face tranzacții imobiliare în fața instanței; Conform acestui obicei, tranzacțiile de constituire a unei ipoteci asupra proprietății au început să se facă în fața instanței. Anunțul a fost la început verbal, dar încetul cu încetul în unele orașe, când, odată cu întărirea industriei, a crescut nevoia de aprobare și asigurare a tranzacțiilor civile, acestea au început să includă dreptul de gaj asupra imobilelor în cartele funciare deschise la instanțe ( ingrossatio ). Acest lucru a dus la anunțarea legii ipotecare și prin aceasta a fost stabilită specialitatea acesteia. Locul însemnării era instanța în a cărei secție se afla imobilul, iar nota s-a făcut nu asupra persoanei, ci asupra proprietății, astfel încât în ​​virtutea notei în sine s-au afirmat drepturi și obligații nu asupra persoanei cu toate bunurile sale, ci asupra bunului cunoscut al persoanei. Aceasta a marcat începutul dezvoltării unui nou sistem european de credite ipotecare în Germania. Această dezvoltare în secolul al XVI-lea a fost întârziată mult timp de teoria artificială a romancierilor științifici, dar vechile principii germane nu s-au stins. Legislația, începând cu secolul al XVIII-lea, a început să revină treptat la acestea, iar cele mai noi sisteme de drept ipotecar care funcționează în Europa de Vest se bazează acum în cea mai mare parte pe aceste principii solide. Legea ipotecare (Grundschuld, Realobligation) se referă în general la drepturile reale stabilite asupra proprietății. Este adevărat că sunt exprimate și alte puncte de vedere care indică un loc pentru ipoteci printre obligațiile personale, întrucât împrumutătorul ipotecar nu are dreptul de a deține, de a folosi garanția sau de a le converti la propria sa satisfacție, la propria discreție. Dar acest concept de ipotecă nu s-a justificat încă pe deplin și nu a fost stabilit în știință, având în vedere proprietățile esențiale ale unei ipoteci, că este indisolubil legată de proprietatea pe care este înființată și nu este supusă transferului la voința persoanei, ci transmite împreună cu proprietatea oricui, indiferent cine este proprietarul. Acestea sunt principiile principale ale celei mai recente legi ipotecare, care sunt în general recunoscute ca fiind cele mai bune. 1. Numai persoana care figurează ca proprietar al acesteia în registrul ipotecar funciar este autorizată să constituie ipotecă asupra proprietății sale. Sunt valabile doar acele ipoteci care sunt consemnate în această carte, iar drepturile consemnate nu pot fi modificate sau încălcate prin drepturi neînregistrate. Acest principiu nu este recunoscut peste tot cu forță egală, dar recunoașterea sa strictă este necesară pentru stabilirea creditului funciar pe baze solide. Doar în această condiție încetează incertitudinea legii ipotecare și este împiedicată posibilitatea ca un drept tăcut să câștige preferință față de un drept vorbit, scris. În consecință, acolo unde regula de mai sus este respectată cu strictețe, superioritatea unei ipoteci față de alta depinde numai de momentul notificării. Orice pretenție ulterioară are dreptul la valoarea proprietății pe care este înregistrată, cu excepția cazului în care revendicarea anterioară este satisfăcută. Drepturile notate unul după altul nu intră în competiție între ele, ci sunt satisfăcute unul după altul, conform vechimii notei. Odată cu vechimea vine avantajul; prin urmare, această vechime în sine, indiferent de valoarea datoriei, are o valoare deosebită. Pentru a se asigura că această valoare specială nu se irosește, unele legislații îi permit debitorului însuși, proprietarul imobilului, să dobândească această valoare în folosul său, să întărească creditul, în cazul rambursării voluntare sau accidentale a creanței majore. Când debitorul îl elimină cu plată sau, intrând într-o moștenire după creditor, rambursează creanța cu succesiunea sa, legea îi permite debitorului însuși să ocupe locul de prim rang al creditorului său: proprietarul succesiunii primește astfel un instrument de credit gata făcut - o ipotecă, pentru care banii îi vor fi dați mai ușor în locul principal și și nu mai consideră că ei înșiși nu au niciun drept de credit ulterior, dacă ei înșiși nu au drept de câștig nu pierde nimic din drepturile lor originale. Trebuie remarcat, totuși, că această regulă, care este profitabilă și convenabilă pe o piață, se poate dovedi a fi incomod pe alta, unde există mai puține valori și circulația lor nu este atât de animată, adică unde valoarea imobilului nu este sigură și se poate modifica. În cazul în care creditorii nu pot avea o așteptare sigură de a păstra valoarea inițială a succesiunii în timpul lichidării ipotecilor, acolo calculul creditorului ulterior include întotdeauna posibilitatea șansă de a se muta în rambursarea datoriei senior. 2. Orice creanță garantată printr-un gaj ar trebui, dacă este posibil, să fie determinată de o sumă cunoscută. 3. Subiectul ipotecii ar trebui să fie întotdeauna proprietatea cunoscută, determinată a debitorului, și nu totalitatea tuturor bunurilor care îi aparțin sau care îi mai pot veni în viitor. 4. Legislația se străduiește să faciliteze, pe cât posibil, constituirea drepturilor de ipotecă și să o elibereze de forme restrictive. Baza principală a ipotecii este acordul părților, care trebuie consemnat în procesul-verbal, conform unui anunț scris sau verbal făcut în fața instanței; și toate obiecțiile și litigiile care pot apărea de la terți sunt tratate imediat într-un mod prescurtat. Cu toate acestea, noua legislație încă se luptă cu formalitățile introduse de legea anterioară pentru executarea actelor de ipotecă. Legislația prusacă este cea mai strictă în acest sens, obligând la verificarea strictă a formalității și legalității actelor înscrise în registrele ipotecare. În Franța, pentru a intra într-o ipotecă, un act preliminar trebuie completat de un notar. 5. Un subiect foarte important pentru un împrumut real este considerat a fi orice posibilă reducere a costurilor și taxelor asociate ritualurilor ipotecare. Experiența a arătat că aceste costuri revin mereu asupra proprietarului: chiar dacă legea, dorind să-l înlesnească pe împrumutat, își atribuie onorariile creditorului, aceste comisioane vor cădea cu siguranță, deși indirect, asupra debitorului, și vor acționa pentru a crește dobânda datoriei. 6. Atunci când este obligat să încaseze datorii garantate printr-un gaj, fiecare moșie întreg, înscrisă pe o singură filă a cărții funciare, trebuie să constituie în mod necesar o masă complet separată, din care toți creditorii ale căror drepturi sunt înscrise pe această avere primesc satisfacție într-o ordine succesivă. Orice abatere de la această regulă distruge puterea securității. 7. Datoriile ipotecare înregistrate pe avere nu împiedică înstrăinarea sau vânzarea acesteia, căci datoriile înscrise pe avere rămân pe aceasta, indiferent în mâinile cui se află. 8. Pe baza valorii imobilului pe care se înregistrează datoria, aceasta poate să nu fie pe deplin satisfăcută. În acest caz, se pune întrebarea: mai păstrează creditorul dreptul de a încasa restul personal de la debitor, adică din alte bunuri libere pe care le are? Această problemă nu este rezolvată în același mod. O altă legislație, care se referă exclusiv la proprietatea proprietății garanției, aprobarea creanței asupra succesiunii, interzice creditorului recuperarea suplimentară; altele, ținând cont de caracterul personal al obligației, dau loc de recuperare de la debitor până la capăt. Acolo unde nu există o astfel de regulă, practica o completează cu obiceiul, iar la încheierea tranzacțiilor cu garanție ipotecară, creditorii negociază pentru ei înșiși dreptul de a recupera personal obligația dacă succesiunea nu poate suporta valoarea acesteia. Principala diferență între sistemele ipotecare depinde de severitatea mai mare sau mai mică în aplicarea principiilor de mai sus la stabilirea și funcționarea legii ipotecare. Dar există o altă diferență - în sistemul de note. Multe legi, aproape toate germane, oferă judecătorului sau autorității guvernamentale o participare semnificativă la stabilirea unei ipoteci. Legea îl obligă să monitorizeze protecția principiilor generale de stat ale creditului funciar, să se asigure că valoarea dreptului de ipotecă nu depășește valoarea imobilului care face obiectul gajului; i se încredințează verificarea prealabilă a drepturilor debitorului gajist și chiar verificarea corectitudinii și legalității tranzacției încheiate de părți sau a obligației date. Desigur, atunci când funcționează un astfel de sistem, mecanismul notei și structura organelor sale oficiale devin semnificativ mai complicate. Potrivit unui alt sistem adoptat în legislația franceză, legea lasă părților înșiși sarcina de a monitoriza protecția intereselor lor, iar funcționarul îi încredințează doar monitorizarea autenticității și corectitudinii externe a tranzacției. Legislația prusacă a fost prima care a dat un exemplu de prezentare sistematică a legilor ipotecare pe principiile germane de publicitate și specialitate. Regulamentul prusac ipotecar deschide o serie de modificări legislative și îmbunătățiri ale legislației ipotecare. Dar sistemul prusac s-a dovedit ulterior a fi insuficient în multe privințe, mai ales în complexitatea extremă a mecanismului pe care l-a instituit. Era deja cu mult înaintea noilor sisteme adoptate în alte state germane. Cu toate acestea, în această parte, legislația germană a fost recent supusă revizuirii în general, în conformitate cu indicațiile de practică și cu dezvoltarea științei, care se angajează cu sârguință în dezvoltarea problemelor legate de ipoteci și organizarea procedurii ipotecare. În termeni teoretici, poate cel mai bun în dezvoltare, atât în ​​general, cât și în detaliu, ar trebui recunoscut ca noul statut ipotecar Mecklenburg 314. Sistemul francez este considerat imperfect și insuficient pentru asigurarea creditului. Codul francez menține, de asemenea, specializarea și publicitatea ipotecilor, dar aceste calități sunt îndeplinite în el în mod foarte inconsecvent. Alături de drepturile anunțate și consemnate, legea franceză recunoaște multe drepturi tăcute și nescrise, apărând brusc la satisfacerea dreptului de ipotecă și intrând în concurență cu acesta sau eliminându-l cu totul. Acestea sunt așa-numitele privilegii, ipoteci legale, care nu sunt deloc supuse consemnării și anunțului (ipoteca legală a unei soții pe proprietatea soțului ei, cele aflate sub tutelă - pe proprietatea tutorelui etc.). Dar, pe lângă ipoteca legală, care constituie pe bună dreptate o trăsătură a dreptului francez, este permisă și o ipotecă judiciară: fiecare verdict judecătoresc prin care se acordă recuperarea oricărei creanțe (și nu numai acordarea, ci pur și simplu confirmând validitatea actului), produce ea însăși o ipotecă, pe care persoana interesată are dreptul să o prezinte la notă, astfel încât un simplu creditor sau reclamant, care nu are dreptul de a depune un verdict de către instanța de judecată, nu are dreptul de a o crea. a creditorilor care au drept de gaj în temeiul contractului, înscriși anterior în carte. Această instituție a ipotecii judiciare constituie un dezavantaj important al sistemului francez: dăunează semnificativ creditului între persoane fizice și este în contradicție cu specialitatea necesară dreptului ipotecar, deoarece ipoteca judiciară, la fel ca și ipoteca legală, se extinde nu asupra bunurilor cunoscute ale debitorului, ci asupra întregii proprietăți a acestuia în agregat, prezent și viitor. Indiferent de ipotecă, care dă creditorului dreptul la lucruri fără a reține lucrul, ultima legislație permite alte forme de gaj, în care lucrul gajat trece din mâinile debitorului și este reținut de către creditor drept garanție. Ipoteca manuală (Faustpfand, gage, nantissement), constând din bunuri mobile. Încă din cele mai vechi timpuri, esența acestui drept a fost aceea că împrumutătorul a luat direct posesia bunului gajat, iar debitorul a fost lipsit de posesie, astfel încât fără posesie nu exista drept de ipotecă. Prin aceasta, debitorul a fost lipsit de posibilitatea efectivă de a folosi și înstrăina bunul său, dar în ceea ce privește acest bun, între el și creditor s-a ivit un raport juridic special. Creditorul era obligat să restituie bunul intact la plata debitului, iar în caz de neplată, bunul era vândut la licitație publică. Potrivit dreptului roman, dreptul de ipotecă a intrat în vigoare odată cu finalizarea contractului, dar conform principiului german, care este reținut și în ultima legislație, ipoteca bunurilor mobile se realizează doar prin trecerea acestuia în posesia creditorului: un simplu contract de ipotecă produce doar dreptul de a cere o ipotecă, și nu un drept real la o ipotecă. Subiectul gajului poate fi chiar și acte de credit, înregistrate și nenumite, chiar și doar creanțe și revendicări, dar în acest din urmă caz ​​persoana care face obiectul cererii trebuie înștiințată. Într-un pion manual, un lucru, conform unui inventar care îi atestă individualitatea și prețul, este trecut în mâinile împrumutătorului sau a unui terț, fără a rămâne în mâinile debitorului. Creditorul are dreptul de a deține lucrul până la achitarea datoriei, și primește dreptul exclusiv de satisfacție din banii primiți pentru lucru atunci când vine vorba de vânzare sau de a lua în proprietate lucrul prin evaluare, cu îngăduință judecătorească. În virtutea dreptului său de proprietate, creditorul are dreptul de a cere bunul ipotecat de la orice terț care îl poate deține. Potrivit legislației franceze, o ipotecă servește drept garanție indivizibilă pentru datorie nu numai în întregime, ci și în fiecare dintre părțile sale; astfel încât, după ce a plătit, de exemplu, o parte din datorie, debitorul nu are dreptul de a cere eliberarea unei anumite cote din ipotecă sau a uneia dintre părțile componente ale acesteia până la achitarea întregii datorii. O altă formă este gajul asupra proprietății imobile (antichresis), astfel încât masa în sine să rămână în mâinile și folosința creditorului până la achitarea datoriei; numai această utilizare este luată în calcul în mod necesar pentru capital sau dobândă anuală. Aici, garanția pentru creditor este posesia materială a succesiunii. Creditorul are dreptul de a reține succesiunea până la primirea deplină satisfacție și garanție pentru aceasta, la fel ca la ipoteca manuală, inseparabil; dar nu are dreptul de a intra în posesia bunului în loc de satisfacție, iar în cazul vânzării bunului pentru o datorie, creditorul gajat nu are un drept exclusiv și un avantaj asupra altor creditori, cu excepția cazului în care gajului său i se atribuie un drept de ipotecă printr-o notă în cărți sau creanța sa nu se bucură de privilegiu juridic. În dreptul englez, predomină o formă specială de cauțiune, cunoscută sub numele de dead lien (ipotecă). Constă în faptul că bunul gajat intră în posesia condiționată a creditorului până la achitarea creanței, astfel încât dacă în termenul condiționat (proviz de răscumpărare) datoria nu este plătită și imobilul nu este răscumpărat, atunci acesta devine proprietatea creditorului conform forței condiției. Odată cu expirarea termenului, dreptul de răscumpărare a succesiunii încetează în strictă ordine juridică; dar rămâne posibilitatea pentru încă 20 de ani de a cere Curții de Echitate o răscumpărare. Instanța conștiincioasă acceptă chiar și cererile de punere în vânzare publică a imobilului ipotecat atunci când există un temei echitabil pentru aceasta și de egalizare a valorilor între părți atunci când valoarea succesiunii depășește semnificativ valoarea datoriei. Acest acord privind un gaj mort este o modificare a acordului privind vânzarea condiționată a unei proprietăți cu drept de răscumpărare: - în ambele cazuri, creditorul gajist și cumpărătorul dobândesc proprietate condiționată, care se poate transforma în necondiționată. În dreptul englez, această formă de dead pledge diferă de așa-numitul living pledge (vifgage, vivum vadium), când creditorul primește averea ipotecata tocmai pentru a se satisface treptat în capital și în dobânzi din venitul din avere, și o reține până la rambursarea integrală a tuturor creanțelor sale. Dar este posibilă și o altă tranzacție (cunoscută sub numele de Welch gage), conform căreia venitul din avere se duce la rambursarea doar a dobânzii, iar valoarea proprietății este responsabilă de capital. Dominanța în dreptul englez a acestor forme de gaj, de care este legat transferul imobilului în posesia împrumutătorului, se explică prin faptul că instituția romană de ipotecă este complet necunoscută în Anglia. Ceva asemănător dreptului de gaj ipotecar apare doar în cazurile în care un act patrimonial sau un document de proprietate este acceptat drept garanție pentru creanță, fără a se transmite debitorului dreptul de proprietate asupra proprietății. Sensul așa-numitelor drepturi privilegiate este, de asemenea, foarte limitat în dreptul englez. Indiferent de gajul din contract (Verpfändung), legea germană veche permitea în mare măsură dreptul de a reține un lucru pentru a garanta o creanță, fără acordul persoanei obligate. Acest drept decurgea din conceptul de linșare și apărare, care era în legătură cu conceptul de putere patrimonială a proprietarului în limitele terenului său. Ulterior, acest drept s-a dovedit a fi incompatibil cu conceptele în curs de dezvoltare ale lumii zemstvo și cu structura corectă a administrației publice și a trebuit să cedeze regulii generale conform căreia nimeni nu trebuie să fie guvernat de el însuși. Cu toate acestea, acest drept a fost păstrat în unele dintre formele sale; sunt următoarele: dreptul proprietarului terenului de a reține bunuri mobile de la chiriașul terenului și fermier pentru neplata banilor de chirie; dreptul de a se întreține în mod similar, negociat prin condiție; dreptul unui proprietar de teren de a păstra animalele altcuiva pentru plivitul câmpurilor și pajiștilor. Cea mai nouă lege a reținut, în cea mai mare parte, doar ultimul tip de reținere a bunurilor mobile ale altcuiva, dar cu cerința ca această reținere să fie chiar în momentul distrugerii sau deteriorarii, în limitele propriului teren, și imediat declarată în fața instanței. Scopul unui astfel de drept de garanție este de a facilita dovada vătămării și pierderii și de a asigura satisfacția. Legislația germană este limitată prin aceea că permite dreptul de detenție numai în scopul menționat mai sus în cazul dăunătorilor și încălcării posesiei liniștite în agricultură. În acest sens, regulile au fost stabilite în legislația prusac, austriac și bavarez. Dar dreptul francez permite, pe lângă aceasta, și alte tipuri de reținere (de exemplu, proprietarul are dreptul de a reține bunurile mobile ale unui chiriaș, hotelierul - bunurile mobile ale unui călător etc. A se vedea așa-numitele privilèges sur certains meubles. Code civ. 2102). Dar în forma sa cea mai extinsă și într-un sistem dezvoltat, legea engleză sub denumirea de Distress permite acest drept. Acest drept (distress) este acordat proprietarului terenului pentru a se asigura în încasarea chiriei restante de la chiriaș. Subiectul sechestrului poate fi orice obiect mobil, cu unele excepții (de exemplu, obiecte de uz personal direct și unelte industriale, obiecte deteriorate etc.). Sunt supuse popririi numai lucrurile situate pe terenul care face obiectul contractului de închiriere, nefiind nici măcar necesar ca lucrul poprit să aparțină însuși debitorului; i se poate sechestra bunurile altcuiva și pe teren - în acest caz, servește și drept garanție pentru reclamant, indiferent de drepturile unui terț, cu care debitorul însuși este obligat să trateze. Sub rezerva formelor legale, este posibil să sechestreze lucruri în casa proprietarului, chiar și din spațiile încuiate. Lucrurile sechestrate trebuie să intre imediat în custodia celui care le-a sechestrat și să rămână cu acesta ca garanție până la satisfacție; dar proprietarul trebuie să fie înștiințat de îndată asupra lucrurilor sechestrate, pentru a le putea, dacă dorește, să le elibereze pe altă garanție sigură dacă se consideră în drept să conteste natura creanței asupra căreia s-a făcut poprirea. Dacă proprietarul lucrurilor nu se deranjează să le elibereze sau să depună o dispută în termenul stabilit, atunci lucrurile sechestrate pot fi vândute în conformitate cu procedura stabilită pentru satisfacerea colectării. În plus, proprietarul are voie să rețină animalele altora pe terenul său pentru plivitul pajiștilor și câmpurilor; proprietarul are un drept direct la aceasta atunci când câmpul său a fost îngrădit și vitele au trecut gardul; în caz contrar, capturarea este permisă numai când vitele au petrecut toată noaptea în câmpul altuia, iar proprietarul nu s-a deranjat să o ia de acolo. Vitele capturate trebuie puse într-o grajdă și depozitate, nefolosite pentru nevoi personale, până când proprietarul apare și este mulțumit. Mai mult decât atât, conform legislației engleze, împrumutătorul, dacă are în mâinile sale bunurile debitorului care este obligat să plătească, are dreptul să o rețină până când debitorul plătește. Acest drept se numește drept de drept și corespunde unei ipoteci tăcute. Se bazează fie pe lege, fie pe un acord special, dar, în orice caz, doar recuperarea definitivă, clară și dezvăluită, și nu doar recuperarea așteptată, este supusă unei astfel de securități. § 69. Legea rusă a gajului. Originea sa istorică și tipurile originale. Prima valoare a ipotecii și modificările ulterioare. un drept de drept curent asupra bunurilor imobiliare. Care poate fi subiectul garanției? Garaj asupra proprietății altcuiva și posesiunea dependentă. Libertatea imobilului ipotecat. Valoarea garanției. Legea din 1862. Calităţi de personalitate. Forma de gaj între indivizi. Cetate ipotecară. Interdicţie Dreptul de gaj a fost format târziu în legislația noastră. Acest lucru este complet în conformitate cu conceptul predominant în viața antică rusă despre responsabilitatea personală a debitorului față de creditor. În virtutea acestui concept, debitorul și, în general, persoana obligată să acționeze, răspundea pentru obligație în primul rând cu persoana sa și apoi cu bunurile sale. Acest concept, însă, nu este exclusiv național, caracteristic doar vieții rusești. Este caracteristic oricărei vieți civile nedezvoltate. De asemenea, era dominantă în Roma antică și acolo era în concordanță cu esența obligației ca relație personală în care unei persoane i se dă putere asupra alteia. Această putere la început a fost o putere reală, până când au ajuns la conștientizarea că o obligație acordă doar putere asupra unei anumite acțiuni a unei persoane și că este posibil să se exercite acest drept asupra acțiunii unei persoane în dreptul la proprietatea sa. Așadar, nu este de mirare că în istoria noastră, până în secolul al XVIII-lea, întâlnim pretutindeni conceptul de responsabilitate personală pentru pretențiile asupra proprietății: acesta a ținut încă puternic printre noi, în timp ce în Occident, odată cu dezvoltarea vieții civile și sub influența teoriei romane dezvoltate, acest concept a supraviețuit de mult timp. „Datoria se află pe întreaga proprietate a debitorului, colectarea se face din proprietatea debitorului” - o astfel de regulă ni se pare acum simplă și clară, ca o axiomă; dar l-am putea dezvolta doar istoric. Nu a fost deloc asumat în viața străveche a strămoșilor noștri și nu a fost exprimat în legislația noastră antică. Poate că, chiar și în acel moment, era încă posibil să se implice responsabilitatea directă a bunurilor mobile pentru datoria proprietarului, deoarece bunurile mobile sunt bunuri libere; Dar în ceea ce privește imobilul, această responsabilitate directă a proprietății nu mai putea fi asumată de la sine, deoarece dreptul deplin de proprietate al proprietarului asupra imobilului nu era încă recunoscut și recunoscut. De aceea vedem că și la sfârșitul secolului al XVII-lea, principalul nostru mijloc de satisfacere a pedepselor a fost să le aplicăm nu asupra bunurilor debitorului, ci asupra persoanei sale, adică dreptului În această formă, dreptul creditorului și al reclamantului, pe de o parte, pare a fi un drept complet, tăios, definitiv, ca putere asupra persoanei pârâtului, dar debitor, pe de altă parte, nu este garantat sau pe de altă parte. termeni materiali, tocmai ceea ce ar trebui să fie scopul esenţial al oricărei recuperări. Este clar că creditorul a dorit o mai mare garanție și a obținut-o printr-un acord privat cu debitorul, acord în baza căruia creditorului i s-a acordat dreptul exclusiv asupra unui lucru sau bun. Vechea concepție juridică nu era încă capabilă să separe conceptul dreptului la lucrul altcuiva de conceptul de posesie și proprietate și, prin urmare, nu este surprinzător că dreptul de a asigura un lucru aproape că nu era separat de dreptul de a deține un lucru. În seria prevederilor materiale, istoria noastră ne prezintă în primul rând asigurarea libertăţii. Aici vedem o fuziune completă a dreptului personal cu dreptul proprietății, deoarece personalitatea debitorului era asemănată cu un lucru, iar dreptul de proprietate era exercitat în dreptul la personalitate. Astfel de acorduri sunt deja menționate de Russkaya Pravda (cumpărări). De aici au luat naștere ulterior ipotecile sau amanetii, de aici servitutea prin contract, de unde satisfacerea datoriilor prin darea pentru a trăi și ultimul tip de ea - darea la lucrări publice, care a încetat deja în secolul al XVIII-lea. Acest drept de a se gaja pentru o datorie era de mare folos, mai ales, se pare, în secolul al XVII-lea, și era limitat doar de dreptul pe care statul însuși îl pretindea asupra persoanei de serviciu și impozitare care nu le aparțineau exclusiv lor, ci în același timp, și mai ales, aparțineau statului. În jurul secolului al XV-lea apar acte din care rezultă clar că creditorul încearcă să stabilească o legătură directă între creanța sa și bunurile debitorului: în acest scop, în actele împrumutate, debitorul înseamnă tot sau o parte din averea sa, recunoscând responsabilitatea proprietății pentru plata corectă a datoriei (în argint și în mărimea instanței, o persoană); sau se precizează că proprietatea cunoscută a debitorului serveşte drept garanţie pentru plata corectă a banilor. Asemenea acte nu exprimă încă un drept anume de gaj: scopul lor direct este acela de a atribui satisfacerea datoriei proprietății debitorului, de a indica solvabilitatea împrumutatului sau bunului care servește drept garanție a bunei munci a împrumutatului. Dar dreptul de gaj se exprimă definitiv în acele acte în care se indică în mod expres că anumite bunuri ale debitorului sunt date drept garanție pentru creanță. Prin astfel de acte, părțile însele și-au stabilit regulile relațiilor reciproce, indiferent de legea zemstvo. Dar din secolul al XVI-lea au apărut primele decrete privind gajul și consecințele sale juridice. Odată cu constituirea unui gaj în țara noastră, posesia bunului gajat a fost trecută inițial către creditorul gajist. Deși nu era încă conștientizată diferența dintre posesie și proprietate, gajul s-a apropiat de înstrăinarea efectivă a proprietății. Între creditor și debitor a apărut o relație, în virtutea căreia primul trebuia să restituie imobilul celui din urmă în cazul plății corespunzătoare a datoriei, astfel încât această plată a primit contravaloarea unei răscumpări. Odată cu punerea în posesie, folosirea gajului, gratuită, caracteristică proprietarului deplin, a trecut și la creditorul gajist. Nici măcar dispunerea bunului gajat, înstrăinarea acestuia nu contravine dreptului de gaj: conștiința juridică nu ajunsese încă la conceptul de gaj ca drept asupra lucrurilor altcuiva și, prin urmare, bunul gajat nu era interzis de creditor. Când datoria era scadentă, bunul gajat a devenit proprietatea integrală a creditorului, iar răscumpărarea ei era permisă numai pentru rude, conform dreptului familiei. Ipoteca, dacă nu se prevede altfel, a fost transformată într-un act de vânzare întârziat, i.e. Imobilul ipotecat a fost consemnat pentru creditor în registrele ordinului local. Acesta este tipul antic de lege rusă privind gajul. Nu înainte de secolul al XVIII-lea, tocmai în 1737, legislația noastră exprimă o altă concepție, nouă, de gaj, ca mijloc de garantare a unei datorii, care ar trebui să servească numai acestui scop. Nu s-a mai dispus ca ipoteca să fie transformată în act. Bunul gajat, în lipsă, este vândut la licitație publică, iar gajatului i se acordă un termen de grație pentru răscumpărare, iar creditorului gajist la licitație i se acordă numai dreptul de prim refuz și de reținere a bunului într-o creanță atunci când condițiile licitației îi sunt nefavorabile. Conform acestui nou concept, proprietatea asupra proprietății ipotecate nu poate deveni în sine proprietate; gajul nu este o înstrăinare de drept patrimonial, ci permite doar posibilitatea înstrăinării ulterioare; este conceptul de gaj ca drept asupra lucrurilor altcuiva și interzicerea proprietății gajate. Dar acest nou concept de garanție nu a apărut pentru mult timp. Sub Elisabeta, în 1744, dreptul de gaj, care era în vigoare în epoca Codului, a fost restaurat. Noul sistem a fost instituit în cele din urmă în legislația noastră nu mai devreme de 1800, odată cu publicarea Cartei falimentului, iar regulile esențiale ale acestui sistem rămân în vigoare până astăzi. Numai bunurile care aparțin de drept de proprietate pot fi gajate (1629). Oferirea proprietății altcuiva ca garanție în nume propriu este ilegală și invalidă. Bunurile altcuiva pot fi gajate pentru sine numai în baza unei convenții cu un terț, proprietarul acestui imobil (1632, Pol. Contract de trezorerie., Art. 69) 315. Dacă imobilul este deținut de drept de proprietate, atunci nu există nicio piedică în calea gajului, chiar dacă nu era în posesia debitorului ipotecar însuși; dar este de la sine înțeles că în acest caz drepturile unui terț, care, în baza unui acord cu proprietarul, se află în posesia temporară a bunului, trebuie să rămână inviolabile. Deci, proprietatea gajată poate să nu fie în posesia debitorului ipotecar, dar cu siguranță trebuie să fie la dispoziție liberă a acestuia: trebuie să fie liberă, dreptul de proprietate al nimănui nu trebuie să se afle asupra ei. Un semn al acestui drept de proprietate este interdicția impusă moșiei. Până în 1862 era în vigoare regula necondiționată conform căreia nu se putea face ipotecă asupra unei moșii aflate sub interdicție 316. Dacă s-ar întâmpla acest lucru, atunci dreptul real în temeiul căruia a fost impusă anterior interdicția ar rămâne în vigoare, iar gajul ulterior va fi distrus, deși, în același timp, obligația care era garantată prin gaj nu va fi distrusă. Chiar și atunci când nu a existat nicio interdicție, dar pe moșie exista o ipotecă care mai târziu a fost ipotecata în alte mâini, a rămas în vigoare doar prima dintre ipoteci (1630). Dar în 1862 aceasta a fost schimbată, după cum vom vedea mai jos. O avere în posesie dependentă fără titlu nu este supusă unui drept de drept din partea proprietarului. Moșiile rezervate, ca constituind proprietatea clanului, nu pot fi ipotecate; numai veniturile din acestea sunt supuse gajului în anumite cazuri (1641, 489). O avere deținută pe viață este supusă gajului numai pe baza unei autorizații speciale din partea persoanei de către care a fost stabilită această proprietate (1629, paragraful 2). Când o proprietate nu poate fi vândută fără permisiunea autorităților sau a departamentului, atunci nu poate fi ipotecata fără permisiune (1393, 1638). Un gaj, la fel ca un act de vânzare, poate fi însoțit de o condiție privind compensarea succesiunii, în cazul în care bunul gajat este ulterior înstrăinat altuia. Pe această bază se poate ipoteca o moșie în litigiu (1631). Numai întreaga avere sau acea parte care poate fi separată este supusă gajului. Proprietatea care nu este supusă fragmentării în timpul înstrăinării nu este supusă fragmentării în timpul unui gaj (1633–1635), întrucât gajul presupune deja înstrăinarea. În această formă integrală, proprietatea gajată servește drept garanție pentru o datorie sau creanță. Chiar dacă mai multe moșii separate au fost ipotecate într-o singură mână sub un act, fiecare moșie întreagă trebuie să îndeplinească o singură cerință specifică și integrală și, prin urmare, actul trebuie să indice cu siguranță ce sumă se află pe fiecare moșie (1644). Până în 1862, legea noastră nu permitea mai multe drepturi reale comune între persoane fizice, garantate de aceeași moșie, și de aceea o moșie gajată într-o mână nu putea fi gajată în alta, chiar dacă valoarea moșiei depășea cuantumul datoriei față de primul ipotecar. Dar în 1862, Consiliul Suprem a aprobat la 12 februarie avizul Consiliului de Stat cu privire la anumite beneficii și prevederi pentru proprietarii de pământ și proprietari de pământ. Aceasta, denumita, rezolutie speciala si privata contine o modificare importanta in regula generala privind gajarea imobilului. Proprietățile gajate în instituțiile de credit pot fi, în plus, gajate și către instituții private și persoane cu credit ipotecar. Dar, în plus, conform înțelesului paragrafelor 2 și 3 din partea a III-a din prezenta rezoluție, se poate concluziona că succesiunile gajate în mâini private sunt permise, cu restul valorii lor, să fie gajate în alte mâini, sub rezerva existenței unui gaj anterior. „Datoriile către instituțiile de credit de stat în temeiul gajului inițial al succesiunii, răspunderea pentru copiile certificatelor emise pentru gaj în cazurile cu trezoreria și datoriile garantate cu ipoteci pe aceeași avere, precum și interdicțiile asupra tuturor acestor datorii, nu servesc ca un obstacol în calea unei noi ipoteci” - acestea sunt cuvintele decretului. Numai în noua ipotecă trebuie să fie indicate toate datoriile garantate anterior de aceeași succesiune (Dreptul civil, art. 16301, 1646). Există păreri diferite cu privire la sensul acestei noi legi, din cauza ambiguității în redactarea ei și a lipsei de motive. Mulți cred că permiterea unor noi garanții din interdicție se aplică în special numai proprietăților gajate în instituțiile de credit. În acest sens, decizia O.S. 1. 3. D-v 1866–1868 a fost făcut pentru satele Rabinovici și Markevici. mier. Artă. 1215 nou Est. Curtea. Gr., care precizează că executările silite asupra ipotecii se plătesc „în funcție de vechimea ipotecilor”. În cazul lui Shperling, Citizen. Cass. Departamentul a explicat că o avere care este gajată unei persoane fizice, chiar dacă un împrumut de la o instituție de credit nu a fost emis ca garanție pentru aceasta, poate fi gajată la alte mâini pentru o a doua, a treia ipotecă, etc., cu condiția acordării ipotecilor seniori a dreptului de satisfacție prioritară din masa ipotecata, și că executarea ipotecii cu această ultimă condiție nu contravine art. 1630. Zach. Cetăţean (dec. 1889, nr. 88). Calități de personalitate. Întrucât gajul presupune înstrăinare, poate gaja imobil numai cel care îl poate înstrăina prin vânzare (1627). Prin urmare, minorii și cei aflați sub tutelă nu pot fi debitori ipotecari. În cazul în care bunul imobil ipotecat este în întârziere, acesta este dat în posesia provizorie a creditorului ipotecar. Prin urmare, acceptarea unui gaj este asociată cu conceptul de capacitate personală a creditorului gajist de a deține proprietatea acceptată ca gaj. Pe această bază, numai cei care prin drept de avere o pot deține pot accepta proprietatea drept garanție (1828). În conformitate cu această regulă generală, se poate, de altfel, interzice, în legea din 1884, persoanelor de origine poloneză să accepte moșii din regiunea de vest, situate în afara orașelor și orașelor, drept garanție (Dreptul civil, art. 698, nota 2, anexă). Deși acestor persoane, prin decretul din 10 decembrie 1865, li s-a interzis să recâștige proprietățile proprietarilor de pământ din acea regiune prin orice alte mijloace decât moștenirea prin lege, nu a fost interzisă acceptarea unor astfel de proprietăți ca garanție, iar aceasta a fost adesea folosită pentru a întări efectiv imobilul ipotecat de către creditorii ipotecari care nu aveau dreptul să o dobândească în mod legal. Debitorul ipotecar al unei ipoteci poate fi o persoană juridică - o societate nobiliară (1693). În ceea ce privește dreptul persoanelor de origine poloneză de a accepta proprietăți din regiunea de vest ca garanție, cetățean. Cass. Dep. în decizia 1882, nr. 13, a motivat că interdicția persoanelor de origine poloneză de a redobândi proprietăți funciare în provinciile vestice nu se extinde la acceptarea unor astfel de proprietăți ca garanție; dar în cazul executării silite asupra unei ipoteci, astfel de proprietăți nu pot fi date în posesie temporară creditorului ipotecar și nici reținute de acesta la licitație. – Însă moșiile dobândite de persoane de origine rusă în regiunea de vest în conformitate cu regulile preferențiale din 1864 nu pot fi date, în sensul legii, drept garanție persoanelor de origine poloneză și evreilor. Formular de gaj. Între persoane fizice, gajul se face sub forma unei cetăți ipotecare, prin iobăgie, deoarece gajul este asociat conceptului de înstrăinare a proprietății sau de limitare a drepturilor de proprietate (1642, 1643). Doi martori semnează ipoteca (1645). O consecință indispensabilă a executării unei ipoteci este impunerea unei interdicții asupra bunului ipotecat. Forma acestui act este strictă, iar actele de gaj și ipotecă la domiciliu nu au efect de ipotecă. mier. Cass. hotara 1875, N 909 si multe altele. etc. În aplicație. prin 1420 Art. (notă) se spune că se întocmesc ipoteci în raport cu forma actului de vânzare. Prin urmare, în ipotecă descrierea bunului ipotecat și a accesoriilor acestuia trebuie să fie stabilită așa cum este cerut de forma actului de vânzare. Din aceasta, într-un caz, s-a concluzionat că fabricile și fabricile incluse în moșie nu sunt considerate ipotecate dacă nu sunt menționate în ipoteca asupra moșiei (vezi decizia Cass. 1869, nr. 1008). Maria Petrovskaya a împrumutat 2000 de ruble de la Sofia Topachevskaya. pentru o perioadă de 14 decembrie 1884, garantată cu moșie, dar notarul senior a refuzat să aprobe ipoteca la 28 ianuarie 1885, printre altele, pentru că termenul de împrumut expirase; Kassats civili. Departamentul a recunoscut că dreptul de gaj este un drept independent, independent de contractul de împrumut, al cărui termen este determinat de părțile contractante; Pentru a stabili acest drept de gaj ca drept real, legea impune doar respectarea unor reguli cunoscute, care includ (Not. Pol., Art. 161) depunerea actului de gaj spre aprobare la notarul principal al circumscripției judecătorești în care se află imobilul, în termen de un an, indiferent de termenul de împrumut, care poate fi mai mic de un an. Astfel, constituirea acestui drept real de gaj nu depinde de expirarea termenului de împrumut, mai ales că în această împrejurare apare nevoia unui drept de gaj pentru creditor. Din aceste motive, Departamentul a recunoscut că aprobarea ipotecii de către notarul principal poate urma și după expirarea termenului de împrumut (dec. 1888, N 59). 1874, Nr. 139. O convenție de împrumut de bani, cu ipotecă sau gaj asupra proprietății, conține, pe de o parte, obligația debitorului de a plăti suma împrumutată într-un anumit termen, iar pe de altă parte, dreptul creditorilor, în caz de neîndeplinire a acesteia, de a primi satisfacție din bunul cunoscut specificat în contract. Pentru ca creditorul să-și exercite acest ultim drept, legea impune ca condiția de garantare a creanței cu anumite bunuri să se facă în conformitate cu anumite reguli; nerespectarea acestor reguli nu îl exonerează însă pe debitor de obligația de a îndeplini obligația pe care și-a asumat-o - de a restitui banii pe care i-a luat, ci nu poate decât să priveze creditorul de dreptul de a cere satisfacție în modul stabilit de lege pentru executarea propriu-zisă a actelor ipotecare. 1877, N 59. În baza art. 1647. X t. 1 h. la finalizarea ipotecii, se impune interdicție asupra imobilului ipotecat, iar dacă, în virtutea formularului de anunț anexat la art. 1823, voi. X, partea a 2-a (anexa corespunzătoare articolului 10 din Lege. Pol. Execuție. Civilă.) Aceste anunțuri sunt scrise după numele proprietarilor moșiei, cu toate acestea, însăși forma anunțurilor indică faptul că se sigilează cu privire la interzicerea succesiunii; Având în vedere acest lucru, netransmiterea interdicției către noul proprietar nu eliberează succesiunea de interdicția care i se pune. § 70. Efectul gajului. Relațiile dintre părți. Debitor gajist și ipotecar. Dispunerea limitată a averii în persoana debitorului ipotecar. Este posibil să ipoteci un imobil ipotecat? Dreptul debitorului ipotecar de a se opune acțiunilor debitorului ipotecar. Protejarea integrității garanției. Transferul drepturilor de ipotecă. Garanția altcuiva. Încetarea drepturilor de ipotecă. Rezolvarea garanțiilor prin plată. Ridicarea interdicției. Exercitarea dreptului de gaj. Predarea bunului în posesia temporară către creditorul ipotecar. Semnificația practică a acestei posesiuni. Responsabilitatea proprietarului. Termenele limită pentru răscumpărare. Vânzarea publică. Dreptul creditorului ipotecar la o vânzare publică. Exclusivitatea dreptului de gaj Gajul stabilește dreptul exclusiv al creditorului gajist asupra succesiunii gajate, deși nu încetează să fie moștenirea altcuiva. Persoana care are acest drept se numește deci gajist, iar proprietarul, proprietarul imobilului, se numește gajist. Acestea sunt cele două persoane necesare oricărei ipoteci, între care prin ipotecă se stabilește un raport juridic special. Un gaj se leagă de obicei de o obligație personală și, prin urmare, între aceste două persoane se stabilește o relație dublă: una în ceea ce privește obligația, cealaltă în ceea ce privește lucrul, bunul care servește drept garanție pentru obligație. Acesta este locul unde să vorbim despre acesta din urmă. De îndată ce creditorul gajist dobândește dreptul asupra bunului gajat, dreptul de dispoziție în acea avere pentru proprietarul gajist este suspendat. El nu poate vinde sau transfera această proprietate fără voința creditorului ipotecar. Nu poate ipoteca aceeași proprietate în alte mâini, cu acordul creditorului ipotecar, sub o altă ipotecă? Legea nu a interzis acest lucru în mod pozitiv; dar legea înțelegea într-un gaj un drept exclusiv asupra unui lucru, aparținând unei singure persoane și legat de o singură creanță. Așadar, dacă ar fi existat o interdicție asupra unei succesiuni în favoarea unei persoane, nici o singură cameră civilă (cel puțin până în 1862) nu ar fi făcut ipotecă asupra aceluiași imobil în favoarea altei persoane, chiar și cu acordul primului ipotecar, cu atât mai puțin fără acordul acestuia. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să plătiți mai întâi prima ipotecă și să eliminați interdicția de la proprietate. Dar legea din 1862 permite un gaj suplimentar asupra unei moșii care este deja sub interdicție (vezi mai sus). Dobândind astfel un drept real de proprietate, creditorul gajist își asumă și frica, așa cum o acceptă cumpărătorul la primirea unui act de iobăgie de la vânzător. Și, prin urmare, dacă bunul gajat dă faliment sau arde, creditorul gajist suferă de acest lucru în garanția sa și nu are dreptul să ceară debitorului gajist să îi ofere alte bunuri drept garanție. Dacă, de exemplu, la constituirea unui gaj, bunul a fost asigurat, iar atunci proprietarul a încetat asigurarea, atunci deținătorul gajului, cu excepția cazului în care a existat o condiție specială, nu poate obliga gajul să reînnoiască asigurarea, dar poate preda el însuși bunul pentru asigurare, dacă dorește, pe baza regulilor speciale cuprinse în statutul societăților de asigurări. În 1867, pe probleme apărute cu privire la asigurarea zemstvo mutuală, s-a hotărât: creditorul ipotecar, a cărui creanță este garantată printr-o ipotecă asupra bunurilor imobile neasigurate, poate să-l predea de teama să nu depășească cuantumul ipotecii; dar proprietarul își păstrează dreptul de a-l asigura pentru cea mai mare sumă. În cazul arderii proprietății, creditorul ipotecar este în primul rând mulțumit din valoarea compensației de asigurare. Aceste reguli se aplică, de asemenea, gajului proprietății private pentru contracte, bunuri și alte tranzacții (vezi Colecția completă de legi din 1867, N 45328). 1877, N 253. În virtutea 1630 Art. X v. 1, gajul de proprietate care este interzis este nul. Faptul că ipoteca a fost emisă de proprietarul imobilului în schimbul și pentru plata ipotecii anterioare, făcută înainte de impunerea interdicției, nu poate schimba faptul că ipoteca nou emisă a fost făcută în perioada în care a existat interdicția și, prin urmare, contrar sensului literal al articolului 1630, care interzice în mod pozitiv darea și acceptarea de bunuri supuse interdicției și nu permite ca o astfel de ipotecă să fie înlocuită cu alta. 1873, N 600. În conformitate cu legile privind procedura de încasare a ipotecilor restante, creditorul, din cauza ipotecii restante, a asigurat bunul neasigurat de debitor, iar apoi l-a luat în posesia sa în temeiul art. 2026. X t. 2 h. (corespunzător art. 192 Pol. Recuperare civil.), nu are dreptul să ceară debitorului despăgubiri pentru cheltuielile de asigurare nici pentru perioada înainte de a intra în posesia imobilului, nici pentru timpul în care l-a deținut. Legea nu oferă creditorului ipotecar un drept direct de a se opune acțiunilor și ordinelor debitorului ipotecar care sunt ruinătoare pentru proprietate până la expirarea termenului ipotecii și nu a fost depusă la colectare. Dar din acest moment este greu de negat un asemenea drept (Pol. Exonerare. Civil., Art. 618). Legea specială a gajului nu ne oferă definiții precise ale relației debitorului gajist cu creditorul gajist. Debitorul gajist păstrează posesia succesiunii, iar această posesie nu este împiedicată de nimic, cu excepția interdicției, care face imposibilă înstrăinarea succesiunii, iar în temeiul interdicției este posibil, potrivit legii noastre, să se efectueze acte de înstrăinare, de exemplu, folosință, în persoană. Dar, deși ipoteca nu este încă scadentă și nu a fost depusă la încasare, iar averea ipotecata este interzisă, în posesia debitorului ipotecar, întrebarea este: are acesta dreptul să încheie astfel de tranzacții cu terți pe această avere care tind să reducă valoarea esențială a succesiunii sau să restricționeze posesia și folosirea liberă a acesteia? Are, de exemplu, debitorul ipotecar dreptul de a vinde cheresteaua din această moșie pentru tăiere? Aveți dreptul să o dați, integral sau parțial, spre închiriere și întreținere cedată unor terți? Deși mai sus s-a exprimat părerea că înainte de scadența ipotecii, creditorul ipotecar nu are posibilitatea legală de a opri acțiunile și ordinele debitorului ipotecar care sunt ruinătoare pentru avere, acest lucru nu rezolvă încă problema noastră; căci libertatea de acţiune nu presupune încă legalitatea şi corectitudinea acestor acţiuni; dimpotrivă, presupune responsabilitatea personală a actorului pentru consecințele acțiunilor sale dacă acestea încalcă interesele legitime ale altei persoane. Așadar, este evident că debitorul ipotecar este responsabil față de creditor ipotecar pentru acțiunile și ordinele sale cu privire la masa ipotecata, întrucât valoarea masei ipotecate ar putea scădea din acestea - nu, totuși, valoarea pe care creditorul gajist a avut-o în vedere la calcularea garanției sale având în vedere presupusa insolvență personală a debitorului (valoarea contraprestațiilor personale), ci valoarea care este efectiv extrasă din obiectul ipotecat în proprietatea penală. valoare). În consecință, dacă, înainte de scadența ipotecii, debitorul ipotecar a vândut cherestea din proprietate pentru tăiere și l-a închiriat, creditorul ipotecar nu poate, în acest caz, să ceară un adaos corespunzător la ipotecă; dar când, la satisfacerea ipotecii, se dovedește că valoarea garanției nu a fost suficientă pentru a fi pe deplin satisfăcută, creditorul ipotecar va avea dreptul, indiferent de valoarea epuizată a garanției, să ceară personal satisfacție suplimentară debitorului ipotecar în măsura în care a suferit prejudicii în garanția sa din acțiunile și ordinele personale ale debitorului ipotecar. Dar întrebarea apare sub altă formă. Întrebarea este următoarea: acțiunile și ordinele menționate ale gajatorului gajist asupra succesiunii, care se află în posesia sa patrimonială, să fie recunoscute ca o încălcare a dreptului real al creditorului gajist și, pe această bază, să fie recunoscute ca nule în raport cu terții care au încheiat o tranzacție asupra succesiunii cu gajul gajist. De exemplu: ipoteca ar trebui să fie în vigoare, la cererea creditorului ipotecar, pentru a opri tăierea pădurilor efectuată pe imobil de către un terț chiriaș, pentru a înceta contractul de închiriere încheiat de debitorul ipotecar și pentru a exila chiriașul înainte de termenul limită de pe terenul arendat? Aceste întrebări nu pot fi rezolvate pe baza unor principii generale, pe care, după cum am menționat mai sus, legea noastră nu le indică și pe care nu avem dreptul să le împrumutăm din altă legislație. Dreptul creditorului gajist, deși în esență este real, nu este încă dreptul de proprietate, iar în sistemul nostru nici măcar nu își găsește un loc în categoria „cu privire la dobândirea și consolidarea drepturilor de proprietate”, prin urmare nu este în niciun caz posibil să i se aplice legea necondiționată a proprietății. Este necesar ca fiecare cauză să examineze, în limitele unei legi pozitive, speciale, conținutul dreptului despre care se pretinde că a fost încălcat pentru a decide care vor fi consecințele încălcării, personale sau materiale. Legea noastră ne spune următoarele în aceste cazuri. Tăierea pădurii nu este interzisă prin lege directă debitorului ipotecar într-o proprietate ipotecata (între persoane fizice). Prin urmare, creditorul ipotecar, înainte de a prezenta ipoteca spre executare silită, nu poate opri deloc funcționarea contractului de tăiere a pădurii sau, în general, a contractului de închiriere asupra imobilului ipotecat 317. La prezentarea ipotecii, dacă era necesară aducerea creditorului ipotecar în posesia imobilului, acesta, potrivit legii de procedură judiciară anterioară, nu putea cere decât transferul pe numele său a drepturilor debitorului ipotecar în raport cu chiriașul; dar nu putea opri efectul acordului, pentru că legea nu i-l prevedea. Nu a existat și nu există nicio lege specială care să limiteze dreptul posesor intern de a dispune de imobilul ipotecat; Singurul lucru direct interzis debitorului gajist este înstrăinarea proprietății prin acte de iobăgie, iar ceea ce nu este interzis direct este considerat admisibil. Măsura restrângerii drepturilor de proprietate ale debitorului ipotecar a fost determinată numai de efectul interdicției asupra proprietății; efectul interdicției de a încheia contracte de renume a fost relevat, prin forța notei, la art. 195 Pol. Colectare civilă, exclusiv în timpul vânzării publice a imobilului în vederea recuperării; prin urmare, înainte de vânzarea publică, dreptul creditorului ipotecar de a intra în posesia imobilului ipotecat, în sine, nu putea distruge contractele de închiriere și cedare încheiate de proprietar. Creditorul ipotecar, în limitele legii, putea intra în posesia masei în starea în care a găsit succesiunea de la proprietarul anterior (cf. Art. 615 Pol. Execuție. Civilă), adică cu toate constrângerile și restricțiile, și trebuia să se mulțumească cu această stare, păstrând dreptul de creanță personală împotriva debitorului ipotecar pentru prejudiciu la încasarea creanței. Acesta reprezintă dreptul legal al creditorului ipotecar asupra acestui subiect până în 1864; numai în timpul vânzării publice a imobilului, în conformitate cu nota de mai sus la art. 195. Etajul. Colectare Civilă, valabilitatea contractelor de închiriere și de cedare ar putea fi distrusă dacă ar fi fost încheiate după impunerea unei interdicții asupra succesiunii. Evident, scopul acestei reguli era acela de a proteja valoarea succesiunii în cazul vânzării; se bazează pe ipoteza că la încheierea contractului ambele părți, atât proprietarul, cât și chiriașul, au avut în vedere o interdicție - semn al unei executări silite care s-a deschis sau ar putea fi deschisă, prin urmare dreptul ambelor (de a primi chirie și de a folosi bunul închiriat) în mod echitabil poate rămâne în vigoare doar până la momentul în care recuperarea este efectiv satisfăcută din toată valoarea bunului de vânzare. Odată cu publicarea în 1864 a noii Constituţii. Curtea. Cetăţean a apărut o nouă regulă în lege, care extinde indirect drepturile creditorului ipotecar pe acest subiect (vezi discuţia despre aceasta în Decizia Cass. 1880, nr. 200). În regulile generale ale cartei privind încasările din imobile (articolele 1099, 1100) se spune că convențiile asupra succesiunii (care este supusă recuperării), încheiate de pârât după primirea unei somații de executare (nerecunoscute direct ca fiind nule), pot fi distruse de către instanță la cererea colectorului, la cererea colectorului, a vânzării și vânzării. dacă tind în detrimentul unuia sau celuilalt. Aici, restrângerea drepturilor administrative ale proprietarului-debitorului se bazează pe cunoașterea acestuia cu privire la executarea silită care s-a deschis efectiv și cade pe o anumită avere. Dar efectul acestui articol este limitat doar la acele cazuri în care sunt aplicate noi statuturi de procedură judiciară; prin urmare, dacă executarea silită asupra unei ipoteci se efectuează prin instanță și pe baza unui titlu executoriu emis de instanță, atunci creditorul ipotecar poate, chiar și în cazul deținerii temporare a bunului ipotecat, să ceară distrugerea contractelor asupra succesiunii. Instalat 1100 st. EST. Gr. Curtea. dreptul de a cere distrugerea contractelor se extinde și în cazul încasării plăților datorate în temeiul gajului averilor în instituțiile de credit, iar apariția întârzierii la plată este echivalată cu transmiterea unei somații de executare la care se face referire în prezentul articol. Cass. hotărî 1875, N 541, 542; 1879, N 397; 1881, N 104. Noile statute de procedură judiciară conțin și un articol care extinde sensul interdicției impuse proprietății. În 610 art. se spune că, dacă se impune o interdicție asupra unei proprietăți în litigiu, proprietarului îi este interzis să taie pădure acolo pentru vânzare. Dar acest articol, în sensul său literal, cu greu poate avea aplicație la problema actuală a drepturilor creditorului ipotecar; căci, în primul rând, nu este vorba de interdicție în general, ci de interdicția pe care o impune instanța de judecată pentru a garanta pretențiile și sancțiunile; în al doilea rând, această regulă se aplică interdicției impuse unei proprietăți în litigiu în pretențiile de proprietate asupra bunurilor imobile, prin urmare nu există niciun motiv să o aplice acelor cazuri, al căror obiect nu este dreptul de proprietate, ci recuperarea, chiar dacă este garantată cu imobil. Senatul în Cass argumentează în același sens. hotărî 1870, N 1885. Soluționarea litigiului cu privire la dreptul debitorului ipotecar de a vinde cherestea pentru tăierea din imobilul ipotecat depinde în fiecare caz de soluționarea întrebării dacă folosirea pădurii prin vânzarea acesteia a constituit un element de venit în imobilul ipotecat și dacă vânzarea în speță a depășit măsura folosinței? Dacă defrișările într-o sumă sau alta sunt atribuite folosinței, atunci debitorul ipotecar, care păstrează folosința proprietății, a acționat în limitele dreptului său; în caz contrar, a încălcat integritatea economică a succesiunii, contrar drepturilor creditorului ipotecar (cf. Decizia Cass. 1871, N 1034). 1874, N 740. Interdicția impusă executării unei cetăți ipotecare, și publicarea depunerii unei ipoteci în vederea executării silite, în scopul împiedicării înstrăinării bunului ipotecat și a chemării debitorului la inventariere, nu pot constrânge proprietarul în modurile de folosire și dispoziție a succesiunii. 1873, N 998. Art. 310 Set. Cred., ed. 1857 (corespunzător articolelor 22, 78, 79, 87 secțiunea a VIII-a din Constituția creditului, ediția din 1893) și 1388 și 1393 art. 1 parte X t. interzice executarea actelor asupra proprietății imobile gajate într-o instituție de credit, potrivit cărora acele succesiuni se transferă de la o persoană la alta, fără acordul acestor dispoziții, dar nu interzice folosirea imobilelor gajate și extragerea de venituri din aceasta prin închirierea acesteia, integral sau parțial. 1872, N 1209 și 1215. Proprietarul unei proprietăți ipotecate sau supusă în general interzicerii își păstrează dreptul de a o deține și de a folosi sau de a ceda folosința acesteia unei alte persoane, cel puțin pe o perioadă mai mare decât termenul ipotecii. Dacă un astfel de acord are drept scop privarea creditorului de posibilitatea de a primi satisfacție de la masa ipotecata prin reducerea valorii sau rentabilității acesteia, atunci creditorul are dreptul de a cere distrugerea unui astfel de acord în virtutea paragrafului 2 al articolului 1529. X t. 1 oră 1874, Nr. 740. Legea nu stabilește o asemenea regulă ca contractele de închiriere încheiate de proprietar să-și piardă forța și valabilitatea atunci când bunul ipotecat intră în posesia provizorie a creditorului ipotecar; dimpotrivă, potrivit art. 2033. X v. 2 parte (nota corespunzatoare art. 195 Pol. Executarea. Civil.) contractele incheiate de proprietarul masei inainte de inventarierea acesteia raman in vigoare pana la termenul inscris in ele, iar exceptie se face numai in cazul unei vanzare publica, dupa care raman valabile doar acele contracte incheiate inainte de impunerea interdictiei asupra masei. 1873, N 1224. „Din comparaţie a Art. 514, 521, vol. X, partea 1, 1099 şi 1100 Înfiinţare. Tribunalul Gr., explicat în repetate rânduri prin Drepturi. Sept. (dec. gr. cass. dep. 1868, N 1868, N 763, 769, 769, 1100). 1870, N 1794 etc.), este clar că convențiile asupra moșiei, încheiate de către proprietarul anterior înainte de primirea unei somații de executare silită asupra acestei proprietăți, sunt obligatorii pentru cumpărător și rămân în vigoare până la termenele precizate în ele, deși dacă aceste acorduri nu au fost cunoscute cumpărătorului la cumpărarea imobilului.” 1873, nr. 1451. Dacă se constată în ipoteza că pământul gajat de proprietar, rămas în spatele repartizării țăranilor, se arată în ipotecă fără a marca hotarele, iar în această cetate, completată în numele dobânditorului la licitație publică, în aceleași limite ca și țăranul împrumutului, atunci când nu s-a stabilit astfel compoziția ipotecară a acelei moșteniri. ipotecare, atunci preschimbarea terenului tăiat cu o alocație, făcută de proprietar cu țărani conform regulilor reglementărilor privind țăranii, nu constituie interzisă, art. 1388, voi. X, partea 1, înstrăinarea unei părți a imobilului ipotecat. Până la stingerea datoriei din bunul gajat, ea trebuie să servească drept garanție integrală și indivizibilă pentru întreaga obligație și fiecare dintre părțile sale individuale. Întrebarea este: după rambursarea oricărei părți a obligației, debitorul ipotecar are dreptul de a cere o reducere proporțională a gajului, atâta timp cât vreo parte a obligației rămâne nesatisfăcută? Deși legea noastră nu rezolvă în mod direct această problemă, se pare că, pe fondul legii, o asemenea cerință nu ar fi supusă satisfacerii decât dacă contractul prevede o condiție specială privind separarea obligației și a gajului corespunzător. Atâta vreme cât interesul gajului constă exclusiv în garanție, este imposibil să se separe o parte de cealaltă și să se fragmenteze întregul acord al părților, mai ales că gajul conține nu numai ocrotirea materială a interesului, ci și motivația morală a persoanei obligate de a lucra bine cu gândul că proprietatea sa nu este liberă. Dimpotrivă, când vine vorba de executare silită, nu există nicio îndoială cu privire la posibilitatea de a vinde nu întregul gaj, ci o parte din acesta, dacă se poate presupune că va fi suficient pentru achitarea executării silite sau a restului acestuia. 1877, N 133. Întârzierile la impozite și taxe la care este supusă imobilul aflat, în temeiul art. 1129. Est. Gr. Judecătoria., în administrarea și posesia creditorului ipotecar, trebuie să fie plătită de acesta din veniturile pe care le primește din această avere, întrucât plata oricărui impozit este asigurată de însăși masa care este supusă impozitului. Datoria care se află asupra patrimoniului în temeiul unui împrumut acordat de la o instituție de credit cu privire la garanția acestui patrimoniu este în același mod garantată de proprietatea însăși și, pe aceeași bază, plățile pentru rambursarea acestei datorii trebuie să fie efectuate în timp util de către creditorul ipotecar; neîndeplinirea acestei obligații conferă proprietarului imobilului dreptul de a cere în instanță să-l oblige la plata restanțelor. 1875, nr. 219. Nu există o astfel de regulă în lege că restanțele impozitului la care este supusă averea ipotecata să nu poată fi încasate pe toată perioada în care această proprietate se află în posesia temporară a creditorului ipotecar și, întrucât plata oricărui impozit este asigurată de însăși masa care este supusă impozitului, nu există nicio îndoială că, primirea veniturilor ipotecare din proprietatea ipotecară este obținută din dobânzile ipotecare. aceste venituri plătesc taxele care stau pe avere. Creatorul gajist nu poate transfera dreptul său în timpul vieții unui terț, nici măcar cu consimțământul debitorului gajist, prin intermediul unui simplu aval 318, cu atât mai puțin printr-un simplu transfer ca bun mobil, sau în baza unei scrisori de încredere (decizia Cass. 1870, nr. 678; 1880, nr. 143). Pentru transfer, forma strictă permite doar întocmirea unui nou act, executarea unei noi ipoteci, cu distrugerea celei vechi (articolul 1653). În caz de deces, creditorul ipotecar poate lăsa moștenire dobânda ipotecară sau o poate transfera prin lege moștenitorilor săi direcți. Pe de altă parte, patrimoniul ipotecat al moștenitorului gajistului continuă să servească drept aceeași garanție pentru creanța creditorului gajist. Este posibil ca succesiunea să fie transmisă în timpul vieții proprietarului, indiferent de voința acestuia, tocmai din cauza prescripției. Debitorul ipotecar își poate pierde dreptul de proprietate asupra bunului ipotecat din cauza expirării prescripției, iar o altă persoană poate prelua proprietatea asupra acestui bun prin prescripție. În acest caz, dreptul creditorului gajist la gaj nu este redus în niciun fel și, deși noul proprietar al imobilului nu este debitorul ipotecar, masa în sine, la fel ca și până acum, continuă să servească drept garanție pentru obligația asumată de fostul proprietar. Această regulă se stabilește cu privire la garanțiile într-o instituție de credit (Lege civilă, art. 694, nota, anexă: Art. 3), dar se poate aplica și garanțiilor între persoane fizice. Imobilul altcuiva poate fi, de asemenea, gajat, după cum s-a menționat mai sus, dacă proprietarul a dat autoritatea legală de a face acest lucru printr-o procură. În acest caz, prin gaj, se naște o relație între trei persoane: între proprietarul imobilului, debitorul ipotecar încredințat și creditorul gajist. 1877, Nr. 59. Creatorul gajist are dreptul să ceară stingerea datoriei din bunul care i-a fost gajat, chiar dacă, dintr-un motiv oarecare, acesta a devenit proprietatea unui terț care nu este obligat să răspundă pentru datoriile debitorului ipotecar. În acest scop, creditorul gajist nu este obligat să inițieze o procedură specială de returnare a succesiunii în posesia debitorului ipotecar, întrucât aceasta ar fi uneori chiar contrară drepturilor legale ale debitorului ipotecar și ale unui terț; astfel, debitorul ipotecar își poate pierde dreptul de proprietate asupra imobilului ipotecat prin expirarea prescripției, iar o altă persoană poate dobândi dreptul de proprietate asupra acestei proprietăți prin prescripție; în acest ultim caz, debitorul ipotecar și-a pierdut dreptul de refacere a proprietății și, deși noul proprietar al acesteia nu intră în atribuțiile debitorului ipotecar, cu toate acestea, dreptul real al creditorului ipotecar asupra averii gajate nu este redus în niciun fel. Încetarea gajului. Un gaj constituie un drept de proprietate care însoțește o obligație personală și ia naștere în legătură cu obligația, ca garanție a acesteia. Rezultă că odată cu încetarea obligației încetează și dreptul de gaj. Metoda de reziliere este îndeplinirea obligației, adică plata de către un debitor a unei datorii către un creditor. Dar cu această plată dreptul real de gaj de la proprietate nu este încă înlăturat complet. În acest scop, trebuie ridicată și interdicția asupra succesiunii. In acest scop, ipoteca, cu inscriptie despre plata, se prezinta la locul public corespunzator (locul in care a fost facuta ipoteca), care, dupa ce a facut o inscriptionare pe ea, o returneaza debitorului gajist si da ordin de ridicare a interdictiei. Nota privind ipoteca este, de asemenea, distrusă la cererea creditorului de satisfacere a ipotecii atunci când aceasta este pierdută și, prin urmare, nu poate fi prezentată. În cazul nedorinței împrumutătorului de a accepta plata la termen sau a absenței acestuia sau a avocatului său, banii pot fi prezentați la biroul de resort, care se ocupă de încasarea ipotecii, și eliberează debitorului o chitanță în plată pentru soluționarea interdicției care i-a fost impusă (1650 și nota 2 conform Cont. 1893; 1893 conform Cont. 1893; 1893; Cont. 1893). O inscripție despre plata făcută asupra ipotecii în sine este considerată necesară pentru a recunoaște ipoteca ca fiind distrusă și pentru a ridica interdicția: aceasta nu exclude, însă, posibilitatea legală de a dovedi plata în temeiul ipotecii și chitanțelor de plată emise separat (vezi decizia cass. 1871, nr. 390; 1878, nr. 95). În 1868, conform satului Frolova (Rezoluția Cass. 1871, N 304), Senatul a hotărât că formalitățile legale de plată a unei ipoteci (înscrierea împrumutătorului pe ipotecă, prezentarea acesteia la locul prezenței, înscrierea ei în carte cu explicația plății, semnătura supraveghetorului, eliberarea ipotecii și interzicerea deb) sunt eliberarea ipotecii. semnificativ diferită de formalitățile de plată pentru scrisorile împrumutate. În acest caz, ipoteca inițială a fost pierdută din vina creditorului ipotecar, iar încasarea s-a efectuat conform extrasului iobagului din ipotecă. A existat o obiecție de a plăti datoria nu către creditor însuși, ci către soțul său. Senatul a recunoscut că în lipsa unei ipoteci veritabile, în lipsa respectării formalităților legale de plată și în lipsa dovezilor de plată către creditor însuși sau reprezentantul său autorizat, ipoteca nu poate fi considerată plătită. 1874, N 519. În vigoare a art. 1649 și 1651, voi. X, partea 1, executarea unei cetăți ipotecare se realizează prin plata de la debitor către împrumutător a tuturor banilor datorați în temeiul ipotecii, în termenul stabilit de aceasta, sau prin prezentarea acestora la locul oficial corespunzător; denumirea unui astfel de loc înseamnă unul judiciar, nu unul polițienesc – iar conform normelor anterioare de procedură judiciară (art. 572 din Legea Curții. Civilă), executarea silită a ipotecilor asupra imobilelor nu a fost printre subiectele secției de locuri de poliție. Negustorul Grigory Ciknavarov a împrumutat 150 de mii de ruble pentru securitatea unui teren cu clădiri de la cetățeanul de onoare ereditar Yakov Hlytchiev, care, după expirarea ipotecii, a depus o cerere de executare silită. Pârâta a contestat și a prezentat dovezi că ipoteca este nefinanțată; Pe baza acestor dovezi, ipoteca a fost recunoscută de Camera Judiciară din Tiflis ca nemonetară, iar cererea lui Khlytchiev a fost respinsă. În recursul în casație formulat de reclamantă s-a pus întrebarea: este admisă în instanță cu respect afirmația despre lipsa banilor ipotecilor pe imobile, făcută în conformitate cu procedura stabilită? Această întrebare este Citizen. Cass. Departamentul a admis afirmativ, întrucât legea nu indică că nu se acceptă litigii privind lipsa banilor împotriva ipotecilor, astfel că recursul în casație a fost lăsat fără consecințe (1888, nr. 70). Pe de altă parte, dreptul de gaj poate înceta el însuși fără nicio încetare a obligației personale și a răspunderii pentru obligația principală. De exemplu, în cazul unei tranzacții de reziliere a ipotecii sau când casa ipotecata arde. Exercitarea dreptului de gaj. Există caracteristici în exercitarea dreptului de gaj care indică semnificația sa istorică. Atunci când, din cauza neîndeplinirii obligației principale, ipoteca este depusă la încasare (Lege. Judecătoria. Civil., Art. 572), bunul se dă în primul rând creditorului ipotecar în stăpânire provizorie, dacă acesta are dreptul de a-l deține prin rang (Lege. Judecătoria. Civil., Art. 615, 621; Înființarea Judecătoriei, Art. 11129, Art. 1129). Aceasta posesie este importanta deoarece prin ea se exercita dreptul si debitorul este indus sa plateasca cu promptitudine. În sensul propriu, aceasta nu este proprietatea deplină, ci utilizarea veniturilor din proprietate în loc de dobândă, utilizarea combinată cu managementul și supus raportării către proprietar. Proprietarul temporar acceptă posesia conform inventarului și semnează că o va deține, așa cum este tipic pentru un bun proprietar. El nu trebuie să impună noi taxe, să nu însuşească tot ce aparţine întregii moşii şi să nu deterioreze terenurile şi instituţiile economice. Pe această bază, venitul intră în proprietatea lui neresponsabilă și nu este luat în calcul la capitalul (Pol. Recuperare Civilă, Art. 192). Dacă creditorul ipotecar nu poate sau nu vrea să ia imobilul în posesia sa, atunci acesta rămâne la debitorul ipotecar, dar nu cu deplina proprietate, ci și pe evidență, tot conform inventarului și, de asemenea, cu obligația de a nu reduce nimic împotriva inventarului (Lege. Tribunalul. Civil., Art. 618; Pol. Execuție. Civil., Art. 182). Din momentul înfățișării pentru executare silită, executarea silită se amână cu un an pentru a da timp debitorului ipotecar să găsească fonduri pentru răscumpărarea succesiunii, pentru care să-l vândă sau să o reipotecă (Lege. Judecătoria. Civil., Art. 619, 620). Dacă el însuși nu l-a răscumpărat în decurs de un an, atunci averea familiei poate fi răscumpărată de rude, dacă nu există alte penalități decât ipoteca (Lege. Tribunalul. Civil., Art. 625) 319. Cu toate acestea, nu se așteaptă să facă acest lucru, dar după un an imobilul este din nou descris cu evaluare și, în funcție de această evaluare, nu întreaga proprietate poate fi atribuită pentru o sumă egală, ci o parte din ea pentru vânzare egală. desigur, dacă a fost separată (Lege. Judecătoria. Civil., Art. 624; Pol. Executarea. Civil., Art. 231–240). La vânzare, datoria este plătită din suma primită, iar restul este restituit debitorului ipotecar. Dar dacă toate bunurile gajate la prețul ei s-au dovedit a fi insuficiente pentru a satisface datoria, atunci creditorul gajist trebuie să se mulțumească cu ceea ce are și nu mai are dreptul de a cere satisfacție suplimentară: satisfacerea ei se face din bunul gajat (chiar dacă a trecut în alte mâini: decizia Cass. 1881, nr. 65), ci numai din proprietatea gajului. 626 Recuperare, art. Această exclusivitate a gajului se extinde în mod echitabil la recuperarea nu numai a capitalului, ci și a tuturor sporurilor legale ale acestuia, de exemplu dobânda. Dacă nu puteți obține dobândă din garanție, nu există nimic altceva de căutat. Dar același lucru trebuie înțeles și despre alte penalități ce decurg din relația părților cu privire la gaj, dar care nu constituie o majorare directă a obligației, precum: pierderi, cheltuieli de judecată etc.? Nu ar fi echitabil, întrucât creanțele de acest ultim gen nu decurg direct din gaj și nu intră, fără condiție specială, în calculul contractual inițial al garanției, ci decurg din acțiunile personale ale obligației. O excepție de la regulile enunțate a fost stabilită prin lege la 14 martie 1887 pentru cetățenii străini din provinciile din regiunea de vest, Basarabie, Regatul Poloniei, Curland și Livonia; în baza acestei legi, deși nu este interzis străinilor să accepte drept garanție bunuri imobile, atunci când execută silite ipotecare, creditorii ipotecari - străinii nu pot nici să intre în posesia acestor proprietăți, nici să le achiziționeze la licitație (Lege Comp., Art. 1003, nota 2, anexă, conform Cont. 1890). Legile adoptate la 14 martie 1892 și 19 martie 1895 (Colectat Uzak. Nr. 472), coloniștilor străini cu cetățenie rusă și persoanelor care migrează din provinciile Privisland, le este interzisă în provincia Volyn dobândirea de proprietăți imobile în afara așezărilor urbane, deținând și folosirea acestor moșii și pentru a se interzice întocmirea de moșii și actele menționate pentru a ocoli. declarat invalid. Prin urmare, în limitele respectivei provincii, supușii ruși de la coloniști străini și coloniștii din Regatul Poloniei nu pot nici să intre în posesia proprietății prin ipotecă, nici să o cumpere la licitație. 1884, nr. 25. Tribunalul districtual Lubensky a refuzat să aprobe pentru evreul Golosokhver moșia ipotecata lui de Moiseenko, care a rămas cu el, Golosokhver, la licitație, ghidată de 2 paragrafe din Cea mai înaltă aprobată la 3 mai 1882, Regulamentul Comitetului Miniștrilor, care interzicea execuția proprietății și ipoteca în afara imobilului. cetăţi în numele evreilor şi shtetli în provinciile de aşezare permanentă a evreilor. Această decizie a fost menținută de Camera Judiciară Harkov și de cetățeni. Kassats. Departamentul s-a dovedit a fi de acord cu sensul exact al prevederii de mai sus. Întreaga avere ipotecata este răspunzătoare conform legii, și nu orice parte a acesteia; prin urmare, divizarea gajului sau executarea silită pe o parte a acestuia, la discreția exclusivă a creditorului gajist, nu este permisă; dar atunci când, după moartea debitorului ipotecar, anumite părți din averea ipotecata au intrat în posesia separată a moștenitorilor, se poate aplica uneia sau alteia părți a unei recuperări separate, deși proporționale. Cass. hotărî 1881, N 127. Baza dreptului de gaj este un contract; dar acest acord stabilește și dreptul real al creditorului gajist la gaj. Debitorul gajist nu răspunde în fața creditorului gajist pentru valoarea lucrului acceptat drept garanție, deoarece împrumutul este aprobat, conform esenței convenției, asupra unui lucru cunoscut; dar cu greu se poate pune la îndoială că debitorul gajist este responsabil pentru identitatea lucrului și pentru integritatea acestuia. Prin urmare, dacă s-a dovedit că masa care a fost acceptată drept garanție în numărul indicat de desiatine nu avea efectiv suma totală, atunci creditorul gajist, care nu a recuperat întreaga valoare a datoriei din averea gajată, are temei să ceară personal satisfacție suplimentară debitorului ipotecar conform calculului (cf. cauza Videnev în Cass. 18698, nr. nr. 187). Această bază este aceeași pe care cumpărătorul recuperează de la vânzător suma de zecime care nu este inclusă în factura de vânzare. Pentru Cass. hotărî 1871, nr. 231, raționamentul camerei a fost infirmat, ca și cum pedeapsa pentru asigurarea corespunzătoare a plății ipotecii este supusă recuperării numai din imobilul cu care a fost garantată creanța ipotecară. Cass. prin hotărârea (1870, nr. 1795) s-a recunoscut că executarea silită asupra unui titlu de forfet făcut în plus față de ipotecă și ca garanție pentru aceeași datorie nu poate fi aplicată asupra imobilului ipotecat. Sensul special al garanției este în unele contracte, în care garanția, la încheierea contractului, este transferată părții care trebuie să ceară executarea, astfel încât, în caz de neexecutare la termen, partea să se poată satisface imediat de această garanție. Pentru un exemplu, vezi Cass. hotărî 1867, N 146. Deduceri de depozit de garanție din plățile datorate; pentru un exemplu vezi 1867, N 401. Debitorul ipotecar însuși are dreptul de a participa la licitație, iar dacă succesiunea de la licitație rămâne la el, atunci își depune la plată ipoteca, care este întotdeauna acceptată în loc de numerar, integral, fără nici un calcul, chiar dacă au existat și alți creditori (Pol. Recuperare Civil., Art. 296, 298). Dar când nu sunt persoane dispuse să se târguiască, imobilul ipotecat este în sfârșit confirmat creditorului ipotecar, spre deplina satisfacție a acestuia, în cuantumul în care a fost ipotecat, fără răscumpărare (Pol. Recuperare Civil., Art. 308, 315; Cass. 1875, Nr. 493). Iar când numai o parte din imobilul ipotecat a fost vândut la evaluare (Lege. Judecătoria. Civil., Art. 624), atunci în caz de neprezentare, creditorul ipotecar poate cere fie aprobarea acestei părți pentru el, fie desemnarea unei noi licitații pentru patrimoniul în ansamblu (Pol. Recuperare. Civil., Art. 309. Compară și Art. 11086 Stabilirea. Civil.; 1852 P.S. Când nu s-a prezentat nimeni sau a apărut o singură persoană, atunci conform Sf. Ed. 1842 (și 1832) art. 3091, 4029 – creditorul ipotecar avea dreptul să rețină succesiunea pentru întreaga creanță sau să ceară o nouă licitație. La noua licitație, debitorul ipotecar a acceptat în orice caz succesiunea (dacă din nou nu s-a prezentat nimeni), fără a lua în calcul, în deplina satisfacție a ipotecii. Regulamentul privind vânzarea publică din 1849 a schimbat această procedură prin faptul că se impune: imobilul ipotecat, după prima licitație și relicitație, în caz de neprezentare, trece în cele din urmă către reclamant - fără a lua în considerare, conform evaluării, în deplina satisfacție a ipotecii (Regulamentul de inventariere etc., 1849, 2868, 28, 282). Apoi, cu adăugarea legii în Înalt. a aprobat Mn. Bufnițe de stat La 20 mai 1857 s-a lăsat în vigoare aceeași regulă, adică că moșia, în lipsa celor care doresc să se înfățișeze, se confirmă creditorului ipotecar în concordanță pe măsură ce a fost vândută, în cuantumul în care a fost gajată, fără a se ține seama de evaluare; prin urmare, dacă valoarea proprietății este mai mare decât valoarea ipotecii, excedentul merge spre satisfacția creditorului ipotecar, iar dacă este mai mic, creditorul ipotecar nu are dreptul de a cere adăugări de la celelalte bunuri ale debitorului. În acest sens, problema a fost soluționată în dosarul Lazo în general. Colectare Sep. și Bufnițe de stat Pentru dreptul celui de-al doilea creditor ipotecar de a solicita o nouă licitație, vezi Cass. hotărî 1881, N 38. În cazul Kalashnikov (decizia Cass. 1871, nr. 994), a apărut o confuzie în ceea ce privește dacă procedura de satisfacere a ipotecilor în timpul vânzării publice a proprietăților nu a fost modificată de regulile cuprinse în art. 1170 - 1182. Est. Gr. Curtea, și în special dacă efectul art. 2148 este limitat. 2, partea X vol., ed. 1857 despre părăsirea moșiei după prima licitație eșuată pentru reclamant, în cuantumul ipotecii? Senatul a explicat că efectul acestui articol a rămas în vigoare. Aceeași hotărâre explică că atunci când creditorul ipotecar, după prima licitație eșuată, nu și-a păstrat masa succesorală, ci a cerut o nouă licitație și, după ce a participat la aceasta, a oferit un preț pentru masa succesorală mai mare decât valoarea datoriei, atunci, în cazul unei invalidități secundare a licitației, masa i se lasă nu în cuantumul ipotecii, ci în suma pe care a oferit-o el însuși la licitație. 1874, N 269. În baza legilor cuprinse în Vol. X, Partea 2, art. 1068, 1102, 1117–1123, 1151, 1171, 1177 și 1187 Const. Gr. Curtea. La 20 noiembrie 1864, trebuie concluzionat că nici în sensul art. 2148, voi. X, partea 2 la Cont. 1863, mai jos în cuprins Const. Gr. Curtea, creditorul ipotecar nu are dreptul de a reține proprietatea gajată față de el în satisfacerea datoriei din ipotecă dacă licitația programată pentru vânzarea proprietății, care depășește valoarea ipotecii, nu a avut loc din cauza neprezentării celor dispuși să negocieze, iar o circumstanță este aceea pentru o datorie de 700 de ruble. o proprietate evaluată la 1240 de ruble, atribuită spre vânzare în întregime, nu conferă încă, în caz de neprezentare la prima licitație, dreptul creditorului ipotecar care nu dorește să folosească dreptul care i-a fost acordat de art. 1171 Set. Gr. Judecătoria., de a transforma succesiunea în favoarea cuiva fără a se târgui pentru a satisface datoria ipotecară, mai ales prin prisma art. 1102 și 1117–1123 Const. Gr. Curtea. 1876, N 118. În virtutea art. 1129. Est. Gr. Curtea. prima licitație eșuată a imobilului ipotecat, întrucât nu a avut ca rezultat vânzarea imobilului, nu poate avea impact asupra dreptului creditorului ipotecar de a o administra și de a primi venituri din aceasta; un asemenea drept rămâne inviolabil până la a doua licitație, după care succesiunea trebuie să devină proprietatea fie a cumpărătorului, fie a creditorului. 1874, N 129. Art. 1528 și 1529, voi. X, partea 1, anulează acordurile încheiate pentru atingerea unui scop contrar legii, adică interzis de lege; dar astfel de acorduri nu pot include obligația debitorului ipotecar de a reînnoi suma împrumutată din cealaltă proprietate a sa, dacă aceasta nu este garantată prin vânzarea proprietății ipotecate; legea nu numai că nu interzice astfel de condiții, ci chiar stabilește direct că atunci când un împrumut este garantat cu acțiuni și titluri purtătoare de dobândă, împrumutatul își asumă obligația de a plăti suplimentar suma lipsă dacă întreaga sumă împrumutată nu este obținută prin vânzarea valorilor mobiliare (articolul 2168, Vol. X, Partea 1); prin urmare, deși însăși fortăreața ipotecară acordă creditorului ipotecar dreptul la satisfacție numai din bunul gajat (articolele 45 și 2155, vol. X, partea a 2-a, ed. 1857), cu toate acestea, debitorul ipotecar, care dispune în mod liber de bunul său, poate, potrivit legislației în vigoare, să accepte satisfacerea creditorului până la valoarea totală a vânzării gajului - în cazul în care suma gajată nu a fost împrumutat. proprietate. 1884, nr. 5. Ipoteca asupra imobilului eliberată de Esipov lui Myasnikov includea următoarea condiție: „dacă Myasnikov este obligat să depună această ipotecă pentru colectare și, la vânzarea proprietății ipotecate, veniturile de la licitație se dovedesc a fi insuficiente pentru a acoperi datoria asupra ipotecii, atunci el, Myasnikov, are dreptul de a-i reîncărca suma rămasă. caută-l de la orice altceva, proprietatea lui Esipov nu este gajată în cadrul acestei ipoteci, la discreția lui, a lui Myasnikov.” La vânzarea proprietății, încasările au fost mai mici, așa că a fost depusă o cerere de colectare a părții lipsă a datoriei de pe cealaltă proprietate a lui Esipov; Tribunalul Rzhev și Camera Judiciară din Moscova, cărora cauza a fost transferată în apel de către Esipova, tutorele copiilor ei mici, au satisfăcut cererea reclamantei. Prin urmare, potrivit recursului de casare formulat împotriva deciziei Camerei, Cetăţean. Kassats. Dep. a constatat că „deși cetatea ipotecară, în sine, conferă creditorului ipotecar dreptul la satisfacție numai din proprietatea gajată (Lege. Tribunal. Civil., Art. 37, ed. 1876, corespunzător Art. 626, ed. 1893), cu toate acestea, debitorul ipotecar, care dispune în mod liber de bunul său, își poate asuma obligația de a satisface creditorul până la suma totală a împrumutului, în cazul în care această sumă nu s-ar obține prin vânzarea bunului ipotecat. Dacă o asemenea obligație nu este deloc contrară legii, atunci, în temeiul art. 1530, Zach. Civil., putea fi inclusă în ipotecă, și de aceea, ca orice altă obligație, legal întocmită, era supusă executării, în temeiul exact al articolelor 569 și 570. Zach. Cetăţean." 1890 Nr. 72. – Cu privire la întrebarea ridicată în cauza Borovsky, dacă, potrivit legilor generale privind executările silite, primul creditor ipotecar, după prima licitație eșuată, are dreptul de a reține imobilul ipotecat, în ciuda solicitării celui de-al doilea ipotecar de a programa o nouă licitație, Civil. Cass. Dep. a motivat că regula generală a art. 1171. Est. Hotărârea cetățeană, potrivit căreia, în cazul în care licitația nu are loc, creditorii au dreptul să ceară producerea uneia noi sau să rețină succesiunea pentru ei înșiși în cuantumul cu care a început licitația - atunci când s-a aplicat creditorilor ipotecari, trebuie explicat în sensul că, în lipsa unei convenții speciale, dreptul de a reține masa pentru ei înșiși, după primul caz nu poate fi recunoscut pentru prima licitație, atunci când ipoteca nu poate fi recunoscută decât în primul caz. Creditorul ipotecar nu necesită numirea unei a doua negocieri. În orice caz, creditorul ipotecar are prioritate și un drept exclusiv, astfel încât, în caz de insolvență a debitorului, bunul său gajat nu ajunge la masa succesorală pentru a fi împărțit între creditori, ci este vândut separat, exclusiv pentru satisfacerea creditorului ipotecar, iar în succesiune este cuprins doar ceea ce rămâne pentru satisfacerea definitivă și deplină a acestuia (Tribunalul 10, alin. 5, art. 513, alin. 3, 626. Ord. 1893, art. dar concursul are drept de răscumpărare (ibid., Art. 572, 599, alin. 3. Vezi şi 1215 Art. din Constituţia Curţii. Civil.). Până în 1862, după cum s-a menționat mai sus, legislația noastră permitea în general un singur drept de ipotecă întreg asupra unei proprietăți și, prin urmare, la colectarea dintr-o proprietate ipotecară, nu putea exista concurență între diferitele drepturi la ipotecă. Dar în 1862 s-a permis ipotecarea aceluiași imobil în mâini diferite și, în plus, s-a hotărât că primul drept de ipotecă, atunci când este îndeplinit, are prioritate asupra tuturor celor ulterioare, astfel încât dacă o avere gajată într-o instituție de credit este ulterior ipotecata în mâini private, atunci dacă ipoteca este scadentă și succesiunea este vândută, în orice caz, prima ipotecă este satisfăcută în primul rând. cele ulterioare sunt satisfăcute din valoarea rămasă. Vezi Cass. hotărî 1881, N 38. Cu ocazia eliberării țăranilor, în ceea ce privește ipotecile făcute înainte de 1861 asupra moșiilor în curs de răscumpărare, s-a hotărât: dacă împrumutul de răscumpărare, împreună cu plata suplimentară a țăranilor în cadrul operațiunii de răscumpărare, nu acoperă în totalitate datoria garantată cu moșie, atunci răscumpărarea este permisă numai cu acordul creditorului de răscumpărare, care este atunci împrumutul de răscumpărare; Terenurile dobândite de țărani sunt eliberate de ipotecă, iar suma neachitată a datoriei este garantată de restul moșiei ipotecate. Dar chiar și pentru astfel de ipoteci, care au fost făcute după decretul de eliberare, creditorii ipotecari au dreptul la satisfacție prioritară din împrumutul de răscumpărare (Regulamentul de răscumpărare, articolele 72, 109 și anexa la acesta). § 71. Ipoteca bunurilor mobile. Esența dreptului la ipotecă. Forme ipotecare. Acțiunea de ipotecă. Reținerea și vânzarea proprietății gajate. Elemente de amanet. Garajul titlurilor de creanță Titlul de drept de drept se aplică bunurilor imobiliare; Există o ipotecă asupra bunurilor mobile. Esenţa unui gaj constă şi în dobândirea dreptului exclusiv asupra lucrului gajat; dar, prin natura proprietății, această garanție ar fi incorectă dacă lucrul ar rămâne în mâinile proprietarului - debitorului, pentru bunurile mobile permit libera circulație din mână în mână și nu sunt supuse interdicției și, prin urmare, ca regulă generală, gajul se combină cu trecerea bunului gajat în posesia (dar nu în folosință) împrumutătorului. Numai bunurile proprii pot fi ipotecate, iar altcineva numai cu permisiunea proprietarului (Gr. 1663, 1664, paragraful 1; Decizia cass. 1881, nr. 75). Prin urmare, gajul asupra proprietății guvernamentale este invalid; dacă sunt luate ca ipotecă de la un soldat, împrumutătorul este chiar supus executării silite (1664, paragraful 3). Imobilul trebuie să fie liber, neinclus în inventar sau sechestru din cauza penalităților (1664, alin. 2). Scopul ipotecii nu trebuie să fie ilegal. Miza pe joc sau pentru joc este invalid (1666). În casele de băut este interzis să se accepte îmbrăcăminte, vesela, lucruri și lucrări rurale ca pion pentru vin (aprox. 1665). Icoanele nu pot fi amanetate; Această prevedere decurge atât din interzicerea transformării icoanelor în vânzare publică, cât și din rezoluția cartei de credit, potrivit căreia salariile din sfintele icoane și în general lucruri cu imagini sacre nu sunt acceptate drept garanție în trezoreriile de împrumut (Pol. Recuperarea cetățenilor, art. 352; Înființarea creditului, ed. 1893, art. 24IX, art. 973, paragraful 5). Deși legea, la stabilirea regulii privind ipoteca, se referă în primul rând la elementele de numerar, obiectul ipotecii pot fi și acte care servesc ca reprezentanți ai valorilor sau la baza unei creanțe, precum: note ale instituțiilor de credit, scrisori și cambii de împrumut, acțiuni etc. Cine poate împrumuta bani îl poate accepta și ca ipotecă. Bisericile nu au dreptul de a-și distribui capitalul pentru ipoteci (1665). Formă. Gajul se face sub forma unui act întocmit de notar sau de iobag în cazul în care nu au fost încă introduse noi Statute judiciare, sau prin act intern, caz în care actul nu poate fi emis. În primul caz, actul se numește ipotecă asupra bunurilor imobiliare, în cel din urmă - o scrisoare de împrumut pentru casă cu o ipotecă asupra bunurilor mobile (1667–1669, 1673). Atât actul unul cât și celălalt trebuie scris în fața martorilor, cărora li se prezintă lucrurile în sine; a lucrurilor, trebuie întocmit un inventar în două exemplare pentru ambele părți, indicând prețul fiecărui lucru. Imediat aceste lucruri, sub pecețile martorilor și al împrumutatului, sunt date împrumutătorului (1670, 1671). Dar conform statutului Băncii de Stat din 6 iunie 1894 (Colectat Uzak. N 698), Banca este autorizată să lase bunuri mobile acceptate ca garanție pentru obligații pentru uzul debitorilor sau pentru depozitare; în acest caz, întocmește, în prezența a trei martori și în prezența poliției, un inventar și impune semne vizibile de acceptare a acestora pentru ipotecă (sigilii, mărci etc.), dacă acest lucru este posibil datorită naturii lucrului - în caz contrar, dreptul de ipotecă al Băncii nu are forță în raport cu terții (articolul 8). mier. casa de marcat hotaraste 1872 N 975 si 991. Legea, în definițiile sale, se referă doar la forma scrisă a unui gaj, dar un gaj nu este doar posibil, ci în cea mai mare parte se realizează în viața obișnuită printr-un singur acord verbal și transferul bunului gajat, care, fiind în mâinile împrumutătorului sau mandatarului, în sine servește deja drept garanție pentru acesta. Cass. D. Senatul recunoaște în hotărârile sale încheierea unui contract de ipotecă în formă legală scrisă ca fiind necesar pentru dreptul la satisfacție cu vânzarea bunurilor gajate. Vezi 1867, nr. 212 și multe altele. etc. Mier. hotărî 1870, N 813. Un simplu acord scris, neprevăzut nicăieri, despre plasarea bunului gajat direct în proprietatea creditorului pentru plata cu întârziere a unei obligații nu conferă creditorului un drept legal asupra gajului, astfel că debitorul, fără a fi eliberat de obligația de a-și plăti datoria, poate cere lucrul înapoi. Cass. hotărî 1868, N 340, 378. 1872, N 991. Dacă creditorul, contrar 1665–1673 art. X v. 1, lasă la debitor lucrurile gajate, fără a le lipi sigilii, atunci dreptul său de ipotecă nu afectează tranzacțiile debitorului cu terții despre acest bun, decât dacă se dovedește că terțul cunoștea existența dreptului de ipotecă. Pentru Cass. hotărăște 1872, N 975 Senatul a motivat că nu există temei legal pentru a nu recunoaște ca contract de ipotecă o tranzacție în care creanța este efectiv garantată printr-o ipotecă, lucrurile gajate sunt indicate în mod clar și temeinic în inventar, conform art. 1670. 1 h. x t., dar, la cererea creditorului, lăsată în mâna debitorului. Acțiunea de ipotecă. Împrumutătorul, după ce a primit în mâinile sale lucrul gajat, nu îl deține și nu îl folosește, ci îl deține doar pentru sine, devine tutorele lui și, prin urmare, trebuie să îl păstreze intact pe propria răspundere. Debitorul, la plata datoriei înainte de scadență, are dreptul de a cere restituirea lucrului (630 Legea. Judecătoria. Civilă; Drept. Gr. 1676). Creditorul răspunde în fața debitorului de integritatea acesteia și își poate însuși numai cu permisiunea instanței, ca satisfacție a obligației. Dacă ipoteca este pierdută de la creditor în vreun fel, deci, chiar și fără vina acestuia, atunci creanța în temeiul obligației în sine este distrusă, iar dacă prețul ipotecii depășește prețul creanței, atunci împrumutătorul trebuie să ofere și debitorului ipotecar o satisfacție suplimentară (Gr. 1676). Creditorul ipotecar nu poate transmite prin semnătură actul de ipotecă (Gr. 1678). La prezentarea actului de ipotecă în vederea executării silite, debitorului i se acordă două luni pentru răscumpărare. După această perioadă, dacă debitorul nu îl mulțumește pe creditor și nu dă feedback cu privire la cesionarea lucrului către acesta, lucrul se dă împrumutătorului cu certificat judiciar (Lege. Judecătoria. Civil., 629, 630, 632). În acest timp, debitorul însuși sau ceilalți creditori ai săi au dreptul doar să ceară ca lucrul să fie vândut la licitație publică (Lege. Judecătoria. Civil., 584, 510, alin. 4); dar în acest caz, dacă preţul pentru lucru este mai mic decât cel datorat creditorului gajist, cel care a cerut vânzarea trebuie să compenseze această deficienţă (Lege. Judecătoria. Civil., 634). În timpul vânzării, legea nu acordă creditorului ipotecar al bunului mobil un drept de preempțiune la reținerea lucrului: împreună cu alți reclamanți, acesta poate, dacă cei care doresc să nu se prezinte, să-l rețină la prima licitație de evaluare; iar pe al doilea - la ultimul pret oferit (Pol. Colectare. Civil., Art. 364. Compară încă 1068 Art. Înfiinţare. Judecătoria. Civil.). Încetarea obligației principale atrage încetarea dreptului de ipotecă; ci, dimpotrivă, odată cu încetarea acesteia din urmă, efectul obligației nu încetează întotdeauna. Pentru un exemplu, vezi Zak. Civil, 1664 Art. clauza 1. O ipotecă, ca și gajul, servește exclusiv ca mijloc de satisfacere a recuperării garantate și, în caz de insolvență a debitorului, nu este împărțită între creditori. Cu toate acestea, în acest sens, în cazul în care debitorul este insolvabil, legea face distincție între ipotecile mobile și scrisorile ipotecare pentru casă. Primele se numără printre actele necesare de înfățișare, prin urmare, în ele momentul săvârșirii lor, momentul constituirii dreptului de ipotecă, este întotdeauna anunțat și determinat cu deplină certitudine: nu poate exista nicio îndoială cu privire la legalitatea și valabilitatea avantajului de timp. Dimpotrivă, acestea din urmă sunt scrise la domiciliu, nu pot fi prezentate la înfățișare și se desfășoară în tăcere, astfel încât un debitor fără scrupule să poată, în detrimentul creditorilor săi, să emită în tăcere scrisori ipotecare retrodatate în nume propriu pentru a reduce cuantumul bunului creditor. Pentru a contracara un astfel de abuz, s-a decis că, dacă debitorul este insolvabil, scrisoarea sa de ipotecă a casei, neprezentată unde și în mod corespunzător, prin urmare, neavând un număr complet ferm și de încredere, nu se bucură de dreptul de exclusivitate, iar ipoteca se transformă în masă, iar creditorul ipotecar este satisfăcut chiar și după toate obligațiile manifestate (Gr. 1674, art. 1674, alin. 167. civil. 2, 635). În caz de insolvență a debitorului, ipotecile de locuință asupra bunurilor mobile sunt inferioare executării silite trezoreriei dacă se dau după atribuire și publicitatea în locurile publice ale executării silite trezoreriei: se mulțumesc după trezorerie. Ipotecile asupra imobilelor se înțeleg altfel: aici îndoiala se rezolvă în funcție de momentul când interdicția se impune asupra imobilului (Lege. Judecătoria. Civil., Art. 513, alin. 2, 3). Atunci când obiectul ipotecii nu este un lucru, ci un act de credit sau de creanță, atunci, după natura proprietății, exercitarea dreptului de ipotecă ar trebui să difere în anumite trăsături; dar legea noastră nu stabileşte reguli speciale pe acest subiect. Cu toate acestea, este dificil să faci fără reguli speciale aici. Hârtia de datorie nu este un lucru firesc, prin urmare conceptul de vânzare ca metodă de satisfacere nu i se aplică întotdeauna. Aici pot fi mai multe cazuri. Poate exista un document de creanță fără nume, care, indiferent în mâinile cui se află, servește ca reprezentant al unei anumite valori, de exemplu, o acțiune nenumită, o serie etc. Poate exista un document de datorie scris în nume și, deși are și o anumită valoare de piață, necesită un transfer formal atunci când trece de la persoană la persoană; de exemplu, cota nominală etc. Poate exista un titlu de creanță care conține o obligație între persoane fizice, în baza unui împrumut personal, deci neavând o valoare de piață specifică, supus transferului unilateral din partea creditorului, dar care necesită și un transfer nominal și formal. În cele din urmă, poate exista un contract care este supus unei evaluări de piață și mai puțin determinante, este și mai supus hazardului și nu este supus transferului unilateral de la niciuna dintre părțile care participă la acesta. Mai mult, un titlu de creanță poate fi: perpetuu, nepierzându-și puterea și valoarea nici din trecerea timpului, nici din inacțiunea titularului dreptului, pe o anumită perioadă; urgent, pierzând forța și valoarea odată cu trecerea timpului și din cauza inacțiunii. În ce măsură acest sau acel tip de creanță poate servi drept subiect de ipotecă între persoane fizice, ce fel de relație se naște între creditor ipotecar și debitor gajist cu privire la ipotecă, ce fel de acțiune produce aceasta și în ce ordine este exercitată legea ipotecară, nu găsim reglementări în acest sens în legi și, prin urmare, sunt tranzacții de acest gen, deși sunt foarte frecvente în forma de testament personal sau de transfer, făcute în viața civilă, sub care se ascunde contractul de ipotecă. Legea (Gr. 2168) precizează doar forma de împrumut împotriva acțiunilor unde există brokeri. Debitorul transferă apoi acțiunile creditorului printr-o scrisoare prin care acesta îl autorizează, în caz de neplată, să se mulțumească cu valoarea de schimb a acțiunilor; iar în cazul în care acțiunile nu pot fi transmise fără participarea societății, acesta transmite și anunțul consiliului societății, iar creditorul emite în numele său o scrisoare obligatorie corespunzătoare. Există unele reglementări pe acest subiect legate de gajurile în baza contractelor cu trezoreria (vezi mai jos). În Carta Sudopr. Cetăţean S-a hotărât că atunci când se aplică executarea silită bancnotelor instituţiilor de credit poprite de la debitor, dacă acesta nu pune el însuşi aviz asupra acestora, o asemenea aviz se face de către instanţă (art. 1083). Legislația noastră nu menționează deloc gajul sau ipoteca. Acest lucru ar fi, de asemenea, în contradicție cu esența legii noastre ipotecare între persoane fizice, deoarece până de curând nu am permis drepturi comune ale mai multor creditori ipotecari asupra aceleiași proprietăți. 1878, Nr. 114. Nu poate fi recunoscut ca atare act a cărui săvârșire este interzisă de lege, iar ca act de garanție poate fi întocmit unilateral și nu notarial un act conform căruia debitorul unei cambii, ca garanție pentru creditor, îi transferă o ipotecă făcută de un terț pentru a-l gaja pe el, debitorul, o casă. 1875, nr. 410. În virtutea § 56 din statutul Societății Supreme Aprobate pentru ipoteca bunurilor mobile, numai lucrurile furate care vor fi recunoscute ca atare de către instanță sunt returnate de către companie proprietarului, adică lucrurile dobândite de amanet prin tâlhărie, tâlhărie, furt și fraudă, și nu trebuie să fie răscumpărate prin răscumpărare, înșelăciune și nu trebuie să fie răscumpărate. 1875, Nr. 658. La îndeplinirea unui act de gaj, aplicarea sigiliilor și transmiterea lucrurilor către creditorul gajist sunt acțiuni care nu pot fi atribuite executării actului în sine, dar constituie în sensul art. 1671. X t. 1 oră doar acțiuni de urmărire. Prin urmare, neîndeplinirea acestora nu privează actul de gaj de valabilitate, ci afectează doar exactitatea garanției gajului - de exemplu, acesta nu poate găsi lucrurile gajate de la terți dacă lucrurile le-au trecut în mod legal etc., în cele din urmă, la executarea gajului, poate apărea o dispută cu privire la identitatea lucrurilor gajate. În cazul comerciantului Pavlik Citizen. Cass. Dept. Urma să se rezolve întrebarea: poate gajatorul de lucruri acceptate de banca publică orășenească drept garanție pentru un împrumut acordat acestuia, să-și cedeze dreptul de a primi acele lucruri înapoi altei persoane, prin aviz pe un bilet eliberat de bancă. Departamentul a constatat că cea mai strânsă legătură cu această problemă este art. 126. reglementări privind băncile publice orășenești (P.S.Z. 1883, N 1526), ​​​​care prevede: nu este interzis împrumutatului să vândă obiectele gajate, doar pentru ca, înainte de a le restitui cumpărătorului, întreaga sumă împrumutată să fie depusă în bancă; în sensul prezentului articol, banca eliberează bunurile gajate cumpărătorului nu înainte de plata sumei datorate. Rezultă că dreptul asupra lucrurilor gajate în bancă poate fi cesionat de împrumutat unei alte persoane, iar dacă cumpărătorul depune în bancă suma care a fost emisă pentru garanția acestor lucruri, atunci banca nu are dreptul de a refuza să le elibereze cumpărătorului, iar de aici rezultă în mod firesc că transferul lucrurilor gajate și biletul în sine la cumpărător este inevitabil, pentru prezentarea gajului lucrurilor în sine, fără a se prezenta gajul. din urmă banca nu ar avea dreptul de a emite lucruri gajate nici împrumutatului, nici succesorului său legal (1888, nr. 30). 1875, N 658. Tranzacție efectuată cu încălcarea art. 1667–1673. X v. 1, deși nu păstrează înțelesul unei obligații cu gaj asupra bunurilor mobile, dar dă forța 460 art. EST. Gr. Curtea. dreptul creditorului de a cere înapoi banii împrumutați, iar debitorul de a-și cere lucrurile înapoi. 1884, nr. 6. În cazul Savitsky, s-a pus întrebarea: poate fi invalidată gajul biletelor nenumite purtătoare de dobândă ale unei bănci de stat, prezentate trezoreriei sau departamentelor protejate de legea trezoreriei pentru a garanta contracte, dacă atunci se dovedește că proprietatea acestor acte nu aparține unui terț, ci a unui terț? Pe această problemă, cetăţean. Cass. Dep. a exprimat următoarele considerente: „în baza paragrafului 1 al articolului 1664 al art. t. X, partea 1, gajul bunurilor mobile ale altuia gajat fără permisiunea proprietarului său este nul; în acest caz, acesta se restituie acestuia din urmă, iar împrumutătorului i se permite să încaseze banii în baza actului de ipotecă de la gajul de bunuri de amanetare care este plasat între un număr de articole de amanetare. persoane fizice, și, prin urmare, nu pot avea aplicare directă în cazurile de gaj în temeiul convențiilor cu trezoreria. În ceea ce privește gajarea bunurilor mobile la trezorerie, se aplică regulile prevăzute la articolele 1655–1662 din Lege (corespunzător articolelor 77–79 din Regulamentul privind contractele de trezorerie, Ediția 1718. obrochn.), care determină condițiile în care trezoreria acceptă ca gaj diferite titluri purtătoare de dobândă.” Din art. 1655 (Art. 77 Pol. Kaz. Contract., Ed. 1887) este clar că bancnotele, pe aceeași bază ca numerarul, atunci când sunt prezentate ca garanție, trebuie considerate bunuri aparținând fără îndoială debitorului gajist și, prin urmare, cu excepția cazurilor de furt al acestora, niciun terț nu poate pretinde să le restituie, chiar dacă într-un litigiu a fost recunoscut între acesta și proprietarul gajului. aceste bilete aparțin primului dintre ele. Desigur, aceeași valoare de 5% a bancnotelor cu monedă curentă nu poate priva deținătorul efectiv de dreptul de a acționa în judecată pentru restituirea acestora de la deținător, dar decizia luată asupra unei astfel de creanțe va fi obligatorie numai în raport cu părțile în litigiu, fără a încălca sau deroga în vreun fel drepturile terților asupra aceleiași proprietăți și, ca urmare, gajul angajat anterior al acestor bancnote trebuie să rămână în vigoare. 1885, nr. 89. Negustorul Bokhan a gajat în nume propriu lui Rusetsky biletele câștigătoare ale primului și celui de-al doilea împrumut, care aparțineau persoanei aflate sub tutela sa, iar pentru aceasta instanța penală a fost găsită vinovată de delapidare, iar gajul biletelor altor persoane era invalid. Camera Judiciară Tiflis a încuviințat decizia judecătoriei, în baza articolelor 402 și 1664. Zach. Cetăţean, dar Cetăţean. Kassats. Departamentul a constatat că art. 1663 și 1664 Zak. Cetățenii, în baza legilor emise înainte de restabilirea legilor speciale privind biletele la purtător, nu pot fi aplicați acestor bilete și că, dacă creditorul gajist nu știe că biletele prezentate ca gaj erau proprietatea altcuiva, gajul lor nu poate fi invalidat. Conversii propuse de drepturi ipotecare În cel de-al doilea departament al Oficiului Majestății Sale, în 1859 a fost întocmit un proiect de regulament privind asigurarea contractelor și obligațiilor prin ipotecă. Acest proiect a fost supus examinării în Consiliul de Stat, de unde în 1860 a fost supus discuției comisiei de structura băncilor zemstvo care se afla atunci la Sankt Petersburg. Comisia, după ce a analizat proiectul, a emis concluzia cu privire la principiile principale ale unei instituții ipotecare din Rusia. Apoi, în 1861, din comanda imperială, s-a înființat o comisie specială pentru elaborarea legilor privind asigurarea datoriilor prin ipotecă, sub supravegherea secretarului de stat; Cu toate acestea, Ministerul Afacerilor Interne a apărut cu privire la introducerea pe scară largă a registrelor funciare și a fost înființată o comisie pentru a organiza înregistrarea corectă a proprietății funciare în Rusia. În cele din urmă, în decembrie 1867 întreaga chestiune a sistemului ipotecar a fost transferată Ministerului Justiţiei, unde s-a constituit din nou o comisie pe această temă, care a început să lucreze în februarie 1868 şi în 1869 a întocmit un proiect de carte privind întărirea drepturilor imobiliare şi asigurarea executării silite prin procedura ipotecară. Conform acestui proiect, se propune înființarea de carte funciare pentru note patrimoniale (vezi mai sus) și ipotecare. În legătură necesară cu această instituție se află schimbarea completă a legii noastre ipotecare, după modelul celei mai bune legislații străine studiate în teorie și practică de redactorii proiectului. Principalele caracteristici ale acestui proiect sunt următoarele: extinderea creditului cu posibilitatea de a stabili mai multe ipoteci pe o proprietate; distrugerea sistemului de interdicții cu înlocuirea acestora cu o notă de ipotecă în cartea funciară și, după caz, mărci de protecție temporară; aplicarea deplină la nota a principiului publicității, în virtutea căruia numai dreptul scris este considerat valabil în forță juridică formală, ca drept real, de specialitate și de vechime; eliminarea decisivă a ipotecilor generale, secrete și privilegiate; libertatea de a efectua tranzacții cu ipotecă, astfel încât să nu fie necesară consolidarea acestora și să poată fi finalizate prin procedură notarială; libertatea de a transfera ipoteci la discreția creditorului și de a emite certificate de ipotecă proprietarului, astfel încât acestea să poată fi transformate în ipoteci de către un notar, la latitudinea proprietarului; asigurarea debitorului cu posibilitatea de a profita de vechimea datoriei sale sub ipoteca atunci cand aceasta datorie este rambursata prin succesiunea sa ereditara dupa creditor; permiterea răspunderii personale a debitorului, indiferent de ipotecă, numai în condiții speciale cu creditorul; instituirea unei noi proceduri scurtate de executare silita a ipotecilor, fara chemarea in judecata a paratului, inlocuirea darii in posesie provizorie a imobilului ipotecat catre creditorul ipotecar - prin darea acestuia, daca se doreste, pentru gestiune temporara, responsabila fata de creditor inainte de vanzarea publica. La examinarea atentă a acestui proiect, s-a dovedit că în el au fost introduse toate îmbunătățirile și formele îmbunătățite adoptate în ultima legislație, dovedite de experiență; dar întrucât unele dintre aceste forme și reguli, cu toată demnitatea lor, pot să nu corespundă gradului de dezvoltare la care a reușit să atingă economia în Rusia și condițiilor de zi cu zi existente ale creditului nostru, s-a considerat necesar ca proiectul să fie supus unei noi revizuiri în cadrul aceleiași comisii în care a fost dezvoltat (pentru o prezentare detaliată a lucrărilor legislative pe acest subiect, a se vedea articolul de către domnul Markov, publicat în Jurnalul Civil și Comerț, nr. În prezent, proiectul privind garantarea contractelor și obligațiilor cu ipotecă a fost întocmit în comisia de întocmire a proiectului de cod civil, dar nu a primit încă mișcare legislativă. Capitolul doi. Tipuri speciale de garanții § 72. Gajul succesiunilor în instituţiile de credit. Formele sale, proprietățile distinctive, ordinea satisfacției. Noi instituții de credit. Bănci și parteneriate Zemstvo. Mandate Ne deosebim de dreptul la gaj dobândit în temeiul unui acord între persoane fizice între ei, dreptul la gaj și ipotecă dobândit de o instituție de credit sau un departament guvernamental pe proprietatea unei persoane private, de comun acord. Unele caracteristici ale acestui drept merită menționate. Deși multe dintre instituțiile de credit menționate în volumul XI al Legii Sfinte și-au încetat deja activitățile speciale, obligațiile anterioare de gaj în aceste instituții încă există în deplină vigoare și, prin urmare, regulile acestor instituții își păstrează încă semnificația practică. Instituțiile de credit, precum Banca de Împrumut, Banca Comercială, Trezoreria Securității, Ordinele de Caritate Publică și Băncile publice, se bucurau de dreptul de a-și distribui capitalul asupra garanției bunurilor imobile sau a gajului bunurilor mobile. Acest drept, pe de o parte, urmărește să beneficieze instituțiile înseși, iar pe de altă parte, beneficiile creditului privat și ale industriei. Gajul se face direct prin obligația persoanei față de bancă. Încrederea proprietății imobiliare este atestată printr-un certificat de la o funcție publică sau un notar superior; casele și clădirile trebuie să fie asigurate. Proprietatea acceptată drept garanție este interzisă. Apoi, fără acordul băncii, nu se admite înstrăinarea, gajarea sau împărțirea, precum și fragmentarea garanției (1329 Art. Drept civil); numai exproprierea nu necesită acordul băncii (Dreptul civil, 713, nota). Cu orice transfer de proprietate necesar, se reînnoiește și obligația de gaj în numele noului proprietar. Vânzarea proprietății poate fi finalizată cu acordul băncii și cu transferul datoriilor. Este absolut necesar acordul băncii în caz de înstrăinare. Zach. Civil, 713 si Const. Credit Ipoteca imobilului este însoțită de o răscumpărare treptată a acesteia. Termenul de împrumut poate fi de 15, 28 de ani, 33 de ani sau 28 și 33 de ani sau chiar mai mult, astfel încât dobânda de rambursare calculată să fie plătită și în fiecare an. Termenul este de obicei indicat pe fișele de credit ipotecar emise de bănci, care sunt tipărite într-o formă aprobată de ministrul finanțelor; totuși, recent, prin legea din 27 mai 1891 (legea colectată nr. 688), băncilor funciare pe acțiuni li s-a dat dreptul de a emite bilete de ipotecă fără a indica o dată de scadență asupra acestora. Într-un imobil ipotecat, este permis și dreptul altei persoane la garanție. Acest lucru se întâmplă deoarece la gajurile de acest fel se indică mai clar valoarea proprietății. Dacă valoarea acestuia depășește împrumutul acordat, atunci împrumutatului i se eliberează un certificat suplimentar care indică suma proprietății gajată la bancă, astfel încât valoarea rămasă a proprietății să poată fi prezentată drept garanție pentru contracte guvernamentale, bunuri și alte obligații (vezi mai sus despre legea din 1862). Atunci când, odată cu rambursarea unei anumite părți a datoriei în timp, valoarea datoriei este redusă la o anumită mărime, este permisă readucerea datoriei la nivelul inițial prin re-gaj. În plus, garanțiile imobiliare și datoria pot fi transferate de la o instituție de credit la alta. Proprietatea gajată să servească drept garanție exclusivă a băncii nu este folosită pentru satisfacerea altor datorii; dar dacă împrumutatul acumulează multe alte datorii și se dovedește a fi insolvabil, atunci cu acordul băncii, moșia, și în ciuda plății corecte către bancă, poate fi supusă vânzării publice cu faptul că datoria către bancă, în orice caz, este satisfăcută preferențial (cf. multe. Consiliul de Stat. 12 februarie 1862, atunci când gajarea proprietăților la moșii). Intervine neîndeplinirea obligației între persoane private, iar încasarea poate fi începută numai după trecerea termenului ipotecii, iar până atunci nu mai este nevoie de plată. Însă pentru garanțiile din instituțiile de credit, în condiții speciale de împrumut, obligația este îndeplinită anual, periodic și, prin urmare, încasarea poate începe înainte de expirarea termenului final al creditului, de îndată ce plățile periodice eșuează. Banca se satisface în mod direct, căci se informează despre luarea în custodie a succesiunii și despre inventariere; apoi, după expirarea termenului de grație, pune în vânzare moșia și o vinde el însuși la licitație, satisfacându-se în primul rând. Opinia statului. bufniţe La 22 octombrie 1877 s-a stabilit că, în cazul scăderii valorii proprietăţii ipotecate din vina proprietarului, instituţia de credit poate cere restituirea unei părţi proporţionale din împrumut mai devreme decât perioada stabilită iniţial. Prin urmare, băncile de terenuri, în cazul deprecierii imobilului ipotecat, proprietarii vor încheia convenții neloiale, au dreptul de a contesta astfel de acorduri în fața instanței, pentru a-și asigura interesele. Banca nu poate cere distrugerea unor astfel de acorduri în cazul în care debitorul ipotecar își efectuează plățile în mod regulat, dar poate cere ca aceste acorduri să fie declarate nule în cazul vânzării imobilului din cauza eșecului de plată. Cass. hotărî 1881, N 166. În unele orașe, există capital de construcții auxiliare speciale ale orașului, din care, pentru o construcție rapidă și corectă, se acordă împrumuturi în numerar celor care doresc să construiască pe șantiere goale, garantate cu garanții. În 1865 s-a hotărât (V. aprobat de P. Com. ministru. 10 decembrie) să se transforme tot astfel de capital în bănci orășenești pentru a întări fondul principal – dar pentru ca scopul inițial al acestei capitale să nu se piardă din vedere. În 1886, au fost stabilite reguli speciale privind acordarea de împrumuturi în numerar producătorilor de pescuit insuficienti din provincia Arhangelsk; Aceste împrumuturi sunt garantate cu proprietatea artelului și bunurile personale ale participanților, iar încasarea se face mai întâi din proprietatea artelului, iar dacă este insuficientă, se aplică asupra bunurilor personale ale participanților la artel (Vol. XII, 2 părți, Ust. Economie rurală, ed. 1893, Art. 284 ap.). În 1859, acceptarea proprietăților imobile populate ca garanții de către instituțiile de credit a fost oprită. În 1860, Banca de Împrumut de Stat a fost desființată, iar operațiunile de creditare ale Ordinelor de Caritate Publică au fost transferate la departamentul Ministerului Finanțelor. Operațiunile doar ale unor comenzi au rămas în vigoare, de exemplu. Donskoy - vezi Complet. Colecția Zach. 1868, N 46042; Colecția completă Zach. 1871, N 50051. În locul fostei Bănci Comerciale de Stat a fost înființată o Banca de Stat, cu birouri și sucursale, organizate pe o nouă bază. Operațiunile bancare includ producerea de împrumuturi garantate cu: 1) titluri purtătoare de dobândă și alte titluri de credit; 2) aur și argint și bunuri mobile în general; 3) mărfuri, mărfuri de cereale, pe baza unor reguli speciale pe acest subiect. Vezi Set. Banca de Stat 6 iunie 1894 Colecţia. Uzak. N 698. În 1863 s-a constituit o societate mutuală de credit, din care se acordă împrumuturi exclusiv unui membru al societății contra cambii, acte purtătoare de dobândă, în temeiul unei ipoteci pe bunuri imobile gajate către societate (Poln. Sobr. Zak., N 39465); ulterior, astfel de societăți au apărut în multe orașe, iar în 1872 ministrul de finanțe a fost autorizat să aprobe actele lor pe modelul Cartelor societăților de credit mutual Penza, Novocherkassk, a doua Harkov și Varșovia (Constituția creditului, secțiunea X, articolul 27 și următoarele). În multe orașe au fost înființate bănci publice orășenești care, conform cartei generale emise în 1862 (Ordonanța de credit, Sec. XI), au dreptul de a acorda împrumuturi împotriva diferitelor tipuri de garanții și împotriva bunurilor imobiliare. Atunci când gajați bunuri imobiliare la bancă, trebuie depuse documente pentru aceasta, un certificat de la un notar principal sau de la instanța locală în cauză despre proprietatea asupra imobilului de către împrumutat, despre fiabilitatea acesteia și lipsa de penalități guvernamentale și private și o poliță de asigurare. Proprietatea este evaluată de către administrația orașului în conformitate cu reguli speciale și nu mai mult de jumătate din suma evaluată este emisă ca împrumut. Perioada de ipotecă pentru clădiri, în funcție de material și rezistență, este de la 1 an la 8 ani, iar pentru terenuri de la 1 an la 12 ani. Un tip special de împrumut garantat este un împrumut de la trezorerie pentru achiziționarea de către ruși a proprietăților care aparțin proprietarilor polonezi din provinciile vestice. În unele cazuri, cumpărătorul unei proprietăți private ar putea primi un împrumut pentru acest articol, în valoare de până la jumătate din suma evaluată, de la Ministerul Proprietății de Stat. Conform regulilor, un astfel de credit trebuie rambursat cu o plată anuală de 6%; iar până când rambursarea este completă, averea, fiind în interdicție, trebuie să servească drept garanție pentru împrumut. În alte cazuri, persoanelor fizice de origine rusă li s-a permis să achiziționeze moșii deținute de stat în provinciile vestice, cu avantajul că întreaga sumă evaluată, rămasă în datorie pe moșia cumpărată, putea fi rambursată cu o taxă anuală de dobândă (Poln. Sobr. Zak. 1864, N 40692). În 1882, din motive similare, a fost emis un regulament asupra Băncii de Pământ Țărănesc pentru a facilita achiziționarea de pământ de către țărani (Constituția Creditului, ed. 1893, sect. VII), iar în 1885 a fost înființată Banca de Pământ Nobiliar de Stat pentru a menține proprietatea asupra pământului nobililor ereditari prin împrumuturi împotriva pământurilor lor pe perioade cuprinse între unsprezece și șaizeci și șapte de ani. Împrumuturile se eliberează pe garanția terenurilor libere și nelibere cu condiția plății datoriilor garantate de aceștia din împrumut, sau atunci când creditorul acceptă să emită un împrumut, acordând băncii dreptul de plată prioritară din proprietatea acceptată drept garanție. Moșiile gajate instituțiilor de credit private sunt acceptate drept garanție cu plata datoriilor către aceste instituții din împrumut. Moșiile în proprietate comună sunt acceptate ca garanție numai cu acordul tuturor coproprietarilor. Debitorii, atunci când ipotecă imobile, trebuie să prezinte un inventar de evaluare, un certificat de gaj, planuri și documente de proprietate. Împrumutul se eliberează în valoare de cel mult şaizeci la sută din evaluare; împrumuturile în cea mai mare sumă pot fi acordate numai cu permisiunea ministrului finanțelor. Ipotecile a doua și ulterioare asupra proprietăților gajate la bancă se fac numai cu cunoștințele băncii, iar împărțirea și înstrăinarea unei părți a patrimoniului - cu permisiunea acesteia. Moșiile debitorilor defectuoși sunt puse în vânzare publică, sau în tutelă, la cererea tutorilor nobili. Prin legea din 12 iunie 1890, treburile societății mutuale de credit funciar au fost trecute în jurisdicția băncii nobiliare, odată cu înființarea unui departament special pentru acestea (Constituția creditului, ed. 1893, secțiunea VI). Pentru a-i ajuta pe toți cei care au nevoie urgentă de bani, pentru a-i salva de lăcomia și asuprirea cămătarilor, la Sankt Petersburg și la Moscova au fost înființate vistierie de împrumut, care eliberează împrumuturi garantate cu aur și argint în lingouri și în lucruri, pietre prețioase și perle (Constituția creditului, ed. 1893, secțiunea IX). Împrumuturile garantate sunt, de asemenea, emise de băncile pe acțiuni și comerciale (ibid., secțiunea X). Pe lângă metodele generale, cunoscute de mult timp, de asigurare a dreptului la un lucru, adică Pe lângă garanții, amanet și ipotecă, în timpurile moderne au apărut și alte metode de garantare pentru a facilita creditul asociat drepturilor patrimoniale. Aceste metode sunt legate de instituțiile generate de dezvoltarea economiei sociale. Acestea sunt: ​​1) societăți de asigurări ipotecare existente în unele state germane; 2) așa-numitele societăți de credit, dintre care prima a fost înființată în Prusia în 1769, în beneficiul proprietarilor de pământ ruinați. Societățile de credit sunt societăți sau societăți de proprietari de terenuri, înființate în scopul asigurării datoriilor datorate de fiecare dintre membrii individuali prin garanția reciprocă a tuturor membrilor societății. Se întâmplă în felul următor. Fiecare dintre proprietarii de teren care alcătuiesc societatea poate cere ca proprietatea sa, conform unor reguli adoptate în statutul societății, să fie evaluată, iar pentru o anumită cotă din evaluare, de exemplu, 1/2 sau 2/3, societatea îi deschide un împrumut. În acest scop, societatea întocmește un act pentru o sumă proporțională, adică o fișă de ipotecă (Pfandbrief) către purtător, indicând masa asupra căreia este garantat împrumutul și emite această fișă proprietarului imobilului. Din acest moment, această fișă servește ca reprezentant al valorii în măsura în care se deschide împrumutul, iar proprietarul dispune de această valoare după bunul plac. Se adresează, de exemplu, la un capitalist și primește bani de la el drept garanție pentru un împrumut exprimat într-o notă ipotecară. Apoi, această persoană devine împrumutătorul și proprietarul biletului de ipotecă; dar debitorul său personal devine nu proprietarul moșiei căreia îi corespunde foaia și nu purtătorul foii care a primit bani împotriva foii, ci întreaga societate de credit, întreaga corporație de proprietari de pământ. De la casieria acestei firme creditorul primește dobândă, iar de la aceasta este mulțumit și de capital atunci când vrea să-l ceară înapoi. Proprietatea indicată în fișa ipotecară servește drept garanție pentru aceasta. Societatea, la rândul ei, preia acest capital și această dobândă de la proprietarul imobilului, care este obligat să plătească dobândă și să plătească capitalul la timp; daca urmeaza incetinirea sau insolventa, atunci societatea are dreptul, fara a apela la asistenta autoritatilor, sa ia imediat proprietarului imobilul pentru administrarea sa, ba chiar, daca este cazul, sa o puna in vanzare direct. Astfel, biletele ipotecare sunt susținute de dublă garanție: pe de o parte, un drept de ipotecă care se află pe o anumită proprietate, pe de altă parte, o garanție reciprocă a tuturor membrilor societății. Mai mult decât atât, de obicei sunt scrise la purtător și, circulând din mână în mână, ca orice hârtie de credit, contribuie semnificativ la extinderea creditului asociat imobiliar. Aceeași valoare poate servi, în același timp, în mâini diferite, drept siguranță pentru cerințe diferite. Astfel, de exemplu, proprietarul unei note ipotecare poate, la rândul său, să o transfere ca garanție unui terț, al treilea către un al patrulea și așa mai departe, fiecare nou proprietar al biletului devenind creditor al împrumutatului inițial dacă împrumutul personal al împrumutatului eșuează direct. Este clar ce comoditate vine din această mobilitate, pe care valoarea imobilului o dobândește sub forma unei note ipotecare. Acest beneficiu va deveni și mai clar dacă comparăm acest formular cu forma binecunoscută a unui certificat de gaj privind credibilitatea imobilului, eliberat de notari superiori și alte locuri pentru a asigura contractele guvernamentale și bunurile. Acest certificat fie nu are circulație, fie are unul foarte slab și, rămânând în mâinile creditorului ipotecar până la sfârșitul executării contractuale, îi revine ca capital mort fără circulație. În ultima vreme, în Rusia au apărut mai multe instituții care oferă o formă similară de credit imobiliar. Fără să ating detaliile acestui împrumut, consider că este necesar, doar pentru clarificare, să subliniez cea mai importantă dintre aceste instituții. Ca exemplu, va fi suficient să citam aici principalele principii pe baza cărora sunt stabilite operațiunile de credit ale băncii zemstvo a provinciei Herson (Constituția din 20 mai 1864 P.S.Z., N 40898 și suplimentar în P.S.Z., N 43432). Proprietarii de proprietăți gajate la bancă sunt recunoscuți ca membri ai societății și sunt supuși răspunderii generale pentru proprietatea lor teren gajată la bancă pentru toate obligațiile încheiate în numele băncii. Proprietatea este responsabilă în primul rând pentru plata corectă a dobânzii și rambursarea împrumutului. Apoi, dacă succesiunea ar trebui să fie supusă răspunderii circulare, atunci această răspundere, repartizată între toate moșteniile gajate la bancă, revine acestora proporțional cu suma pentru care fiecare avere rămâne în datorie la bancă în același timp. Împrumuturile nu sunt alocate mai mult decât suma estimată. Acestea sunt emise cu titluri purtătoare de dobândă sub formă de foi de ipotecă, note de ipotecă etc. Orice nou proprietar al unei proprietăți ipotecate, odată cu transferul acesteia, devine membru al băncii. Când 1/5 din împrumut este rambursată corect, se poate face un împrumut suplimentar împotriva aceleiași proprietăți. Cea mai mică sumă a împrumutului este de 500 de ruble. Moșiile sub tutelă și moșiile care conțin în total mai puțin de 100 de acri de teren convenabil nu sunt acceptate ca garanție. Pentru fiecare proprietate individuală, evaluarea și împrumutul trebuie să fie separate. Împrumuturile sunt acordate pe un termen de 34 de ani și 11 luni. Masa ipotecata nu poate fi fragmentata in timpul mostenirii peste suma prescrisa. Banca are un privilegiu exclusiv în colectarea datoriilor din patrimoniul ipotecat. Acest drept este al doilea numai după încasarea restanțelor fiscale și a datoriilor anterioare către instituțiile de credit atunci când decontările cu acestea nu au fost finalizate. Împrumutul se eliberează la certificarea dreptului patrimonial al împrumutatului și a limitelor deținerii acestuia - un certificat senior. notar şi la evaluarea efectuată de agenţii băncii. Foile ipotecare pot fi numite sau nenumite pentru purtător. Dobânda aferentă acestora este plătită de către bancă la purtător. În caz de nerespectare a plăților, proprietatea este vândută la licitație publică chiar de către bancă. Din motive similare, în 1866 a fost înființată un parteneriat de dobânditori de moșii din provinciile vestice. Conform ipotezei, după cum știm, care nu s-a adeverit (pentru că societatea a fost închisă în 1867), trebuia să fie compusă din cumpărători de proprietăți care primiseră un certificat de la Ministerul Proprietății de Stat pentru dreptul de a cumpăra un împrumut preferabil pentru un împrumut. Aceste persoane devin debitoare ai parteneriatului, primind de la aceasta un împrumut fie în bancnote ipotecare, fie în numerar primit prin vânzarea acestor bilete (Poln. Sobr. Zak., N 43547). În ultimii ani, multe noi instituții private de credit au apărut rapid în Rusia. Până în 1867, aveam doar trei bănci comerciale: St. Petersburg Private Commercial (înființată în 1864), Moscow Merchant (1866) și Riga Exchange (1863). Societatea de credit mutual din Sankt Petersburg a fost înființată în 1863. aceeași societate există în Harkov din 1866. Pentru a emite împrumuturi garantate cu bunuri imobiliare, până în 1867, au existat: Livonia Noble Credit Society (1802), Estland Noble Credit Bank (1802), Ezel Peasant Bank (1826), Societatea de credit al Regatului Poloniei (1826), Societatea de credit al Regatului Poloniei. (1830), banca Alexander Noble Bank din Nijni Novgorod (1841), banca zemsky a provinciei Herson (1864), societatea mutuală de credit funciar (1866), ale cărei afaceri sunt acum transferate băncii nobiliare, Societatea de credit a orașului Sankt Petersburg (1861), Societatea de credit a orașului Moscova (1862) și Societatea de credit a orașului 18 Riga4; doar 16 instituții. Apoi, din 1867, numărul băncilor nou înființate a început să crească semnificativ, iar petițiile de modificare a statutului băncilor care existau deja au început să fie primite destul de des. Acordat domnului Fin în anul 1877. introduc în hrisoavele băncilor funciare, la cererea acestora, o regulă că în cazul scăderii valorii imobilului gajat, din vina proprietarului, instituția de credit are dreptul de a cere restituirea unei părți proporționale din împrumut și înainte de expirarea termenului atribuit inițial la gajarea proprietății; dacă proprietarul nu îndeplinește această cerință în mod voluntar, atunci instituția de credit are voie să solicite de la proprietar o parte din împrumut proporțională cu o astfel de amortizare (Constituția creditului, ed. 1893, secțiunea X, art. 54). Atunci când o avere care a fost vândută din viciul împrumutatului, din cauza licitației nereușite, rămâne la bancă, interdicția nu se ridică de la avere până la vânzarea definitivă. Apoi datoria este transferată cumpărătorului, iar dacă acesta nu dorește și cumpără în totalitate patrimoniul, atunci obligațiunile pentru partea de împrumut restante (cu o nouă datorie?) sunt retrase din circulație (ibid., secțiunea X, art. 53). În 1882, au fost emise reguli pentru modificarea procedurii de vânzare la licitație a proprietăților gajate la băncile de terenuri (ibid., secțiunea X, articolul 53, nota). Recent, a intrat în uz o formă specială de gajare a bunurilor prin așa-numitele mandate. Această formă a fost folosită de mult în Anglia, de unde a fost împrumutată de la noi. Acolo comerciantul, după ce a primit înștiințarea de sosire a mărfurilor sale, își transferă facturile, chitanțele sau conosamentul la biroul de doc, cu ordin de a primi mărfurile, de a le degaja la datorie, de a le plasa în depozite, de a afișa mostre, de a face o publicație despre vânzare și, în anumite condiții, de a efectua vânzarea în sine. Mandatul pe care îl primește pentru mărfurile depuse în depozit indică tipul mărfurilor, greutatea sau măsura acesteia, originea, numărul, numele proprietarului etc. Un astfel de mandat, fiind o cambie complet sigură în mâinile comerciantului, îi oferă acestuia posibilitatea, cu ajutorul unei simple inscripții în alb, de a o gaj și de a primi un împrumut împotriva mărfurilor sale, fără a încărca formalitățile de verificare a mărfurilor și a inspecției bunului. Dacă se găsește un cumpărător, atunci, după ce a luat marca numerelor de mandat sub care sunt expuse mostrele, le examinează în sălile de expoziție, iar tranzacția se încheie imediat prin avizul pe mandat. Noul proprietar, dacă bunurile achiziționate de acesta nu sunt destinate uzului propriu, le lasă în același depozit sau le trimite către o altă destinație. În acest fel, operațiunile comerciale și de creditare sunt mult simplificate, iar aceeași valoare de bază a mărfurilor devine suport și instrument al creditului divers. Și acum am înființat mai multe societăți pe acțiuni pentru depozite care vizează operațiuni similare. Societatea, în comision de la proprietarul mărfii, acceptă mărfuri și mărfuri pentru depozitare, eliberând mandate pentru acestea. Mandatul indică: denumirea societății și valoarea capitalului social colectat; locul unde a fost emis mandatul; numărul curent, anul, luna și data primirii mărfii; tipul, denumirea și calitatea produsului, numărul de locuri sau loturi; greutatea si masura, ce depozit sa accepte marfa pentru depozitare; perioada în care bunurile trebuie preluate înapoi de către proprietar; dacă bunurile sunt asigurate, în ce sumă, pentru cât timp și în ce companie; plata catre societate, evaluarea bunurilor efectuata de consiliul societatii. Mandatul poate fi emis în general sau pentru fiecare parte separat; înregistrat sau purtător. Pot fi gajate mandatele, iar proprietarul îl transferă împrumutătorului printr-o scrisoare, care prevede, în caz de neplată la termen, să ceară companiei vânzarea bunurilor; iar creditorul emite un certificat scris corespunzător destinatarului împrumutului. La gajarea unui mandat înregistrat, trebuie făcută pe acesta o inscripție de transfer certificată pe numele împrumutătorului, despre care societatea trebuie să fie înștiințată; la eliberarea mandatului de ipotecă se face o inscripție de transfer în aceeași ordine pe numele proprietarului anterior; tranzacția de împrumut trebuie să fie scrisă pe hârtie prescrisă pentru note de broker, sub rezerva altor formalități. Gajul unui mandat într-o instituție de credit se realizează prin transferarea mandatului către această instituție, la anunțarea titularului mandatului că, în caz de neplată, instituția de credit are dreptul de a cere de la societatea care a emis mandatul vânzarea bunurilor prezentate în acesta. În schimbul unui astfel de anunț, instituția de credit este obligată să elibereze debitorului ipotecar un certificat scris, care trebuie să indice ce mandat a fost acceptat drept garanție și în ce condiții a fost emis împrumutul. Mai mult decât atât, compania însăși poate face un împrumut în numerar împotriva mandatelor sale, fie direct, fie prin certificate speciale de mărfuri-garanție. În acest certificat, societatea își asumă obligația de a plăti, în termenul legal, suma convenită persoanei care va primi dreptul de proprietate asupra certificatului. La eliberarea certificatului, bunurile sunt considerate gajate către societate pentru suma indicată. Un astfel de certificat se eliberează numai pentru bunurile asigurate în măsura arătată. Certificatele se eliberează pentru o perioadă de timp, pot fi numite sau nenumite, putând fi acceptate la înregistrare, ceea ce nu împiedică, însă, proprietarul mărfurilor să-și vândă bunurile prin transferarea mandatului înainte de perioada de depozitare. Un împrumut emis în baza unui mandat sau certificat este garantat exclusiv cu bunuri care nu sunt folosite pentru a satisface alte creanțe. În acest sens, a se vedea cartele societăților, care oferă fiecăruia o gamă mai mult sau mai puțin extinsă de acțiuni pentru astfel de operațiuni. Acestea sunt: ​​Oryol Society of Commodity Warehouses „Podsporie”, Full. Colecția Zach. 1871, N 49703. Societățile din Sankt Petersburg și Moscova din 1871, ibid., N 49887 și 49888. Societatea Harkov-Azov, ibid., N 49958. Societatea Permyak, ibid., N 49969. Societatea din Varșovia „Trust”, ibid., N 49979. Societatea Moscovei, „Ebidmployew”, societate 50185. Societatea „Intermediar comercial” (cu certificate de marfă-garanție), ibid., N 50118. Cu același drept, a fost înființată în 1872 Societatea Nordică de Asigurări și Depozit de Mărfuri; Societatea Tambovo-Saratov „Uniunea”, ibid., N 50296. § 73. Gajul pentru contracte şi obligaţii cu trezoreria. Forma, acțiunea, ordinea satisfacției sale. Reprezentarea angajamentelor altor persoane prin împuternicire. Răspunderea garanției. Efectul amânării asupra garanției altcuiva. Exercitarea dreptului de gajare a titlurilor de credit Gajul bunurilor imobile servește ca principal și în multe cazuri singurul mijloc admisibil de asigurare a acordurilor între trezorerie și persoane fizice privind contractele și bunurile, cu privire la conținutul articolelor de renume de stat, cu privire la întreținerea moșiilor statului (Gr. 1588; vol. VIII, partea I, ed. 1893, Înființarea Obrochn., 3; denumit, art. 80 și urm.). Prevederile privind regulile acestui gaj sunt foarte numeroase și sunt plasate în legile civile, dar scopul lor principal este de a asigura satisfacerea trezoreriei, în toate detaliile, și de a indica regulile pentru funcționari. Ele definesc în detaliu toate semnele și proprietățile proprietății, conform cărora aceasta poate fi considerată complet de încredere. Indiferent de aceste atribute pur administrative, care nu au legătură directă cu dreptul civil al gajului, există, totuși, unele particularități în această lege. Ce bunuri sunt acceptate drept garanție este specificat în articolele 44 și 77. Poz. despre culcare. contracta. iar în 664 și următoarele. Artă. Partea a IV-a a cărții. 1 Sf. Postul Militar. Pentru a accepta bunuri imobiliare ca garanție, trebuie prezentată o adeverință de la autoritățile locale (notar senior, iar acolo unde nu există - iobăgie) cu privire la proprietatea asupra imobilului și starea acesteia în ceea ce privește sancțiunile și interdicțiile (Regulamentul contractelor de trezorerie, 62, 66 și urm.), care este valabil un an de la data emiterii (Notar Pol., 1, art. 1, nota art. Cont. 1893). Certificatul arată toate creanțele, restanțele și interdicțiile asupra succesiunii (ibid., 65). Părți de case și clădiri nu sunt acceptate ca garanții (ibid., 63). Angajamentele sunt supuse interdicțiilor (ibid., 73). Structurile acceptate ca garanții trebuie să fie asigurate, iar asigurarea poate fi reînnoită pe cheltuiala garanților sau contrapărților (ibid., 49–51, 208). În loc de gaj, se acceptă în gaj navele asigurate pentru transportul pe apă, caii și căruțele taximetriștilor, și chiar lucrurile și materialele care fac obiectul contractului (Sf. Poșta Militară. 666). Chiar la încheierea contractului, se raportează o interdicție asupra succesiunii (ibid., 737 și Regulamente privind contractele de trezorerie, 128). Fără garanții, sunt permise doar contractele pentru astfel de elemente, pentru care neexecutarea la termen nu atrage după sine o pierdere pentru trezorerie, precum și alte tipuri de contracte, pentru o considerație specială a anumitor persoane și clase (Regulamentul privind contractele de trezorerie, 40, 80, paragraful 1, anexa). Suma totală a depozitului este considerată a fi 1/3 din suma contractuală; în unele cazuri scade la 1/10. În plus, există o regulă conform căreia gajurile sunt garantate fie prin garanții emise în avans de la trezorerie, fie prin executarea corespunzătoare a contractului în sine. Banii de sesizare sunt furnizați rublă pentru rublă: depozitele de acest din urmă tip sunt egale cu penalitatea contractuală în caz de defecțiune. Potrivit regulii, penalitatea este de cel mult 25% și nu mai puțin de 10% din valoarea contractului (Regulamentul Contractelor de Trezorerie, Articolele 39–43. Cf. Sf. Poșta Militară. Partea a IV-a, Cartea 1, Articolele 652–655, 668–680. Cartea XVIII). Bunurile care pot fi gajate nu sunt ale cuiva, ci ale altcuiva, încredințate de la o altă persoană în temeiul unui acord special - o procură (Regulamentul privind contractele de trezorerie, art. 64, clauzele 2, 6; 71, 194). Această împuternicire trebuie să fie cu siguranță urgentă (Regulament on Treasury Contract., 71). O astfel de regulă servește la protejarea, pe de o parte, a trezoreriei, iar pe de altă parte, pe debitorii înșiși, întrucât o procură perpetuă, și deci nedeterminată, ar putea fi distrusă de către mandant, altfel, adică cu o procură nedeterminată, răspunderea debitorilor gajari, împreună cu riscul la care sunt expuse gajul lor, nu ar avea limite. – Valabilitatea gajului și răspunderea care revine acestuia sunt limitate de termenul împuternicirii, prin urmare, dacă înainte de expirarea acestui termen contractantul nu este recunoscut ca fiind vicios și nu i s-a aplicat o pedeapsă determinantă din trezorerie, gajul, la expirarea termenului, este eliberat. Prin urmare, s-a hotărât (Regulamentul Contractelor de Trezorerie, Art. 193) ca amânări, pentru motive temeinice, în executarea contractului, să se acorde antreprenorului, în funcție de cât timp mai rămâne pentru gaj, și dacă termenul de gaj o permite. Debitorii gajului sunt informați cu privire la aceste amânări. Amânarea modifică semnificativ condiția inițială tocmai prin aceea că termenul inițial de executare este amânat, cu acordul părților; prin urmare, o astfel de reînnoire a contractului nu mai constituie o încălcare a contractului - neexecutarea acțiunii până la termenul inițial. La actualizarea termenului, s-ar putea să nu fi existat o presupunere a unei disfuncționalități până la acest termen a contractantului, dar dacă acesta s-a dovedit cu adevărat defectuos, atunci această defecțiune este acoperită de un acord ulterioar al părților asupra unui nou termen, mai ales că legea însăși (Politica Trezoreriei etc., art. 193) explică motivul întârzierii cu valabilitate, dar în practică, acordul cu privire la disfuncționalitate explică. amânarea se explică prin faptul că pentru departamentul guvernamental, în circumstanțele date, nu există inconveniente, iar uneori există chiar mai multe și comoditatea întârzierii primilor termeni ai contractului sau livrării. Dar, ca urmare a întârzierilor, uneori apar dispute între trezorerie și garanții, deoarece unele departamente nu sunt complet de acord cu regula art. 193 Poz. despre Kazen. într-un rând., ed. 1887, amână executarea contractului de către antreprenor dincolo de limita de timp la care sunt limitate angajamentele altor persoane care asigură executarea. Apoi, când, la expirarea noului termen, antreprenorul se află în dificultate, debitorul ipotecar consideră gajul său ca fiind liber de răspundere, iar departamentul guvernamental îl trage la răspundere, susținând că, la momentul în care contractorul i s-a acordat o amânare, el era deja în neregulă pentru primii termeni și i s-a acordat doar clemență: penalitatea i-a fost deja acordată, dar noul termen i s-a dat posibilitatea de a presta serviciul. Un astfel de raționament este neîntemeiat și nu corespunde înțelesului juridic al gajului (hotărâri Sen. culese din 1871 și 1872). Gajul servește drept garanție pentru tezaurul contractantului până la termenul precizat în procură, iar această garanție se realizează prin aplicarea gajului a unei penalități definitive, în măsura unui viciu definitiv, întrucât nicio recuperare nu poate fi nedeterminată; prin urmare, dacă până la momentul procurii defecțiunea contractantului nu a fost clar identificată, depozitul este eliberat, chiar dacă există încă o presupunere a unei posibile defecțiuni a contractantului. Dacă, în același timp, funcționalitatea acestuia în îndeplinirea la timp a contractului rămâne posibilă, atunci nu există un defect recunoscut, iar gajul nu poate rămâne garanție pentru o recuperare pe termen nedeterminat la expirarea termenului gajului. 1876, N 408. 1662 art. X Partea 1 se aplică numai gajurilor care sunt corect acceptate și nu limitează în niciun fel articolul 1620 (corespunzător articolului 71 din Regulamentul privind contractele de trezorerie), potrivit căruia niciun gaj nu poate servi trezoreriei drept garanție pentru o perioadă mai lungă decât perioada specificată în împuternicire. Rămânând sub interdicție până la executarea definitivă în temeiul contractului, gajurile pot fi schimbate, cu acordul departamentului în cauză, cu alte gajuri de încredere (Politica privind contractele de trezorerie, art. 74): și pe măsură ce sunt executate în mod corespunzător, pot fi eliberate de interdicție fie în parte din valoarea care a fost asigurată inițial, fie complet, dacă mai multe gajuri separate, și mai multe, după ce au fost acceptate mai multe gajuri separate, și mai multe, după ce au fost eliberate garanții suficiente. Dar o astfel de eliberare de drepturi este permisă în general numai dacă antreprenorul este în perfectă funcționare și, în orice caz, în timpul eliberării, fragmentarea unităților nu este permisă. Atunci când aceeași performanță este asigurată în ansamblu de mai multe garanții terțe încredințate antreprenorului, se poate pune întrebarea care dintre garanții sunt supuse în primul rând eliberării, întrucât garanțiile care rămân apoi interzise continuă să suporte riscul întreprinderii. Legea nu prevede reguli sau linii directoare cu privire la soluționarea acestei probleme, care este de o importanță semnificativă pentru persoanele care și-au încredințat depozitele antreprenorului. În acest caz, ar fi corect să se elibereze gajurile în mod egal, repartizând între ele întreaga valoare eliberată, sau să se acorde prioritate celor dintre ele ale căror termene expiră mai devreme, dar, în realitate, alegerea unuia sau altuia gaj depinde de voința și cererea contractantului, uneori prin acord cu unii dintre gajanți - și în dezavantajul altora. Dacă, în funcție de valoarea proprietății acceptate drept garanție pentru o tranzacție, mai rămâne o parte liberă din aceasta pentru a asigura pe deplin această operațiune, atunci în această parte liberă aceeași proprietate poate fi acceptată ca garanție în alt loc pentru alte tranzacții. În acest scop, certificatele de gaj suplimentare sunt eliberate de notari superiori sau iobăgie la locul moșiei și se impune o interdicție asupra succesiunii. Certificatele pentru succesiuni gajate în instituțiile de credit se eliberează numai cu acordul acestor instituții; în astfel de cazuri, este de la sine înțeles că valoarea rămasă a proprietății este acceptată drept garanție (Pol. privind Contractul de trezorerie, art. 67). Astfel, în toate tranzacțiile de acest fel, este permisă gajarea aceluiași bun în cadrul unor obligații diferite, în părți diferite ale valorii sale (ipoteca). Bunurile mobile sunt, de asemenea, acceptate drept garanție de către trezorerie, iar tipurile acestora sunt specificate în detaliu în lege. Legea acordă o atenție deosebită titlurilor de credit prezentate ca garanții. Exact ce tipuri de titluri de credit pot fi acceptate sunt specificate în articolul 77. Prevederi privind contractele guvernamentale și în Carta creditelor. Dintre bunurile mobile, legea menționează în special caii și căruțele, care asigură un depozit în baza contractelor între trezorerie și taximetriști, și navele maritime și fluviale pentru transportul maritim și fluvial (Regulamentul privind contractele de trezorerie, articolele 78, 79). Exercitarea dreptului de gajare a titlurilor de credit nu prezintă dificultăți dacă acestea sunt fără nume și pot trece liber din mână în mână fără înscrieri. Dar atunci când actele sunt înregistrate și transferul lor este legat de formalități stricte, atunci în exercitarea dreptului la gaj, în caz de întârziere, pot apărea dificultăți pentru departamentul guvernamental, pe care legea încearcă să le prevină. Astfel, în ceea ce privește biletele înregistrate ale unei bănci împrumutate, trezoreria sigură și ordinele de caritate publică, s-a hotărât ca acestea să fie acceptate drept garanție cu aval în alb sau integral, care autorizează biroul, în cazul unei defecțiuni a debitorului gajist, să primească satisfacție asupra biletului din capital și dobândă (vezi Legi Colectate integrale, N1 septembrie 4718; legalizarea nr. 1838 2 octombrie, N 11579, 5 noiembrie, N 11719, 29 octombrie, N 21664). În cazul decesului contrapartidei însuși, fără moștenitori, în cazul arestării sau scoaterii acestuia din executarea contractului din cauza unui viciu, obligația acestuia trece la garanții: aceștia sunt înștiințați de fiecare dată despre aceasta; dacă în termen de 4 luni nu rețin contractul, sau necesitatea executării este urgentă, atunci departamentul guvernamental începe să emită ordine în contul gajurilor (Regulamentul privind contractele de trezorerie, articolele 195, 198, 200). Prin neacceptarea împlinirii, gajatorii sunt lipsiți de dreptul de a se opune la decontarea care le-a fost făcută (ibid., art. 205). Atunci când o penalitate este aplicată unei contrapărți defectuoase în temeiul unui contract, aceasta se aplică inițial acestuia, iar apoi, din lipsa sa de active, garanției. Debitorii ipotecari au dreptul, în cazul în care recuperarea este mai mică decât valoarea gajurilor, să ceară ca aceasta să fie efectuată proporțional cu gajurile fiecăruia (cf. St. Military Post. 685), iar dacă mai mult, atunci sunt răspunzători doar pentru suma în care au fost acceptate gajurile lor, cu dobânda calculată la o lună de la notificarea contractantului (Regulamentele contractantelor, art. 220–227 Pol., art. 447–451). În general, nu se bazează pe dobândă pentru penalități și depozite. Deci, gajul în baza contractelor cu trezoreria nu servește, ca și gajul între persoane fizice, ca mijloc exclusiv de satisfacere a pedepsei care revine debitorului defectuos. El răspunde, pe lângă gaj, și toate celelalte bunuri ale sale gratuite (cf. Tribunalul. Civil., Art. 512, 513). În cazul unei defecțiuni a contrapartidei în cadrul oricăruia dintre contractele garantate cu suma estimată a aceluiași imobil, vânzarea acesteia se efectuează prin ordinul locului în al cărui compartiment a fost descoperită defecțiunea, dar dacă contrapartea acționează în mod corespunzător asupra altor contracte, atunci nu este împiedicată să le îndeplinească; suma primită din vânzarea imobilului, în cuantumul în care a fost acceptată drept garanție pentru toate contractele, servește drept garanție totală a acestora (Regulamentul Contractelor de Trezorerie, Art. 64). Pentru contractele Departamentului Militar, regulile privind gajurile au fost stabilite diferit decât în ​​Partea 1 a Vol. Sf. post militar, publicat mai ales in 1882. În diferite locuri ale Codului de legi există multe decrete diferite privind angajamentele de asigurare a relațiilor și acțiunilor de importanță națională. Așa sunt, de exemplu, deciziile privind gajurile în temeiul reglementărilor privind consumul și accizele; privind depozitele pentru eliberarea pachetelor de tutun (Vol. V, ed. 1893, Statutul Colecției de Tutun, Art. 801); privind gajurile la cumpărarea fabricilor de la trezorerie în proprietate privată; asupra gajurilor făcute de notari și executori judecătorești etc. În 1874, s-a hotărât, ca măsură provizorie, eliminarea clauzelor de cedare a guvernului la arendă în acele cazuri și localități în care ministrul pământului. iar proprietatea statului recunoaște ca fiind necesară acceptarea clădirilor și a altor bunuri imobile drept garanție, permițând doar numerar și dobândă pe hârtie (vol. VIII, partea I, ed. 1893, Obrochn., art. 33, nota 1). 1877, N 41. Înființată în 1867 Art. X volumul 1 parte (corespunzător articolului 114 din Regulamentul privind contractele de trezorerie, ediția din 1887) abonamentul în orice caz trebuie luat de la cel pentru care s-a plătit ultimul preț, înainte de a fi supus autorităților spre aprobarea licitației; daca aceasta nu este indeplinita, atunci depozitul oferit de cel care a oferit ultimul pret nu poate fi folosit pentru refacerea pierderii trezoreriei, daca vreuna a rezultat din nerespectarea de catre acesta a conditiilor licitatiei. 1878, Nr. 134. Distincția dintre gajurile într-o anumită sumă de datorie către o persoană fizică sau o instituție de credit și gajurile depuse la compartimentul de accize numai pentru a asigura o eventuală recuperare, nu are, în cazul executării silite de către un terț a bunului ipotecat, nicio semnificație juridică, deoarece deși un gaj de accize nu constituie deja o posibilă rata de garanție. recuperarea, dar cuantumul acestei recuperări determinat, iar înainte de expirarea perioadei contractuale, executarea silită însăși poate fi deschisă în totalitate, iar trezoreria, în virtutea dreptului său de gaj, are dreptul de a întoarce această executare silită asupra bunului care i-a fost gajat, în conformitate cu art. 40 cereri la art. 258 t. gura V. Oh groapă. culegere (1876). Prin urmare, drepturile departamentului de accize, în calitate de creditor ipotecar în cadrul planului de rate pentru accizele la vin, sunt în esență aceleași cu drepturile creditorului ipotecar în cadrul unui împrumut. 1877, N 147. În virtutea art. 1999 Vol. X Partea I (corespunzător articolului 227 din Regulamentul de contractare a trezoreriei, ediția din 1887) în cazul vânzării de case sau a proprietății unui antreprenor defectuos în baza contractelor cu trezoreria, suma datorată conform instrucțiunilor art. 1980 din aceleași legi; în baza paragrafului 4 al art. 1980 (corespunzător articolului 208 din Regulamentul de contractare a trezoreriei, ediția din 1887), banii folosiți de trezorerie pentru reînnoirea asigurării garanției sale se recuperează și de la antreprenorul defectuos. Luarea în considerare a legislației de mai sus arată că la vânzarea patrimoniului unui antreprenor defectuos, banii de asigurare în beneficiul trezoreriei sunt recuperați din patrimoniul ipotecat și, în plus, în același mod în care se acoperă în general suma în care a fost gajată patrimoniul patrimoniului. 1877, Nr. 327. Omisiunea administraţiei trezoreriei la acceptarea unui gaj pe o perioadă mai mare decât cea stabilită prin împuternicire nu conferă proprietarului gajului dreptul de a cere exonerarea de răspundere pentru acele părţi ale obligaţiei, a căror îndeplinire trebuie să urmeze înainte de expirarea termenului precizat. Aceasta nu constituie o încălcare a limitelor împuternicirii, întrucât această împuternicire nu a fost dată pentru a încheia o obligație cu trezoreria, ci doar pentru a dispune de garanție pentru o anumită perioadă și, prin urmare, gajantului nici nu i se poate recunoaște dreptul de a contesta, în temeiul menționat mai sus, valabilitatea obligației încheiate de către trezorerie. Această concluzie rezultă din sensul exact al art. 1620. X volumul 1 parte (corespunzător articolului 71 din Regulamentul de contractare a trezoreriei, ed. 1887), potrivit căruia administrația trezoreriei are dreptul doar de a nu accepta un gaj care nu asigură suficient contract sau livrare pentru restul, de la data depunerii procurii, moment, dar nu este obligat să facă acest lucru fără a lipsi de teama nulității contractului de furnizare în întregime și a neobligatoriei acestuia pentru gajant în raport cu gajul său în general. 1877, Nr. 327. În stabilirea răspunderii gajului în termenul împuternicirii, ceea ce poate fi important nu este împrejurarea în care gajul ar trebui să fie ridicat, ci momentul în care s-a produs vina antreprenorului, căci gajul nu asigură recuperarea de la contractantul defectuos, ci însăși obligația acestuia față de trezorerie, corespunzătoare articolului X, 1833, parte 1, vol. 39 din Regulamentul de Trezorerie., ed. 1887). § 74. Dreptul legal de gaj și sensul acestuia. Pretenții și penalități privilegiate. Sprijin administrativ și judiciar. Dreptul la reținerea neautorizată a bunurilor mobile conform legislației ruse În statutele de administrare a trezoreriei sunt multe cazuri de gaj administrativ obligatoriu, ca să spunem așa. Legislația noastră nu cunoaște așa-numitul drept legal de gaj (hypothèque lègale). În unele cazuri, legea pare să ofere garanție pentru una sau alta creanță asupra unui bun sau altul (de exemplu, bunurile mobile dobândite de la vânzător, dar neplătite, sunt vândute în favoarea vânzătorului. Legea. Civilă. 1522. Executarea contractelor de închiriere cu plata în avans a banilor pentru mai mult de un an este garantată de imobilul închiriat, pentru care se impune o interdicție asupra acestei proprietăți 1703. Constituția Tribunalului Civil, art. 612). Aici includem și acele cazuri în care se impune o interdicție asupra unui succesor pentru a asigura dreptul altcuiva sau în cazul posesiei condiționate temporare, când se bazează pe o singură ipoteză, când există încă îndoieli cu privire la dreptul care îi servește drept temei, într-un cuvânt, cazuri de securitate patrimonială (Lege. Tribunalul. Civil., Art. 509, Tribunalul Constitutiv, Art. 609., Art. Civil. Dar aceste cazuri se referă în mod specific la un raport contractual sau obligatoriu cu privire la același bun ivit între persoane, prin urmare, ele nu conțin un drept de gaj întemeiat pe o singură lege și legat în mod necesar de raportul juridic al persoanelor. Măsura dispusă de judecător sub forma garanției de recuperare: de a considera succesiunea numită a pârâtului drept garanție cu reclamantul - constituie un tip de garanție care nu corespunde formelor legale de garanție și gaj, și deci este nelegală. Cass. hotărî 1867, N 365. Potrivit legii noastre, o constatare (cu drept la o treime din pretul celor gasite) este clasificata drept drept patrimonial de proprietate. În vigoarea art. 537 folosirea bunurilor mobile constituie un drept special atunci când sunt dobândite prin descoperire. Rezultă că, la înfățișarea proprietarului, găsitorul are dreptul să nu încaseze personal de la acesta, ci să încaseze din lucru cota legală din valoarea acestuia: de aceea, are dreptul să rețină lucrul până la plată sau răscumpărare, sau să ceară ca lucrul însuși să fie scos la vânzare pentru a-l satisface. În 1522 art. Zach. Gr. se spune: dacă cumpărătorul, după ce a acceptat bunul mobil de la vânzător, nu plătește următorul preț pentru acesta, atunci imobilul este vândut la licitație publică, iar vânzătorul este mulțumit de încasări. Această regulă (în sensul căreia a se vedea § 43) a dat uneori naștere la interpretarea judiciară că bunul vândut servește în acest caz cumpărătorului drept garanție pentru prețul de vânzare. Dar Senatul a recunoscut această interpretare ca fiind incorectă și incompatibilă atât cu esența gajului, cât și cu esența dreptului la bunuri mobile dobândit de cumpărător (decizia Cass. 1868, nr. 229). În 1882, s-a hotărât, în confirmarea celei anterioare (vezi § 70), că plata tuturor restanțelor pentru stat, zemstvo, oraș și alte obligații publice care pot apărea asupra bunurilor imobile după transferul acesteia de la un proprietar la altul revine noului dobânditor al proprietății. Dar, în același timp, se ține cont de faptul că această regulă stabilește doar răspunderea, dar nu oferă temeiuri pentru reținerea restanțelor din prețul de cumpărare la efectuarea unui act sau pentru efectuarea plății de bani pentru bunul care se vinde prin reglementări care efectuează sau aprobă iobăgie. 1876, N 422. Forţa art. 1100 Set. Gr. Curtea. nu se aplică convențiilor succesorale încheiate de pârât după primirea unei somații pentru garantarea creanței. Reclamantul, pentru a se proteja de înstrăinarea succesiunii de către pârât, trebuie să accepte prevederile prevăzute la articolele 602 și 616–620. EST. Gr. Curtea. măsuri, dar dacă acestea nu sunt luate de acesta, atunci tranzacțiile inculpatului cu terții sunt obligatorii pentru el. 1875, N 973. În virtutea art. 1399. X t. 1 h. Nu pot fi vândute decât astfel de bunuri mobile aparținând vânzătorului, care sunt supuse arestării sau sechestrului. În ceea ce privește vânzarea de bunuri mobile, care constituie garanție pentru orice convenție între proprietarul său și o altă persoană, legea (X Vol. 1, Partea 1667 și 1673 art.) stabilește reguli precise, sub rezerva cărora este valabilă o astfel de garanție și conferă creditorului care a acceptat bunul mobil drept garanție un drept de ipotecă asupra acestuia, care este obligatoriu nu numai pentru debitor, ci și pentru cei subiecți. a încheiat o tranzacție cu debitorul cu privire la aceeași proprietate. Dacă aceste reguli nu sunt respectate, atunci când creditorul lasă la dispoziția debitorului bunul acceptat ca garanție, și chiar fără semne certe ale dreptului său de ipotecă asupra acestuia, existența acestui drept rămâne complet necunoscută terților, care, astfel, pot încheia o tranzacție cu proprietarul privind dobândirea proprietății, fără a avea niciun motiv să presupună că proprietarul este limitat în dreptul de a dispune de proprietate. În speță, în mod evident, dreptul de ipotecă, neîntărit și neprotejat de creditor în mod corespunzător, nu poate avea un impact asupra validității tranzacției unui terț privind dobândirea imobilului de la proprietar, decât dacă s-a dovedit că acesta cunoștea existența dreptului de ipotecă al creditorului asupra bunului pe care îl dobândește. Din 934, 968 și 969 art. EST. Gr. Curtea. Este clar că trimiterea unei cereri de chemare în judecată asupra bunurilor mobile nu echivalează cu impunerea arestării sau sechestrului și, deși de la primirea cererii de chemare în judecată debitorul este obligat să aibă în vedere că a fost sechestrat, dispoziția bunurilor sale, asupra cărora nu a fost încă pusă sechestru efectiv, nu poate fi limitată până la o astfel de ordonanță. Dimpotrivă, în ceea ce privește imobilul, în vigoare 1095 - 1097 art. transmiterea cererii de chemare în judecată are un alt înțeles, deoarece la primirea acesteia, debitorului îi este interzis să înstrăineze bunul, cu excepția cazului articolului 1098. În ceea ce privește bunurile mobile, poate fi posibilă înlocuirea lucrurilor, chiar și a celor indicate în somație, cu altele de valoare egală. In cazul in care debitorul nu avea alte bunuri mobile in afara de cel poprit, depinde, in principal, de reclamant. 969 art. cerere de sechestru împreună cu trimiterea de chemare în judecată (decizia cass. 1872, N 983). 1873, Nr. 421. Sechestrul bunurilor debitorului pentru a garanta creanța unui creditor nu îi lipsește pe alți creditori de dreptul de a cere satisfacție de la aceeași proprietate, iar acceptarea proprietății ca garanție pentru creanța unui creditor nu îi conferă acestuia dreptul la satisfacție prioritară față de alți creditori din acel bun. 1873, Nr. 244. În cazul în care un terț de la care sunt sechestrate bunurile mobile ale debitorului declară că el însuși are drepturi asupra acestui bun, atunci o cerere privind dreptul de proprietate asupra acestui bun de către debitor poate fi inițiată de către creditor numai în cazul declarației de insolvabilitate a debitorului, în caz contrar numai debitorul are dreptul de a avea dreptul. 1873, N 759. 1399 art. X Partea 1 interzice vânzarea unor astfel de bunuri mobile, care au fost sechestrate în modul specificat în articolele 628 și 968–979. EST. Gr. Curtea.; Până la îndeplinirea formalităților stabilite în aceste legi, bunul nu poate fi considerat sechestrat, iar proprietarul acestuia nu poate fi recunoscut ca neavând dreptul de a-l vinde, chiar dacă avea cunoștință de hotărârea judecătorească privind sechestrul. Tipuri speciale de garanție pentru datoria asupra imobilului care servește ca obiect și scop al datoriei a) În moșiile dobândite de la trezorerie în condiții preferențiale cu plata în rate, regularitatea plăților până la rambursarea integrală a sumei vânzării se asigură asupra proprietății succesorale asupra căreia se impune interdicția. În caz de defecțiune, imobilul este scos la vânzare la licitație publică. Vezi, de exemplu, regulile privind vânzarea terenurilor guvernamentale către funcționarii din Orenb. margine. Colecția completă Zach. 1871, N 49709. b) În fabrici cumpărate de la trezorerie în proprietate, cu plata în rate. Colecția completă Zach. 1871, N 50048. c) Clădirile ridicate pe parcele alocate din trezorerie pentru utilizare temporară pentru închiriere servesc în unele cazuri (regula din 6 februarie 1860 privind repartizarea parcelelor în Grove Sokolnichiya) pentru a asigura plata regulată. Deși instituirea unei ipoteci tăcute legale este condamnată de mulți ca fiind prejudiciabilă pentru credit și plasarea drepturilor ipotecare cunoscute în concurență neprevăzută cu drepturi necunoscute și subite, totuși acest raționament este greu de aplicat statului de legislație și credit în care ne aflăm. La noi, se pare, dimpotrivă, lipsurile legislației includ și lipsa constituirii securității juridice pentru anumite creanțe asupra succesiunii la care se referă. Cu o asemenea deficiență, se întâmplă adesea printre noi ca cele mai urgente, cele mai drepte revendicări să nu-și găsească susținere și să cedeze pretenții secundare și întâmplătoare, care cad astfel în privilegii, încălcând justiția. În mod evident, justiția cere, de exemplu, să protejeze cu privilegiul de a colecta banii irositi ai unui minor, de a încasa salariile unei persoane care lucrează, de a încasa plata neplătită pentru o proprietate care a trecut în posesia cumpărătorului, de a încasa chiria de la un chiriaș defect - pentru a proteja cu privilegiul de recuperare asupra întregii averi a persoanei obligate sau care se referă la acțiunea care a inițiat persoana obligată la răspunderea respectivă. Dar avem doar reguli care protejează colectarea impozitelor și taxelor de stat; sunt mai multe cazuri în care colectarea aferentă unui anumit bun i se presupune a fi atribuită acesteia: dar nu există o instituţie directă şi definitivă corespunzătoare ipotecii legale. În caz de insolvență a debitorului, legislația noastră permite așa-numitele creanțe privilegiate, care trebuie satisfăcute în primul rând și în totalitate prin separarea de proprietatea debitorului, și nu prin împărțirea acestuia între creditori (Turtea de Comerț Ust., art. 599). Acestea includ: banii bisericii înscriși pe debitor în contul cărților bisericii, restanțele guvernamentale, capitalul minorilor cheltuiți de tutore, salariile slujitorilor și muncitorilor pe ultimele 6 luni, banii de transport și cheltuielile masei. La plata creditorilor antreprenorului din sumele care îi urmează pentru contract sau livrare de la trezorerie, oamenii lucrători și cei care i-au furnizat materiale și, în general, persoanele care au participat la executarea respectivului contract sau livrare (Regulamentul de contractare a trezoreriei, art. 192) au drept de prioritate la satisfacție față de toate celelalte. Dar toate aceste pretenții privilegiate nu încalcă dreptul de gaj și nu concurează cu acest drept exclusiv. Apoi, restituirea bagajelor nu este altceva decât o acțiune de revendicare, adică restituirea unui lucru altcuiva asupra căruia un terț are dreptul de proprietate (vezi și despre privilegiile art. 401 Pol. Recuperare civilă). O interdicție impusă unei proprietăți prin ordinul unei autorități judiciare sau guvernamentale servește la protejarea succesiunii în litigiu de înstrăinare sau pentru a asigura sancțiuni împotriva succesiunii. Securitatea judiciară se realizează prin impunerea unei interdicții asupra bunurilor imobile sau sechestrarea bunurilor mobile sau reținerea valorilor bănești. O interdicție conform legii generale poate fi impusă nu numai de instanță în cazuri controversate, ci și de agențiile guvernamentale în cazuri necontestate; la fel s-a hotărât asupra sechestrului bunurilor mobile (Regulamentul de recuperare a cetăţenilor, art. 1, 30). În ceea ce privește securitatea judiciară, noua Carte a procesului judiciar (articolele 603–606) prevede în mod expres că interdicția se impune, la cerere specială, asupra succesiunii cunoscute a pârâtului, pe care reclamantul o indică. Numai ca excepție a fost posibilă impunerea unei interdicții generale asupra averii unei persoane, indiferent unde s-a întâmplat, și anume în cazurile de colectare a creanțelor, când acestea au fost certificate conform procedurii stabilite, dar acum și această regulă a fost desființată. Este permisă înlocuirea unei garanții cu alta și acceptarea sub interdicție, în locul unei proprietăți, a unei alte suficiente (articolele 613, 614). Utilizarea în comun a mai multor modalități de securitate este permisă, în măsura colectării (608, 615 art.) 320. Bunurile mobile se sechestrează, tot la cererea și îndrumarea reclamantului, în mâna proprietarului însuși sau a terților. Numai bunurile cunoscute și într-un anumit loc pot fi sechestrate: ambele trebuie indicate în însăși hotărârea instanței. Bunurile sechestrate se păstrează fie la proprietarul însuși, conform inventarului și pe răspuns, fie la un terț custode (art. 624–630). Bunurile supuse deteriorării rapide nu sunt supuse sechestrului (articolul 625); Unele lucruri care constituie o nevoie urgentă sau un interes personal pentru proprietar nu sunt supuse – necondiționat sau condiționat – (articolul 973, 974). O simplă interdicție impusă unei proprietăți de către o instanță sau un loc guvernamental pentru a asigura colectarea este semnificativ diferită de o interdicție care servește ca semn al unui drept de proprietate cunoscut care se află pe proprietate și, prin urmare, nu trebuie confundat unul cu celălalt. Când apare necesitatea asigurării pedepsei care mi-a fost aplicată, interdicția poate fi impusă asupra uneia sau alteia dintre moșiile mele, atâta timp cât este suficientă - poate fi scoasă dintr-una și transferată în alta. Însă atunci când un anumit drept real se află pe o anumită avere, care prin însăși esența sa este stabilită pe această avere, atunci interdicția este indisolubil legată exclusiv de această avere și poate fi impusă nu numai din momentul deschiderii colectării, ci de dragul simplei posibilități de colectare și, în general, din momentul în care dreptul real este deschis și stabilit asupra succesiunii. Astfel, interdicția care se află, de exemplu, asupra succesiunii unui proprietar pe viață, constituind semn și accesoriu al unui drept de proprietate aparținând viitorului proprietar-proprietar, interdicție prin lege etc., este semnificativ diferită de interdicția impusă de o instanță de recuperare. Aceasta exprimă diferența dintre drepturile de proprietate și drepturile bazate pe pretenții personale. Să ne imaginăm, de exemplu, un astfel de caz. Moștenitorul în temeiul testamentului este obligat să efectueze plăți anuale în numerar în favoarea unei anumite persoane până la un moment urgent - din venitul unui bun specificat în mod special, lăsat în moștenire. Întrebarea este: cel căruia i se acordă venitul, care va fi dreptul de a primi acest venit - este un drept de proprietate aprobat pe succesiune sau doar un drept de creanță personală? În primul caz, această persoană are dreptul de a cere ca, imediat după intrarea în vigoare a testamentului, să se impună o interdicție asupra bunului în cauză; în acest din urmă caz, interdicția poate fi cerută numai pentru întârzierea moștenitorului obligat în achitarea sumei de venit și, în plus, interdicția poate fi impusă și oricărei alte succesiuni a persoanei obligate, și nu exclusiv asupra succesiunii specificate în testament. De aceea este foarte necesar ca o lege pozitivă, instituind un raport juridic cu privire la proprietate, să definească exact conținutul acesteia și caracteristicile prin care i s-ar putea acorda locul cuvenit în sistemul drepturilor reale sau personale; și, în același timp, astfel încât să fie posibil în fiecare caz în parte să se exercite unul sau altul drept în conformitate cu conținutul acestuia. Vorbind mai sus, de exemplu, despre proprietatea pe viață conform legislației ruse, am menționat cât de vagi sunt drepturile asociate acesteia în țara noastră: nu este determinată în ce măsură se extinde dreptul proprietarului pe viață de a dispune de avere și, prin urmare, nu se știe dacă o interdicție ar trebui impusă asupra proprietății chiar la începutul proprietății pe viață și, dacă da, care este forța acesteia. Se impune o interdicție asupra imobilului ipotecat, dar legea nu spune dacă acțiunile administrative ale proprietarului pot fi oprite prin forța interdicției dacă nu conduc direct la înstrăinarea proprietății. În ceea ce privește dreptul la reținerea neautorizată a bunurilor mobile pentru a asigura recuperarea și pentru a dovedi o încălcare, acest drept, destul de în concordanță cu condițiile naturale ale vieții rurale, a fost recunoscut în țara noastră conform codului din 1649 (X. 208, dreptul de reținere a animalelor în caz de distrugere) și a rămas în vigoare în 1842 cu a doua ediție a Legii, dar când erau Art. 5.37 Cod. publicat în În 1851, noi reguli privind salarizarea privată (1 partea X t. Art. 609–689), apoi articolul 537 a fost abrogat în continuarea VI, ceea ce era foarte defavorabil intereselor agriculturii. Însă în 1862, vechea regulă a Codului a fost restabilită într-o formă diferită când s-au emis reguli pentru protejarea pajiștilor și câmpurilor de pagube și alte daune (Vol. IX, anexă specială, III, Regulamentul Instituției Crucii, art. 31, nota 1, anexă). Aceste reguli recunosc că oricine are dreptul de a reține animalele altcuiva pe terenul aflat în posesia sau folosința sa, ceea ce provoacă sau poate cauza iarbă sau alte daune pe aceste terenuri. Acest drept aparține gospodăriei, avocaților și servitorilor proprietarului: urmărește să ofere victimei vătămării un mijloc atât de recompensă, cât și de evidență a persoanei responsabile (cf. Decizia Cass. 1871, N 431; 1872, N 996, 998). Deţinutul este obligat să hrănească animalele, iar cel târziu în a doua zi, şi cel puţin nu mai târziu de a treia (dacă doreşte să-şi păstreze dreptul la recompensă) trebuie să anunţe reţinerea căpeteniei satului, pentru a anunţa proprietarul animalelor. Dacă nu există un acord privind remunerarea între părți, atunci proprietarul vitelor este obligat să plătească proprietarului fie o penalitate cu o rată specială, fie o despăgubire pentru pierderea cauzată, precum și costul hrănirii vitelor reținute. Dacă plata nu se efectuează sau proprietarul animalelor este necunoscut (nu apare în 7 zile de la notificare), atunci proprietarul terenului este remunerat prin vânzarea animalelor la licitație publică, din încasări. Pășunatul nu include cazul în care cineva nu folosește în mod arbitrar pământul altcuiva, ci doar pășește un număr mai mare de animale împotriva a ceea ce are dreptul. Cass. hotărî 1879, N 12. 1872, N 1198. Reţinerea animalelor altora este permisă proprietarului terenului pentru a asigura dreptul de despăgubire pentru plivitul şi este asociată cu anumite responsabilităţi; cine nu dorește să se supună acestuia din urmă, pierzând dreptul la remunerație, nu are niciun motiv să rețină vitele altcuiva și, în raport cu acesta, devine în situația de proprietar ilegal, răspunzător conform art. 609. X t. 1 oră 1872, N 1060. În caz de neplată a banilor pentru apartament, mobila chiriașului poate fi reținută fără instanță de către proprietar pentru a asigura plata, dacă acest drept este stipulat în contract. § 75. Dreptul de gaj conform legilor locale ale provinciilor baltice. Legea excluderii; istoria și semnificația sa actuală Conform legilor locale din provinciile baltice, drepturile de ipotecă se stabilesc fie cu transferul dreptului de proprietate, fie fără transferul acesteia (ipotecă). Înainte de transformarea părții judiciare în regiunea baltică, o ipotecă se putea extinde asupra întregii proprietăți a persoanei obligate (generale), iar uneori nu numai asupra tuturor prezentelor, ci și asupra tuturor bunurilor sale viitoare, sau asupra proprietății speciale, cunoscute (speciale); acum a supraviețuit doar ultimul (Sf. local. Drept civil, art. 1391, nota, conform Prod. 1890). Drepturile de ipotecă pot fi stabilite fie prin voința persoanelor fizice, fie prin hotărâre judecătorească. Drepturile ipotecare voluntare pot fi stabilite printr-o tranzacție, un testament, un ordin de gospodărie sau înscriere în cartele funciare. Dreptul de ipotecă se exercită, potrivit termenului, prin vânzarea garanției, care depinde de însuși creditorul ipotecar, dacă acesta a negociat pentru el însuși acest drept, iar în acest caz răspunde de consecințele economice ale acestuia - sau se efectuează la licitație publică; în cazul în care prețul de tranzacționare este nefavorabil, creditorul gajist poate cere ca gajul să-i fie restituit pe baza unei aprecieri judiciare; dar nu este admisă condiția reținerii directe a ipotecii asupra proprietății pentru datorie restante (Sf. Lege locală. Art. Civilă 1335–1393, 1403–1405, 1412–1445, 1447–1492). În plus, legea provinciilor baltice distinge: 1) Drept de ipotecă asupra proprietății roditoare, cu dreptul de a colecta fructe și venituri de la acestea în măsura dobânzii, în cont la debitorul ipotecar. 2) Dreptul de proprietate este vechi sau ereditar, iar nou, limitat. Legea avanpostului local din provinciile de vest, sud-vest și baltice diferă în unele caracteristici. Statutul lituanian a recunoscut dreptul liber al tuturor oamenilor liberi de a dispune, la propria discreție, de toate tipurile de moșii, atât ereditare, bine deservite și dobândite. În conformitate cu această libertate, li s-a dat și dreptul de a-și gaja moșiile, pentru ca gajul să intre în posesia moșiei; dar debitorul ipotecar avea în orice caz dreptul să-și răscumpere proprietatea din posesia creditorului ipotecar și inițial acest drept de răscumpărare nu era limitat de nicio prescripție. Înainte de depunerea unei cereri (sau a cererii) de returnare a gajului, posesia de către creditorul gajist asupra succesiunii era considerată neresponsabilă, iar din acel moment el a devenit responsabil pentru veniturile și integritatea succesiunii. Indiferent de aceasta, s-ar putea prevedea ca imobilul ipotecat, în vederea nerăscumpărării la termen, devine proprietatea eternă a creditorului ipotecar; astfel încât creditorului ipotecar i s-a dat uneori, prin condiție, dreptul de a transforma contractul de ipotecă în orice moment, în perioada avanpostului, într-un act de vânzare. Astfel, avanpostul ar putea, în esență, să transfere proprietatea patrimonială completă. Pentru a preveni răscumpărarea în actele zastavny, acestea au însemnat o sumă mai mare decât valoarea reală; În plus, cererile de despăgubire pentru cheltuielile cheltuite de proprietarul surogat pentru îmbunătățirea patrimoniului au reprezentat o dificultate semnificativă în răscumpărare. Potrivit legilor poloneze existente (Lit. Stat. 11 Art. Secțiunea VII, Constituțiile din 1588 și 1726), dreptul de soluționare în cadrul unui concurs nu se bucura de un avantaj necondiționat, întrucât avantajul distinctiv al tuturor creanțelor în general era făcut să depindă nu de tipul actelor, ci de vechimea înscrierii lor în cărțile subiecte. Prin urmare, în cazul unei împărțiri a succesiunii între creditori, proprietarul surogat trebuia: fie, deținând patrimoniul pentru el însuși, să satisfacă toate creanțele de datorie majore care se aflau pe acesta, fie - să returneze succesiunea succesorală și, după ce a dat socoteală a veniturilor primite, la propria satisfacție, să devină printre ceilalți creditori, în funcție de vechimea creanțelor sale (a se vedea multe. Consiliul de Stat și cauza 188549). În virtutea acestor legi, în provinciile vestice au fost încheiate așa-zise contracte de avanpost – unele pe o perioadă, iar altele pe perioadă nedeterminată, până la răscumpărarea moșiei. Despre contractele pe durată determinată Cea mai înaltă opinie aprobată a Consiliului de Stat din 21 iunie 1815 a decis ca acestea să fie încheiate pe o perioadă de cel mult 10 ani. În 1827, s-a adresat Consiliului de Stat întrebarea dacă dreptul de a încheia acorduri de avanpost nu ar trebui limitat în general, atât în ​​beneficiul moșiilor înseși, cât și pentru ca, sub pretextul unui avanpost, moșiile să poată fi transferate în proprietate fără a colecta taxe de iobag. Drept urmare, la 14 iulie 1827, s-a hotărât: contracte de acest fel să se încheie pe viitor pe perioade de la unu la trei ani, nu mai mult, cu dreptul de a amâna valabilitatea contractului, dar nu mai mult de 9 ani de la data executării; contractele anterioare, scrise cu condiția amânării de la un an la altul, pot fi amânate doar pentru 9 ani. Aceste reguli sunt extinse la toate provinciile în care există legea avanpostului, inclusiv provinciile baltice, unde acest drept există de mult timp. Pentru provinciile vestice, în 1842, s-a hotărât ca orice proprietate de avanpost care durează mai mult decât perioada permisă de decretul din 1827 trebuie să înceteze fie prin răscumpărare în cel mult 2 ani, fie, după această perioadă, prin vânzarea publică a moșiei avanpostului (vezi multe. Stat p. 1850 despre satul Romanovsky). În regiunea baltică, cu o distincție juridică strictă între moșii după clasa proprietarilor, era deosebit de important ca, prin avanpost, moșiile nobiliare să poată trece în proprietatea necondiționată a persoanelor aparținând altor clase, care, potrivit legii speciale a acelei regiuni, nu puteau deține proprietăți nobiliare. Între timp, conform aceleiași legi, toate clasele, cu excepția evreilor, aveau voie să încheie contracte de închiriere. Prin urmare, pentru Curland în special, în 1830 s-a decis ca moșiile nobiliare să poată fi ipotecate non-nobililor pentru cel mult 10 ani, iar în cazul eșecului debitorului ipotecar, moșia să fie vândută numai nobilului. În 1841 s-au ridicat din nou întrebări cu privire la legea avanpostului în provinciile baltice, în urma cărora a avut loc în acel an avizul cel mai înalt aprobat al Consiliului de Stat conform căruia moșii de orice fel puteau fi date avanpostului persoanelor de toate statutele care au dreptul de a încheia contracte; dar moșiile nobiliare pot fi date avanpostului nu mai mult de o anumită perioadă (3 ani cu drept la o dublă amânare pentru același timp); alte moșii nenobiliare pot fi gajate pentru o perioadă lungă de timp, până la 99 de ani. Proprietarul surogat, la finalizarea contractului, intră în posesia averii. Proprietarul patrimonial nu poate împovăra această avere cu ipoteci după avanpost, nu o poate răscumpăra înainte de termen, nu se amestecă în gestionarea succesiunii și nu are dreptul de a cere socoteală din venitul din aceasta. Dreptul de proprietate poate fi transferat dacă transferul este permis prin contract. Dacă datoria este restante, moșia se vinde la licitație publică, cu respectarea drepturilor cesionate nobilimii. În Estland, Curland și Ezel, dreptul era rezervat - nu numai rudelor proprietarului patrimonial, ci și fiecăruia dintre nobilii locali - de a răscumpăra proprietatea nobiliară de la avanpost în termenul prescris de la data avanpostului. În prezent, conform legilor locale ale provinciilor baltice, există două tipuri de drept avanpost: unul este legea vechilor acorduri încheiate înainte de promulgarea unei noi legislații, sau legea avanpostului moștenirii; celălalt este dreptul legii noi. Ambele sunt legate de posesia avanpostului; dar în legea veche a avanpostului, proprietatea patrimonială a contractului este deosebit de clară, iar scopul principal al acestuia pare a fi posesia completă în calitate de proprietar, iar în legea nouă scopul principal al contractului este securitatea, urgentă și condiționată, prin posesie; în acest din urmă caz, răscumpărarea succesiunii din avanpost este asumată într-un anumit termen conform forței contractului în sine, iar în vechea ordine, răscumpărarea este dreptul acordat debitorului ipotecar după expirarea perioadei de avanpost, astfel încât și în cazul nerăscumpărării, valabilitatea contractului continuă, în timp ce în noua lege este permisă doar o amânare limitată a contractului; iar până la termen, avanpostul trebuie să fie eliberat prin vânzarea publică a proprietății. Potrivit legii vechi, era posibil să se pună în contracte o condiție ca titularul avanpostului să fie liber în orice moment, fără acordul celeilalte părți, să-și transforme posesia avanpostului în proprietate; Noua lege nu permite astfel de condiții care ar împiedica libertatea de răscumpărare a creditorului. Sfera drepturilor titularului avanpostului de a dispune de averea deținută în legea veche este mult mai extinsă: în ambele drepturi este legată de utilizarea neresponsabilă a veniturilor, cu obligația de a îndeplini tot felul de obligații asupra patrimoniului; dar conform legii vechi, proprietarul poate face tot felul de ordine economice si schimbari in mosie, fara a raspunde judecatorului de vreo paguba (pe care legea noua nu le permite); poate obliga succesiunea nu numai cu ipoteci, ci și cu obligații personale și servituți (ceea ce este interzis de noua lege); își poate transfera dreptul unui terț, cu excepția cazului în care există o condiție contrară (într-un drept nou, se poate transfera într-un astfel de caz numai atunci când acest lucru este permis de condiție). (Sf. Zak. Local. Civil. art. 1501–1568.) Pentru studiul drepturilor germane, publicația lui Meibom poate servi drept ghid: Meibom, Deutsches Hypothekenrecht nach Landesgesetzen der grösseren deutschen Staaten. Volumul 2 al acestei ediții este dedicat dreptului Mecklenburg. Pentru Cass. hotărî 1881, nr.121, se explică că numai din momentul încuviinţării actului de vânzare de către notarul principal, imobilul cumpărat poate fi gajat de către cumpărător. Atunci când există o ipotecă făcută asupra unui imobil care se afla sub interdicție și nu există niciun motiv să o recunoască ca nulă numai din acest motiv: potrivit înțelesului și scopului legii, garanția ipotecii este lipsită doar de exclusivitatea ei, și trebuie să cedeze recuperării garantate de interdicția anterioară, dacă această recuperare nu este rambursată. Un caz similar a ajuns în fața statului. bufnițe în 1850 (Vallieva și Lerch). Este necesar sa se satisfaca din masa ipotecata - in primul rand ipoteca - o scrisoare de imprumut garantata de interdictie asupra imobilului ipotecat; Mai mult, se mai ține cont de faptul că creditorul ipotecar a știut de această interdicție în momentul efectuării ipotecii. Cu privire la problema dreptului debitorului ipotecar de a tăia pădurile, a se vedea decizia Cass citată în § 73. 1870, nr. 485, în care discuția se referă la acest subiect în mod indirect, iar apoi în ceea ce privește sprijinul statului, în baza unui acord cu trezoreria. Statutul falimentului explică această interdicție astfel: „din moment ce împrumutatul (cunoscut?) și-a încredințat proprietatea creditorului (cunoscut?)”. În cazul insolvenței debitorului-ipotecar, vânzarea se realizează în orice caz fără a accepta răscumpărarea nici de la debitor, nici de la rudele acestuia (Lege. Judecătoria. Civil., Art. 510, alin. 4), putând fi făcută și înainte de întârziere (1872, Nr. 1139). Artă. 625 Zak. Curtea. Dreptul civil, care stabilește dreptul material de răscumpărare a imobilului ipotecat de către rudele debitorului ipotecar, nu își pierde forța nici după introducerea Tribunalului. EST. 1864, deși exercitarea acestui drept poate urma doar procedura specificată în Constituție. Tribunalul pentru cetățeni.