Третий отдел. Право залога или вещественного обеспечения

Прва глава. Општи видови на колатерал § 68. Концептот на лична и материјална одговорност за наплата. Потврдување на одговорност на познат имот. Ексклузивност и безусловна сопственост на правото на хипотека. Неговата прва форма била кај Римјаните. Нејзината транзиција кон ново законодавство и неговото практично значење - како форма на размена. Хипотека, нејзините карактеристични својства и практичното значење. Недостатоци на римските форми на хипотека и нивните модификации во германското право. Тековен закон за хипотека. Карактеристична сопственост на рачна хипотека. Антихретички закон. Англиски обрасци за залог. Еднострано задржување на имотот како обезбедување. Остатоци од ова право во новото законодавство Секоја лична обврска на едната страна и наложува обврска да ја исполни, а на другата и дава право да бара исполнување. Во случај на непочитување доброволно, се врши присилно извршување. По барање на странката која има право, признаено како неспорно, јавниот орган го претвора имотот на задолжената странка за да го задоволи побарувањето и само од овој момент се објавува познат имот во кој барателот може да бара задоволување. Затоа, во случај на склучување едноставна обврска, доверителот има намера да добие сатисфакција од целата маса на имот во сопственост на должникот - но нема директно обезбедување во овој имот, не стекнува никакво право на овој имот во моментот на склучување на обврската. Неговото право на имотот на должникот може да произлезе само кога, по поднесување на барање, на овој имот ќе дојде јавниот орган и од него ќе избере предмет од чија вредност треба да се изврши задоволување. Според тоа, овде правото на доверителот на одреден имот не произлегува од самата обврска и побарување, туку само од пресудата на јавната власт и во секој случај може да се однесува на расположливиот имот на должникот, кој ќе биде негов во моментот на наплата, така што ако во тој момент нема имот зад него, тогаш доверителот нема што да преземе и ништо од што да бара задоволување. Тој поверувал во идентитетот на должникот и се стекнал со право само на неговото дејствие, а не и на имотот. Следствено, должникот, откако издал таква обврска, не е со ништо ограничен во отуѓувањето на својот имот и може да продаде, да донира и сл. се што стоело зад него во моментот на склучување на обврската. Згора на тоа, таквиот доверител нема никаква предност пред сите слични доверители, дури и ако неговото побарување за долгот настанало многу порано. Тој и другите ќе имаат исто неопределено обезбедување со целата маса на имотот на должникот, кој ќе биде негов во моментот на наплатата, а доколку се покаже дека е несолвентен, тогаш сите доверители ќе претрпат загуба во иста пропорција. Ако сите доверители секогаш беа во таква несигурна и несигурна положба, тогаш кредитот меѓу приватните лица никогаш не би можел да се воспостави на здрави основи. Постои само еден сигурен начин да се потврди овој кредит: да го комбинирате вашето должничко побарување со правото на нешто што му припаѓа на должникот, со правото на одреден имот што му припаѓа. Оваа цврстина се стекнува преку правото на залог и залог. Заложното право е имотно право и затоа сметаме дека е пристојно претходно да се зборува за тоа во однос на патримоналните права. Во секој случај, во заложното право гледаме врска со која системот на лични права и побарувања се поврзува со патримонијалните права. Правото на залог е независно и безусловно право, бидејќи важи не само во однос на должникот, непосредниот сопственик на заложениот имот, туку и во однос на сите трети лица; а видовме дека таквиот имот особено е сопственост на имотните права. Кога би постапил само во однос на должникот, тоа не би му дало на доверителот некоја посебна предност или обезбедување, а едноставен доверител на ист начин би можел да бара задоволување од целиот имот што должникот би го поседувал. Но, правото на залог се покажува како полноважно и ја постигнува својата цел во оние случаи кога е неопходно да се добие предност пред сите други доверители, да се исклучат од правото на задоволување или да се одземе имотот што служи како обезбедување на долгот од кое било трето лице, без разлика во чии раце преминува од должникот. Според тоа, правото на залог го добива своето вистинско значење токму во однос на трети лица. Но, во исто време, правото на залог е дополнително, помошно право, бидејќи служи како додаток, обезбедување за друго, лично право по обврска; па затоа уништувањето или отплатата на обврска секако повлекува уништување на правото на залог. Концептот на имотните права е нужно поврзан со концептот на колатерал. Секој што го заложува својот имот се лишува од значителен дел од правото на сопственост на имотот - правото на располагање. Тој не може, на пример, да ја скрши својата куќа, која е предмет на обезбедување, или да ја уништи нејзината вредност. Секој кој има заложно право на куќата има право да го спречи тоа. Не може да го продаде имотот под хипотека. Ако имотот се продаде, тогаш неговата цена нема да оди кај сопственикот, туку кај доверителот кој има право на залог. Современиот концепт на наплата на долг директно од имотот на должникот со дејство на воспоставен орган бил развиен историски во обичаите и законите. Колку и да ни изгледа едноставно и природно, на почетокот тоа не беше концептот кај сите народи; обврската беше претставена и во идеја и во пракса со лично право на постапување на должникот, наплатата беше упатена до поединецот, а преносот на одговорноста на имотот не изгледаше, како што е сега кај нас, неопходна и непосредна последица на личната одговорност. Таквото гледиште беше карактеристично за првобитниот економски начин на живот, кога вредноста на нештата се определува првенствено од нивната готовинска употреба, а не од движењето на пазарниот промет, парите сè уште не го стекнале значењето на капиталот и не станале заедничка единица за вреднување на сите нешта вклучени во имотот, не постои она што сега го нарекуваме кредит, нема актуелна разновидност на подвижни ствари и капитал што брзо циркулира на пазарот за реални пари. - во таква состојба е многу тешко, понекогаш дури и невозможно, покрај човек, директно да се одземе неговиот имот и да се извлече од него потребната вредност, задоволувајќи ја наплатата. Во таква состојба, природно е заемодавачот да го заплени имотот на должникот, однапред познат, заради негово задоволство; но за оваа заплена најпрвин постои само едно средство - материјално задржување и присвојување на туѓ имот, под услов да му се врати на претходниот сопственик само во случај кога е навреме откупен; тие. закрепнувањето беше задоволено навреме. Така, вистинската цел на залогот, односно обезбедување наплата била постигната преку трансакција која имала имот за размена (Tauschgeshäft), а примитивниот облик на залог кај сите народи се состоел во фактичкото пренесување на имотот од должникот на доверителот со целосни права на сопственикот. Таква била античката римска фидуција. Должникот му го префрлил својот имот на доверителот во истата строга форма во која се пренесувал имотот, го отуѓил неговиот имот, но го отуѓил со вера, токму поради вера дека доверителот ќе му го врати имотот при плаќањето на долгот. Во овој случај, имотот беше откупен; во спротивно, доверителот добил право да се задоволи со вредноста на залогот или да го претвори својот имот на вера во вистински имот. Овој суров облик на залог подоцна беше омекнат со тоа што со воспоставувањето на правото на залог почнаа да го поврзуваат концептот на пренос не на имот, туку само на владение на заложениот имот. Ова поседување и користење наместо камата му служело на доверителот, а во исто време служело како средство да се принуди должникот да го плати долгот што е можно побрзо. Така е формиран уште еден облик на залог - pignus (Faustpfand), со кој првично било поврзано личното побарување (in personam actio pignoratitia), но последователно преторското право на ова право му дава значење на имотно побарување, а на побарувањето - имот на стварно побарување (actio in rem). Така, и во двете форми, правото на доверителот на залог дошло многу блиску до правото на сопственост и, со текот на времето, доколку должникот пропаднал, тоа можело, само по себе или со помош на властите, да се претвори во право на целосна сопственост. Покрај горенаведената причина, постоеше уште една, економска причина зошто овие облици на колатерал беа воспоставени и опстојуваа долго време во новото европско општество. Во средниот век, наплатувањето камата на позајмениот капитал се сметало за незаконско и забрането. Само за еврејските заемодавци беше дозволен исклучок и затоа Евреите при собирањето камата најчесто земаа рачна хипотека, која повеќе од им ја обезбедуваше капиталната сума на заемот. Христијаните, за кои беше невозможно отворено да се наплаќа камата, мораа да го потврдат тоа на недвижен имот при позајмување капитал, не само за сигурен приход од капиталот, туку и за да добијат вистинска награда за употреба на капитал наместо камата. Во тоа време се разгледуваа следните методи: прво, договор за ануитет; едната страна, давајќи му капитал на сопственикот на имотот и откажувајќи се безусловно или условно и на одредено време од правото да бара враќање на капиталот, добила право на годишна исплата на одреден приход или закупнина од овој имот, во чии раце бил; второ, можеше да се земе имотот за капитал и наместо камата, да се искористи приходот во натура од него. Во меѓувреме, дури и во римскиот свет, со развојот на правната свест, се појави идејата дека за да се постигне суштинската цел на залогот како обезбедување, нема потреба да се обезбеди заложениот имот во реално владение на доверителот и дека таа цел се постигнува со воспоставување на силно имотно право на доверителот врз недвижноста на должникот. Целта на ова право е да му даде на доверителот не имот, не поседување, некористење, туку правилно обезбедување, независно од правата што трето лице би можело да ги побара на заложениот имот. Врз основа на тоа, имотот, кој служи како обезбедување за доверителот, може да остане во тивко владение на должникот, кој го задржал правото да ги користи сите материјални придобивки и сите економски сили на имотот, се додека обезбедувањето на доверителот не е намалено. Ова е нова форма на обезбедување позната како хипотека. Оваа нова форма е неспоредливо посложена од првата, бара поразвиена правна свест и одговара на највисокиот развој на економскиот живот. Во него, општеството го добива најдобриот, најсовршениот инструмент на кредит; од друга страна, ракувањето со ова оружје бара поголема вештина, претпазливост, читливост и техничка умешност. Во првиот облик, доверителот, заземајќи го имотот, можел да се смета себеси за целосно обезбеден, безусловно, бидејќи имал залог во рацете и со сигурност знаел дека никој освен него нема право на отплата од заложениот имот. Во последната форма, ништо не го спречуваше должникот да го искористи до последна крајност целиот кредит на својот имот, да ги обезбеди другите свои обврски со него, да воспостави права во него за други лица и, згора на тоа, на таков начин што овие нови права би можеле погодно да се сокријат од првобитниот доверител. Оваа важна непријатност на хипотеката беше особено забележлива во римското право. Законот за хипотека кај Римјаните не му обезбедувал на заемодавачот целосно сигурна сигурност, бидејќи немал две неопходни квалитети: специјалност и публицитет. Кај Римјаните, концептот на хипотека беше вештачки проширен со фактот дека беше можно да се воспостави хипотека на целиот имот на должникот, што ги лиши доверителите од силно обезбедување. Имотот е неопределен концепт, а неговата маса може да се зголемува и намалува со текот на времето; со секоја таква промена предметот на залогот треба да се намалува или зголемува, така што обезбедувањето на доверителот суштински ќе се протега само на оние предмети што должникот ќе ги најде при преземањето. И за да може безбедноста да биде доверлива, таа мора да се прошири на позната, специфична сопственост. Згора на тоа, според римското право, некои барања се сметаа за безусловно привилегирани; на други барања, врз основа на посебниот однос на лицето кон должникот и посебната природа на побарувањето, римското право, без оглед на договорот, дало сила на хипотекарното право; ова беше таканаречената легална, тајна или тивка хипотека. Како резултат на тоа, доверителот, при воспоставувањето договорна хипотека на имотот на должникот, не можел да биде сигурен дека истиот тој имот не е обезбеден со некое друго тивко барање, кое во моментот на задоволување може да се наметне, да влезе во конкуренција со неговото право на хипотека, па дури и да добие предност над него. Ваквите недостатоци беа многу забележливи, но овие одредби, заедно со целиот систем на римското право, долго време изгледаа како неповредливи одредби за западните правници, кои безусловно го почитуваа римското право. Дури и во модерното време, кога, со поголемиот развој на економскиот живот, овие недостатоци се покажаа како решително штетни за кредитите во практиката, законодавството можеше со голема тешкотија да се откаже од римските традиции; на други места овие легенди сè уште го попречуваат подобрувањето на хипотекарниот систем. Во меѓувреме, во Германија, без оглед на римските облици, хипотекарното право почна да се развива во оригинални форми кои одговараа токму на оние квалитети кои се потребни за цврстината на овој закон, односно специјалност и публицитет. На друго место се споменуваше древниот германски обичај да се прават трансакции со недвижности пред судот; Според овој обичај, пред судот почнале да се прават трансакции за воспоставување хипотека на имот. Соопштението најпрвин беше вербално, но малку по малку во некои градови, кога со зајакнувањето на индустријата се зголеми потребата за одобрување и обезбедување на граѓански трансакции, тие почнаа да го вклучуваат правото на залог врз недвижностите во земјишните регистри отворени во судовите (ingrossatio). Ова доведе до објавување на законот за хипотека, и со тоа беше воспоставена неговата специјалност. Местото на белешката бил судот во чие одделение се наоѓал имотот, а белешката била направена не на лицето, туку на имотот, така што врз основа на самата белешка, правата и обврските биле утврдени не на лицето со целиот свој имот, туку на познатиот имот на лицето. Ова го означи почетокот на развојот на новиот европски систем за хипотека во Германија. Овој развој на настаните во 16 век беше долго одложен од вештачката теорија на научните романсиери, но старите германски принципи не изумреа. Законодавството, почнувајќи од 18 век, почна постепено да се враќа кај нив, а најновите системи на хипотекарното право што функционираат во Западна Европа сега во најголем дел се засноваат на овие здрави принципи. Законот за хипотека (Grundschuld, Realobligation) генерално се однесува на стварните права утврдени на имот. Точно е дека се искажуваат и други гледишта кои укажуваат на место за хипотеки меѓу личните обврски, бидејќи хипотекарниот заемодавач нема право да го поседува, да го користи колатералот или да го претвора на сопствено задоволство по сопствено наоѓање. Но, овој концепт на хипотека сè уште не се оправда целосно и не е воспоставен во науката, со оглед на суштинските својства на хипотеката дека таа е нераскинливо поврзана со имотот на кој е основана и не е предмет на пренос по волја на лицето, туку заедно со имотот поминува на никого, без разлика кој е сопственикот. Ова се главните принципи на најновиот закон за хипотека, кои се општо признати како најдобри. 1. Само лицето кое е наведено како негов сопственик во земјишниот регистар за хипотека е овластено да заснова хипотека на неговиот имот. Валидни се само оние хипотеки кои се запишани во оваа книга, а правата што се запишани не можат да се менуваат или повредат со права кои не се запишани. Овој принцип не се препознава со еднаква сила насекаде, но неговото строго признавање е неопходно за воспоставување на земјишен кредит на цврсти основи. Само под овој услов престанува несигурноста на хипотекарното право и се оневозможува можноста тивкото право да добие предност во однос на изговореното, запишано право. Следствено, онаму каде што горното правило е строго почитувано, супериорноста на една хипотека над друга зависи исклучиво од времето на белешката. Секое следно побарување има право на вредноста на имотот на кој е евидентирано, освен ако претходното побарување не е задоволено. Правата запишани едно по друго не влегуваат во конкуренција меѓу себе, туку се задоволуваат едно по друго, според стажот на белешката. Со стажот доаѓа предност; затоа, овој стаж сам по себе, без разлика на висината на долгот, има особена вредност. За да се осигури дека оваа посебна вредност нема да оди на отпад, одредено законодавство му дозволува на самиот должник, сопственик на имотот, да ја стекне оваа вредност во своја корист, да го зајакне кредитот, во случај на доброволно или случајно отплата на постарото побарување. Кога должникот ќе го расчисти со плаќање или, влегувајќи во наследство откако доверителот ќе го отплати побарувањето со своето наследство, законот му дозволува самиот должник да го заземе постарото место на неговиот доверител: на тој начин сопственикот на имотот добива готов инструмент за кредит - хипотека, за кој парите ќе му се дадат полесно, а не се отстапуваат од повозрасните за кредиторите. тие не добиваат ништо, а потоа не губат ништо од нивните првични права. Сепак, треба да се забележи дека ова правило, кое е профитабилно и погодно на еден пазар, може да се покаже како незгодно на друг, каде што има помалку вредности и нивната циркулација не е толку жива, односно каде вредноста на недвижноста не е сигурна и е предмет на промена. Онаму каде што доверителите не можат да имаат сигурни очекувања за зачувување на првобитната вредност на имотот за време на ликвидацијата на хипотеките, таму пресметката на последователниот доверител секогаш ја вклучува шансата можност да се придвижи во отплатата на високиот долг. 2. Секое побарување обезбедено со залог треба, ако е можно, да се определи со познат износ. 3. Предмет на хипотеката секогаш треба да биде познатиот, определен имот на должникот, а не севкупноста на целиот имот што му припаѓа или може да му дојде во иднина. 4. Законодавството се стреми да го олесни, колку што е можно, воспоставувањето на хипотекарните права и да го ослободи од рестриктивните форми. Основна основа на хипотеката е договорот на странките, кој мора да се запише во судскиот записник, според писмено или усно соопштение дадено пред судот; а сите приговори и спорови кои можат да произлезат од трети лица се решаваат веднаш на скратен начин. Но, новото законодавство сè уште се бори со формалностите воведени со претходниот закон за извршување на хипотекарните акти. Пруското законодавство е најстрого во овој поглед, кое обврзува строга проверка на формалноста и законитоста на актите внесени во хипотекарните книги. Во Франција, за да се влезе во хипотека, мора да се пополни прелиминарен акт кај нотар. 5. Многу важен предмет за вистински заем се смета за секое можно намалување на трошоците и давачките поврзани со хипотекарните ритуали. Искуството покажа дека овие трошоци секогаш паѓаат на товар на сопственикот: дури и ако законот, сакајќи да му олесни на заемопримачот, ги додели своите надоместоци на доверителот, овие давачки секако ќе паднат, иако индиректно, на должникот и ќе дејствуваат на зголемување на каматата на долгот. 6. Кога е принуден да наплати долгови обезбедени со залог, секој целосен имот, наведен на еден лист од земјишниот регистар, нужно мора да претставува сосема посебна маса, од која сите доверители чии права се запишани на овој имот добиваат задоволување во последователен редослед. Секое отстапување од ова правило ја уништува силата на обезбедувањето. 7. Хипотекарните долгови запишани на оставината не го спречуваат неговото отуѓување или продажба, бидејќи долговите запишани на оставината остануваат на неа, без разлика во чии раце е. 8. Врз основа на вредноста на имотот на кој е евидентиран долгот, тој може да не биде целосно задоволен. Во овој случај, се поставува прашањето: дали доверителот сè уште го задржува правото да го наплати остатокот лично од должникот, односно од друг слободен имот што го има? Ова прашање не се решава на ист начин. Другото законодавство, кое се однесува исклучиво на имотот на хартијата од вредност, одобрувањето на долгот на имотот, го ускратува доверителот дополнително наплата; други, имајќи ја предвид личната природа на обврската, даваат простор за наплата од должникот до крај. Онаму каде што не постои такво правило, практиката го надополнува со обичај, а при склучувањето трансакции со хипотекарно обезбедување, доверителите сами преговараат за правото лично да ја наплатат обврската доколку имотот не може да ја поднесе нејзината вредност. Главната разлика помеѓу хипотекарните системи зависи од поголемата или помалата сериозност во примената на горенаведените принципи за воспоставување и функционирање на хипотекарното право. Но, постои уште една разлика - во системот на белешки. Многу закони, речиси сите германски, му даваат на судијата или владините овластувања значително учество во основањето на хипотека. Законот го обврзува да ја следи заштитата на општите државни принципи на земјишниот кредит, да се осигура дека вредноста на правото на хипотека не ја надминува вредноста на имотот што служи како предмет на залогот; му се доверува прелиминарна проверка на правата на залогодавецот па дури и проверка на исправноста и законитоста на трансакцијата што ја склучиле странките или на дадената обврска. Природно, кога функционира таков систем, механизмот на белешката и структурата на нејзините официјални тела стануваат значително покомплицирани. Според друг систем усвоен во француското законодавство, законот им остава на самите страни да ја следат заштитата на нивните интереси, а на службеното лице му доверува само следење на автентичноста и надворешната исправност на трансакцијата. Пруското законодавство беше првото кое даде пример за систематско прикажување на законите за хипотека на германските принципи на публицитет и специјалност. Пруската регулатива за хипотека отвора голем број законски промени и подобрувања во законот за хипотека. Но, прускиот систем последователно се покажа како недоволен во многу аспекти, особено во екстремната сложеност на механизмот што го воспостави. Веќе беше далеку пред новите системи усвоени во другите германски покраини. Меѓутоа, во овој дел, германското законодавство неодамна беше предмет на ревизија воопшто, во согласност со укажувањата на практиката и со развојот на науката, која ревносно се занимава со развојот на прашањата поврзани со хипотеките и организацијата на хипотекарната постапка. Во теоретска смисла, можеби најдобриот во развојот, како општо така и во детали, треба да се препознае како новиот статут за хипотека во Мекленбург 314. Францускиот систем се смета за несовршен и недоволен за обезбедување кредит. Францускиот кодекс, исто така, ја одржува специјализацијата и публицитетот на хипотеките, но овие квалитети се спроведуваат во него многу неконзистентно. Заедно со објавените и запишани права, француското право признава многу права кои се тивки и непишани, кои одеднаш се појавуваат при задоволување на правото на хипотека и влегување во конкуренција со него или целосно елиминирање. Тоа се таканаречените привилегии, законски хипотеки, кои воопшто не подлежат на евидентирање и објавување (законска хипотека на жената на имотот на нејзиниот сопруг, оние под старателство - на имотот на старателот итн.). Но, покрај законската хипотека, која со право претставува карактеристика на француското право, дозволена е и судска хипотека: секоја судска пресуда со која се доделува наплата на кое било побарување (и не само што ја доделува, туку едноставно ја потврдува валидноста на актот), самата произведува хипотека, која заинтересираното лице има право да ја приложи на нотата, така што обичниот доверител нема право да го присили доверителот од судот. пресуда со која се одобрува неговото побарување станува еден од доверителите кои имаат право на залог според договорот, претходно евидентиран во книгата. Оваа институција на судска хипотека претставува важен недостаток на францускиот систем: значително му штети на кредитот меѓу приватни лица и не е во согласност со специјалноста неопходна за хипотекарното право, бидејќи судската хипотека, исто како и законската хипотека, не се протега на познатиот имот на обврзникот, туку на целиот негов имот во збир, сегашност и иднина. Без оглед на хипотеката, која на доверителот му дава право на ствари без задржување на стварта, најновата легислатива дозволува други облици на залог, во кои заложената ствар поминува од рацете на должникот и ја задржува заемодавецот како нејзино обезбедување. Рачна хипотека (Faustpfand, gage, nantissement), која се состои од подвижен имот. Од античко време, суштината на ова право беше дека заемодавецот директно го владеел заложениот имот, а должникот бил лишен од владение, така што без владение немало право на хипотека. Преку ова на должникот му била одземена фактичката можност да го користи и отуѓува својот имот, но во врска со овој имот настанал посебен правен однос помеѓу него и доверителот. Доверителот бил должен при плаќањето на долгот да ја врати стварта недопрена, а во случај на неплаќање стварта се продавала на јавно наддавање. Според римското право, правото на хипотека стапило во сила со завршувањето на договорот, но според германскиот принцип, кој исто така е задржан во најновото законодавство, хипотеката на движниот имот се остварува само со негово предавање во владение на доверителот: со обичен договор за хипотека се создава само право да се бара хипотека, а не и стварно право на хипотека. Предмет на залогот може да бидат дури и кредитни хартии, регистрирани и неименувани, дури и само побарувања и побарувања, но во вториот случај лицето кое е предмет на барањето мора да биде известено. Во рачен пион, стварта, според пописот што ја потврдува нејзината индивидуалност и цена, се пренесува во рацете на заемодавачот или трето лице, без да остане во рацете на должникот. Доверителот има право да ја држи стварта додека не се плати долгот, а добива ексклузивно право на задоволување од парите примени за стварта кога станува збор за продажба, или да ја преземе сопственоста на стварта со проценка, со судска дозвола. Врз основа на неговото имотно право, доверителот има право да го бара имотот заложен под хипотека од кое било трето лице кое може да го има. Според францускиот закон, хипотеката служи како неделиво обезбедување на долгот не само во целост, туку и во секој негов дел; така што, откако платил, на пример, дел од долгот, должникот нема право да бара ослободување на одреден дел од хипотеката или еден од неговите составни делови додека не се плати целиот долг. Друга форма е залог на недвижен имот (антихреза), така што самата оставина останува во рацете и користењето на доверителот додека не се плати долгот; само оваа употреба нужно се смета за капитална или годишна камата. Овде обезбедувањето за доверителот е материјалното поседување на имотот. Доверителот има право да ја задржи оставината додека не добие целосна сатисфакција и сигурност за неа, исто како и со рачна хипотека, неразделно; но тој нема право да го заземе имотот наместо задоволување, а во случај на продажба на имотот за долг, доверителот под залог нема ексклузивно право и предност во однос на другите доверители, освен ако на неговата залога со забелешка во книгите му е отстапено право на хипотека или неговото побарување не ужива законска привилегија. Во англиското право преовладува посебен облик на кауција, познат како мртов залог (хипотека). Тој се состои во тоа што заложениот имот доаѓа во условно владение на доверителот додека не се плати долгот, така што ако во условниот рок (обезбедување за откуп) долгот не се плати и имотот не се откупи, тогаш тој станува сопственост на доверителот според силата на условот. Со истекот на рокот, правото на откуп на имотот престанува во строг правен поредок; но останува можноста уште 20 години да се бара откуп од Судот на капиталот. Совесниот суд дури ги прифаќа барањата за ставање на имотот под хипотека на јавна продажба кога има правична основа за тоа и за изедначување на вредностите меѓу странките кога вредноста на имотот значително го надминува износот на долгот. Овој договор за мртов залог е измена на договорот за условна продажба на оставина со право на откуп: - и во двата случаи, заложниот доверител и купувачот стекнуваат условна сопственост, која може да премине во безусловна. Во англиското право, оваа форма на мртов залог се разликува од таканаречената жива залога (vifgage, vivum vadium), кога доверителот го добива имотот под хипотека токму со цел постепено да се задоволува во капитал и во камата од приходот од имотот и го задржува додека не се отплатат целосно сите негови побарувања. Но, можна е и друга трансакција (позната како Welch gage), според која приходот од имотот оди само за враќање на каматата, а вредноста на самиот имот е одговорна за капиталот. Доминацијата во англиското право на овие облици на залог, со кои е поврзан преносот на имотот во владение на заемодавачот, се објаснува со фактот дека римската институција на хипотека е целосно непозната во Англија. Нешто слично на заложното право на хипотека се јавува само во случаите кога како обезбедување на долгот се прифаќа матичен акт или документ за сопственост, без да се пренесе сопственоста на самиот имот на должникот. Значењето на таканаречените привилегирани права е исто така многу ограничено во англиското право. Без оглед на залогата според договорот (Verpfändung), античкото германско право во голема мерка го дозволуваше правото да се задржи ствар за да се обезбеди побарување, без согласност на обврзаното лице. Ова право произлезе од концептот на линч и одбрана, кој беше во врска со концептот на патримонијална моќ на сопственикот во границите на неговата земја. Ова право последователно се покажа дека е некомпатибилно со развојните концепти на светот на zemstvo и правилната структура на јавната администрација и мораше да попушти на општото правило дека никој не треба да се управува сам. Сепак, ова право беше задржано во некои од неговите форми; се следните: правото на сопственикот на земјиштето да задржи подвижен имот од закупецот на земјиштето и земјоделецот поради неплаќање пари за кирија; право да се обезбеди себеси на сличен начин, договорено по услов; правото на сопственикот на земјиштето да задржи туѓ добиток за плевење полиња и ливади. Најновиот закон, во најголем дел, го задржа само последниот вид на задржување на туѓ подвижен имот, но со барање тоа задржување да биде во самиот момент на уништување или оштетување, во границите на сопственото земјиште и веднаш да се изјасни пред судот. Целта на таквото заложно право е да се олесни докажувањето на повредата и загубата и да се обезбеди сатисфакција. Германскиот закон е ограничен по тоа што дозволува право на притвор само за горенаведената цел во случај на штетници и прекршување на тивко поседување во земјоделството. Во оваа смисла, правилата беа воспоставени во пруското, австриското и баварското законодавство. Но, француското право дозволува, покрај ова, и други видови задржување (на пример, сопственикот има право да го задржи движниот имот на закупецот, хотелиерот - движниот имот на патникот итн. Види ги таканаречените привилегии sur одредени meubles. Code civ. 2102). Но, во својата најобемна форма и во развиен систем, англискиот закон под името Distress го дозволува ова право. Ова право (неволја) му се дава на сопственикот на земјиштето за да се осигура во наплатата на заостанатата закупнина од закупецот. Предмет на заплена може да бидат сите подвижни ствари, со некои исклучоци (на пример, работи за лична директна употреба, и индустриски алатки, предмети кои се предмет на оштетување итн.). Само стварите што се наоѓаат на земјиштето што го сочинуваат предметот на договорот за закуп се предмет на заплена, па дури и не се бара одземената ствар да му припаѓа на самиот должник; туѓ имот може да му биде одземен и на копно - во овој случај тој служи и како обезбедување на барателот, без оглед на правата на трето лице, со кое самиот должник е должен да постапува. Во согласност со правните форми, можно е да се одземат работи во куќата на сопственикот, дури и од заклучени простории. Запленетите работи мора веднаш да одат во притвор на оној што ги запленил и да останат кај него како залог до задоволување; но сопственикот мора веднаш да биде известен за одземените работи, за да може, доколку сака, да ги ослободи на друго сигурно обезбедување доколку смета дека има право да ја оспори природата на побарувањето по кое е извршено заплената. Доколку сопственикот на стварите не се потруди да ги ослободи или да поднесе спор во предвидениот рок, тогаш одземените работи може да се продадат на пропишан начин за да се задоволи наплатата. Покрај тоа, на сопственикот на земјиштето му е дозволено да задржува туѓи добиток на својата земја за плевене на ливади и ниви; сопственикот има директно право на тоа кога неговата нива била оградена, а добитокот ја преминал оградата; инаку заловувањето е дозволено само кога стоката цела ноќ ја поминала на туѓа нива, а сопственикот не се потрудил да го земе од таму. Заробениот добиток мора да се стави во тезга и да се чува, а не да се користи за лични потреби, додека не се појави сопственикот и не биде задоволен. Притоа, според англискиот закон, заемодавачот, доколку го има во рацете имотот на должникот кој е должен да плати, има право да го задржи додека должникот не плати. Ова право се нарекува заложно право и одговара на тивка хипотека. Тоа е засновано или на закон или на посебен договор, но во секој случај на такво обезбедување подлежи само дефинитивно, јасно и откриено, а не само очекувано закрепнување. § 69. Руски закон за залог. Неговото историско потекло и оригинални типови. Првата вредност на хипотеката и последователните промени. тековно заложно право на недвижен имот. Што може да биде предмет на колатерал? Залог на туѓ имот и зависно владение. Слобода на имотот под хипотека. Вредноста на колатералот. Закон од 1862 година. Квалитети на личноста. Форма на залог меѓу поединци. Хипотека тврдина. забрана Правото на залог е формирано доцна во нашето законодавство. Ова е целосно во согласност со преовладувачкиот концепт во древниот руски живот за личната одговорност на должникот кон заемодавачот. Врз основа на овој концепт, должникот и, воопшто, должниот да постапува, за обврската одговарал пред сè со својата личност, а потоа и со својот имот. Овој концепт, сепак, не е исклучиво национален, карактеристичен само за рускиот живот. Тоа е карактеристично за секој неразвиен граѓански живот. Тоа беше доминантно и во антички Рим, и таму беше во согласност со суштината на обврската како личен однос во кој на едно лице му се дава моќ над друго. Оваа моќ на почетокот била вистинска моќ, сè додека не дошле до сознание дека обврската дава моќ само врз одредено дејство на една личност и дека е можно да се оствари ова право врз дејствието на една личност во правото на неговата сопственост. Значи, не е чудно што во нашата историја, сè до 18 век, секаде се среќаваме со концептот на лична одговорност за побарувањата на имотот: тој сè уште се одржуваше силен меѓу нас, додека на Запад, со развојот на граѓанскиот живот и под влијание на развиената римска теорија, овој концепт одамна го надживеа своето време. „Долгот лежи на целиот имот на должникот, наплатата се врши од имотот на должникот“ - таквото правило сега ни изгледа едноставно и јасно, како аксиома; но можевме само историски да го развиеме. Тоа воопшто не се претпоставувало во античкиот живот на нашите предци и не било изразено во нашето античко законодавство. Можеби и во тоа време сè уште беше можно да се подразбира директна одговорност на движниот имот за долгот на сопственикот, бидејќи движниот имот е слободна сопственост; Но, во однос на недвижностите, оваа директна одговорност на имотот повеќе не можеше да се преземе сама по себе, бидејќи целосното право на сопственост на сопственикот врз недвижноста сè уште не беше признаено и признаено. Затоа гледаме дека дури и на крајот на 17 век, нашето главно средство за задоволување на казните беше да ги применуваме не на имотот на должникот, туку на неговата личност, т.е. право Во оваа форма, правото на доверителот и тужителот, од една страна, се чини дека е целосно, остро, дефинитивно право, како што се чини дека моќта над лицето на должникот, но не е сигурна од друга страна, од друга страна. токму она што треба да биде суштинската цел на секое закрепнување. Јасно е дека доверителот сакал поголема сигурност и тоа го постигнал преку приватен договор со должникот, договор според кој на доверителот му било дадено ексклузивно право на ствар или имот. Древното правно гледиште сè уште не можело да го одвои концептот на правото на туѓа ствар од концептот на владение и сопственост, и затоа не е чудно што правото да се обезбеди ствар речиси и да не било одвоено од правото на поседување ствар. Во низата материјални одредби, нашата историја пред сè ни ја претставува обезбедувањето на слободата. Овде гледаме целосно спојување на личното право со имотното право, бидејќи личноста на должникот била споредувана со ствар, а правото на сопственост се остварувало во правото на личност. Ваквите договори веќе ги споменува Рускаја Правда (купувања). Оттука последователно настанале хипотеките или заложните посредници, па оттука и службеноста, оттука и задоволувањето на долгот преку давање живот, а последниот вид на тоа - давањето на јавни работи, кој престанал веќе во 18 век. Ова право да се заложи за долг беше во голема корист, особено, се чини, во 17 век, и беше ограничено само со правото што самата држава го тврдеше на личноста на службата и на даночните луѓе кои не припаѓаа исклучиво на нив самите, но во исто време, а особено, припаѓаа на државата. Околу 15 век се појавуваат акти од кои е јасно дека доверителот се обидува да воспостави директна врска меѓу своето побарување и имотот на должникот: за таа цел, во позајмените акти, должникот го означува целиот или дел од неговиот имот, признавајќи ја одговорноста на имотот за правилно плаќање на долгот (во сребро и во големината на судот, едно лице); или се наведува дека познатиот имот на должникот служи како гаранција за правилна исплата на парите. Ваквите акти сè уште не изразуваат конкретно право на залог: нивната директна цел е да се припише задоволувањето на долгот на имотот на должникот, да се укаже на солвентноста на заемопримачот или на имотот што служи како гаранција за добрата работа на заемопримачот. Но, правото на залог дефинитивно се изразува во оние акти во кои конкретно се означува дека одреден имот на должникот се дава како обезбедување на долгот. Со ваквите акти, самите странки си ги воспоставија правилата на меѓусебните односи, без оглед на земското право. Но, од 16 век се појавија првите декрети за залог и неговите правни последици. Со засновањето на залог кај нас, владеењето на заложениот имот првично премина на заложниот доверител. Додека сè уште немаше свест за разликата помеѓу владение и имот, залогот беше блиску до вистинското отуѓување на имотот. Помеѓу доверителот и должникот настанал однос, врз основа на кој првиот морал да му го врати имотот на вториот во случај на правилно плаќање на долгот, така што оваа исплата добивала вредност на откуп. Со владение, користењето на залогот, бесплатно, карактеристично за целосниот сопственик, преминало и на заложниот доверител. Дури и располагањето со заложениот имот, неговото отуѓување не му противречи на правото на залог: правната свест сè уште не го достигнала концептот за залог како право на туѓа ствар и затоа заложениот имот не бил забранет од доверителот. Кога долгот доцнел, заложениот имот станал целосна сопственост на доверителот, а неговиот откуп бил дозволен само за роднините, според семејното право. Хипотеката, освен ако не е поинаку наведено, била претворена во купопродажен акт во заостанат долг, т.е. Ова е античкиот тип на руски закон за залог. Не пред 18 век, токму во 1737 година, нашето законодавство изразува поинаков, нов концепт на залог, како средство за обезбедување долг, кој треба да служи само за оваа намена. Хипотеката повеќе не беше наредено да се претвори во акт. Заложениот имот, неисполно, се продава на јавно наддавање, а на залогодавецот му се дава грејс период за откуп, а на залогопримачот на лицитацијата му се дава само право на првенствено купување и задржување на имотот во побарување кога условите на лицитацијата се неповолни за него. Според овој нов концепт, сопственоста на имотот под хипотека сама по себе не може да стане сопственост; залогот не е отуѓување на патримоналното право, туку само дозволува можност за отуѓување подоцна; е концептот на залогот како право на туѓа ствар и забраната за заложен имот. Но, овој нов концепт на колатерал не се појави долго време. Под Елизабета, во 1744 година, беше вратено правото на залог, кое беше во сила во ерата на Кодексот. Новиот систем конечно беше воспоставен во нашето законодавство не порано од 1800 година, со објавувањето на стечајната повелба, а суштинските правила на овој систем остануваат на сила до ден-денес. Може да се заложи само имот што припаѓа по право на сопственост (1629). Давањето туѓ имот како гаранција на свое име е незаконско и неважечко. Нечиј имот може да се заложи за себе само според договор со трето лице, сопственик на овој имот (1632, Пол. Трезорски договор., чл. 69) 315. Ако имотот е во сопственост на право на сопственост, тогаш нема пречка да се заложи, дури и ако не бил во владение на самиот хипотекар; но се подразбира дека во овој случај правата на трето лице, кое според договор со сопственикот е во привремено владение на имотот, мора да останат неповредливи. Значи, заложениот имот можеби не е во владение на хипотекарниот доверител, но секако мора да му стои на располагање: тој мора да биде слободен, ничие друго имотно право не смее да лежи на него. Знак на ова имотно право е забраната изречена на имотот. До 1862 година важеше безусловното правило дека не може да се стави хипотека на имот што бил под забрана 316. Доколку тоа се случило, тогаш стварното право според кое претходно била изречена забраната би останала во сила, а последователната залога ќе биде уништена, иако во исто време обврската што не била обезбедена со залогот би била уништена. Дури и кога немаше забрана, туку постоеше хипотека на имотот што подоцна беше под хипотека во други раце, само првата од хипотеките остана на сила (1630). Но, во 1862 година ова беше променето, како што ќе видиме подолу. Имотот во зависна сопственост без сопственост не подлежи на заложно право од страна на сопственикот. Резервираните имоти, како што се сопственост на кланот, не можат да бидат ставени под хипотека; само приходот од нив е предмет на залог во одредени случаи (1641, 489). Доживотна сопственост е предмет на залог само врз основа на посебно овластување на лицето од кое е заснована таква сопственост (1629, став 2). Кога некој имот не може да се продаде без дозвола на властите или одделот, тогаш не може да се стави под хипотека без дозвола (1393, 1638). Залогот, како и купопродажниот акт, може да биде придружен со услов за расчистување на имотот, во случај заложениот имот последователно да се отуѓи на друг. По оваа основа, спорниот имот може да се стави под хипотека (1631). Под залог е само целиот имот или таков дел што може да се одвои. Имотот што не е предмет на фрагментација при отуѓување не е предмет на распарчување за време на залог (1633–1635), бидејќи залогот веќе претпоставува отуѓување. Во оваа интегрална форма, заложениот имот служи како обезбедување на долг или побарување. Дури и ако неколку одделни имоти биле ставени под хипотека во една рака под еден акционер, секој целосен имот мора да исполни само еден специфичен и составен услов, и затоа актот сигурно мора да означи точно колкав износ лежи на секој имот (1644). До 1862 година, нашиот закон не дозволуваше неколку заеднички стварни права меѓу приватни лица, обезбедени со ист имот, и затоа имот заложен во една рака не можеше да се заложи во друга, дури и ако вредноста на имотот го надминува износот на долгот кон првиот хипотекар. Но, во 1862 година, Врховниот совет на 12 февруари го одобри мислењето на Државниот совет за одредени придобивки и одредби за земјопоседниците и земјопоседниците. Оваа, по име, посебна и приватна резолуција содржи важна промена во општото правило во врска со залогот на недвижен имот. Имотот заложен во кредитни институции може дополнително да биде заложен кај приватни институции и лица под хипотека. Но, дополнително, според значењето на ставовите 2 и 3 од делот III од оваа одлука, може да се заклучи дека имотите заложени во приватни раце се дозволени, со остатокот од нивната вредност, да се ставаат во залог во други раце, под услов да постои претходен залог. „Долговите кон државните кредитни институции по оригиналниот залог на имотот, одговорноста за копии од потврдите издадени за залог во случаите кај трезорот, и долгови обезбедени со хипотеки на истиот имот, како и забраните за сите овие долгови, не служат како пречка да се направи нова хипотека“ - се зборовите на уредбата. Само во новата хипотека мора да се наведат сите долгови претходно обезбедени со истиот имот (Граѓанско право, чл. 16301, 1646). За значењето на овој нов закон има различни мислења, поради нејасноста во неговата формулација и немањето мотиви. Многумина веруваат дека дозволувањето нов колатерал од забраната се однесува особено само на имотите заложени во кредитни институции. Во оваа смисла, одлуката на О.С. 1. 3. D-v 1866–1868 е направен за селата Рабинович и Маркевич. ср. чл. 1215 нов Ест. Судот. Гр., кој наведува дека запленувањата на хипотеката се плаќаат „според стажот на хипотеките“. Во случајот Шперлинг, Граѓанин. Кас. Одделението објасни дека имотот што е заложен на приватно лице, дури и ако за него не е издаден заем од кредитна институција, може да се заложи на други раце за втора, трета итн хипотека под услов на постарите хипотекарни доверители да им се даде право на приоритетно задоволување од хипотекарната оставина не е во спротивност со овој последен услов. 1630. Зак. Граѓанин (дек. 1889, бр. 88). Карактеристики на личноста. Бидејќи залогот претпоставува отуѓување, недвижен имот може да заложи само оној што може да го отуѓи со продажба (1627). Затоа, малолетниците и оние кои се под старателство не можат да бидат хипотекарни доверители. Ако недвижниот имот заложен под хипотека е во доцнење, тој се дава во привремено владение на хипотекарниот доверител. Според тоа, прифаќањето на залогот е поврзано со концептот на личната способност на заложниот доверител да поседува имот прифатен како залог. Врз основа на тоа, само оние кои по право на среќа можат да го поседуваат можат да прифатат имот како залог (1828). Според ова општо правило, може, патем, да се забрани, во законот од 1884 година, на лицата со полско потекло да прифаќаат имоти во западниот регион, лоцирани надвор од градовите и градовите, како обезбедување (Граѓанско право, чл. 698, забелешка 2, додаток). Иако на овие лица, со декрет од 10 декември 1865 година, им беше забрането повторно да ги стекнуваат имотите на земјопоседниците во тој регион на кој било друг начин освен наследство со закон, не беше забрането да се прифаќаат такви имоти како залог, а тоа често се користело за реално зајакнување на имотот под хипотека кој законски немал право да го стекне со хипотека. Хипотекар на хипотека може да биде правно лице - благородно друштво (1693). Во однос на правото на лицата со полско потекло да прифаќаат имоти во западниот регион како обезбедување, Граѓанин. Кас. Одд. во одлуката 1882, бр. 13, тој образложил дека забраната на лицата со полско потекло да повторно стекнуваат имоти во западните провинции не се протега на прифаќање такви имоти како колатерал; но при запленување на хипотека, таквите имоти не можат ниту да се дадат во привремена сопственост на хипотекарниот доверител, ниту да се задржат од него на аукција. – Но, имотите стекнати од лица со руско потекло во западниот регион според преференцијалните правила од 1864 година не можат, во смисла на законот, да се дадат како колатерал на лица со полско потекло и Евреи. Образец за залог. Помеѓу приватни лица се прави залог во форма на хипотекарна тврдина, по крепосништво, бидејќи залогот е поврзан со концептот на отуѓување на имотот или ограничување на имотните права (1642, 1643). Двајца сведоци ја потпишуваат хипотеката (1645). Незаменлива последица од извршувањето на хипотеката е и наметнувањето забрана на имотот заложен. Формата на овој акт е строга, а домашните залоги и хипотеки немаат дејство на хипотека. ср. Кас. одлучи 1875, N 909 и многу други. итн. Во апликацијата. до 1420 чл. (забелешка) се вели дека хипотеките се составуваат во однос на формата на купопродажниот акт. Затоа, во хипотеката описот на имотот заложен под хипотека и неговите додатоци мора да биде наведен како што се бара во образецот на актот за продажба. Од ова, во еден случај, беше заклучено дека фабриките и фабриките вклучени во оставината не се сметаат за ставени под хипотека доколку не се наведени во хипотеката на имотот (види Кас. решение 1869, бр. 1008). Марија Петровска позајмила 2000 рубли од Софија Топачевскаја. за период од 14 декември 1884 година, обезбеден со имотот, но постариот нотар одбил да ја одобри хипотеката на 28 јануари 1885 година, меѓу другото, бидејќи рокот на заемот бил истечен; Граѓански касати. Одделот призна дека правото на залог е независно право, независно од договорот за заем, чиј рок го одредуваат договорните страни; За да се утврди ова заложно право како стварно право, законот бара само почитување на добро познатите правила, кои вклучуваат (Не. Пол., чл. 161) доставување на актот за залог на одобрување до вишиот нотар на судската област каде што се наоѓа имотот, во рок од една година, без оглед на рокот на заемот, кој може да биде помал од една година. Така, засновањето на ова стварно заложно право не зависи од истекот на рокот на заемот, особено што во оваа околност се јавува потреба од заложно право за доверителот. Од овие причини, Одделот призна дека одобрувањето на хипотеката од вишиот нотар може да следи и по истекот на рокот на заемот (одл. 1888, N 59). 1874, бр.139. Договорот за позајмување пари, со хипотека или залог на имот, содржи, од една страна, обврска на должникот да го плати позајмениот износ во одреден временски период, а од друга, правото на доверителите, во случај на неисполнување на тоа, да добијат задоволство од познатиот имот наведен во договорот. За да може доверителот да го оствари ова последно право, законот бара условот за обезбедување на долгот со одреден имот да се направи во согласност со одредени правила; непочитувањето на овие правила, сепак, не го ослободува должникот од обврската да ја исполни обврската што ја презел - да ги врати парите што ги зел, туку може само да го лиши доверителот од правото да бара задоволување на начин утврден со закон за извршување на самите хипотекарни акти. 1877 година, N 59. Врз основа на чл. 1647. X т. 1 ч. по завршувањето на хипотеката се изрече забрана на хипотекарната оставина, а ако врз основа на објавата приложена кон чл. 1823 година, кн. X, дел 2 (соодветен додаток на член 10 од Законот. Пол. Извршување. Цивил.) Овие објави се пишуваат според имињата на сопствениците на имотот, но самата форма на огласите укажува дека се запечатува за забраната на имотите; Со оглед на тоа, непренесувањето на забраната на новиот сопственик не го ослободува имотот од забраната што му е ставена. § 70. Дејство на залогот. Односите меѓу страните. Залогодавецот и хипотекарниот доверител. Ограничено располагање со имотот во лицето на хипотекарниот доверител. Дали е можно да се стави под хипотека имот под хипотека? Правото на хипотекарниот доверител на приговор на дејствијата на хипотекарниот доверител. Заштита на интегритетот на колатералот. Пренос на правата на хипотека. Нечија гаранција. Престанок на хипотекарните права. Решавање на колатерал со плаќање. Укинување на забраната. Остварување на правото на залог. Давање на имотот во привремено владение на хипотекарниот доверител. Практичното значење на ова поседување. Одговорност на сопственикот. Рокови за откуп. Јавна продажба. Право на хипотекарниот доверител во јавна продажба. Ексклузивност на правото на залог Со залогот се утврдува ексклузивно право на заложниот доверител на заложената оставина, иако таа не престанува да биде туѓа оставина. Затоа, лицето кое го има ова право се нарекува заложен доверител, а сопственикот, сопственикот на имотот, се нарекува залогодавец. Тоа се двете лица неопходни за секоја хипотека, меѓу кои преку хипотеката се воспоставува посебен правен однос. Залогот најчесто се поврзува со лична обврска и затоа меѓу овие две лица се воспоставува двоен однос: едното во врска со обврската, другото во однос на стварта, имотот што служи како обезбедување на обврската. Ова е место да се зборува за второто. Штом заложниот доверител ќе го стекне правото на заложениот имот, на залогодавецот-сопственик му се суспендира правото на располагање во таа оставина. Тој не може да го продаде или пренесе овој имот без волја на хипотекарниот доверител. Не може истиот имот да го стави под хипотека во други раце, со согласност на хипотекарниот доверител, под друга хипотека? Законот позитивно не го забрани ова; но законот во залогот подразбира ексклузивно право на ствар што му припаѓа само на едно лице и е поврзано само со едно побарување. Според тоа, ако постоела забрана за имот во корист на едно лице, ниту една граѓанска комора (барем до 1862 година) не би направила хипотека на истиот имот во корист на друго лице, дури и со согласност на првиот хипотекар, а уште помалку без негова согласност. За да го направите ова, неопходно беше прво да се исплати првата хипотека и да се отстрани забраната од имотот. Но, законот од 1862 година дозволува дополнителен залог на имот што е веќе под забрана (види погоре). Стекнувајќи стварно право на сопственост на овој начин, заложниот доверител превзема и страв, исто како што купувачот го прифаќа при добивањето на крепосништво од продавачот. И затоа, ако заложениот имот банкротира или изгори, заложниот доверител страда од тоа во неговото обезбедување и нема право да бара од залогодавецот да му обезбеди друг имот како обезбедување. Ако, на пример, при засновање на залог, имотот бил осигуран, а потоа сопственикот престанал да осигурувањето, тогаш залогопримачот, освен ако нема посебен услов, не може да го принуди залогодавецот да го продолжи осигурувањето, но може самиот да го предаде имотот на осигурување, ако сака, врз основа на посебни правила содржани во повелбите на друштвата за осигурување. Во 1867 година, за прашања што се појавија во врска со меѓусебното земство осигурување, беше одлучено: хипотекарниот доверител, чие побарување е обезбедено со хипотека на неосигурена недвижност, може да го предаде поради страв да не го надмине износот на хипотеката; но сопственикот го задржува правото да го осигура за највисок износ. Во случај на горење на имотот, хипотекарниот доверител е првенствено задоволен од висината на надоместокот за осигурување. Овие правила важат и за залогот на приватна сопственост за договори, набавки и други трансакции (види Целосна збирка закони од 1867 година, N 45328). 1877, N 253. Врз основа на 1630 чл. X v. 1, залогот на имот што е забранет е неважечки. Фактот дека хипотеката е издадена од сопственикот на имотот во замена и за исплата на претходната хипотека, направена пред изрекувањето на забраната, не може да го промени фактот дека новоиздадената хипотека е направена додека постоела забраната и, според тоа, спротивно на буквалното значење на членот 1630, кој позитивно дава и го прифаќа како предмет на забрана на имотот. не дозволуваат таква замена на една хипотека со друга. 1873, N 600. Според законите за постапката за наплата на заостанатите хипотеки, доверителот поради заостанатата хипотека го осигурал имотот што бил неосигуран од должникот, а потоа го зел во владение врз основа на чл. 2026. X т. 2 ч. (што одговара на чл. 192 Pol. Recovery Civil.), нема право да бара од должникот надоместок за трошоците за осигурување ниту за времето пред да го преземе имотот, ниту за времето кога го поседувал. Законот не му дава на хипотекарниот доверител директно право на приговор на дејствијата и наредбите на хипотекарниот доверител кои се погубни за оставината се додека не истече рокот на хипотеката и таа не е поднесена на наплата. Но, од овој момент е тешко возможно да се негира таквото право (Пол. Ослободување. Цивил., чл. 618). Посебниот закон за залог не ни дава прецизни дефиниции за односот на залогодавецот со заложниот доверител. Залогодавецот го задржува владението на оставината и тоа владение ништо не го попречува, освен забраната, која го оневозможува отуѓувањето на оставината, а според забраната е можно, според нашиот закон, дејствија на отуѓување, на пример, користење, лично. Но, додека хипотеката сè уште не е задоцнета и не е поднесена на наплата, а имотот заложен е под забрана, во владение на хипотекарниот должник, се поставува прашањето: дали тој има право да склучува такви трансакции со трети лица на овој имот што имаат тенденција да ја намалат суштинската вредност на имотот или да го ограничат слободното владение и користење на имотот? Дали, на пример, хипотекарниот доверител има право да ја продаде дрвата од овој имот за сеча? Дали имате право да го дадете, како целина или во делови, за изнајмување и отстапено одржување на трети лица? Иако погоре беше изразено мислењето дека пред задоцнувањето на хипотеката, хипотекарниот доверител нема законска можност да ги запре дејствијата и наредбите на хипотекарниот доверител кои се погубни за имотот, ова сè уште не го решава нашето прашање; бидејќи слободата на дејствување сè уште не претпоставува законитост и исправност на овие дејствија; напротив, таа претпоставува лична одговорност на актерот за последиците од неговите постапки доколку тие ги нарушуваат легитимните интереси на друго лице. Оттука, очигледно е дека хипотекарниот доверител е одговорен пред хипотекарниот доверител за неговите постапки и наредби во врска со имотот под хипотека, бидејќи вредноста на имотот би можела да се намали од нив - сепак не вредноста што залогопримачот ја имал на ум при пресметувањето на неговото обезбедување со оглед на наводната лична несолвентност на должникот (туку вредноста на должникот всушност се претвора во највисоката вредност). ја задоволи целата обезбедена казна (објективна вредност). Следствено, ако, пред задоцнувањето на хипотеката, хипотекарниот доверител продавал дрва од имотот за сеча и го дал под закуп, хипотекарниот доверител не може, во овој случај, да бара соодветно дополнување на хипотеката; но кога по задоволување на хипотеката ќе се покаже дека вредноста на обезбедувањето не била доволна за целосно задоволување, хипотекарниот доверител ќе има право, без оглед на исцрпената вредност на залогот, да бара дополнително задоволство лично од хипотекарниот доверител до степен до кој претрпел штета во неговото обезбедување од личните дејствија и хипотекарниот должник. Но, прашањето се појавува во друга форма. Прашањето е: дали наведените дејствија и наредби на залогодавецот врз имотот, кој е во негова сопственост, треба да се увидат како повреда на стварното право на заложниот доверител и врз основа на тоа да се признаат како неважечки во однос на трети лица кои склучиле трансакција на имотот со залогодавецот. На пример: дали хипотеката треба да биде во сила, на барање на хипотекарниот доверител, за да се запре сечата на шумите извршена на имотот од страна на трето лице закупец, да се запре договорот за закуп склучен од хипотекарниот должник и да се протера закупецот пред истекот на рокот од изнајменото земјиште? Овие прашања не можат да се решат врз основа на општи принципи, кои, како што беше споменато погоре, нашиот закон не ги посочува и кои немаме право да ги позајмуваме од други закони. Правото на залогопримачот, иако во суштина е стварно, сепак не е право на сопственост, а во нашиот систем не наоѓа место ни во категоријата „за стекнување и зајакнување на правата на сопственост“, затоа никако не може да се примени на него безусловното право на сопственост. Потребно е во секој случај да се испита, во границите на позитивен, посебен закон, содржината на правото за кое се тврди дека е повредено за да се одлучи какви ќе бидат последиците од повредата, лични или материјални. Нашиот закон ни го кажува следново во овие случаи. Сечењето шуми не е забрането со директен закон на хипотекарниот должник во имот под хипотека (помеѓу приватни лица). Според тоа, хипотекарниот доверител, пред да ја приложи хипотеката на запленување, никако не може да го запре работењето на договорот за сеча на шумите или, воопшто, на договорот за закуп на имотот под хипотека 317. По поднесувањето на хипотеката, доколку било потребно хипотекарниот доверител да се стави во владение на оставината, тој, според претходниот закон за правна постапка, можел само да бара пренесување на негово име на правата на хипотекарниот должник во однос на закупецот; но не можел да го запре дејството на договорот, бидејќи законот не му го предвидувал. Немаше и нема посебен закон со кој се ограничува внатрешното владетелско право да се располага со имотот под хипотека; Единствено директно забрането за залогодавецот е отуѓувањето на имотот со крепосништво, а она што не е директно забрането се смета за дозволено. Мерката за ограничување на сопственичките права на хипотекарниот доверител била определена само со дејството на забраната врз имотот; ефектот на забраната за склучување договори за отказ беше откриен, по силата на забелешката, на чл. 195 Пол. Збирка Цивил, исклучиво при јавна продажба на имотот за наплата; затоа, пред јавната продажба, правото на хипотекарниот доверител да го заземе имотот под хипотека, само по себе не можело да ги уништи договорите за закуп и отказ склучени од сопственикот. Хипотекарниот доверител, во границите на законот, можел да го заземе имотот во состојбата во која ја нашол оставината од претходниот сопственик (сп. чл. 615 Пол. Извршување. Граѓански), т.е. со сите ограничувања и ограничувања, и морал да биде задоволен со оваа состојба, задржувајќи го правото на лично побарување против хипотекарниот долг за наплата на долгот. Ова го претставува законското право на хипотекарниот доверител на оваа тема до 1864 година; само при јавна продажба на имотот согласно горната напомена на чл. 195. Кат. Збирка Цивил, важноста на договорите за закуп и отказ би можеле да бидат уништени доколку се склучат по наметнување забрана на имотот. Очигледно, целта на ова правило беше да се заштити вредноста на имотот во случај на продажба; се заснова на претпоставката дека при склучувањето на договорот, двете страни, и сопственикот и закупецот, имале предвид забрана - знак за заплена што е отворена или можела да се отвори, па затоа правото на двете (да добиваат закупнина и да го користат изнајмениот имот) на правичност може да остане во сила само до моментот кога наплатата е навистина задоволена највредната вредност од целата продажба. Со објавувањето во 1864 година на новиот Устав. Судот. Граѓанин, во законот се појави ново правило, кое индиректно ги проширува правата на хипотекарниот доверител на оваа тема (види ја дискусијата за ова во Кас. Решение 1880, бр. 200). Во општите правила на повелбата за наплата од недвижен имот (членови 1099, 1100) се вели дека договорите за имотот (кој подлежи на наплата), склучени од обвинетиот по прием на покана за извршување (не директно признат како неважечки), судот може да ги уништи и да го продаде по барање на инкасаторот. купувачот, доколку имаат тенденција на штета на едниот или на другиот. Овде ограничувањето на административните права на сопственикот-должник се заснова на неговата свесност за заплената што всушност се отворила и паѓа врз одредена имотна состојба. Но, ефектот на овој член е ограничен само на оние случаи во кои се применуваат нови статути на правни постапки; затоа, ако запленувањето на хипотека се врши преку судот и врз основа на извршно писмено издадено од судот, тогаш хипотекарниот доверител може, дури и во случај на привремено владение на имотот под хипотека, да бара уништување на договорите за имотот. Инсталиран 1100 ул. Ест. Гр. Судот. правото да се бара уништување на договорите се протега и на случајот на наплата на исплати што доспеваат по залог на имот во кредитни институции, а појавата на доцнење на плаќањето се изедначува со доставување на покана за извршување од овој член. Кас. одлучи 1875, N 541, 542; 1879, N 397; 1881, N 104. Новите статути за правна постапка содржат и член кој го проширува значењето на забраната изречена за имот. Во 610 чл. се вели дека ако се изрече забрана за спорна сопственост, на сопственикот му се забранува таму да сече шума за продажба. Но, овој член, во неговото буквално значење, тешко може да има примена на сегашното прашање за правата на хипотекарниот доверител; зашто, прво, не се работи воопшто за забрана, туку за забрана што судот ја изрекува за обезбедување побарувања и казни; второ, ова правило важи за забраната изречена на спорна ствар во побарувањата за сопственост на недвижен имот, затоа нема причина да се применува за оние случаи, чиј предмет не е правото на сопственост, туку враќањето, дури и ако е обезбедено со недвижен имот. Сенатот во Кас аргументира во истата смисла. одлучи 1870, N 1885 година. Решавањето на спорот за правото на хипотекарниот доверител да продава дрва за сеча од имотот под хипотека зависи во секој случај од решавањето на прашањето дали користењето на шумата преку нејзина продажба претставувало приходна ставка во хипотекарниот имот и дали продажбата во овој случај ја надминува мерката на користење? Ако уништувањето на шумите во една или друга количина се припишува на употреба, тогаш хипотекарниот должник, кој го задржува користењето на имотот, постапил во границите на своето право; во спротивно, тој го нарушил економскиот интегритет на имотот, спротивно на правата на хипотекарниот доверител (сп. Кас. решение 1871, N 1034). 1874, N 740. Забраната наметната за извршување на хипотекарна тврдина и објавување на поднесување хипотека за запленување, со цел да се спречи отуѓување на имотот под хипотека и да се повика должникот да изврши попис, не може да го ограничи сопственикот да го користи и располага на начин. 1873, N 998. Чл. 310 Комплет. Cred., ед. 1857 година (што одговара на членовите 22, 78, 79, 87 дел VIII од Уставот на кредитот, издание од 1893 година) и 1388 и 1393 чл. 1 дел X т. забрануваат извршување на дејствија врз недвижни имоти заложени во кредитна институција, според кои тие имоти се пренесуваат од едно на друго лице, без согласност на овие одредби, но не забрануваат користење на заложениот имот и вадење на приход од него со издавање под закуп, во целост или во делови. 1872, N 1209 и 1215. Сопственикот на имот што е под хипотека или генерално е предмет на забрана, го задржува правото да го поседува и користи или да го пренесе користењето на друго лице, барем за период подолг од рокот на хипотеката. Доколку таквиот договор има за цел да му ја одземе можноста на доверителот да добие сатисфакција од оставината под хипотека со намалување на нејзината вредност или профитабилност, тогаш доверителот има право да бара уништување на таквиот договор врз основа на став 2 од член 1529. X т. 1 час 1874, бр. 740. Законот не утврдува такво правило дека договорите за закуп што ги склучува сопственикот ја губат својата сила и важност кога имотот заложен хипотека ќе влезе во привремено владение на хипотекарниот доверител; напротив, според чл. 2033 година. 1873, N 1224. „Од споредба на чл. 514, 521, том X, дел 1, 1099 и 1100 Основање. 1870, N 1794, итн.), јасно е дека договорите за имотот, склучени од претходниот сопственик пред да добијат покана за одземање на овој имот, се обврзувачки за купувачот и остануваат во сила до роковите наведени во нив, иако ако овие договори не му биле познати на купувачот при купувањето на имотот. 1873, бр. 1451. Ако во случајот се утврди дека земјиштето заложено од земјопоседникот, останувајќи зад делот на селаните, е прикажано во хипотеката без означување на границите, а во оваа тврдина, завршена во име на стекнувачот на јавно наддавање, во истите граници како и селанецот и најстариот селанец. не е определено со должна точност при ставање под хипотека, тогаш не е забранета размената на отсеченото земјиште за распределба, направена од земјопоседникот со селаните според правилата на прописите за селаните, чл. 1388, кн. X, дел 1, отуѓување на дел од имотот под хипотека. Сè додека долгот не се подмири од заложениот имот, тој мора да служи како интегрална и неделива гаранција за целата обврска и секој нејзин поединечен дел. Се поставува прашањето: дали по отплатата на кој било дел од обврската, хипотекарниот доверител има право да бара сразмерно намалување на залогот, се додека некој дел од обврската остане незадоволен? Иако нашиот закон директно не го решава ова прашање, се чини дека, според основаноста на законот, таквото барање не би подлежило на задоволување освен ако договорот не предвидува посебен услов за раздвојување на обврската и соодветната залога. Сè додека интересот на залогот се состои исклучиво во обезбедувањето, невозможно е да се одвои едниот дел од другиот и да се распарчи целиот договор на страните, особено затоа што залогот содржи не само материјална заштита на интересот, туку и морална мотивација на обврзаното лице да врши добра работа со мислата дека неговиот имот не е слободен. Напротив, кога станува збор за заплена, нема сомнеж за можноста да се продаде не целиот залог, туку некој дел од него, доколку може да се претпостави дека ќе биде доволно за да се исплати заплената или остатокот од неа. 1877, N 133. Заостанати даноци и давачки на кои подлежи имотот што се наоѓа, врз основа на чл. 1129. Ест. Гр. Судот, во управувањето и владението на хипотекарниот доверител, тој мора да го плати од приходот што го добива од овој имот, бидејќи плаќањето на секој данок е обезбедено од самиот имот што подлежи на данок. Долгот што лежи на имотот под заем направен од кредитна институција за обезбедувањето на овој имот е на ист начин обезбеден од самиот имот и, на истиот основ, плаќањата за враќање на овој долг мора да бидат извршени навремено од страна на хипотекарниот доверител; неисполнувањето на оваа обврска му дава право на сопственикот на имотот да бара пред суд да го принуди да плати заостанати долгови. 1875, бр. 219. Не постои такво правило во законот дека заостанатиот данок на кој подлежи хипотекарниот имот не може да се наплати во текот на целото време кога имотот е во привремено владение на хипотекарниот доверител и, бидејќи плаќањето на кој било данок е обезбедено од самиот имот што наместо тоа е предмет на оданочување, не постои сомнеж дека примањето камата е од хипотекарниот доверител. хипотека, привремениот сопственик е должен од овие приходи да ги плати давачките што лежат на имотот. Заложниот доверител не може да го пренесе своето право за време на неговиот живот на трето лице, дури и со согласност на залогодавецот, по пат на едноставен индосамент 318, а уште помалку преку едноставен пренос како движен имот, или врз основа на труст (Cass. решение 1870, бр. 678; 1880, бр. 143). За пренос, строгата форма дозволува само составување на нов акт, извршување на нова хипотека, со уништување на старата (член 1653). Во случај на смрт, хипотекарниот доверител може да ја остави својата хипотекарна камата или да ја пренесе со закон на неговите непосредни наследници. Од друга страна, имотот под хипотека на наследникот на залогодавецот продолжува да служи како исто обезбедување за побарувањето на заложниот доверител. Можно е имотот да биде пренесен за време на животот на сопственикот, без оглед на неговата волја, токму поради рецепт. Хипотекарниот доверител може да го загуби правото на сопственост на имотот заложен поради истекот на прописот, а друго лице може да ја преземе сопственоста на овој имот преку рецепт. Во овој случај, правото на залогопримачот на залог не се намалува на ниту еден начин, и иако новиот сопственик на оставината не е хипотекарниот доверител, самата оставина, на ист начин како и досега, продолжува да служи како обезбедување на обврската што ја презел поранешниот сопственик. Ова правило е воспоставено во однос на обезбедувањето во кредитна институција (Граѓанско право, чл. 694, забелешка, прилог: чл. 3), но може да се примени и за обезбедувањето помеѓу приватни лица. Нечиј недвижен имот исто така може да се заложи, како што е наведено погоре, ако сопственикот дал законско овластување да го стори тоа преку полномошно. Во овој случај преку залогот настанува однос меѓу три лица: меѓу сопственикот на оставината, доверениот хипотекар и заложниот доверител. 1877, бр. 59. Залогопримачот има право да бара задоволување на долгот од имотот што му е заложен, дури и ако поради некоја причина тој станал сопственост на трето лице кое не е должно да одговара за долговите на хипотекарниот доверител. За таа цел, залогопримачот не е должен да започне посебна постапка за враќање на имотот во владение на хипотекарниот доверител, бидејќи тоа понекогаш дури би било спротивно на законските права на хипотекарниот доверител и на трето лице; така, хипотекарниот доверител може да го загуби правото на сопственост на имотот заложен со истекот на прописот, а друго лице може да го стекне правото на сопственост на овој имот со пропис; во овој последен случај, хипотекарниот доверител го изгубил правото да го присвои имотот, и иако новиот сопственик на истата не влегува во должностите на хипотекарниот доверител, сепак, стварното право на хипотекарниот доверител на заложениот имот не се намалува на ниту еден начин. Престанок на залогот. Залогот воспоставува имотно право што ја придружува личната обврска и произлегува во врска со обврската, како нејзино обезбедување. Оттука произлегува дека со престанокот на обврската престанува и заложното право. Начинот на раскинување е исполнување на обврската, односно плаќање од должник на долг кон заемодавач. Но, со оваа исплата стварното право на залог од имотот сè уште не е целосно отстрането. За таа цел мора да се укине и забраната за имотот. За таа цел, хипотеката со натпис за плаќање се доставува на соодветното јавно место (местото каде што е заложена хипотеката), кое откако ќе направи натпис на неа, ја враќа кај залогодавецот и дава наредба за укинување на забраната. Забелешката за хипотеката исто така се уништува по барање на заемодавачот за задоволување на хипотеката кога таа е изгубена и затоа не може да се презентира. Во случај на неподготвеност на заемодавачот да го прифати плаќањето навреме или во отсуство на него или неговиот полномошник, парите може да се достават до соодветната канцеларија, која се грижи за наплатата на хипотеката и му издава потврда за плаќање на должникот за да ја реши забраната што му е изречена (1650 и забелешка 2 според прод. 18591; Cont. 18591; 1652 до 1893 година). Натписот за плаќањето извршено на самата хипотека се смета за неопходен за да се признае хипотеката како уништена и да се укине забраната: сепак, ова не ја исклучува законската можност за докажување на плаќање според хипотеката и потврдите за плаќање издадени одделно (види Кас. одлука 1871, бр. 390; 1878, бр.). Во 1868 година, според селото Фролова (Кас. Резолуција 1871, N 304), Сенатот одлучил дека законските формалности за плаќање на хипотеката (натписот на заемодавачот на хипотеката, неговото прикажување во присуство, неговото запишување во книгата со образложение за плаќањето, потписот на надгледникот и задолжителот е на должникот. укинување на забраната) значително се разликуваат од формалностите на плаќање за позајмени писма. Во овој случај, првобитната хипотека била изгубена без вина на хипотекарниот доверител, а наплатата била извршена според извадокот од кметот од хипотеката. Имаше приговор да се плати долгот не на самиот заемодавач, туку на неговиот брачен другар. Сенатот призна дека во отсуство на вистинска хипотека, во отсуство на усогласеност со законските формалности за плаќање и во отсуство на докази за плаќање на самиот заемодавач или неговиот овластен претставник, хипотеката не може да се смета за платена. 1874, N 519. По сила на чл. 1649 и 1651 година, кн. X, дел 1, извршувањето на хипотекарната тврдина се врши со исплата од должникот на заемодавачот на сите пари што се должат според хипотеката во рокот утврден од него, или со нивно презентирање на соодветното службено место; името на ваквото место значи судско, а не полициско - а според досегашните правила на правната постапка (член 572 од Законот на судот. Граѓански), запленувањето на хипотеки врз недвижности не било меѓу субјектите на одделението за полициски места. Трговецот Григориј Чикнаваров позајмил 150 илјади рубли за обезбедување на парцела со згради од наследниот почесен граѓанин Јаков Хлитчиев, кој, по истекот на хипотеката, поднел барање за заплена. Обвинетиот приговори и презентираше докази дека хипотеката е нефинансирана; Врз основа на овие докази, Судскиот совет во Тифлис ја призна хипотеката како непарична, а барањето на Хлитчиев беше одбиено. Во касациската жалба поднесена од тужителот се постави прашањето: дали изјавата за беспарица на хипотеки на недвижен имот, дадена согласно утврдената постапка, се прифаќа на суд со почит? Прашањево е Граѓанин. Кас. Одделот го дозволи тоа потврдно, бидејќи законот не укажува дека не се прифаќаат спорови во врска со недостаток на пари против хипотеки, и затоа касациската жалба остана без последици (1888, бр. 70). Од друга страна, правото на залог може самото да престане без никакво престанок на личната обврска и одговорност за главната обврска. На пример, во случај на трансакција за раскинување на хипотеката или кога куќата под хипотека изгоре. Остварување на правото на залог. Во остварувањето на правото на залог има карактеристики што укажуваат на неговото историско значење. Кога поради неисполнување на главната обврска, хипотеката се поднесува на наплата (Закон. Суд. Граѓански, чл. 572), имотот најпрво му се дава на хипотекарниот доверител на привремено владение, доколку тој има право да го поседува по ранг (Закон. Суд. Граѓански, чл. 615, 621; Основање Г.1113, чл. Ова владение е важно затоа што преку него се остварува правото и должникот е наведен да плати навремено. Во правилна смисла, ова не е целосна сопственост, туку користење на приход од имот наместо камата, употреба во комбинација со управување и предмет на известување до сопственикот. Привремениот сопственик прифаќа владение според пописот и потпишува дека ќе го поседува, како што е типично за добар сопственик. Не треба да наметнува нови даноци, не треба да присвојува сè што му припаѓа на целиот имот и не треба да оштетува земјиште и стопански објекти. Врз основа на тоа, приходот доаѓа во негова неотчетна сопственост и не се вбројува во износот на капиталот (Pol. Recovery Civil., чл. 192). Ако хипотекарниот доверител не може или не сака да го земе имотот во владение, тогаш тој му се остава на хипотекарниот должник, но не во целосна сопственост, туку и на книгите, исто така според пописот и исто така со обврска да не намалува ништо против пописот (Закон. Суд. Граѓански., чл. 618; Пол. Извршување. Граѓански., чл. 1). Од моментот на појавување за заплена, заплената се одложува за една година за да му се даде време на хипотекарниот должник да најде средства за откуп на имотот, за што може да го продаде или повторно да го стави под хипотека (Закон. Суд. Граѓански, чл. 619, 620). Ако тој самиот не го откупил во рок од една година, тогаш семејниот имот може да го откупат роднините, ако нема други казни освен хипотеката (Закон. Суд. Граѓански, чл. 625) 319. Меѓутоа, не се очекува тоа да го сторат тоа, но по една година имотот повторно се опишува со проценка, и во зависност од оваа продажба може да се додели еднаков на износот на имотот. долг, се разбира, ако бил разделен (Закон. Суд. Граѓански, чл. 624; Пол. Извршување. Граѓански, чл. 231–240). При продажбата долгот се плаќа од добиениот износ, а остатокот се враќа на хипотекарниот доверител. Но, ако целиот заложен имот по неговата цена се покаже дека е недоволен за да го задоволи долгот, тогаш залогопримачот мора да биде задоволен со она што го има и повеќе нема право да бара дополнително задоволување: неговото задоволување се врши од заложениот имот (дури и ако премине во други раце: Cass. одлука. 1881, No. 65, No. Цивил., чл. 626; Овој ексклузивитет на залогата се протега со сета правичност на враќањето не само на капиталот, туку и на сите негови законски зголемувања, на пример, каматата. Ако не можете да добиете камата од колатералот, нема што друго да барате. Но дали истото треба да се сфати и за другите казни кои произлегуваат од односот на странките во однос на залогот, а не претставуваат директно зголемување на обврската, како што се: загуби, парнични трошоци и сл.? Тешко дека би било праведно, бидејќи побарувањата од овој последен вид не произлегуваат директно од залогата и, без посебен услов, не влегуваат во првобитната договорна пресметка на обезбедувањето, туку произлегуваат од личните дејствија на обврзаната страна. Исклучок од наведените правила е воспоставен со закон на 14 март 1887 година за странски државјани во провинциите на западниот регион, Бесарабија, Кралството Полска, Курланд и Ливонија; врз основа на овој закон, иако на странците не им е забрането да примаат недвижен имот како залог, кога тие преземаат хипотеки, хипотекарни доверители - странците не можат ниту да ги поседуваат овие имоти ниту да ги купуваат на аукција (Закон. Комп., чл. 1003, забелешка 2, прилог, според Конт. 1890). Законите донесени на 14 март 1892 година и на 19 март 1895 година (Собрано Узак. бр. 472), на странските доселеници со руско државјанство и на лицата кои мигрираат од провинциите Привисланд, им е забрането во провинцијата Волин да стекнуваат недвижен имот надвор од урбаните населби, да поседуваат и да ги користат овие имоти и имоти, се вели во договорот. нареди да се прогласи за неважечки. Затоа, во границите на споменатата покраина, руските поданици од странски доселеници и доселеници од Кралството Полска не можат ниту да го заземат имотот под хипотека, ниту да го купат на аукција. 1884, бр. 25. Окружниот суд Лубенски одби да му одобри на Евреинот Голосохвер имотот што му го дал Мојсеенко под хипотека, кој останал кај него, Голосохвер, на аукцијата, водејќи се од 2 параграфи од Највисокиот, одобрен на 3 мај 1882 година, прописите што ги пропишува Комитетот на министерот. продажба и хипотеки на недвижен имот надвор од градовите на име на Евреи и штелти во провинциите на постојано населување на Евреите. Оваа одлука ја потврдија и Судскиот совет во Харков и граѓаните. Kassats. Одделот се согласува со точното значење на горната одредба. Целиот имот под хипотека е одговорен според законот, а не кој било дел од неа; затоа, разделување на залогот или преземање на дел од него, по сопствено наоѓање на залогопримачот, не е дозволено; но кога, по смртта на хипотекарниот доверител, одредени делови од хипотекарниот имот дошле во посебно владение на наследниците, можно е да се примени на еден или друг дел од посебна, иако пропорционална, наплата. Кас. одлучи 1881, N 127. Основа за правото на залог е договор; но со овој договор се утврдува и стварното право на залогопримачот на залогот. Залогодавачот не одговара пред залогопримачот за вредноста на стварта прифатена како залог, бидејќи заемот е одобрен, според суштината на договорот, на позната работа; но тешко може да се посомнева дека залогодавачот одговара за идентитетот на стварта и за нејзиниот интегритет. Според тоа, ако се покажало дека имотот што бил прифатен како залог во наведениот број десијатини всушност го немал целиот износ, тогаш залогопримачот, кој не ја повратил целата вредност на долгот од заложениот имот, има основа лично да бара дополнително задоволување од хипотекарниот доверител според пресметката (сп. 593 и 1880 година, бр. 187). Оваа основа е истата врз основа на која купувачот повратува од продавачот за износот на десетокот што не е вклучен во продажната сметка. На Кас. одлучи 1871, бр. 231, беше побиено образложението на комората, дека казната за обезбедување правилно плаќање на хипотеката е предмет на наплата само од имотот со кој е обезбеден хипотекарниот долг. Кас. со решение (1870, бр. 1795) било признаено дека запленувањето на запленета белешка направена во прилог на хипотеката и како обезбедување за истиот долг не може да се примени на имотот под хипотека. Посебното значење на обезбедувањето е во некои договори, во кои обезбедувањето, по склучувањето на договорот, се пренесува на страната која треба да бара исполнување, така што во случај на неизвршување на време, странката веднаш да може да се задоволи токму од овој колатерал. На пример, видете Кас. одлучи 1867, N 146. Одбитоци на безбедносни депозити од доспеани плаќања; за пример види 1867, N 401. Право на учество на лицитацијата има и самиот хипотекар, а ако оставината од лицитацијата остане кај него, тогаш тој ја доставува својата хипотека на плаќање, која наместо готовина секогаш се прифаќа во целост, без никаква пресметка, дури и да имало други доверители (Пол. Обнова Цивил., чл. 296, 298). Но, кога нема луѓе спремни да се пазарат, имотот заложен на хипотека конечно му се потврдува на хипотекарниот доверител, на негово целосно задоволство, во износот во кој бил под хипотека, без откуп (Pol. Recovery Civil., чл. 308, 315; Cass. 1875, бр. 493). А кога само дел од имотот заложен под хипотека бил продаден по процена (Закон. Суд. Граѓански., чл. 624), тогаш во случај на неприкажување, хипотекарниот доверител може да побара или одобрување на овој дел за него, или назначување на нова аукција за имотот во целина (Пол. Обнова. Граѓански, чл.1107, исто така, чл.11030. Основање на Судот 1852 година. Кога никој не се појавил или се појавило само едно лице, тогаш според Св. 1842 (и 1832) уметност. 3091, 4029 – хипотекарниот доверител имал право да го задржи имотот за целото побарување или да побара нова аукција. На новата аукција, хипотекарниот доверител во секој случај го прифатил имотот (ако повторно никој не се појавил), без да го земе предвид, целосно задоволувајќи ја хипотеката. The regulation on public sale of 1849 changed this procedure in that it is required: the mortgaged property, after the first auction and re-auction, in the event of no-show, finally goes to the plaintiff - without taking into account, according to the assessment, in full satisfaction of the mortgage (Regulation on inventory, etc., 1849 - § 285, 286, 288, 293). Потоа, со додавање на законот во Високо. одобрени Mn. Државни бувови На 20 мај 1857 година, истото правило било оставено на сила, односно дека имотот, во отсуство на оние кои сакаат да се појават, му се потврдува на хипотекарниот доверител во составот како што е продаден, во износот во кој бил заложен, без да се земе предвид вреднувањето; па затоа, ако вредноста на оставината е поголема од висината на хипотеката, вишокот оди на задоволство на хипотекарниот доверител, а ако е помал, хипотекарниот доверител нема право да бара дополнувања од другиот имот на должникот. Во оваа смисла, прашањето беше решено во случајот Лазо воопшто. Колекција септември и државни бувови За правото на вториот хипотекарен доверител да бара нова аукција, видете Cass. одлучи 1881, N 38. Во случајот „Калашников“ (Cass. решение 1871, бр. 994), настана конфузија за тоа дали постапката за задоволување на хипотеките при јавна продажба на имотите не била променета со правилата содржани во чл. 1170 - 1182. Ест. Гр. Судот, а конкретно дали ефектот од чл. 2148 е ограничен. 2, дел X том, изд. 1857 година за напуштање на имотот по првата неуспешна аукција за барателот, во висина на хипотеката? Сенатот објасни дека ефектот на овој член останува во сила. Во истото решение се објаснува дека кога хипотекарниот доверител по првата неуспешна лицитација не ја задржал оставината за себе, туку побарал нова лицитација и учествувајќи во неа понудил цена за имотот поголема од висината на долгот, тогаш во случај на секундарна невалидност на лицитацијата, имотот му се остава во износ од тој имот, не во износ од понудениот износ. аукцијата. 1874, N 269. Врз основа на законите вклучени во Vol. X, Дел 2, чл. 1068, 1102, 1117–1123, 1151, 1171, 1177 и 1187 Const. Гр. Судот. На 20 ноември 1864 година треба да се заклучи дека ниту во смисла на чл. 2148, кн. X, дел 2 до прод. 1863 година, подолу во содржина Конст. Гр. Судот, хипотекарниот доверител нема право да го задржи имотот што му е заложен како задоволување на долгот по хипотека, доколку лицитацијата закажана за продажба на имотот, која ја надминува вредноста на хипотеката, не се одржала поради непојавување на оние што сакаат да се пазарат, а една околност е дека за долг од 700 рубли. имот вреден 1240 рубли, доделен на продажба во целост, сè уште не му дава, во случај на непојавување на првата аукција, право на хипотекарниот доверител кој не сака да го користи правото што му е дадено со чл. 1171 Комплет. Гр. Суд., да се претвори имотот во нечија корист без пазарење за задоволување на хипотекарниот долг, особено во поглед на чл. 1102 и 1117–1123 Конст. Гр. Судот. 1876, N 118. Врз основа на чл. 1129. Ест. Гр. Судот. неуспешната прва аукција за имотот под хипотека, бидејќи не резултирала со продажба на имотот, не може да има влијание врз правото на хипотекарниот доверител да управува со него и да добива приход од него; таквото право продолжува да остане неприкосновено до втората аукција, по што оставината мора да стане сопственост или на купувачот или на доверителот. 1874, N 129. Чл. 1528 и 1529 година, кн. X, дел 1, ги поништува договорите склучени за постигнување цел спротивна на законот, односно забранета со закон; но таквите договори не можат да ја вклучат обврската на хипотекарниот доверител да го надополни позајмениот износ од неговиот друг имот, доколку тој не е обезбеден со продажба на имотот под хипотека; законот не само што не ги забранува таквите услови, туку дури и директно утврдува дека кога заемот е обезбеден со акции и каматоносни хартии од вредност, заемопримачот презема обврска дополнително да го плати износот што недостасува доколку целиот заемен износ не се добие преку продажба на хартии од вредност (член 2168, том X, дел 1); затоа, иако самата хипотекарна тврдина му дава право на хипотекарниот доверител само од заложениот имот (чл. 45 и 2155, том X, дел 2, изд. 1857 г.), сепак, хипотекарниот доверител, кој слободно располага со својот имот, може, според сегашната законска регулатива, да го прифати во целост износот на сатис. износ не е прибавен со продажба на заложениот имот. 1884 година, бр. 5. Хипотеката на имотот издадена од Есипов на Мјасников го вклучуваше следниот услов: „ако Мјасников биде принуден да ја поднесе оваа хипотека за наплата и, при продажбата на хипотекарниот имот, приходите на аукцијата ќе се покажат недоволни за покривање на долгот, тогаш тој има право да го покрие долгот на хипотеката. му недостига да го покрие долгот, да го бара од сè друго, имотот на Есипов не заложен под оваа хипотека, по негова дискреција на Мјасников“. При продажбата на имотот, приходите беа помали, па беше поднесено барање за наплата на исчезнатиот дел од долгот од другиот имот на Есипов; Окружниот суд Ржев и Московскиот судски совет, на кои случајот беше префрлен по жалба од Есипова, старател на нејзините мали деца, го задоволија барањето на тужителот. Оттука, според касациската жалба поднесена против решението на Комората, Граѓан. Kassats. Одд. утврдил дека „иако хипотекарната тврдина, сама по себе, му дава право на хипотекарниот доверител само од заложениот имот (Закон. Суд. Граѓански, чл. 37, изд. 1876 година, соодветен чл. 626, изд. 1893), сепак, хипотекарниот доверител, кој слободно располага со својот имот, може да ја преземе обврската да го задоволи доверителот до целиот износ на заемот, во случај овој износ да не се добие со продажба на имотот под хипотека. Ако таквата обврска воопшто не е спротивна на законот, тогаш, врз основа на чл. 1530, Зак. Цивил., можело да се вклучи во хипотеката и затоа, како и секоја друга обврска, законски составена, била предмет на извршување, врз точна основа на членовите 569 и 570. Зах. Граѓанин“. 1890 Бр. 72. – На прашањето поставено во случајот Боровски, дали според општите закони за запленувања, првиот хипотекар, по првата неуспешна аукција, има право да ја задржи хипотекарната недвижност, и покрај барањето на вториот хипотекарен доверител да закаже нова аукција, Цивил. Кас. Одд. образложи дека општото правило од чл. 1171. Ест. Граѓанска пресуда, според која, доколку лицитацијата не се одржи, доверителите имаат право да побараат производство на нова или да го задржат имотот за себе во износ со кој започнала лицитацијата - кога се применува на хипотекарните доверители, треба да се објасни во смисла дека во отсуство на посебен договор, правото да го задржат имотот прво може да се признае само по пропаднатиот имот. во случај кога вториот хипотекарен доверител не бара назначување на второ договарање. Во секој случај, хипотекарниот доверител има приоритет и ексклузивно право, така што, во случај на неликвидност на должникот, неговиот заложен имот не оди во оставината да се подели меѓу доверителите, туку се продава одделно, исклучиво за задоволување на хипотекарниот доверител, и само она што останува за негово конечно и целосно задоволување (чл. 510, став 1, 513, став 3, 626. Ред. но конкурсот има право на откуп (исто, чл. 572, 599, став 3. Види и 1215 чл. од Уставот на Судот. Граѓански.). До 1862 година, како што е наведено погоре, нашето законодавство генерално дозволуваше само едно цело право на хипотека на еден имот, и затоа, при наплата од имот под хипотека, не можеше да има конкуренција помеѓу различни права на хипотеката. Но, во 1862 година, беше дозволено истиот имот да се стави под хипотека во различни раце, а згора на тоа, беше одлучено првото право на хипотека, кога ќе биде задоволено, да има приоритет над сите последователни, така што ако имотот заложен во кредитна институција подоцна биде под хипотека во приватни раце, тогаш ако хипотеката е хипотеката, најзадоцнета е долгот, а долгот е продаден. задоволни пред се, а следните се задоволуваат од преостанатата вредност. Видете Кас. одлучи 1881, N 38. По повод ослободувањето на селаните, во врска со хипотеките дадени пред 1861 година на имотите што се откупуваат, беше одлучено: ако откупниот заем, заедно со дополнителната исплата на селаните по трансакцијата за откуп, не го покрива целосно долгот обезбеден со имотот, тогаш откупот е дозволен само со согласност на откупот, кој потоа се откупува од кредиторот; Земјиштата што ги стекнале селаните се ослободуваат од хипотеката, а неисплатениот износ на долгот е обезбеден со остатокот од хипотекарниот имот. Но и за таквите хипотеки, кои се направени по уредбата за ослободување, хипотекарните доверители имаат право на приоритетно задоволување од откупниот заем (Правилник за откуп, членови 72, 109 и прилог кон него). § 71. Хипотека на подвижни предмети. Суштината на правото на хипотека. Формулари за хипотека. Дејство на хипотека. Задржување и продажба на заложен имот. Пион предмети. Залог на должнички хартии од вредност Називот на заложно право се однесува на недвижен имот; На движен имот има хипотека. Суштината на залогот се состои и во стекнување на ексклузивно право на заложената ствар; но, по природата на имотот, ова обезбедување би било неточно доколку стварта останела во рацете на сопственикот - должникот, бидејќи движниот имот дозволува слободен промет од рака на рака и не е предмет на забрана и затоа, како општо правило, залогот се комбинира со преносот на заложената ствар во владение (но не за користење) на заемодавачот. Под хипотека може да се стави само сопствен имот, а туѓ само со дозвола на сопственикот (Гр. 1663, 1664, став 1; Кас. решение 1881, бр. 75). Според тоа, залогот на државниот имот е неважечки; ако се земени како хипотека од војник, заемодавецот е предмет дури и на заплена (1664, став 3). Имотот мора да биде слободен, да не е вклучен во пописот или одземањето поради казни (1664, став 2). Целта на хипотеката не смее да биде незаконска. Облогот за играта или за играта е неважечки (1666). Забрането е во пијачките да се прифаќаат облека, садови, работи и селски работи како пион за вино (приближно 1665). Иконите не можат да се заложат; Оваа одредба произлегува како од забраната за претворање на иконите во јавна продажба, така и од решението на кредитната повелба, според која платите од светите икони и воопшто нештата со свети ликови не се прифаќаат како залог во благајните за заеми (Пол. Обнова на граѓаните, чл. 352; Основање чл. 3, IX, кредитирање на чл. 24, устав на Граѓанскиот суд, чл. Иако законот, при утврдувањето на правилото за хипотека, се однесува првенствено на готовинските ствари, предмет на хипотеката може да бидат и актите што служат како застапници на вредности или основа на побарување, како што се: белешки на кредитни институции, писма и заеми и сметки, акции и сл. Кој може да позајми пари може да ги прифати и како хипотека. Црквите немаат право да го распределат својот капитал за хипотеки (1665). Форма. Залогот се врши во форма на акт составен од нотар или кметски работи кога сè уште не се воведени нови судски статути или со домашен акт, во кој случај актот не може да се издаде. Во првиот случај, актот се нарекува хипотека на недвижен имот, во вториот - писмо за заем за куќа со хипотека на движен имот (1667–1669, 1673). И едниот и другиот чин мора да бидат напишани пред сведоци, на кои им се презентираат самите работи; на нештата, мора да се состави попис во два примерока за двете страни, со означување на цената на секоја работа. Веднаш овие работи, под печатите на сведоците и на заемопримачот, му се даваат на заемодавачот (1670, 1671). Но, според повелбата на Државната банка на 6 јуни 1894 година (Собрано Узак. N 698), Банката е овластена да остави подвижен имот прифатен како обезбедување за обврските за користење на кредитокорисниците или за складирање; во овој случај, тој составува, во присуство на тројца сведоци и во присуство на полиција, попис и наметнува видливи знаци за нивно прифаќање за хипотека (пломби, марки и сл.), доколку тоа е можно поради природата на стварта - во спротивно, правото на хипотека на Банката нема сила во однос на трети лица (член 8). ср. каса реши 1872 Н 975 и 991. Законот во своите дефиниции се однесува само на писмената форма на залогот, но залогот не само што е возможен, туку во најголем дел се остварува во обичниот живот со единствена усна спогодба и пренос на заложената ствар, што, бидејќи е во рацете на заемодавецот или повереникот, само по себе веќе му служи како обезбедување. Кас. Г. Сенатот во своите одлуки го признава склучувањето на договор за хипотека во писмена правна форма како неопходно за правото на задоволување со продажбата на заложените предмети. Види 1867, бр. 212 и многу други. итн. Сре. одлучи 1870, N 813. Едноставен писмен договор, никаде не наведен, за ставање на заложената ствар директно во сопственост на доверителот заради задоцнето плаќање на обврската, не му дава на доверителот законско право на залогот, па должникот, без да биде ослободен од обврската да го плати својот долг, може да си ја бара стварта назад. Кас. одлучи 1868, N 340, 378. 1872, N 991. Ако доверителот, спротивно на 1665–1673 чл. X с. 1, ги остава заложените работи кај должникот, без приложување печати на нив, тогаш неговото право на хипотека не влијае на трансакциите на должникот со трети лица за овој имот, освен ако не се докаже дека третото лице знаело за постоењето на правото на хипотека. На Кас. одлучи 1872, N 975 Сенатот образложи дека не постои правна основа да не се признае како договор за хипотека трансакција во која долгот е всушност обезбеден со хипотека, заложените работи се јасно и темелно наведени во пописот, според чл. 1670. 1 ч. x т., но, по барање на доверителот, оставена во рацете на должникот. Дејство на хипотека. Заемодавачот, откако го добил заложеното во свои раце, не го поседува и не го користи, туку само го држи за себе, станува негов чувар и затоа мора да го чува недопрено под своја одговорност. Должникот при плаќањето на долгот пред рокот на достасување има право да бара враќање на стварта (630 Закон. Суд. Граѓански; Закон. Гр. 1676 година). Доверителот е одговорен пред должникот за неговиот интегритет и може да си го присвои само со дозвола на судот, како задоволување на обврската. Ако хипотеката е изгубена од заемодавачот на кој било начин, затоа, дури и без негова вина, тогаш побарувањето по самата обврска се уништува, а ако цената на хипотеката ја надмине цената на побарувањето, тогаш заемодавецот мора да му даде и на хипотекарниот доверител дополнително задоволување (Гр. 1676). Хипотекарниот доверител не може да го пренесе актот за хипотека со потпис (Гр. 1678). По поднесувањето на хипотекарниот акт за преземање, на должникот му се даваат рок од два месеца да го откупи. По истекот на овој рок, доколку должникот не го задоволи заемодавачот и не даде повратна информација за отстапувањето на стварта на него, стварта му се дава на заемодавецот со судска потврда (Закон. Суд. Граѓански., 629, 630, 632). За тоа време, самиот должник или неговите други заемодавци имаат само право да бараат стварта да се продаде на јавно наддавање (Закон. Суд. Граѓански, 584, 510, став 4); но во овој случај, ако цената на стварта е помала од онаа што му припаѓа на заложниот доверител, лицето кое ја барало продажбата мора да го надомести овој недостаток (Закон. Суд. Граѓански, 634). За време на продажбата, законот не му дава на хипотекарниот доверител на движниот имот превентивно право да ја задржи стварта: заедно со другите тужители, тој може, доколку оние кои сакаат да не се појават, да ја задржат на првата аукција за проценка; а на вториот - по последната понудена цена (Пол. Збирка. Граѓански., чл. 364. Спореди уште 1068 чл. Основање. Суд. Граѓански.). Престанувањето на главната обврска повлекува престанок на правото на хипотека; но, напротив, со престанокот на ова последново не престанува секогаш дејството на обврската. На пример, видете Зак. Граѓански, 1664 чл. клаузула 1. Хипотеката, како и залогата, служи исклучиво како средство за задоволување на обезбеденото наплата и, во случај на несолвентност на должникот, не се дели меѓу доверителите. Меѓутоа, во овој поглед, доколку должникот е несолвентен, законот прави разлика помеѓу подвижни хипотеки и куќни хипотекарни писма. Првите се меѓу неопходните акти на појавување, затоа, во нив секогаш се објавува и со потполна сигурност се определува времето на нивното извршување, времето на засновање на хипотекарното право: не може да се сомнева во законитоста и полноважноста на временската предност. Напротив, овие вториве се пишуваат дома, не смеат да се презентираат за настап и се извршуваат во тишина, така што несовесниот должник може, на штета на своите доверители, нечујно да издава хипотекарни писма во свое име за да го намали износот на имотот на доверителот. За да се спротивстави на таквата злоупотреба, беше одлучено дека доколку должникот е несолвентен, неговиот станбен хипотекарен допис, кој не е прикажан каде и правилно, затоа, немајќи целосно цврст и сигурен број, да не го ужива правото на ексклузивност, а хипотеката се претвора во маса, а хипотекарниот доверител е задоволен и по сите пројавени обврски (Гр.4, чл.167, граѓански суд. 513, став 2, 635). Во случај на неликвидност на должникот, куќните хипотеки на движен имот се инфериорни во однос на благајничката заплена ако се дадени по доделувањето и објавувањето на јавните места на благајничката заплена: се задоволуваат по трезорот. Хипотеките врз недвижностите се разбрани поинаку: овде сомнежот се решава според времето кога е изречена забраната на имотот (Закон. Суд. Граѓански, чл. 513, став 2, 3). Кога предметот на хипотеката не е ствар, туку кредитна или должничка хартија, тогаш, според природата на имотот, остварувањето на правото на хипотека треба да се разликува по одредени карактеристики; но нашиот закон не утврдува посебни правила на оваа тема. Сепак, тука е тешко да се направи без посебни правила. Должничката хартија не е природна работа, затоа концептот на продажба како метод на задоволување не секогаш важи за него. Тука може да има неколку случаи. Може да има неименувана должничка хартија, која, без разлика во чии раце е, служи како застапник на одредена вредност, на пример, неименувана акција, серија итн. Може да има должнички документ напишан на име, и иако има и одредена пазарна вредност, тој бара формален пренос кога се пренесува од личност на личност; на пример, регистрирана акција итн. Може да има должничка хартија што содржи обврска помеѓу приватни лица, врз основа на личен заем, затоа што нема одредена пазарна вредност, предмет на еднострано пренесување од страна на доверителот, но бара и номинален и формален пренос. Конечно, може да има договор кој подлежи на уште помалку детерминативна пазарна вреднување, уште повеќе е предмет на случајност и не е предмет на еднострано пренесување од која било од страните што учествуваат во него. Притоа, должничката гаранција може да биде: вечна, да не ја изгуби својата сила и вредност ниту од текот на времето, ниту од непостапување на носителот на правото за одреден период; итно, губејќи сила и вредност со текот на времето и поради неактивност. Колку овој или оној вид должничка хартија може да послужи како предмет на хипотека меѓу приватни лица, каков однос настанува меѓу хипотекарниот доверител и залогодавецот во однос на хипотеката, каков вид на дејствие произведува и по кој редослед се спроведува законот за хипотека, не наоѓаме прописи за ова во законите, и затоа трансакциите од овој вид се препуштени на личниот живот. направени во форма на трансфери, според кои се крие договорот за хипотека. Законот (гр. 2168) ја одредува само формата на кредитирање со акции каде што има посредници. Потоа должникот ги пренесува акциите на доверителот со писмо со кое се овластува, во случај на неуспех на плаќањето, да се задоволи со размената на вредноста на акциите; а ако акциите не можат да се пренесат без учество на друштвото, тој го доставува огласот и до управниот одбор на друштвото, а доверителот издава соодветно задолжително писмо во негово име. Постојат некои регулативи на оваа тема поврзани со залозите по договори со трезорот (види подолу). Во Повелбата на Судопр. Граѓанин Одлучено е кога се применува заплена на белешки од кредитна институција одземени од должникот, доколку тој самиот не стави индосамент врз нив, такво индосамент направи судот (член 1083). Во нашето законодавство воопшто не се споменува залог на залог или хипотека. Ова исто така не би било во согласност со суштината на нашето право за хипотека меѓу приватни лица, бидејќи до неодамна не дозволувавме заеднички права на повеќе хипотекарни доверители на ист имот. 1878, бр.114. Акт според кој должникот на меница, како обезбедување на доверителот, му пренесува хипотека направена од трето лице за да го заложи него, должникот, куќа, не може да се признае како такво дело чие извршување е забрането со закон, а како акт за обезбедување може да се состави еднострано и нераководно. 1875, бр. 410. Врз основа на § 56 од повелбата на Врховно одобреното друштво за хипотека на движен имот, само украдените работи што судот ќе ги препознае како такви му се враќаат од компанијата на сопственикот, т.е. работите стекнати од заложниот посредник преку грабеж, грабеж и грабеж, а не преку грабеж, и грабеж, и грабеж. мора да се откупи од општеството. 1875, бр.658. При извршувањето на заложниот акт, примената на печати и преносот на стварите на заложниот доверител се дејствија што не можат да се припишат на извршувањето на самото дело, но тие сочинуваат во смисла на чл. 1671. X т. 1 час само последователни дејства. Според тоа, неисполнувањето не го лишува актот на залогот од полноважност, туку влијае само на точноста на обезбедувањето на заложниот доверител - на пример, тој не може да ги најде заложените работи од трети лица ако стварите им поминале законски и сл., конечно, при извршувањето на залогот може да настане спор за идентитетот на заложените работи. Во случајот со трговецот Павлик Граѓанин. Кас. Одд. Требаше да се реши прашањето: дали залогодавачот на стварите прифатени од градската јавна банка како обезбедување за заемот што му е издаден, може да му го препушти правото да ги врати тие работи на друго лице, со овластување на билет издаден од банката. Одделот утврди дека најблиската врска со ова прашање е чл. 126. прописи за градските јавни банки (П.С.З. 1883, N 1526), ​​во кои се вели: не е забрането заемопримачот да ги продава заложените предмети, само така што, пред да му ги врати на купувачот, целиот позајмен износ да се депонира во банката; во смисла на овој член, банката ги ослободува заложените предмети на купувачот не пред уплата на достасаниот износ. Оттука произлегува дека правото на стварите заложени во банка може да му го додели заемопримачот на друго лице, а ако купувачот го депонира во банката износот што е издаден за обезбедување на тие работи, тогаш банката нема право да одбие да му ги издаде на купувачот и од ова природно произлегува дека преносот на заложените ствари и самиот билет на билетот без залог на купувачот. при презентирање на второто, банката нема да има право да издава заложени ствари ниту на заемопримачот ниту на неговиот правен наследник (1888, бр. 30). 1875, N 658. Трансакција направена со кршење на чл. 1667–1673 година. X с.1, иако не го задржува значењето на обврска со залог на подвижен имот, но дава сила на 460 чл. Ест. Гр. Судот. право на доверителот да ги бара назад позајмените пари, а должникот да си ги бара работите назад. 1884 година, бр. 6. Во случајот Савицки, се постави прашањето: дали може да се поништи залогот на неименувани каматни белешки на државна банка претставени до трезорот или до одделенијата заштитени со закон за трезор за обезбедување договори, ако потоа се покаже дека сопственоста на овие хартии не припаѓа на трето лице, туку на трето лице. По ова прашање Граѓанин. Кас. Одд. ги изрази следните размислувања: „врз основа на став 1 од член 1664 од чл. т. X, дел 1, неважечки е залогот на туѓ движен имот заложен без дозвола на неговиот сопственик, во овој случај му се враќа на вториот, а на заемодавецот му е дозволено да ги наплати парите под хипотекарниот акт. движен имот помеѓу приватни лица, и затоа не може да има директна примена на случаите на залог по договори со трезорот, се применуваат правилата утврдени во членовите 1655-1662 од Законот (соодветно на членовите 77-79 од Уставниот договор 1, 1, 1, 2018). оброч.), со кои се определуваат условите под кои трезорот како залог прифаќа различни каматоносни хартии од вредност“. Од чл. 1655 (чл. 77 Pol. Kaz. Contract., Ed. 1887) јасно е дека банкнотите, на иста основа како и готовината, кога се претставени како залог, треба да се сметаат како имот што несомнено му припаѓа на залогодавецот, и затоа, освен во случаите на нивна кражба, ниту едно трето лице не може да поднесе барања за нивно враќање, дури и ако го признава сопственичката сопственост на спорот. овие билети припаѓаат на првиот од нив. Се разбира, истата вредност од 5% од банкнотите со тековната монета не може да го лиши вистинскиот сопственик од правото да тужи за нивно враќање од имателот, но одлуката донесена за таквото побарување ќе биде обврзувачка само во однос на спорните страни, без на кој било начин да се нарушат или дерогираат правата на трети лица на истиот имот, и, како резултат на тоа, овие претходно несторени сили мора да останат во сила. 1885 година, бр. 89. Трговецот Бохан во свое име ги заложил на Русецки добитните билети од првиот и вториот заем, кои му припаѓале на лицето под негово старателство, а за ова кривичниот суд бил прогласен за виновен за проневера, а залогот за туѓи билети бил неважечки. Судскиот совет во Тифлис ја одобри одлуката на окружниот суд, врз основа на членовите 402 и 1664. Зах. Граѓанин, но Граѓанин. Kassats. Одд. откри дека чл. 1663 и 1664 Зак. Граѓаните, како што се засновани на законите издадени пред враќањето на посебните закони за билети на доносител, не можат да се применат на овие билети и дека доколку заложниот доверител не знае дека билетите претставени како залог се туѓа сопственост, нивниот залог не може да се поништи. Предложени конверзии на правата на хипотека Во вториот оддел на сопствената канцеларија на Неговото Височество, во 1859 година беше изготвен нацрт-регулатива за обезбедување договори и обврски со хипотека. Овој проект беше предмет на разгледување во Државниот совет, од каде во 1860 година беше поднесен на расправа до комисијата за структурата на банките Земство, која тогаш беше во Санкт Петербург. Комисијата, по разгледувањето на проектот, донесе заклучок за главните принципи на хипотекарната институција во Русија. Потоа, во 1861 година, со царска команда, беше формирана посебна комисија за изготвување закони за обезбедување долгови со хипотека, под надзор на државниот секретар; Без оглед на тоа, Министерството за внатрешни работи се појави за широко распространето воведување на земјишни регистри и беше формирана комисија за организирање на правилна регистрација на земјишниот имот во Русија. Конечно, во декември 1867 г целата работа за хипотекарниот систем е префрлена во Министерството за правда, каде повторно била формирана комисија на оваа тема, која започнала со работа во февруари 1868 година и во 1869 година изготвила нацрт-повелба за зајакнување на правата на недвижностите и обезбедување на запленувања преку хипотекарната постапка. Според овој проект, се предлага да се воспостават земјишни регистри за патримонални (види погоре) и хипотекарни белешки. Во неопходна поврзаност со оваа институција лежи целосната промена во нашиот закон за хипотека, по моделот на најдоброто странско законодавство проучено во теорија и пракса од страна на изготвувачите на проектот. Главните карактеристики на овој проект се следните: проширување на кредитот со можност за воспоставување на повеќе хипотеки на еден имот; уништување на системот на забрани со нивна замена со забелешка за хипотека во земјишниот регистар и, во соодветни случаи, привремени заштитни знаци; целосна примена на забелешката на принципот на јавност, врз основа на кој само писменото право се смета за валидно во формална правна сила, како стварно право, специјалност и стаж; решителна елиминација на општите, тајните и привилегираните хипотеки; слобода во вршењето на хипотекарните трансакции, за да не им е потребна консолидација и да можат да се завршат по нотарска постапка; слобода за пренос на хипотеки по дискреција на доверителот, и издавање потврди за хипотека на сопственикот, така што тие можат да се претворат во хипотеки од нотар, по дискреција на сопственикот; обезбедување на можност на должникот да го искористи стажот на неговиот долг под хипотека кога овој долг е отплатен со неговото наследно наследство по доверителот; дозволување лична одговорност на должникот, без оглед на хипотеката, само под посебен услов кај доверителот; воспоставување нова скратена постапка за заплена на хипотеки, без повикување на тужениот на суд, заменувајќи го давањето на имотот заложена под хипотека на привремено владение на хипотекарниот доверител - со тоа што ќе му се даде, по желба, на привремено, одговорно управување на доверителот пред јавна продажба. По внимателно испитување на овој проект, се покажа дека во него се воведени сите подобрувања и подобрени обрасци усвоени во најновото законодавство, докажано со искуство; но бидејќи некои од овие форми и правила, со сето свое достоинство, можеби не одговараат на степенот на развој до кој успеала да достигне економијата во Русија, и на постоечките секојдневни услови на нашиот кредит, се сметаше дека е неопходно проектот да се подложи на нова ревизија меѓу истата комисија во која беше развиен (за детална презентација на законодавната работа на оваа тема, видете ја статијата на г. Во моментов, нацртот за обезбедување договори и обврски со хипотека е подготвен во комисијата за изготвување на нацрт-граѓанскиот законик, но се уште не добил законодавно движење. Второ поглавје. Посебни видови на колатерал § 72. Залог на имот во кредитни институции. Неговите форми, карактеристичните својства, редот на задоволство. Нови кредитни институции. Земство банки и партнерства. Налози Се разликуваме од правото на залог стекнато со договор меѓу приватни лица, правото на залог и хипотека стекнати од кредитна институција или владин оддел на имот на приватно лице, со заеднички договор. Вреди да се споменат некои карактеристики на ова право. Иако многу од кредитните институции споменати во XI том од Светиот Закон веќе ги прекинаа своите посебни активности, претходните заложни обврски во овие институции сè уште постојат во полна сила и затоа правилата на овие институции сè уште го задржуваат своето практично значење. Кредитните институции, како што се Банката за заем, Комерцијалната банка, Сејф трезорот, Ордените за јавна добротворност и јавните банки, го уживаа правото да го распределат својот капитал на обезбедување на недвижен имот или залог на движен имот. Ова право, од една страна, има за цел да им користи на самите институции, а од друга, придобивките од приватниот кредит и индустријата. Залогот се врши директно од обврската на поединецот кон банката. Доверливоста на недвижниот имот се потврдува со потврда од јавна канцеларија или виш нотар; куќите и зградите мора да бидат осигурани. Имотот прифатен како колатерал е забранет. Тогаш, без согласност на банката, не е дозволено отуѓување, повторно залог или делба и фрагментација на колатералот (1329 чл. Граѓанско право); само за експропријација не е потребна согласност од банката (Граѓанско право, 713, забелешка). Со секој неопходен пренос на имот се обновува и заложната обврска на име на новиот сопственик. Продажбата на имотот може да се заврши со согласност на банката и со пренос на долг. Апсолутно е потребна согласност од банката во случај на отуѓување. Зак. Цивил, 713 и Конст. Кредит Хипотеката на недвижниот имот е придружена со постепен откуп на истата. Рокот на заемот може да биде 15, 28 години, 33 години или 28 и 33, па дури и подолго, така што секоја година се плаќа и пресметана камата за отплата. Терминот обично се означува на хипотекарните листови издадени од банки, кои се печатени во форма одобрена од министерот за финансии; меѓутоа, неодамна, со законот од 27 мај 1891 година (собран закон бр. 688), на акционерските земјишни банки им беше дадено право да издаваат хипотекарни записи без да наведат датум на доспевање на нив. Во имот под хипотека, правото на обезбедување на друго лице е исто така дозволено. Тоа се случува затоа што со залог од ваков вид појасно се означува вредноста на имотот. Ако неговата вредност го надминува дадениот заем, тогаш на заемопримачот му се издава дополнителен сертификат во кој се означува износот на имотот заложен во банката, така што преостанатата вредност на имотот може да се прикаже како обезбедување за државни договори, набавки и други обврски (види погоре за законот од 1862 година). Кога со отплата на одреден дел од долгот со текот на времето, износот на долгот се намалува на одредена големина, дозволено е да се врати долгот на првобитното ниво преку повторно залог. Дополнително, имотниот колатерал и долгот може да се префрлат од една кредитна институција на друга. Имотот што е заложен дека служи како ексклузивна гаранција на банката не се користи за задоволување на други долгови; но ако заемопримачот акумулира многу други долгови и тој се покаже дека е несолвентен, тогаш со согласност на банката, имотот и покрај правилната исплата на банката, може да биде подложен на јавна продажба со фактот дека долгот кон банката, во секој случај, е преференцијално задоволен (сп. многу. Државен совет. 12 февруари 1862 година, поправна корист за земјиштето и резигирање на земјиштето и 1862 година). Настанува неисполнување на обврската помеѓу приватни лица, а наплатата може да се започне само кога ќе помине рокот на хипотеката, а дотогаш нема потреба од плаќање. Но, за обезбедувањето во кредитните институции, под посебни услови за заем, обврската се исполнува годишно, периодично, и затоа наплатата може да започне пред истекот на крајниот рок на заемот, штом периодичните плаќања пропаднат. Банката директно се задоволува, бидејќи се информира за преземањето на имотот во чување и за пописот; потоа по истекот на грејс-периодот го назначува имотот на продажба и сам го продава на лицитација задоволувајќи се пред се. Мислење на државата. owls На 22 октомври 1877 година, беше утврдено дека, во случај на намалување на вредноста на имотот под хипотека поради вина на сопственикот, кредитната институција може да бара враќање на пропорционален дел од заемот порано од првично утврдениот период. Затоа, земјишните банки, во случај на амортизација на имотот под хипотека, сопствениците ќе склучат нефер договори, ќе имаат право да ги оспорат таквите договори пред судот, за да ги обезбедат нивните интереси. Банката не може да бара уништување на таквите договори доколку хипотекарниот доверител редовно ги плаќа своите плаќања, но може да бара овие договори да се прогласат за неважечки во случај на продажба на имотот поради неуспех во плаќањата. Кас. одлучи 1881, N 166. Во некои градови има посебен градски помошен градежен капитал, од кој за брза и правилна изградба се издаваат парични заеми на оние кои сакаат да градат на празни места, обезбедени со колатерал. Во 1865 година било одлучено (В. одобрено од П. Ком. Министер. 10 декември) целиот таков капитал да се претвори во градски банки за да се зајакне главниот фонд - но за да не се изгуби од вид првичната намена на овој капитал. Во 1886 година, беа воспоставени посебни правила за издавање парични заеми на недоволни производители на риболов во провинцијата Архангелск; Овие заеми се обезбедени со имотот на артел и личниот имот на учесниците, а наплатата се врши прво од имотот на артел, а доколку е недоволна, се применува на личниот имот на учесниците во артел (том XII, 2 дела, Уст. рурална економија, изд. 1893, чл. 284 ап.). Во 1859 година, прифаќањето на недвижни населени имоти како обезбедување од страна на кредитните институции беше прекинато. Во 1860 година, Државната банка за заеми била укината, а кредитните операции на Ордените за јавна добротворност биле префрлени на одделот на Министерството за финансии. Операциите на само некои наредби останаа во сила, на пример. Донској - видете Целосно. Колекција Зак. 1868, N 46042; Целосна колекција Зак. 1871, N 50051. На местото на поранешната Комерцијална државна банка беше формирана Државна банка, со канцеларии и филијали, организирани на нова основа. Банкарското работење опфаќа производство на заеми обезбедени со: 1) каматоносни и други кредитни хартии од вредност; 2) злато и сребро и движен имот воопшто; 3) стока, товар на жито, врз основа на посебни правила на оваа тема. Видете Постави. Државна банка 6 јуни 1894 година Збирка. Узак. N 698. Во 1863 година е формирано заемно кредитно друштво, од кое се даваат заеми исклучиво на еден член на друштвото против записи, каматни хартии, под хипотека на недвижен имот заложен во друштвото (Полн. Собр. Зак., N 39465); последователно, таквите општества се појавија во многу градови, а во 1872 година министерот за финансии беше овластен да ги одобри нивните повелби по моделот на Повелбите на заемно кредитните друштва Пенза, Новочеркаск, второто Харков и Варшава (Устав на кредит, дел X, член 27 и понатаму). Во многу градови се основани градски јавни банки, кои, според општата повелба издадена во 1862 година (Кредитна уредба, одд. XI), имаат право да издаваат заеми против разни видови обезбедување и против недвижен имот. При заложување на недвижен имот во банката, мора да се достават документи за тоа, потврда од виш нотар или од предметниот локален суд за сопственоста на имотот од страна на заемопримачот, за неговата веродостојност и ослободување од државни и приватни казни и полиса за осигурување. Имотот го проценува градската власт според посебни правила и не повеќе од половина од проценетиот износ се издава како заем. Периодот на хипотека за објекти во зависност од материјалот и цврстината е од 1 година до 8 години, а за земјиште од 1 година до 12 години. Посебен вид на обезбеден заем е заем од трезорот за купување од страна на рускиот народ на имот што им припаѓа на полските земјопоседници во западните провинции. Во некои случаи, купувачот на приватен имот може да добие заем за оваа ставка во износ до половина од проценетиот износ од Министерството за државен имот. Според правилата, таквиот заем мора да се отплати со годишна исплата од 6%; и додека не заврши отплатата, имотот, кој е под забрана, мора да служи како обезбедување на заемот. Во други случаи, на приватни лица од руско потекло им беше дозволено да купуваат имоти во државна сопственост во западните провинции, со бенефит дека целиот проценет износ, кој останува во долгови на купениот имот, може да се врати со годишна камата (Полн. Собр. Зак. 1864, N 40692). Во 1882 година, на слични основи, беше издадена регулатива за селанската земјена банка за да се олесни стекнувањето земјиште од селаните (Устав на кредит, изд. 1893, сек. VII), а во 1885 година била основана Државната банка за благородничко земјиште за да ја одржува сопственоста на земјиштето на наследните благородници преку заеми на нивните земји за периоди кои се движат од единаесет до шеесет и седум години. Заемите се издаваат на обезбедување на слободни и неслободни земјишта под услов на исплата на долговите обезбедени од нив од заемот, или кога доверителот ќе се согласи да издаде заем, со што на банката и се дава право на приоритетно плаќање од имотот прифатен како обезбедување. Имотите заложени на приватни кредитни институции се прифаќаат како обезбедување со исплата на долговите кон овие институции од заемот. Имотите во заедничка сопственост се прифаќаат како залог само со согласност на сите сосопственици. Заемопримачите, кога ставаат под хипотека имот, мора да достават проценета инвентар, потврда за залог, планови и документи за сопственост. Заемот се издава во износ од не повеќе од шеесет проценти од проценката; кредити во највисок износ може да се издаваат само со дозвола на министерот за финансии. Втората и последователната хипотека на имотите заложени во банка се направени само со знаење на банката, а поделбата и отуѓувањето на дел од имотот - со нејзина дозвола. Имотот на неисправните заемопримачи се става на јавна продажба или во старателство, на барање на благородните старатели. Со законот од 12 јуни 1890 година, работите на здружението за заемно кредитирање на земјиштето беа префрлени во јурисдикција на благородната банка, со формирање на посебен оддел за нив (Устав на кредити, изд. 1893, дел VI). За да им се помогне на сите кои имаат итна потреба од пари, за да се спасат од лакомоста и угнетувањето на лихварите, во Санкт Петербург и Москва беа основани благајнички за заеми, кои издаваат заеми обезбедени со злато и сребро во шипки и во ствари, скапоцени камења и бисери (Устав на кредитот, изд. IX 1893). Обезбедени заеми издаваат и акционерски и деловни банки (ibid., дел X). Покрај општите, одамна познати методи за обезбедување на правото на ствар, т.е. покрај колатералот, пионот и хипотеката, во модерните времиња се појавија и други методи на обезбедување за да се олесни кредитот поврзан со патримоналните права. Овие методи се поврзани со институциите предизвикани од развојот на социјалната економија. Тоа се: 1) друштва за осигурување на хипотеки кои постојат во некои германски покраини; 2) таканаречените кредитни друштва, од кои првото беше основано во Прусија во 1769 година, во корист на разурнатите земјопоседници. Кредитните друштва се друштва или компании на сопственици на земјиште, основани со цел да ги обезбедат долговите што ги должи секој од поединечните членови со взаемна гаранција на сите членови на општеството. Тоа се случува на следниов начин. Секој од земјопоседниците што ја сочинува компанијата може да бара да му се процени имотот, според одредени правила донесени во статутот на компанијата, а за одреден дел од вреднувањето, на пример, 1/2 или 2/3, компанијата му отвора заем. За таа цел, компанијата изготвува акт за пропорционален износ, односно хипотекарен лист (Pfandbrief) на доносителот, во кој се наведува имотот на кој е обезбеден заемот и го издава овој лист на сопственикот на имотот. Од овој момент, овој лист служи како претставник на вредноста до степен на отворање на заемот, а сопственикот располага со оваа вредност по своја волја. Тој се обраќа, на пример, кај капиталист и добива пари од него како обезбедување за заем изразен во хипотека. Тогаш ова лице станува заемодавач и сопственик на хипотекарната белешка; но неговиот личен должник не станува сопственик на имотот на кој одговара листот, и не носител на листот кој примил пари во однос на листот, туку целото кредитно друштво, целата корпорација на сопственици. Од касата на оваа компанија заемодавачот добива камата, а од неа се задоволува и со капиталот кога сака да го бара назад. Имотот наведен во хипотекарниот лист служи како залог за него. Компанијата, од своја страна, го зема овој капитал и оваа камата од сопственикот на имотот, кој е должен да плати камата и да го плати капиталот навреме; ако следи забавување или несолвентност, тогаш компанијата има право, без прибегнување кон помош на властите, веднаш да го одземе имотот од сопственикот за негово управување, па дури и, доколку е потребно, директно да го стави на продажба. Така, хипотекарните белешки се поткрепени со двојно обезбедување: од една страна, хипотекарно право што лежи на одреден имот, од друга страна, заемна гаранција на сите членови на општеството. Згора на тоа, тие обично му се пишуваат на доносителот и, циркулирајќи од рака на рака, како и секоја кредитна хартија, значително придонесуваат за проширување на кредитот поврзан со недвижен имот. Истата вредност може во исто време во различни раце да служи како сигурност за различни барања. Така, на пример, сопственикот на хипотекарната белешка може, пак, да ја пренесе како обезбедување на трето лице, третото на четвртото и така натаму, при што секој нов сопственик на белешката станува доверител на првобитниот заемопримач доколку личниот заем на заемопримачот директно пропадне. Јасно е каква погодност доаѓа од оваа мобилност, која вредноста на недвижноста ја стекнува во форма на хипотека. Оваа придобивка ќе стане уште појасна ако го споредиме овој образец со добро познатата форма на потврда за залог за доверливост на недвижен имот, издадена од високи нотари и други места за да се обезбедат државни договори и набавки. Оваа потврда или нема оптек или има многу слаба и останувајќи во рацете на хипотекарниот доверител до крајот на договорното исполнување, му лежи како мртов капитал без промет. Во последно време, во Русија се појавија неколку институции кои нудат слична форма на имотен кредит. Без да навлегувам во деталите за овој заем, сметам дека е потребно, само за појаснување, да ја истакнам најважната од овие институции. Како пример, ќе биде доволно овде да се наведат главните принципи врз кои е воспоставено кредитното работење на банката Земство на провинцијата Керсон (Устав од 20 мај 1864 година P.S.Z., N 40898 и дополнително во P.S.Z., N 43432). Сопствениците на имотот заложен во банката се признаваат како членови на друштвото и се предмет на општа одговорност за нивниот имот на земјиште заложен кај банката за сите обврски склучени во име на банката. Имотот е првенствено одговорен за правилно плаќање на каматата и отплата на заемот. Потоа, ако имотот треба да подлежи на циркуларна одговорност, тогаш оваа обврска, распределена меѓу сите имоти заложени во банката, паѓа врз нив пропорционално на износот за кој секој имот во исто време останува во долг кон банката. Заемите се доделуваат не повеќе од проценетиот износ. Тие се издаваат со каматоносни хартии од вредност во форма на хипотекарни листови, хипотекарни белешки и сл. Секој нов сопственик на имот под хипотека, со неговото пренесување, станува член на банката. Кога 1/5 од заемот се отплаќа правилно, може да се направи дополнителен заем на истиот имот. Најмалиот износ на заемот е 500 рубли. Имотите под старателство и имотите што содржат вкупно помалку од 100 хектари погодно земјиште не се прифаќаат како колатерал. За секој поединечен имот, проценката и заемот мора да бидат одвоени. Кредитите се издаваат со рок од 34 години и 11 месеци. Имотот под хипотека не може да биде фрагментиран за време на наследувањето надвор од пропишаниот износ. Банката има ексклузивна привилегија при наплата на долг од имотот под хипотека. Ова право е на второ место по наплатата на даночните долгови и претходните долгови кон кредитните институции кога порамнувањата со нив не се завршени. Заемот се издава по потврдување на патримонското право на заемопримачот и границите на неговото поседување - сениор сертификат. нотар и по извршена процена од банкарски агенти. Хипотекарните листови можат да бидат именувани или неименувани на носителот. Каматата за нив банката ја плаќа на доносителот. Во случај на неуспех во плаќањата, имотот се продава на јавно наддавање од самата банка. На слична основа, во 1866 година беше формирано партнерство на стекнувачи на имоти во западните провинции. Според претпоставката, како што знаеме, која не се оствари (затоа што партнерството беше затворено во 1867 година), требаше да биде составено од купувачи на имот кои добиле потврда од Министерството за државен имот за преференцијален откуп. Овие лица стануваат должници на партнерството, добивајќи заем од него или во хипотекарни белешки, или во готовина добиена со продажба на овие белешки (Полн. Собр. Зак., N 43547). Во последниве години, многу нови приватни кредитни институции брзо се појавија во Русија. До 1867 година имавме само три комерцијални банки: Санкт Петербург Приватна Комерцијал (основана во 1864 година), Московски трговец (1866) и Рига берза (1863 година). Друштвото за взаемно кредитирање во Санкт Петербург е основано во 1863 година. Истото друштво постои во Харков од 1866 година. За издавање заеми обезбедени со недвижен имот, до 1867 година, постоеле: Livonia Noble Credit Society (1802), Estland Noble Credit Bank (1802 Credit28), Ezm. на Кралството Полска (1825), Кредитното друштво Курланд (1830), банката Александар Нобл банка во Нижни Новгород (1841), Земска банка на провинцијата Керсон (1864), здружението за заемно кредитно земјиште (1866), чии работи сега се префрлени на благородната банка, Санкт Петерсбург (Сент Петерсбург). (1862) и Рига Градско кредитно друштво (1864); само 16 институции. Потоа, од 1867 година, бројот на новоосновани банки почна значително да се зголемува, а петициите за промена на повелбите на банките кои веќе постоеја почнаа да се примаат доста често. Доделено на г. Фин во 1877 година. воведе во повелбите на земјишните банки, на нивно барање, правило дека во случај на намалување на вредноста на заложениот недвижен имот, по вина на сопственикот, кредитната институција има право да бара враќање на пропорционален дел од заемот и пред истекот на периодот првично доделен кога стр. ако сопственикот доброволно не го исполни ова барање, тогаш на кредитната институција и е дозволено да бара од сопственикот дел од заемот сразмерен на таквата амортизација (Кредитен устав, изд. 1893, дел X, чл. 54). Кога имотот што бил продаден поради недостаток на заемопримачот, поради неуспешно наддавање, останува кај банката, забраната не се укинува од имотот до конечната продажба. Потоа долгот се пренесува на купувачот, а ако тој не сака и целосно го откупи имотот, тогаш обврзниците за делот од неподмирениот заем (со нов долг?) се повлекуваат од оптек (исто, дел X, чл. 53). Во 1882 година, беа издадени правила за промена на постапката за продажба на аукциските имоти заложени на земјишни банки (исто, дел X, член 53, забелешка). Неодамна стапи во употреба посебен облик на залог на стоки преку таканаречени налози. Оваа форма долго време се користи во Англија, од каде што беше позајмена од нас. Таму трговецот, откако добил известување за пристигнувањето на неговата стока, ги пренесува своите фактури, сметки или товарни сметки до пристаништето, со наредба да ја прифати стоката, да ја царинат на должност, да ги стави во складишта, да изложи примероци, да направи публикација за продажбата и, под одредени услови, да ја изврши самата продажба. Налогот што го добива за стоката депонирана во магацинот го означува видот на стоката, нејзината тежина или мерка, потекло, број, име на сопственикот итн. Таквата наредба, бидејќи е сосема доверлива меница во рацете на трговецот, му дава можност, со помош на едноставен празен натпис, да ја заложи и да добие заем без отплата и отштета против неговото стока. типизација на стоката. Ако се најде купувач, тогаш, земајќи ја ознаката на броевите на налогот под кои се прикажани примероците, тој ги прегледува во изложбените сали и трансакцијата завршува веднаш со индосамент на налогот. Новиот сопственик, доколку купената стока од него не е наменета за негова сопствена употреба, ја остава во истиот магацин или ја препраќа на друга дестинација. На овој начин, трговското и кредитното работење во голема мера се поедноставува, а истата основна вредност на стоката станува поддршка и инструмент на разновидните кредити. И сега имаме формирано неколку акционерски друштва за складишта наменети за слично работење. Компанијата, на провизија од сопственикот на стоката, прифаќа стоки и товар за складирање, издавајќи налози за нив. Налогот ги наведува: името на друштвото и износот на наплатената основна главнина; местото каде што е издаден налогот; тековен број, година, месец и датум на прием на стоката; тип, име и квалитет на производот, број на места или парцели; тежина и мерка, кој магацин да ја прифати стоката за складирање; периодот во кој стоката мора да ја врати назад сопственикот; дали стоката е осигурана, во која сума, колку време и во која компанија; плаќање на компанијата, проценка на стоката направена од одборот на компанијата. Налогот може да се издаде генерално или за секоја страна посебно; регистриран или носител. Налозите може да се заложат, а сопственикот ги пренесува на заемодавачот со писмо, кое предвидува, во случај на неплаќање навреме, да бара од компанијата да ја продаде стоката; а заемодавачот му издава соодветна писмена потврда на примателот на заемот. При залог на регистриран налог, на него мора да се направи натпис за пренос заверен на име на заемодавачот, за што треба да биде известена компанијата; при ослободување на налогот од хипотеката, се прави натпис за пренос во истиот редослед на име на претходниот сопственик; трансакцијата на заемот мора да биде напишана на хартија пропишана за брокерски белешки, под услов на други формалности. Залогот на налог во кредитна институција се остварува со пренесување на налогот на оваа институција, по објавата на сопственикот на налогот дека во случај на неплаќање, кредитната институција има право да бара од друштвото што го издало налогот продажба на стоката прикажана во него. За возврат на ваквата објава, кредитната институција е должна на хипотекарниот доверител да му издаде писмена потврда во која мора да се наведе кој налог е прифатен како обезбедување и под кои услови е издаден заемот. Покрај тоа, самата компанија може да даде готовински заем против своите гаранти, или директно или преку специјални сертификати за стоковно-залог. Во овој сертификат, компанијата презема обврска да ја плати во законскиот рок договорениот износ на лицето кое ќе добие сопственост на сертификатот. По издавањето на потврдата, стоката се смета за заложена кај друштвото за наведениот износ. Таков сертификат се издава само за стоки осигурени до прикажаниот обем. Сертификатите се издаваат за одреден временски период, тие можат да бидат именувани или неименувани и може да се прифатат за регистрација, што, сепак, не го спречува сопственикот на стоката од правото да ја продаде својата стока со пренесување на налогот пред периодот на складирање. Заемот издаден според налог или сертификат е обезбеден исклучиво со стоки што не се користат за задоволување на други побарувања. Во овој поглед, видете ги повелбите на општествата, кои на секое му обезбедуваат повеќе или помалку опсежен опсег на активности за такви операции. Тоа се: Oryol Society of Commodity Warehouses „Podsporie“, Full. Колекција Зак. 1871, N 49703. Друштвата на Санкт Петербург и Москва од 1871 година, исто, N 49887 и 49888 година. Друштво Харков-Азов, исто, N 49958. Општество Пермјак, исто, N 49969. Варшавско друштво „Доверба“, исто., N 49. 50185. Друштво „Трговски посредник“ (со стоковно-колатерални сертификати), исто, N 50118. Со истото право, во 1872 година е основано Северното друштво за осигурување и складиште на стоки; Тамбово-саратовско друштво „Сојуз“, исто, N 50296. § 73. Залог за договори и обврски со трезорот. Неговата форма, дејство, редослед на задоволство. Застапување на туѓи залози со полномошник. Одговорност на колатералот. Ефектот на одложувањето на туѓ колатерал. Остварување на правото на залог на кредитни хартии од вредност Залогот на недвижен имот служи како главно и во многу случаи единствено дозволено средство за обезбедување на договори меѓу трезорот и приватни лица за договори и набавки, за содржината на државните статии, за одржување на државните имоти (Гр. 1588; том VIII, дел I, изд. Obrochn, 1893, чл. 33. Основање на Ризницата, чл. Одредбите за правилата на овој залог се многубројни и се ставени во граѓанските закони, но нивната главна цел е да се обезбеди задоволување на благајната, во сите детали и да се наведат правилата за службениците. Тие детално ги дефинираат сите знаци и својства на имотот, според кои тој може да се смета за целосно сигурен. Без оглед на овие чисто административни атрибути, кои не се директно поврзани со граѓанското право за залога, сепак постојат некои особености во овој закон. Каков имот се прифаќа како обезбедување е наведено во членовите 44 и 77. Поз. за шипката. договор. а во 664 и понатаму. чл. Дел IV од Книгата. 1 Св.Воен пост. За да се прифати недвижен имот како колатерал, мора да се приложи потврда од локалните власти (виш нотар, а каде што нема - крепосништво) за сопственоста на имотот и неговата состојба во однос на казните и забраните (Регулативи за државни договори, 62, 66 и понатаму), која важи една година од датумот на издавање, Пол. чл. 1, според прод. 1893). Сертификатот ги прикажува сите побарувања, заостанати долгови и забрани на имотот (ibid., 65). Делови од куќи и згради не се прифаќаат како обезбедување (ibid., 63). Залогите подлежат на забрани (ibid., 73). Структурите прифатени како колатерал мора да бидат осигурени, а осигурувањето може да се обновува на сметка на залогодавачите или договорните страни (ibid., 49–51, 208). Наместо залог, за залог се прифаќаат осигурени бродови за воден превоз, коњи и колички на таксисти и самите работи и материјали што го сочинуваат предметот на договорот (Св. Воена пошта. 666). При самото склучување на договорот, се известува за забрана на имотот (ibid., 737 и Правилник за благајнички договори, 128). Без обезбедување, дозволени се само договори за такви ствари, за кои ненавременото извршување не повлекува загуба за трезорот, а некои други видови договори, за посебно разгледување на одредени лица и класи (Правилник за трезорски договори, 40, 80, став 1, прилог). Вкупниот износ на депозитот се смета дека е 1/3 од договорениот износ; во некои случаи паѓа на 1/10. Дополнително, постои правило дека залогите се обезбедуваат или со заслужни пари издадени однапред од трезорот или со правилно извршување на самиот договор. Се обезбедуваат најситни пари рубља за рубља: депозитите од вториот тип се еднакви на договорната казна во случај на дефект. Според правилото, казната не е поголема од 25% и не помала од 10% од износот на договорот (Регулативи за трезорски договори, членови 39–43. Сп. Св. Воена пошта. Дел IV, Книга 1, членови 652–655, 668–680. Книга XVIII). Имотот што може да се заложи не е личен, туку туѓ, доверен од друго лице со посебен договор - полномошно (Правилник за државните договори, чл. 64, клаузули 2, 6; 71, 194). Ова полномошно секако мора да биде итно (Регулативи за трезорски договор., 71). Ваквото правило служи за заштита, од една страна, на трезорот, а од друга страна на самите залогодавачи, бидејќи вечното, а со тоа и неопределено, полномошно може да биде уништено од налогодавачот, инаку, т.е. со неопределено полномошно, одговорноста на залогодавачите, заедно со ризикот на којшто не се ограничува нивниот залог, би можел да биде уништен. – Валидноста на залогот и одговорноста што почива на него се ограничени со рокот на полномошното, затоа, доколку пред истекот на овој рок договарачот не се препознае како неисправен и не му е изречена одредна казна од трезорот, залогата, по истекот на рокот, се ослободува. Затоа, одлучено е (Правилник за трезорски договори, чл. 193) од оправдани причини да му се даваат на договарачот одложувањата во извршувањето на договорот, во зависност од тоа колку време останува за залогите, и дали рокот на залогите дозволува. Заложниците се известени за овие одложувања. Одложувањето значително го менува првобитниот услов токму со тоа што првичниот рок за извршување се одложува, со договор на странките; па ваквото обновување на договорот повеќе не претставува повреда на договорот - неизвршување на дејствието до првичниот рок. При ажурирање на рокот, можеби немаше претпоставка за дефект до овој рок на изведувачот, но ако тој навистина се покажа дека е неисправен, тогаш оваа неисправност е покриена со дополнителен договор на страните за нов рок, особено што самиот закон (Политика за трезорот итн., чл. 193), ги објаснува валидните причини за неисправноста, но одложувањето на договорот. се објаснува со фактот дека за владиниот оддел, во дадените околности, нема непријатности, а понекогаш има уште повеќе и погодности за одложување на првите услови од договорот или испораката. Но, како резултат на доцнење, понекогаш се појавуваат спорови помеѓу благајната и заложниците, бидејќи некои одделенија не се согласуваат целосно со правилото на чл. 193 Поз. за Казен. по ред., ед. 1887 година, го одложи извршувањето на договорот од страна на изведувачот над временскиот рок до кој се ограничени туѓите заложби за обезбедување на извршување. Потоа, кога до истекот на новиот период, изведувачот ќе се најде во неволја, хипотекарниот доверител смета дека неговата залога е ослободена од одговорност, а владиниот оддел го бара на одговорност, тврдејќи дека во времето кога на изведувачот му било дадено одложување, тој веќе не бил во функција во првите термини и му била дадена само попустливост: казната веќе му била дадена нова можност за услугата, но казната станала нова без рокот. Таквото размислување е неосновано и не одговара на правното значење на залогот (Собрани сенарски одлуки од 1871 и 1872 година). Залогот служи како обезбедување на касата на изведувачот до периодот наведен во полномошното, а ова обезбедување се врши со аплицирање на залогот за дефинитивно настаната казна, до степен на дефинитивен недостаток, бидејќи ниедно враќање не може да биде неопределено; затоа, ако до моментот на полномошното дефектот на изведувачот не е јасно идентификуван, депозитот се ослободува, дури и ако сè уште постои претпоставка за можна неисправност на изведувачот. Доколку, во исто време, останува можна нејзината услужност при навремено исполнување на договорот, тогаш нема признаен недостаток, а залогот не може да остане обезбедување за неопределено наплата кога ќе истече рокот на залогот. 1876, N 408. 1662 чл. X Дел 1 се однесува само на залоги кои се правилно прифатени и на ниту еден начин не го ограничува членот 1620 (што одговара на член 71 од Правилникот за трезорските договори), според кој ниту еден залог не може да му служи на трезорот како обезбедување подолго од периодот наведен во полномошното. Останатите под забрана до конечното извршување според договорот, залогите може да се променат, со согласност на предметниот оддел, со други веродостојни залози (Политика за државните договори, чл. 74): и бидејќи тие се правилно извршени, тие можат да бидат ослободени од забраната или во дел од вредноста што била првично прифатена, ако била прифатена неколку одделени или целосно обезбедени. повеќе, другите сè уште претставуваат доволна безбедност. Но, ваквото ослободување на заложните средства генерално е дозволено само ако изведувачот е во совршена услуга, и во секој случај, за време на ослободувањето, фрагментацијата на претпријатијата не е дозволена. Кога истото извршување е обезбедено збирно со неколку залоги од трета страна што му се доверени на изведувачот, може да се појави прашањето за тоа кои од заложбите првенствено се предмет на ослободување, бидејќи залогите што потоа остануваат забранети продолжуваат да го носат ризикот на претпријатието. Законот не предвидува никакви правила или насоки во однос на решавањето на ова прашање, кое е од значајно значење за лицата кои своите депозити му ги довериле на изведувачот. Во овој случај, би било фер да се ослободат залозите рамномерно, распределувајќи ја целата ослободена вредност меѓу нив, или да им се даде предност на оние од нив чии услови истекуваат порано, но во реалноста изборот на едно или друго залога зависи од волјата и барањето на изведувачот, понекогаш со договор со некои од залогодавачите - и на штета на други. Ако, според вредноста на имотот прифатен како обезбедување за трансакција, останува уште слободен дел од него за целосно обезбедување на оваа операција, тогаш во овој слободен дел истиот имот може да се прифати како обезбедување на друго место за други трансакции. За таа цел се издаваат дополнителни заложни потврди од високи нотари или кметови на локацијата на имотот, а на имотот се изрече забрана. Уверенија за имоти заложени во кредитни институции се издаваат само со согласност на овие институции; во такви случаи, се подразбира дека преостанатата вредност на имотот се прифаќа како колатерал (Пол. за Трезорски договор., чл. 67). Така, во сите трансакции од овој вид, дозволено е да се заложи ист имот под различни обврски, во различни делови од неговата вредност (хипотека). Како залог се прифаќа и движен имот од страна на трезорот, а неговите видови се детално наведени во законот. Законот посветува посебно внимание на кредитните хартии од вредност кои се прикажуваат како обезбедување. Кои точно видови кредитни хартии од вредност може да се прифатат се наведени во член 77. Одредбите за државните договори и во Кредитната повелба. Од движните ствари, законот ги спомнува особено коњите и количките, кои обезбедуваат депозит по договори меѓу трезорот и возачите на такси, и поморските и речните бродови за поморски и речен превоз (Правилник за благајнички договори, членови 78, 79). Остварувањето на правото на залог на кредитни хартии од вредност не претставува никакви тешкотии доколку тие се безимени и можат слободно да минуваат од рака на рака без натписи. Но, кога хартиите се регистрираат и нивното пренесување е поврзано со строги формалности, тогаш при остварувањето на правото на залог, во случај на доцнење, може да настанат потешкотии за владиниот оддел, што законот се обидува да ги спречи. Така, во однос на регистрираните белешки на позајмена банка, безбедна благајна и налози од јавна добротворна организација, беше одлучено тие да се прифатат како колатерал со бланко или целосна индосамент, што ја овластува канцеларијата, во случај на неисправност на залогодавачот, да добие сатисфакција за билетот од капиталот и каматата (види Закони 181, Целосна легализација септември 18, 1831, легализација на септември. 4796, 2 октомври, N 11579, N 11719; Во случај на смрт на самиот договорен договор, без наследници, во случај на негово апсење или отстранување од извршувањето на договорот поради недостаток, неговата обврска преминува на залогодавците: тие се известуваат за тоа секој пат; доколку во рок од 4 месеци не го задржат договорот, или потребата од извршување е итна, тогаш владиниот оддел започнува да прави налози на сметката на залозите (Правилник за трезорски договори, членови 195, 198, 200). Со неприфаќањето на исполнувањето, на залогодавците им се одзема правото на приговор на порамнувањето што им е направено (исто, чл. 205). Кога ќе се изрече казна на погрешна договорна страна според договор, таа првично се применува на него, а потоа, поради недостаток на средства, на колатералот. Хипотекарите имаат право, во случај кога наплатата е помала од износот на залозите, да бараат да се изврши пропорционално на залогите на секој од нив (сп. St. Military Post. 685), а ако е повеќе, тогаш тие се одговорни само за износот во кој биле прифатени нивните залози, со камата пресметана еден месец по известувањето за договорот од страна на договорот, чл. 220–227, чл. Генерално, не се потпира каматата за казни и депозити. Значи, залогот по договор со трезорот не служи, како залогот меѓу приватни лица, како ексклузивно средство за задоволување на казната што паѓа на неисправниот должник. Тој одговара, покрај залогот, и целиот негов слободен имот (сп. Правен суд. Граѓански, чл. 512, 513). Во случај на дефект на другата страна според кој било од договорите обезбедени со проценетиот износ на истата зграда, неговата продажба се врши по налог на местото во чиј оддел е откриена дефектот, но ако другата страна правилно постапува по другите договори, тогаш таа не е спречена да ги исполни; износот добиен од продажбата на зградата, во износ во кој е прифатен како обезбедување за сите договори, служи како нивно вкупно обезбедување (Правилник за трезорски договори, чл. 64). За договорите на Воениот оддел, правилата за залог беа воспоставени поинаку отколку во Дел 1 од том. Воен пост., објавен особено во 1882 година. На различни места на Кодексот на законите има многу различни декрети за заложби за обезбедување односи и дејствија од национално значење. Такви се, на пример, одлуките за залоги според прописите за пиење и акциза; на депозити за издавање на тутунски парцели (том V, изд. 1893, Статут на тутунската колекција, чл. 801); на залог при купување фабрики од трезорот во приватна сопственост; на заложните залози од нотари и извршители и сл. Во 1874 година, беше одлучено, како привремена мерка, да се отстранат владините клаузули за отказ при давање под закуп во оние случаи и локалитети каде што министерот за земјиште. и Државниот имот признава дека е неопходно да се прифатат згради и други недвижности како колатерал, дозволувајќи само готовина и камата на хартија (том VIII, дел I, изд. 1893 година, Оброч., чл. 33, забелешка 1). 1877 година, N 41. Основана во 1867 година чл. X том 1 дел (што одговара на член 114 од Правилникот за државните договори, издание од 1887 година) претплатата во секој случај мора да се земе од оној за кого е платена последната цена, пред да се достави до властите за одобрување на аукцијата; ако тоа не е исполнето, тогаш депозитот обезбеден од оној кој ја понудил последната цена не може да се користи за надополнување на загубата на благајната, доколку некој произлегол од неговото неисполнување на условите на аукцијата. 1878, бр. 134. Разликата помеѓу залогите во одреден износ на долг кон приватно лице или кредитна институција и залогите доставени до одделот за акциза само за да се обезбеди можно повраток, во случај на одземање на имотот под хипотека од трето лице, нема правно значење, бидејќи иако долгот е веќе обезбеден, но не е само обезбеден долг. наплата, но износот на оваа наплата е определен, а пред истекот на договорниот период, самото преземање може да се отвори во целост, а благајната, врз основа на своето заложно право, има право да го претвори ова запленување врз имотот што му е заложен, во согласност со чл. 40 апликации за чл. 258 т. V уста. О јама. збирка (1876). Според тоа, правата на одделот за акциза, како хипотекарен доверител според ратата за акциза за вино, во суштина се исти со правата на хипотекарниот доверител по заем. 1877, N 147. Врз основа на чл. 1999 година Vol. X Дел I (што одговара на член 227 од Правилникот за склучување на трезорски договор, издание од 1887 година) во случај на продажба на куќи или имот на неисправен изведувач според договори со трезорот, износот што се должи според упатствата од чл. 1980 година од истите закони; врз основа на став 4 од чл. 1980 година (што одговара на член 208 од Правилникот за склучување на трезорски договори, издание од 1887 година), парите што ги користел трезорот за да го обнови осигурувањето на неговиот колатерал, исто така, се повратени од неисправниот изведувач. Разгледувањето на горенаведеното законодавство покажува дека при продажба на имотот на неисправниот изведувач, парите за осигурување во корист на благајната се враќаат од имотот под хипотека, а згора на тоа, на ист начин како што генерално се покрива износот во кој имотот бил заложен во трезорот. 1877, бр.327. Пропуштањето на трезорската управа при прифаќањето на залогот за период подолг од оној назначен со полномошно не му дава право на сопственикот на залогот да бара ослободување од одговорност за оние делови од обврската, чие исполнување мора да следи пред истекот на наведениот рок. Ова не претставува повреда на границите на полномошното, бидејќи ова полномошно не е дадено за да се склучи обврска со трезорот, туку само да располага со колатералот за одреден период, и затоа на залогодавецот не може ни да му се признае дека има право да ја оспори, врз основа наведени погоре, полноважноста на обврската склучена со трезорот. Овој заклучок произлегува од точното значење на чл. 1620. X том 1 дел (што одговара на член 71 од Правилникот за склучување на трезорски договори, ед. 1887), според кој трезорската управа има право само да не прифати залог кој не обезбедува доволен договор или испорака за останатото, од датумот на доставување на полномошното, време, но не е обврзана да го стори тоа без пропаст поради страв од неважење на договорот за набавка во целост и необврзувачка залогодавач за општата залога во неговиот однос. 1877, бр. 327. При утврдувањето на одговорноста на залогот во рокот на полномошното, она што може да биде важно не е околноста кога треба да се наплати залогот, туку кога настанала вината на договарачот, бидејќи залогот не обезбедува наплата од неисправниот договарач, туку самата негова обврска кон договорот ( Vol. што одговара на член 39 од Правилникот за трезор., ед. § 74. Законското право на залог и неговото значење. Привилегирани побарувања и казни. Административна и судска поддршка. Право на неовластено задржување на подвижен имот според рускиот закон Во статутите на трезорската управа има многу случаи на задолжителен, така да се каже, административен залог. Нашето законодавство не го познава таканареченото законско право на залог (hypothèque lègale). Во некои случаи, се чини дека законот обезбедува обезбедување на едно или друго побарување на овој или оној имот (на пример, движен имот стекнат од продавачот, но не платен, се продава во корист на продавачот. Закон. Граѓански. 1522. Извршувањето на договорите за изнајмување со однапред исплата на пари за повеќе од една година е обезбедено од имотот што се дава под закуп. 1703, 1217. Устав на Граѓанскиот суд, чл. Овде ги вклучуваме и оние случаи во кои е изречена забрана на имот за обезбедување туѓо право или во случај на привремено условно владение, кога тоа се заснова на една претпоставка, кога сè уште постои сомнеж за правото што служи како негова основа, со еден збор, случаи на патримонално обезбедување (Закон. Суд. Граѓанско, чл. 509, Чл. Но, овие случаи конкретно се однесуваат на договорен или облигационен однос во однос на истиот имот што произлегува меѓу лицата, па затоа не содржат заложно право врз основа на еден закон и нужно поврзано со правниот однос на лицата. Мерката нарачана од судијата во вид на обезбедување за наплата: именуваниот имот на тужениот да се смета за залог кај тужителот - претставува вид на обезбедување што не одговара на правните облици на обезбедување и залог, па затоа е незаконски. Кас. одлучи 1867, N 365. Според нашиот закон, наодот (со право на третина од цената на пронајденото) се класифицира како патримонијални права на сопственост. Со сила на чл. 537 користењето на движниот имот претставува посебно право кога се стекнува со откривање. Следи дека, по појавувањето на сопственикот, наоѓачот има право лично да не го наплати од него, туку да го наплати од стварта законскиот дел од неговата вредност: затоа, тој има право да ја задржи стварта до плаќање или откуп или да бара самата ствар да се стави на продажба за да го задоволи. Во 1522 година уметност. Зак. Гр. се вели: ако купувачот, откако го прифатил движниот имот од продавачот, не ја плати следната цена за него, тогаш имотот се продава на јавно наддавање, а продавачот е задоволен од добиените средства. Ова правило (за чие значење види § 43) понекогаш дава повод за судско толкување дека продадениот имот во овој случај служи за купувачот како обезбедување за продажната цена. Но, Сенатот го призна ова толкување како неточно и неконзистентно и со суштината на залогата и со суштината на правото на движниот имот што го стекнал купувачот (Кас. одлука 1868, бр. 229). Во 1882 година, беше одлучено, како потврда на претходниот (види § 70), дека плаќањето на сите заостанати долгови за државни, земство, градски и други јавни давачки што може да се појават на недвижен имот по неговото пренесување од еден сопственик на друг лежи во одговорност на новиот стекнувач на имотот. Но, во исто време, се зема предвид дека ова правило утврдува само одговорност, но не дава основа за задржување на заостанатите долгови од куповната цена при правење акт или за плаќање пари за имотот што се продава преку прописи кои вршат или одобруваат крепосништво. 1876, N 422. Сила на уметноста. Комплет 1100. Гр. Судот. не се однесува на договорите за имот што ги склучил тужениот по добивањето на покана за обезбедување на побарувањето. Тужителот, за да се заштити од отуѓувањето на имотот од страна на тужениот, мора да ги прифати одредбите наведени во членовите 602 и 616-620. Ест. Гр. Судот. мерки, но доколку тие не се преземени од него, тогаш трансакциите на обвинетиот со трети лица му се задолжителни. 1875, N 973. Врз основа на чл. 1399. X т. 1 ч. Не може да се продаде само таков подвижен имот што му припаѓа на продавачот, а кој е предмет на апсење или одземање. Што се однесува до продажбата на подвижен имот, кој претставува обезбедување за каков било договор помеѓу неговиот сопственик и друго лице, законот (X Vol. 1, Дел 1667 и 1673 чл.) утврдува прецизни правила, под кои е валидно таквото обезбедување и му дава на доверителот кој го прифатил движниот имот како обезбедување хипотекарно право на него, кое е обврзувачко не само за тој што е одговорен за трето лице, туку и за должникот. последователно склучиле трансакција со должникот во врска со истиот имот. Доколку не се почитуваат овие правила, кога доверителот го остава имотот прифатен како обезбедување на располагање на должникот, па дури и без никакви дефинитивни знаци на неговото право на хипотека врз него, постоењето на ова право останува целосно непознато за трети лица, кои, на тој начин, можат да склучат трансакција со сопственикот во врска со стекнувањето на имотот, без никаква причина да се претпостави дека правото на сопственост е ограничено на сопственикот. Во овој случај, очигледно, правото на хипотека, бидејќи доверителот не го зајакнал и не го заштитил на соодветен начин, не може да има влијание врз полноважноста на трансакцијата на трето лице за стекнување имот од сопственикот, освен ако не се докаже дека тој знаел за постоењето на хипотекарното право на доверителот на имотот што го стекнувал. Од 934, 968 и 969 чл. Ест. Гр. Судот. Јасно е дека испраќањето покана за одземање на движен имот не е еквивалентно на определување приведување или одземање, и иако од моментот на приемот на поканата должникот е должен да има предвид дека е одземен, располагањето со неговиот имот, на кој сè уште не е изречена вистинска заплена, не може да се ограничи додека таквата одлука не е донесена. Напротив, во однос на недвижното, во сила 1095 - 1097 чл. испраќањето покана има поинакво значење, бидејќи по приемот на должникот му се забранува да го отуѓува имотот, освен во случајот од член 1098. Во однос на движниот имот, може да може да се заменат стварите, дури и оние наведени во поканата, со други со еднаква вредност. Доколку должникот немал друг подвижен имот освен запленетиот, тоа главно зависи од барателот. 969 уметност. молба за одземање заедно со испраќање покана (Cass. решение 1872, N 983). 1873, бр. 421. Запленувањето на имотот на должникот за обезбедување на побарувањето на еден доверител не ги лишува другите доверители од правото да бараат задоволување од истиот имот, а прифаќањето на имотот како обезбедување за побарувањето на еден доверител не му дава право на приоритетно задоволување во однос на другите доверители од тој имот. 1873, бр. 244. Ако трето лице од кое е одземен движниот имот на должникот изјави дека тој самиот има права на овој имот, тогаш барањето за сопственоста на овој имот од страна на должникот може да покрене од доверителот само во случај на прогласена несолвентност на должникот, во спротивно само должникот има право да бара. 1873, N 759. 1399 чл. X Дел 1 забранува продажба на таков подвижен имот, кој е запленет на начин наведен во членовите 628 и 968-979. Ест. Гр. Суд.; Сè додека не се завршат формалностите утврдени во овие закони, имотот не може да се смета за запленет, а неговиот сопственик не може да се признае дека нема право да го продаде, дури и ако знаел за судската одлука за заплената. Посебни видови обезбедување за долг на имотот што служи како предмет и цел на долгот а) Кај имотите стекнати од трезорот по повластени услови со плаќање на рати, на самиот имот се обезбедува редовност на плаќањата до целосната отплата на продажниот износ, на кој е изречена забраната. Во случај на дефект, имотот се става на продажба на јавно наддавање. Видете ги, на пример, правилата за продажба на владини парцели на службеници во Оренб. раб. Целосна колекција Зак. 1871, N 49709. б) во фабрики купени од трезорот во сопственост, со плаќање на рати. Целосна колекција Зак. 1871, N 50048. в) Зградите подигнати на парцели доделени од трезорот за привремена употреба за изнајмување служат во некои случаи (правила од 6 февруари 1860 година за распределба на парцелите во Соколничија Гроув) за да се обезбеди редовно плаќање. Иако воспоставувањето законска тивка хипотека е осудено од многумина како штетно за кредитот и ставање на познатите хипотекарни права во непредвидена конкуренција со непознати и ненадејни права, сепак ова размислување е тешко фер да се примени на состојбата на законодавството и кредитите во кои се наоѓаме. Кај нас, се чини, напротив, во недостатоците на законската регулатива спаѓа и непостоењето правна сигурност за одредени побарувања на имотот на кој се однесуваат. Со таков недостаток, кај нас често се случува најитните, најправедните барања да не најдат поткрепа за себе и да отстапат место на споредни и случајни барања, кои на тој начин паѓаат во привилегија, нарушувајќи ја правдата. Очигледно, правдата бара, на пример, да се заштити со привилегија да се соберат залудно потрошени пари на малолетно лице, да се соберат платите на работното лице, да се наплати неисплатено плаќање за имот што преминало во владение на купувачот, да се наплати кирија од неисправен закупец - да се заштити со привилегија за наплата на целото обврзано лице, кое е должно да го преземе имотот. одговорност се однесува. Но, ние имаме само правила за заштита на наплатата на државните даноци и такси; има неколку случаи во кои се претпоставува дека му се припишува наплатата што се однесува на одреден имот: но не постои директна и дефинитивна институција што одговара на законската хипотека. Во случај на неликвидност на должникот, нашето законодавство дозволува таканаречени привилегирани побарувања, кои мора да се задоволат пред сè и целосно со одвојување од имотот на должникот, а не со негово делење меѓу доверителите (Уст. Трговски суд, чл. 599). Овде спаѓаат: црковните пари наведени на должникот на сметката на црковните книги, заостанатите долгови на државата, капиталот на малолетниците потрошени од старателот, платите на слугите и работниците за последните 6 месеци, парите за превоз и трошоците за миса. При исплата на доверителите на изведувачот од сумите што следат за договорот или за испораката од трезорот, работниците и оние кои го снабдувале со материјали и, воопшто, лицата кои учествувале во извршувањето на тој договор или испорака (Регулатива за трезорски договор, чл. 192) имаат приоритетно право на сатисфакција пред сите други. Но, сите овие привилегирани побарувања не го нарушуваат заложното право и не се натпреваруваат со ова ексклузивно право. Потоа, враќањето на багажот не е ништо повеќе од дејство на оправдување, односно враќање на туѓа ствар на која трето лице има право на сопственост (види и за привилегиите од чл. 401 Pol. Recovery Civil.). Забраната наметната на имот по налог на судски или владин орган служи за заштита на спорниот имот од отуѓување или за обезбедување казни против имотот. Судското обезбедување се остварува со забрана на недвижен имот или одземање на движен имот или задржување парични вредни предмети. Забрана според општиот закон може да биде наметната не само од судот во контроверзни случаи, туку и од владините агенции во неспорни случаи; истото е одлучено и за заплена на движен имот (Правилник за наплата на граѓаните, чл. 1, 30). Во однос на судската сигурност, новиот Повелба за правна постапка (членови 603–606) конкретно предвидува дека забраната се изрекува, по посебно барање, на познатиот имот на тужениот, што го посочува тужителот. Само по исклучок можеше да се изрече општа забрана за нечиј имот, без разлика каде се наоѓаше, поточно во случаи на наплата на должнички обврски, кога тие беа заверени согласно утврдената процедура, но сега и ова правило е укината. Дозволено е да се замени една хартија од вредност со друга и да се прифати под забрана, наместо една оставина, друга доволна (членови 613, 614). Дозволено е да се користат неколку методи на безбедност заедно, до степен на собирање (608, 615 чл.) 320. Подвижен имот се одзема, исто така, по барање и насоки на тужителот, во рацете на самиот сопственик или на трети лица. Може да се заплени само познат имот и на одредено место: и двете мора да бидат наведени во самата одлука на судот. Запленетиот имот се чува или кај самиот сопственик, според пописот и на одговорот, или кај трет чувар (чл. 624–630). Имотот што е предмет на брзо пропаѓање не е предмет на заплена (член 625); Некои работи што претставуваат итна потреба или личен интерес на сопственикот не подлежат – безусловно или условно – (член 973, 974). Едноставната забрана наметната на имот од страна на суд или владино место за обезбедување наплата е значително различна од забраната што служи како знак за познатото право на сопственост што лежи на имотот, и затоа не треба да се меша едното со другото. Кога ќе се појави потреба да се обезбеди казната што ми е изречена, забраната може да се изрече на еден или друг од моите имоти, доколку е доволно - може да се отстрани од еден и да се пренесе на друг. Но, кога одредено стварно право лежи на определен имот, кој по својата суштина е заснован на овој имот, тогаш забраната е нераскинливо поврзана исклучиво со овој имот и може да се изрече не само од моментот на отворањето на наплатата, туку заради единствената можност за наплата, и воопшто од моментот кога стварното право е отворено и воспоставено на имотот. Така, забраната што лежи, на пример, на имотот на доживотен сопственик, што претставува знак и додаток на правото на сопственост што му припаѓа на идниот сопственик-сопственик, забрана со закон итн., значително се разликува од забраната наметната од судот за наплата. Ова ја изразува разликата помеѓу имотните права и правата врз основа на лични барања. Да замислиме, на пример, таков случај. Наследникот според тестаментот е должен да врши годишни готовински плаќања во корист на одредено лице до итно време - од приходот на конкретно наведен, оставин имот. Прашањето е: на оној кому му се обезбедуваат приходите, какво ќе биде правото да го добие овој приход - дали е тоа имотно право одобрено на имотот или само право на лично побарување? Во првиот случај, ова лице има право да бара веднаш по влегувањето во сила на тестаментот да се изрече забрана за предметниот имот; во вториот случај, забрана може да се бара само за доцнењето на задолжениот наследник во плаќањето на износот на приходот, а, згора на тоа, забраната може да се изрече и на кој било друг имот на обврзаното лице, а не исклучиво на оставината наведена во тестаментот. Затоа е многу неопходно позитивниот закон, воспоставувајќи правен однос во однос на сопственоста, точно да ја дефинира неговата содржина и карактеристиките со кои би можело да му се даде соодветно место во системот на стварни или лични права; а во исто време, така што е можно во секој поединечен случај да се оствари едно или друго право во согласност со неговата содржина. Зборувајќи погоре, на пример, за доживотната сопственост според рускиот закон, спомнавме колку се нејасни правата поврзани со неа во нашата земја: не е утврдено до кој степен се протега правото на доживотниот сопственик да располага со имотот, и затоа не е познато дали треба да се изрече забрана на имотот на самиот почеток на доживотната сопственост, и ако е така, која е нејзината сила. На имотот под хипотека е изречена забрана, но законот не кажува дали административните дејствија на сопственикот можат да се запрат со сила на забраната доколку директно не доведат до отуѓување на имотот. Што се однесува до правото на неовластено задржување на движен имот за да се обезбеди наплата и да се докаже повреда, ова право, сосема во согласност со природните услови на селскиот живот, кај нас беше признаено според кодот од 1649 година (X. 208, правото на задржување добиток во случај на уништување) и остана на сила во 1842 година, со т. беа објавени во Во 1851 година, нови правила за приватно наградување (1 дел X t. чл. 609–689), потоа членот 537 беше укинат во VI продолжение, што беше многу неповолно за интересите на земјоделството. Но, во 1862 година, старото правило на Кодексот беше вратено во поинаква форма кога беа издадени правила за заштита на ливадите и полињата од оштетувања и други оштетувања (том IX, посебен додаток, III, Правилник на институцијата Крст, чл. 31, забелешка 1, додаток). Овие правила признаваат дека секој има право да задржи туѓ добиток на земјиштето што го поседува или користи, што предизвикува или може да предизвика трева или друга штета на овие земји. Ова право му припаѓа на домаќинството, адвокатите и слугите на сопственикот: тоа има за цел да и обезбеди на жртвата на повреда средство и за награда и доказ за одговорното лице (сп. Cass. одлука 1871, N 431; 1872, N 996, 998). Притвореникот е должен да ги нахрани животните, а најдоцна до вториот ден, а најмалку најдоцна до третиот (доколку сака да го задржи правото на награда) мора да му го соопшти притворот на старешината на селото, за да го извести сопственикот на животните. Доколку не постои договор за наградување меѓу страните, тогаш сопственикот на добитокот е должен да му плати на сопственикот на земјиштето или казна по посебна стапка или надоместок за предизвиканата загуба и трошоците за хранење на задржаниот добиток. Доколку плаќањето не се претстои или сопственикот на животните е непознат (не се појави во рок од 7 дена од известувањето), тогаш сопственикот на земјиштето се наградува со продажба на животните на јавно наддавање, од приходите. Пашата не го опфаќа случајот кога некој самоволно не користи туѓо земјиште, туку само напасува поголем број добиток наспроти она на што има право. Кас. одлучи 1879, N 12. 1872, N 1198. Затворањето на туѓиот добиток му е дозволено на сопственикот на земјиштето за да го обезбеди правото на компензација за плевене и е поврзано со одредени одговорности; кој не сака да го послуша второто, губејќи го правото на награда, нема причина да приведува туѓ добиток, а во однос на него станува во позиција на незаконски сопственик, одговорен според чл. 609. X т. 1 час 1872, N 1060. Во случај на неплаќање пари за станот, мебелот на закупецот може да биде задржан без суд од страна на сопственикот за да се обезбеди плаќање, доколку ова право е предвидено во договорот. § 75. Право на залог според локалните закони на балтичките провинции. Закон за исклучување; нејзината историја и сегашното значење Според локалните закони на балтичките провинции, хипотекарните права се воспоставуваат или со пренос на сопственост или без негово пренесување (хипотека). Пред трансформацијата на судскиот дел во балтичкиот регион, хипотеката можеше да се прошири на целиот имот на обврзаното лице (општо), а понекогаш не само на сите присутни, туку и на целиот негов иден имот или на посебен, познат имот (посебен); сега е зачувана само последната (Св. месно. Граѓанско право, чл. 1391, забелешка, според прод. 1890 година). Правата на хипотека може да се воспостават или со волја на приватни лица или со судско определување. Доброволните права на хипотека може да се воспостават со трансакција, тестамент, налог за домаќинство или упис во земјишните регистри. Хипотекарното право се остварува, според терминот, со продажба на колатералот, што зависи од самиот хипотекар, доколку тој самиот го договарал ова право, а во овој случај одговара за неговите економски последици - или се врши на јавно наддавање; ако цената на тргувањето е неповолна, залогопримачот може да бара да му се врати залогот врз основа на судска процена; но не е дозволен условот за директно задржување на хипотеката на имотот за заостанат долг (Св. Локален закон. Граѓански чл. 1335–1393, 1403–1405, 1412–1445, 1447–1492). Дополнително, законот на балтичките провинции разликува: 1) хипотекарно право на плодоносен имот, со право на собирање плодови и приходи од нив до степен на камата, на сметка на хипотекарниот должник. 2) Правото на сопственост е старо или наследно, а ново, ограничено. Локалниот закон за истурени места во западните, југозападните и балтичките провинции се разликува по некои карактеристики. Литванскиот статут го призна слободното право на сите слободни луѓе да располагаат по сопствена дискреција со сите видови имоти, и наследни, добро опслужени и стекнати. Во согласност со оваа слобода, тие добија и право да ги заложат своите имоти, така што залогопримачот ќе го преземе имотот; но хипотекарниот должник во секој случај имал право да го откупи својот имот од владението на хипотекарниот доверител и првично ова право на откуп не било ограничено со никаков пропис. Пред поднесувањето на барањето (или повикот) за враќање на залогата, владението на имотот од залогопримачот се сметало за неодговорно и оттогаш тој станал одговорен за приходите и интегритетот на имотот. Независно од ова, може да се определи дека имотот под хипотека, заради неоткуп навреме, станува вечна сопственост на хипотекарниот доверител; така што на хипотекарниот доверител понекогаш му се давало, по услов, правото да го трансформира договорот за хипотека во секое време, за време на периодот на аутпост, во дело за продажба. Така, истурената станица би можела, во суштина, да пренесе целосна патримонална сопственост. За да се спречи откупот во заставните актови, тие значеа износ поголем од вистинската вредност; Дополнително, барањата за компензација за трошоците потрошени од страна на сурогат сопственикот за подобрување на имотот служеле како значителна тешкотија при откупот. Според постојните полски закони (лит. Стат. 11 чл. Дел VII, Устави од 1588 и 1726 година), правото на порамнување во конкурсот не уживаше безусловна предност, бидејќи посебната предност на сите побарувања воопшто не зависи од видот на актите, туку од стажот на нивното внесување во предметните книги. Затоа, во случај на поделба на имотот меѓу доверителите, сурогат сопственикот морал: или, држејќи го имотот за себе, да ги задоволи сите побарувања за високи долгови што лежат на него, или - да го врати имотот на имотот и, откако дал сметка за примениот приход, на свое задоволство, да стане меѓу другите доверители, според многубројните државни совети. 1854 година во случајот Ржевушка). Врз основа на овие закони, во западните провинции се склучувале таканаречени договори за истурени места - едни на одреден период, а други на неопределен период, до откупот на имотот. За договорите на определено време Највисокото одобрено мислење на Државниот совет на 21 јуни 1815 година одлучило тие да бидат склучени не повеќе од 10 години. Во 1827 година, до Државниот совет се појави прашањето дали правото на склучување договори за истурени места воопшто не треба да се ограничи, и во корист на самите имоти, и така што, под маската на истурена станица, имотите би можеле да се префрлат во сопственост без да се собираат должности на кметот. Како резултат на тоа, на 14 јули 1827 година, беше одлучено: договорите од овој вид треба да се склучуваат за во иднина за периоди од една до три години, не повеќе, со право да се одложи важноста на договорот, но не подолго од 9 години од датумот на извршување; претходните договори, напишани со услов за одложување од една во друга година, може да се одложат само за 9 години. Овие правила се проширени на сите провинции каде што постои закон за истурени места, вклучувајќи ги и балтичките провинции, каде што ова право постоело одамна. За западните провинции, во 1842 година, беше одлучено дека секоја сопственост на истурена станица која трае подолго од периодот дозволен со декретот од 1827 година, мора да заврши или со откуп најдоцна до 2 години, или, по овој период, со јавна продажба на имотот на истурените места (види многу. Држава стр. 1850 на селото Романовски). Во балтичкиот регион, со строга правна дистинкција меѓу имотите според класата на сопственици, беше особено важно што, преку истурената станица, благородничките имоти можат да преминат во безусловна сопственост на лица кои припаѓаат на други класи, кои, според посебниот закон на тој регион, не можеа да поседуваат благородни имоти. Во меѓувреме, според истиот закон, на сите класи освен на Евреите им беше дозволено да склучуваат договори за изнајмување. Затоа, конкретно за Курланд, во 1830 година беше одлучено благородните имоти да можат да бидат под хипотека на неблагородници не повеќе од 10 години, а во случај на неуспех на хипотекарниот должник, имотот треба да се продаде само на благородникот. Во 1841 година, повторно се покренаа прашањата за законот за истурени места во балтичките провинции, како резултат на што таа година се одржа највисокото одобрено мислење на Државниот совет дека имотите од секаков вид може да се дадат на истурената станица на лица од сите статуси кои имаат право да склучуваат договори; но благородните имоти може да се дадат на истурената станица не подолго од одреден период (3 години со право на двојно одложување за исто време); други неблагородни имоти можат да бидат заложени долго време, до 99 години. Сурогат сопственикот, по завршувањето на договорот, го презема имотот. Патримоналниот сопственик не може да го оптоварува овој имот со хипотеки по истекот на истекот, не може да го откупи пред крајниот рок, не се меша во управувањето со имотот и нема право да бара сметка за приходот од него. Правото на сопственост може да се пренесе доколку преносот е дозволен според договорот. Ако долгот е задоцнет, имотот се продава на јавно наддавање, почитувајќи ги правата доделени на благородништвото. Во Естланд, Курланд и Езел, правото беше задржано - не само за роднините на татковскиот сопственик, туку и за секој од локалните благородници - да го откупат благородниот имот од истурената станица во пропишаниот рок од датумот на истурената станица. Во моментов, според локалните закони на балтичките провинции, постојат два вида закон за истурени места: едниот е законот за стари договори склучени пред објавувањето на новото законодавство, или законот за наследство; другото е правото на новиот закон. И двете се поврзани со посед на пустош; но во старото право на испратницата особено е јасна татковската сопственост на договорот, а основната цел на договорот се чини дека е целосно поседување како сопственик, а во новиот закон главната цел на договорот е обезбедување, итна и условна, преку владение; во вториот случај, откупот на имотот од истурената станица се претпоставува во одреден рок според силата на самиот договор, а во стариот ред, откупот е право што му се дава на хипотекарниот должник по истекот на периодот на истекот на истекот, така што дури и во случај на неоткуп, важноста на договорот продолжува само со ограничување на договорот, бидејќи е ограничено само во законот; а до крајниот рок, истурената станица мора да биде расчистена со јавна продажба на имотот. Според стариот закон, во договорите можело да се постави услов дека имателот на пунктот е слободен во секое време, без согласност на другата страна, да го претвори неговото поседство во сопственост; Новиот закон не дозволува такви услови што би ја спречиле слободата на откуп на заемодавачот. Опсегот на правата на носителот на позицијата да располага со имотот во сопственост во стариот закон е многу поопширен: под двете права тоа е поврзано со неотчетно користење на приходот, со обврската да врши секакви должности на имотот; но според стариот закон, сопственикот може да прави секакви економски нарачки и промени во имотот, без да му одговори на доверителот за каква било штета (што новиот закон не го дозволува); може да го обврзува имотот не само со хипотеки, туку и со лични обврски и службености (што е забрането со новиот закон); може да го пренесе своето право на трето лице, освен ако не постои спротивен услов (во ново право, може да го пренесе во таков случај само кога тоа го дозволува условот). (Св. Зак. Локално. Граѓански. чл. 1501–1568.) За проучување на германските права, публикацијата на Меибом може да послужи како водич: Meibom, Deutsches Hypothekenrecht nach Landesgesetzen der grösseren deutschen Staaten. Том 2 од ова издание е посветен на Мекленбуршкиот закон. На Кас. реши 1881 бр.121 се образложува дека само од моментот на одобрување на купопродажниот акт кај вишиот нотар купениот имот може да го заложи купувачот. Кога постои хипотека направена на имот што бил под забрана, а нема причина да се признае како неважечка само поради оваа причина: според значењето и целта на законот, обезбедувањето на хипотеката е лишено само од својата ексклузивност и мора да попушти на наплатата обезбедена со претходната забрана, доколку ова враќање не се исплати. Сличен случај се појави пред државата. бувови во 1850 година (Валиева и Лерч). Неопходно е да се задоволат од хипотекарниот имот - пред сè хипотеката - писмо за заем обезбедено со забрана на имотот под хипотека; Притоа, се зема предвид и дека хипотекарниот доверител знаел за оваа забрана при правењето на хипотеката. За прашањето за правото на хипотекарниот доверител да сече шуми, видете ја одлуката на Кас цитирана во § 73. 1870, бр. 485, во која дискусијата се однесува на оваа тема индиректно, а потоа и во однос на државната поддршка, според договор со трезорот. Статутот за стечај ја објаснува оваа забрана на следниов начин: „бидејќи заемопримачот (познат?) му го доверил својот имот на (познат?) заемодавачот“. Во случај на неликвидност на должникот-хипотекар, продажбата во секој случај се врши без да се прифати откуп ниту од должникот ниту од неговите роднини (Закон. Суд. Граѓански., чл. 510, став 4), а може да се изврши и пред доцнењето (1872, бр. 1139). чл. 625 Зак. Судот. Граѓанското право, кое го утврдува материјалното право за откуп на имотот заложен под хипотека од страна на роднините на хипотекарниот доверител, не губи сила дури и по воведувањето на Судот. Ест. 1864 година, иако остварувањето на ова право може да ја следи само процедурата наведена во Уставот. Граѓански суд.