Третий отдел. Право залога или вещественного обеспечения

Kapitola první. Obecné typy zajištění § 68. Pojem osobní a hmotné odpovědnosti za odběr. Uplatnění odpovědnosti za známý majetek. Exkluzivita a bezpodmínečná vlastnost zástavního práva. Jeho první podoba byla mezi Římany. Její přechod na novou legislativu a její praktický význam – jako forma směny. Hypotéka, její charakteristické vlastnosti a praktický význam. Nevýhody římských forem zástavy a jejich modifikace v německém právu. Aktuální hypoteční zákon. Výrazná vlastnost manuální hypotéky. Antichretický zákon. Anglické formuláře zástavy. Jednostranné zadržení majetku jako zajištění. Pozůstatky tohoto práva v nové legislativě Každý osobní závazek ukládá jedné straně povinnost ji splnit a druhé dává právo požadovat plnění. V případě dobrovolného nedodržení se provede nucená exekuce. Na žádost strany, která má právo, uznané za nesporné, orgán veřejné moci obrátí majetek povinné strany k uspokojení pohledávky a teprve od tohoto okamžiku je znám majetek, ve kterém se může navrhovatel domáhat uspokojení. Věřitel tedy v případě uzavření jednoduchého závazku hodlá získat uspokojení z celé masy majetku ve vlastnictví dlužníka – nemá však v tomto majetku přímé zajištění, nezíská v okamžiku uzavření závazku žádné právo na tento majetek. Jeho právo na majetek dlužníka může vzniknout pouze tehdy, když orgán veřejné moci na žádost dorazí k tomuto majetku a vybere z něj předmět, z jehož hodnoty musí být uspokojeno. Zde tedy právo věřitele na určitý majetek nevyplývá ze samotné povinnosti a poptávky, ale pouze z verdiktu orgánu veřejné moci, a v každém případě se může týkat disponibilního majetku dlužníka, který bude jeho v okamžiku vymáhání, takže pokud za ním v tu chvíli žádný majetek není, pak věřitel nemá co na sebe vzít a z čeho žádat uspokojení. Uvěřil identitě dlužníka a získal právo pouze na jeho jednání, nikoli na majetek. Dlužník tedy po vystavení takového závazku není ničím omezen ve zcizení svého majetku a může prodat, darovat apod. vše, co měl v okamžiku uzavření závazku za sebou. Takový věřitel navíc nemá žádnou výhodu oproti všem podobným věřitelům, i když jeho pohledávka vznikla mnohem dříve. On a ostatní budou mít stejnou neurčitou jistotu s celou hmotou dlužníkova majetku, který bude jeho v okamžiku inkasa, a pokud se ukáže, že je insolventní, utrpí ztrátu všichni věřitelé ve stejném poměru. Pokud by všichni věřitelé měli být vždy v tak nejistém a nejistém postavení, pak by úvěr mezi soukromými osobami nemohl být nikdy založen na pevných základech. Existuje pouze jeden jistý způsob, jak potvrdit tento kredit: spojit svou pohledávku s právem na věc patřící dlužníkovi s právem na určitý majetek, který mu patří. Tato pevnost se získává zástavním právem a zástavním právem. Zástavní právo je právem majetkovým, a proto považujeme za slušné o něm mluvit dříve, pokud jde o práva vlastnická. V zástavním právu každopádně vidíme vazbu, kterou je systém osobnostních práv a nároků propojen s právy patrimoniálními. Zástavní právo je samostatným a nepodmíněným právem, protože platí nejen ve vztahu k dlužníkovi, přímému vlastníkovi zastavené nemovitosti, ale i ve vztahu ke všem třetím osobám; a viděli jsme, že taková vlastnost je zvláště vlastnictvím vlastnických práv. Pokud by jednala pouze ve vztahu k dlužníkovi, neposkytla by věřiteli žádnou zvláštní výhodu ani jistotu a prostý věřitel by stejným způsobem mohl požadovat uspokojení z veškerého majetku, který by dlužník vlastnil. Zástavní právo se však ukazuje jako platné a naplňuje svůj účel v těch případech, kdy je třeba získat výhodu nad všemi ostatními věřiteli, vyloučit je z práva na uspokojení nebo zabavit majetek, který slouží k zajištění dluhu, jakékoli třetí osobě, ať už přejde od dlužníka do rukou kohokoli. Zástavní právo tedy dostává svůj pravý význam právě ve vztahu ke třetím osobám. Ale zároveň je zástavní právo právem doplňkovým, pomocným, protože slouží jako doplněk, zajištění jiného, ​​osobního práva k závazku; zničení nebo splacení závazku tedy s sebou jistě nese zničení zástavního práva. Pojem vlastnické právo je nutně spojen s pojmem zajištění. Každý, kdo dá svůj majetek do zástavy, se zbavuje významné části vlastnického práva k nemovitosti - dispozičního práva. Nemůže například zbourat svůj dům, který je předmětem zástavy, nebo zničit jeho hodnotu. Každý, kdo má k domu zástavní právo, má právo tomu zabránit. Nemůže prodat zastavenou nemovitost. Pokud dojde k prodeji nemovitosti, pak její cena připadne nikoli vlastníkovi, ale věřiteli, který má zástavní právo. Moderní pojetí vymáhání pohledávky přímo z majetku dlužníka působením zavedeného orgánu se historicky rozvinulo v zvycích a zákonech. Bez ohledu na to, jak jednoduché a přirozené se nám to nyní zdá, na počátku to nebyl koncept mezi všemi národy; povinnost byla představována jak v představě, tak v praxi osobním právem na jednání dlužníka, vymáhání bylo adresováno fyzické osobě a přechod odpovědnosti na majetek se nejevil, jak je tomu nyní u nás, jako nezbytný a bezprostřední důsledek osobní odpovědnosti. Takový pohled byl charakteristický pro původní ekonomický způsob života, kdy hodnota věcí je určována především jejich hotovostním užitím, a nikoli pohybem tržního obratu, peníze ještě nenabyly významu kapitálu a nestaly se společnou jednotkou pro oceňování všech věcí zahrnutých v majetku, neexistuje to, čemu dnes říkáme úvěr, neexistuje současná rozmanitost movitých věcí a kapitál rychle obíhá na takovém trhu s nemovitostmi a každá komodita je na trhu nemovitostí velmi rychle obíhající. obtížné, někdy dokonce nemožné, aby se člověk zmocnil přímo jeho majetku a vytěžil z něj požadovanou hodnotu v uspokojení sbírky. V takovém stavu je přirozené, že věřitel zabaví pro své uspokojení předem známý majetek povinného; ale pro toto zabavení je nejprve jediný prostředek - hmotné zadržení a přivlastnění cizího majetku, pod podmínkou jeho vrácení předchozímu vlastníkovi pouze v případě, že bude včas vykoupen; těch. zotavení bylo uspokojeno včas. Skutečný účel zástavy, tedy zajištění inkasa, byl tedy dosažen transakcí, která měla směnný majetek (Tauschgeshäft), a primitivní forma zástavy mezi všemi národy spočívala ve skutečném převodu majetku z dlužníka na věřitele s plnými právy vlastníka. Taková byla starověká římská fiducia. Dlužník převedl svůj majetek na věřitele ve stejné striktní podobě, v jaké byl majetek převeden, zcizil svůj majetek, ale zcizil jej z víry, právě s vírou, že mu věřitel po zaplacení dluhu majetek vrátí. V tomto případě byl majetek vykoupen; v opačném případě získal věřitel právo uspokojit se hodnotou zástavy nebo proměnit svůj majetek na základě víry ve skutečný majetek. Tato drsná forma zástavy byla později zmírněna tím, že se zřízením zástavního práva začali spojovat pojem převod nikoli majetku, ale pouze držby zastaveného majetku. Toto držení a užívání sloužilo věřiteli místo úroků a zároveň sloužilo jako prostředek, jak donutit dlužníka co nejrychleji dluh zaplatit. Tak vznikla další forma zástavy - pignus (Faustpfand), se kterou byla zprvu spojena osobní pohledávka (in personam actio pignoratitia), následně však prétorské právo tomuto právu dávalo význam majetková pohledávka a pohledávka - vlastnost věcné pohledávky (actio in rem). V obou formách se tak zástavní právo věřitele velmi přiblížilo vlastnickému právu a postupem času, pokud by dlužník selhal, mohlo se samo nebo s pomocí úřadů přeměnit v plné vlastnické právo. Kromě výše uvedeného důvodu existoval ještě jeden, ekonomický důvod, proč se tyto formy zajištění ustavily a v nové evropské společnosti po dlouhou dobu přetrvaly. Ve středověku bylo účtování úroků z půjčeného kapitálu považováno za nezákonné a zakázané. Pouze pro židovské věřitele byla povolena výjimka, a proto si Židé při vybírání úroků většinou brali ruční hypotéku, která jim více než zajišťovala kapitálovou částku půjčky. Křesťané, pro které nebylo možné otevřeně účtovat úroky, je museli při půjčování kapitálu potvrzovat na nemovitosti, a to nejen kvůli spolehlivému příjmu z kapitálu, ale také proto, aby za použití kapitálu místo úroku dostali skutečnou odměnu. V té době byly zvažovány tyto způsoby: za prvé, smlouva o anuitě; jedna strana, která dala kapitál majiteli panství a vzdala se bezpodmínečně nebo podmíněně a po určitou dobu práva požadovat kapitál zpět, získala právo na každoroční výplatu určitého příjmu nebo renty z tohoto panství, v jehož rukou bylo; za druhé bylo možné vzít majetek za kapitál a místo úroku použít naturální příjem z něj. Mezitím i v římském světě, s rozvojem právního vědomí, vznikla myšlenka, že k dosažení základního cíle zástavy jako zajištění není potřeba poskytnout zástavu ve skutečném držení věřiteli, a že tohoto cíle je dosaženo zřízením silného vlastnického práva vůči věřiteli k nemovitostem dlužníka. Účelem tohoto práva je poskytnout věřiteli nikoli majetek, nikoli držbu, nikoli užívání, ale správné zajištění, nezávislé na právech, která by k zastavenému majetku mohla uplatnit třetí osoba. Na tomto základě mohl majetek, sloužící jako zástava pro věřitele, zůstat v tichém držení dlužníka, který si ponechal právo využívat všech majetkových výhod a všech ekonomických sil majetku, pokud nebude snížena jistota věřitele. Jedná se o novou formu zajištění známou jako hypotéka. Tato nová forma je nesrovnatelně složitější než první, vyžaduje rozvinutější právní vědomí a odpovídá nejvyššímu rozvoji hospodářského života. V něm společnost dostává nejlepší, nejdokonalejší úvěrový nástroj; na druhou stranu manipulace s touto zbraní vyžaduje více zručnosti, opatrnosti, čitelnosti a technické obratnosti. V první formě se věřitel, přebírající majetek, mohl považovat za zcela zajištěného, ​​a to bezpodmínečně, protože měl v rukou zástavu a s jistotou věděl, že nikdo jiný než on nemá právo na uspokojení ze zastaveného majetku. V posledně uvedené podobě dlužníkovi nic nebránilo v tom, aby do posledního extrému využil celý úvěr svého majetku, zajistil s ním své další závazky, zřídil k němu práva pro jiné osoby, a to navíc tak, aby tato nová práva mohla být původnímu věřiteli pohodlně skryta. Tato důležitá nepříjemnost hypoték byla zvláště patrná v římském právu. Zástavní právo mezi Římany neposkytovalo věřiteli zcela spolehlivou jistotu, protože nemělo dvě nezbytné vlastnosti: specialitu a publicitu. U Římanů byl pojem hypotéka uměle rozšířen tím, že bylo možné zřídit zástavu na veškerý majetek dlužníka, což věřitele připravilo o silné zajištění. Vlastnost je neurčitý pojem a jeho hmota se může časem zvětšovat a zmenšovat; s každou takovou změnou by se měl předmět zástavy zmenšovat nebo zvětšovat, takže zajištění věřitele se bude vztahovat v podstatě jen na ty předměty, které dlužník najde v exekuci. A aby bylo zabezpečení spolehlivé, musí se rozšířit na známý, konkrétní majetek. Navíc podle římského práva byly některé nároky považovány za bezpodmínečně privilegované; k dalším požadavkům, vycházejícím ze zvláštního vztahu osoby k dlužníkovi a zvláštní povahy pohledávky, dávalo římské právo bez ohledu na smlouvu sílu zástavního práva; jednalo se o tzv. legální, tajnou nebo tichou hypotéku. V důsledku toho si věřitel při zřizování smluvní zástavy na nemovitost dlužníka nemohl být jistý, že tato nemovitost není zajištěna nějakou jinou tichou poptávkou, která by se v okamžiku uspokojení mohla prosadit, vstoupit do konkurence s jeho zástavním právem a dokonce před ním získat přednost. Takové nedostatky byly velmi nápadné, ale tato ustanovení, spolu s celým systémem římského práva, se západním právníkům, kteří římské právo bezvýhradně ctili, dlouho zdála být nedotknutelná. Dokonce i v moderní době, kdy se s větším rozvojem hospodářského života tyto nedostatky v praxi ukázaly jako rozhodně škodlivé pro úvěr, se zákonodárství mohlo s velkými obtížemi zříci římských tradic; na jiných místech tyto legendy stále brzdí zlepšení hypotečního systému. Mezitím se v Německu, bez ohledu na římské formy, hypoteční právo začalo rozvíjet v původních formách, které odpovídaly právě těm kvalitám, které jsou vyžadovány pro pevnost tohoto práva, tedy specialita a publicita. Na jiném místě byla zmíněna staroněmecká zvyklost provádět transakce s nemovitostmi před soudem; Podle tohoto zvyku se před soudem začaly provádět obchody za účelem zřízení zástavy nemovitosti. Oznámení bylo nejprve ústní, ale v některých městech pozvolna, když s posilováním průmyslu rostla potřeba schvalovat a zajišťovat civilní transakce, začalo se do pozemkových knih otevíraných u soudů (ingrossatio) zařazovat zástavní právo k nemovitostem. To vedlo k vyhlášení hypotečního práva a tím vznikla jeho specializace. Místem poznámky byl soud, v jehož oddělení se majetek nacházel, a poznámka nebyla provedena na osobu, ale na majetek, takže z titulu poznámky samotné byla uplatňována práva a povinnosti nikoli na osobu s celým jejím majetkem, ale na známý majetek osoby. To znamenalo začátek rozvoje nového evropského hypotečního systému v Německu. Tento vývoj v 16. století byl umělou teorií vědeckých romanopisců na dlouhou dobu zdržen, ale staré německé principy nevymřely. Legislativa od 18. století se k nim začala postupně vracet a nejnovější systémy hypotečního práva působící v západní Evropě jsou dnes z velké části založeny na těchto zdravých principech. Hypoteční právo (Grundschuld, Realobligation) obecně odkazuje na věcná práva zřízená k majetku. Je pravda, že jsou vyjádřeny i jiné názory, které naznačují místo pro hypotéky mezi osobními závazky, neboť hypoteční věřitel nemá právo zástavu vlastnit, užívat nebo ji převádět ke své spokojenosti podle vlastního uvážení. Tento pojem zástavy se však dosud plně neodůvodnil a není ve vědě zaveden, vzhledem k podstatným vlastnostem hypotéky, že je nerozlučně spjata s nemovitostí, na které je zřízena, a nepodléhá převodu z vůle osoby, ale přechází s nemovitostí na kohokoli, bez ohledu na to, kdo je vlastníkem. To jsou hlavní zásady nejnovějšího hypotečního zákona, které jsou obecně uznávány jako nejlepší. 1. Zřídit zástavní právo na svou nemovitost je oprávněna pouze osoba, která je uvedena jako její vlastník v katastru nemovitostí. Platné jsou pouze hypotéky, které jsou zaznamenány v této knize, a zaznamenaná práva nelze upravovat nebo porušovat právy nezapsanými. Tato zásada není všude uznávána se stejnou silou, ale její přísné uznání je nezbytné pro zavedení pozemkového úvěru na pevných základech. Pouze za této podmínky zaniká nejistota zástavního práva a je zamezeno možnosti, že tiché právo získá přednost před právem mluveným, zapsaným. V důsledku toho tam, kde je výše uvedené pravidlo přísně dodržováno, nadřazenost jedné hypotéky nad druhou závisí pouze na době směnky. Jakákoli pozdější reklamace má nárok na hodnotu majetku, na kterém je evidována, pokud nebude uspokojena předchozí reklamace. Práva zapsaná po sobě si vzájemně nekonkurují, ale uspokojují se jedno po druhém podle seniority směnky. Se senioritou přichází výhoda; proto má tato seniorita sama o sobě, bez ohledu na výši dluhu, zvláštní hodnotu. Aby tato zvláštní hodnota nepřišla nazmar, umožňují některé právní předpisy samotnému dlužníkovi, vlastníkovi pozůstalosti, nabýt tuto hodnotu ve svůj prospěch, posílit úvěr, v případě dobrovolného nebo náhodného splacení přednostní pohledávky. Když ji dlužník vyrovná zaplacením, nebo když vstoupí do dědictví po věřiteli, splatí pohledávku svým dědictvím, zákon umožňuje, aby sám dlužník zaujal přednostní místo svého věřitele: vlastník pozůstalosti tak obdrží hotový úvěrový nástroj - hypotéku, na kterou mu budou peníze dány snáze na přednostním místě, a následní věřitelé pak neztratí nic ze svých práv, neztrácejí nic ze svých práv, aby se považovali za úplatu. Je však třeba poznamenat, že toto pravidlo, které je na jednom trhu ziskové a pohodlné, se může ukázat jako nepohodlné na jiném trhu, kde je méně hodnot a jejich oběh není tak živý, tedy kde hodnota nemovitosti není jistá a podléhá změnám. Tam, kde věřitelé nemohou mít spolehlivé očekávání zachování původní hodnoty nemovitosti při likvidaci hypoték, je v kalkulaci následného věřitele vždy zahrnuta šance posunout se ve splácení seniorního dluhu. 2. Jakákoli pohledávka zajištěná zástavou by měla být pokud možno určena známou částkou. 3. Předmětem zástavy by měl být vždy známý, určitý majetek dlužníka, nikoli souhrn veškerého majetku, který mu patří nebo k němu v budoucnu ještě může připadnout. 4. Legislativa se snaží co nejvíce usnadnit vznik zástavních práv a osvobodit je od omezujících forem. Hlavním základem zástavy je dohoda stran, která musí být podle písemného nebo ústního oznámení učiněného před soudem zaznamenána v soudním protokolu; a veškeré námitky a spory, které mohou vzniknout ze strany třetích osob, jsou ihned řešeny zkráceným způsobem. Nová právní úprava se však stále potýká s formalitami, které pro provádění hypotečních úkonů zavedl předchozí zákon. Nejpřísnější je v tomto ohledu pruská legislativa, která ukládá přísné ověřování formálnosti a zákonnosti úkonů zapsaných do hypotečních knih. Ve Francii, aby bylo možné uzavřít hypotéku, musí být u notáře dokončena předběžná listina. 5. Za velmi důležitý předmět skutečného úvěru je považováno každé možné snížení nákladů a povinností spojených s hypotečními rituály. Zkušenost ukazuje, že tyto náklady vždy připadají na vlastníka: i když zákon, který chce dlužníkovi usnadnit, postoupí své poplatky věřiteli, tyto poplatky jistě připadnou, byť nepřímo, na dlužníka a budou působit ke zvýšení úroků z dluhu. 6. Při nuceném vymáhání dluhů zajištěných zástavou musí každý celý majetek uvedený na jednom listu pozemkové knihy nutně tvořit zcela samostatnou hmotu, z níž se postupně uspokojují všichni věřitelé, jejichž práva jsou na tomto majetku zapsána. Jakákoli odchylka od tohoto pravidla ničí sílu zabezpečení. 7. Zástavní dluhy evidované v pozůstalosti nebrání jejímu zcizení nebo prodeji, neboť dluhy evidované v pozůstalosti na ní zůstávají, bez ohledu na to, čí je v rukou. 8. Na základě hodnoty majetku, na kterém je dluh veden, nemusí být plně uspokojen. V tomto případě vyvstává otázka: zůstává věřiteli stále právo vymáhat zbytek osobně od dlužníka, tedy z jiného volného majetku, který má? Tento problém není vyřešen stejným způsobem. Jiná právní úprava, odkazující výlučně na majetkový majetek cenného papíru, schválení dluhu na pozůstalosti, upírá věřiteli dodatečné vymáhání; jiné, s ohledem na osobní povahu závazku, dávají prostor pro vymáhání od dlužníka až do konce. Tam, kde takové pravidlo neexistuje, je praxe doplněna zvyklostmi a při uzavírání obchodů se zástavním právem si věřitelé sami vyjednají právo osobně vymáhat závazek, pokud majetek neunese jeho hodnotu. Hlavní rozdíl mezi hypotečními systémy závisí na větší či menší náročnosti aplikace výše uvedených zásad na vznik a fungování hypotečního práva. Je tu ale ještě jeden rozdíl – v notovém systému. Mnoho zákonů, téměř všechny německé, dává soudci nebo státnímu orgánu významnou účast na zřízení hypotéky. Zákon mu ukládá povinnost sledovat ochranu obecných státních zásad pozemkového úvěru, aby hodnota zástavního práva nepřesáhla hodnotu nemovitosti, která slouží jako předmět zástavy; je pověřen předběžným ověřením práv zástavce a dokonce i ověřením správnosti a zákonnosti obchodu uzavřeného stranami nebo dané povinnosti. Při fungování takového systému se přirozeně výrazně zkomplikuje mechanismus bankovky a struktura jejích oficiálních orgánů. Podle jiného systému přijatého ve francouzské legislativě zákon ponechává na samotných stranách, aby sledovaly ochranu svých zájmů, a pověřuje úředníka pouze sledováním pravosti a vnější správnosti transakce. Pruské zákonodárství bylo prvním příkladem systematické prezentace hypotečních zákonů na německých zásadách publicity a speciality. Pruské nařízení o hypotékách otevírá řadu legislativních změn a vylepšení v hypotečním právu. Pruský systém se ale následně ukázal v mnoha ohledech jako nedostatečný, zejména v extrémní složitosti mechanismu, který zavedl. To již bylo daleko před novými systémy přijatými v jiných německých zemích. Německé právní předpisy však v této části v poslední době podléhají revizi obecně, v souladu s náznaky praxe a s rozvojem vědy, která se pilně zabývá vývojem otázek souvisejících s hypotékami a organizací hypotečního řízení. Z teoretického hlediska by možná nejlepší ve vývoji, jak obecně, tak v detailech, měl být uznán jako nový meklenburský hypoteční statut 314. Francouzský systém je považován za nedokonalý a nedostatečný pro zajištění úvěru. Francouzský zákoník také zachovává specializaci a publicitu hypoték, ale tyto kvality jsou v něm prováděny velmi nedůsledně. Spolu s právy oznámenými a sepsanými uznává francouzské právo mnohá práva, která jsou tichá a nepsaná, která se náhle objeví při uspokojení hypotečního práva a vstoupí s ním do soutěže nebo je úplně odstraní. Jedná se o tzv. privilegia, zákonné zástavy, které vůbec nepodléhají evidenci a ohlašování (zákonná zástava manželky na majetek manžela, poručenství - na majetek poručníka atd.). Ale kromě zákonné zástavy, která je právem součástí francouzského práva, je povolena i soudní zástava: každý soudní verdikt přiznávající vymáhání jakékoli pohledávky (a nejen přiznávání, ale pouze potvrzující platnost úkonu) sám vytváří hypotéku, kterou má zájemce právo předložit na směnku, takže prostý věřitel nebo žalobce, který nemá právo na zástavní právo, se stává soudním příkazcem, který má právo na zástavu, mocí svého věřitele. zástavní právo ze smlouvy, dříve zaznamenané v knize. Tento institut soudní zástavy představuje důležitou nevýhodu francouzského systému: výrazně poškozuje úvěry mezi soukromými osobami a není v souladu se specializací potřebnou pro hypoteční právo, protože soudní zástava se stejně jako zákonná zástava nevztahuje na známý majetek povinného, ​​ale na veškerý jeho majetek v souhrnu, současný i budoucí. Bez ohledu na zástavní právo, které dává věřiteli právo na věci bez zadržení věci, umožňuje nejnovější právní úprava jiné formy zástavy, kdy zastavená věc přechází z rukou dlužníka a je zadržena u věřitele jako její zajištění. Ruční hypotéka (Faustpfand, gage, nantissement), sestávající z movitého majetku. Od pradávna bylo podstatou tohoto práva to, že půjčitel převzal přímou držbu zastaveného majetku a dlužník byl zbaven držby, takže bez držby neexistovalo zástavní právo. Tím byla dlužníkovi odňata faktická možnost užívat a zcizovat svůj majetek, avšak ohledně tohoto majetku vznikl mezi ním a věřitelem zvláštní právní vztah. Věřitel byl povinen při zaplacení dluhu vrátit věc neporušenou a v případě nezaplacení byla věc prodána ve veřejné dražbě. Podle římského práva vstoupilo zástavní právo v platnost uzavřením smlouvy, ale podle německého principu, který je zachován i v nejnovějších právních předpisech, se zástava movité věci uskuteční pouze jejím převodem do vlastnictví věřitele: jednoduchá zástavní smlouva vytváří pouze právo požadovat zástavu, a nikoli skutečné právo na zástavu. Předmětem zástavy mohou být i zápočtové listiny, registrované i nejmenované, i jen pohledávky a pohledávky, ale v druhém případě musí být vyrozuměna osoba, na kterou se pohledávka vztahuje. V ruční zástavě je věc podle soupisu, který osvědčuje její individualitu a cenu, převedena do rukou půjčitele nebo třetí osoby, aniž by zůstala v rukou dlužníka. Věřitel má právo držet věc až do splacení dluhu a dostává výhradní právo na uspokojení z peněz přijatých za věc při jejím prodeji nebo na převzetí věci vyměřením se soudním povolením. Věřitel má na základě svého vlastnického práva právo požadovat zastavenou nemovitost po jakékoli třetí osobě, která ji má. Podle francouzského práva slouží hypotéka jako nedělitelné zajištění dluhu nejen jako celku, ale i v každé jeho části; tak, že dlužník po zaplacení např. části dluhu nemá právo požadovat vydání určitého podílu zástavy nebo některé její součásti až do splacení celého dluhu. Další formou je zástava nemovitého majetku (antichrese), takže majetek sám zůstává v rukou a užívání věřitele až do splacení dluhu; pouze toto použití se nutně započítává do kapitálu nebo ročního úroku. Zde je jistotou pro věřitele hmotné vlastnictví pozůstalosti. Věřitel má právo pozdržet si pozůstalost, dokud za ni nedostane plné uspokojení a zajištění, stejně jako u ruční hypotéky, nerozlučně; nemá však právo místo uspokojení nemovitost převzít a v případě prodeje nemovitosti na dluh nemá věřitel pod zástavou výlučné právo a výhodu oproti ostatním věřitelům, ledaže je jeho zástavě postoupeno zástavní právo poznámkou v účetních knihách nebo jeho pohledávka nepožívá zákonné výsady. V anglickém právu převládá zvláštní forma kauce, známá jako mrtvé zástavní právo (hypotéka). Spočívá v tom, že zastavený majetek se až do splacení dluhu dostává do podmíněné držby věřitele, takže pokud v podmíněné lhůtě (s výhradou umoření) dluh není uhrazen a majetek není umořen, stává se majetkem věřitele podle síly podmínky. Uplynutím lhůty právo na výkup pozůstalosti v přísném právním řádu zaniká; ale zůstává ještě dalších 20 let možnost požádat Soudní dvůr o výkupné. Svědomitý soud dokonce akceptuje žádosti o uvedení zastaveného majetku do veřejného prodeje, pokud pro to existuje spravedlivý základ, a vyrovnání hodnot mezi stranami, pokud hodnota majetku výrazně převyšuje výši dluhu. Tato dohoda o mrtvém zástavě je modifikací smlouvy o podmíněném prodeji pozůstalosti s právem výkupu: - v obou případech nabývá zástavní věřitel i kupující podmíněné vlastnictví, které se může změnit v nepodmíněné. V anglickém právu se tato forma mrtvé zástavy liší od tzv. živé zástavy (vifgage, vivum vadium), kdy věřitel obdrží zastavenou pozůstalost právě proto, aby se postupně kapitálově a úročně uspokojil z výnosů z pozůstalosti, a zadržuje ji až do úplného splacení všech svých pohledávek. Je ale možná i jiná transakce (známá jako Welch gage), podle které jde příjem z pozůstalosti pouze na splácení úroků a za kapitál odpovídá hodnota majetku sama. Převaha těchto forem zástavy, s nimiž je spojen převod pozůstalosti do vlastnictví věřitele, v anglickém právu se vysvětluje tím, že římský institut hypotéky je v Anglii zcela neznámý. Něco podobného jako zástavní právo nastává pouze v případech, kdy je jako zajištění dluhu přijata vlastnická listina nebo listina o vlastnictví, aniž by na dlužníka přecházelo vlastnické právo k nemovitosti. Význam tzv. privilegovaných práv je také v anglickém právu velmi omezený. Bez ohledu na zástavu podle smlouvy (Verpfändung), starověké německé právo umožňovalo v širokém rozsahu právo zadržet věc k zajištění pohledávky, a to bez souhlasu povinné osoby. Toto právo vyplývalo z konceptu lynčování a obrany, který byl v souvislosti s konceptem patrimoniální moci vlastníka v hranicích jeho pozemku. Toto právo se následně ukázalo jako neslučitelné s vyvíjejícími se koncepcemi světa zemstva a správnou strukturou veřejné správy a muselo se podvolit obecnému pravidlu, že nikdo se nemá řídit sám. Toto právo však bylo zachováno v některých svých formách; jsou následující: právo vlastníka pozemku zadržet movité věci nájemci pozemku a zemědělci za neplacení nájemného; právo obstarat se obdobným způsobem, sjednané podmínkou; právo vlastníka půdy ponechat si cizí dobytek pro pletí polí a luk. Nejnovější zákon z větší části ponechal pouze poslední typ vydržení cizího movitého majetku, avšak s požadavkem, aby toto vydržení bylo v okamžiku zničení nebo poškození v hranicích vlastního pozemku a okamžitě vyhlášeno před soudem. Účelem takového zástavního práva je usnadnit prokazování újmy a ztráty a zajistit uspokojení. Německé právo je omezené v tom, že připouští právo zadržení pouze pro výše uvedený účel v případě škůdců a porušování tiché držby v zemědělství. V tomto smyslu byla pravidla stanovena v pruském, rakouském a bavorském zákonodárství. Ale francouzské právo připouští kromě tohoto i další druhy zadržování (např. pronajímatel má právo zadržet movitý majetek nájemce, hoteliéra - movitý majetek cestovatele atd. Viz tzv. privilèges sur sures meubles. Code civ. 2102). Ale ve své nejrozsáhlejší podobě a v rozvinutém systému anglické právo pod názvem Distress toto právo umožňuje. Toto právo (tieseň) má vlastník pozemku, aby se zajistil při vymáhání dlužného nájemného od nájemce. Předmětem zabavení mohou být až na výjimky jakékoli movité věci (například věci pro osobní přímou potřebu a průmyslové nářadí, věci podléhající poškození apod.). Zabavení podléhají pouze věci, které se nacházejí na pozemku, který je předmětem nájemní smlouvy, a nevyžaduje se ani, aby zabraná věc patřila samotnému dlužníkovi; Na pozemku mu může být zabrán i cizí majetek - v tomto případě slouží i jako zajištění pro žalobce bez ohledu na práva třetí osoby, se kterou je povinen jednat sám dlužník. V souladu s právními formami je možné zabavit věci v domě majitele, a to i z uzamčených prostor. Zabavené věci musí jít ihned do úschovy tomu, kdo se jich zmocnil, a zůstat u něj jako zástava až do uspokojení; ale vlastník musí být ihned vyrozuměn o zabavených věcech, aby je mohl, bude-li chtít, vydat na jinou jistou záruku, bude-li se domnívat, že je oprávněn zpochybnit povahu pohledávky, na kterou bylo zabavení učiněno. Pokud se vlastník věcí neobtěžuje je ve stanovené lhůtě vydat nebo podat spor, lze zajištěné věci prodat stanoveným postupem k uspokojení sbírky. Kromě toho smí vlastník pozemku zadržovat na svém pozemku cizí dobytek za účelem pletí luk a polí; na to má majitel přímé právo, když jeho pole bylo oploceno a dobytek plot přešel; jinak je odchyt povolen jen tehdy, když dobytek strávil celou noc na cizím poli a majitel se neobtěžoval ho odtud odvézt. Odchycený skot musí být umístěn do stáje a uskladněn, nepoužit pro osobní potřebu, dokud se neobjeví majitel a nebude spokojen. Navíc podle anglického práva má věřitel, pokud má v rukou majetek dlužníka, který je povinen platit, právo si jej ponechat, dokud dlužník nezaplatí. Toto právo se nazývá zástavní právo a odpovídá tiché hypotéce. Vychází buď ze zákona, nebo ze zvláštní smlouvy, ale v každém případě takovému zabezpečení podléhá pouze definitivní, jasná a odhalená, a nejen očekávaná obnova. § 69. Ruské zástavní právo. Jeho historický původ a původní typy. První hodnota hypotéky a následné změny. aktuální zástavní právo k nemovitosti. Co může být předmětem zajištění? Zástava cizího majetku a závislé držby. Svoboda zastaveného majetku. Hodnota zajištění. Zákon z roku 1862. Osobnostní vlastnosti. Forma zástavy mezi jednotlivci. Hypoteční pevnost. Zákaz Zástavní právo vzniklo v naší legislativě pozdě. To je zcela v souladu s převládající koncepcí ve starověkém ruském životě o osobní odpovědnosti dlužníka vůči věřiteli. Z titulu tohoto pojetí ručil za závazek především svou osobou a poté svým majetkem dlužník a obecně osoba povinná k jednání. Toto pojetí však není výlučně národní, charakteristické pouze pro ruský život. Je charakteristický pro jakýkoli nevyvinutý občanský život. Byl dominantní také ve starém Římě a tam byl v souladu s podstatou závazku jako osobního vztahu, v němž je jedné osobě dána moc nad druhou. Tato moc byla zprvu moc skutečná, dokud nepřišli na to, že závazek pouze uděluje moc nad určitým jednáním člověka a že toto právo je možné uplatnit nad jednáním člověka v právu k jeho majetku. Není tedy divu, že se v našich dějinách, až do 18. století, všude setkáváme s pojmem osobní odpovědnost za majetkové nároky: u nás se stále držel, zatímco na Západě, s rozvojem občanského života a pod vlivem rozvinuté římské teorie, tento pojem dávno přežil svou dobu. „Dluh leží na celém majetku dlužníka, inkaso se provádí z majetku dlužníka“ - takové pravidlo se nám nyní zdá jednoduché a jasné, jako axiom; ale mohli jsme to rozvinout jen historicky. V dávném životě našich předků se to vůbec nepředpokládalo a nebylo to vyjádřeno v naší starověké legislativě. Snad ještě v té době bylo možné implikovat přímou odpovědnost movitého majetku za dluh vlastníka, protože movitý majetek je majetkem volným; Ale pokud jde o nemovitost, tuto přímou odpovědnost za nemovitost již nemohla sama převzít, protože nebylo dosud uznáno a uznáno plné vlastnické právo vlastníka k nemovitosti. Proto vidíme, že ještě na konci 17. století bylo naším hlavním prostředkem k uspokojení sankcí aplikovat je nikoli na majetek dlužníka, ale na jeho osobu, tedy právo V této podobě se právo věřitele a žalobce na jedné straně jeví jako úplné, ostré, definitivní právo, neboť moc nad osobou dlužníka, přesně toho, co by mělo být zajištěno, není z podstaty věci ani žalovaného, ale v této podobě. cílem jakékoli obnovy. Je zřejmé, že věřitel chtěl větší jistotu a dosáhl toho soukromou dohodou s dlužníkem, dohodou, na jejímž základě bylo věřiteli uděleno výhradní právo k věci nebo majetku. Starověký právní pohled ještě neuměl oddělit pojem právo k cizí věci od pojmu držba a vlastnictví, a proto není divu, že právo věc zajistit nebylo téměř odděleno od práva věc vlastnit. V řadě materiálních ustanovení nám naše historie představuje především poskytování svobody. Vidíme zde úplné sloučení práva osobního s právem majetkovým, protože osobnost dlužníka byla přirovnána k věci a v právu na osobnost se uplatňovalo vlastnické právo. Takové dohody již zmiňuje Russkaja pravda (nákupy). Zde následně vznikaly hypotéky či zastavárny, potažmo vázané nevolnictví, potažmo uspokojování dluhu dáváním na živobytí a jeho poslední typ - dávání na veřejně prospěšné práce, které zaniklo již v 18. století. Toto právo se zavázat na dluh bylo zvláště, jak se zdá, v 17. století hojně využíváno a bylo omezeno pouze právem, které si stát uplatňoval na osobu služebných a daňových lidí, kteří nepatřili výlučně jim samotným, ale zároveň, a zejména, patřili státu. Kolem 15. století se objevují akty, z nichž je zřejmé, že se věřitel snaží vytvořit přímou souvislost mezi svou pohledávkou a majetkem dlužníka: pro tento účel se dlužníkem ve vypůjčených aktech rozumí celý svůj majetek nebo jeho část, přičemž uznává odpovědnost majetku za správné splacení dluhu (ve stříbře a ve velikosti soudu jedna osoba); nebo je uvedeno, že známý majetek dlužníka slouží jako záruka za správné vyplacení peněz. Takové akty ještě nevyjadřují konkrétní zástavní právo: jejich přímým účelem je připsat uspokojení dluhu do majetku dlužníka, označit platební schopnost dlužníka nebo majetku, který slouží jako záruka dobré práce dlužníka. Zástavní právo je však vyjádřeno definitivně v těch aktech, ve kterých je výslovně uvedeno, že jako zajištění dluhu je dán určitý majetek dlužníka. Takovými akty si strany samy stanovily pravidla vzájemných vztahů bez ohledu na zemské právo. Ale od 16. století se objevují první dekrety o zástavě a jejích právních důsledcích. Se zřízením zástavy u nás přecházela zpočátku držba zastaveného majetku na zástavního věřitele. Zatímco ještě nebylo povědomí o rozdílu mezi držbou a majetkem, zástava se blížila skutečnému zcizení majetku. Mezi věřitelem a dlužníkem vznikl vztah, na jehož základě musel první v případě řádného uhrazení dluhu vrátit druhému majetek, takže tato platba získala hodnotu výkupného. S držbou přešlo na zástavního věřitele i užívání zástavy, volné, charakteristické pro plného vlastníka. Ani nakládání se zastaveným majetkem, jeho zcizení nebylo v rozporu se zástavním právem: právní vědomí ještě nedospělo k pojetí zástavy jako práva k cizí věci, a proto zástava nebyla věřitelem zakázána. Po splatnosti dluhu přešel zastavený majetek do plného vlastnictví věřitele a jeho splacení bylo podle rodinného práva povoleno pouze příbuzným. Hypotéka, není-li uvedeno jinak, byla převedena na kupní smlouvu v prodlení, tzn. Zastavený majetek byl věřiteli zapsán do knih místního řádu. Toto je starověký typ ruského zákona o zástavě. Teprve v 18. století, přesně v roce 1737, vyjadřuje naše zákonodárství jiné, nové pojetí zástavy, jako prostředku k zajištění dluhu, která měla sloužit pouze k tomuto účelu. Hypotéku již nebylo nařízeno převést na listinu. Zastavená nemovitost je v prodlení prodána ve veřejné dražbě a zástavci je poskytnuta odkladná lhůta k odkoupení a zástavnímu věřiteli v dražbě je přiznáno pouze předkupní právo a zadržovací právo k pohledávce, pokud jsou pro něj podmínky dražby nevýhodné. Podle této nové koncepce se vlastnictví zastavené nemovitosti samo o sobě nemůže stát majetkem; zástava není zcizením vlastnického práva, ale připouští pouze možnost pozdějšího zcizení; je pojetí zástavy jako práva k cizí věci a zákaz zastaveného majetku. Tento nový koncept zajištění se však neobjevil dlouho. Za Alžběty bylo v roce 1744 obnoveno zástavní právo, které platilo za éry zákoníku. Nový systém byl v naší legislativě definitivně zaveden až v roce 1800, kdy byla zveřejněna konkursní listina, a základní pravidla tohoto systému zůstávají v platnosti dodnes. Zastavit lze pouze majetek, který náleží vlastnickým právem (1629). Dávat cizí majetek do zástavy vlastním jménem je nezákonné a neplatné. Cizí majetek lze dát do zástavy pro sebe pouze na základě dohody s třetí osobou, vlastníkem tohoto majetku (1632, Pol. Smlouva o státní pokladně., čl. 69) 315. Je-li majetek ve vlastnictví vlastnického práva, pak není překážka pro jeho zastavení, i když nebyl ve vlastnictví samotného zástavního věřitele; je však samozřejmé, že v tomto případě musí zůstat nedotknutelná práva třetí osoby, která je na základě dohody s vlastníkem v dočasné držbě nemovitosti. Zastavená nemovitost tedy nemusí být v držení zástavního věřitele, ale musí s ní určitě volně disponovat: musí být svobodná, nesmí na ni ležet vlastnické právo nikoho jiného. Znakem tohoto vlastnického práva je zákaz uložený na panství. Do roku 1862 platilo bezpodmínečné pravidlo, že na statek, který byl v prohibici 316, nelze zřídit zástavu. Pokud by se tak stalo, zůstalo by v platnosti věcné právo, podle kterého byl zákaz dříve uložen, a následná zástava by byla zničena, i když by zároveň nebyl zničen závazek, který byl zástavou zajištěn. I když neexistoval zákaz, ale existovala zástava na panství, která byla později zastavena do jiných rukou, zůstala v platnosti pouze první ze zástav (1630). Ale v roce 1862 se to změnilo, jak uvidíme níže. Nemovitost ve závislé držbě bez vlastnického práva není zatížena zástavním právem na straně vlastníka. Vyhrazené statky, které tvoří majetek klanu, nelze zastavit; pouze příjmy z nich podléhají v určitých případech zástavě (1641, 489). Doživotně vlastněná pozůstalost podléhá zástavě pouze na základě zvláštního oprávnění toho, kdo takové vlastnictví zřídilo (1629 odst. 2). Když nelze nějaký majetek prodat bez povolení úřadů nebo oddělení, pak jej nelze bez povolení zastavit (1393, 1638). Zástava může být stejně jako kupní smlouva spojena s podmínkou vyklizení pozůstalosti pro případ, že by zastavený majetek byl následně zcizen jinému. Na tomto základě může býti zastaveno sporné panství (1631). Předmětem zástavy je pouze celá pozůstalost nebo taková část, kterou lze oddělit. Majetek, který nepodléhá rozdrobení při zcizení, nepodléhá rozdrobení při zástavě (1633–1635), neboť zástava již zcizení předpokládá. V této celistvé podobě slouží zastavený majetek jako zajištění dluhu nebo pohledávky. I kdyby bylo na jedné listině zastaveno více samostatných statků do jedné ruky, každý celý statek musí splňovat pouze jeden konkrétní a ucelený požadavek, a proto musí být v listině jistě přesně uvedeno, jaká částka na každém statku leží (1644). Náš zákon až do roku 1862 nepřipouštěl více společných věcných práv mezi soukromými osobami, zajištěných tou samou statkem, a proto pozůstalost zastavená jednou rukou nemohla být zastavena druhou rukou, i když hodnota pozůstalosti převyšovala výši dluhu vůči prvnímu zástavnímu věřiteli. Ale v roce 1862 schválila Nejvyšší rada 12. února stanovisko státní rady k některým výhodám a ustanovením pro statkáře a statkáře. Toto jmenovitě zvláštní a neveřejné usnesení obsahuje důležitou změnu v obecném pravidle o zástavě nemovitostí. Majetek zastavený v úvěrových institucích může být navíc zastaven soukromým institucím a osobám s hypotékou. Kromě toho lze však ve smyslu odstavců 2 a 3 části III tohoto usnesení dospět k závěru, že statky zastavené do soukromých rukou mohou být se zbytkem jejich hodnoty zastaveny do jiných rukou, za předpokladu existence předchozí zástavy. „Dluhy vůči státním úvěrovým institucím z původní zástavy pozůstalosti, ručení za kopie certifikátů vydaných k zástavě v případech s pokladnou a dluhy zajištěné hypotékami na stejném majetku, stejně jako zákazy všech těchto dluhů, nejsou překážkou pro vytvoření nové hypotéky“ - to jsou slova vyhlášky. Pouze v nové zástavě musí být uvedeny všechny dluhy dříve zajištěné stejnou nemovitostí (Občanské právo, čl. 16301, 1646). Názory na smysl tohoto nového zákona jsou různé, a to kvůli nejednoznačnosti jeho znění a nedostatku motivů. Mnozí se domnívají, že povolení nového zajištění ze zákazu se vztahuje zejména pouze na nemovitosti zastavené v úvěrových institucích. V tomto smyslu rozhodnutí O.S. 1. 3. D-v 1866–1868 byl vyroben pro obce Rabinovič a Markevič. St. Umění. 1215 nový Est. Soud. Gr., který uvádí, že exekuce na hypotéku jsou vypláceny „podle seniority hypoték“. V případě Shperlinga, Občan. Cass. Ministerstvo vysvětlilo, že nemovitost, která je zastavena soukromé osobě, i když za ni nebyla poskytnuta půjčka od úvěrového ústavu, může být zastavena do jiných rukou pro druhou, třetí atd. hypotéku za podmínky poskytnutí přednostního uspokojení zástavním právům ze zastavené nemovitosti a že provedení hypoték s touto poslední podmínkou není v rozporu s čl. 1630. Zach. Občan (dec. 1889, č. 88). Osobnostní vlastnosti. Protože zástava předpokládá zcizení, může zastavit nemovitost jen ten, kdo ji může zcizit prodejem (1627). Nezletilí a osoby pod opatrovnictvím proto nemohou být zástavními věřiteli. Je-li zastavená nemovitost v prodlení, je dána do dočasného držení zástavního věřitele. Proto je přijetí zástavy spojeno s pojmem osobní způsobilosti zástavního věřitele vlastnit nemovitost přijatou do zástavy. Na tomto základě mohou majetek jako zástavu přijmout pouze ti, kdo je mohou vlastnit na základě práva štěstí (1828). Podle tohoto obecného pravidla lze mimochodem v zákoně z roku 1884 zakázat osobám polského původu přijímat do zástavy statky v západní oblasti, které se nacházejí mimo města a obce (Občanské právo, čl. 698, pozn. 2, příloha). I když bylo těmto osobám výnosem z 10. prosince 1865 zakázáno znovu nabývat statky vlastníků půdy v tomto kraji jiným způsobem než děděním ze zákona, nebylo zakázáno přijímat takové statky do zástavy, a toho bylo často využíváno k faktickému zpevnění zastaveného majetku zástavními věřiteli, kteří neměli právo je získat legálně. Zástavním věřitelem zástavy může být právnická osoba - šlechtický spolek (1693). Pokud jde o právo osob polského původu přijímat statky v západní oblasti jako zástavu, občan. Cass. Odd. v rozhodnutí 1882, č. 13, odůvodnil, že zákaz osobám polského původu znovu nabývat pozemkové majetky v západních provinciích se nevztahuje na přijímání takových statků jako zástavy; ale při exekuci hypotéky nemohou být takové statky poskytnuty zástavnímu věřiteli do dočasného držení, ani mu nemohou být ponechány v dražbě. – Ale statky získané osobami ruského původu v západní oblasti podle preferenčních pravidel z roku 1864 nemohou být ve smyslu zákona poskytnuty jako zástava osobám polského původu a Židům. Formulář zástavy. Mezi soukromými osobami se skládá zástava ve formě zástavní tvrze, nevolnictvím, protože zástava je spojena s pojmem zcizení majetku nebo omezení vlastnických práv (1642, 1643). Dva svědci podepisují hypotéku (1645). Neopomenutelným důsledkem exekuce hypotéky je uvalení zákazu na zastavenou nemovitost. Forma tohoto úkonu je přísná a zástavní listy a zástavní listy nemají účinek zástavy. St. Cass. rozhodnout 1875, N 909 a mnoho dalších. atd. V aplikaci od roku 1420 umění. (pozn.) říká se, že hypotéky se sepisují ve vztahu k formě kupní smlouvy. V zástavě tedy musí být uveden popis zastavované nemovitosti a jejího příslušenství tak, jak to vyžaduje tiskopis smlouvy o prodeji. Z toho bylo v jednom případě vyvozeno, že továrny a továrny zahrnuté v pozůstalosti nejsou považovány za zastavené, pokud nejsou uvedeny v zástavě na pozůstalost (viz Cass. rozhodnutí 1869, č. 1008). Maria Petrovskaya si půjčila 2000 rublů od Sofie Topachevské. na dobu 14. prosince 1884 zajištěnou pozůstalostí, ale vrchní notář 28. ledna 1885 odmítl schválit zástavu mimo jiné proto, že vypršela výpůjční lhůta; Civilní Kassats. odd. uznalo, že zástavní právo je samostatným právem, nezávislým na smlouvě o půjčce, jejíž dobu trvání určují smluvní strany; Ke zřízení tohoto zástavního práva jako věcného práva vyžaduje zákon pouze dodržení obecně známých pravidel, mezi něž patří (nez. Pol., čl. 161) předložení zástavního zákona ke schválení vrchnímu notáři soudního obvodu, kde se nemovitost nachází, do jednoho roku, bez ohledu na výpůjční lhůtu, která může být kratší než rok. Vznik tohoto věcného zástavního práva tedy nezávisí na uplynutí doby výpůjčky, tím spíše, že za této okolnosti vyvstává pro věřitele potřeba zástavního práva. Z těchto důvodů ministerstvo uznalo, že schválení hypotéky seniorním notářem může následovat i po uplynutí doby trvání úvěru (roz. 1888, N 59). 1874, č. 139. Smlouva o půjčce peněz se zástavou nebo zástavou majetku obsahuje na jedné straně povinnost dlužníka zaplatit půjčenou částku v určité lhůtě a na druhé straně právo věřitelů v případě nesplnění tohoto závazku získat uspokojení ze známého majetku uvedeného ve smlouvě. Aby mohl věřitel toto poslední právo uplatnit, zákon vyžaduje, aby podmínka zajištění dluhu určitým majetkem byla splněna podle určitých pravidel; nedodržení těchto pravidel však nezbavuje dlužníka povinnosti splnit závazek, který převzal - vrátit peníze, které převzal, ale může pouze zbavit věřitele práva požadovat uspokojení způsobem stanoveným zákonem pro samotné vyřizování zástavních listů. 1877, N 59. Na základě Čl. 1647. X t. 1 h. po ukončení zástavy je zastavené nemovitosti uvalen zákaz, a pokud na základě formuláře oznámení přiloženého k čl. 1823, sv. X, část 2. (odpovídající příloha čl. 10 zák. Pol. Exekuce. Obč.) Tato oznámení jsou psána podle jmen vlastníků pozůstalosti, avšak sama forma oznámení svědčí o tom, že se pečetí o zákazu pozůstalosti; Vzhledem k tomu nepřevedení zákazu na nového vlastníka nezbavuje majetek zákazu, který je na něj kladen. § 70. Účinky zástavy. Vztahy mezi stranami. Zástavce a zástavní věřitel. Omezené nakládání s pozůstalostí v osobě zástavního věřitele. Je možné zastavit nemovitost v zástavě? Právo zástavního věřitele vznést námitku proti jednání zástavce. Ochrana integrity zajištění. Převod zástavních práv. Zajištění někoho jiného. Ukončení zástavních práv. Řešení zajištění platbou. Zrušení zákazu. Výkon zástavního práva. Předání nemovitosti do dočasného vlastnictví zástavnímu věřiteli. Praktický význam tohoto majetku. Odpovědnost vlastníka. Lhůty pro odkup. Veřejný prodej. Právo zástavního věřitele při veřejném prodeji. Exkluzivita zástavního práva Zástava zakládá výlučné právo zástavního věřitele k zastavené pozůstalosti, ačkoli nepřestává být cizím statkem. Osoba, která toto právo má, se tedy nazývá zástavcem a vlastník, vlastník pozůstalosti, se nazývá zástavcem. Jedná se o dvě osoby nezbytné pro případnou hypotéku, mezi kterými prostřednictvím hypotéky vzniká zvláštní právní vztah. Zástava je obvykle spojena s osobním závazkem, a proto mezi těmito dvěma osobami vzniká dvojí vztah: jeden ohledně závazku, druhý ohledně věci, majetku, který slouží k zajištění závazku. Toto je místo, kde lze mluvit o tom druhém. Jakmile zástavní věřitel nabude právo k zastavenému majetku, je dispoziční právo zástavce-vlastníka pozastaveno. Bez vůle zástavního věřitele nemůže tuto nemovitost prodat ani převést. Nemůže zastavit stejnou nemovitost do jiných rukou se souhlasem zástavního věřitele pod jinou hypotékou? Zákon to pozitivně nezakazoval; ale právo chápalo v zástavě výlučné právo k věci, náležející pouze jedné osobě a spojené pouze s jednou pohledávkou. Pokud by tedy existovala prohibice statku ve prospěch jedné osoby, ani jedna občanská komora (alespoň do roku 1862) by ani se souhlasem prvního zástavního věřitele neučinila zástavu na tutéž nemovitost ve prospěch jiné osoby, tím méně bez jeho souhlasu. K tomu bylo nutné nejprve splatit první hypotéku a odstranit prohibici z pozůstalosti. Ale zákon z roku 1862 umožňuje dodatečnou zástavu na panství, které je již zakázáno (viz výše). Nabytím věcného práva k majetku tímto způsobem přebírá zástavní věřitel i strach, stejně jako jej přijímá kupující po obdržení poddanské listiny od prodávajícího. A pokud by tedy zastavený majetek zkrachoval nebo shořel, trpí tím zástavní věřitel ve svém zajištění a nemá právo po zástavci požadovat, aby mu poskytl jako zástavu jiný majetek. Pokud byla například při zřízení zástavy nemovitost pojištěna a vlastník poté pojištění ukončil, pak majitel zástavy, pokud nebyla dána zvláštní podmínka, nemůže zástavce nutit, aby pojištění obnovil, ale může sám vydat majetek k pojištění, pokud si to přeje, na základě zvláštních pravidel obsažených ve stanovách pojišťoven. V roce 1867 bylo o otázkách, které vyvstaly ohledně vzájemného pojištění zemstva, rozhodnuto: zástavní věřitel, jehož pohledávka je zajištěna zástavním právem na nepojištěnou nemovitost, se ji může vzdát ze strachu, aby nepřekročila výši zástavy; ale vlastník si ponechává právo jej pojistit na nejvyšší částku. V případě spálení nemovitosti je zástavní věřitel vyplácen především z výše pojistného plnění. Tato pravidla platí také pro zástavu soukromého majetku pro smlouvy, dodávky a jiné transakce (viz úplná sbírka zákonů z roku 1867, N 45328). 1877, N 253. Na základě 1630 Art. X v. 1 je zástava majetku, která je zakázána, neplatná. Skutečnost, že hypotéku vystavil vlastník nemovitosti výměnou za a za zaplacení předchozí hypotéky, provedené před uložením zákazu, nemůže změnit skutečnost, že nově vystavená hypotéka byla poskytnuta v době, kdy zákaz existoval, a tedy v rozporu s doslovným významem článku 1630, který jednoznačně zakazuje dávat a přijímat nemovitosti podléhající zákazu jako zástavu a neumožňuje výměnu jedné hypotéky jinou. 1873, N 600. Podle zákonů o postupu při vymáhání hypoték po splatnosti si věřitel z důvodu nesplatné hypotéky pojistil nemovitost, která byla dlužníkem nepojištěna, a poté ji převzal do svého vlastnictví na základě Čl. 2026. X t. 2 h. (odpovídající čl. 192 Pol. Vymáhání obč. zák.), nemá právo požadovat od dlužníka náhradu nákladů pojištění ani za dobu, než nemovitost převzal, ani za dobu, kdy ji vlastnil. Zákon neposkytuje zástavnímu věřiteli přímé právo vznést námitky proti jednání a příkazům zástavního věřitele, které jsou pro nemovitost zničující, dokud nevyprší doba zástavy a nebude předložena k vymáhání. Ale od tohoto okamžiku je stěží možné upřít takové právo (pol. Exoneration. Civil., Art. 618). Zvláštní zástavní právo nám neposkytuje přesné definice vztahu zástavce k zástavnímu věřiteli. Zástavce si ponechává držbu pozůstalosti a této držbě nic nebrání, kromě zákazu, který znemožňuje pozůstalost zcizit a v rámci zákazu je možné dle našeho práva provádět úkony zcizení, například užívání, osobně. Ale zatímco hypotéka ještě není po splatnosti a nebyla předložena k inkasu a zastavená nemovitost je v držení zástavního věřitele zakázána, otázka zní: má právo uzavírat takové transakce s třetími osobami na této nemovitosti, které mají tendenci snižovat podstatnou hodnotu nemovitosti nebo omezovat její volné držení a užívání? Má například zástavní věřitel právo dřevo z této usedlosti prodat ke kácení? Máte právo dát jej jako celek nebo jeho části k pronájmu a následné údržbě třetím stranám? Přestože výše zazněl názor, že před promlčením hypotéky nemá zástavní věřitel zákonnou možnost zastavit pro pozůstalost zhoubné jednání a příkazy zástavce, to naši otázku zatím neřeší; neboť svoboda jednání ještě nepředpokládá zákonnost a správnost těchto jednání; naopak předpokládá osobní odpovědnost jednajícího za následky jeho jednání, pokud poruší oprávněné zájmy jiné osoby. Je tedy zřejmé, že zástavní věřitel odpovídá zástavnímu věřiteli za své úkony a příkazy týkající se zastavené nemovitosti, neboť by o ně mohla klesnout hodnota nemovitosti - nikoli však hodnota, kterou měl zástavní věřitel na mysli při výpočtu svého zajištění s ohledem na předpokládanou osobní insolvenci dlužníka (hodnota osobních protiplnění), ale hodnota, která je skutečně vytěžena ze zajištěné nemovitosti při jejím otočení k uspokojení celé předmětné hodnoty. Pokud tedy zástavní věřitel dřevo z pozůstalosti před uplynutím lhůty splatnosti prodal ke kácení a pronajal je, nemůže zástavní věřitel v tomto případě požadovat odpovídající doplnění zástavy; když se však při uspokojení zástavy ukáže, že hodnota zástavy nestačila k úplnému uspokojení, bude mít zástavní věřitel právo, bez ohledu na vyčerpanou hodnotu zástavy, osobně požadovat od zástavce další satisfakci v rozsahu, v jakém utrpěl újmu na zajištění osobním jednáním a příkazy zástavce. Otázka se ale objevuje v jiné podobě. Otázka zní: zda uvedené úkony a příkazy zástavce na pozůstalosti, která je v jeho dědickém vlastnictví, uznat jako porušení věcného práva zástavního věřitele a na tomto základě uznat za neplatné ve vztahu ke třetím osobám, které uzavřely se zástavcem obchod o pozůstalosti. Například: má být hypotéka na žádost zástavního věřitele účinná k zastavení kácení lesů prováděných na pozemku cizím nájemcem, k zastavení nájemní smlouvy uzavřené zástavním věřitelem a k vyhoštění nájemce z pronajaté půdy před uplynutím lhůty? Tyto otázky nelze řešit na základě obecných zásad, které, jak již bylo uvedeno výše, náš zákon nenaznačuje a které nemáme právo si vypůjčit z jiných právních předpisů. Právo zástavního věřitele, byť je ve své podstatě reálné, stále není právem vlastnickým a v našem systému nenachází místo ani v kategorii „o nabývání a posilování vlastnického práva“, proto na něj nelze v žádném případě aplikovat bezpodmínečné vlastnické právo. Pro rozhodnutí o tom, jaké budou osobní nebo věcné důsledky porušení, je nutné v každém případě zkoumat v mezích pozitivního, zvláštního zákona obsah práva, které bylo údajně porušeno. Náš zákon nám v těchto případech říká následující. Těžba lesa není zástavním věřitelem v zastaveném majetku (mezi soukromými osobami) přímým zákonem zakázána. Zástavní věřitel tedy před předložením zástavy k exekuci nemůže vůbec zastavit provoz smlouvy o kácení lesa nebo obecně nájemní smlouvy na zastavenou nemovitost 317. Po předložení zástavy, bylo-li nutné přivést zástavního věřitele do držby nemovitosti, mohl se podle dosavadního práva soudního pouze domáhat převodu práv zástavce ve vztahu k nájemci na své jméno; ale nemohl zastavit účinek dohody, protože mu to zákon nestanovil. Neexistoval a neexistuje žádný zvláštní zákon omezující vnitřní vlastnické právo nakládat se zastavenou nemovitostí; Jediné, co je zástavci přímo zakázáno, je zcizení majetku poddanskými úkony, a co není přímo zakázáno, je považováno za dovolené. Míra omezení vlastnického práva zástavce byla určena pouze účinkem zákazu na nemovitost; účinek zákazu uzavírání odstupujících smluv byl silou poznámky odhalen čl. 195 Pol. Collection Civil, výhradně při veřejném prodeji pozůstalosti k vymáhání; proto před veřejným prodejem právo zástavního věřitele převzít zastavenou nemovitost samo o sobě nemohlo zničit nájemní a odbytové smlouvy uzavřené vlastníkem. Zástavní věřitel mohl v mezích zákona převzít majetek ve stavu, v jakém jej nalezl od předchozího vlastníka (srov. čl. 615 Pol. Exekuce. Civil), tedy se všemi omezeními a omezeními, a musel se spokojit s tímto stavem, přičemž si ponechal právo osobního nároku vůči zástavnímu věřiteli za škodu při vymáhání dluhu. To představuje zákonné právo zástavního věřitele na toto téma až do roku 1864; pouze při veřejném prodeji pozůstalosti v souladu s výše uvedenou poznámkou k Čl. 195. Podlaha. Collection Civil, platnost nájemních a výpovědních smluv by mohla být zničena, pokud by byly uzavřeny po uložení zákazu pozůstalosti. Je zřejmé, že účelem tohoto pravidla bylo chránit hodnotu pozůstalosti v případě prodeje; vychází z předpokladu, že obě strany, vlastník i nájemce, měly při uzavírání smlouvy na mysli zákaz - znamení exekuce, která se otevřela nebo mohla být otevřena, proto právo obou (na příjem a užívání pronajaté nemovitosti) spravedlivě může zůstat v platnosti pouze do okamžiku, kdy bude vymáhání skutečně uspokojeno celou hodnotou vytěženou z prodeje nemovitosti. S vydáním nové ústavy v roce 1864. Soud. Občane se v zákoně objevilo nové pravidlo, které nepřímo rozšiřuje práva zástavního věřitele na toto téma (viz diskuse o tom v Cass. Rozhodnutí 1880, č. 200). V obecných pravidlech listiny o inkasech z nemovitostí (články 1099, 1100) se říká, že dohody o pozůstalosti (která podléhá vymáhání), uzavřené žalovaným po obdržení výzvy k provedení exekuce (které nejsou přímo uznány za neplatné), mohou být zničeny soudem na žádost výběrčího a v případě veřejného prodeje pozůstalosti, pokud se ten druhý snaží na úkor kupujícího nebo jiného kupujícího - na žádost jednoho z nich. Zde je omezení správních práv vlastníka-dlužníka založeno na jeho vědomí o skutečně otevřené a dopadající exekuci na určitou nemovitost. Účinek tohoto článku je však omezen pouze na případy, kdy se použijí nové právní předpisy; je-li tedy exekuce na zástavu prováděna prostřednictvím soudu a na základě exekučního titulu vydaného soudem, pak může zástavní věřitel i v případě dočasné držby zastavené nemovitosti požadovat zničení smluv o pozůstalosti. Instalováno 1100 st. Odhad. Gr. Soud. právo domáhat se zničení smluv se vztahuje i na případ inkasa plateb splatných ze zástavy majetku v úvěrových institucích a vznik prodlení s platbou se rovná doručení výzvy k exekuci uvedené v tomto článku. Cass. rozhodnout 1875, N 541, 542; 1879, N 397; 1881, N 104. Nové právní předpisy také obsahují článek, který rozšiřuje význam zákazu uloženého na vlastnictví. V 610 umění. říká se, že pokud je na sporné panství uvalen zákaz, vlastník tam nesmí kácet lesy za účelem prodeje. Ale tento článek ve svém doslovném významu se sotva může vztahovat na nynější otázku práv zástavního věřitele; neboť zaprvé nejde o zákaz obecně, ale o zákaz, který ukládá soud k zajištění pohledávek a sankcí; zadruhé se toto pravidlo vztahuje na zákaz uložený sporné nemovitosti v nárocích na vlastnictví nemovitosti, není proto důvod jej aplikovat na případy, jejichž předmětem není vlastnické právo, ale vymáhání, byť zajištěné nemovitostí. Senát v Cass argumentuje ve stejném smyslu. rozhodnout 1870, N 1885. Řešení sporu o právo zástavce prodat dřevo ke kácení ze zastavené nemovitosti závisí v každém případě na vyřešení otázky, zda užívání lesa jeho prodejem představovalo příjmovou položku v zastaveném majetku a zda prodej v tomto případě přesáhl míru užívání? Je-li odlesňování v té či oné výši připisováno užívání, pak zástavní věřitel, který si ponechává užívání majetku, jednal v mezích svého práva; jinak porušil hospodářskou integritu pozůstalosti v rozporu s právy zástavního věřitele (srov. Cass. rozhodnutí 1871, N 1034). 1874, N 740. Zákaz uvalený na exekuci zástavní tvrze a zveřejnění předložení zástavy k exekuci s cílem zabránit zcizení zastaveného majetku a vyzvat dlužníka k provedení soupisu nemůže vlastníka omezovat ve způsobech užívání a nakládání s pozůstalostí. 1873, N 998. Čl. Sada 310. Cred., ed. 1857 (odpovídající článkům 22, 78, 79, 87 oddíl VIII Ústavy úvěru, vydání z roku 1893) a 1388 a 1393 umění. 1 díl X t. zakázat provádění úkonů na nemovitých věcech zastavených v úvěrové instituci, podle nichž se tyto nemovitosti převádějí z jedné osoby na druhou bez souhlasu těchto ustanovení, ale nezakazují užívání zastavené nemovitosti a získávání příjmů z ní jejím pronájmem, a to vcelku nebo po částech. 1872, N 1209 a 1215. Vlastník nemovitosti, která je zastavena nebo obecně podléhá zákazu, si ponechává právo ji vlastnit a užívat nebo převést její užívání na jinou osobu, alespoň po dobu delší, než je doba trvání zástavy. Je-li taková dohoda zaměřena na zbavení věřitele možnosti získat uspokojení ze zastavené podstaty snížením její hodnoty nebo rentability, pak má věřitel právo požadovat zničení takové dohody na základě odstavce 2 článku 1529. X t. 1 hodina 1874, č. 740. Zákon nestanoví takové pravidlo, že nájemní smlouvy uzavřené vlastníkem pozbývají platnosti a platnosti, když se zastavený majetek dostane do dočasné držby zástavního věřitele; naopak podle čl. 2033. X v. 2 část (odpovídající pozn. k čl. 195 Pol. Exekuce. obč.) smlouvy uzavřené vlastníkem pozůstalosti před jejím soupisem zůstávají v platnosti do doby v nich zapsané a výjimka je učiněna pouze v případě veřejného prodeje, po němž jsou nadále platné pouze ty smlouvy, které byly uzavřeny před uložením zákazu na pozůstalost. 1873, N 1224. "Ze srovnání čl. 514, 521, díl X, část 1, 1099 a 1100 Establishment. Gr. Court., vysvětleno opakovaně právy. září (dec. gr. cass. dep. 1868, N 786,38, 1868, N 786,38, 18 N 1794 atd.), je zřejmé, že dohody o pozůstalosti, uzavřené předchozím vlastníkem před obdržením výzvy k exekuci této nemovitosti, jsou pro kupujícího závazné a zůstávají v platnosti až do lhůt v nich uvedených, i když tyto dohody nebyly kupujícímu při koupi nemovitosti známy.“ 1873, č. 1451. Prokáže-li se v případě, že pozemek zastavený statkářem, zůstávající za přídělem sedláků, je uveden v zástavě bez vyznačení hranic, a v této tvrzi, dokončené na jméno nabyvatele ve veřejné dražbě, ve stejných mezích jako příděl selského, a že tedy nebylo stanoveno samotné složení zástavy se splatností zástavního statku při dlužné zástavě. půda na příděl, provedená vlastníkem půdy se sedláky podle pravidel předpisů o sedlácích, není zakázaná, Čl. 1388, sv. X, část 1, zcizení části zastavené nemovitosti. Dokud dluh není uspokojen ze zastaveného majetku, musí sloužit jako nedílné a nedělitelné zajištění celého závazku i každé jeho jednotlivé části. Otázka zní: má zástavní věřitel po splacení jakékoli části závazku právo požadovat poměrné snížení zástavy, pokud některá část závazku zůstane nesplněna? Přestože naše právo tuto otázku přímo neřeší, zdá se, že z podstaty věci by takový požadavek nepodléhal uspokojení, pokud smlouva nestanoví zvláštní podmínku oddělení závazku a odpovídajícího zástavy. Dokud zájem zástavy spočívá pouze v zajištění, nelze oddělit jednu část od druhé a rozkouskovat celou dohodu stran, tím spíše, že zástava obsahuje nejen hmotnou ochranu zájmu, ale i morální motivaci povinné osoby konat dobrou práci s myšlenkou, že její majetek není svobodný. Naopak u exekuce není pochyb o možnosti prodat nikoli celou zástavu, ale nějakou její část, lze-li předpokládat, že bude stačit k vyplacení exekuce nebo jejího zbytku. 1877, N 133. Nedoplatky na daních a clech, kterým podléhá nacházející se pozůstalost, na základě čl. 1129. Odh. Gr. Soud., ve správě a držení zástavního věřitele, musí platit on z příjmů, které z této pozůstalosti pobírá, poněvadž placení případné daně zajišťuje právě ta pozůstalost, která je předmětem daně. Dluh ležící na pozůstalosti z úvěru poskytnutého úvěrovým ústavem na zajištění tohoto majetku je stejným způsobem zajištěn samotnou pozůstalostí a na stejném základě musí zástavní věřitel včas uhradit platby na splacení tohoto dluhu; nesplněním této povinnosti vzniká vlastníkovi pozůstalosti právo domáhat se u soudu, aby byl donucen k zaplacení nedoplatku. 1875, č. 219. V zákoně není žádné takové pravidlo, že by nedoplatek na dani, kterému podléhá zastavená nemovitost, nemohl být vymáhán po celou dobu, kdy je nemovitost v dočasném držení zástavního věřitele, a protože placení jakékoli daně zajišťuje právě nemovitost, která podléhá dani, není pochyb o tom, že pobíráním příjmů ze zastavené nemovitosti hradí místo úroků ze zástavy povinnosti dočasný vlastník, který je povinen tyto příjmy ze zástavy platit. panství. Zástavní věřitel nemůže své právo za svého života převést na třetí osobu, a to ani se souhlasem zástavce, prostým rubopisem 318, tím méně prostým převodem jako movitý majetek, nebo na základě svěřenecké listiny (rozhod. kass. 1870, č. 678; 1880, č. 143). Pro převod umožňuje přísná forma pouze sepsání nové listiny, provedení nové hypotéky se zničením staré (článek 1653). V případě smrti může zástavní věřitel odkázat své úroky z hypotéky nebo je ze zákona převést na své přímé dědice. Na druhé straně zástavní majetek dědice zástavce nadále slouží jako stejné zajištění pohledávky zástavního věřitele. Převod pozůstalosti je možný ještě za života vlastníka, bez ohledu na jeho vůli, právě z důvodu promlčení. Zástavce může promlčením ztratit vlastnické právo k zastavené nemovitosti a promlčením může nabýt vlastnictví k této nemovitosti jiná osoba. V tomto případě se nijak nezmenšuje právo zástavního věřitele k zástavě, a přestože novým vlastníkem pozůstalosti není zástavce, samotná pozůstalost, stejně jako dosud, nadále slouží jako zajištění závazku, který převzal bývalý vlastník. Toto pravidlo je stanoveno pro zajištění v úvěrové instituci (občanské právo, čl. 694, poznámka, příloha: čl. 3), ale lze jej použít i pro zajištění mezi soukromými osobami. Zastavit lze i cizí nemovitost, jak je uvedeno výše, pokud k tomu vlastník dal zákonné zmocnění prostřednictvím plné moci. V tomto případě prostřednictvím zástavy vzniká vztah mezi třemi osobami: mezi vlastníkem pozůstalosti, svěřeným zástavcem a zástavním věřitelem. 1877, č. 59. Zástavní věřitel má právo domáhat se uspokojení dluhu z majetku jemu zastaveného, ​​i když se z nějakého důvodu stal vlastnictvím třetí osoby, která není povinna odpovídat za dluhy zástavce. Za tímto účelem není zástavní věřitel povinen zahájit zvláštní řízení o navrácení pozůstalosti do vlastnictví zástavce, neboť by to někdy bylo dokonce v rozporu se zákonnými právy zástavce a třetí osoby; zánikem promlčecí lhůty tak může zástavce ztratit vlastnické právo k zastavené nemovitosti a promlčením může nabýt vlastnické právo k této nemovitosti; v tomto posledně jmenovaném případě ztratil zástavní věřitel právo pozůstalosti nabýt zpět, a přestože její nový vlastník nevstupuje do povinností zástavce, věcné právo zástavního věřitele k zastavené pozůstalosti se tím nijak nesnižuje. Ukončení zástavy. Zástava zakládá majetkové právo doprovázející osobní závazek a vzniklé v souvislosti se závazkem jako jeho zajištění. Z toho vyplývá, že se zánikem závazku zaniká i zástavní právo. Způsobem ukončení je splnění závazku, tedy zaplacení dluhu dlužníkem věřiteli. Touto platbou však ještě není zcela odstraněno skutečné zástavní právo k nemovitosti. Za tímto účelem musí být také zrušen zákaz na pozůstalosti. Za tímto účelem je hypotéka s nápisem o platbě předložena na příslušném veřejném místě (místo, kde byla hypotéka vytvořena), které ji po provedení nápisu vrátí zástavci a vydá příkaz ke zrušení zákazu. Poznámka o hypotéce je také zničena při žádosti věřitele o uspokojení hypotéky, když se ztratí, a proto nemůže být předložena. V případě neochoty věřitele přijmout platbu včas nebo nepřítomnosti jeho nebo jeho zmocněnce lze peníze předložit příslušnému úřadu, který se stará o vymáhání hypotéky, a vystaví dlužníkovi potvrzení o platbě za účelem vyřešení zákazu, který mu byl uložen (1650 a poznámka 2 podle kont. 1893; 1651 až 1893 podle kont. 293; 1893). K uznání zástavy jako zničené a ke zrušení zákazu se považuje za nutný nápis o platbě provedené na zástavě: to však nevylučuje zákonnou možnost prokázat platbu podle zástavy a samostatně vystavených potvrzení o zaplacení (viz Cass. rozhodnutí 1871, č. 390; 1878, č. 95). V roce 1868 podle obce Frolova (Kas. Rezoluce 1871, N 304) rozhodl Senát, že zákonné náležitosti pro zaplacení hypotéky (zápis věřitele na zástavu, její předložení na místě, její zápis do knihy s vysvětlením platby, podpis dozorce, vydání nebo výrazně odlišné od zástavy zástavy k zaplacení) jsou náležitosti splácení. za vypůjčené dopisy. V tomto případě došlo bez zavinění zástavního věřitele ke ztrátě původní zástavy a inkaso bylo provedeno podle poddanského výpisu ze zástavy. Byla vznesena námitka uhradit dluh nikoli samotnému věřiteli, ale jeho manželovi. Senát uznal, že při neexistenci skutečné hypotéky, při nedodržení zákonných platebních formalit a při absenci dokladu o platbě samotnému věřiteli nebo jeho zmocněnému zástupci nelze hypotéku považovat za zaplacenou. 1874, N 519. Silou Čl. 1649 a 1651, sv. X, část 1, exekuce zástavní tvrze se provádí zaplacením všech peněz dlužných ze zástavy ze strany dlužníka věřiteli ve lhůtě jím stanovené nebo předložením na příslušném úředním místě; názvem takového místa se rozumí místo soudní, nikoli policejní - a podle dřívějších pravidel soudního řízení (čl. 572 NOZ. obč. zák.) exekuce na zástavy nemovitosti mezi subjekty oddělení policejních míst nepatřila. Obchodník Grigorij Čiknavarov si půjčil 150 tisíc rublů na zabezpečení pozemku s budovami od dědičného čestného občana Jakova Chlytchieva, který po vypršení hypotéky podal žádost o exekuci. Žalovaný namítl a předložil důkazy o tom, že hypotéka je bez prostředků; Na základě těchto důkazů byla hypotéka uznána soudní komorou Tiflis jako nepeněžní a Khlytchievova pohledávka byla zamítnuta. V kasační stížnosti podané žalobcem byla vznesena otázka: je výrok o nedostatku peněz na hypotéky, učiněný v souladu se stanoveným postupem, u soudu přijímán s respektem? Tato otázka je Občan. Cass. Ministerstvo to povolilo kladně, neboť ze zákona nevyplývá, že spory o nedostatek peněz proti hypotékám se nepřijímají, a proto byla kasační stížnost ponechána bez následků (1888, č. 70). Na druhé straně zástavní právo může samo zaniknout, aniž by došlo k zániku osobního závazku a ručení za hlavní závazek. Například při obchodu na ukončení hypotéky nebo při vyhoření zastaveného domu. Výkon zástavního práva. Ve výkonu zástavního práva jsou rysy, které naznačují jeho historický význam. Když je zástava z důvodu nesplnění hlavního závazku předložena k vymáhání (zák. soud. obč., čl. 572), je nemovitost nejprve dána zástavnímu věřiteli do dočasné držby, pokud má právo ji vlastnit podle pořadí (zákon. soud. obč., čl. 615, 621; zřízení soudu. Gr. 29, čl. 110). Tato držba je důležitá, protože jejím prostřednictvím je právo vykonáváno a dlužník je přinucen k okamžitému zaplacení. Ve správném smyslu se nejedná o plné vlastnictví, ale o použití výnosů z majetku namísto úroků, použití v kombinaci s řízením a podléhá hlášení vlastníkovi. Dočasný vlastník přijímá držbu podle soupisu a podepisuje, že ji bude vlastnit, jak je pro dobrého majitele typické. Neměl by uvalovat nové daně, neměl by si přivlastňovat vše, co patří celému panství, a neměl by poškozovat půdu a hospodářská zařízení. Na tomto základě příjem přechází do jeho nezodpovědného vlastnictví a nezapočítává se do kapitálové částky (Pol. Recovery Civil., čl. 192). Nemůže-li nebo nechce-li zástavní věřitel nemovitost převzít do svého vlastnictví, pak je ponechána zástavnímu věřiteli, nikoli však v plném vlastnictví, ale i v účetních knihách, rovněž podle soupisu a také s povinností proti soupisu nic nezkrátit (Pr. soud. obč., čl. 618; pol. exekuce. obč., čl. 182). Od okamžiku, kdy se dostaví k exekuci, je exekuce odložena o rok, aby měl zástavní věřitel čas najít prostředky na vykoupení nemovitosti, za kterou ji může prodat nebo znovu zastavit (Law. Court. Civil., Art. 619, 620). Pokud jej sám do roka nevykoupil, mohou rodinný majetek vykoupit příbuzní, pokud neexistují jiné sankce než zástavní právo (Zákon. Soud. Občanský, čl. 625) 319. Neočekává se však, že to udělají, ale po roce je nemovitost znovu popsána s oceněním a v závislosti na tomto odhadu, pokud se rovná částce, může být připsána část dluhu, ale může být připsána část dluhu. bylo odděleno (Pr. soud. Obč., čl. 624; Pol. Exekuce. Obč., čl. 231–240). Při prodeji je dluh zaplacen z přijaté částky a zbytek je vrácen zástavnímu věřiteli. Pokud se ale všechen zastavený majetek v jeho ceně ukázal jako nedostačující k uspokojení dluhu, pak se zástavní věřitel musí spokojit s tím, co má, a již nemá právo požadovat dodatečné uspokojení: jeho uspokojení se uskuteční ze zastaveného majetku (i když přejde do jiných rukou: Cass. rozhodnutí. 1881, č. 65), ale pouze ze zastaveného majetku a z ničeho víc (Pol. 6, Občanské právo. umění 315). Tato výlučnost zástavy se ve vší spravedlnosti vztahuje i na vymáhání nejen kapitálu, ale i všech jeho zákonných přírůstků, například úroků. Pokud nemůžete získat úrok z kolaterálu, není co hledat. Mělo by se však totéž chápat o jiných sankcích vyplývajících ze vztahu stran ohledně zástavy, které však nepředstavují přímé navýšení závazku, jako jsou: ztráty, náklady na soudní řízení atd.? Bylo by to sotva spravedlivé, neboť pohledávky tohoto posledně uvedeného druhu nevznikají přímo ze zástavy a nevstupují bez zvláštní podmínky do původního smluvního výpočtu zajištění, ale vyplývají z osobního jednání povinné strany. Výjimka z uvedených pravidel byla zákonem stanovena 14. března 1887 pro cizí občany v provinciích západní oblasti, Besarábii, Polském království, Kurlandu a Livonsku; na základě tohoto zákona, ačkoliv není zakázáno cizincům přijímat nemovitosti do zástavy, při exekuci hypoték, nemohou zástavní věřitelé - cizinci tyto nemovitosti ani převzít, ani je koupit v dražbě (Law. Comp., čl. 1003, pozn. 2, příloha, podle kont. 1890). Zákony přijaté 14. března 1892 a 19. března 1895 (Sebrané uzak. č. 472), zahraniční osadníci s ruským občanstvím a osoby migrující z provincií Privisland mají v provincii Volyň zakázáno nabývat nemovité statky mimo městské osady, vlastnictví a užívání těchto statků bylo prohlášeno za neplatné a bylo nařízeno obejít zákony a dohody. Ruští poddaní z řad cizích osadníků a osadníků z Polského království proto v hranicích zmíněné provincie nemohou panství převzít zástavním právem, ani jej koupit v dražbě. 1884, č. 25. Okresní soud v Lubenském odmítl schválit pro Žida Golosokhvera pozůstalost, kterou mu zastavil Moiseenko a která mu zůstala, Golosokhver, v dražbě, řízena 2 paragrafy Nejvyššího schválenými 3. května 1882, Předpisy Výboru ministrů, které zakazovaly provádění měst mimo města a exekuce listin na Židy a prodej nemovitostí imm im. shtetlů v provinciích trvalého osídlení Židů. Toto rozhodnutí potvrdila Charkovská soudní komora a občané. Kassats. Bylo zjištěno, že odd. souhlasí s přesným významem výše uvedeného ustanovení. Ze zákona ručí celá zastavená nemovitost, nikoli její část; proto rozdělení zástavy nebo exekuce na její část dle vlastního uvážení zástavního věřitele není povoleno; ale když se po smrti zástavce dostaly určité části zastaveného majetku do samostatného vlastnictví dědiců, je možné požádat o ten či onen díl samostatné, byť poměrné vymáhání. Cass. rozhodnout 1881, N 127. Základem zástavního práva je smlouva; tato smlouva však zakládá i věcné právo zástavního věřitele k zástavě. Zástavce neodpovídá zástavnímu věřiteli za hodnotu věci přijaté do zástavy, protože zápůjčka je schválena podle podstaty smlouvy na známou věc; ale těžko lze pochybovat o tom, že zástavce odpovídá za totožnost věci a za její celistvost. Pokud se tedy ukázalo, že pozůstalost, která byla přijata jako zástava v uvedeném počtu dessiatinů, ve skutečnosti neměla celou částku, má zástavní věřitel, který nevymohl plnou hodnotu dluhu ze zastavené pozůstalosti, důvod osobně požadovat dodatečné zadostiučinění od zástavce podle výpočtu (srov. Videnevův případ v Cass. rozhodnutí 5969 a č. 180). Tento základ je stejný, na kterém kupující vymáhá od prodávajícího částku desátků, která není zahrnuta v kupní smlouvě. Ke Cass. rozhodnout 1871, č. 231, byla vyvrácena úvaha komory, jako by penále k zajištění řádného zaplacení zástavy podléhalo vymáhání pouze z majetku, kterým byl zástavní dluh zajištěn. Cass. rozhodnutím (1870, č. 1795) bylo uznáno, že na zastavenou pozůstalost nelze uplatnit exekuci na exekuční směnku provedenou vedle zástavy a jako zajištění téhož dluhu. Zvláštní význam zajištění je v některých smlouvách, kdy zajištění při uzavření smlouvy přechází na stranu, která má plnění požadovat, aby se v případě neplnění včas mohla strana okamžitě uspokojit právě z tohoto zajištění. Příklad viz Cass. rozhodnout 1867, N 146. Srážky z kauce ze splatných plateb; příklad viz 1867, N 401. Sám zástavní věřitel má právo účastnit se dražby, a zůstane-li mu pozůstalost z dražby, pak předloží svou hypotéku k úhradě, která je vždy přijímána místo v hotovosti, v plné výši, bez jakéhokoli výpočtu, i kdyby byli jiní věřitelé (Pol. Recovery Civil., čl. 296, 298). Když se ale nenajdou lidé ochotní smlouvat, je zastavená nemovitost nakonec zástavnímu věřiteli potvrzena k jeho plné spokojenosti ve výši, v jaké byla zastavena, bez odkupu (Pol. Recovery Civil., čl. 308, 315; Cass. 1875, č. 493). A když byla prodána pouze část zastavené nemovitosti při posouzení (zákon. soud. obč., čl. 624), pak v případě nedostavení se může zástavní věřitel požádat buď o schválení této části pro něj, nebo o ustanovení nové dražby pro nemovitost jako celek (pol. zotavení. obč., čl. 309. Srovnej také čl. 1068, 1068, 118. Senát občanského soudu; 1852 P.S. Když se nikdo neukázal nebo se objevil jen jeden člověk, pak podle St. Ed. 1842 (a 1832) umění. 3091, 4029 – zástavní věřitel měl právo ponechat si celou pohledávku, případně požádat o novou dražbu. Při nové dražbě zástavní věřitel v každém případě přijal nemovitost (pokud se opět nikdo nedostavil) bez zohlednění v plném uspokojení zástavy. Nařízení o veřejném prodeji z roku 1849 změnilo tento postup v tom, že je vyžadováno: zastavený majetek po první dražbě a opětovné dražbě v případě nedostavení se nakonec připadne žalobci - aniž by se podle posouzení přihlíželo k plnému uspokojení zástavy (nařízení o inventáři atd., 1849 - § 285, 288, 293 28). Pak s přidáním zákona ve Vysoké. schváleno Mn. Státní sovy Dne 20. května 1857 ponecháno v platnosti totéž pravidlo, t. j., že pozůstalost v nepřítomnosti těch, kteří se chtějí dostavit, je zástavnímu věřiteli potvrzena ve složení tak, jak byla prodána, v částce, v níž byla zastavena, aniž by se přihlíželo k výměru; je-li tedy hodnota nemovitosti vyšší než výše zástavy, jde přebytek ke spokojenosti zástavního věřitele, a je-li nižší, nemá zástavní věřitel právo požadovat doplnění z jiného majetku dlužníka. V tomto smyslu byl problém vyřešen v případě Lazo obecně. Sbírka sep. a státní sovy O právu druhého zástavního věřitele požádat o novou aukci viz Cass. rozhodnout 1881, N 38. V případu Kalašnikov (rozhodnutí kass. 1871, č. 994) vznikly nejasnosti, zda postup při uspokojování hypoték při veřejném prodeji statků nebyl změněn pravidly obsaženými v Čl. 1170 - 1182. Odh. Gr. soudu, a konkrétně zda účinek čl. 2148 je omezená. 2, část X svazek, ed. 1857 o ponechání pozůstalosti po první neúspěšné dražbě pro žalobce, ve výši zástavy? Senát vysvětlil, že účinek tohoto článku zůstal v platnosti. Ve stejném rozhodnutí se vysvětluje, že když si zástavní věřitel po první neúspěšné dražbě neponechal nemovitost pro sebe, ale požádal o novou dražbu, a když se jí zúčastnil, nabídl cenu za nemovitost vyšší, než je výše dluhu, pak mu v případě druhotné neplatnosti dražby zůstává majetek nikoli ve výši zástavy, ale ve výši, kterou sám za nemovitost v dražbě nabídl. 1874, N 269. Na základě zákonů obsažených ve sv. X, část 2, čl. 1068, 1102, 1117–1123, 1151, 1171, 1177 a 1187 konst. Gr. Soud. Dne 20. listopadu 1864 je třeba dojít k závěru, že ani ve smyslu čl. 2148, sv. X, část 2 až pokračování. 1863, níže v obsahu Konst. Gr. Soudu, zástavní věřitel nemá právo zadržet nemovitost, která mu byla zastavena k uspokojení dluhu ze zástavy, pokud se dražba určená k prodeji nemovitosti, která přesahuje hodnotu zástavy, neuskutečnila z důvodu nedostavení se těch, kdo jsou ochotni vyjednávat, a jednou z okolností je, že jde o dluh ve výši 700 rublů. pozůstalost v hodnotě 1240 rublů, určená k prodeji jako celek, nedává dosud v případě, že se nedostaví na první dražbu, právo zástavnímu věřiteli, který nechce využít práva, které mu přiznává čl. Sada 1171. Gr. soudu., obrátit majetek ve svůj prospěch bez vyjednávání o uspokojení hypotečního dluhu, zejména s ohledem na čl. 1102 a 1117–1123 konst. Gr. Soud. 1876, N 118. Na základě čl. 1129. Odh. Gr. Soud. zmařená první dražba na zastavenou nemovitost, neboť jejím výsledkem nebyl prodej nemovitosti, nemůže mít dopad na právo zástavního věřitele s ní hospodařit a pobírat z ní příjmy; takové právo zůstává nedotknutelné až do druhé dražby, po níž se musí pozůstalost stát majetkem kupujícího nebo věřitele. 1874, N 129. Čl. 1528 a 1529, sv. X, část 1, ruší platnost ujednání uzavřených za účelem dosažení cíle v rozporu se zákonem, tedy zákonem zakázaného; takové smlouvy však nemohou zahrnovat závazek zástavního věřitele doplnit půjčenou částku ze svého jiného majetku, pokud není zajištěn prodejem zastavené nemovitosti; zákon takové podmínky nejen nezakazuje, ale dokonce přímo stanoví, že při zajištění půjčky akciemi a úročenými cennými papíry přebírá dlužník povinnost chybějící částku dodatečně doplatit, pokud prodejem cenných papírů není získána celá půjčená částka (článek 2168, svazek X, část 1); ač tedy zástavní pevnost sama o sobě dává zástavnímu věřiteli právo na uspokojení pouze ze zastaveného majetku (čl. 45 a 2155, svazek X, díl 2, ed. 1857), přesto může zástavce, který volně nakládá se svým majetkem, podle platné právní úpravy přijmout uspokojení věřitele až do výše této zastavené nemovitosti nebylo získáno prodejem úvěru - v případě, že zastavený majetek nebyl získán prodejem úvěru. 1884, č. 5. Hypotéka na pozůstalost vydaná Esipovem Myasnikovovi obsahovala následující podmínku: „pokud je Myasnikov nucen podat tuto hypotéku k inkasu a při prodeji zastaveného majetku se výtěžek z dražby ukáže jako nedostatečný k pokrytí dluhu na hypotéce, pak on, Myasnikov, má právo doplnit částku, která mu chybí, vše ostatní, co mu chybí, aby pokryl zastavený dluh tuto hypotéku podle jeho, Myasnikovova uvážení." Při prodeji majetku byly výnosy menší, a tak byla podána žádost o vymáhání chybějící části dluhu z jiného Esipovova majetku; Okresní soud Ržev a moskevská soudní komora, kterým byla věc postoupena na základě odvolání Esipové, opatrovnice svých malých dětí, vyhověly žádosti žalobce. Proto podle kasační stížnosti podané proti rozhodnutí Komory občan. Kassats. Odd. zjistil, že „ačkoli zástavní pevnost sama o sobě dává zástavnímu věřiteli právo na uspokojení pouze ze zastaveného majetku (Zákon. Soud. Civil., čl. 37, vyd. 1876, odpovídající čl. 626, vyd. 1893), nicméně zástavní věřitel, který volně nakládá se svým majetkem, může převzít závazek uspokojit věřitele až do plné výše půjčky v případě, že by tuto částku nezískal prodejem zastavené nemovitosti. Pokud taková povinnost není vůbec v rozporu se zákonem, pak z titulu čl. 1530, Zach. obč., mohl být zahrnut do zástavy, a proto jako každý jiný zákonně sepsaný závazek podléhal exekuci, přesně na základě článků 569 a 570. Zach. Občan." 1890 č. 72. – K otázce vznesené ve věci Borovského, zda podle obecných zákonů o exekucích má první zástavní věřitel po první zmařené dražbě právo zadržet zastavenou nemovitost, přes požadavek druhého zástavního věřitele o vypsání nové dražby, obč. Cass. Odd. usoudil, že obecné pravidlo čl. 1171. Odh. Občanský rozsudek, podle kterého, pokud se dražba neuskuteční, mají věřitelé právo požádat o předložení nové nebo si ponechat nemovitost pro sebe ve výši, se kterou dražba začala - při uplatnění na zástavní věřitele by to mělo být vysvětleno v tom smyslu, že v případě neexistence zvláštní dohody lze právo ponechat si pozůstalost pro sebe po první neúspěšné dražbě, pokud u druhého zástavního věřitele není vyžadováno jmenování pouze u druhého zástavního věřitele. V každém případě má zástavní věřitel přednostní a výlučné právo, aby jeho zastavený majetek v případě úpadku dlužníka nepřešel do majetkové podstaty k rozdělení mezi věřitele, ale prodal se samostatně, výlučně pro uspokojení zástavního věřitele, a do podstaty bylo zahrnuto pouze to, co zbývá k jeho konečnému a úplnému uspokojení (Zástavní věřitel, § 307 odst. 3, 51. 626. Ord., vyd. 598, 599 str.; ale soutěž má právo na odkup (tamtéž, čl. 572, 599, odst. 3. Viz též 1215 čl. Ústavy soudu. obč.). Až do roku 1862, jak bylo uvedeno výše, naše právní úprava obecně připouštěla ​​pouze jedno celé zástavní právo na jednu nemovitost, a proto při vymáhání ze zastavené nemovitosti nemohlo dojít ke konkurenci mezi různými právy k zástavě. Ale v roce 1862 bylo povoleno zastavit stejnou nemovitost do různých rukou a navíc bylo rozhodnuto, že první zástavní právo, když je uspokojeno, má přednost před všemi následujícími, takže pokud je nemovitost zastavená v úvěrovém ústavu později zastavena do soukromých rukou, pak je-li hypotéka po splatnosti a nemovitost je prodána, v každém případě se uspokojí nejprve dluh na první zástavě a ze zbývající hodnoty se uspokojí nejprve dluhy. Viz Cass. rozhodnout 1881, N 38. U příležitosti osvobození rolníků, ohledně hypoték učiněných před rokem 1861 na odkupované statky, bylo rozhodnuto: pokud výkupní půjčka spolu s dodatečnou platbou rolníků v rámci výkupní transakce plně nepokryje dluh zajištěný pozůstalostí, pak je odkoupení povoleno pouze se souhlasem věřitele, který je pak uspokojen z výkupní půjčky; Pozemky nabyté sedláky jsou osvobozeny od zástavy a nesplacená částka dluhu je zajištěna zbytkem zastaveného majetku. Ale i u takových zástav, které byly učiněny po vydání rozhodnutí o uvolnění, mají zástavní věřitelé právo na přednostní uspokojení z úvěru na odkoupení (Předpis o odkupu, čl. 72, 109 a jeho příloha). § 71. Zástava věcí movitých. Podstata práva na hypotéku. Hypoteční formuláře. Akce hypotéky. Zadržení a prodej zastaveného majetku. Předměty pěšce. Zastavení dluhových cenných papírů Zástavní právo se vztahuje na nemovitosti; Na movitý majetek je hypotéka. Podstata zástavy spočívá rovněž v nabytí výlučného práva k zastavené věci; ale z povahy věci by toto zajištění bylo nesprávné, pokud by věc zůstala v rukou vlastníka - dlužníka, neboť movitý majetek umožňuje volný pohyb z ruky do ruky a nepodléhá zákazu, a proto je zpravidla zástava spojena s převodem zastavené věci do vlastnictví (nikoli však do užívání) půjčitele. Zastavit lze pouze vlastní majetek a cizí jen se svolením vlastníka (gr. 1663, 1664, odst. 1; kas. rozhodnutí 1881, č. 75). Proto je zástava státního majetku neplatná; jsou-li brány jako zástava od vojáka, je věřitel dokonce vystaven exekuci (1664, odst. 3). Majetek musí být volný, nezařazený do soupisu nebo zabavení kvůli sankcím (1664, odst. 2). Účel hypotéky nesmí být nezákonný. Sázka na hru nebo na hru je neplatná (1666). V pijárnách je zakázáno přijímat oděvy, nádobí, věci a venkovské práce jako zástavu vína (cca 1665). Ikony nelze dát do zástavy; Toto ustanovení vyplývá jak ze zákazu převádět ikony do veřejného prodeje, tak z usnesení úvěrové charty, podle níž se platy ze svatých ikon a obecně věcí s posvátnými obrázky nepřijímají jako zástava v úvěrových pokladnách (Pol. Recovery of Citizens, čl. 352; Establishment of Credit, vyd. 1893, čl. 24 IX, čl. 973, odstavec 5). Přestože zákon při stanovení pravidla o zástavě mluví především o peněžních věcech, mohou být předmětem zástavy i úkony, které slouží jako reprezentanti hodnot nebo podkladu pohledávky, jako jsou: směnky úvěrových institucí, úvěrové listy a směnky, akcie atd. Kdo může půjčit peníze, může je přijmout i jako hypotéku. Církve nemají právo rozdělovat svůj kapitál na hypotéky (1665). Formulář. Zástava se skládá ve formě listiny sepsané u notáře nebo poddanských záležitostí, kde ještě nebyly zavedeny nové soudní řády, nebo ve formě tuzemské listiny, v takovém případě nelze listinu vydat. V prvním případě se akt nazývá zástava nemovitosti, ve druhém - dopis o úvěru na bydlení se zástavou movitého majetku (1667–1669, 1673). Jedno i druhé jednání musí být sepsáno před svědky, kterým jsou věci samy předloženy; věcí musí být sepsán soupis ve dvou vyhotoveních pro obě strany s uvedením ceny každé věci. Ihned se tyto věci pod pečetěmi svědků a vypůjčitele dávají půjčiteli (1670, 1671). Ale podle zakládací listiny Státní banky ze dne 6. června 1894 (Sebrané Uzak. N 698) je Banka oprávněna přenechat movitý majetek přijatý k zajištění závazků k užívání dlužníkům nebo k uskladnění; v tomto případě vyhotoví za přítomnosti tří svědků a za přítomnosti policie soupis a opatří viditelnými znaky jejich přijetí do zástavy (pečetě, značky atd.), je-li to vzhledem k povaze věci možné - jinak nemá zástavní právo Banky vůči třetím osobám platnost (článek 8). St. pokladna rozhodne 1872 N 975 a 991. Zákon ve svých definicích odkazuje pouze na písemnou formu zástavy, ale zástava je nejen možná, ale z velké části se v běžném životě uskuteční jedinou ústní dohodou a převodem zastavené věci, která, je-li v rukou půjčitele nebo správce, již sama o sobě slouží jako jistota pro něj. Cass. D. Senát ve svých rozhodnutích uznává uzavření zástavní smlouvy v písemné právní formě za nezbytné pro právo na uspokojení z prodeje věcí do zástavy. Viz 1867, č. 212 a mnohé jiné. atd. St. rozhodnout 1870, N 813. Prostá, nikde neuvedená písemná dohoda o uvedení zastavené věci přímo do vlastnictví věřitele pro opožděné splacení závazku nezakládá věřiteli právní nárok na zástavu, takže dlužník, aniž by byl zproštěn povinnosti svůj dluh zaplatit, může požadovat svou věc zpět. Cass. rozhodnout 1868, N 340, 378. 1872, N 991. Jestliže věřitel v rozporu s 1665–1673 čl. X v. 1, přenechá dlužníkovi zastavené věci, aniž by k nim připojil plomby, pak jeho zástavní právo nemá vliv na obchody dlužníka s třetími osobami o tomto majetku, pokud se neprokáže, že třetí osoba o existenci zástavního práva věděla. Ke Cass. rozhodnout 1872, N 975 Senát zdůvodnil, že neexistuje právní základ neuznat za zástavní smlouvu obchod, při kterém je dluh skutečně zajištěn zástavním právem, zastavené věci jsou v soupisu zřetelně a důkladně označeny, podle čl. 1670. 1 h. x t., ale na žádost věřitele ponechána v rukou dlužníka. Akce hypotéky. Půjčitel po převzetí zastavené věci do svých rukou ji nevlastní a neužívá, ale pouze ji drží pro sebe, stává se jejím opatrovníkem, a proto ji musí na vlastní odpovědnost udržovat v neporušeném stavu. Dlužník má při zaplacení dluhu před datem splatnosti právo požadovat vrácení věci (630 zák. soud. obč.; zák. ř. 1676). Věřitel odpovídá dlužníkovi za jeho bezúhonnost a může si jej přivlastnit jen se svolením soudu jako zadostiučinění za závazek. Ztratí-li se zástava od věřitele jakýmkoli způsobem, tedy i bez jeho zavinění, pak je pohledávka ze závazku sama zničena, a pokud cena zástavy převyšuje cenu pohledávky, pak musí věřitel poskytnout zástavnímu věřiteli také dodatečné uspokojení (Gr. 1676). Zástavní věřitel nemůže zástavní listinu převést podpisem (gr. 1678). Po předložení zástavní smlouvy k exekuci má dlužník dva měsíce na splacení. Neuspokojí-li dlužník po této lhůtě půjčitele a nepodá mu zpětnou vazbu o postoupení věci, je věc vydána půjčiteli se soudním osvědčením (Law. Court. Civil., 629, 630, 632). Po tuto dobu má dlužník sám nebo jeho jiní půjčitelé právo pouze požadovat, aby byla věc prodána ve veřejné dražbě (Pr. soud. Civil., 584, 510, odst. 4); ale v tomto případě, je-li cena za věc nižší, než má zástavní věřitel, musí ten, kdo se prodeje domáhal, tento nedostatek nahradit (Law. Court. Civil., 634). Při prodeji zákon neposkytuje zástavnímu věřiteli movité věci předkupní právo věc zadržet: spolu s dalšími žalobci si ji může, pokud se nedostaví, ponechat při první oceňovací dražbě; a na druhé - za poslední nabídnutou cenu (Pol. Sbírka. Obč., Čl. 364. Srovnej dalších 1068 Čl. Zřízení. Soud. Obč.). Zánik hlavního závazku má za následek zánik zástavního práva; ale naopak se zánikem tohoto posledně jmenovaného ne vždy zaniká účinek závazku. Příklad viz Zak. Civil, 1664 Art. klauzule 1. Hypotéka, stejně jako zástava, slouží výhradně jako prostředek k uspokojení zajištěného vymáhání a v případě platební neschopnosti dlužníka se nerozděluje mezi věřitele. Pokud je však dlužník v úpadku, zákon v tomto ohledu rozlišuje mezi hypotékami movitými a zástavními listy na dům. První patří mezi nutné úkony zdání, proto se v nich vždy s úplnou jistotou oznamuje a určuje doba jejich spáchání, doba zřízení zástavního práva: o zákonnosti a platnosti časové výhody nemůže být pochyb. Naopak, ty jsou sepsány doma, nesmí být předloženy naoko a jsou prováděny v tichosti, takže bezohledný dlužník může na úkor svých věřitelů v tichosti vystavovat svým jménem antidatované hypoteční zástavní listy, aby snížil objem věřitelského majetku. Aby se zabránilo takovému zneužívání, bylo rozhodnuto, že pokud je dlužník v úpadku, jeho zástavní list na dům, který není uveden kde a řádně, proto nemá zcela pevné a spolehlivé číslo, nepožívá práva výlučnosti a hypotéka se promění v hromadnou a zástavní věřitel je uspokojen i po všech projevených závazcích (Gr. 1674, 1677. Zákon. 5, 513, čl. 6). V případě platební neschopnosti dlužníka jsou zástavy domu na movitý majetek nižší než exekuce státní pokladny, pokud jsou poskytnuty po udělení a zveřejnění na veřejných místech exekuce státní pokladny: jsou uspokojeny po exekuci státní pokladny. Zástavy na nemovitost jsou chápány odlišně: zde se řeší pochybnost podle doby, kdy je zákaz uložen na nemovitost (Pr. soud. obč., čl. 513 odst. 2, 3). Není-li předmětem zástavy věc, ale úvěrový nebo dluhový papír, pak by se podle povahy nemovitosti měl výkon zástavního práva v určitých rysech lišit; ale naše právo nestanoví zvláštní pravidla pro toto téma. Zde se však bez zvláštních pravidel jen těžko obejdete. Dluhový papír není přirozená věc, proto se na něj pojem prodej jako způsob uspokojení vždy nevztahuje. Zde může nastat několik případů. Může existovat nejmenovaný dluhový papír, který bez ohledu na to, v čí ruce je, slouží jako zástupce určité hodnoty, například nejmenovaná akcie, série atd. Může existovat dluhový dokument napsaný na jméno, a přestože má také určitou tržní hodnotu, vyžaduje formální převod při předávání z osoby na osobu; například akcie na jméno atd. Může existovat dluhový papír obsahující závazek mezi soukromými osobami, založený na osobní půjčce, tedy bez konkrétní tržní hodnoty, podléhající jednostrannému převodu ze strany věřitele, ale také vyžadujícím nominální a formální převod. Konečně může existovat smlouva, která podléhá ještě méně určujícímu tržnímu ocenění, ještě více podléhá náhodě a nepodléhá jednostrannému převodu od žádné ze stran, které se na ní podílejí. Kromě toho může být dluhový cenný papír: trvalý, neztrácející svou sílu a hodnotu ani v průběhu času, ani v důsledku nečinnosti držitele práva, po určitou dobu; naléhavé, ztrácí sílu a hodnotu s postupem času a kvůli nečinnosti. Do jaké míry může ten či onen typ dluhového papíru sloužit jako předmět hypotéky mezi soukromými osobami, jaký vztah mezi zástavním věřitelem a zástavcem ohledně hypotéky vzniká, jaký druh jednání to vyvolává a v jakém pořadí je zástavní právo vykonáváno, nenajdeme o tom v zákonech úpravy, a proto transakce tohoto druhu, i když jsou v občanském životě velmi běžné, jsou ponechány na tichém jednání v podobě osobního převodu nebo převodu. Zákon (Gr. 2168) specifikuje pouze formu půjčování proti akciím, kde jsou makléři. Dlužník poté převede akcie na věřitele s dopisem, který jej opravňuje v případě nesplacení platby uspokojit se směnnou hodnotou akcií; a nelze-li akcie převést bez účasti společnosti, doručí oznámení i představenstvu společnosti a věřitel za něj vydá odpovídající závazný dopis. Na toto téma existují určitá nařízení týkající se zástav na základě smluv s pokladnou (viz níže). V Chartě Sudopr. Občan Bylo rozhodnuto, že pokud se použije exekuce na bankovky úvěrové instituce zabavené dlužníkovi, pokud na ně sám neoznačí rubopis, provede takový rubopis soud (článek 1083). Naše legislativa se o zástavě zástavy či hypotéky vůbec nezmiňuje. To by bylo také v rozporu s podstatou našeho zástavního práva mezi soukromými osobami, protože donedávna jsme neumožňovali společná práva několika zástavních věřitelů ke stejné nemovitosti. 1878, č. 114. Za takový úkon, jehož spáchání je zákonem zakázáno, nelze uznat úkon, podle kterého směnečný dlužník jako zajištění pro věřitele převede na něj zástavu, kterou učinil třetí osobou k zástavě, a nikoli notářským způsobem. 1875, č. 410. Podle § 56 zakládací listiny Nejvyššího akreditovaného spolku pro zástavu movitých věcí společnost vrací vlastníkovi pouze odcizené věci, které jako takové uzná soud, t. j. věci, které majitel zastavárny nabyl loupeží, loupeží, krádeží a zpronevěrou, a nikoli od společnosti. 1875, č. 658. Při provádění zástavního úkonu je použití pečetí a předání věcí zástavnímu věřiteli úkony, které nelze přičítat provedení samotného úkonu, ale představují ve smyslu čl. 1671. X t. 1 hodina pouze následné akce. Jejich nesplnění tedy nezbavuje úkon zástavy platnosti, ale má vliv pouze na správnost zajištění zástavního věřitele - např. nemůže najít zastavené věci u třetích osob, pokud na ně věci zákonně přešly apod., konečně při plnění zástavy může dojít ke sporu o totožnost zastavených věcí. V případě živnostníka Pavlíka Občan. Cass. Odd. Měla být vyřešena otázka: může zástavce věcí přijatých městskou veřejnou bankou jako zajištění jemu vydaného úvěru postoupit své právo na obdržení těchto věcí zpět na jinou osobu, a to prostřednictvím rubopisu na lístku vydaném bankou. Odbor zjistil, že nejbližší vztah k této problematice má čl. 126. nařízení o městských veřejných bankách (P.S.Z. 1883, N 1526), ​​které stanoví: dlužníkovi není zakázáno prodat zastavené věci, pouze aby před jejich vrácením kupujícímu byla celá vypůjčená částka uložena do banky; ve smyslu tohoto článku banka vydá zastavené věci kupujícímu až po zaplacení dlužné částky. Z toho vyplývá, že právo na věci zastavené v bance může dlužník postoupit na jinou osobu, a pokud kupující vloží do banky částku, která byla vydána na zajištění těchto věcí, pak banka nemá právo odmítnout je kupujícímu vydat a z toho přirozeně vyplývá, že převod zastavených věcí a samotná vstupenka kupujícímu zastavené věci a samotná vstupenka by neměly právo vystavit banku, protože samotná vstupenka není na místě. zastavil věci ani dlužníkovi, ani jeho právnímu nástupci (1888, č. 30). 1875, N 658. Transakce provedená v rozporu s Čl. 1667–1673. X v. 1 sice nezachovává smysl závazku se zástavou movité věci, ale dává sílu 460 čl. Odhad. Gr. Soud. právo věřitele požadovat zpět vypůjčené peníze a dlužník požadovat zpět své věci. 1884, č. 6. V případě Savitského vyvstala otázka: může být zneplatněna zástava nejmenovaných úročených bankovek státní banky předložených státní pokladně nebo útvarům chráněným státním pokladním právem k zajištění smluv, jestliže se pak ukáže, že vlastnictví těchto listin nepatří zástavci, nýbrž třetí osobě. V této otázce, Občane. Cass. Odd. vyjádřil následující úvahy: „na základě odst. 1 čl. 1664 čl. t. X, část 1, je zástava cizího movitého majetku zastaveného bez svolení jeho vlastníka neplatná; v tomto případě je vrácena tomuto vlastníkovi a věřitel si může peníze ze zástavní listiny vyzvednout od zastavárny. použití na případy zástavy na základě dohod s státní pokladnou Pokud jde o zástavu movitého majetku do státní pokladny, platí pravidla stanovená v článcích 1655–1662 zákona (odpovídající článkům 77–79 nařízení o státních smlouvách, vydání z roku 1887 a článku 71 Ústavy. obrochn.), které určují podmínky, za kterých státní pokladna přijímá do zástavy různé úročené cenné papíry.“ Z Čl. 1655 (čl. 77 Pol. Kaz. Contract., Ed. 1887) je jasné, že bankovky, na stejném základě jako hotovost, pokud jsou předloženy jako zástava, by měly být považovány za majetek nepochybně patřící zástavci, a proto kromě případů jejich krádeže nemůže žádná třetí strana vznášet nároky na jejich vrácení, i když ve sporu mezi ním a první státní pokladnou bylo uznáno vlastnictví těchto lístků. Stejná hodnota 5 % bankovek se současnou mincí samozřejmě nemůže zbavit skutečného vlastníka práva žalovat o jejich vrácení od držitele, ale rozhodnutí přijaté o takovém nároku bude závazné pouze ve vztahu ke sporným stranám, aniž by jakkoli porušilo nebo odchýlilo práva třetích stran ke stejnému majetku, a v důsledku toho musí zůstat v platnosti dříve zavázaná zástava těchto bankovek. 1885, č. 89. Živnostník Bokhan dal svým jménem do zástavy Rusetskému výherní losy první a druhé půjčky, které náležely osobě v jeho poručnictví, a za to byl trestní soud uznán vinným ze zpronevěry a zástava cizích tiketů byla neplatná. Soudní komora v Tiflis schválila rozhodnutí okresního soudu na základě článků 402 a 1664. Zach. Občan, ale občan. Kassats. odd. zjistil, že čl. 1663 a 1664 Žák. Na tyto vstupenky nelze na základě zákonů vydaných před obnovením zvláštních zákonů o lístcích na doručitele uplatňovat občany a že pokud zástavní věřitel neví, že lístky předložené jako zástava byly majetkem někoho jiného, ​​nelze jejich zástavu zneplatnit. Navrhované převody zástavních práv Ve druhém oddělení Úřadu Jeho Veličenstva byl již v roce 1859 vypracován návrh nařízení o zajištění smluv a závazků hypotékou. Tento projekt byl předmětem projednání ve Státní radě, odkud byl v roce 1860 předložen k projednání komisi pro strukturu zemských bank, která byla tehdy v Petrohradě. Komise po přezkoumání projektu vydala svůj závěr o hlavních principech hypoteční instituce v Rusku. Poté, v roce 1861, byla císařským velením ustanovena zvláštní komise, která měla pod dohledem státního tajemníka navrhnout zákony o zajištění dluhů hypotékou; Bez ohledu na to vzniklo ministerstvo vnitra ohledně rozsáhlého zavedení pozemkových knih a byla zřízena komise pro organizaci správné registrace pozemkového majetku v Rusku. Konečně v prosinci 1867 celá záležitost hypotečního systému přešla na ministerstvo spravedlnosti, kde byla na toto téma opět vytvořena komise, která zahájila činnost v únoru 1868 a v roce 1869 vypracovala návrh zakládací listiny o posílení práv k nemovitostem a zajištění exekucí zástavním řízením. Podle tohoto projektu se navrhuje zřízení pozemkových knih pro patrimoniální (viz výše) a zástavní listy. V nezbytné návaznosti na tuto instituci spočívá kompletní změna našeho hypotečního práva po vzoru nejlepší zahraniční legislativy, kterou teoreticky i prakticky nastudovali zpracovatelé projektu. Hlavní rysy tohoto projektu jsou následující: rozšíření úvěru o možnost zřízení několika hypoték na jednu nemovitost; zničení systému zákazů jejich nahrazením zástavním listem v katastru nemovitostí a ve vhodných případech dočasnými ochrannými značkami; plné uplatnění na poznámku zásady publicity, na jejímž základě je pouze písemné právo považováno za platné ve formální právní síle, jako věcné právo, specialita a seniorita; rozhodné odstranění všeobecných, tajných a privilegovaných hypoték; svobodu při provádění hypotečních obchodů, aby pro ně nebyla nutná konsolidace a aby mohly být dokončeny notářským řízením; svoboda převádět hypotéky podle uvážení věřitele a vydávat zástavní listy vlastníkovi, aby je mohl notář podle uvážení vlastníka převést na hypotéky; poskytnutí možnosti dlužníkovi využít senioritu svého dluhu ze zástavy, když je tento dluh splacen jeho dědickou posloupností po věřiteli; umožnění osobní odpovědnosti dlužníka bez ohledu na zástavu pouze za zvláštní podmínky u věřitele; zavedení nového zkráceného řízení o exekuci zástavních práv, bez předvolání žalovaného k soudu, nahrazujícího vydání zastavené nemovitosti do dočasné držby zástavnímu věřiteli – jejím předáním, bude-li to žádoucí, k dočasnému, odpovědnému řízení věřiteli před veřejným prodejem. Po pečlivém prozkoumání tohoto projektu se ukázalo, že do něj byla zavedena všechna vylepšení a vylepšené formy přijaté v nejnovější legislativě, ověřené zkušenostmi; ale protože některé z těchto forem a pravidel se vší důstojností nemusí odpovídat stupni rozvoje, kterého se ekonomika v Rusku podařilo dosáhnout, a stávajícím každodenním podmínkám našeho kreditu, považovalo se za nutné podrobit projekt nové revizi u stejné komise, ve které byl vypracován (podrobné představení legislativní práce na toto téma viz článek pana Markova, publikovaný v časopise No18 Civil and Trade Rights). V současné době je v komisi pro zpracování návrhu občanského zákoníku zpracován návrh zajištění smluv a závazků hypotékou, který však dosud nezaznamenal žádný legislativní posun. Kapitola druhá. Zvláštní typy zajištění § 72. Zastavení majetku v úvěrových institucích. Jeho formy, výrazné vlastnosti, řád uspokojení. Nové úvěrové instituce. Zemstvo banky a partnerství. Warranty Odlišujeme se od práva na zástavu nabytou dohodou mezi soukromými osobami, práva na zástavu a hypotéku nabytou úvěrovou institucí nebo orgánem státní správy na majetek soukromé osoby po vzájemné dohodě. Některé funkce tohoto práva stojí za zmínku. Přestože mnohé z úvěrových institucí zmíněných v XI. dílu Svatého zákona již ukončily svou zvláštní činnost, dosavadní zástavní závazky v těchto institucích stále existují v plné platnosti, a proto si pravidla těchto institucí stále zachovávají svůj praktický význam. Úvěrové instituce, jako je Úvěrová banka, Komerční banka, Safe Treasury, Řád veřejné charity a veřejné banky, měly právo rozdělit svůj kapitál na zajištění nemovitostí nebo zástavy movitého majetku. Toto právo je na jedné straně zaměřeno na prospěch samotných institucí a na druhé straně na výhody soukromých úvěrů a průmyslu. Zástava vzniká přímo závazkem fyzické osoby vůči bance. Důvěryhodnost nemovitého majetku je potvrzena osvědčením veřejného úřadu nebo vrchního notáře; domy a budovy musí být pojištěny. Majetek přijatý jako zástava je zakázán. Bez souhlasu banky pak není dovoleno zcizení, opětovné zastavení nebo rozdělení a rozdrobení zástavy (1329 čl. občanského zákona); pouze vyvlastnění nevyžaduje souhlas banky (Občanské právo, 713, pozn.). Při případném nutném převodu majetku se obnovuje i zástavní závazek na jméno nového vlastníka. Prodej nemovitosti lze dokončit se souhlasem banky a převodem dluhu. V případě zcizení je bezpodmínečně nutný souhlas banky. Zach. Civil, 713 a Const. Kredit Zastavení nemovité věci je doprovázeno jejím postupným splácením. Splatnost úvěru může být 15, 28 let, 33 let nebo 28 a 33, případně i déle, takže každý rok se platí i vypočítaný úrok. Termín je obvykle uveden na hypotečních listech vydávaných bankami, které jsou vytištěny ve formě schválené ministrem financí; nedávno však zákonem ze dne 27. května 1891 (sbírkový zákon č. 688) dostalo akciové pozemkové banky právo vydávat zástavní listy, aniž by na nich bylo vyznačeno datum splatnosti. V zastavené nemovitosti je také povoleno právo jiné osoby na zajištění. To se děje proto, že u zástav tohoto druhu je hodnota nemovitosti jasněji uvedena. Pokud jeho hodnota převyšuje poskytnutou půjčku, je dlužníkovi vydáno dodatečné potvrzení o výši majetku zastaveného bance, takže zbývající hodnota majetku může být předložena jako zástava pro vládní zakázky, dodávky a jiné závazky (viz výše o zákonu z roku 1862). Když se splácením určité části dluhu v průběhu času sníží výše dluhu na určitou velikost, je povoleno vrátit dluh zpět na původní úroveň prostřednictvím opětovného zastavení. Kromě toho lze majetkové zajištění a dluhy převádět z jedné úvěrové instituce do druhé. Majetek zastavený jako výhradní zajištění banky neslouží k uspokojení jiných dluhů; ale pokud dlužník nashromáždí mnoho dalších dluhů a ukáže se, že je insolventní, pak se souhlasem banky může být majetek, a to i přes správnou platbu bance, podroben veřejnému prodeji s tím, že dluh vůči bance bude v každém případě uspokojen přednostně (srov. mnoho. Státní rada. 12. února 1862 o výhodách a úlevách pro vlastníky pozemků při zástavě). Vzniká prodlení se závazkem mezi soukromými osobami a vymáhání může být zahájeno až po uplynutí doby trvání hypotéky a do té doby není třeba platit. U zajištění v úvěrových institucích se však za zvláštních úvěrových podmínek závazek plní ročně, pravidelně, a proto může inkaso začít před uplynutím konečného termínu úvěru, jakmile selžou pravidelné platby. Banka se uspokojuje přímo, neboť se informuje o převzetí pozůstalosti do úschovy ao soupisu; pak po uplynutí doby odkladu ustanoví pozůstalost k prodeji a sám ji prodá v dražbě, přičemž se uspokojí především sám. Stanovisko státu. sovy Dne 22. října 1877 bylo stanoveno, že v případě snížení hodnoty zastavené nemovitosti vinou vlastníka může úvěrový ústav požadovat vrácení poměrné části půjčky dříve, než je původně stanovená lhůta. Pozemkové banky proto v případě znehodnocení zastaveného majetku budou majitelé uzavírat nekalé dohody, mají právo takové dohody napadnout u soudu, aby zajistily své zájmy. Banka nemůže požadovat zrušení takových smluv, pokud zástavní věřitel pravidelně provádí své platby, ale může požádat o prohlášení těchto smluv za neplatné v případě prodeje nemovitosti z důvodu nesplácení. Cass. rozhodnout 1881, N 166. V některých městech existuje speciální městský pomocný stavební kapitál, ze kterého jsou pro rychlou a řádnou výstavbu poskytovány hotovostní půjčky těm, kteří chtějí stavět na prázdných místech, zajištěné zástavou. Roku 1865 bylo rozhodnuto (V. schváleno P. kom. ministrem. 10. prosince) přeměnit všechen takový kapitál na městské banky k posílení hlavního fondu - ale aby původní účel tohoto kapitálu nebyl ztracen ze zřetele. V roce 1886 byla stanovena zvláštní pravidla pro vydávání hotovostních půjček nedostatečným rybářským producentům v provincii Archangelsk; Tyto půjčky jsou zajištěny majetkem artelu a osobním majetkem účastníků a inkaso se provádí nejprve z majetku artelu, a pokud je nedostatečné, aplikuje se na osobní majetek účastníků artelu (svazek XII, 2 díly, Ust. Rural Economics, vyd. 1893, čl. 284 app.). V roce 1859 bylo zastaveno přijímání nemovitých obydlených statků jako zástavy úvěrovými institucemi. V roce 1860 byla zrušena Státní půjčka a úvěrové operace Řádů veřejné charity byly převedeny pod ministerstvo financí. V platnosti zůstaly například operace jen některých řádů. Donskoy - viz Kompletní. Kolekce Zach. 1868, N 46042; Celá kolekce Zach. 1871, N 50051. Na místě bývalé Komerční státní banky byla zřízena Státní banka s kancelářemi a pobočkami organizovanými na novém základě. Bankovní operace zahrnují poskytování úvěrů zajištěných: 1) úročenými a jinými úvěrovými cennými papíry; 2) zlato a stříbro a movitý majetek obecně; 3) zboží, obilí náklad, na základě zvláštních pravidel v této věci. Viz Sada. Státní banka 6. června 1894 Sbírka. uzak. N 698. V roce 1863 vznikla vzájemná úvěrová společnost, z níž se poskytují půjčky výhradně jednomu členovi společnosti proti směnkám, úročeným papírům, pod zástavou na nemovitost zastavenou společnosti (Poln. Sobr. Žak., N 39465); následně se takové společnosti objevily v mnoha městech a v roce 1872 byl ministr financí pověřen schvalováním jejich stanov podle vzoru Charty vzájemných úvěrových společností Penzy, Novočerkaska, druhého Charkova a Varšavy (Ústava úvěru, oddíl X, článek 27 a násl.). V mnoha městech byly zřízeny městské veřejné banky, které podle generální listiny vydané v roce 1862 (úvěrové nařízení, odd. XI), mají právo vydávat úvěry proti různým typům zajištění a proti nemovitostem. Při zástavě nemovitosti bance je třeba k ní předložit dokumenty, osvědčení od staršího notáře nebo příslušného místního soudu o vlastnictví nemovitosti dlužníkem, o její spolehlivosti a osvobození od státních a soukromých sankcí a pojistku. Majetek posuzuje vedení města podle zvláštních pravidel a nejvýše polovina vyměřené částky je poskytnuta jako úvěr. Doba hypotéky u budov je v závislosti na materiálu a síle od 1 roku do 8 let, u pozemků od 1 roku do 12 let. Zvláštním typem zajištěné půjčky je půjčka od státní pokladny na nákup nemovitostí patřících polským vlastníkům půdy v západních provinciích ruským lidem. V některých případech mohl nabyvatel soukromé nemovitosti získat na tento předmět úvěr až ve výši poloviny vyměřené částky od Ministerstva státního majetku. Podle pravidel musí být takový úvěr splacen roční splátkou 6 %; a dokud nebude splacení dokončeno, majetek, který je zakázaný, musí sloužit jako zajištění půjčky. V jiných případech bylo dovoleno soukromým osobám ruského původu nakupovat statky v západních provinciích státní s tím, že celá vyměřená částka, zůstavající v dluhu na koupeném panství, mohla být splacena s ročním úrokem (Poln. Sobr. Žak. 1864, N 40692). V roce 1882 bylo z podobných důvodů vydáno nařízení o Selské zemské bance, které mělo rolníkům usnadnit získávání půdy (Ústava úvěru, vyd. 1893, odd. VII) a v roce 1885 byla založena Státní banka šlechty, aby udržela vlastnictví půdy dědičných šlechticů prostřednictvím půjček na jejich pozemky na období od jedenácti do šedesáti sedmi let. Půjčky se vydávají na zajištění volných a nesvobodných pozemků pod podmínkou splacení dluhů jimi zajištěných z úvěru, nebo když věřitel souhlasí s poskytnutím úvěru, což bance dává právo přednostní platby z nemovitosti přijaté jako zástava. Nemovitosti zastavené soukromým úvěrovým institucím jsou přijímány jako zástava s úhradou dluhů vůči těmto institucím z úvěru. Nemovitosti ve společném vlastnictví jsou přijímány do zástavy pouze se souhlasem všech spoluvlastníků. Dlužníci při zastavování nemovitostí musí předložit oceňovací soupis, zástavní list, plány a doklady k vlastnictví. Půjčka je poskytnuta ve výši nejvýše šedesáti procent ocenění; půjčky v nejvyšší výši lze poskytnout pouze se svolením ministra financí. Druhá a další hypotéky na nemovitosti zastavené bance se provádějí pouze s vědomím banky a rozdělení a zcizení části majetku - s jejím povolením. Majetky chybných dlužníků jsou dány do veřejného prodeje nebo do správy na žádost urozených poručníků. Zákonem z 12. června 1890 přešly záležitosti vzájemného pozemkového úvěrového spolku do působnosti vrchnostenské banky s tím, že pro ně bylo zřízeno zvláštní oddělení (Ústava úvěru, vyd. 1893, oddíl VI). Na pomoc všem, kdo nutně potřebují peníze, aby je zachránili před chamtivostí a útlakem lichvářů, byly v Petrohradě a Moskvě zřízeny úvěrové pokladny, které vydávají půjčky zajištěné zlatem a stříbrem v prutech a ve věcech, drahých kamenech a perlach (Ústava úvěru, vyd. 1893, oddíl IX). Zajištěné úvěry vydávají také akciové a komerční banky (tamtéž, oddíl X). Vedle obecných, dávno známých způsobů zajištění práva k věci, t. j. vedle zástavy, zástavy a zástavy, se v moderní době objevily další způsoby zajištění pro usnadnění úvěru spojeného s patrimoniálními právy. Tyto metody jsou spojeny s institucemi, které přinesl rozvoj sociální ekonomiky. Jsou to: 1) hypoteční pojišťovací společnosti existující v některých německých státech; 2) tzv. úvěrové společnosti, z nichž první byla založena v Prusku v roce 1769 ve prospěch zničených vlastníků půdy. Úvěrové společnosti jsou společnosti nebo společnosti vlastníků půdy, založené za účelem zajištění dluhů každého jednotlivého člena vzájemným ručením všech členů společnosti. Děje se to následovně. Každý z vlastníků pozemků, kteří tvoří společnost, může požadovat, aby byl jeho majetek podle určitých pravidel přijatých v zakládací listině společnosti oceněn a za určitý podíl ocenění, například 1/2 nebo 2/3, mu společnost otevře úvěr. Za tímto účelem společnost vyhotoví na úměrnou částku zástavní list (Pfandbrief) na doručitele s uvedením nemovitosti, na které je úvěr zajištěn, a tento list vydá majiteli nemovitosti. Od tohoto okamžiku slouží tento list jako reprezentativní hodnota v rozsahu otevíraného úvěru a vlastník s touto hodnotou nakládá podle své vůle. Obrátí se například na kapitalistu a dostane od něj peníze jako zajištění půjčky vyjádřené v zástavním listu. Poté se tato osoba stane věřitelem a vlastníkem zástavního listu; ale jeho osobním dlužníkem se nestává vlastník panství, jemuž list odpovídá, a nikoli nositel listu, který proti listu obdržel peníze, ale celá úvěrová společnost, celá korporace vlastníků půdy. Z pokladny této společnosti dostává věřitel úroky a z nich se spokojí i s kapitálem, když jej chce požadovat zpět. Jako zástava slouží nemovitost uvedená v zástavním listu. Společnost ze své strany přebírá tento kapitál a tyto úroky od vlastníka pozůstalosti, který je povinen platit úroky a kapitál včas; pokud následuje zpomalení nebo platební neschopnost, pak má společnost právo, aniž by se uchýlila k pomoci úřadů, okamžitě odebrat majetek vlastníkovi pro jeho správu a v případě potřeby jej dokonce dát přímo do prodeje. Zástavní směnky jsou tedy podpořeny dvojím zajištěním: na jedné straně zástavním právem spočívajícím na určité nemovitosti, na druhé straně vzájemným ručením všech členů společnosti. Navíc jsou obvykle psány na doručitele a kolují z ruky do ruky, jako každý úvěrový papír, významně přispívají k rozšíření úvěru spojeného s nemovitostmi. Stejná hodnota může zároveň v různých rukou sloužit jako jistota pro různé požadavky. Majitel zástavní směnky ji tedy může obratem převést jako zajištění na třetí osobu, třetí na čtvrtou atd., přičemž každý nový majitel zástavní směnky se stane věřitelem původního dlužníka, pokud dlužníkova osobní půjčka přímo selže. Je jasné, jaké pohodlí plyne z této mobility, kterou hodnota nemovitosti nabývá formou zástavního listu. Tato výhoda bude ještě zřetelnější, porovnáme-li tuto formu se známou formou zástavního listu o důvěryhodnosti nemovitosti, kterou vydávají starší notáři a další místa pro zajištění státních zakázek a dodávek. Tento certifikát buď nemá žádný oběh, nebo má velmi slabý oběh, a zůstává v rukou zástavního věřitele až do konce smluvního plnění a leží u něj jako mrtvý kapitál bez oběhu. V poslední době v Rusku vzniklo několik institucí, které nabízejí podobnou formu úvěru na nemovitosti. Aniž bych se dotkl podrobností této půjčky, považuji za nutné, jen pro upřesnění, upozornit na nejdůležitější z těchto institucí. Jako příklad zde postačí uvést hlavní zásady, na kterých jsou založeny úvěrové operace zemstvo banky provincie Cherson (ústava z 20. května 1864 P.S.Z., N 40898 a dodatečně v P.S.Z., N 43432). Vlastníci nemovitostí zastavených bance jsou uznáváni jako členové společnosti a za všechny závazky uzavřené jménem banky obecně ručí za své pozemky zastavené bance. Za správné placení úroků a splácení úvěru zodpovídá především nemovitost. Pokud by pak měla pozůstalost podléhat kruhové odpovědnosti, pak tato odpovědnost, rozdělená mezi všechny statky zastavené bance, připadá na ně v poměru k částce, kterou každá nemovitost zároveň zůstává dlužit bance. Úvěry nejsou přiděleny více, než je odhadovaná částka. Jsou vydávány s úročenými cennými papíry ve formě zástavních listů, zástavních listů apod. Každý nový vlastník zastavené nemovitosti se jejím převodem stává členem banky. Při správném splacení 1/5 úvěru lze na stejnou nemovitost poskytnout další úvěr. Nejmenší výše půjčky je 500 rublů. Majetky pod správou a majetky obsahující celkem méně než 100 akrů vhodné půdy nejsou přijímány jako zástava. Pro každou jednotlivou nemovitost musí být posouzení a úvěr oddělené. Půjčky jsou poskytovány na dobu 34 let a 11 měsíců. Zastavenou pozůstalost nelze při dědictví rozkouskovat nad předepsanou částku. Banka má výhradní privilegium vymáhat pohledávky ze zastavené nemovitosti. Toto právo je na druhém místě po vymáhání daňových nedoplatků a předchozích dluhů vůči úvěrovým institucím, pokud s nimi nebylo dokončeno vyrovnání. Půjčka je vystavena na základě potvrzení o dědickém právu dlužníka a hranicích jeho vlastnictví - senior certifikát. notáře a na základě posouzení provedeného bankovními agenty. Hypoteční zástavní listy mohou být na doručitele pojmenovány nebo nepojmenovány. Úroky z nich vyplácí banka na doručitele. V případě nesplácení je pozůstalost prodána ve veřejné dražbě samotnou bankou. Na obdobných základech bylo v roce 1866 založeno společenství nabyvatelů statků v západních provinciích. Podle předpokladu, který se, jak víme, nenaplnil (protože společenství bylo uzavřeno v roce 1867), mělo být složeno z nabyvatelů statků, kteří obdrželi potvrzení od ministerstva státního majetku o právu využít zvýhodněnou půjčku na koupi statků. Tyto osoby se stávají dlužníky společnosti, přičemž od ní obdrží úvěr buď v zástavních směnkách, nebo v hotovosti obdržené prodejem těchto směnek (Poln. Sobr. Žák., N 43547). V posledních letech se v Rusku rychle objevilo mnoho nových soukromých úvěrových institucí. Do roku 1867 jsme měli pouze tři komerční banky: St. Petersburg Private Commercial (založena v roce 1864), Moscow Merchant (1866) a Riga Exchange (1863). Petrohradská vzájemná úvěrová společnost byla založena v roce 1863. stejná společnost existovala v Charkově od roku 1866. K poskytování úvěrů zajištěných nemovitostmi do roku 1867 fungovaly: Livonia Noble Credit Society (1802), Estland Noble Credit Bank (1802), Ezel Rolnická banka (1826), Zemstvo Credit Society of the Poland Credit Society of the Kingdom Banka Alexander Noble Bank v Nižním Novgorodu (1841), zemská banka provincie Cherson (1864), společnost vzájemného pozemkového úvěru (1866), jejíž záležitosti jsou nyní převedeny na šlechtickou banku, městskou úvěrovou společnost Petrohrad (1861), úvěrovou společnost města Moskvy (1862) a městskou úvěrovou společnost Riga (1864); pouze 16 institucí. Od roku 1867 pak začal výrazně narůstat počet nově vzniklých bank a poměrně často začaly chodit petice na změnu stanov již existujících bank. Panu Finovi uděleno v roce 1877. zavést do listin pozemkových bank na jejich žádost pravidlo, že v případě snížení hodnoty zastavené nemovitosti vinou vlastníka má úvěrový ústav právo požadovat vrácení poměrné části půjčky a před uplynutím lhůty původně určené při zastavení nemovitosti; nesplní-li vlastník tento požadavek dobrovolně, může úvěrová instituce požadovat od vlastníka část úvěru odpovídající takovému znehodnocení (úvěrová ústava, ed. 1893, oddíl X, čl. 54). Když nemovitost, která byla prodána kvůli vadě dlužníka v důsledku neúspěšné nabídky, zůstane bance, zákaz se z nemovitosti ruší až při konečném prodeji. Poté je dluh převeden na kupujícího, a pokud si nepřeje a nemovitost zcela vykoupí, pak se dluhopisy za část nesplacené půjčky (s novým dluhem?) stahují z oběhu (tamtéž, oddíl X, čl. 53). V roce 1882 byla vydána pravidla, která změnila postup prodeje v dražbě statků zastavených pozemkovým bankám (tamtéž, oddíl X, článek 53, pozn.). V poslední době se začala používat zvláštní forma zástavy zboží prostřednictvím tzv. warrantů. Tato forma se odedávna používala v Anglii, odkud byla od nás vypůjčena. Tam obchodník po obdržení oznámení o příchodu svého zboží předá své faktury, účtenky nebo konosamenty do přístavní kanceláře s příkazem k přijetí zboží, jeho celnímu odbavení, umístění do skladů, vystavení vzorků, zveřejnění prodeje a za určitých podmínek provede samotný prodej. Záruční list, který obdrží na zboží uložené ve skladu, uvádí druh zboží, jeho váhu nebo míru, původ, číslo, jméno majitele atd. Takovýto ručení, jako zcela spolehlivá směnka v rukou obchodníka, mu dává možnost pomocí jednoduchého prázdného nápisu ji zastavit a získat na své zboží půjčku bez zatěžujících formalit kontroly, ověřování a přepisování zboží. Pokud se najde kupec, poté, co si vezme značku čísel opčních listů, pod kterými jsou vzorky vystaveny, je prohlédne ve výstavních halách a transakce okamžitě končí potvrzením opčního listu. Nový vlastník, pokud jím zakoupené zboží není určeno pro jeho vlastní potřebu, je ponechá ve stejném skladu nebo přepošle na jiné místo určení. Tímto způsobem jsou obchodní a úvěrové operace značně zjednodušeny a stejná základní hodnota zboží se stává podporou a nástrojem různorodého úvěru. A nyní jsme založili několik akciových společností pro sklady zaměřené na podobné operace. Společnost na základě pověření vlastníka komodity přijímá zboží a náklad ke skladování a vydává na ně záruky. V warrantu je uvedeno: název společnosti a výše inkasovaného základního kapitálu; místo, kde byl příkaz vydán; aktuální číslo, rok, měsíc a datum převzetí zboží; druh, název a kvalita produktu, počet míst nebo šarží; váha a míra, který sklad zboží přijmout ke skladování; lhůta, ve které musí být zboží převzato zpět vlastníkem; zda je zboží pojištěno, v jaké výši, na jak dlouho a v jaké společnosti; platba společnosti, posouzení zboží představenstvem společnosti. Warrant může být vydán obecně nebo pro každou stranu samostatně; registrované nebo na doručitele. Záruky lze zastavit a vlastník je převede na věřitele dopisem, který stanoví, že v případě nezaplacení včas bude společnost požadovat prodej zboží; a věřitel vydá příjemci půjčky odpovídající písemné potvrzení. Při zástavě registrovaného opčního listu musí být na něm proveden převodní nápis ověřený jménem půjčitele, o čemž musí být společnost informována; při uvolnění opčního listu z hypotéky se provede převodní zápis ve stejném pořadí na jméno předchozího vlastníka; úvěrová transakce musí být sepsána na papíře předepsaném pro makléřské směnky, s výhradou dalších formalit. Zastavení opčního listu v úvěrové instituci je provedeno převodem opčního listu na tuto instituci po oznámení vlastníka opčního listu, že v případě nezaplacení má úvěrová instituce právo požadovat od společnosti, která opční list vydala, prodej zboží v něm uvedeného. Za takové oznámení je úvěrová instituce povinna vydat zástavním věřitelům písemné potvrzení, ve kterém musí být uvedeno, který opční list byl přijat jako zajištění a za jakých podmínek byl úvěr vydán. Kromě toho může společnost sama poskytnout hotovostní půjčku proti svým warrantům, a to buď přímo, nebo prostřednictvím speciálních certifikátů komoditního kolaterálu. Tímto certifikátem přebírá společnost povinnost zaplatit v zákonné lhůtě dohodnutou částku osobě, která certifikát získá do vlastnictví. Po vystavení certifikátu se zboží považuje za zastavené společnosti za uvedenou částku. Takový certifikát se vydává pouze na zboží pojištěné v uvedeném rozsahu. Certifikáty se vydávají na dobu určitou, mohou být pojmenované nebo nepojmenované a mohou být přijaty k registraci, což však nebrání vlastníkovi zboží v právu prodat své zboží převodem záruky před uplynutím doby uložení. Půjčka vystavená na opční list nebo certifikát je zajištěna výhradně zbožím, které neslouží k uspokojení jiných pohledávek. V tomto ohledu viz stanovy společností, které každé z nich poskytují více či méně široký rozsah činností pro takové operace. Jsou to: Oryol Society of Commodity Warehouses „Podsporie“, Full. Kolekce Zach. 1871, N 49703. Petrohradské a moskevské společnosti z roku 1871, tamtéž, N 49887 a 49888. Charkovsko-azovská společnost, tamtéž, N 49958. Společnost Permyak, tamtéž, N 49969. Varšavská společnost "Trust", tamtéž, N 49979. Společnost N5 Moskevská společnost "EmployTradee8" "EmployTradee" Zprostředkovatel“ (s certifikáty o zboží-zajištění), tamtéž, N 50118. Se stejným právem byla v roce 1872 založena Severní společnost pojištění a skladu zboží; Společnost Tambovo-Saratov „Unie“, tamtéž, N 50296. § 73. Zástava za smlouvy a závazky s pokladnou. Jeho forma, působení, pořadí uspokojení. Zastupování cizích zástav prostřednictvím plné moci. Ručení ze zajištění. Vliv odkladu na cizí zajištění. Výkon zástavního práva k úvěrovým cenným papírům Zástava nemovitosti slouží jako hlavní a v mnoha případech jediný přípustný prostředek k zajištění dohod mezi státní pokladnou a soukromými osobami o smlouvách a dodávkách, o obsahu státních quitrent arts, o údržbě státních statků (gr. 1588; svazek VIII, část I, ed. 1893, Establishment of 3 Obrochn., Art. pojmenovaný, čl. 80 a násl.). Ustanovení o pravidlech této zástavy jsou velmi četná a jsou umístěna v občanských zákonech, ale jejich hlavním účelem je zajistit uspokojení státní pokladny ve všech podrobnostech a naznačit pravidla pro úředníky. Detailně definují všechny znaky a vlastnosti nemovitosti, podle kterých ji lze považovat za zcela spolehlivou. Bez ohledu na tyto ryze administrativní atributy, které přímo nesouvisejí s občanským zástavním právem, jsou však v tomto právu některé zvláštnosti. Jaký majetek je přijat jako zástava, je uvedeno v článcích 44 a 77. Poz. o závěr. smlouva. a v 664 a násl. Umění. Část IV knihy. 1 St. Vojenský půst. K přijetí nemovitosti do zástavy je třeba předložit potvrzení od místních úřadů (nejvyšší notář a tam, kde není - nevolnictví) o vlastnictví nemovitosti a jejím stavu s ohledem na sankce a zákazy (Nařízení o státních smlouvách, 62, 66 a násl.), které platí rok od data vydání (Notář Pol., čl. 21, příloha, pozn. 19. 1893). V osvědčení jsou uvedeny všechny nároky, nedoplatky a zákazy na pozůstalosti (tamtéž, 65). Části domů a budov nejsou akceptovány jako zástava (tamtéž, 63). Zástavy podléhají zákazům (tamtéž, 73). Struktury přijaté jako kolaterál musí být pojištěny a pojištění je obnovitelné na náklady zástavců nebo protistran (tamtéž, 49–51, 208). Místo zástav se do zástavy přijímají pojištěné lodě pro vodní dopravu, koně a vozy taxikářů a samotné věci a materiály, které tvoří předmět smlouvy (St. Military Post. 666). Při samotném uzavření smlouvy je nahlášen zákaz vlastnictví (tamtéž, 737 a Předpisy o státních smlouvách, 128). Bez zajištění jsou povoleny pouze smlouvy na takové položky, u nichž neplnění včas neznamená ztrátu pro státní pokladnu, a některé další typy smluv se zvláštním zřetelem na určité osoby a třídy (Nařízení o smlouvách o státní pokladně, 40, 80, odstavec 1, příloha). Celková výše zálohy se považuje za 1/3 smluvní částky; v některých případech klesne na 1/10. Navíc platí pravidlo, že zástavy jsou zajištěny buď seriózními penězi předem vydanými z pokladny, nebo řádným provedením samotné smlouvy. Vydělané peníze se poskytují rubl za rubl: vklady druhého typu se rovnají smluvní pokutě v případě poruchy. Podle pravidla činí sankce maximálně 25 % a ne méně než 10 % smluvní částky (Předpisy o státních smlouvách, články 39–43. Srov. St. Military Post. Část IV, Kniha 1, články 652–655, 668–680. Kniha XVIII). Majetek, který lze dát do zástavy, není vlastní, ale cizí, svěřený od jiné osoby na základě zvláštní smlouvy - plné moci (Předpisy o státních smlouvách, čl. 64 odst. 2, 6; 71, 194). Tato plná moc musí být jistě naléhavá (Nařízení o státní pokladně., 71). Takové pravidlo slouží k ochraně na jedné straně státní pokladny a na druhé straně samotných zástavních věřitelů, neboť věčná, a tedy neurčitá plná moc by mohla být zmocnitelem zničena, jinak, tedy s neomezenou plnou mocí, by odpovědnost zástavců spolu s rizikem, kterému jsou jejich zástavy vystaveny, neměla hranice. – Platnost zástavy a odpovědnost na ní spočívající jsou omezeny dobou platnosti plné moci, takže pokud před uplynutím této lhůty nebude zhotovitel uznán za závadného a nebyla mu uložena určující pokuta z pokladny, zástava se po uplynutí lhůty uvolní. Proto bylo rozhodnuto (předpisy o státních smlouvách, čl. 193), že odklady plnění smlouvy jsou z dobrých důvodů poskytnuty zhotoviteli v závislosti na tom, kolik času zbývá pro zástavy a pokud to doba trvání zástav umožňuje. Zástavci jsou o těchto odkladech informováni. Odklad výrazně mění původní stav právě v tom, že původní termín exekuce je po dohodě stran posunut; takové obnovení smlouvy tedy již nepředstavuje porušení smlouvy - neprovedení úkonu v původním termínu. Při aktualizaci termínu nemusel být předpoklad poruchy do tohoto termínu zhotovitele, ale pokud by se skutečně ukázal jako závadný, pak se na tuto závadu vztahuje další dohoda stran o novém termínu, a to zejména proto, že samotný zákon (Zásady státní pokladny atd., čl. 193) vysvětluje prodlení s platnými důvody závady, ale v praxi je dohoda o nefunkčnosti vysvětlena okolnostmi. nepředstavuje žádné nepohodlí a někdy existuje ještě více a pohodlí při zpoždění prvních podmínek smlouvy nebo dodávky. V důsledku průtahů však někdy vznikají spory mezi státní pokladnou a zástavními věřiteli, protože některá oddělení zcela nesouhlasí s pravidlem čl. 193 Poz. o Kazenovi. v řadě, ed. 1887, odložit zhotovitelovo plnění smlouvy nad časový limit, na který jsou omezeny cizí závazky zajišťující plnění. Když se pak po uplynutí nové lhůty zhotovitel ocitne v nesnázích, zástavní věřitel považuje svou zástavu za prostou odpovědnosti a ministerstvo ho požene k odpovědnosti s tvrzením, že v době, kdy byl dodavateli odložen odklad, byl již mimo provoz na první termíny a byla mu poskytnuta pouze shovívavost: pokuta již byla na něm, ale nová lhůta mu dala příležitost, aby se stal splatným. Taková úvaha je neopodstatněná a neodpovídá právnímu smyslu zástavy (Sebraná senátní rozhodnutí z roku 1871 a 1872). Zástava slouží jako jistota do pokladny zhotovitele do doby uvedené v plné moci, přičemž toto zajištění se provádí přihláškou k zástavě na definitivně vzniklé penále, a to v rozsahu definitivní vady, neboť vymáhání nemůže být neomezené; není-li tedy do doby plné moci jednoznačně zjištěna nefunkčnost zhotovitele, je kauce uvolněna, i když je nadále předpoklad možné nefunkčnosti zhotovitele. Je-li zároveň i nadále možná jeho provozuschopnost při plnění smlouvy včas, nejde o uznanou vadu a zástava nemůže po uplynutí doby zástavy zůstat jistotou k neomezenému vymáhání. 1876, N 408. 1662 umění. X Část 1 se vztahuje pouze na zástavy, které jsou správně přijaty, a nijak neomezuje článek 1620 (odpovídající článku 71 Nařízení o státních smlouvách), podle kterého žádná zástava nemůže sloužit státní pokladně jako zajištění déle, než je doba uvedená v plné moci. Po setrvání v zákazu až do konečného provedení podle smlouvy lze zástavy se souhlasem věcného oddělení měnit za jiné spolehlivé zástavy (Zásady smluv o státní pokladně, čl. 74): a pokud jsou řádně splněny, mohou být ze zákazu osvobozeny buď v části hodnoty, která byla původně zajištěna, nebo zcela, pokud bylo přijato několik samostatných zástav, a po uvolnění představují ostatní stále ještě jednu nebo více. Takové uvolnění zástavního práva je však obecně povoleno pouze v případě, že zhotovitel dokonale slouží, a v žádném případě není během uvolňování povoleno roztříštění provozoven. Je-li totéž plnění zajištěno v souhrnu několika zástavními právy třetích osob svěřených zhotoviteli, může vyvstat otázka, které ze zástavních práv primárně podléhají uvolnění, neboť zástavní práva, která pak zůstanou zakázaná, nadále nesou riziko podniku. Zákon nestanoví žádná pravidla ani návod k řešení této problematiky, která má zásadní význam pro osoby, které své vklady svěřily zhotoviteli. V tomto případě by bylo spravedlivé uvolnit zástavy rovnoměrně, rozdělit mezi ně celou uvolněnou hodnotu, nebo dát přednost těm z nich, kterým vyprší lhůta dříve, ale ve skutečnosti výběr té či oné zástavy závisí na vůli a požadavku zhotovitele, někdy po dohodě s některým ze zástavců - a v neprospěch jiných. Pokud podle hodnoty nemovitosti přijaté jako zástava pro transakci zbývá ještě nějaká její volná část k plnému zajištění této operace, pak v této volné části může být stejná nemovitost přijata jako zástava na jiném místě pro další transakce. Za tímto účelem jsou v místě pozůstalosti vystavována dodatečná zástavní listina vrchními notáři nebo poddanými a na pozůstalost je uložen zákaz. Certifikáty na nemovitosti zastavené v úvěrových institucích se vydávají pouze se souhlasem těchto institucí; v takových případech je samozřejmé, že zbývající hodnota pozůstalosti je přijata jako zajištění (Pol. o Treasury Contract., čl. 67). Při všech transakcích tohoto druhu je tedy povoleno zastavit stejnou nemovitost pod různými závazky, v různých částech její hodnoty (hypotéka). Do zástavy státní pokladny přijímá i movitý majetek, jehož druhy jsou podrobně specifikovány v zákoně. Zákon věnuje zvláštní pozornost úvěrovým cenným papírům poskytovaným jako zajištění. Jaké druhy úvěrových cenných papírů lze přesně přijmout, jsou uvedeny v článku 77. Ustanovení o státních smlouvách a v Úvěrové chartě. Z movitých věcí se zákon zmiňuje zejména o koních a povozech, které poskytují zálohu na základě smluv mezi státní pokladnou a taxikáři, a námořních a říčních plavidlech pro námořní a říční přepravu (Nařízení o státních smlouvách, čl. 78, 79). Výkon zástavního práva k úvěrovým cenným papírům nečiní žádné potíže, pokud jsou bezejmenné a mohou volně přecházet z ruky do ruky bez nápisů. Když jsou ale listiny zaevidovány a jejich předání je spojeno s přísnými formalitami, pak při výkonu zástavního práva mohou v případě prodlení nastat pro resort potíže, kterým se zákon snaží zabránit. S ohledem na doporučené bankovky vypůjčené banky, bezpečné pokladny a příkazy veřejné charity bylo tedy rozhodnuto, že jsou přijímány jako zástava s prázdným nebo úplným indosamentem, který opravňuje úřad v případě selhání zástavce obdržet uspokojení na lístku z kapitálu a úroků (viz Úplné sebrané zákony, legalizace 1831 O.831 476 září 1831 11579, 5. listopadu, N 11719; V případě smrti protistrany samotné, bez dědiců, v případě jeho zatčení nebo vyřazení z plnění smlouvy pro vadu, přechází jeho povinnost na zástavce: jsou na to pokaždé upozorněni; pokud si do 4 měsíců smlouvu nezadrží nebo je naléhavá potřeba provedení, začne ministerstvo vydávat příkazy na účet zástav (Nařízení o státních smlouvách, články 195, 198, 200). Nepřijetím plnění jsou zástavci zbaveni práva vznést námitky proti vypořádání, které jim bylo učiněno (tamtéž, čl. 205). Je-li smluvní protistraně uložena pokuta, je nejprve uplatněna vůči ní samotné a poté, z důvodu nedostatku majetku, vůči zajištění. Hypotéční zástavní věřitelé mají právo v případě, kdy je vymáhání nižší než výše zástav, požadovat, aby bylo provedeno úměrně zástavám každého z nich (srov. St. Military Post. 685), a pokud více, pak jsou odpovědní pouze za částku, ve které byly jejich zástavy přijaty, s úrokem vypočteným měsíc poté, co je informoval o zavinění zhotovitele20 – 2. Smlouva 2; Pol. Civil., čl. 447–451). Obecně se u sankcí a vkladů nespoléhá na úroky. Zástava podle smluv s pokladnou tedy neslouží, jako zástava mezi soukromými osobami, jako výlučný prostředek k uspokojení sankce za viníka. Ten ručí kromě zástavy i veškerým svým dalším volným majetkem (srov. Law Court. Civil., čl. 512, 513). V případě nefunkčnosti protistrany u některé ze smluv zajištěných předpokládanou částkou téže budovy se její prodej uskuteční na objednávku místa, v jehož útvaru byla nefunkčnost zjištěna, pokud však protistrana jedná řádně podle jiných smluv, nebrání jí v jejich plnění; částka přijatá z prodeje budovy ve výši, v jaké byla přijata jako zajištění pro všechny smlouvy, slouží jako jejich celkové zajištění (Nařízení o státních smlouvách, čl. 64). Pro smlouvy vojenského resortu byla pravidla o zástavách stanovena jinak než v 1. části sv. vojenská pošta sv., vydaná zvláště r. 1882. Na různých místech zákoníku zákonů existuje mnoho různých dekretů o zástavách k zajištění vztahů a akcí celostátního významu. Jedná se například o rozhodnutí o zástavách podle předpisů o konzumaci alkoholu a spotřebních daní; o zálohách na vydávání tabákových balíčků (V. díl, vyd. 1893, Statut tabákové sbírky, čl. 801); o zástavách při nákupu továren z pokladny do soukromého vlastnictví; o zástavách notářů a soudních exekutorů atd. V roce 1874 bylo rozhodnuto, jako dočasné opatření, odstranit vládní výpovědní doložky při pronájmu v těch případech a lokalitách, kde ministr země. a Státní majetek považuje za nutné přijmout budovy a jiné nemovitosti jako zástavu, povolující pouze hotovost a úroky na papíře (svazek VIII, část I, vyd. 1893, Obrochn., čl. 33, pozn. 1). 1877, N 41. Založena 1867 Čl. X svazek 1 část (odpovídající článku 114 Nařízení o státních smlouvách, vydání z roku 1887) úpis musí být v každém případě převzat tomu, za koho byla zaplacena poslední cena, před předložením úřadům ke schválení aukce; není-li toto splněno, nelze kauci poskytnutou tím, kdo nabídl poslední cenu, použít k doplnění ztráty pokladny, pokud nějaká vznikla jeho nesplněním podmínek aukce. 1878, č. 134. Rozlišení mezi zástavami v určité výši dluhu vůči soukromé osobě nebo úvěrové instituci a zástavami předloženými daňovému úřadu pouze k zajištění případného vymáhání, nemá v případě exekuce zastaveného majetku třetí osobou žádný právní význam, protože zástavní právo na spotřební daň sice nezajišťuje případné vymožení již vzniklé, ale již vzniklé částky, ale pouze smluvní vymožení pohledávky. po dobu, může být samotná exekuce otevřena celá a státní pokladna má z titulu svého zástavního práva právo obrátit tuto exekuci na jí zastavený majetek v souladu s čl. 40 přihlášek k Čl. 258 t. V ústech. Ach jáma. sbírka (1876). Práva odboru spotřební daně jako zástavního věřitele v rámci splátkového kalendáře spotřební daně z vína jsou tedy v podstatě stejná jako práva zástavního věřitele z úvěru. 1877, N 147. Na základě čl. 1999 sv. X Část I (odpovídající článku 227 Nařízení o státním smlouvání, vydání z roku 1887) v případě prodeje domů nebo pozůstalosti vadného dodavatele na základě smluv s státní pokladnou, částka dlužná podle pokynů čl. 1980 stejných zákonů; na základě odstavce 4 Čl. V roce 1980 (odpovídající článku 208 Předpisů o státních kontraktech, vydání z roku 1887) jsou peníze, které státní pokladna použila k obnovení pojištění jeho kolaterálu, také vymáhány od vadného dodavatele. Zohlednění výše uvedené právní úpravy ukazuje, že při prodeji pozůstalosti po vadném zhotoviteli jsou peníze z pojištění ve prospěch státní pokladny vymáhány ze zastavené podstaty, a navíc je obecně kryta částka, v níž byla pozůstalost zastavena do státní pokladny. 1877, č. 327. Opomenutí pokladní správy při přijetí zástavy na dobu delší, než je stanovena plnou mocí, nedává majiteli zástavy právo domáhat se zproštění odpovědnosti za ty části závazku, jejichž splnění musí následovat před uplynutím stanovené lhůty. Nejedná se o porušení mezí plné moci, neboť tato plná moc nebyla dána k uzavření závazku s pokladnou, ale pouze k nakládání se zajištěním po určitou dobu, a proto nelze zástavci ani přiznat právo na základě výše uvedeného zpochybnit platnost závazku uzavřeného pokladnou s protistranou. Tento závěr vyplývá z přesného smyslu čl. 1620. X svazek 1 část (odpovídající článku 71 nařízení o státních smlouvách, ed. 1887), podle kterého má pokladní správa pouze právo nepřijmout zástavu, která nezajišťuje dostatečnou smlouvu nebo dodávku ve zbytku, ode dne předložení plné moci, času, ale není povinna tak učinit bez pochyby z obavy z neplatnosti smlouvy o dodávce v plném rozsahu a její nezávaznosti pro zástavce ve vztahu k obecné odpovědnosti za jeho zástavu. 1877, č. 327. Při určování odpovědnosti zástavy ve lhůtě plné moci může být důležitá nikoli okolnost, kdy má být zástava uvalena, ale kdy došlo k zavinění zhotovitele, neboť zástava nezajišťuje vymáhání od vadného zhotovitele, ale jeho samotný závazek vůči státní pokladně (článek 183 Nařízení, část I. Pokladnice., vyd. § 74. Zákonné zástavní právo a jeho význam. Privilegované nároky a sankce. Administrativní a soudní podpora. Právo na neoprávněné zadržování movitých věcí podle ruského práva Ve statutu pokladní správy je mnoho případů povinného, ​​takříkajíc správního slibu. Naše právní úprava tzv. zákonné zástavní právo (hypothèque lègale) nezná. V některých případech se zdá, že zákon poskytuje zajištění té či oné pohledávky na ten či onen majetek (např. movitý majetek získaný od prodávajícího, ale nezaplacený, je prodán ve prospěch prodávajícího. Zákon. Občan. 1522. Uzavření nájemních smluv s platbou peněz předem na více než rok je zajištěno pronajatou pozůstalostí, pro kterou je na tuto nemovitost uvalen zákaz - tamtéž, čl. 17, Ústava 17 17 občanského soudního řádu. 612). Sem řadíme také případy, kdy je na pozůstalost uložen zákaz zajištění cizího práva nebo v případě dočasné podmíněné držby, kdy je založena na jednom předpokladu, kdy stále existuje pochybnost o právu, které slouží jako jeho základ, jedním slovem případy majetkové jistoty (Pr. soud. Občanský, čl. 509, Zřízení. Občanský soud 609., čl. Tyto případy se však konkrétně týkají smluvního či závazkového vztahu ke stejnému majetku vzniklého mezi osobami, neobsahují tedy zástavní právo založené na jednom právu a nutně související s právním vztahem osob. Opatření nařízené soudcem ve formě zajištění k vymáhání: považovat jmenovanou pozůstalost žalovaného za zajištění s žalobcem - představuje druh zajištění, který neodpovídá zákonným formám zajištění a zástavy, a je tedy nezákonný. Cass. rozhodnout 1867, N 365. Nález (s právem na třetinovou cenu toho, co bylo nalezeno) je podle našeho zákona klasifikován jako vlastnická práva k majetku. Silou čl. 537 užívání movité věci představuje zvláštní právo při nabytí nálezem. Z toho plyne, že nálezce má právo po dostavení se vlastníka si od něj osobně nevyzvednout, ale vybrat si z věci zákonný podíl její hodnoty: má tedy právo si věc ponechat až do zaplacení nebo odkoupení, nebo požadovat, aby byla věc sama dána k uspokojení k prodeji. V roce 1522 umění. Zach. Gr. říká se: jestliže kupující po převzetí movité věci od prodávajícího nezaplatí za ni další cenu, pak je nemovitost prodána ve veřejné dražbě a prodávající se spokojí s výtěžkem. Toto pravidlo (jehož smysl viz § 43) někdy vedlo k soudnímu výkladu, že prodávaná nemovitost slouží v tomto případě kupujícímu jako zajištění prodejní ceny. Senát však tento výklad uznal za nesprávný a neslučitelný jak s podstatou zástavy, tak s podstatou kupujícího nabytého práva k movité věci (kas. rozhodnutí 1868, č. 229). V roce 1882 bylo v potvrzení předchozího (viz § 70) rozhodnuto, že za zaplacení všech nedoplatků za státní, zemské, městské a jiné veřejné povinnosti, které se mohou objevit na nemovitosti po jejím převodu z jednoho vlastníka na druhého, je odpovědný nový nabyvatel majetku. Zároveň se však bere v úvahu, že toto pravidlo zakládá pouze odpovědnost, ale nezakládá důvod pro zadržování nedoplatku z kupní ceny při sepsání listiny nebo pro zaplacení peněz za prodávaný majetek prostřednictvím předpisů, které provádějí nebo schvalují poddanství. 1876, N 422. Síla umění. Sada 1100. Gr. Soud. se nevztahuje na pozůstalostní smlouvy uzavřené žalovaným po obdržení výzvy k zajištění pohledávky. Žalobce, aby se ochránil před zcizením pozůstalosti žalovaným, musí přijmout ustanovení uvedená v článcích 602 a 616–620. Odhad. Gr. Soud. opatření, ale pokud je neučiní, jsou pro něj povinné transakce žalovaného se třetími stranami. 1875, N 973. Na základě čl. 1399. X t. 1 h. Pouze takový movitý majetek prodávajícího, který je předmětem zatčení nebo zabavení, nelze prodat. Pokud jde o prodej movitého majetku, který představuje zajištění jakékoli dohody mezi jeho vlastníkem a jinou osobou, zákon (X díl 1, část 1667 a 1673 čl.) stanoví přesná pravidla, za kterých je toto zajištění platné a dává věřiteli, který přijal movitou věc jako zajištění, k ní zástavní právo, které je závazné nejen pro dlužníka a jeho osoby, které následně uzavřely obchod s třetími osobami ve vztahu k dědicům, stejný majetek. Při nedodržení těchto pravidel, když věřitel přenechá dlužníkovi majetek přijatý jako zajištění, a to i bez jakýchkoliv definitivních známek svého zástavního práva k němu, zůstává existence tohoto práva zcela neznámá třetím osobám, které tak mohou s vlastníkem vstoupit do obchodu o nabytí majetku, aniž by měly jakýkoli důvod předpokládat, že vlastník je omezen v právu nakládat s majetkem ve svém vlastnictví. V tomto případě samozřejmě zástavní právo, jak není posíleno a není řádně chráněno věřitelem, nemůže mít dopad na platnost obchodu třetí osoby ohledně nabytí nemovitosti od vlastníka, ledaže by bylo prokázáno, že věděl o existenci zástavního práva věřitele k nemovitosti, kterou nabýval. Od 934, 968 a 969 umění. Odhad. Gr. Soud. Je zřejmé, že zaslání výzvy k exekuci movitého majetku není rovnocenné uložení zatčení nebo zabavení, a přestože je dlužník od doručení výzvy povinen mít na paměti, že byl obstaven, nelze nakládání s jeho majetkem, na který dosud nebyla uvalena skutečná exekuce, omezeno, dokud nebude takový příkaz následovat. Naopak, pokud jde o nemovité, v platnosti 1095 - 1097 čl. odeslání výzvy má jiný význam, protože po jejím obdržení je dlužníkovi zakázáno zcizit majetek, s výjimkou článku 1098. Co se týče movitého majetku, může být možné nahradit věci, i ty, které jsou ve výzvě uvedeny, jinými ve stejné hodnotě. V případě, že dlužník neměl jiný movitý majetek než ten, který byl zajištěn, záleží především na žalobci. 969 umění. návrh na zabavení spolu se zasláním předvolání (rozhodnutí Cass. 1872, N 983). 1873, č. 421. Zabavení majetku dlužníka k zajištění pohledávky jednoho věřitele nezbavuje ostatní věřitele práva požadovat uspokojení z téhož majetku a přijetí majetku jako zajištění pohledávky jednoho věřitele mu nezakládá právo na přednostní uspokojení z tohoto majetku před ostatními věřiteli. 1873, č. 244. Prohlásí-li třetí osoba, které je movitý majetek dlužníka zabaven, že má k tomuto majetku práva, může věřitel podat žalobu týkající se vlastnictví tohoto majetku dlužníkem pouze v případě prohlášené platební neschopnosti dlužníka, jinak má právo domáhat se pouze dlužník. 1873, N 759. 1399 umění. X Část 1 zakazuje prodej takového movitého majetku, který byl zajištěn způsobem uvedeným v článcích 628 a 968–979. Odhad. Gr. Soud.; Dokud nebudou splněny formality stanovené v těchto zákonech, nelze majetek považovat za zabavený a nelze uznat, že jeho vlastník nemá právo jej prodat, i když o rozhodnutí soudu o zajištění věděl. Zvláštní druhy zajištění dluhu na majetku sloužící jako předmět a účel dluhu a) U pozůstalostí nabytých z pokladny za zvýhodněných podmínek s platbou ve splátkách je pravidelnost plateb až do úplného splacení prodejní částky zajištěna na samotném majetku, na který je zákaz uvalen. V případě poruchy je pozůstalost dána k prodeji ve veřejné dražbě. Viz například pravidla prodeje vládních pozemků úředníkům v Orenbu. okraj. Celá kolekce Zach. 1871, N 49709. b) V továrnách zakoupených z pokladny do vlastnictví, s platbou ve splátkách. Celá kolekce Zach. 1871, N 50048. c) Budovy postavené na pozemcích přidělených z pokladny k dočasnému užívání k pronájmu slouží v některých případech (pravidla ze dne 6. února 1860 o rozdělení pozemků v háji Sokolnichiya) k zajištění pravidelných plateb. Ačkoli je zřízení zákonné tiché hypotéky mnohými odsuzováno jako poškozující úvěr a staví známá zástavní práva do nepředvídané soutěže s neznámými a náhlými právy, přesto je tato úvaha stěží spravedlivá, aby se vztahovala na stav legislativy a úvěru, ve kterém se nacházíme. U nás se naopak zdá, že mezi nedostatky právní úpravy patří chybějící právní zajištění některých pohledávek na pozůstalosti, k níž se vztahují. S takovým nedostatkem se mezi námi často stává, že nejnaléhavější, nejspravedlivější požadavky samy pro sebe nenacházejí oporu a musí ustoupit požadavkům sekundárním a nahodilým, které tak v rozporu se spravedlností upadají do privilegia. Spravedlnost samozřejmě vyžaduje například chránit privilegiem inkasovat promrhané peníze nezletilého, inkasovat mzdu pracujícího člověka, inkasovat nevyplacenou platbu za majetek, který přešel do vlastnictví kupujícího, inkasovat nájemné od chybného nájemce – chránit s privilegiem inkasa celý majetek povinné osoby nebo ten majetek, ke kterému se vztahuje žaloba, která iniciuje. Ale máme jen pravidla chránící výběr státních daní a poplatků; existuje několik případů, kdy se předpokládá, že k němu náleží sbírka týkající se určitého majetku: neexistuje však žádný přímý a definitivní institut odpovídající zákonné zástavě. V případě úpadku dlužníka naše právní úprava umožňuje tzv. zvýhodněné pohledávky, které musí být uspokojeny především a v plném rozsahu vyčleněním z majetku dlužníka, nikoli jeho rozdělením mezi věřitele (Úst. obchodní soud, čl. 599). To zahrnuje: církevní peníze uvedené na dlužníkovi na účtu církevních knih, vládní nedoplatky, kapitál nezletilých utracený opatrovníkem, platy sluhů a dělníků za posledních 6 měsíců, dopravné a výlohy mše. Při výplatě věřitelů zhotovitele z částek, které za ním následují za smlouvu nebo dodávku z pokladny, mají před všemi ostatními přednostní právo na uspokojení pracující lidé a ti, kteří mu dodali materiál a obecně osoby, které se podílely na realizaci této smlouvy nebo dodávky (Nařízení o státním kontraktu, čl. 192). Všechny tyto privilegované nároky však neporušují zástavní právo a nesoutěží s tímto výhradním právem. Vrácení zavazadel pak není nic jiného než žaloba na ospravedlnění, tedy vrácení cizí věci, k níž má třetí osoba vlastnické právo (viz též o výsadách čl. 401 Pol. Recovery Civil.). Zákaz uvalený na pozůstalost nařízením soudního nebo vládního orgánu slouží k ochraně sporného majetku před zcizením nebo k zajištění sankcí vůči pozůstalosti. Soudní jistota se uskutečňuje uložením zákazu na nemovitost nebo zabavením movité věci nebo zadržením peněžních cenností. Zákaz podle obecného zákona může být uložen nejen soudem v kontroverzních případech, ale také vládními orgány v nesporných případech; stejně bylo rozhodnuto o zajištění movitých věcí (Řád navracení občanů, čl. 1, 30). Pokud jde o soudní jistotu, nová Listina soudního řízení (čl. 603–606) konkrétně stanoví, že zákaz se ukládá na zvláštní žádost na známý majetek žalovaného, ​​který žalobce uvádí. Pouze výjimečně bylo možné uložit obecný zákaz na pozůstalost osoby, ať už se nacházel kdekoli, a to v případech vymáhání dluhových závazků, kdy byly ověřeny stanoveným postupem, nyní je však i toto pravidlo zrušeno. Je přípustné nahradit jeden jistoty jiným a přijmout se zákazem místo jednoho majetku jiný dostatečný (články 613, 614). Je povoleno společné použití několika způsobů zabezpečení v rozsahu sběru (608, 615 čl.) 320. Movitý majetek je zabaven, rovněž na žádost a pokyn žalobce, do rukou samotného vlastníka nebo třetích osob. Zabavit lze pouze známý majetek a na určitém místě: obojí musí být uvedeno v samotném rozhodnutí soudu. Zajištěný majetek je uložen buď u samotného vlastníka, podle soupisu a na odpovědi, nebo u cizího opatrovníka (čl. 624–630). Majetek podléhající rychlé zkáze nepodléhá zabavení (článek 625); Některé věci, které představují naléhavou potřebu nebo osobní zájem vlastníka, nepodléhají – bezpodmínečně nebo podmíněně – (článek 973, 974). Jednoduchý zákaz uvalený na pozůstalost soudem nebo vládním místem k zajištění sbírky se výrazně liší od zákazu, který slouží jako znak známého vlastnického práva ležícího na pozůstalosti, a proto by neměl být jeden zaměňován za druhý. Když vyvstane potřeba zajistit trest, který mi byl uložen, může být zákaz uvalen na jeden nebo druhý z mých statků, pokud je to dostačující - lze jej z jednoho odstranit a převést na jiný. Když však určité věcné právo leží na určitém statku, který je svou podstatou zřízen na tomto statku, pak je zákaz nerozlučně spjat výlučně s tímto statkem a může být uložen nejen od otevření sbírky, ale pro pouhou možnost inkasa a obecně od okamžiku otevření a zřízení věcného práva na statku. Zákaz spočívající např. na pozůstalosti doživotního vlastníka, tvořící znak a příslušenství vlastnického práva náležejícího budoucímu vlastníkovi-vlastníkovi, zákaz ze zákona apod., se tedy výrazně liší od zákazu uloženého soudem k vymáhání. To vyjadřuje rozdíl mezi vlastnickými právy a právy založenými na osobních nárocích. Představme si například takový případ. Dědic ze závěti je povinen až do naléhavé doby odvádět roční hotovostní platby ve prospěch určité osoby - z příjmu konkrétně určeného, ​​odkázaného majetku. Otázka zní: ten, komu je příjem poskytován, jaký bude mít na tento příjem právo - jde o vlastnické právo schválené na pozůstalosti, nebo pouze osobní právo? V prvním případě má tato osoba právo domáhat se bezprostředně po nabytí právní moci závěti, aby byl na předmětný majetek uložen zákaz; v posledně jmenovaném případě lze zákaz požadovat pouze pro prodlení povinného dědice s výplatou částky příjmu, a navíc zákaz lze uložit i na jakýkoli jiný majetek povinného, ​​nikoli výlučně na majetek uvedený v závěti. Proto je velmi nutné, aby pozitivní zákon, zakládající právní vztah k majetku, přesně vymezoval jeho obsah a znaky, jimiž by mu bylo možno přidělit své místo v systému věcných či osobnostních práv; a zároveň tak, aby bylo možné v každém jednotlivém případě uplatnit to či ono právo v souladu s jeho obsahem. Když už jsme mluvili například o doživotním vlastnictví podle ruského práva, zmínili jsme, jak vágní jsou u nás práva s ním spojená: není určeno, do jaké míry sahá právo doživotního vlastníka nakládat s pozůstalostí, a proto není známo, zda by měl být na pozůstalost uvalen zákaz hned na počátku doživotního vlastnictví, a pokud ano, jaká je jeho platnost. Na zastavenou nemovitost je uvalen zákaz, ale zákon neříká, zda lze správní úkony vlastníka zastavit mocí zákazu, pokud nevedou přímo ke zcizení nemovitosti. Pokud jde o právo na neoprávněné zadržování movitého majetku k zajištění navrácení a prokázání porušení, toto právo, zcela v souladu s přírodními podmínkami venkovského života, bylo u nás uznáno podle zákoníku z roku 1649 (X. 208, právo ponechat si dobytek v případě zničení) a zůstalo v platnosti v roce 1842 s druhým vydáním zákoníku (X185), když byly zveřejněny v nových pravidlech v čl. soukromé odměny (1 díl X t. čl. 609–689), pak byl článek 537 v pokračování VI zrušen, což bylo pro zájmy zemědělství velmi nepříznivé. Ale v roce 1862 byl starý zákoník obnoven v jiné podobě, když byla vydána pravidla na ochranu luk a polí před poškozením a jinými škodami (svazek IX, zvláštní příloha, III, Řád křížového ústavu, čl. 31, pozn. 1, příloha). Tato pravidla uznávají, že každý má právo zadržet na pozemku v jeho vlastnictví nebo užívání cizí dobytek, který způsobuje nebo může způsobit trávu nebo jiné škody na těchto pozemcích. Toto právo náleží domácnosti, právníkům a služebníkům vlastníka: jeho cílem je poskytnout oběti zranění jak odměnu, tak důkazy odpovědné osoby (srov. Cass. rozhodnutí 1871, N 431; 1872, N 996, 998). Zadržený je povinen zvířata nakrmit a nejpozději do druhého dne a nejméně do třetího dne (chce-li si zachovat právo na odměnu) musí zadržení oznámit přednostovi obce, aby vyrozuměl majitele zvířat. Nedojde-li mezi stranami k dohodě o odměně, je vlastník dobytka povinen zaplatit vlastníkovi pozemku buď penále ve zvláštní výši, nebo náhradu za způsobenou ztrátu a náklady na krmení zadrženého dobytka. Pokud nedojde k úhradě nebo je vlastník zvířat neznámý (nedostaví se do 7 dnů od oznámení), pak je vlastník pozemku odměňován prodejem zvířat ve veřejné dražbě, z výtěžku. Do pastvy není zahrnut případ, kdy někdo svévolně neužívá cizí pozemek, ale pouze pase větší množství hospodářských zvířat proti tomu, na co má právo. Cass. rozhodnout 1879, N 12. 1872, N 1198. Zadržení cizího dobytka je povoleno vlastníkovi pozemku k zajištění práva na náhradu za zaplevelení a je spojeno s určitými povinnostmi; kdo se tomu nechce podřídit, ztrácí právo na odměnu, nemá důvod zadržovat cizí dobytek a ve vztahu k němu se dostává do postavení nezákonného vlastníka, odpovědného podle čl. 609. X t. 1 hodina 1872, N 1060. V případě nezaplacení peněz za byt může být nájemníkův nábytek bez soudu zadržen pronajímatelem k zajištění platby, pokud je toto právo stanoveno ve smlouvě. § 75. Zástavní právo podle místních zákonů pobaltských provincií. zákon o vyloučení; jeho historie a současný význam Podle místních zákonů pobaltských provincií se zástavní práva zakládají buď s převodem vlastnictví, nebo bez jeho převodu (hypotéka). Před transformací soudní části v Pobaltí se hypotéka mohla vztahovat na celý majetek povinné osoby (obecný), a někdy nejen na veškerý současný, ale i na celý jeho budoucí majetek, nebo na zvláštní, známý majetek (zvláštní); nyní se dochoval jen poslední (sv. místní. Občanské právo, čl. 1391, pozn. podle prod. 1890). Zástavní práva mohou být zřízena buď z vůle soukromých osob, nebo soudním rozhodnutím. Dobrovolná zástavní práva mohou být zřízena transakcí, závětí, příkazem domácnosti nebo zápisem do katastru nemovitostí. Zástavní právo se vykonává dle lhůty prodejem zástavy, který závisí na samotném zástavním věřiteli, pokud si toto právo pro sebe sjednal, a v tomto případě odpovídá za jeho ekonomické důsledky - nebo se provádí ve veřejné dražbě; je-li obchodní cena nevýhodná, může zástavní věřitel na základě soudního posouzení požádat o vrácení zástavy; není však povolena podmínka přímého zadržení zástavy nemovitosti pro dluh po splatnosti (sv. místní právo. Občanské umění 1335–1393, 1403–1405, 1412–1445, 1447–1492). Právo pobaltských provincií navíc rozlišuje: 1) Zástavní právo k majetku nesoucímu ovoce s právem sbírat plody a výnosy z nich v rozsahu úroků na účet zástavnímu věřiteli. 2) Vlastnické právo je staré nebo dědické a nové omezené. Místní předsunuté právo v západních, jihozápadních a pobaltských provinciích se v některých rysech liší. Litevský statut uznával svobodné právo všech svobodných lidí nakládat podle vlastního uvážení se všemi druhy statků, jak dědičných, dobře obsluhovaných, tak získaných. V souladu s touto svobodou jim bylo dáno i právo zastavit své statky, aby se zástavce ujal statku; zástavní věřitel však měl v každém případě právo vykoupit svůj majetek z držení zástavního věřitele a zpočátku nebylo toto právo vykoupení omezeno žádným předpisem. Před podáním žaloby (či výzvy) na vrácení zástavy byla držba zástavního věřitele považována za nezodpovědnou a od této doby se stal odpovědným za příjmy a celistvost pozůstalosti. Bez ohledu na to by mohlo být stanoveno, že zastavená nemovitost se pro neumoření včas stává věčným majetkem zástavního věřitele; tak, že zástavnímu věřiteli bylo někdy podmíněno právo přeměnit zástavní smlouvu kdykoliv po dobu výjezdu na kupní smlouvu. Předsunutá základna tak mohla v podstatě převést kompletní patrimoniální vlastnictví. Aby se zabránilo výkupnému v zastavných aktech, mysleli tím částku převyšující skutečnou hodnotu; Kromě toho byly nároky na náhradu výdajů vynaložených náhradním vlastníkem na zvelebení pozůstalosti významnou obtíží při odkupu. Podle stávajících polských zákonů (lit. Stat. 11 čl. VII, Ústavy z let 1588 a 1726) nepožívalo právo na narovnání v soutěži bezpodmínečné výhody, protože rozlišovací výhoda všech nároků obecně nezávisela na druhu aktů, ale na senioritě jejich zápisu do předmětných knih. Proto v případě rozdělení pozůstalosti mezi věřitele musel náhradní vlastník: buď, drže pozůstalost pro sebe, uspokojit všechny na ní ležící nadřazené dluhové pohledávky, nebo - vrátit pozůstalost do pozůstalosti a po vyúčtování obdržených příjmů se ke svému uspokojení zařadit mezi ostatní věřitele podle seniority svých pohledávek (viz mnoho. Státní rada. 1849 a 1855). Na základě těchto zákonů byly v západních provinciích uzavírány tzv. předsunuté smlouvy – některé na dobu a jiné na dobu neurčitou, až do vykoupení panství. O smlouvách na dobu určitou Nejvyšší schválené stanovisko Státní rady dne 21. června 1815 rozhodlo, že mají být uzavřeny nejdéle na 10 let. V roce 1827 přišla na zemskou radu otázka, zda by nemělo být obecně omezeno právo uzavírat výjezdní smlouvy, a to jak ve prospěch samotných stavů, tak i tak, aby pod rouškou předsunuté stolice mohly být statky převedeny do vlastnictví bez vybírání poddanských poplatků. V důsledku toho bylo 14. července 1827 rozhodnuto: smlouvy tohoto druhu by měly být uzavírány do budoucna na dobu od jednoho do tří let, nikoli déle, s právem odložit platnost smlouvy, nejdéle však na 9 let ode dne uzavření; předchozí smlouvy, sepsané s podmínkou odkladu z jednoho roku na druhý, lze odložit pouze na 9 let. Tato pravidla jsou rozšířena na všechny provincie, kde existuje zákon o výjezdových zařízeních, včetně pobaltských provincií, kde toto právo již dlouho existuje. Pro západní provincie bylo v roce 1842 rozhodnuto, že každé předsunuté vlastnictví, které trvá déle, než je doba povolená dekretem z roku 1827, musí skončit buď vykoupením nejpozději do 2 let, nebo po uplynutí této doby veřejným prodejem předsunutého panství (viz mnoho. Stav str. 1850 o obci Romanovsky). V pobaltské oblasti, při přísném právním rozlišení statků podle třídy vlastníků, bylo zvláště důležité, že prostřednictvím předsunuté základny mohly šlechtické statky přejít do bezpodmínečného vlastnictví osob patřících k jiným vrstvám, které podle zvláštního zákona této oblasti nemohly vlastnit šlechtický majetek. Mezitím podle stejného zákona mohly všechny třídy kromě Židů uzavírat nájemní smlouvy. Proto zejména pro Kuronsko bylo v roce 1830 rozhodnuto, že šlechtické statky mohou být zastaveny nešlechticům na dobu nejvýše 10 let a v případě neúspěchu zástavního věřitele by mělo být panství prodáno pouze šlechtici. V roce 1841 byly znovu vzneseny otázky o předsunutém zákonu v pobaltských provinciích, v důsledku čehož došlo toho roku k Nejvyššímu schválenému stanovisku státní rady, že statky všeho druhu mohou být dány předsunuté základně osobám všech stavů, které mají právo uzavírat smlouvy; šlechtické statky však mohou být předsunuty nejdéle na dobu určitou (3 roky s právem dvojnásobného odkladu na stejnou dobu); ostatní nešlechtické statky lze dát do zástavy na dlouhou dobu, až na 99 let. Náhradní vlastník po dokončení smlouvy převezme majetek. Vlastivědný vlastník nemůže tuto pozůstalost po výjezdu zatížit hypotékami, nemůže ji před uplynutím lhůty vykoupit, nezasahuje do správy pozůstalosti a nemá právo požadovat vyúčtování příjmů z ní. Vlastnické právo lze převést, pokud je převod povolen podle smlouvy. Je-li dluh po splatnosti, je pozůstalost prodána ve veřejné dražbě při respektování práv přiznaných vrchnosti. V Estlandu, Courlandu a Ezelu bylo – nejen pro příbuzné patrimoniálního vlastníka, ale pro každého z místních šlechticů – vyhrazeno právo vykoupit šlechtický majetek z předsunuté základny ve stanovené lhůtě od data předsunuté základny. V současné době podle místních zákonů pobaltských provincií existují dva typy základového práva: jedním je právo starých dohod uzavřených před vyhlášením nové legislativy nebo dědické základnové právo; druhým je právo nového zákona. Oba jsou spojeni s držením základny; ale ve starém právu předsunutém je patrimoniální vlastnictví smlouvy zvláště jasné a hlavním účelem toho se zdá být úplné držení jako vlastník a v novém právu je hlavním účelem smlouvy bezpečnost, naléhavá a podmíněná, prostřednictvím držby; ve druhém případě se odkup pozůstalosti z výjezdové stanice předpokládá v určité lhůtě podle platnosti samotné smlouvy a ve starém řádu je výkup právo udělené zástavnímu věřiteli po uplynutí výjezdové lhůty, takže i v případě nevykoupení trvá platnost smlouvy, zatímco v novém právu je povolen pouze omezený odklad smlouvy; a do termínu musí být výjezdové místo vyklizeno veřejným prodejem pozůstalosti. Podle starého zákona bylo možné dát do smluv podmínku, že držitel výjezdu může kdykoliv bez souhlasu druhé strany svůj výjezdní majetek proměnit v majetek; Nový zákon neumožňuje takové podmínky, které by bránily svobodě věřitele splácet. Rozsah práv vysunutého držitele disponovat s majetkem ve starém zákoně je mnohem rozsáhlejší: pod oběma právy je spojen s nezodpovědným nakládáním s příjmy, s povinností plnit všemožné povinnosti na panství; ale podle starého zákona může vlastník provádět nejrůznější hospodářské příkazy a změny v pozůstalosti, aniž by se ručiteli zodpovídal za jakoukoli škodu (což nový zákon neumožňuje); může pozůstalost zavázat nejen hypotékami, ale i osobními závazky a věcnými břemeny (což nový zákon zakazuje); může své právo převést na třetí osobu, není-li stanovena opačná podmínka (v novém právu může v takovém případě převést pouze tehdy, umožňuje-li to podmínka). (St. Zak. Local. Civil. art. 1501–1568.) Pro studium německých práv může posloužit jako vodítko Meibomova publikace: Meibom, Deutsches Hypothekenrecht nach Landesgesetzen der grösseren deutschen Staaten. 2. díl tohoto vydání je věnován meklenburskému právu. Ke Cass. rozhodnout 1881, č. 121, je vysvětleno, že teprve od okamžiku schválení prodejní listiny vrchním notářem může být koupená pozůstalost zastavena kupujícím. Je-li zástava na nemovitost, která byla v zákazu, a není důvod ji uznat za neplatnou už jen z tohoto důvodu: podle smyslu a účelu zákona je zajištění zástavy zbaveno pouze své výlučnosti a musí podléhat inkasu zajištěnému předchozím zákazem, pokud toto vymáhání není splaceno. Podobný případ se dostal před stát. sovy v roce 1850 (Vallieva a Lerch). Ze zastavené nemovitosti - především hypotéky - je nutné uspokojit úvěrový list zajištěný zákazem zástavy; Navíc se přihlíží i k tomu, že zástavní věřitel o tomto zákazu věděl již při zástavě. K otázce práva zástavního věřitele kácet lesy viz rozhodnutí Cass citované v § 73. 1870, č. 485, ve kterém se diskuse týká tohoto předmětu nepřímo, a pak pokud jde o státní podporu, na základě dohody s erárem. Konkurzní zákon vysvětluje tento zákaz takto: „protože dlužník (známý?) svěřil svůj majetek (známému?) věřiteli.“ V případě úpadku dlužníka-zástavce je prodej v každém případě uskutečněn bez přijetí odkupu od dlužníka nebo jeho příbuzných (Law. Court. Civil., čl. 510, odst. 4), a může být uskutečněn i před prodlením (1872, č. 1139). Umění. 625 Žák. Soud. Občanské právo, které zakládá hmotné právo na odkoupení zastaveného majetku příbuznými zástavce, neztrácí na platnosti ani po zavedení soudu. Odhad. 1864, i když výkon tohoto práva se může řídit pouze postupem uvedeným v Ústavě. Občanský soud.