Второй отдел. О правах вотчинных

Kapitulli i parë. Koncepti i të drejtave pronësore dhe origjina historike e të drejtave të pronësisë mbi tokën § 14. Vetitë dalluese të të drejtave pasurore. Dallimi midis të drejtës pasurore dhe kërkesës. Integriteti i së drejtës pasurore me sendin. Ekskluziviteti i të drejtave pasurore. Sundim i drejtpërdrejtë mbi një gjë. Detyrimi si subjekt i së drejtës pasurore. Pasuria kreditore e kërkesës në krahasim me vlerën në të holla të së drejtës pasurore. Thjeshtësia e të drejtave pronësore dhe shumëllojshmëria e kërkesave. Lloje të caktuara të të drejtave pasurore dhe komente të përgjithshme për vendosjen e tyre në sistemin e së drejtës civile. Sistemi i të drejtave trashëgimore ruse sipas kodit ligjor E drejta për një send lind një detyrim të përgjithshëm negativ të pakushtëzuar në lidhje me pronarin e sendit - të mos bëjë asgjë që mund të cenojë të drejtën e tij. Kjo përgjegjësi bie në mënyrë të barabartë mbi të gjithë ata që nuk janë vetë pronar. Një e drejtë (kërkesë) personale nuk lind një detyrim të përgjithshëm dhe të pakushtëzuar, por një detyrim individual dhe relativ, që i imponohet jo të gjithëve, por vetëm personave të caktuar që kanë marrëdhënie personale me titullarin e së drejtës. Në rastin e parë, e drejta është relative ndaj një personi të panjohur, në këtë të fundit, është relative ndaj një personi të njohur. E drejta e parë mund të kundërshtohet për të gjithë, e fundit - për një person të njohur vetëm. Ky ndryshim është i rëndësishëm jo vetëm në aspektin teorik, por edhe në atë praktik. 1) Në të dy kuptimet, lënda e së drejtës është një send, marrëdhënia ka të bëjë me pronën. Por në rastin e parë, e drejta është e lidhur pazgjidhshmërisht me sendin dhe nuk mbetet pas saj, kalon bashkë me të, në duart e të cilit, në çfarëdo pozicioni që të jetë sendi, i ngjitet deri sa sendi të shkatërrohet, ose vetë pronari dëshiron të prishë aleancën me të, ta braktisë, ose ta kthejë në vlerë, ose ta shkëmbejë. Pa marrë parasysh se në duart e kujt, në pushtetin e kujt është, ajo është ende gjëja ime. Shembuj: Unë jam pronar shtëpie; pa dijeninë time dikush e ka përvetësuar dhe ia ka shitur një të treti, i cili ia ka rishitur një të katërti etj.. Sado që të ketë transferta dhe kalime, shtëpia është ende e imja. Pronari i fundit, në përgjigje të kërkesës sime, nuk ka të drejtë t'i referohet faktit se e ka blerë shtëpinë sipas një akti ligjor, pasi ka paguar para për të dhe nuk ka të drejtë të më japë mua këto para në vend të shtëpisë. Shtëpia është e imja dhe unë e pretendoj si timen dhe kushdo që e ka në pronësi, pavarësisht nga detyrimet ndaj personave të tjerë, është i detyruar të ma japë mua. Por kur unë zotëroj një të drejtë personale sipas një detyrimi ose kontrate, e drejta ime është e lidhur nga personi i debitorit ose palës sime. Personi është i detyruar në raport me mua. Vërtetë, duke besuar, për shembull, fytyrën e debitorit tim, pasurinë e tij personale, besoj në të njëjtën kohë pasurinë e pasurisë së tij, llogaris në pasurinë e tij. Por unë kam të drejtë vetëm për veprimin e debitorit, dhe jo për pronën e tij, kështu që nëse ai vendos të shesë të gjithë pasurinë e tij, nuk kam të drejtë ta pengoj që ta bëjë këtë, përveç nëse mund të provoj qëllimin e keq nga ana e tij. Kjo e drejtë lidhet me një person, me një person dhe bartet në ato raste kur e drejta personale në përgjithësi lejon trashëgiminë. 2) E drejta e një sendi lidhet me pronën e ekskluzivitetit, avantazhit, preferencës. Kjo do të thotë se kur unë kam të drejtë për një send, askush në të njëjtën kohë nuk mund të ketë të drejtë të ngjashme për të njëjtën gjë, dhe nëse për ndonjë arsye një e drejtë e tillë i është dhënë një personi tjetër, ajo në vetvete është e pavlefshme dhe e pavlefshme. Për shembull, një fqinj më shiti një shtëpi dhe pas marrjes së aktit, unë fitova të drejtat pronësore për këtë shtëpi. Më pas, i njëjti fqinj i ka shitur të njëjtën shtëpi një personi tjetër dhe ka lëshuar një akt për të. Edhe nëse shtëpia nuk ka hyrë në pronësinë time reale, kam të drejtë ta konsideroj timen dhe fatura e dytë e shitjes është e pavlefshme. Toka më është lënë peng. Unë marr një të drejtë pronësie për të. E drejta ime është e lidhur pazgjidhshmërisht me tokën. Më pas, sado borxhe të tjera të ketë pasur pronari i kësaj toke, kur të jenë të kënaqura, unë i shkoj përpara të gjithë kreditorëve, edhe nëse debitori im nuk ka absolutisht asnjë pronë përveç tokës që më ka lënë hipotek. Asnjëri prej tyre nuk ka të drejtë të hyjë në konkurrencë me mua dhe derisa të jem plotësisht i kënaqur, askush nuk mund të ketë as pjesën më të vogël në vlerën e tokës. Përkundrazi, kur vetëm personi i debitorit tim është i detyruar në raport me mua, ai mund të lëshojë aq më shumë detyrime sa të dojë dhe, edhe nëse të gjitha janë lëshuar shumë më vonë se unë, me kalimin e kohës nuk kam asnjë avantazh ndaj tyre dhe, nëse jam i kënaqur, duhet të hyj në konkurrencë me to. Këto janë tiparet kryesore dalluese të së drejtës pronësore dhe personale. Ato janë të rrënjosura në thelbin e konceptit të një sendi dhe të një veprimi personal, prandaj ky dallim ekziston në çdo sistem juridik. Por jo në çdo sistem ligjor këto tipare janë të shpërndara në mënyrë të barabartë dhe parimet e tyre nuk vendosen gjithmonë në themelin e sistemit. Në vendin tonë, për shembull, nuk është krijuar një kategori e veçantë nga këto parime, por megjithatë, këto parime edhe këtu, si kudo, deklarojnë rëndësinë e tyre të madhe. Çfarë saktësisht duhet të klasifikohen si detyrime dhe çfarë si të drejta reale, kjo çështje zgjidhet ndryshe në legjislacione të ndryshme, sepse shumë nga detyrimet më të rëndësishme kanë për qëllim vendosjen e së drejtës në një send. Prandaj, në legjislacione të tjera, e drejta që buron nga detyrimi klasifikohet si e drejtë sendore kur me të bashkohet pronësia e një sendi, qoftë edhe nëse ajo ishte pronë e dikujt tjetër. Konsideratat e mëposhtme mund të ndihmojnë në shpjegimin e sa më sipër. Pasuria dalluese e të drejtave sendore është se ajo përmban dominim mbi pasurinë që ka vlerën e një sendi (d.m.th., të kesh një ekzistencë të jashtme ekzistuese jashtë personit, kuptim objektiv) dhe, për më tepër, dominim të drejtpërdrejtë, në mënyrë që pronari të shtrijë të gjithë efektin e së drejtës së tij drejtpërdrejt me personin e tij në vetë sendin, pa lidhje me ndonjë person tjetër, dhe jo nëpërmjet një personi tjetër, por nga ai vetë. Kur një person shtrin të drejtën e tij ndaj një sendi nëpërmjet një personi tjetër që i është përkushtuar atij dhe për përfitimin e tij që të veprojë ose të mos veprojë mbi këtë send (facere aut non facere, pati), kjo nuk do të jetë më lidhje e drejtpërdrejtë me sendin, pra nuk është e drejtë reale. Duke hyrë në një qëndrim të tillë ndaj një gjëje, njeriu thotë se i përket atij, se është e tija. Sendi u bë pronë e tij, e bashkuar me të. Ai ka të drejtë të kërkojë nga çdo palë e tretë njohjen e kësaj përkatësie, të kësaj marrëdhënieje dhe kur mbron marrëdhënien e tij, ai pretendon mbi asgjë tjetër përveç kësaj marrëdhënieje shumë të drejtpërdrejtë me sendin. Kur unë kërkoj, për shembull, rikuperimin, e drejta ime për të paditur bazohet në marrëdhënien time me një person të caktuar si rezultat i një veprimi të caktuar, si rezultat i një kontrate, si rezultat i një fyerjeje, si rezultat i dëmit të shkaktuar ndaj meje. Kur kërkoj të drejta pasurore, kërkoj sendin tim, marr sendin tim, shpëtoj sendin tim (rem meam vindico, in rem ago, hane rem meam esse ajo). Në këtë kuptim, pretendimet duhet të dallohen. Kur kërkoj përmbushjen e një detyrimi të dhënë nga Ivani, nga ai ose nga pasardhësit e tij, kërkesa ime do të jetë personale dhe marrëdhënia është personale, pasi vetëm me një person të njohur kam marrëdhënie juridike, pretendimi im mund të bëhet vetëm ndaj një personi të njohur. Por një detyrim mund të ketë edhe një kuptim objektiv, kur pyetja është pikërisht kjo: kush e zotëron të drejtën e detyrimit, kush është pronari i tij, kush ka të drejtën e vlerës materiale që përmban, kush ka të drejtë ta përdorë atë apo të përfitojë prej saj? Kjo pyetje lind, për shembull, në mosmarrëveshjet për trashëgiminë, ndarjen ose transferimin e detyrimeve. Më pas, duke kërkuar të drejtën për të qenë pronar i një detyrimi të caktuar, e kërkoj sipas të drejtës pasurore, e fitoj, e shpëtoj detyrimin për vete si send tim dhe pretendimi im do të jetë pasuror. E drejta pronësore shtrihet në pronën që ka një ekzistencë objektive, të jashtme. Për nga natyra e tij, çdo i huaj mund t'i afrohet një prone të tillë, ta prekë atë, sepse ajo ekziston, ekziston në natyrë, në pamje. Këtu ndodhin fenomenet e mëposhtme. Në të njëjtën gjë, një person mund të ketë pronësi, një tjetër mund të ketë pronësi dhe një i tretë mund të ketë të drejtën të marrë pjesë në përdorimin e një ose një tjetër cilësie ekonomike të sendit. Posedimi i një sendi mund të bëhet pronë me parashkrim. E gjithë kjo është pronë e së drejtës pasurore dhe, përkundrazi, e drejta personale, e drejta e detyrimit nuk i lejon këto pasuri si detyrim. Por, sapo detyrimi objektivizohet, ai merr kuptimin e pasurisë dhe gjithashtu bëhet i aftë (mund të lini peng, të transferoni përdorimin e interesit; për sa i përket të drejtës pasurore të një detyrimi, është e mundur ta zotëroni atë dhe ta ktheni posedimin në pronë). Kështu, çdo e drejtë subjektive, personale e pronës që ka vlerë, duke u materializuar (objektivizuar), mund të bëhet objekt i ligjit dhe të marrë kuptimin e një sendi. Sidoqoftë, dallimi midis të drejtave pronësore dhe të drejtave personale është i rëndësishëm dhe secila prej të drejtave pronësore sigurisht që i përket një kategorie tjetër, kështu që kjo përkatësi përcakton menjëherë karakterin e saj dallues. Çdo marrëdhënie personale, një marrëdhënie detyrimi, presupozon qëllimin dhe përmbushjen e saj në të ardhmen dhe, për më tepër, në një moment të caktuar në të ardhmen. Në çdo detyrim presupozohet diçka që do të ndodhë; dhe forca e detyrimit, nervi i tij, qëndron në dëshirën për këtë realizim, që përbën interesin ekonomik të detyrimit. Përkundrazi, e drejta për një send (si dhe e drejta familjare), sapo lindi, përmirësohet plotësisht, hyn menjëherë në gjendjen ekzistuese, e cila përmban përmbajtjen dhe qëllimin e saj. nga ana tjetër, detyrimi, sapo ka lindur, ka në të kaluarën një moment të caktuar të formimit (formimit) të tij juridik dhe shfaqet si një akt i përfunduar, nga i cili fillon e njëjta gjendje e njohur, megjithëse kjo gjendje është ende një gjendje pritjeje, llogaritjeje dhe aspirimi juridike. nga ky këndvështrim, detyrimi merr edhe formën e së drejtës së pronësisë dhe shfaqet si një gjendje e njohur, e cila shërben si subjekt i së drejtës. Akti i detyrimit, shenja e tij materiale, prova e tij nuk është gjë tjetër veçse njohje dhe vërtetim i një gjendjeje të tillë; dhe pavarësisht nga kërkesa për përmbushjen e një detyrimi, në të drejtën civile është e mundur dhe e zakonshme kërkesa për njohjen e një kushti të tillë nga ana e personit të detyruar - pretendim që në kuptimin e ngushtë e ka pronësinë e kërkesës jo personale, por pasurore - që në të drejtën romake konsideroheshin pretendime që synonin njohjen e një kushti të caktuar (actiones praejudiciales, act. adrem esse). Një shtet i lidhur me të drejtën e një detyrimi, si çdo shtet ligjor, si një shtet pronësie, ka të drejtën e njohjes jo vetëm nga pala e përfshirë drejtpërdrejt në detyrim, por edhe nga të gjithë palët e treta që për ndonjë arsye e prekin këtë shtet (pra, kam të drejtën të pres, në rast konkurrimi, që e drejta ime nën detyrimin e një personi të falimentuar do të njihet nga pjesa tjetër e kreditorëve që presin suksesin e tij; se e drejta e detyrimit të transferuar nga paraardhësit e tyre më takon vërtet mua: kjo nuk do të jetë përmbushje e një detyrimi në të cilin ata nuk marrin pjesë, por njohje e një shteti juridik). Kjo anë e detyrimit ka të bëjë sërish me fushën e të drejtave reale. Mosnjohja e të drejtës së detyrimit nga të tretët, kur shprehet në një veprim, nuk përbën shkelje të një detyrimi në të cilin këta persona nuk janë të përfshirë drejtpërdrejt, por cenim i një gjendjeje të qetë juridike dhe të interesit për pasurinë që lidhet me të. Çdo detyrim ka individualitetin e tij, që buron nga vetia e veçantë e qëllimit juridik që e ka lindur dhe drejt të cilit është i drejtuar (causa, causa debendi). Si rrjedhojë, llojet e detyrimeve janë pafundësisht të ndryshme dhe secila ka natyrën e vet juridike, dhe për të përcaktuar me qartësi dhe plotësi vëllimin dhe përmbajtjen e çdo detyrimi, pronën e shtetit që lidhet me të, është gjithmonë e nevojshme të hulumtohet burimi i veçantë i tij. Përkundrazi, e drejta pasurore e një lloji të caktuar (p.sh. pasuria, posedimi gjatë gjithë jetës, uzufrukti) ka gjithmonë të njëjtën përmbajtje juridike, të përcaktuar rreptësisht dhe të mbyllur brenda kufijve të saj, pavarësisht se si është formuar, pavarësisht nga cili akt buron. Është e pamundur të renditësh lloje individuale të detyrimeve - ka kaq shumë prej tyre dhe lloje të reja të tyre, mund të thuhet, po krijohen vazhdimisht; Përkundrazi, ka shumë pak lloje individuale të të drejtave pasurore, dhe gjatë shekujve këto lloje, ekzistuese që nga kohërat e lashta, mbeten pothuajse të pandryshuara. Kjo ndarje në dy kategori shteron të gjithë përmbajtjen e së drejtës pronësore. Çdo e drejtë e pronës i përket domosdoshmërisht një kategorie ose një tjetër - ekziston ose një e drejtë pronësore, e drejta për një send, ose një e drejtë personale, e drejta për veprimin e një personi tjetër. Megjithatë, mund të ndodhë që në të njëjtën marrëdhënie juridike e drejta trashëgimore të kombinohet me një kërkesë personale (për shembull, e drejta trashëgimore e përdorimit të përjetshëm sipas testamentit mund të kombinohet me detyrimin e vendosur nga trashëgimlënësi për pagesat periodike në para të një personi të tretë), por edhe në këtë rast marrëdhënies i jepet një ose tjetri karakter, d.m.th. natyra e ligjit patrimonial ose personal, në varësi të asaj se cila anë është ajo kryesore, mbizotëruese; por asnjë e drejtë e veçantë nuk mund të jetë në të njëjtën kohë edhe patrimonale edhe personale: kjo do të cenonte unitetin - një kusht thelbësor i secilës së drejtë (në shembullin e dhënë, e drejta e pronësisë së përjetshme është padyshim patrimonale, megjithëse është e kombinuar me shërbimin personal; e drejta e palës që është e autorizuar të kërkojë pagesa në para nga pronari është personale, megjithëse është e lidhur organikisht me pronësinë e përjetshme). E drejta e pengut qëndron, si të thuash, në kufirin midis zonës së të drejtave pronësore dhe personale, ngjitur me të parën, kryesisht për shkak të natyrës trashëgimore të letrës me vlerë që përbën përmbajtjen e saj. Ekziston një debat i njohur në shkencë për kategorinë në të cilën duhet të klasifikohen një gamë e gjerë të drejtash, e cila kishte një rëndësi të rëndësishme historike dhe ende ruan rëndësinë praktike në disa legjislacione gjermane - këto janë të ashtuquajturat detyra patrimonial (Reallasten). Natyra e këtyre detyrave ishte patrimoniale-shtetërore dhe lidhej me konceptin e të ashtuquajturës pronë supreme, sovrane, e cila kishte në dorë pronën e varur, të varur, të pavullnetshme ose posedim që i nënshtrohej detyrimeve në favor të pronarit suprem, për sigurinë e posedimit, të cilën pronari vartës e gëzonte nën mbrojtjen e ligjit suprem. Këto detyra i takonin personit, ndonëse në të njëjtën kohë ato padyshim kishin një karakter patrimonial, për këtë arsye kishte konfuzion se në çfarë kategorie t'i klasifikonte. Megjithatë, me ndryshimin e marrëdhënieve shoqërore, ndryshoi edhe natyra e këtyre detyrave, të cilat, duke humbur rëndësinë e tyre shtetërore mesjetare, fituan pronësinë e marrëdhënieve të së drejtës thjesht civile. Në përgjithësi, sistemi i të drejtave pronësore nuk është vendosur ende as në shkencë, as në kodet më të fundit të së drejtës civile dhe vështirë se mund të pritet një sistem kaq definitiv dhe preciz që secili prej departamenteve të tij të mbyllë brenda vetes objekte që janë ekskluzivisht dhe pa kushte karakteristike për të. Një sistem i marrëdhënieve juridike nuk mund të ketë saktësi matematikore, por një sistem është i nevojshëm për vendosjen e koncepteve në tërësinë dhe ndërlidhjen e tyre: dhe ndërtimi i sistemit, natyrisht, mund të ndryshojë në detaje, në varësi të asaj që shfaqet në një ose një subjekt tjetër - një tipar thelbësor, dallues që e detyron atë të klasifikohet si të drejta ose detyrime trashëgimore; Për më tepër, në manualet arsimore shumë varet nga lehtësia praktike e shpjegimit të kësaj apo asaj lënde në lidhje me këtë apo atë pjesë të sistemit. Sistemi i vëllimit tonë të dhjetë mbetet edhe sot e kësaj dite në formën e tij origjinale - përpjekja e parë për të sjellë në një rend logjik një masë dekretesh individuale që u formuan në periudha të ndryshme. Në vendin tonë, të drejtat pasurore vendosen në librat 2 dhe 3 të pjesës 1 të Urdhrit të Shenjtë. Qytetar; por në mesin e tyre përfshihen në mënyrë të pandashme - trashëgimia, testamenti dhe e drejta e shpengimit. Libri i dytë “Për procedurën e fitimit dhe forcimit të të drejtave të pronësisë në përgjithësi” përmban rregullore (nenet 383–933): 1) për lloje të ndryshme pasurie; 2) për thelbin dhe shtrirjen e të drejtave të ndryshme të pronës (kjo përfshin: të drejtën e pronësisë me kufizimet e saj, të drejtën e posedimit, përdorimit dhe disponimit të veçantë; të drejtën e pronësisë së përbashkët, të drejtën e parashkrimit zemstvo, të drejtën e shpërblimit për posedimin e paligjshëm, për posedimin e larguar (shpronësimin), të drejtën e mbrojtjes së përgjithshme gjyqësore. Ky seksion përmban gjithashtu rregulla për shpërblimin për dëmin nga veprimet e paligjshme që lindin detyrime dhe pretendime personale, si dhe ka një kapitull të veçantë “për të drejtën e detyrimeve”, që përmban dispozita të përgjithshme në 6 nene. 3) Për procedurën e fitimit dhe forcimit të të drejtave (në përgjithësi), d.m.th. për kushtet personale dhe materiale të fitimit, për procedurën e kryerjes, paraqitjes dhe hartimit të akteve dhe posedimit. Libri i tretë (nenet 934–1527) përmban rregullore “për procedurën e fitimit dhe forcimit të të drejtave mbi pronën në veçanti”; Këtu përfshihen bazat individuale (causae) të të drejtave pasurore, përkatësisht: së pari, metodat e dhurimit ose falas, si p.sh. granti, dhurimi, ndarja, prika dhe testamenti; së dyti, trashëgimia dhe shpërblesa; së treti, metodat e fitimit të ndërsjellë të të drejtave mbi pronën me shkëmbim dhe blerje. E drejta e pengut klasifikohet në librin e katërt (për detyrimet sipas kontratave), si dhe rishitja. Nisur nga paqartësia e sistemit, kodi ynë vuan edhe nga paqartësia e termave, gjë që nuk mund të jetë befasuese duke pasur parasysh rininë relative të legjislacionit dhe gjuhës sonë, e cila nuk ka pasur ende kohë të zhvillojë terminologjinë e saj për shkencën e së drejtës, e cila sapo po dilte në vendin tonë kur u botua Kodi i Ligjeve. E gjithë kjo paraqet vështirësi të konsiderueshme për paraqitjen sistematike të ligjeve tona civile, në të cilat në mënyrë të pashmangshme duhet të devijojmë nga sistemi i kodit dhe të gjejmë vendndodhjen më të përshtatshme për sendet individuale. Është veçanërisht e vështirë të përcaktohet kuptimi i termave juridikë kur ligji pozitiv nuk jep udhëzime të qarta për këtë. Për shembull, fjala posedim përdoret në vendin tonë në kuptimin më të gjerë, jo vetëm në të folurën e zakonshme, por edhe në gjuhën e akteve zyrtare dhe madje edhe në disa nene të Kodit Ligjor. në këtë kuptim të gjerë, ndoshta mund të zbatohet ky emër për të drejtën e një qiramarrësi që përdor pronën sipas një kontrate; por nga përdorimi i kësaj fjale, përdorimi i qiramarrësit ose qiramarrësit ende nuk bëhet e drejtë trashëgimore. Gr. Speransky, duke diskutuar pronën (shih shënimin me titull: Mendimet e Kontit Speransky, në 1 libër të "Arkivit Kalachov" të 1859) thotë ndër të tjera se qiramarrësi ka gjithashtu të drejtën e pronësisë mbi pronën e marrë me qira, megjithëse jo brenda të njëjtëve kufij si pronari origjinal; se marrja me qira dhe përdorimi i kushtëzuar janë një nga mënyrat me të cilat fitohet pronësia e pronës. Kjo pikëpamje vështirë se mund të konsiderohet e saktë dhe përdorimi në bazë të një marrëveshjeje qiraje, në çdo rast, përjashtohet nga sistemi i të drejtave pronësore në Kodin e Ligjeve. Në vetë Kodin e Ligjeve, në 1706 art. 1 orë X. d.m.th., e drejta e qiramarrësit për të përdorur tokën quhet "prona e tij e përkohshme"; por kjo e drejtë është ende e lidhur me sistemin e kontratave. Është e qartë se redaktorët e kodit e dallojnë “pronën” nga “të drejtat e pronësisë”, por ky dallim terminologjik nuk përfshihej në sistemin e kodit, nuk përbënte një kategori ligjore dhe me të drejtë, sepse ky dallim, megjithëse i kuptueshëm për mendimin abstrakt, në zbatim praktik do të çonte në konfuzion të koncepteve. Për të dalluar të drejtën pronësore nga të drejtat e bazuara në marrëveshje, duket se duhet t'i përmbahemi faktit se e drejta pasurore, pasi të rrënjoset në lidhje me personin e pronarit ose poseduesit, tashmë do të marrë fuqi të pakushtëzuar për të gjithë të tretët; shfaqet, si të thuash, në objektivitet, ndërkohë që e drejta kontraktore nuk i kalon kufijtë e një marrëdhënieje subjektive personale, duke u krijuar ekskluzivisht ndërmjet personave pjesëmarrës në kontratë. Është e qartë se karakteri që i jepet kësaj apo asaj të drejte varet tërësisht nga relacioni në të cilin kuptohet, dhe çdo e drejtë, nga njëra anë, paraqitet në një kategori, dhe nga ana tjetër, në një raport tjetër, mund t'i atribuohet një kategorie tjetër; megjithatë, sistemimi i të drejtave është i domosdoshëm dhe i justifikuar nga vetë thelbi i tyre. Toka në një marrëveshje qiraje ose në një shitje shërben si objekt i një marrëdhënieje kontraktuale, dhe në pronësi të përjetshme, për shembull, ose në një transferim me akt, shërben si objekt i së drejtës pasurore. Letra e huasë si akt kredie shërben si bazë dhe shenjë e një marrëdhënieje kontraktuale personale; por si pjesë e pasurisë që i përket kreditorit ose debitorit, përbën objekt të së drejtës trashëgimore trashëgimore. Në këtë kuptim të fundit, si e drejta e arkëtimit ashtu edhe e drejta e përdorimit me qira janë pronë ose, për ta thënë më pak, përbëjnë pronën e kërkuesit ose të qiramarrësit. Pra, kur bëhet fjalë për paraqitjen e të drejtave civile në një sistem (dhe jashtë sistemit, asnjë nga këto të drejta nuk mund të paraqitet e plotë, e ndarë dhe e qartë), është e nevojshme, e udhëhequr nga një parim solid, të përcaktohet paraprakisht se cilat të drejta duhet të vendosen në një ose një grup tjetër dhe cilat duhet të përjashtohen prej tij. Kategoria e të drejtave pasurore duhet të përfshijë, përveç të drejtës së pronësisë, çdo posedim që ka karakter patrimonial, pra forcë të pakushtëzuar ndaj të tretëve. Prandaj, kjo kategori përfshin posedim të tillë, të paktën të përkohshëm dhe urgjent, i cili, i cili nuk rrjedh nga një marrëdhënie personale ose nga një kontratë, ekziston në vetvete dhe, brenda kufijve të tij ligjorë, nuk është inferior ndaj asnjë të drejte tjetër pasurore; ndonëse fillimisht buron nga veprimi i vullnetit dhe pasi është përcaktuar dikur, ekziston dhe vepron me fuqinë e vet, duke kërkuar njohje nga kushdo, pavarësisht se kush është. Si pronësia e përjetshme, ashtu edhe pronësia e pandërprerë e pronësisë mbi tokën shtetërore janë të përshtatshme për këto kushte, megjithëse që të dyja njohin të drejtën supreme të pronësisë mbi pronën, por në këtë njohje ruajnë vendosmërinë dhe besimin e pronarit patrimonial, pavarësisht nga kalimi i pronësisë së pronës dhe ndryshimet që ndodhin me të. Përkundrazi, përdorimi i tokës sipas kontratës së qirasë nuk i përshtatet kritereve të së drejtës pasurore, pavarësisht sa vitesh është lidhur një marrëveshje e tillë dhe sado të sigurohet gjendja e qetë e përdorimit gjatë periudhës kontraktuale. Në çdo rast, përcaktimi vendos jo pushtetin e drejtpërdrejtë të një personi mbi pronën, por një marrëdhënie personale midis palëve, njëra prej të cilave - pronari dhe pronari - merr përsipër t'i sigurojë tjetrit - qiramarrësit - përdorimin e qetë të pronës. Një marrëdhënie e tillë, duke qenë në të njëjtat kushte si të gjitha marrëdhëniet kontraktuale, i nënshtrohet të gjitha ndryshimeve të natyrshme në një kontratë: ajo nuk lind pushtetin patrimonial mbi pronën, nuk përfshin fitimin e pronës, por fitohet vetëm një e drejtë pak a shumë e plotë, pak a shumë e kufizuar për të gëzuar përfitimet ekonomike të pronës. Prandaj të gjitha marrëdhëniet e tilla vendosen në sistemin e kontratave, dhe jo të të drejtave pasurore; Këtij rregulli i jam përmbajtur edhe në vendosjen e sendeve të së drejtës pasurore. Kushtet e veçanta të ekonomisë sociale në Rusi kanë shkaktuar shumë raste në të cilat, në emër të qeverisë, tokat shtetërore u jepen me qira individëve privatë për posedim dhe përdorim, dhe në larminë e të gjitha këtyre rasteve, shpesh lind hutimi: çfarë duhet të klasifikohet si një sistem i të drejtave pronësore dhe çfarë duhet të klasifikohet si një sistem kontratash. Më dukej se kontratat duhet të përfshijnë gjithçka që ka natyrën e një transaksioni në të cilin thesari përfaqësohet nga njëra palë dhe pala tjetër është një individ privat; Përkundrazi, ato raste kur qeveria, në bazë të pushtetit të saj shtetëror, pa marrëveshje apo transaksion, i kalon pronësinë e pronës një personi privat, të paktën në kushte të paracaktuara me ligj dhe që përcakton mënyrën e pronësisë dhe përdorimit, unë i klasifikoj si të drejta pasurore. Në rastin e parë, funksionon parimi i marrëveshjes së lirë, i shprehur zakonisht në formën e ofertave dhe konkurrencës; në rastin e fundit, marrëdhënia lind nga ana e personit nëpërmjet veprimit të pushtimit, dhe nga ana e shtetit - nëpërmjet veprimit të investimit dhe sfidës ose grantit shtetëror. Rregullat për shpërblimin e posedimit të paligjshëm i lidha gjithashtu jo me detyrimet që rrjedhin nga një marrëveshje apo veprim, por me sistemin e të drejtave pasurore; sepse detyra, nga njëra anë, dhe e drejta, nga ana tjetër, lindin këtu nga e drejta pasurore dhe nga pronat e pronësisë, nga një gjendje e lidhur me një vetëdije të caktuar të së drejtës dhe jo nga veprimi; prandaj, është më e sakta dhe më e përshtatshme të flitet për këtë detyrë dhe të gjitha pasojat e saj në lidhje me pronësinë. Në një paraqitje sistematike të dispozitave të së drejtës civile, e drejta e pengut nga të tjerët referohet në departamentin e të drejtave pronësore dhe nga të tjerë në sistemin e detyrimeve. Ju mund të flisni për një peng në të dy aspektet, në varësi të asaj që në lidhje me të cilën duket më e përshtatshme të shpjegohet e drejta e pengut - qoftë në lidhje me të drejtat reale apo me detyrimet. Më dukej se e para ishte edhe më e përshtatshme dhe më në përputhje me thelbin e pengut, i cili vendos një të drejtë mbi pronën e dikujt tjetër që është pa kushte detyruese për të gjithë palët e treta. E pranoj me lehtësi se mund të kundërshtohet vendosja e tillë e sendeve civile. të drejtat, dhe duke e konsideruar pengun kryesisht si garanci për një detyrim, bashkangjitni atë në një departament tjetër të së drejtës civile dhe përjashtoni plotësisht nga kategoria e të drejtave pasurore. Por kësaj radhe m'u duk më e denjë ta vendosja në këtë kategori. Së fundi, në këtë libër kam përfshirë edhe të drejtën e autorit dhe të drejtën e privilegjeve dhe patentave, sepse nuk mund të gjej një vend tjetër më të denjë për këto të drejta. Në shkencë, koncepti se çfarë vendi duhet t'u jepet këtyre të drejtave në sistem nuk është krijuar ende, dhe së fundmi janë ngritur mjaft kundërshtime kundër klasifikimit të së drejtës së autorit si të drejta pronësore (shih, për shembull, Gerber: System des Privatrechts; Hellferich: Kategorien des Rechts). Madje, ka një përpjekje për të krijuar një kategori të veçantë, të re të së drejtës pronësore të tregtisë (Das dingliche Gewerberecht), dhe për të klasifikuar në këtë kategori të gjitha të drejtat që përbëjnë një monopol industrial, duke përfshirë të drejtën industriale për punët mendore (gewerbliche Rechte an geistigen Producten), përkatësisht ligji për të drejtën e autorit dhe ligjin e patentave (shih nenin 6 Archiv. ueber dingliche Gewerberechte). Shënim. Pyetjet në lidhje me klasifikimin e pronësisë në një kategori ose në një tjetër janë në shumë raste të një rëndësie praktike të rëndësishme dhe nuk është gjithmonë e mundur që ato të zgjidhen tërësisht dhe në mënyrë të drejtë sipas parimeve të shprehura në legjislacionin tonë. Më lejoni t'ju jap një shembull. Sipas Kartës për Detyrat e Zemstvo, Art. 53 dhe 55, arkëtimi për tokën bëhet nga pronarët, edhe për tokat që nuk sjellin të ardhura. Një sasi e madhe toke, deri në 7,000 dessiatines, të shtrirë boshe me pronarin e tokës Samara, u dha prej tij, për kotësi dhe për kënaqësi, për pronësi me qira fshatarëve, sipas të dhënave të vitit 1776, për 90 vjet, për një pagesë një herë prej 1200 rubla. Në vitin 1870 trashëgimtari i këtij pronari, duke mos e shfrytëzuar tokën, detyrohet të paguajë taksën zemstvo dhe ata që e përdorin atë dhe marrin të ardhura prej saj, janë të lirë nga taksa. Ligji vendos një taksë për tokat në pronësi të kujtdo në të drejtën e pronësisë së plotë ose të vetëm përdorimit; por e drejta e përdorimit merret parasysh në praktikë vetëm kur është një posedim dhe përdorim i veçantë patrimonial, për shembull, gjatë qëndrimit të përjetshëm; në rast pronësie sipas një marrëveshjeje me pronarin, barra e arkëtimit i drejtohet ekskluzivisht këtij të fundit (shih D. Kuroyedov në 1 D-th të Senatit dhe në Mbledhjen e Përgjithshme të 1871). § 15. Të drejtat pronësore dhe pronësore. Përcaktimi i pronësisë së plotë sipas ligjit tonë. Analiza e përkufizimit. Plotësia e ligjit; përjetësinë dhe ekskluzivitetin Në sistemin tonë, koncepti i të drejtave pronësore shkrihet me konceptin e të drejtave pronësore, me të gjitha ndarjet e tij. Fjala pronë nuk ka saktësisht të njëjtin kuptim me fjalën e drejtë pronësore. E para është më e gjerë se e dyta. Në një kuptim më të gjerë, fjala pronë nënkupton çdo të drejtë të pronës që i përket një personi. Në një kuptim më të afërt, e drejta e pronësisë është e drejta e sundimit ekskluziv, të plotë të një personi mbi një send (krh. Vendimi Cass. 1869, N 583, referuar shënimit 1 deri në 420, art. Zak. Gr.). Sipas përcaktimit të legjislacionit tonë (Gr., 420), e drejta e pronësisë është fuqia, në mënyrën e përcaktuar nga ligjet civile, ekskluzivisht për llogari të një të huaji, për të zotëruar, përdorur dhe disponuar pronën përgjithmonë dhe në mënyrë të trashëgueshme, derisa pronari t'ia kalojë këtë pushtet një tjetri. Dhe me këtë përkufizim, e drejta e pronës është më e përsosura dhe më e plota nga të gjitha të drejtat: e drejta e dominimit ekskluziv dhe të plotë. Plotësia shpreh anën pozitive të kësaj të drejte, ekskluziviteti - anën negative. E drejta. Kjo fjalë karakterizon kryesisht pronën dhe tregon dallimin e saj nga posedimi i thjeshtë, mbajtja në pushtet. Një e drejtë e krijuar me ligj, e bazuar në titullin ose bazën ligjore të fitimit, dhe për këtë arsye e pakundërshtueshme, që përmban fuqinë për të kapërcyer çdo mosmarrëveshje. E drejta ekskluzive: jo një pushtet ekskluziv; një e drejtë që përmban fuqi, por që nuk buron nga pushteti, bazohet në vetvete dhe nuk varet nga ligji i dikujt tjetër. I plotë: përmbajtur pushtet - të mbash një send me vete, të nxjerrësh prej tij gjithçka që përmban natyra e tij, të nxjerrësh për dobinë e tij, të veprosh mbi sendin, d.m.th. ta ndryshosh dhe ta kultivosh, ta disponosh, ta tjetërsosh, ta shkatërrosh (për aq sa është e mundur për shkak të natyrës fizike ose civile, dhe nuk cenon të drejtën private dhe publike ose e transferon atë me një kusht. E drejta e pronësisë në vetvete është e supozuar dhe e përjetshme. e drejta pronësore urgjente, pra e drejta që në thelb i nënshtrohet përfundimit ose transferimit brenda një periudhe të caktuar kohore, nuk mund të imagjinohet, në bazë të Artit. 420. Zak. Gr. Në themel të kontratës, mund të rezultojë se ngritja e një strukture të caktuar në tokë përbënte qëllimin thelbësor të kontratës (qira nga ndërtesa): në këtë rast, qiramarrësi nuk ka të drejtë ta konsiderojë strukturën e ngritur pronën e tij të plotë. Pjesa negative është “ekskluzivisht dhe në mënyrë të pavarur nga një i huaj”: personi që ka të drejtë mund të ndalojë çdo të huaj nga çdo veprim në lidhje me sendin. Prandaj - mbrojtja, mbrojtja, e drejta e kthimit, korrigjimi dhe shpërblimi. Por si njëra ashtu edhe ana tjetër e të drejtave pronësore u nënshtrohen kufizimeve që rrjedhin nga kushtet e jetës shoqërore dhe civile. Të gjitha këto kufizime duhet të kenë një bazë të veçantë, në mënyrë që, me përjashtim të tyre, pushteti i njeriut mbi një send të shtrihet deri në kufijtë e mundësisë fizike. në këtë kuptim, gjithmonë supozohet pronësi e pakufizuar; kufizimet duhet të vërtetohen. Një plotësi e tillë e dominimit presupozon jo vetëm marrëdhënien aktuale të një personi me një send, jo vetëm përkatësinë e një sendi ndaj një personi, jo vetëm përdorimin e një sendi si instrument për një qëllim të përditshëm, edhe nëse ky instrument do t'i nënshtrohej ekskluzivisht njeriut. Ai presupozon më shumë - presupozon një lidhje të gjallë, të pandashme dhe të pakushtëzuar midis një personi dhe një sendi. Është e natyrshme, pra, që jo të gjitha sendet e posedimit janë njëlloj të afta për një lidhje të tillë me një person. Dhe nuk është për t'u habitur që koncepti i të drejtave pronësore arrin në manifestimin e tij të plotë vetëm në lidhje me sendet e paluajtshme, dhe veçanërisht në lidhje me tokën. Nga të gjitha objektet e botës materiale, toka është më e qëndrueshme - mund të themi se ajo është elementi bazë i pothuajse të gjitha gjërave dhe në të qëndron baza materiale e të gjithë ligjit. Njeriu nuk është i vendosur aq fort mbi asgjë, as njeriu nuk është i lidhur aq ngushtë me asgjë sa është me tokën. Në vijim të zhvillimit historik të individit, vërejmë se bashkë me këtë zhvillim po zhvillohet vazhdimisht e drejta e njeriut për zotërim të plotë dhe ekskluziv të tokës. Sa më i pavarur të jetë ky zotërim, aq më i lirë dhe më i pavarur shfaqet personaliteti civil dhe anasjelltas 250. Në të gjitha legjislacionet ideja e të drejtave pronësore është zhvilluar para së gjithash dhe ka arritur një vetëdije të qartë - në lidhje me pronësinë e tokës dhe në zbatimin e saj. Vetë emri i pasurisë së luajtshme (fahrende Habe) tregon pasurinë që lëviz nga personi në person, në qarkullim të lirë. Emri ynë i lashtë bark, mall, borochen, shpikje, etj., tregon drejtpërdrejt rëndësinë ekonomike, aktuale dhe jo juridike të pronës. Barku është ajo me të cilën jeton një person, ajo që i nevojitet drejtpërdrejt për jetën ose një mall për peshkimin. Boroshen - Me siguri e marr nga. Gjithashtu - një shpikje, një zanat. Dhe në ditët e sotme koncepti i të drejtave pronësore zbatohet veçanërisht për pasuritë e paluajtshme, dhe rregulloret për pronën dhe kufizimet e saj zbatohen kryesisht për pasuritë e paluajtshme. Prandaj, e konsideroj më të përshtatshme në prezantimin tim që së pari t'i drejtohem konceptit të pronësisë në pasuri të paluajtshme. § 16. Vërejtje të përgjithshme mbi zhvillimin historik të idesë së së drejtës së pronësisë së plotë në pasuritë e paluajtshme dhe të luajtshme Në të gjitha vendet evropiane, historia e zhvillimit të konceptit të pronës, siç zbatohet për pasuritë e paluajtshme dhe tokën, shkon paralelisht me historinë e së drejtës publike. Çdo ndryshim në marrëdhëniet e pronarit me tokën shkaktonte ndryshim në marrëdhëniet shoqërore dhe anasjelltas. Pronësia e tokës në Evropën Perëndimore u formua nën ndikimin e konceptit të varësisë feudale. Pronësia e plotë e pronës quhej alod, mund t'i takonte vetëm të lirëve dhe mbrohej në gjykatën e popullit. Në ndryshim nga alod, parcelat e tokës që u jepeshin vasalëve ishin në varësinë e tyre, të varur, megjithëse në posedim të fortë ligjor, me emrin feud, feud. Toka fshatare ra nën varësinë e plotë të pronarit të pasurisë dhe iu imponuan detyrime të rënda për përfitimin e tij. Prandaj, vasalët nuk kishin fjalë për fjalë pronësinë e plotë, por duke krijuar varësi feudale, ata kishin vetëm të drejtën e trashëgimisë në tokën e tyre. Epoka më e re e historisë evropiane ka sjellë me vete edhe shkatërrimin e lidhjeve feudale. Në të njëjtën kohë, lidhja e drejtpërdrejtë që kishte ekzistuar që në lashtësi midis të drejtës së pronësisë së tokës dhe të drejtës publike u dobësua dhe prona, e çliruar nga prangat e saj politike, u bë një subjekt pak a shumë privat i së drejtës civile. Dhe në historinë tonë, koncepti i pastër civil i pronësisë së tokës nuk u formua papritur dhe jo më vete, por erdhi në vetëdije gradualisht dhe në lidhje me vetëdijen e personalitetit civil. Edukimi fillestar dhe shpërndarja e pronave nuk varej tek ne, si në Perëndim, nga pushtimi; megjithatë, në historinë tonë të pronës mund të gjesh ngjashmëri me historinë e saj në Perëndim. Periudha e parë e jetës ligjore në Rusi duket të jetë një periudhë e pronësisë së pavetëdijshme të tokës. Ideja e së drejtës së pronësisë fshihet ende në embrion tek kjo pronësi dhe nuk shprehet derisa të vijë në kontakt me parimin e qartësuar ligjor. Kishte shumë tokë, sllavët jetonin në klane: koncepti që kushdo që kultivon atë që e zotëron, se toka është e përbashkët, është në përputhje me këtë gjendje. Nuk mund të konkludojmë me siguri nëse dhe çfarë lloj embrioni të së drejtës pasurore ishte në këtë gjendje. Sipas të gjitha gjasave, zotërimi i përkiste klanit, secili klan vendosej sipas komoditetit: dhe zotërimi "në kohët e vjetra" ose sipas pushtimit të parë shërbente si fillimi i vetëm për zgjidhjen e përplasjeve. Me ardhjen e princave dhe skuadrave, ishte menduar të ndodhte një ndryshim. Skuadra është një klasë ushtarake, jo bujqësore, dhe qëllimet e pronësisë së tokës, natyrisht, nuk ishin drejtpërdrejt bujqësore. Nuk ka asnjë arsye për të supozuar se me ardhjen e princave u shpall dhe u vërtetua se e gjithë toka në Rusi i përket princit. Një rregull i tillë nuk u shpall kurrë në Rusi. Nuk ka asnjë arsye për të menduar se pushteti princëror u vendos mes nesh përmes pushtimit. Nuk ka asnjë gjurmë të ndarjes së tokës së të mundurve midis fitimtarëve. Në Perëndim, pushtuesit gjermanë, pasi kishin marrë në zotërim tokën e banuar tashmë nga fisi i tij, gjetën pothuajse kudo sistemin e vendosur të koncepteve romake të pronësisë së tokës, gjetën pronarë që mbështeteshin në konceptin ligjor të ligjit dhe, duke e vendosur fisin e tyre në pozicionin e fisit dhe klasës sunduese, futën një sistem të ri në vend të atij të mëparshëm. Nuk kishim asgjë të tillë. Princat, para së gjithash, nuk ishin pushtues të tokës ruse në kuptimin në të cilin pushtimi ndodhi në Perëndim. Në Rusi ata nuk gjetën një sistem ligjor të posedimit të tokës dhe, siç shihet, nuk sollën të tyren me vete. Por ata ishin akoma princat e tokës ruse (dhe në konceptin popullor, njerëzit bashkohen me tokën), ata sunduan tokën ruse. Çfarë lloj ideje lidhej atëherë me këtë fjalë për të sunduar, tani nuk mund ta kuptojmë plotësisht; por ne e dimë se në atë kohë nuk mund të kishte dallimin e mprehtë ndërmjet ligjit shtetëror dhe të drejtës civile, i cili është përcaktuar në kohën tonë. Kufijtë e pronës private gjithashtu nuk janë përcaktuar ende: prandaj, nëse një person privat nuk e kishte të vështirë të zgjidhte tokën për vete, e quante të tijën atë në të cilën ulej dhe punonte dhe mund të lëvizte lirisht nga një tokë në tjetrën të lirë, duke rrëmbyer aq sa do t'i lejonte fuqia e tij ekonomike, aq më tepër princi, që sundonte tokën, mund ta merrte lirisht tokën që nuk donte dhe e shtrinte ende pronën private. Natyrisht, kërkesa e një pronari privat për tokë ishte sa e paqartë dhe jo e gjerë, sepse i përgjigjej një fuqie ekonomike dhe nevoje ekonomike të papërcaktuar dhe të parëndësishme, dhe kërkesa e princit mund të ishte shumë e gjerë, në përputhje me forcën dhe nevojën e tij të gjerë. Nevoja kryesore mund të gjendej në ndarjen e tokave për skuadrën. Skuadra ishte një element alien që nuk i përkiste përbërjes së tokës; prandaj, anëtarët e skuadrës, të huajt, nuk mund të uleshin në tokë, kudo dhe si të donin, në të njëjtën bazë si zemstvoët, drejtpërdrejt: ata nuk kishin lidhje të drejtpërdrejtë me tokën. Për tokën, ata duhej t'i drejtoheshin princit që sundonte tokën, dhe princi u tregon dhe u shpërndan tokën atyre. Me vendosjen e princit dhe të elementit retinue, filluan pushtimet, pushtimi i fiseve fqinje dhe vendosja e haraçit ndaj tyre. Haraçi nuk paguhet mbi faqen e dheut, por mbi fytyrën e princit. Haraçi tregon një marrëdhënie vartëse, vartëse të fisit të pushtuar - jo vetëm personale, por edhe me të gjithë tokën e këtij fisi, prandaj pronësia e tokës merr, ndonëse tërthorazi, pamjen e pronësisë së varur. Në tokën e një fisi të pushtuar, princi ka edhe më shumë liri për të shpërndarë tokën për luftëtarët e tij. Ai dërgon skuadrën nëpër qytete, ia jep skuadrat administratës së qytetit dhe volosit. Për më tepër, haraç vendoset jo vetëm për fiset e pushtuara: për fisin dominues vendosen edhe taksa e detyrime dhe për këtë pronësia e tij mbi tokën merr pamjen e një lloj varësie. Princi, në fakt, edhe pa cenuar pronën private, e ka nën kontroll tokën, sipas natyrës së çdo pushteti. Kjo komandë zgjerohet gjithnjë e më shumë, duke u zhvilluar nga një forcë e pavetëdijshme në një të drejtë të vetëdijshme ose gjysmë të vetëdijshme. Le të theksojmë gjithashtu se skuadra shkrihet gjithnjë e më shumë me tokën, vendoset dhe në të njëjtën kohë rritet, plotësohet nga e njëjta tokë. Atij i bashkohen vendasit, sepse pozita e luftëtarit lidhet me nder dhe përfitim të veçantë. Vetë zotërimi i tokës së luftëtarit, në krahasim me pronën e popullit zemstvo, duhet të kishte marrë një karakter më të përcaktuar dhe vetëm për këtë arsye mund të dukej më tërheqës. Dallimi i dikurshëm midis fiseve që ishin nën sundimin e princit, si dhe dallimi midis tokës dhe skuadrës, zbutet gradualisht, por përkundrazi lind dhe dallimi në profesion, shërbim dhe nder bëhet gjithnjë e më i qartë: ky ndryshim duhej të ishte pasqyruar dhe në të vërtetë u reflektua në pronësinë e tokës. Kështu, nën ndikimin e parimit të skuadrës, formohet zotërimi personal, duke u intensifikuar gjithnjë e më shumë, duke ardhur në vetëdije gjithnjë e më të madhe. Aq sa në ato shtresa të shoqërisë ku ka depërtuar parimi druzhina, forma e mëparshme e pronësisë së tokës nga i gjithë klani dobësohet dhe humbet rëndësinë e saj. Sidoqoftë, gjatë periudhës së Pravda Ruse, pronësia personale, me sa duket, nuk kishte arritur ende në vetëdijen e pronësisë personale të tokës, sepse Pravda ruse nuk e kishte prekur ende çështjen e trashëgimisë në tokë. Nga bashkimi i të dyjave, u formua lloji i lashtë i pronësisë sonë të tokës: ky është një lloj origjine e pamohueshme shtetërore dhe jo civile (natyrisht, në kuptimin në të cilin këto shprehje kuptohen tani, sepse në epokën mesjetare nuk njihej ende ndryshimi midis parimeve shtetërore dhe civile). Nuk është për t'u habitur që kur kjo formë e caktuar u shfaq me karakterin e një të drejte, ndonëse të varur, por të fortë, atëherë, në përplasjen e parë me të, një formë tjetër, primitive e pronësisë së lirë, por të pacaktuar mbi tokën, nuk i rezistoi dot dhe filloi të shpërbëhej. Ajo u shpërbë pa u rilindur, sepse nuk mundi të krijonte nga vetja një formë tjetër të lirë civile të pronës, që dikur e prodhoi bota romake. Nuk kishte më asnjë vend për pronësinë e lirë të tokës, kur rreth tij u shfaq dhe u bë i qartë një lloj ligji derivativ, i kombinuar me pushtetin ekskluziv. Shtresat e ulëta të popullsisë, të mbetura jashtë lëvizjes drejt së drejtës së tokës, jashtë rrethit të të drejtave dhe përgjegjësive zyrtare, nuk ishin në gjendje të ruanin pronësinë e lirë të tokës: ata mbetën vetëm me përdorimin aktual të tokës në të cilën jetonin, por nuk mund të parashtronin asnjë të drejtë për tokën, sepse nuk kishte ku ta merrnin atë. Toka ku ata jetonin u bë e huaj, u bë tokë e një princi ose populli shërbimi; dhe këta të fundit ose e morën atë nga princi, ose megjithëse e fituan të drejtën me sekuestrim, transferim, blerje, e zotëronin me të drejtë që lidhej me pozitën e tyre zyrtare shtetërore. Këta njerëz shërbimi ishin njerëz të lirë dhe lëviznin për të shërbyer lirshëm nga një princ në tjetrin, por kur lëviznin, ata nuk lanë pas pronat e tyre në tokat e princit të braktisur: një shenjë e qartë se e drejta e tyre për tokë ishte e lidhur ngushtë me shërbimin. Kjo e drejtë e tranzicionit i pengoi ata të forconin lidhjen e tyre me tokën, i pengoi që ta siguronin plotësisht atë për veten e tyre; dhe kur mbaroi e drejta e kalimit, klasa e shërbimit mbeti në tokat që i nënshtroheshin detyrimeve të shërbimit. E drejta e tokës lidhej gjithnjë e më shumë me princin, prandaj karakteri i tij pak a shumë i varur u zbulua pak a shumë 251. § 17. Historia e origjinës së pronës në Rusi. Periudha e pronësisë së drejtpërdrejtë të tokës. Origjina e formës së parë të pronësisë private të tokës. Rëndësia shtetërore e pronësisë së tokës në Evropën Perëndimore dhe Rusi. Çlirimi i pronave në lidhje me çlirimin e pronave Gjatë periudhës së krijimit të pushtetit qendror të sovranëve të Moskës, u shfaqën disa lloje të pronësisë private të tokës, por asnjëra prej tyre nuk shprehte një lloj të pastër të të drejtave pronësore. Fshatarët në pronat e njerëzve të shërbimit u ulën në toka të punueshme, në tokë që nuk u përkiste atyre, por pronarit të tokës në tokën e të cilit ishin ulur. Ata, sipas të gjitha gjasave, nuk kishin asnjë të drejtë për një tokë të caktuar si pronë, sepse vazhdimisht linin disa toka dhe shpërnguleshin në të tjera. Qeveria i detyroi ata t'i binden pronarit të tokës; në favor të tij ata ishin të detyruar të dërgonin detyrime në natyrë ose të paguanin qiranë sipas kontratës. Ata nuk e humbën lidhjen me tokën për shkak të mënyrës së tyre të jetesës, nuk e humbën atë në një kuptim të përgjithshëm, të paqartë, sepse ishin mësuar të uleshin në një lloj toke. Por ato nuk mund të kishin një lidhje të fortë, të përhershme me një zonë të caktuar, me një zonë të caktuar dhe e drejta e pronësisë është e mundur vetëm në lidhje me një objekt specifik, të izoluar. Në këtë përdorim të tokës nuk ka asgjë solide, vetëekzistuese, prandaj nuk mund ta quash as të drejtë pronësie: zgjati për aq kohë sa fshatari ulej në tokë sipas kushtit. Duke pasur parasysh bollëkun e tokës, ky përdorim mund të ishte mjaft i gjerë, por nuk kishte asgjë që i ngjante një të drejte të pavarur në të. Dhe kur e drejta e tranzicionit të fshatarëve pushoi, kjo nuk përcaktoi aspak të drejtën e tyre të pronësisë, por përkundrazi u përcaktua shumë ashpër varësia e pakushtëzuar e kësaj prone. Në një marrëdhënie të ngjashme me tokën ishin fshatarët që jetonin në tokat e kishave dhe manastirit, dhe fshatarët po aq të zinj që jetonin në tokat e Dukës së Madhe. Për këtë të fundit, vetë fjala e zezë tregon varësinë e pronësisë nga shërbimi; vetëm këtu detyra nuk është një detyrë shërbimi-shtetërore, por një detyrë trashëgimore ndaj pronarit patrimonial të tokës, Dukës së Madhe. Lidhja me tokën preku edhe këtë kategori njerëzish dhe në të njëjtën mënyrë ndikoi në pronësinë e tyre mbi tokën. Pronësia e parcelave të tatueshme nga banorët e qytetit gjithashtu nuk ishte e lirë, por me kushtin e taksave dhe të qirave, dhe parcelat e tyre të tatueshme nuk i nënshtroheshin disponimit falas të pronarit. Në asnjërën nga kategoritë e sipërpërmendura nuk shohim pronësi të pavarur mbi tokën. E drejta trashëgimore për të u jepej atyre në raste të rralla nga favori i veçantë i sovranit, dhe në këtë rast toka e tyre e mëparshme e zezë ose e tatueshme u shndërrua në të bardhë. Një përjashtim nga ky rend gjendet vetëm në veri të Rusisë në rajonet e lashta të Novgorodit; atje, pronësia trashëgimore e tokës, si e drejtë e pavarur, ekziston prej kohësh për shtresat e ulëta të popullsisë së lirë; Ata e ruajtën një posedim të tillë deri vonë. Ky ishte ndoshta lloji më i lirë i pronësisë së tokës private në Rusi 252. E drejta e klasave të shërbimit për tokë, e formuar nën ndikimin e drejtpërdrejtë të shërbimit princëror dhe pushtetit princëror, u bë më e qartë gjatë periudhës së dhënies së letrave (shek. XIV, XV), të cilat vërtetojnë dhe përcaktojnë drejtpërdrejt të drejtat trashëgimore të pronarit në emër të princit. Investimet e lidhura me këto karta kanë një karakter pakrahasueshëm më shumë shtetëror sesa civil; por një investim i tillë, natyrisht, kërkohej nga çdo pronar patrimonial, sepse i dha atij përfitime dhe avantazhe të shumta, prandaj, ishte e dobishme për të që zotërimi i tij pasuror të varej edhe më shumë nga Duka i Madh. Nga njëra anë, pronari patrimonial, në mes të zotërimeve të tij, është për ne një zot autokratik, si një sundimtar politik - dhe nga kjo anë e drejta e tij është e fortë; por kjo e drejtë nuk ka pavarësi: ajo i takon pronarit patrimonial aq sa ai është shërbëtor dhe ndihmës i një princi. Kjo pikëpamje për pronësinë e tokës së njerëzve të shërbimit u bë gjithnjë e më shumë një pikëpamje ligjore, ligjore ndërsa fuqia qendrore e sovranëve të Moskës forcohej. Më në fund, princat e apanazhit dhe pasardhësit e tyre zbritën në të njëjtën gradë si njerëzit e shërbimit. e drejta e nisjes ka përfunduar. Kudo u bë "një nga shtetet e tij të mëdha sovrane". Obligimet e shërbimit u shtrinë për të gjithë njerëzit e shërbimit; të drejtat pasurore mbi tokën u vunë në lidhje të ngushtë me përmbushjen e këtij detyrimi, me shërbimin. Një sistem lokal u zhvillua: nuk ishte një shpikje e Ivan III ose ndonjë prej paraardhësve të tij. Origjina e saj ka ekzistuar që në kohët e lashta; I vetmi lajm ishte organizimi i saktë, sistematik i shpërndarjeve. e drejta vendore ndryshon nga e drejta patrimonale për sa i përket të drejtës së disponimit, trashëgimisë etj., por edhe e drejta pasurore kishte të njëjtin fillim - fillimin e varësisë zyrtare. Dhe me zotërimin e pasurive lidhet detyrimi për t'i shërbyer sovranit; për mospërmbushje të tij, votchina hiqet në të njëjtën bazë si një pasuri, ose votchinnik, duke zbritur në kategorinë e njerëzve të tatueshëm; nëse e mban pasurinë me vete, atëherë jo si voçina, por si pronë tjetër, jo zyrtare, por edhe më e varur, e tatueshme dhe e larguar 253. Kështu kemi formuar një të drejtë unike patrimonial për tokën, një e drejtë që nuk mund të përfshihet në asnjë nga kategoritë romake; por që mund të krahasohet me një të drejtë të ngjashme të pronës supreme dhe vartëse, e formuar në Evropën Perëndimore nën ndikimin e sistemit feudal (Obereigenthum, Nutzeigenthum). Nuk ka asgjë si prona në pronësi përfituese. Kur një vasal merrte vetëm të drejtën e përdorimit të tokës, e cila përfundonte me vdekjen e tij ose vdekjen e zotërisë së tij, kur një fshatari merrte për përdorim një truall që varej plotësisht nga vullneti i pronarit, këtu shohim vetëm posedim dhe përdorim të varur dhe asgjë më shumë. Një çështje tjetër pronësie: këtu nuk shohim vetëm të drejtën në sendin e dikujt tjetër; këtu është diçka më e lartë se pronësia e varur; shenjat e pronësisë janë të dukshme, megjithëse të varura dhe jo të pavarura. Por në të njëjtën kohë, në të njëjtën tokë, ekziston për një person tjetër pronë sovrane, me cilësinë e pavarësisë. Me këtë pronë lidhen: vetëdija për pavarësinë e dikujt, e drejta për të kërkuar nga pronari vartës ndërgjegjen për vartësinë e tij, shenjat e respektit dhe varësisë, e drejta për t'i kthyer pronësinë vetes kur bëhet e sprovuar, e drejta për të transferuar pronën supreme te një person tjetër dhe për t'i kthyer pronën vetes kur i largohet pushtetit të pronarit të vartësit. Pronari suprem zotëron anën ideale të pronës; dhe ana reale, faktike i takon pronarit vartës: duke kuptuar varësinë e së drejtës së tij para pronarit suprem, ai zotëron dhe përdor pronën në tërësi, e kalon atë me trashëgimi, megjithëse është pak a shumë i kufizuar në të drejtën e tjetërsimit; dhe në rast të largimit të pronës supreme, ajo mund ta kthejë të drejtën e saj të varur në të pavarur 254. Kështu, prona në të njëjtën tokë u dyfishua; në të nuk kishte unitet të plotë dhe meqenëse i gjithë ligji synon unitet, edhe kjo e drejtë priret në çdo mënyrë të mundshme drejt të njëjtit drejtim. Sipas ligjit natyror, ana reale e ligjit herët a vonë duhej të mbizotëronte mbi idealin: duke u zgjeruar dhe forcuar pak nga pak, ai më në fund u çlirua nga varësia dhe prona e plotë u formua nga prona e varur. Ligji u unifikua dhe rifillimi i ndarjes së mëparshme u bë i pamundur 255. Dhe në vendin tonë, siç tregohet më lart, u formua një pasuri trashëgimore e klasave të shërbimit me natyrë varësie; dhe tek ne nuk ishte thjesht përdorimi apo e drejta në sendin e dikujt tjetër, por shtrihej në të gjithë pasurinë dhe përmbante pronat e paluajtshme të pasurisë. Vetëm në vendin tonë prona supreme nuk ishte një e drejtë private, si në Gjermani, por pronë shtetërore; nuk ishte i copëtuar dhe nuk i nënshtrohej koncesionit apo transferimit, por ishte i përqendruar nga fillimi në fund në unitetin e pushtetit shtetëror. Një nga ndryshimet domethënëse midis zotërimit tonë të tokës dhe pronësisë së tokës në Evropën Perëndimore është sa vijon. Dhe atje, si te ne, pronësia e tokës ishte në lidhje me elementin druzhina: në epokën feudale u bë privilegj i klasës që mbante armë, shkonte në luftë dhe klasës së shërbimit. Punët ushtarake, shërbimi - sipas lindjes së një personi, sipas klasës së tij - përfaqësohej nga e drejta e tij personale, dhe një pozicion, një detyrë përfaqësohej vetëm për aq sa lidhej me pronësinë e tokës. Një burrë hyri në shërbim së bashku me pronën e tij dhe e vuri atë dhe veten në vartësi, në varësi, në besnikëri ndaj zotit të tij, duke pranuar investitimin e feudëve prej tij; dhe në të njëjtën kohë zotërimi i saj, duke fituar qëndrueshmëri juridike në kombinim me të drejtën e pronësisë supreme, ruajti unitetin dhe integritetin e tij. Një burrë e quajti një daçë të tërë me emrin e tij dhe vetë thirrej me emrin e saj; ky emër, së bashku me pasurinë, kaloi brez pas brezi te fëmijët e tij, dhe në një vilë, askush tjetër përveç pronarit të saj nuk mund të ishte zot pa të drejtën e tij, dhe pa një bashkim gjaku me të, askush nuk mund të merrte mbi vete emrin e asaj vile dhe dominimin mbi të. Njerëzit e një klase tjetër mund të uleshin në tokën e tij, me marrëveshje me të ose për shkak të vartësisë personale ndaj tij, nën detyrimin personal ndaj tij, por asnjëri prej tyre nuk e ndau atë tokë me të. Kështu kaluan pronat nga brezi në brez, duke ruajtur integritetin e tyre dhe duke parandaluar përzierjen e pronarëve të vendndodhjeve të ndryshme në një pasuri. Në vendin tonë, përkundrazi, forcimi i pushtetit shtetëror ka sjellë historikisht konsolidimin e klasës së shërbimit në shërbim të shtetit. Detyrimet e shërbimit ranë mbi të gjithë klasën e shërbimit. Kjo detyrë ishte pa kushte, dhe jo sipas pronësisë së tokës, mbi personin: një person ishte i detyruar të shërbente jo sepse ishte pronar i kësaj apo asaj pasurie, jo sepse pranonte një investim nga pronari suprem, por vetëm sepse ishte djali i babait të tij, i cili ishte një njeri në shërbim. Pronësia e tokës ishte në lidhje me këtë detyrë, por nuk ishte baza ligjore, arsyeja e saj - dhe kjo është shumë e rëndësishme. Pronësia e tokës, si të thuash, e ndoqi shërbimin, por nuk i parapriu si arsye; u shpjegua nga shërbimi, por nuk e shpjegoi drejtpërdrejt. Shërbyesi ishte në të njëjtën kohë pronar tokash - sepse duhej të ulej në diçka, të shërbente nga diçka; por shërbimi pa pronësinë e tokës, megjithëse mund të jetë në kuptimin ekonomik, në ekonominë e biznesit zyrtar ishte i paimagjinueshëm, nuk do të ishte një fenomen i paimagjinueshëm në kuptimin juridik. Në periudhën specifike të historisë sonë, ne shohim, megjithatë, një masë pronash patrimonale, të formuara sikur në mënyrë të pavarur, duke ekzistuar në të drejtën e pushtetit personal, ne shohim fenomene të tilla që djemtë dhe shërbëtorët e lirë lëvizin nga një princ në tjetrin, duke i lënë pronat e tyre të paprekshme; por me forcimin e autokracisë, ky vullnet pushoi dhe nga fundi i shekullit të 16-të, vullneti i hekurt i Ivan IV, duke vepruar padyshim sistematikisht, shkatërroi, mund të thuhet, mbetjet e fundit të parimit të pastër patrimonial të pronësisë dhe e zvogëloi të gjithë pronësinë e tokës në shtetin e Moskës në një masë të vazhdueshme pronësie shërbimi. Në përmbajtjen e saj, e drejta pronësore nënkuptonte vetëm lirinë e disponimit të transfertave; në formën e saj u bë një pagë mbretërore për shërbimin, duke mos përjashtuar trashëgiminë e babait dhe gjyshit të tij. Natyra e pronësisë patrimonale, d.m.th. e drejta e plotë për të zotëruar dhe disponuar, shërbeu si lloji të cilit u përpoq t'i afrohej pronësia lokale, por në themelet e tyre të dyja pronësia nuk ndryshonin në një vijë të mprehtë. Detyrimi i shërbimit, i cili qëndronte mbi personin, pavarësisht nga vendi, i bashkonte të dy së ​​bashku në një parim. Por nga pasuria e lashtë patrimonale ne, në pjesën më të madhe, kemi dalë me dacha të mëdha të të gjithë pasurisë, prona të mëdha fisnike, shumë prej të cilave edhe sot e kësaj dite, pavarësisht nga tranzicionet, kanë ruajtur integritetin e tyre. Përkundrazi, nga daçat lokale kemi një pronësi shumë-lokale, e cila është një tipar i mënyrës sonë të jetesës dhe i jep një diversitet të tillë të drejtave tona trashëgimore. Sipas sistemit lokal, një person shërbimi merrte tokë nga shteti për fermën e tij në përputhje me pagën e tij, d.m.th. ai nuk mori një pasuri të tërë, të njohur me emrin e veçantë të një daçë, jo një fshat të tillë apo filan fshati, por ai mori ndarjen e tij lokale në një daçë të caktuar, në mes të saj, në një ose një tjetër trakt, kështu që rreth tij në të njëjtën daçë kishte zakonisht pronarë të tjerë tokash, secili me rrogën e tij; u vendosën edhe gradat më të ulëta të njerëzve të shërbimit - ose secili person më vete, ose shumë së bashku; por gjatë reformës së përgjithshme të pronësisë së pronave nën Pjetrin, disa nga këto kategori mbetën jashtë fisnikërisë dhe nuk i morën pronat e tyre si trashëgimi, por ruajtën të drejtën për të zotëruar tokë në emër të tyre dhe filluan t'u shesin parcelat e tyre të huajve. Pra, çlirimi i pronave u bë në vendin tonë vetëm nën ndikimin e parimit shtetëror, me veprimin e pushtetit shtetëror. Nga njëra anë, ligji patrimonial kërkonte lirinë e plotë të disponimit; nga ana tjetër, e drejta vendase po i afrohet të drejtës patrimonale: dihet se bashkimi i të dyjave pothuajse tashmë kishte ndodhur në fund të shekullit të shtatëmbëdhjetë. Me ndryshimin e sistemit të shërbimit, dallimi formal midis dy të drejtave nuk ishte më i nevojshëm dhe me dekret të vitit 1714, pronat u krahasuan me pasuritë në kuptimin e përgjithshëm të pasurive të paluajtshme. Në të njëjtën kategori përfshiheshin edhe oborret dhe dyqanet. Dallimi midis pronës së tatueshme dhe pronës së bardhë u shkatërrua: taksa e votimit binte mbi personin dhe jo mbi pronën. E drejta për të pasur tokë në rreth konsiderohej ende një privilegj i klasës së shërbimit; por zotërimi i fisnikut ende nuk mund të konsiderohej pronë e tij e plotë në kuptimin e së drejtës civile: ai konsistonte në një lidhje të domosdoshme me detyrën shtetërore të fisnikut për t'i shërbyer sovranit. Për rrjedhojë, e drejta e pronësisë nuk ishte e plotë dhe nuk kishte fituar ende prona civile, sepse varej nga përmbushja nga pronari i detyrave shtetërore të klasës fisnike. Kjo është arsyeja pse, megjithë bashkimin e pronave me votchinas, e drejta trashëgimore ishte e mbushur me vetëdijen e origjinës shtetërore, varësinë shtetërore dhe fjalën e tmerrshme: caktoi pronat sovranit ende nuk e ka humbur aspak kuptimin e vërtetë që kishte në shekullin e 17-të. Dihet se gjatë tre çerekut të parë të shekullit të 18-të, konfiskimi i pronës private ishte gjëja më e zakonshme dhe bëhej me lloj-lloj pretekstesh. Koncepti i pronësisë së plotë të tokës u shfaq dhe u shpreh vetëm kur shërbimi u hoq nga fisnikëria me statutin e Pjetrit III dhe Katerinës II, dhe pas kësaj (në 1785) u shfaq përkufizimi që gjejmë në legjislacionin aktual (Neni 420. Ligji Civil). Nga kjo epokë, mund të thuhet, historia civile e të drejtave pronësore ruse sapo ka filluar. Shënim. Në botën myslimane, koncepti i pronës ende nuk është vendosur në kuptimin në të cilin është formuar historikisht në Evropën Perëndimore. Dhe atje pushtimi pati si pasojë që fitimtarët të merrnin në zotërim tokat e popujve të pushtuar; por ligji timorez (i njohur, për shembull, tek turqit) ndryshonte ndjeshëm nga ligji feudal i Evropës Perëndimore. Ligji i tokës përmbante dy prona thelbësore: kultivimin fitimprurës të tokës dhe autonominë e pronarit. përkundrazi, timori ishte vetëm një dhuratë nga Sulltani për një ushtarak, duke i dhënë atij të drejtën për një pjesë të caktuar të taksës nga popullsia që zinte zonën e dhuruar; për më tepër, kjo dhuratë ishte gjithmonë subjekt i përzgjedhjes sipas gjykimit të Sulltanit. Pjesa e taksave që i jepeshin përfituesit përcaktohej nga numri i krerëve ose armiqve të vrarë. Një pronar i tillë bëhej zot i popullsisë vendase greke ose bullgare dhe jetonte me taksat e mbledhura prej tyre, pa marrë pjesë në jetën e tyre dhe në jetën e përditshme dhe pa shfaqur asnjë veprimtari ekonomike apo administrative në tokë e në popull, për shkak të së cilës kisha popullore, administrata lokale, madje edhe format e oborrit popullor mund të qëndronin të paprekura. Secili prej këtyre zotërinjve mbeti një luftëtar, i huaj për bujqësinë dhe ekonominë. Ky qëndrim joaktiv ndaj tokës është ende karakteristik për turqit myslimanë në mesin e popullatës së ndryshme të krishterë në Perandorinë Turke. § 18. Pronësia në lidhje me posedimin. Nevoja për një vetëdije të qartë të kufijve materialë të pronësisë që korrespondojnë me të drejtën. Pavetëdija e pronësisë fillestare ekonomike në Rusi. Vlera e tërheqjes. Një përzierje e vilave. Përpjekjet për të sjellë në proporcion pronësinë e tokës. Studimi i tokës shtetërore në Rusi. Parimet e përgjithshme të instruksioneve kufitare E drejta e pronësisë në kuptimin e ngushtë është një e drejtë që forcohet përfundimisht dhe njihet objektivisht, pa kushte, saqë e drejta këtu sjell me vete të gjithë përmbajtjen e saj dhe me fillimin e së drejtës lind pronësia, e bazuar në të drejtën. Këtu, posedimi përmbahet në të drejtën, shkrihet me të dhe shpreh vullnetin që synon mbajtjen e sendit me pushtet - një vullnet që lindi së bashku me të drejtën dhe mbështetet nga kjo e drejtë. Shembull - një person bleu një pasuri dhe e mori në posedim me një akt shitjeje: ky është posedim i konfirmuar nga e drejta e pronësisë. E drejta e pronësisë, si më e plota dhe më e thjeshta nga të gjitha të drejtat civile, duhet të ketë domosdoshmërisht kufij të fortë - kufij në lidhje me vetë sendin mbi të cilin shtrihet pushteti. Ne kemi parë se si, në aspektin e parë, u zhvillua në histori një koncept i pastër civil i së drejtës së pronës. Nuk u formua papritur, por gradualisht erdhi në vetëdije ndërsa personaliteti civil u zhvillua. Meqë u përcaktua e drejta e personalitetit, erdhi në vetëdije dhe u përcaktua e drejta e pronës. Megjithatë, kjo nuk është vetëm njëra anë në historinë e zhvillimit të konceptit të së drejtës pronësore, që lidhet me fillimin e personalitetit. Ka një anë tjetër të kësaj historie, e cila lidhet me fillimin ekonomik. nga njëra anë përcaktohej raporti i ligjit me një person, nga ana tjetër raporti i ligjit me një objekt; njëri ka të bëjë me kufijtë e brendshëm të ligjit, tjetri ka të bëjë me kufijtë e jashtëm të tij. Vetëm me zhvillimin e plotë, të përbashkët të të dy parimeve mund të vendoset siguria e plotë e të drejtave pronësore, marrëveshje e plotë midis përmbajtjes së brendshme të ligjit dhe manifestimit të tij të jashtëm. Në fakt, e drejta e pronësisë nuk ka arritur ende sigurinë e saj të plotë, për sa kohë që kufijtë e saj materialë mbeten të panjohur, për sa kohë që vija e jashtme përtej së cilës përfundon imi dhe fillon e juaja nuk është ende e qartë, nuk dihet ende saktësisht deri në çfarë mase të tokës, deri në çfarë vëllimi të gjërave shtrihet zotërimi im dhe nga fillon prona e fqinjit tim. Në një situatë të tillë, mund të ndodhë lehtësisht që unë dhe fqinji im të shtrijmë të drejtën tonë në të njëjtin objekt, në të njëjtën hapësirë. Kjo është pikërisht pronë e pronësisë patrimonale në jetën ekonomike fillestare, të pazhvilluar, kur vetëdija për pronën është ende e paqëndrueshme, puna është e lirë ose ka vetëm rëndësi personale (subjektive), forcat ekonomike të një individi privat dhe të gjithë shoqërisë nuk janë të zhvilluara, të pa përcaktuara dhe përdorimi i tyre është i thjeshtë. Këtu, në pjesën më të madhe, ndodh që edhe nëse baza mbi të cilën vendoset e drejta ekskluzive është e sigurt, pronësia e lidhur me këtë të drejtë mbetet në pasiguri; ndodh që as vetë pronari, as pronarët e tjerë ngjitur me të, as vetë shoqëria nuk kanë një vetëdije të qartë për atë që zotërojnë. Fillimisht, shoqëria kalon me një pasiguri të tillë të pronësisë, por vjen një kohë kur, me rritjen e rëndësisë ekonomike të tokës, lind nevoja që autoritetet publike të krijojnë një njësi të përbashkët matëse, për të drejtën private - nevojën për të përcaktuar sa më saktë hapësirën e pronësisë që korrespondon me të drejtën. Kështu ishte edhe me ne. Njësia fillestare për matjen e pronësisë ishte shumë e paqartë, sepse nuk ishte marrë nga cilësitë e tokës, por nga prona personale e pronarit: ishte punë personale; Lënda e pronës përcaktohet duke treguar një qendër fikse pronësie, p.sh., një fshat, fshat, oborr, emër i një vile etj., dhe në këtë drejtim u eliminua dyshimi. Por vetë zotërimi rreth kësaj qendre u përhap pa asnjë përkufizim: "ku shkon parmenda dhe parmenda, sëpata dhe kosa". Kështu, pronari, në pjesën më të madhe, kishte vetëdije vetëm për pikën e fillimit të zotërimit të tij, dhe nga kjo pikë zotërimi i tij shtrihej në një distancë të pacaktuar, për aq kohë sa shtrihej veprimi i mundit të tij, duke kultivuar tokën, pa hasur në punën e të tjerëve dhe në zotërimin e të tjerëve, që nga ana e tij u përhap si puna personale. u shfaq nevoja për kufij më të fortë ku, si pasojë e përplasjeve mes pronarëve, u shfaqën fillimet e një koncepti ideal të pronës; këtu takohen kufijtë e parë të pronës, d.m.th. zonat e banimit që ndalojnë veprimin e punës, dhe shenjat natyrore ose artificiale, pemët, gropat, shiritat e papunuara, shenjat, etj. Gjatë kalimit të pronësisë së bashku me të drejtën nga një person tek tjetri, natyrisht, lindi nevoja për të përcaktuar se në çfarë hapësire ishte transferuar pronësia, për të izoluar objektin e saj gjatë vetë krijimit të pronësisë në personin e blerësit. Këtu kemi formën më të thjeshtë të kalimit të pronësisë së tokës nga një person tek tjetri. Personifikimi i një transferimi të tillë ishte fillimisht një veprim simbolik (gjurmët e të cilit, ndonëse mjaft të dobëta, janë të dukshme në historinë tonë), më pas heqja e kufirit, e kryer nga pronari i mëparshëm personalisht ose përmes një përfaqësuesi, te blerësi i ri, në prani të dëshmitarëve. Në këtë rast, ishte hartuar një akt i veçantë i ndarjes, ose ndarja e kufirit përmendej në vetë aktin, i cili shërbeu si bazë për blerjen. Kjo ishte forma jonë e parë historike e transferimit të pronësisë së tokës 256. Por kjo formë fillestare kishte për qëllim vetëm për të përcaktuar perimetrin e pronës, për të izoluar daçën: ende nuk përmendej matja e hapësirës së saj të brendshme. Vërtetë, edhe brenda daçës, e njëjta punë personale tregoi një njësi po aq të papërpunuar për përcaktimin e pasurive: tokë arë dhe tokë, parmendë, kosë dhe sëpatë. Por me kalimin e kohës, lindi nevoja për të përcaktuar më qartë pronësinë e tokës së punueshme dhe të tokës. Prona brenda daçës filloi të copëtohej; edhe nëse kufijtë e daçës ishin të njohura, atëherë brenda saj mund të formoheshin disa pronarë, secili prej të cilëve, pa një vetëdije të qartë të pronësisë së tij, donte të zotëronte gjithçka që dëshironte. Me ndërlikimin e jetës, me copëzimin e pronësisë, duhet të ishte rritur rëndësia ekonomike si e tokës së punueshme, ashtu edhe e tokës, barit, ujit, kullotave dhe pyjeve. Pronari, pasi kishte shteruar disa shirita, mund të fillonte pastrimin dhe përpunimin e të tjerëve, të cilat një pronari tjetër mund t'i nevojiten për të njëjtin qëllim. Por nuk ishin aq nevojat e individëve privatë që vunë në dukje nevojën për të informuar dhe përcaktuar kufijtë dhe përmbajtjen e brendshme të zotërimeve të tyre, por më shumë nevojat e qeverisë së Moskës, e cila që nga shekulli i 15-të, pasi kishte mbledhur tokën nën vete, u përpoq të tërhiqte fijet e qeverisjes nga kudo. Në fund të shekullit XV filloi të organizohej sistemi lokal. Qeveria, duke shpërndarë toka të pabanuara dhe të pabanuara në ato zona ku tashmë kishte pronarë, duhej t'u tregonte të gjithëve vendin e zotërimit të tij dhe t'i caktonte një dacha. U krijua një sistem i mbledhjes së taksave nga banorët e vendosur sipas parmendës së tyre, pra nga njësitë jo vetëm të pronësisë së tokës, por në të njëjtën kohë të punës ekonomike. Për një qëllim apo një tjetër, qeveria filloi të bënte përshkrime ekonomike të tokës, dhe në të njëjtën kohë matje ekonomike të tokës. Matjet e tilla përfshinin edhe sasinë e tokës; Për këtë qëllim, njësi të reja hynë në përdorim (që nga koha e Ivan IV), ende ekonomike dhe të pasakta: për tokë arë - një çerek, për livadhe - grumbuj, për pyje - verste dhe lagje. Pothuajse e gjithë pronësia e tokës së klasës së shërbimit të Moskës ishte me origjinë shërbimi, dhe e drejta për tokë sipas origjinës origjinale vinte nga sovrani. Prandaj, çdo e drejtë trashëgimore për tokë në Rusinë qendrore, në origjinën dhe origjinën e saj, është ngjitur me ndarjen nga qeveria. Në tabelën e XV-të. U krijua sistemi lokal. Pra, baza kryesore e pronësisë ishte miratimi apo emërimi nga qeveria. Baza kryesore për pronësinë ishte e ashtuquajtura allotment. Për më tepër, çdo posedim supozohej të ishte një tërësi organike, në të cilën toka e punueshme përbënte një dacha pagash, të përcaktuara në tremujorë, dhe toka përbënte një pjesë shtesë të kësaj vile, dhe sipas proporcionit të daçës, proporcioni i tokës përcaktohej nga të njëjtat njësi të përafërta. Megjithatë, kjo nuk përcaktoi ende kufijtë e pronësisë: vetëdija nuk mund të ishte e plotë dhe e qartë. Së pari. në hapësirën e përgjithshme dhe ende jo të përcaktuar qartë të tokave ngjitur me emrin e daçës, mund të kishte më shumë se një banor veror dhe tokat nuk ishin të së njëjtës cilësi. Një daçë në të iu nda një pronari toke: ai zotëronte këtu lirisht, pa partnerë të përbashkët, tokë arë me rrogë dhe mbi pagë, tokë - aq sa dëshironte zemra e tij. Por në të njëjtën vilë, pas pagës së tij, mund të kishte vend për të tjerët. Kushdo që kishte të drejtë të merrte një pasuri, i jepej mundësia të kërkonte tokë në një zonë të caktuar, ose qeveria ia ndante atë, ndonjëherë në të njëjtat dacha që pronarëve të tjerë të tokave u ishin ndarë tashmë. Në të njëjtën kohë, gradualizmi nuk u vërejt, nuk kishte ndarje të tokës me radhë. Kështu, pronësia e ish-pronarëve të tokave duhej të kufizohej nga ndarje të reja. U nda dhe u transferua posedimi, u pastruan sërish tokat e punueshme etj. Personat e caktuar nga qeveria për ndarje dhe matje nuk mund t'i bënin me saktësi, udhëhiqeshin nga ndarja e palëve të interesuara, lejoheshin abuzimet, ndaheshin toka që më parë u ishin shpërndarë të tjerëve, kaloheshin kufijtë etj., dhe meqë tokat nuk shpërndaheshin radhazi, midis daçave të shpërndara u formuan hapësira me toka boshe shtetërore. Ish-pronarët i përdornin këto toka tani e tutje derisa u kërkuan për shpërndarje, dhe skribët i shkruanin për ata pronarë, prandaj morën emrin e tokave shembullore, d.m.th. Kështu, pak nga pak, kufijtë e pronave dhe vilave, dhe në veçanti, pronësia e vilave të punueshme, tokave, shkretëtirave dhe tokave të përafërta, u ngatërruan gjithnjë e më shumë, pasoja e të cilave ishte sekuestrimi i pandërprerë, sekuestrimi i kufijve, grindjet, përleshjet dhe vrasjet në kufijtë e mëparshëm, dhe më në fund, ripërcaktimi i kufijve të përhershëm midis daçave, për shkak të paqartësisë së shenjave. Qëllimi i vrojtimit të përgjithshëm ishte të vendoste përgjithmonë kufijtë e domosdoshëm të zotërimeve të rrethit, të shndërronte një zotërim të panjohur në një të njohur, në mënyrë që tash e tutje të mos kishte më një zotërim të pamatshëm; vendosja e koordinimit të plotë të kufijve të pronësisë me kufijtë e ligjit, në përgjithësi, pronësia me ligjin dhe ligji me pronësinë. Arritja e këtij qëllimi ishte e mbushur me vështirësitë më të mëdha. Ishte e nevojshme të kryhej një verifikim i përgjithshëm i të drejtave të pronësisë së tokës, si midis fqinjëve - pronarëve fqinjë, shumë prej të cilëve nuk mund të justifikonin pronësinë e tyre dhe as të tregonin kufijtë e duhur për të, dhe midis pronarëve privatë dhe shtetit, i cili zotëronte gjithçka që një pronar privat nuk mund të justifikonte për veten e tij si pronë e ligjshme. Është e qartë se nëse shteti do të fillonte të kërkonte fortesa për çdo zotërim, do t'i kishte vënë vetes një detyrë të pazgjidhshme dhe do t'i kishte shtrënguar në mënyrë të panevojshme pronarët duke marrë toka që vetë nuk i duheshin për përdorimin e tij. Për më tepër, nëse, siç supozohet në udhëzimin e parë të rilevimit të tokës, rilevimi shoqërohej me një ngjallje të përgjithshme dyshimesh për të drejtat e pronarëve - edhe kur nuk kishte dyshime apo mosmarrëveshje midis vetë pronarëve, dhe nëse në lidhje me rilevimin e tokës së ndonjë shtëpie, vetë shteti ishte palë që kërkonte prova dokumentare nga pronari privat - në këtë rast, një përzierje e rilevimit të tokës do të ndiqte të gjitha parimet e ndërlikuara të rilevimit të tokës. do të lindte natyrshëm, për zgjidhjen e së cilës shteti nuk kishte mjete dhe metoda të tjera përveç arbitraritetit. Dhe kështu është e qartë pse udhëzimi i parë kufitar i Perandoreshës Elizabeth, i cili kërkonte rreptë për fortesa, u përball me një mosbesim dhe frikë të tillë: pronarët kishin frikë nga rishikimi dhe zvogëlimi i zotërimeve të tyre. Udhëzimi i dytë, i Katerinës, nxitoi ta zhdukte këtë frikë me një siguri solemne se nuk do të kishte asnjë rishikim dhe se nuk do të kërkoheshin fortesa nga të gjithë pronarët pa kushte; se detyra e rilevimit të tokës nuk është një analizë e themeleve të së drejtës private, por ndërgjegjësimi i një prone ekzistuese në heshtje me qëllim përcaktimin e kufijve rrethues të secilës dacha: kështu, ligji dhe procedimet pronësore ndahen pozitivisht nga rilevimi i tokës, si të thuash, procedurat mbrojtëse. U urdhërua të kontrolloheshin jo emrat e pronarëve, por emrat e fshatrave dhe fshatrave, për të kontrolluar gjithçka që zotërohej. Prandaj, manifesti i vitit 1765 urdhëron: të gjithë duhet të presin rilevimin e tokës në të njëjtën gjendje si manifesti i gjetur. Askush nuk duhet të zgjasë kufijtë e pronës së tyre në vilë përtej asaj që tregon manifesti. Të gjithë duhet të pushojnë së luftuari mes tyre për tokat shembullore: nuk mund të konkurroni për tokat e dikujt tjetër, dhe tokat shembullore i përkasin të gjitha shtetit, i cili ua jep falas kujtdo që, qoftë edhe padrejtësisht, i kapi përtej lagjes së dakës së tyre, vetëm nëse pronarët heqin dorë nga zotërimi i tyre pa diskutim. Aty ku nuk ka mosmarrëveshje, nuk ka nevojë të kërkohen fortesa; Kudo që të përfundojë mosmarrëveshja, kështjellat do të shqyrtohen nga gjykata kufitare. Megjithatë, ky gjykim kufitar, megjithëse i dalluar pozitivisht nga gjykimi i të drejtës pasurore, duhet të konsistojë edhe në shqyrtimin e dokumenteve dhe provave të tjera të së drejtës. Aty ku pronësia ishte e padiskutueshme, ku ndarjet e pronarëve nuk përplaseshin në përcaktimin e kufirit me ndarjet e pronarëve ngjitur, mbetej vetëm vërtetimi dhe legjitimimi i gjendjes së qetë ekzistuese duke shënuar kufijtë në natyrë dhe duke i regjistruar në plan. Aty ku kishte një mosmarrëveshje, për të përcaktuar zonën pranë emrit të daçës, ishte e nevojshme të llogariteshin tokat që i përkisnin secilit prej pronarëve veç e veç - me masën që secili mund të justifikonte, dhe e gjithë toka e mbetur që mund të ishte në daçë duhet të deklarohej shembullore, duke e ndarë atë sipas numrit të vilave serbe. Gjatë shqyrtimit të dokumenteve dhe provave të tjera, ishte e nevojshme, pra, për të arritur qëllimin kufitar, për të zgjidhur pyetjen për secilën dacha: çfarë duhet të merret parasysh dhe në çfarë mase, për secilin pronar, për të përcaktuar zonën e secilës dacha dhe kufijtë e saj, dhe në çfarë mase dhe për kë duhet të njihet pronësia si ekzistuese ligjore? Për këtë llogaritje, ishte e nevojshme të vendoseshin rregulla përfundimtare: ishte e nevojshme, në mes të së panjohurës, të tregoheshin të dhëna të tilla, mbi bazën e të cilave do të ishte e mundur të kthehej e panjohura në numër dhe të matej 257. Dhe është e habitshme se me çfarë kuptimi praktik, me çfarë zgjuarsie, njohurie të çështjes dhe drejtësisë, udhëzimi i rilevimit të tokës zgjidh çështjet e përgjithshme të rilevimit të tokës në posedim të tij, duke sjellë urdhrin rus në posedimin e tij të lirë. masë e drejtë. Ka rezultuar të ketë shumë raste të tilla në vendin tonë në të cilat, për shkak të mungesës së plotë të të dhënave nga të cilat do të ishte e mundur të nxirrej numri dhe masa për daçën, ishte e nevojshme të krijohej njëra dhe tjetra, dhe udhëzimet e kufirit janë veçanërisht të shquara për udhëzimet thellësisht të arsyeshme dhe praktikisht të sakta për këtë, si të thuash, punë krijuese: - kjo punë në të vërtetë ishte për ne, duke krijuar numrin e pronës dhe masën e shtetit. dhe pronë shtetërore. Udhëzimi i rilevimit të tokës është i një rëndësie të madhe për historinë e të drejtave tona trashëgimore pikërisht sepse për herë të parë përcaktoi dhe konsolidoi themelet e pronësisë së tokës për ne pikërisht në kohën kur koncepti civil i së drejtës së pronësisë së plotë u vendos në ligjet tona: lloje të ndryshme zënie dhe pronësie ekonomike, të cilat, para rilevimit të tokës, nuk kishin marrë një formë të caktuar nga ajo kohë dhe përcaktim ligjor. "Secili" do të kishte "të tijën", secili "trashëgiminë e tij" ose "Unë e dija punën time". Rilevimi i tokës nuk është një kështjellë dhe procedurat e rilevimit të tokës nuk duhet të kenë të bëjnë me të drejtat pronësore të tokës që rrjedhin nga fortifikimi ligjor; por me rastin e rilevimit të tokës, pavarësisht nga e drejta trashëgimore e pronësisë së tokës, e cila i nënshtrohej shqyrtimit nga gjykatat e përgjithshme civile, ishte e nevojshme me urdhër të shtetit dhe në emër të interesit shtetëror, të përcaktohej e drejta e pronësisë në vilë, e drejta për t'u shënuar si pjesëmarrës në pronësi në plan dhe në aktet e rilevimit të tokës. Në rast mosmarrëveshjeje, 258 gjykata kufitare duhej të likuidonte pronat e ndryshme që bashkoheshin brenda vilave ngjitur; një likuidim i tillë kërkonte rregulla përfundimtare në rast të përplasjes në daçën e një posedimi të panjohur dhe të pamatshëm me një të njohur dhe përcaktues, rregulla se si të silleshin në proporcion vlerat e panjohura, çfarë posedimi të lihej në vilë për pronarin, shenjtërimi i saj me njohjen e shtetit dhe çfarë të përjashtohej nga shtëpia si e paautorizuar dhe e paligjshme. Sipas rregullave të udhëzimeve të kufirit, kur shqyrtoheshin rastet e diskutueshme, fillimisht ishte e nevojshme që toka të përcaktohej sipas fortesave, d.m.th., sipas ligjit të rreptë, të zotëroheshin tokat, të ashtuquajturat bujkrobëri, pastaj të llogariteshin dhe shpërndaheshin tokat e përafërta (Inter. John, 3, 59). Gjatë përcaktimit të një dacha, u urdhërua që para së gjithash të merrej masa e robërisë si bazë e pronësisë, pastaj traktet e gjalla (dhe jo kaluese) të përcaktuara në kështjella. Nga shumë nene të udhëzimeve të kufirit është e qartë se traktet e gjalla kishin një avantazh edhe ndaj masës numerike: ato mbetën gjithmonë të paprekshme, çdo kërkim dhe çdo mosmarrëveshje ndalet para trakteve të gjalla, nëse traktet do të përziheshin apo do të shkruheshin në fortesa është e paqartë (Inter. Gjoni IV, 15, 22, V, 14, 15.15, XI, VI. XXIV, 6). Së fundi, pronësia ka qenë e padiskutueshme për një kohë të gjatë, jo më vonë se 1765. Madje, ndonjëherë preferohej nga argumentet e bujkrobërve dhe skribëve (Inter. John IX, 8). Udhëzimet kufitare bëjnë dallimin midis posedimit të padiskutueshëm deri më 19 shtator 1765 (dita e publikimit të manifestit), një posedim i diskutueshëm, të cilin manifesti e gjeti tashmë të kontestuar, një posedim kontestues, në të cilin mosmarrëveshja filloi pas manifestit. Mosmarrëveshjet para manifestit konsideroheshin të ishin në mirëbesim. Supozohej se mosmarrëveshjet e mëparshme filluan në një kohë kur urdhri i përgjithshëm i qeverisë nuk dihej ende - të lihej në fuqi posedimi i qetë, aktual dhe të ndalohej këdo që të zgjeronte më tej posedimin e tyre të padiskutueshëm, i cili gjendej në manifest. Një pronësi e tillë, për të cilën ka pasur tashmë mosmarrëveshje para manifestit, sigurisht që nuk mund të konsiderohet e padiskutueshme, por kushdo që ka debatuar pas manifestit, prandaj dëshiron ta shtrijë posedimin e tij përtej kufijve që gjeti manifesti dhe nuk mjaftohet me posedimin që i ka siguruar manifesti. Për më tepër, për të përcaktuar mirëbesim në një mosmarrëveshje, dallohej ajo që po kërkonte mosmarrëveshja - nëse teprica kundër daçës së bujkrobit apo jo, dhe, përkundrazi, nëse vetë kontestuesi po përdorte tepricën. Dënimet janë shqiptuar për pandershmëri në një mosmarrëveshje. Dhe trojet shembullore, midis kundërshtuesve para manifestit, u urdhëruan të ndaheshin pa rezervë sipas numrit të daçave të bujkrobeve, dhe atyre që debatonin më pas u urdhëruan të jepnin vetëm 10 për 100 çerek (Inter. Gjoni IV, 1-10, 19, 20, 21, 46. IX, X10, IV, Tjetër IX, IV. 50-52 XIII, 9. XV, 5, 7, 9, 10. Dhjetor 1767 13 korrik). Për të përcaktuar një daçë të kalasë, udhëzimet e kufirit përmbajnë rregulla për raste të dyshimta: 1) Për marrëdhëniet e librave të shkruesve me njëri-tjetrin dhe me fortesat. Nëse librat e shkrimtarëve të viteve të ndryshme nuk përputhen me njëri-tjetrin, atëherë jepni përparësi atyre të mëvonshme, "sepse këta të fundit ishin shkruar më saktë, me një përshkrim të gjatë të trakteve, ndërsa në të parën ishin shkruar më së shumti në bazë të përrallave dhe nuk ishte urdhëruar të maten të gjitha tokat sipas urdhrave të mëparshëm shkrimtarë". Nëse kështjellat nuk janë të ngjashme me librat e shkruesit dhe në të parën ose të dytën shkruhet më shumë, atëherë matni sipas librave të shkruesit; vetëm në rastin e fundit (d.m.th. kur shkruhet më shumë në librat e shkruesve se sa në fortesa), nëse ka një mosmarrëveshje, ishte e nevojshme të paraqiteshin argumente nga daçat origjinale, pra të vërtetohej me akte kalimi nga pronari i treguar në librin e shkruesit tek pronari i fundit i fortesave. Nëse nuk ka fare libra skribësh ose ka të pasaktë, atëherë jepni sipas fortesave (Inter. John IV, 36–40. IX, 7. Dekret 1772 Oct. 29, 1780 Oct. 28). Librat e skribëve, kudo që ishin, duhej të shërbenin si mënyra më e besueshme për të përcaktuar parcelën origjinale të tokës; sepse ata treguan si hapësirën e tokës që i përkiste daçës, ashtu edhe numrin dhe emrat e pronarëve të pronarëve patrimonialë dhe pronarëve të tokave në secilën dacha, me një tregues të tokës dhe tokave të listuara për secilin pronar. Një shënim në librin e shkruesit, natyrisht, nuk mund të konsiderohet një forcim, sepse forcimi i të drejtave pronësore dhe pronësore të treguara në librin e shkruesit bazohej në akte të tjera, si: në letrat e grantit, në aktet e një urdhri vendor, mbi faturat e shitjes, këmbimit dhe regjistrime të tjera, por pas shkatërrimit të shumë dokumenteve të tilla nuk kishte asgjë për t'u ndalur në këtë libër, përveçse në kuptimin e përcaktimit, Senati e shprehu me të drejtë në dekretin e famshëm të 15 majit 1778 (N 14750 Poln. S.Z.), se librat e skribëve janë fillimi i parë dhe vetë themeli i të gjitha daçave dhe fortesave. Inter. Udhëzimi, për zgjidhjen e këtyre vështirësive, propozon rregulla, duke dalluar: a) cilat fortesa duhet t'u jepet përparësi në rendin e rilevimit të tokës, me të cilat duhet të fillojë masa dhe të cilave duhet të jepet një ndarje nga pjesa tjetër e tokës, sipas kënaqësisë së të parës; b) nëse kështjellat u përkasin vilave të zbrazëta apo atyre të banuara - për të siguruar tokë për fortesa të paqarta në përpjesëtim me numrin e shpirtrave të fshatarëve të vendosur, ose sipas zotërimit të padiskutueshëm (Inter. Gjoni IV, 15-22). 4) Në rast konfuzioni të daçave në fortesa, kuptimi i paqartë ose i dyfishtë i djerrinave dhe fushave të barit, dhe mosmarrëveshje në numra midis fortesave dhe sasisë së tokës në dispozicion, midis. instr. tregon rregullat për sjelljen e të panjohurës në një vlerë të njohur dhe për pajtimin e kontradiktave (IV, 22-35). Për rilevimin e tokave të kishës, tokave të Kolegjit Ekonomik, departamenteve sinodalale dhe kishtare, për tokat e fisnikëve patriarkalë dhe fëmijëve bojarë, e veçanërisht për tokat me një oborr, udhëzimet e rilevimit vendosën rregulla jo vetëm për aktet që duhet të konsiderohen si bazë ligjore e pronësisë, por edhe për të drejtat civile që lidhen me pronësinë. Janë marrë masa vendimtare për të bërë të njohura dhe për të përcaktuar të drejtat më të ndryshme dhe më të paqarta për tokat dhe peshkimin në daçën e dikujt tjetër. Lidhur me huazimet e shumta të paautorizuara, sekuestrimin dhe vendbanimet në toka shtetërore, pronësore, urbane dhe periferike, inst. përmban shumë rregulla që kanë të njëjtin qëllim: të lënë, ku është e mundur dhe pa dëm, huamarrësin dhe kolonin në tokën e pushtuar, duke i dhënë atij, në vend të një posedimi të panjohur, të njohur, në disa raste pa pagesë, në të tjera me rikuperimin e parave të hipotekuara; ose posedimi shpallet i paautorizuar dhe i shkaterruar (shih Inter. Inst. VIII, 10, 11, 15, 16. XX, 5. XXII, 7, 14. XXIV, 11. XXV, 3, 8, 15. XXVII Kapitulli. Kodi Penal 18204 18202 Nr. Shumë toka shtetërore u lanë për rilevim pronarëve të tokave, sipas mirëmbajtjes së ndërprerë deri në vitin 1765, sipas marrjes para vitit 1765 të tokave të banuara pa daça afirmative etj. (shih Dekretin e Sen., Mars 1808, 2). Studimi i përgjithshëm është ende në vazhdim. Megjithatë, qëllimi i propozuar - për t'i dhënë fund pasigurisë së pronësisë - u arrit vetëm pjesërisht nga rilevimi i përgjithshëm i tokës, dhe ai vetë mund ta kishte vetëm pjesërisht këtë në mendje. Sondazhi i përgjithshëm ishte menduar të përcaktonte vetëm kufijtë e daçës së rrethit; nëse kjo vilë përmbante ekskluzivisht një të drejtë të vetme pronësie, e cila i përkiste vetëm një pronari, atëherë qëllimi do të ishte arritur plotësisht nga rilevimi i përgjithshëm i tokës. Por një unitet i tillë i pronësisë ekzistonte vetëm në raste të rralla. Përkundrazi, në të shumtën e rasteve, brenda secilës vilë rrethi kishte disa pronarë që zotëronin të gjithë vilën brenda kufijve të pacaktuar, në pjesë të pabarabarta. Një pronësi e tillë, veçanërisht në zonat që përbëjnë pjesët qendrore të shtetit rus, u formua historikisht, kryesisht ku themelet e të drejtave të tokës ishin të rrënjosura në sistemin manorial. Kah fundi i shekullit të 18-të. u përpiluan një larmi pallatesh me vendndodhje të ndryshme, në të cilat pronësia publike e pronarëve me një oborr përplasej dhe kryqëzohej me pronësinë e pronarëve të mëdhenj dhe të vegjël patrimonialë, kështu që dacha të tjera u përkisnin, përveç pronarëve me një oborr, dhjetëra, ndonjëherë më shumë se njëqind pronarësh; dhe shpesh ndodhte që asnjë nga këta pronarë nuk mund të përcaktonte qartë terrenin e pronës së tyre dhe nuk mund t'i jepte vetes një llogari se ku filloi dhe ku mbaroi. Për të eleminuar këtë shqetësim, i cili më në fund u bë një fatkeqësi e madhe sociale, shërbyen rregullat e përcaktimit të veçantë ose të brendshëm të vilave, të cilat, si rilevimi i përgjithshëm i tokës, ende nuk janë marrë fund në Rusi. Këtu është një përshkrim i shkurtër i rrugës së ndjekur në vendin tonë për të ndërgjegjësuar posedimin e lidhur me pronën. Kjo rrugë ende nuk është përshkuar plotësisht nga historia jonë, dhe ka ende shumë përpara. (Shih artikullin e Nevolin "Mbi sukseset e rilevimit të tokës shtetërore në Rusi" - në koleksionin e plotë të veprave të tij, dhe më tej, § 67, me shtojcën: "Toka me një oborr.") Kapitulli i dytë. Përbërja dhe përmbajtja e së drejtës së pronësisë së plotë § 20. Shenja e saj e jashtme dhe cilësitë e brendshme. Posedimi. Përkufizimi i posedimit. Rëndësia e saj historike dhe ekonomike si pjesë e pronës. Posedim në vetvete, nën petkun e pronës. Pronësia është e ndarë, në varësi të pronës. Pronësia në vetvete. Kur përballemi me një çështje të ligjit, ajo rezulton e ligjshme apo e paligjshme, e drejtë apo e padrejtë. Përkatësia e secilës prej këtyre pronave. Kuptimi i posedimit të drejtë dhe me keqbesim E drejta e pronësisë është e plotë kur, brenda kufijve të përcaktuar me ligj, posedimi, përdorimi dhe disponimi kombinohen me forcimin e pronës në një person pa asnjë pjesëmarrje të jashtme (423). Kështu, shenja e jashtme e të drejtave pronësore po forcohet; atributet ose cilësitë e brendshme që lënë përmbajtjen e tij janë posedimi, përdorimi dhe asgjësimi. Çfarë është posedimi? Posedimi është, para së gjithash, përmbajtja e një sendi në fuqinë e dikujt, me qëllim dhe qëllim për ta mbajtur atë në emër, për vete. Be-sitz. Pos-sessio. Nëse e shikojmë pronësinë nga ana historike, do të shohim se zakonisht ajo i paraprin pronës dhe shërben si zëvendësim i saj aty ku ende nuk është vendosur koncepti i të drejtave pronësore. Ky është vullneti i një personi, i realizuar në një objekt të botës së jashtme, imponimi i personalitetit të një personi mbi këtë objekt. Si shembull, do t'i drejtohem rishikimit historik të të drejtave pronësore ruse. Forma e tij origjinale është zotërimi, fuqia e njeriut mbi tokë dhe baza e kësaj fuqie qëndron në pronën e natyrës njerëzore; në një ligj të natyrës të pavarur nga ligji. Kufijtë e këtij zotërimi tregohen nga fuqia ekonomike e njeriut. Një person mban një gjë pas tij dhe drejt vetes. Ky posedim i thjeshtë i paraprin të drejtës, e cila degjeneron prej saj me ndihmën e agjentëve të jashtëm. Në ligj shohim një bazë tjetër - bazën e përvetësimit, një arsye ligjore. zotërimi në këtë epokë është një marrëdhënie e drejtpërdrejtë midis njeriut dhe natyrës; Sapo fillojnë marrëdhëniet me njerëzit në lidhje me objektet e jashtme, lind koncepti i parë i të drejtave pronësore, i fitimit. Por kur formohet koncepti i të drejtave pronësore, posedimi përbën një pjesë të pandashme të tij, bëhet agjent shpirtëror i tij, shenjë e lidhjes shpirtërore të një personi me pronën, ndërsa përdorimi, disponimi dhe menaxhimi përfaqësohen si shenja të një lidhjeje materiale, duke shërbyer si shprehje materiale e të drejtave pronësore. Këtu pronësia nuk është një e drejtë më vete, por shkrihet me të drejtën e pronësisë. në këtë kuptim, pronësia është posedim i bazuar në fuqizim. Dhe ligji ynë (513) thotë drejtpërsëdrejti: pronësia, kur kombinohet me të drejtën e pronësisë në një person, është pjesë thelbësore e pikërisht kësaj të drejte, dhe pastaj quhet pronësi trashëgimore, pronë e përjetshme dhe trashëgimore. Pjesa është thelbësore. Figura shpirtërore. Nëse kam të drejtën e pronësisë mbi pronën, edhe nëse nuk e kam mbajtur pronën me vete, edhe nëse kam qenë në një distancë të largët prej saj, mund ta mbaj me vete vetëm me fuqinë e vullnetit tim. Dikush tjetër e përdor për mua, e menaxhon, por unë e kam, edhe nëse nuk e kam parë kurrë pronën, edhe nëse nuk kam qenë kurrë në tokën time. Ai që menaxhon, përdor etj., mund t'i bëjë të gjitha këto për të mirën e tij, por derisa të fillojë të zotërojë në emër të tij, si pronar, pronësia më takon mua 259. Disa janë domethënëse, por jo të pakushtëzuara. Ajo mund të ndahet nga e drejta e pronësisë, në mënyrë që e drejta t'i takojë një personi dhe posedimi tjetrit. në këtë rast, pronësia, duke u ndarë nga pronari, bëhet me një person tjetër ose shtet autokratik, ose shtet i varur i ndarë me të drejtë. 1) Le të shohim shembullin e dhënë tani. Unë kam pronësinë e pronës: dikush tjetër e përdor, e menaxhon, e disponon. Ky tjetri nuk e ka veten. Por nëse ky person tjetër, ose një i tretë në përgjithësi, fillon të zotërojë pronën time për vete, në mënyrë autokratike, dhe e disponon atë si pronar patrimonial, në emër të tij, atëherë pronësia ime në fakt ndërpritet. E kam ende të drejtën e pronësisë, mund ta vë në veprim në çdo moment, të ndërpres zotërimin autokratik të një të huaji, duke e quajtur veten: Unë jam pronari. Por për sa kohë që unë nuk e bëj këtë, dhe një tjetër zotëron për vete pronën time, figura shpirtërore e së drejtës sime pronësore është ndarë prej tij, ekziston në mënyrë të pavarur prej tij dhe, nëse ekzistenca e tij vazhdon vazhdimisht, e pavarur nga e drejta ime pronësore, mund të kthehet në një të drejtë të veçantë, të pavarur. 2) Posedimi mund të ndahet nga e drejta e pronësisë, edhe pse në varësi të saj, dhe në këtë rast quhet e drejtë e pronësisë së veçantë. Kur një pronar privat, pasi ka ruajtur të drejtën e pronësisë duke e forcuar, e ndan posedimin prej tij dhe ia kalon ose ia dorëzon një tjetri me marrëveshje, dhuratë ose ndonjë akt tjetër, atëherë ky posedim përbën në vetvete një të drejtë të veçantë, hapësira, jeta ose urgjenca e së cilës përcaktohet nga vetë akti me të cilin është krijuar (514). Pronari, edhe pas ndarjes së pronësisë, e ruan të pacenueshme të drejtën e pronësisë, madje mund ta transferojë atë, për sa kohë që të drejtat e pronarit individual nuk i cenohen. e mërkurë Cass. vendos 1874, N 881; 1875, N 10. Këtu pronësia i përket një personi dhe posedimi i takon një tjetri. Kjo e drejtë e pronësisë është një e drejtë derivative, e bazuar në një të drejtë tjetër: nuk do të ekzistonte nëse nuk do të ekzistonte e drejta pronësore nga e cila ka ardhur dhe në këtë kuptim është e varur. Nuk është autokratike, por ekziston në vetvete, ka një bazë ligjore në vetvete; ekziston veçmas dhe fort brenda kufijve të tij dhe nuk përbën të drejtë pronësie, por pronë - proprietas - të pronarit. Ai buronte nga vullneti i pronarit, në lidhje me vullnetin e përcaktuar të pronarit; pra, një pronësi e tillë, duke u shkëputur nga e drejta e pronësisë dhe duke u bërë e drejtë pranë saj, nuk mund të shkrihet me të drejtën e pronësisë me vullnetin e personit të cilit i përket kjo e drejtë e fundit, por ndjek, si e drejtë më vete, ligjin e vet, të përcaktuar nga vullneti i shprehur saktë. Përdorimi i thjeshtë aktual me vullnetin e pronarit, tërësisht i varur prej tij, nuk duhet të ngatërrohet me këtë të drejtë pronësie, si p.sh. përdorimi i tokës nga bujkrobërit, përdorimi i një sendi të dhënë për mirëmbajtje. Këtu, sado që të vazhdojë përdorimi, ai nuk është në thelb i zotërimit. Nën robërinë, ishte pronari i tokës, jo fshatari; është në pronësi të pronarit, jo të përdoruesit të përkohshëm. “Pronësia e pronarit, kur nuk është e ndarë prej tij (në bazë të nenit 514) dhe nuk i është ceduar me marrëveshje një personi tjetër si e drejtë e veçantë e tij, nuk konsiderohet se ka pushuar në personin e pronarit, vetëm në rast të kalimit të përkohshëm nga pronari i së drejtës për të administruar pasurinë me prokurë, sepse posedimi për qëllimin e disponimit të një tjetër pronari është në kuptimin e interesit të një pronari. ligj, posedim siç përcaktohet në nenin 513–533 Zak, por vetëm mbajtje dhe jo për vete, gjë që për rrjedhojë nuk mund të mbulohet nga përcaktimet e ligjit për posedimin” (Vendimi kas. 1871, nr. 1067). Shqyrtimi i kësaj të drejte të pronësisë së ndarë, dhe të gjitha llojet e saj, i takon atij seksioni të kësaj pjese ku flitet për kufizimet dhe ndarjet e pronës, dhe këtu në veçanti duhet të flasim për posedimin e bashkuar me pronën, dhe për posedimin përballë pronës (zëvendësimi i pronës, prirja ndaj pronës). Pranë pronës qëndron një pronë e veçantë e varur, e cila ka bazën e saj të veçantë. I referohem posedimit, që është e kundërta e pronësisë, d.m.th ose e lidhur vetëm përkohësisht me pronën, ose që ekziston veçmas prej saj, në formën e pronës, por jo në bazë të pronësisë, jo me të drejtë pronësie. Posedimi mund të mos ekzistojë në varësi absolute nga e drejta e pronësisë, apo edhe në mënyrë të pavarur prej saj. Dihet ndarja e të drejtave në të pakundërshtueshme dhe objekt kontesti. Në mënyrë që e drejta të bëhet e pakundërshtueshme dhe e qëndrueshme, ajo duhet të jetë në gjendje të përballojë një përplasje me çdo të drejtë të kundërt. Kështu duhet edhe e drejta e pronësisë. Ndodh shpesh që pronari të zotërojë pronë, duke i njohur të drejtën e pronësisë dhe ta zotërojë atë me të drejtë pronësie. Por shfaqet një person tjetër, i cili, duke mos e zotëruar këtë pronë, pohon të drejtën e tij të pronësisë mbi të dhe pretendon se e drejta e tij është më e fortë dhe më e fortë, se vetëm e drejta e tij është e drejta e vërtetë e pronësisë së kësaj prone dhe e drejta e pronësisë së pronarit aktual është vetëm një e drejtë e supozuar, vetëm një formë dhe fantazmë e së drejtës së pronësisë dhe nuk është e drejta e vërtetë e pronësisë. Më pas shqyrtohen bazat dhe forcimi i njërës apo tjetrës së drejtë, krahasohen me njëra-tjetrën dhe zgjidhet pyetja: cila nga dy të drejtat - e drejta e pronarit ekzistues apo e drejta e një bartësi të ri - duhet të njihet si e drejtë e vërtetë, e pakundërshtueshme e pronësisë. Le të supozojmë se avantazhi është në anën e bartësit të ri. Sapo i njihet e drejta e pakushtëzuar e pronës, pronësia bashkohet me këtë të drejtë dhe ish-pronarit i hiqet zotërimi. Cila ishte kjo pronë e pronarit të mëparshëm? Ajo u shpall e falimentuar dhe jo e bazuar në të drejtat pronësore. Në çfarë kuptimi ligji e kupton një posedim të tillë për sa kohë që ai vazhdon? E drejta e pronësisë së trashëgimisë pas xhaxhait tim, në të njëjtën kohë që unë e kisha në pronësi, i takonte një tjetri, prandaj, pronësia ime nuk ishte themeluar mbi një të drejtë pronësie të vërtetë, të pakushtëzuar, megjithëse gjatë pronësisë sime konsiderohesha pronar i pasurisë së përbashkët dhe e konsideroja veten të njëjtë. Këtu ligji tërheq vëmendjen në vetëdijen e vetë pronarit për ligjshmërinë e së drejtës mbi të cilën supozohej të bazohej zotërimi i tij dhe, duke gjykuar nga sinqeriteti ose josinqeriteti i një ndërgjegjeje të tillë, e njeh një posedim të tillë ose në mirëbesim ose të pandershëm. Posedimi njihet me mirëbesim nëse zotëruesi i pronës nuk ka dijeni për ekzistencën e një të drejte tjetër të fortë, e cila vetëm mund të quhet e drejtë e pronësisë. Ky është p.sh. blerësi nëse nuk e di se pasurinë e blerë shitësi e ka fituar me dhunë ose falsifikim, trashëgimtari nëse nuk ka ditur për testamentin etj.(529). Në kuptim të neneve 529, 530, 641, në përcaktimin e posedimit me mirëbesim, ka rëndësi vetëm ndërgjegjësimi i pronarit për pronësinë e gabuar; nëse pronari e di se posedimi i tij ka humbur bazën juridike dhe ai vetëm shpreh gatishmërinë për kthimin e pasurisë, por vazhdon ta zotërojë atë, posedimi i tij, për sa kohë që vazhdon, nuk fiton pronat e posedimit me mirëbesim nga kjo gatishmëri. Cass. vendos 1871, N 1266; 1876, N 4; 1873, N 1059. Posedimi, edhe pse forcohet nga hyrja, konsiderohet i paligjshëm kur më pas njihet nga gjykata se e njëjta pasuri duhet t'i përkiste me të drejtë një pronari tjetër. Posedimi me mirëbesim nuk pushon së qeni me mirëbesim vetëm sepse kundër tij ngrihet një mosmarrëveshje në gjykatë (neni 530 i ligjit të gr.). Cass. vendos 1872, N 470. 1877, nr 6. Posedimi me mirëbesim duhet të njihet në rastet kur pronari nuk është në dijeni të paligjshmërisë së posedimit të tij, madje edhe dyshimi i pronarit për ligjshmërinë e posedimit nuk mjafton për të njohur posedimin me keqbesim (nenet 529, 530 Vol. X, Pjesa 1). Vetëdija subjektive e pronarit për ligjshmërinë e posedimit të tij mund të mos korrespondojë me dispozitat e ligjit, por edhe në këtë rast, njohja e posedimit me mirëbesim nuk cenon Artin. 68 zekat. bazë (që korrespondon me nenin 62 të të njëjtave ligje, botimi i vitit 1892), i cili ndalon justifikimet nga mosnjohja e ligjit, por nuk eliminon mundësinë që një pronar i ndërgjegjshëm i pronës së dikujt tjetër të kuptojë se zotërimi i saj është i ligjshëm. 1883, N 79. Të njihet posedimi si i ligjshëm, në kuptimin e vërtetë të Artit. 524. Vëll. X, Pjesa 1, nuk mjafton të fitosh pronë me metodat e lejuara nga ligji, por kërkohet që e drejta e fituar me këto metoda ndaj pronës, në thelbin dhe shtrirjen e saj, të korrespondojë me të drejtën e përcaktuar në Art. 420. Vëll. X, Pjesa 1, në mënyrë që kjo e drejtë të mos i takon askujt tjetër me ligj dhe të jetë e bazuar në ligj. Nëse lind një mosmarrëveshje kundër një të drejte të fituar me një nga mënyrat e përcaktuara me ligj dhe kjo e drejtë diskreditohet me vendim gjyqësor të rregullt, atëherë posedimi i bazuar në një të drejtë të tillë të diskredituar duhet të njihet si i paligjshëm, sepse sipas ligjit, e drejta e pronësisë i përket një personi tjetër, megjithëse është fituar nga një pronar i paligjshëm në mënyrën e lejuar me ligj. Prona në këtë posedim të paligjshëm mund t'i kthehet personit të cilit i njihet e drejta e pronësisë, nëse ky i fundit e kërkon. Një posedim i tillë, bazuar në një nga metodat e marrjes së lejuar me ligj, përgjithësisht supozohet se është në mirëbesim. Pala kundërshtare është e detyruar të provojë se ka shenja të keqbesimit, se pronari ka ditur për ekzistimin e të drejtës së më të fortit edhe para se të paraqesë kontest për të drejtën; ai ishte i vetëdijshëm për pandershmërinë e pronësisë së tij, nuk dyshonte vetëm në ligjshmërinë e së drejtës së tij, por ishte edhe pozitivisht i vetëdijshëm dhe vetëm ua fshehu të gjithëve paligjshmërinë e saj. Ky mirëbesim i pronësisë, në bazë të titullit, supozohet edhe me paraqitjen e një mosmarrëveshjeje, deri në vendimin përfundimtar. Por kur ngrihet një mosmarrëveshje, pronari bëhet nën kërcënimin se posedimi i tij mund të konsiderohet i paligjshëm, edhe nëse është në mirëbesim; nga ky moment, posedimi pushon përkohësisht të jetë i papërgjegjshëm, pronari nga ky moment pushon së zotëruari në emër të tij, në emër të tij, në mënyrë të pallogaritshme, por është i detyruar të jetë përgjegjës për të ardhurat dhe ruajtjen e pasurisë atij të cilit do t'i jepet pasuria përfundimisht (530), sepse nga ky minutë - nga procesverbali i mosndërgjegjësimit të pronarit tashmë ka ndryshuar ndjeshëm. Më parë, ishte vetëdija e fuqisë së papërgjegjshme, e përdorimit të papërgjegjshëm; Tani ndërgjegjes i bashkohet mendimi i një detyrimi që lind si rezultat i të ashtuquajturit kontestim ligjor - mendimi se një pretendues i kësaj pasurie është paraqitur dhe ka deklaruar të drejtën e tij në gjykatë dhe ende pritet një vendim gjyqësor - një ngjarje që nuk varet nga vullneti dhe ndërgjegjja e pronarit, por nga vetëdija që gjykata mund të marrë vetëdijen për këtë të drejtë: pronar, dhe në këtë rast do të rezultojë se ka pasur në pronësi të paligjshme. Nëse posedimi është me mirëbesim apo keqbesim, nuk ka ndikim në të drejtën e pronësisë. Kushdo që paraqitet dhe provon të drejtën e tij më të fortë, në çdo rast, ish-pronari duhet ta kthejë pronën (609). § 21. Përgjegjësia e pronarit me mirëbesim dhe me keqbesim gjatë kthimit të pasurisë pronarit të ligjshëm. Posedimi është i rremë, i dhunshëm dhe i paautorizuar Ky dallim merr një rëndësi të veçantë kur bëhet fjalë për përcaktimin e dëmshpërblimit që pronari ligjor kërkon nga ish pronari për posedimin e pafavorshëm 260 . Përgjegjësia e një pronari të paskrupullt është pakrahasueshëm më e madhe se përgjegjësia e një pronari me mirëbesim, edhe nëse është e paligjshme. Kur posedimi i pasurisë që shkatërrohet ka qenë me keqbesim, ish-pronari detyrohet t'ia kthejë pasurinë pronarit të ri, të ligjshëm, në të njëjtën gjendje në të cilën ndodhej në momentin e marrjes në posedim ose në kohën kur ish-pronari ka marrë dijeni të sigurt për paligjshmërinë e posedimit të tij. Pasuria mund të përfshijë sende që i përkisnin personalisht pronarit të mëparshëm: çdo gjë që ai ka transferuar në pasuri ose ka sjellë në të mund të rimerret prej tij, nëse vetëm këto sende mund të ndahen nga pasuria pa e dëmtuar atë, d.m.th nëse, me ndarjen e këtyre sendeve, gjendja e pasurisë nuk do të jetë më e keqe se ajo në të cilën ishte në kohën e marrjes në posedim; në rastin e fundit, këto sende lihen në pasuri pa asnjë kompensim. Objektet ekonomike të sapondërtuara nga një pronar i paskrupullt, nëse pronari i ligjshëm nuk donte t'i mbante, mund të prishen dhe hiqen prej tij në kohë, bashkë me mjetet që i takojnë. Me rastin e kthimit të pasurisë, pronari i pandershëm është i detyruar të kompensojë çdo dëm të pasurisë dhe të gjitha humbjet në pasuri: a) nëse ka tjetërsuar një pjesë të tokës nga pasuria, është i detyruar ta paguajë me çmimin për të cilin e ka shitur ose sipas vlerësimit, në varësi të cilës nga këto metoda zgjedh pronari ligjor; të paguajë për lëndën drusore që nuk përdoret për nevojat e pasurisë, për veglat shtëpiake dhe bagëtinë e hequr nga pasuria; për çdo gjë të shkatërruar dhe dëmtuar, duke qenë përgjegjës jo vetëm për dëmtimin me dashje, por edhe për dëmin e paqëllimshëm, nëse ka ndodhur nga pakujdesia dhe nga mosmarrja e masave të duhura në atë kohë. Madje, ai është përgjegjës edhe për uljen e të ardhurave nga pasuria, krahasuar me të ardhurat mesatare të 5 viteve të fundit para marrjes në posedim, nëse kjo ulje ka ndodhur nga pakujdesia e tij, dhe së fundi, detyrohet të dëmshpërblejë pronarin ligjor për shpenzimet e të gjithë procesit gjyqësor dhe marrjes në posedim. Përgjegjësia e një pronari me mirëbesim nuk është aq e gjerë. Baza e keqbesimit qëndron në vetëdijen e pronarit për pavlefshmërinë e zotërimit të tij: në vetëdijen e drejtpërdrejtë të gabimit, dhe jo në dyshimin e thjeshtë për drejtësinë (krh. vendimin Cass. 1869, nr. 315). Posedimi nuk pushon së qeni në mirëbesim vetëm sepse pronari është informuar për një mosmarrëveshje që ka lindur kundër posedimit të tij dhe për një kërkesë për kthimin e pronës; megjithatë, nga ky moment pronësia bëhet e përgjegjshme dhe e përgjegjshme. Pronari duhet të jetë i vetëdijshëm për të drejtën e një personi tjetër për këtë pasuri, të drejtë që mund t'i njihet dhe është i detyruar të mbajë përgjegjësi si për ruajtjen e pasurisë ashtu edhe për të ardhurat prej saj kujtdo që pasuria i jepet me vendim të formës së prerë të gjykatës. Megjithatë, ky raportim dhe përgjegjësi mund të fillojë më herët nëse paditësi provon se i pandehuri ka qenë në dijeni të besueshme se posedimi i tij ishte i paligjshëm edhe para fillimit dhe paraqitjes së mosmarrëveshjes (neni 530, Pjesa 1 X Vol.) 262. Pronari me mirëbesim nuk është i detyruar t'i kthejë pronarit të ligjshëm të ardhurat e marra nga pasuria ose në vijim të ligjshëm në ditën e shpalljes së procedurës së vendosur të mosmarrëveshjes kundër posedimit të tij ose, nëse vërtetohet, deri në kohën kur paligjshmëria e posedimit të tij u bë e njohur me besueshmëri: domethënë, gjithçka që u mblodh nga arat dhe livadhet: të përgatitura, materiale të shitura, të shpërndara në atë kohë, të shitura në materiale etj. në ndërmarrje, minerale të minuara dhe të përpunuara, para me qira për tokë; përkundrazi, nëse paratë e marrë me qira i merr paraprakisht përtej periudhës së sipërpërmendur, duhet t'i kthejë të gjitha tepricat; nëse ka lënë peng një pasuri, ai është i detyruar të japë para për shpengim; ai nuk është përgjegjës për konsumin e gjithçkaje që i përkiste të ardhurave të zakonshme dhe rrjedhëse nga pasuria; por është përgjegjës për konsumin (si dëmtimi, tjetërsimi etj.), i cili varej nga vullneti i tij, i çdo gjëje që lidhej me integritetin (substancat) ekonomike të pasurisë. Ai nuk përgjigjet për dëmin, jo vetëm aksidental, por edhe të shkaktuar nga pakujdesia, për sa kohë që ndodh brenda periudhës së sipërpërmendur. Një pronar me mirëbesim ka të drejtë të kërkojë kompensim nga pronari i ligjshëm: për ndërtesa të dobishme dhe përmirësime në ndërmarrje, nëse ato janë në dispozicion dhe pronari ligjor dëshiron t'i mbajë ato; në përgjithësi për përmirësimet e bëra në pasuri, në vlerën e tyre aktuale në kohën kur janë bërë. Megjithatë, në rast të një sasie të tepërt të vlerës, pronari ligjor lejohet të kërkojë ulje në krahasim me çmimet mesatare. Shpërblimi paguhet për punën e kryer nga punëtorët e punësuar për nxjerrjen e mineraleve që mbeten në favor të pronarit të ligjshëm; për kostot e mirëmbajtjes ose restaurimit të sendeve që do të prisheshin, nëse këto sende gjenden në gjendje të mirë; në mënyrë të barabartë për marrjen e masave të nevojshme dhe ngritjen e institucioneve për mbrojtjen e pasurisë nga fatkeqësitë natyrore ose aksidentale; për riparimin dhe përmirësimin e ndërtesave, nëse shpenzimet synonin të përfitonin pasurinë dhe nuk shërbenin vetëm për luks; më në fund, për sigurimin e pronës - për kohën pas transferimit të tij te pronari i ligjshëm (Neni. 626, 628–638 1 pjesë. Х t. Zak. gr.). Një pronar me mirëbesim (dhe aq më tepër ai i paskrupullt) nuk ka të drejtë me ligj të kërkojë as shpërblim për shpenzimet e shpenzuara për mbjelljen dhe kultivimin e tokës përpara se t'ia kalojë pronarit të ligjshëm (vendim kas. 1871, nr. 150), as kthimin e fidanëve ose të drithit, që përbën një aksesor të domosdoshëm për tokën. 1874, N 143. Certifikatat e lëshuara në përputhje me procedurën e vendosur për pasuritë e paluajtshme për kolateralin për kontratat dhe furnizimet (vëll. X, pjesa I, botimi 1857, neni 1588–1626, që korrespondon me nenin 44–76 Rregulloret për kontratat qeveritare, botimi përfaqëson vlerën e shprehur në vlerën 188 të asaj që korrespondon me vlerën 188). kapitali monetar i njohur. Ata mund të sjellin një fitim të caktuar duke i përdorur për të siguruar një kontratë ose duke ia dhënë këtë të drejtë një tjetri për një tarifë (1618 Art. Zak. Gr., bot. 1857, që korrespondon me Nenin 69 Rregulloret mbi Kontratat e Thesarit., bot. 1887). Prandaj, nëse vërtetohet në rastin se posedimi i certifikatës së pengut ka qenë me keqbesim, atëherë gjykata ka të drejtë të zbatojë Art. 641 t. X, pjesa I, e cila përcakton mbledhjen e kamatës dhe gjobave, edhe nëse vërtetohej se kapitali që posedohej në mënyrë të pandershme qëndronte i papërdorur. Tek botimi i neneve 616, 617, 622, 627, 629, 632, 635, 637, 639 1 pjesa X e St. Gr. (ed. 1857) në lidhje me shpërblimin e kërkuar nga pronari i ligjshëm nga pronari i paligjshëm dhe anasjelltas, u përfshinë konsiderata për objekte dhe vlera të tilla që ishin pjesë e robërisë ose e ekonomisë që ekzistonte nën robëri. Robëria u shfuqizua në 1861 përgjithmonë, siç thuhet në Art. 1. Rregullore të përgjithshme për fshatarët. Bazuar në këtë rregull, kur vazhdimi i Pjesës 1 të X Vol. u botua në vitin 1863, artikujt e lartpërmendur tregohen nga redaktorët e vazhdimeve - pjesërisht të shfuqizuara, pjesërisht gjithçka që i përkiste skllavërisë së mëparshme u përjashtua prej tyre. Ne nuk e dimë nëse çështja e ndryshimit të këtyre neneve ishte objekt i një diskutimi të veçantë legjislativ (nuk ka asnjë tregues për këtë në Koleksionin e Plotë të Ligjeve), apo nëse ky ndryshim ishte vetëm përfundimi i redaktorëve të vazhdimit të Artit. 1. Poz. rreth fshatarëve. Taksat dhe detyrimet zemstvo që pronari i paligjshëm pagoi për fshatarët përbëjnë vlerën aktuale të përdorur për nevojat e pasurisë: është absolutisht e drejtë që kjo vlerë të kreditohet në llogarinë e pronarit të ligjshëm - dhe, natyrisht, heqja e skllavërisë në 1861 në asnjë mënyrë nuk shkatërron, në thelb, as rëndësinë ekonomike, as parimin dhe parimin e kësaj vlere. ndërkohë, me botimin e një botimi të ri - legal, pronari, duke pranuar pasurinë nga ilegale, do të ketë arsye për të shmangur një kompensim të tillë. A mund të mbahen në mënyrë të drejtë paratë e fundit, të marra lirisht dhe të destinuara për një person tjetër, në favor të tyre nga pronari i paligjshëm? Ndërkohë, botimi i ri i Art. 635. i jep një arsye për të mbajtur këto para. Këtu ndryshimi në formulim është edhe më pak i qartë - sepse me heqjen e skllavërisë, detyrimet dhe detyrimet fshatare nuk u shkatërruan plotësisht, por u mbajtën në një formë të re, për shkak të marrëdhënieve të përkohshme të detyrueshme. Më tej, në shumë artikuj përmendej se pronari i paligjshëm nuk ka të drejtë të përfshijë në kontabilitetin e shpenzimeve në pasuri ato punë që janë kryer nga forcat e punës që i përkasin pronës dhe nuk janë marrë me qira. Botimi i ri e përjashton këtë rezolutë nga të gjithë nenet, përsëri në bazë të Rregullores së 19 shkurtit 1861. Por puna e kryer në pasuri - me pagesë ose pa pagesë - është një fakt ekonomik që nuk mund të mohohet, të paktën kur llogariten vlerat e përdorura në pasuri; dhe botimi i ri jep arsye për të kërkuar që të mos i kushtohet vëmendje këtij fakti. Këto janë rregullat e përgjithshme për pasojat e posedimit të paligjshëm. Por krahas këtyre rregullave të përgjithshme, ligji përmend vende-vende edhe disa raste të veçanta. posedimi nga trashëgimtarët me ligj i një pasurie trashëgimore, në padijen se ajo i është lënë trashëgim një tjetri, është posedim me mirëbesim; por për të ardhurat juridikisht përgjigjen trashëgimtarët nga procesverbali që me paraqitjen e testamentit hapet mosmarrëveshja sipas procedurës së përcaktuar. Hapja e një mosmarrëveshjeje duhet të njihet në kuptimin e drejtpërdrejtë si dita e paraqitjes së kërkesës për hapjen e mosmarrëveshjes (dhe jo dita kur kërkesa i është paraqitur të pandehurit). Gjithashtu, u vendos që shitja dhe pengu i një pasurie që është në posedim të mirëfilltë të trashëgimtarëve me ligj, të mos shkatërrohet, edhe nëse e drejta e tyre pasurore më pas është shpallur e pavlefshme kundër testamentit të paraqitur; vetëm paratë e marra me akt ose hipotekë rikuperohen pa interes në favor të trashëgimtarit sipas testamentit (1300, 1301 neni 1 pjesa X t.). Shpenzimet e shpenzuara për përmirësimin e pasurisë përpara hapjes së një mosmarrëveshjeje i kthehen ish pronarit të përkohshëm, pa zbritur të ardhurat e mbledhura nga pasuria (neni 1302). Më shumë e mërkurë. Arti i vitit 1706. Zach. Gr. mbi shpërblimin e qiramarrësit nga ndërtesa për heqjen e “pronës së përkohshme” para përfundimit të afatit. Posedimi i padrejtë është gjithashtu i paligjshëm. Në përgjithësi, posedimi i paligjshëm është ai që nuk bazohet në asnjë nga metodat e ligjshme të marrjes, që përfshin shprehjen normale të vullnetit, por vjen nga mashtrimi, dhuna ose vetëvullneti, dhe për rrjedhojë ai mund të jetë i falsifikuar, i dhunshëm ose i paautorizuar (nenet 525-528). E falsifikuar - kur bazohet në një vepër të falsifikuar ose mashtrim tjetër, dhe kjo ka ndodhur me pjesëmarrjen e vullnetit dhe vetëdijes së pronarit (vjedhje, mashtrim, vjedhje). I dhunshëm - bazuar në kapjen ose marrjen (vjedhje, grabitje). E paautorizuar - kur filloi pa vullnetin e pronarit, dhe pronari dinte për ekzistencën e këtij pronari. 1303 art. Zach. Gr. e klasifikon si të paautorizuar marrjen në pronësi të një trashëgimtari me ligj kur ai ka fshehur testamentin, edhe pse në kuptimin e Artit. 526. posedimi i tillë i përshtatet kriterit të të qenit i falsifikuar. 1877, N 56. 4 pika 399 neni. X v. 1, që tregon se të gjitha llojet e ndërtesave dhe strukturave të ngritura nga pronari në tokën që i ka ardhur me trashëgimi, duhet të konsiderohen pasuri familjare dhe jo e fituar, përcakton vetëm pronën e këtyre pasurive, por nuk zgjidh çështjen e pronësisë së tyre ndaj një personi ose një personi dhe nuk përjashton mundësinë e mosmarrëveshjeve në lidhje me pronësinë e pronës, kompensimin e një personi tjetër, të drejtën e një personi tjetër në lidhje me to. të tokës në të cilën janë ngritur. Në këtë rast të fundit, duhet të veprohet në bazë të ligjeve për shpërblimin privat të përcaktuar në Art. 609–638 Vëll. X, pjesa I. Në bazë të këtyre neneve, paditësit, të cilit i jepet një pjesë e tokës që është në posedim të trashëgimtarit me ligj dhe mbi të cilën pronari ka ngritur ndërtesa të ndryshme, ka të drejtë të marrë pjesën që i është dhënë në formën që do të jetë në momentin e ekzekutimit të vendimit, dhe shpërblimi i pronarit mund të përcaktohet nga i pandehuri dhe të përmirësohet nga gjykata. në shënimin e Artit. 639. X vëllimi I pjesë (sipas Prod. 1868) 263. 1877, nr. 6. Trashëgimtari sipas testamentit, që zotëronte pasurinë e lënë trashëgim, në vitin 1862 pagoi borxhin që gjendej në pasurinë nën hipotekë; në 1863 u ngrit një mosmarrëveshje kundër vullnetit dhe si rezultat i kësaj mosmarrëveshjeje pasuria u mor në paraburgim; në 1872 testamenti u shpall i pavlefshëm nga gjykata dhe pasuria u bë pronë e trashëgimtarëve me ligj. Trashëgimtari sipas testamentit ka paraqitur kërkesë për kthimin e kapitalit të paguar në hipotekë, me kamatë nga data e pagesës. Të pandehurit kundërshtuan, duke përmendur parashkrimin. Dhoma Gjyqësore e njohu paditësin si pronar me mirëbesim dhe i dha atij kërkesën e tij. Senati konstatoi se paditësi, si pronar me mirëbesim, ka të drejtë të kërkojë kompensim për shpenzimet që ka bërë në pasuri jo nga fondet e pasurisë dhe që kanë rritur vlerën e pasurisë, se pagesa e borxhit hipotekor është pikërisht një kosto e tillë; se e drejta e kërkesëpadisë i ka lindur paditësit që nga shpallja e testamentit të pavlefshëm dhe se vetëm nga ajo kohë ka filluar afati i parashkrimit; se baza e kërkesës qëndron në pagimin e borxhit mbi hipotekën dhe për rrjedhojë paditësi mund të kërkojë kamatë nga data e pagesës, me përjashtim vetëm të kohës kur ai vetë ka përdorur pasurinë, e për rrjedhojë edhe kapitalin e investuar në të. § 22. Posedimi në vetvete. Rëndësia e tij para ligjit shprehet: së pari, në njohjen ligjore dhe mbrojtjen nga shkeljet. Posedimi si shtet cash dhe krahasimi i tij me shtetet e tjera cash ne fushen e te drejtave civile. Baza për mbrojtjen juridike të posedimit. Koncepti i interdiktit dhe dallimi praktik ndërmjet kërkesës për mbrojtjen e posedimit dhe kërkesës për pronësi. Natyra e llojeve romake të pronësisë dhe kushtet në të cilat ato i nënshtroheshin mbrojtjes Pra, posedimi mund të ekzistojë pa pronësi. Por kjo nuk mjafton: jo vetëm ekziston, por edhe njihet me ligj dhe mbrohet nga dhuna, madje me kalimin e kohës, në kushte të caktuara, mund të bëhet e drejtë pronësie. a) Njohja ligjore dhe mbrojtja e posedimit të thjeshtë. Në çdo marrëdhënie juridike ekziston një bazë juridike: ajo është thelbësore. Kushdo që parashtron një marrëdhënie juridike në favor të tij, e nxjerr atë nga një bazë juridike, duke e detyruar veten, nëse është e nevojshme, ta provojë atë, të provojë të drejtën e tij, prandaj gëzon mbrojtjen juridike që i takon ligjit. Prandaj, çdo marrëdhënie juridike ka pronësinë e një të drejte të pakushtëzuar, e cila në çdo rrethanë kërkon njohje dhe zbatim real. Por kur marrëdhënia në lidhje me pronën është e tillë që është e pamundur t'i jepet bazë juridike (d.m.th., një person i njohur për një arsye të njohur ka të drejtën e njohur në pronën e caktuar), atëherë marrëdhënia nuk mund të quhet juridike, por nëse është një marrëdhënie faktike, do të ketë një gjendje natyrore pa bazë juridike. Duke qenë i privuar nga baza ligjore (ratio juris) dhe aftësia për t'u justifikuar duke treguar arsyen ligjore të origjinës së tij, ai, sipas rreptësisë së ligjit, nuk mund të gjejë mbrojtje juridike për vete. Ky është përfundimi i pakushtëzuar i logjikës juridike dhe ky përfundim vlen pa dyshim për çdo marrëdhënie në fushën e së drejtës familjare dhe kontraktore. Këtu, ajo që nuk mban vulën e ligjit, ajo që nuk mund të tregojë emrin e saj juridik, sigurisht që mohohet nga ligji, dhe për rrjedhojë nuk e gjen veten mbrojtjen që i jepet një marrëdhënie juridike të njohur, të njohur që mban një emër të njohur. Por në sferën e të drejtave pasurore, për shkak të natyrës së vetë çështjes së tyre, është e mundur të shmanget nga ky përfundim i rreptë i logjikës juridike. Ndaj sendit, d.m.th., ndaj një objekti të tanishëm të natyrës së jashtme, mund t'i afrohet, mund të ulet mbi të, mund ta rrëmbejë dhe ta përqafojë, jo vetëm një person që ka një të drejtë të njohur për të, por edhe dikush që nuk ka asnjë të drejtë të njohur për një send, mund të bëhet në një marrëdhënie reale, faktike me të dhe një marrëdhënie e tillë, megjithëse nuk ka një emër të njohur, nuk ka asgjë për të gëzuar ndonjë të drejtë që ende nuk e justifikon veten ligjërisht. rrjedhat, por për hir të konsideratave të rendit dhe qetësisë publike. Ky është koncepti romak i mbrojtjes së posedimit. Posedimi i referohet përmbajtjes thelbësore të së drejtës së pronësisë dhe përbën aksesorin thelbësor të saj. Gjendja e posedimit zakonisht lidhet me konceptin e pronësisë, supozimin se personi që zotëron sendin ka të drejtën e pronësisë mbi të. Posedimi është një gjendje (status) aktuale, e pranishme, që flet vetë, e cila nuk kërkon prova përderisa vazhdon. Në atë që bazohet - ky posedim dhe nëse vërtet bazohet në të drejtën e pronësisë - pyetja nuk lind vetvetiu, përveç nëse ka një person tjetër që e shpall të paligjshëm pronarin aktual dhe ekspozon të drejtën e tij të pronësisë në të njëjtën pronë, prandaj kjo pyetje shtrohet vetëm si rezultat i një veprimi për pronësi. Dhe në këtë rast posedimi prezumohet se bazohet në të drejtën e pronësisë derisa të provohet e kundërta. Prej këtu lind e drejta e çdo pronari, pavarësisht nga baza e posedimit të tij, të mbrojë posedimin e tij dhe pa i paraqitur asnjë arsye, të kërkojë mbrojtjen dhe rivendosjen e posedimit të tij nëse cenohet. Për të përfituar nga kjo, pronarit nuk i kërkohet të provojë se ka titull mbi pasurinë; Mjafton që është pronar. Kjo është baza e të ashtuquajturit ndalim ose veprimi për posedim, për dallim nga veprimi për pronë. Veprimi për marrjen e posedimit synon ose të mbajë posedimin kur ai cenohet (interdictum retinendae posedimet), ose të rivendosë posedimin kur pronari është dëbuar plotësisht prej tij (recuperandae poss.) 264. Rëndësia praktike e kësaj mbrojtjeje është si më poshtë. Pozita e pronarit është gjithmonë më e favorshme se pozita e atij që pa zotëruar kërkon dhe provon të drejtën e tij (melior est conditio possidentis). Për të ruajtur këtë pozicion të favorshëm, mjeti juridik është përdorimi i nxituar i kërkesës për posedim. U sekuestrua fusha e pronarit; pronari u detyrua të largohej nga shtëpia. Ne duhet të kthejmë atë që kemi humbur, të rivendosim zotërimin tonë të dhunuar. Nëse për këtë zgjidhet një kërkesë për të drejtat pronësore, paditësi do të duhet të paraqitet me dëshmi të së drejtës së tij dhe ai do të ketë barrën e provës. Përkundrazi, nëse filloni një kërkesë për posedim, nuk keni nevojë për dëshmi pronësie; pronari duhet vetëm të provojë se ai ishte pronar dhe u rrëzua, dhe ai do të kthehet menjëherë në posedim të tij nga autoriteti më i afërt. Pastaj ai do të jetë përsëri në një pozicion të favorshëm. Atëherë dhunuesi i posedimit të tij të qetë, edhe nëse ka vërtet të drejtën e pronësisë mbi pronën, do të jetë i detyruar të vendoset në pozicionin e paditësit dhe të provojë të drejtën e tij. Dhe është e dobishme që pronari të mbetet në një pozicion të tillë që të ketë mundësinë të mbrohet, të presë prova dhe të zotërojë derisa mosmarrëveshja të zgjidhet. Sipas konceptit romak, kjo gjendje e dobishme e posedimit (commodum zotërim) vazhdon për aq kohë sa posedimi mbetet. Nëse pronari e ka humbur posedimin aksidentalisht, ose posedimi i dhunuar me vullnetin e tij ka kaluar tashmë në duar të treta, kjo përfitim pronësie pushon dhe rivendosja e saj bëhet e mundur vetëm me kërkesë formale. Por kur posedimi cenohet pa leje, ish pronarit i jepet mbrojtje nga dhunuesi dhe mundësia për të rivendosur posedimin e cenuar me urdhër pretori (polici). Pikërisht për shkak të kësaj cilësie policore të mbrojtjes (e ofruar për një gjendje ekzistuese, të qetë) fuqia e pretorit vendosi një formë ndalimi për të mbrojtur posedimin, përveç padisë dhe gjykatës. Në të drejtën e mëvonshme të Justinianit, ndalimi në këto raste është zëvendësuar me kërkesëpadinë dhe në ligjin më të ri përdoret formulari i kërkesëpadisë për mbrojtjen e posedimit të dhunuar; por natyra e mbrojtjes së përkohshme nuk ndryshon dhe pretendimi për mbrojtjen e posedimit (posedim, veprim posedues, Besitzklage) ndryshon ndjeshëm nga kërkesa për të drejtën pasurore (petitorium, veprim petitoire, Eigenthumsklage), pasi i pari synon të plotësojë nevojën urgjente të pronësisë, dhunës dhe dhunimit të përkohshëm ndaj një dhune, kundërvënie nga policia. shtypja e çrregullimit, ndërsa kjo e fundit synon njohjen dhe rivendosjen e të drejtës së njohur të personit që i përket, duke krijuar një marrëdhënie të fortë juridike me pasurinë. Në të drejtën romake, e ashtuquajtura pronësi publike (pronësia e kualifikuar, e veçantë e pronës), e cila gëzonte mbrojtje të veçantë, dallohej nga posedimi i thjeshtë faktik dhe mbrojtja e saj policore. Ideja e pronës përmban konceptin e një të drejte të pathyeshme, e cila në vetvete ekziston, e bazuar në një bazë ligjore të palëkundur dhe mund të pasqyrojë pa kushte çdo kundërshtim dhe kontradiktë, duke ekspozuar vetëm një të drejtë të pakushtëzuar. Midis kësaj të drejte të pakushtëzuar dhe gjendjes së posedimit, të mbrojtur pavarësisht nga bazat e saj, lejohet një bazë e mesme: posedimi i mbrojtur nga pasuria e tij e veçantë. Kushdo që, duke pasur një bazë të drejtë për të besuar se është pronar i ligjshëm i pronës (justo titulo), e ka marrë pronën në posedim me mirëbesim (bona fide), nuk fiton ende një të drejtë pronësore të vlefshme, dhe për rrjedhojë, në kuptimin e ngushtë, nuk do të kishte asnjë avantazh ndaj pronarit të thjeshtë, aktual. Megjithatë, që nga koha e pretor Publician, posedimit të sipërpërmendur i është dhënë e drejta për t'u mbrojtur, së paku kundër posedimit të thjeshtë të bazuar në asgjë, me një veprim (actio publiciana), të ngjashëm me veprimin trashëgimor të natyrshëm në pronësinë e plotë (ad instar proprietatis non ad instarposedionis). Ky pretendim ndryshonte ndjeshëm nga ndalimi: ky i fundit bazohej në konsideratat e përfitimit të përgjithshëm (utilitatis ratio); e para është mbi kapitalin (raporti equitatis). Në këtë të fundit mbrojtja është ngritur nga veprimi i paautorizuar i një shkelësi; në të parën, prona e pronësisë nxiti të drejtën e veprimit për t'i dhënë blerësit në mirëbesim të pronës. Në ndalim, kërkesa e pronarit i referohej personit të kundërvajtësit, ndërsa kërkesa publike ishte një kërkesë e vërtetë pasurore (aksioni in rem). Por pretendimi publik shoqërohej gjithashtu jo me një të drejtë të pakushtëzuar, por me një të drejtë relative: mund të ishte e vlefshme vetëm kundër shtetit më të dobët, zotërimit më të dobët (qui infirmiore jure possidet). I padituri në këtë padi nuk kishte të drejtë të mohonte thjesht të drejtën e paditësit: në të njëjtën kohë, ai duhet të provojë me siguri të drejtën e tij të përparësisë ndaj pronës; sepse ne favor te paditesit ka ekzistuar supozimi i bazuar ne menyren ligjore (justa causa) te fitimit. § 23. Origjina e formës ruse të kërkesës për mbrojtjen e posedimit në procedurat policore. Ndryshimet në legjislacionin e ri. Cila pronë është e mbrojtur? Pronësia me qira - e diskutueshme - e zakonshme. Kërkesa për mbrojtjen e posedimit të sendeve të luajtshme Në Rusi në kohët e vjetra nuk kishte dallim të rreptë midis pronësisë dhe të drejtave pronësore. Prandaj, që nga kohërat e lashta nuk i kemi kushtuar rëndësi bazës së kërkesës dhe nuk ka pasur kategori strikte në kërkesat pronësore. para se gjithash i eshte kushtuar vemendje qellimit te kerkeses dhe ne kete drejtim thjesht qellimi ka qene kthimi i sendit nga ai ne duart e te cilit ka qene dhe prandaj ne rastin tone kerkesa e pronesise bashkohet me pretendimin per posedim. Në rast sekuestrimi, paditësi ka kërkuar kthim, i padituri nga ana e tij ka deklaruar të drejtën e tij për sendin. Gjykata hetoi dhe e drejta e të cilit rezultoi superiore, gjëja u dha. Pra, baza e vendimit nuk ishte bindja e një të drejte absolute të pronës, por e së drejtës më të mirë, më të fortë të pronësisë. Koncepti i parë i një ndalese u shfaq në ligjin e Rusisë Perëndimore në shekullin e 16-të, i njohur si statuti i Lituanisë, ku ai u huazua nga legjislacioni romak ose gjerman. Këtu dallohet qartë posedimi nga pasuria dhe mbrojtja e posedimit paraqitet në formën e një x-je të veçantë, e cila duhej të paraqitej brenda 6 javësh nga momenti i posedimit, pa marrë parasysh luftën ose pa luftë; në këtë rast, posedimi i marrë, pa gjykim, sipas një hetimi, i kthehet të dëbuarit nga posedimi i qetë. Nga paditësi nuk kërkohej të jepte prova të pronësisë dhe i padituri, edhe nëse e kishte paraqitur kalanë, ishte urdhëruar që të dërgohej në një gjykatë speciale. Në vendin tonë, gjurmët e para të ndarjes së mbrojtjes së posedimit nga mbrojtja e pronës, u shfaqën në Udhëzimet e Rilevimit të Tokës, më pas në vitin 1775 në Themelimin. në lidhje me Gubernias, u bë e detyrueshme që oficeri i policisë zemstvo "i jepte çdo personi të ofenduar mbrojtje gjyqësore dhe, kudo ku ka dhunë në rreth, të hetojë në vend pa shumë procedime me shkrim, dhe pastaj vetëm të bëjë të qartë nëse një rast i tillë ka ndodhur apo jo, dhe të marrë në pyetje dëshmitarët, dhe nëse është marrë ndonjë gjë nga dikush, dhe në të njëjtën kohë lejohet në provë, le ta dijë gjykatën në të njëjtën kohë; të bëhet nga ata që mund të provojnë se punonjësi i policisë ka vepruar në mënyrë të padrejtë.” Kështu, edhe pse në mënyrë indirekte, kërkesa për titull është e ndarë nga procedimi për mbrojtjen e posedimit. Mbeti për të përcaktuar se sa kohë mund të gëzohej mbrojtja e pushtetit policor pa iu drejtuar gjykatës. Nuk kishte një koncept të qartë të këtij rendi të ri në praktikë, sepse ligji nuk kishte vendosur ende një dallim të drejtpërdrejtë midis njërës dhe formës tjetër të prodhimit. Urdhri i ri u përcaktua për herë të parë nga mendimi i Këshillit të Shtetit për një rast të veçantë: në rastin e sekuestrimit të tokave fshatare në pronësi të shtetit, lindi një përplasje midis policisë dhe autoriteteve gjyqësore dhe gjykatat e njohën veprimin e punonjësit të policisë, i cili ua ktheu tokën e sekuestruar fshatarëve, si shpërdorim detyre. Kur ishte e nevojshme të përcaktohej periudha gjatë së cilës çështja e përvetësimit mund t'i nënshtrohej procedurave gjyqësore, Këshilli i Shtetit iu drejtua rasteve të mëparshme në të cilat çështje të ngjashme u shfaqën në provincat e Rajonit Perëndimor dhe u zgjidhën në bazë të statutit të Lituanisë, dhe statuti lituanez caktoi një periudhë 6-javore për kthimin e pronës së sekuestruar, pa gjyq: në këtë kuptim, u botua një dekret i Senatit 2018. 1823 Vetëm në vend të një periudhe 6-javore, Këshilli i Shtetit miratoi një periudhë 10-javore në 1824. Sipas ligjeve në fuqi, çdo posedim faktik i pasurive të paluajtshme, edhe nëse është i paligjshëm, konsiderohet i padiskutueshëm dhe mbrohet me ligj nga dhuna dhe arbitrariteti, derisa ndaj tij ngrihet një mosmarrëveshje ose proces gjyqësor dhe pasuria i jepet një tjetri (Ligji. Gr., 531). Posedimi i paligjshëm mund të ndërpritet jo vetëm nga gjykata, por edhe me veprimin e policisë kur nuk janë futur statute të reja gjyqësore (Zak. Gr., 532). Për ta bërë këtë, ankimohet në polici brenda 10 javësh (Vëll. XVI, Pjesa 2, Gjykata Ligjore. Civil., Neni 639, 641, 643). Policia, pa hyrë në procedimin për të drejtën e pronësisë dhe pa shqyrtuar dokumentet shkresore, vetëm heton nëse ka pasur dhunë dhe sekuestrim, dhe në zotërim të kujt ka qenë pasuria kur është kryer dhuna ndaj saj dhe më pas, nëse dikujt i është marrë diçka, ia kthen atë që i është marrë pronarit të mëparshëm, duke i lënë palës tjetër të kërkojë të drejtat e tyre në gjykatë (Vëll. 649). Nëse humbet periudha 10-javore, atëherë ajo duhet të kërkohet nga gjykata dhe për këtë arsye, personi që ka humbur posedimin nuk i kthehet asaj deri në vendimin e gjykatës (Vëll. XVI, Pjesa 2, Ligji i Gjykatës Civile, neni 643). Prandaj, sipas kuptimit të këtij ligji, nëse pala kundër së cilës është paraqitur ankesa për posedim ka paraqitur kontest në polici, atëherë policia nuk duhet ta pranojë atë, dhe nuk duhet të krahasojë posedimin (kush është më i saktë: ai i mëparshmi - i shkelur, apo i ri), por duhet ta kthejë posedimin e marrë. Një fqinj lëroi një pjesë të arës sime. Unë nuk u ankua. Vitin tjetër e lëmoj këtë pjesë, duke e konsideruar pronën time. Fqinji ankohet duke pretenduar se e ka në pronësi. Si mund të kuptojmë se e kujt ishte posedimi, veprimi i kujt duhet të konsiderohet shkelje e posedimit të qetë? Po bëhen kërkime. Tregojnë se vitin e kaluar fqinji e ka lëruar arën pa pengesë, por më parë unë kam qenë pronar. Çfarë duhet të bëjë policia? A duhet të krahasojmë pronësinë e kujt është më e favorshme? Ajo nuk ka të drejtë. Vitin e kaluar nuk u ankua për dhunë brenda 10 javëve, prandaj tani policia duhet ta konsiderojë atë pronar dhe më pas cili prej nesh duhet ta zotërojë me të drejtë e ka vendosur tashmë gjykata. Pra, para vendimit të gjykatës, më hiqet prona për mos ushtruar të drejtën për të kërkuar rivendosjen e saj brenda afatit. Ligji i referohet në mënyrë specifike posedimit aktual dhe nuk specifikon kohëzgjatjen gjatë së cilës posedimi duhet të vazhdojë për të përfituar nga mbrojtja policore. Prandaj, pas një periudhe 10-javore nga posedimi, nëse nuk ka pasur ankesë, pronari i ri, nga ana tjetër, konsiderohet pronar i ligjshëm; një supozim lind në favor të tij, një supozim shkon në anën e tij. Ligji ynë thotë: posedim i vërtetë, por jo plotësisht i qetë. prandaj edhe posedimi i kontestuar gëzon të njëjtin avantazh. Kam padi për titull pronësie në pronësi të një tjetri. po zhvillohet një proces gjyqësor; Ndërkohë hyj në pronë, lër tokën, gërmoj një hendek, pres pyllin etj. Edhe nëse gjykata do të sugjeronte se kishte një supozim në favorin tim, edhe nëse e drejta ime e pronësisë ishte shumë e mundshme, për sa kohë që toka nuk më jepet, ndërhyrja ime është e paligjshme, pronari ka të drejtë të përdorë mbrojtjen e ligjit për të më kërkuar dëmshpërblim, madje edhe ka të drejtën e posedimit të tij. Posedimi. Çfarë kuptoni me këtë fjalë? Franz. legjislacioni nuk ofron mbrojtje për një posedim të tillë, i cili nuk ekziston në vetvete, jo në emrin e tij, á titre précaire, posedim, për shembull, i një fermeri, qiramarrësi, etj. Në këtë aspekt, ne nuk dallojmë dhe fjala posedim kuptohet në një kuptim të gjerë. Sipas statutit të ri të procedimeve civile dhe sipas rregullave për organizimin e departamentit gjyqësor në zonat ku është futur dispozita për shefat e zemstvo (Vëll. XVI, Pjesa 1), rastet e rivendosjes së posedimit të dhunuar i jepen departamentit të drejtësisë së paqes, gjyqtarëve të qytetit dhe shefave të zemstvo-s, kur nuk kanë kaluar më shumë se 6 muaj nga shkelja. Gjyqtarët e paqes, gjyqtarët e qytetit dhe shefat e zemstvo-s në raste të këtij lloji vendosen në të njëjtin pozicion me policinë si më parë, d.m.th., ata nuk duhet të marrin në konsideratë vetë të drejtën e posedimit dhe duhet të kufizohen në kthimin e pronës personit në posedim të të cilit ishte para shkeljes. Departamentit të drejtësisë së paqes, dhe në zonat ku është futur dispozita për shefat e zemstvos, departamentit të anëtarit të rrethit të gjykatës së rrethit, i janë miratuar pretendimet për të drejtën e pjesëmarrjes së një personi privat, kur nuk ka kaluar më shumë se një vit nga shkelja (Kushtetuta e Gjykatës Civile, neni 29, paragrafi 5; ligji mbi organizimin e seksionit të gjyqit. I, neni 29; Do të ishte e drejtë të mendohej se ligji edhe në këtë rast nuk nënkupton pretendime, por raste të shkeljes së një gjendjeje të qetë (sepse koncepti i pronësisë vlen plotësisht edhe për servitutet ose pjesëmarrjen private), dhe se në këtë rast periudha njëvjeçare është periudha e fillimit të çështjes për mbrojtjen e posedimit dhe jo periudha në të cilën shuhet kërkesa për të drejtën pasurore. Megjithatë, formulimi i paragrafit 5 të nenit 29, i miratuar, ndoshta për shkak të një keqkuptimi, ose ndoshta për një qëllim të caktuar, na detyron të pranojmë se po flasim për juridiksionin e veçantë të pretendimeve dhe periudhën e shlyerjes së përcaktuar posaçërisht për këto pretendime. Sidoqoftë, nuk mund të mos vërehet se ky botim i 5 paragrafit 29 të Artit. është në njëfarë kundërshtimi me formulimin e paragrafit 1 të nenit 31 (shih 29, 31 dhe 1310 të Kushtetutës së Gjykatës Civile). Rasti Civil. Delegati i Senatit ia kalon të drejtën e kësaj pretendimi një pronari të përkohshëm dhe të varur, për shembull, një qiramarrësi, qiramarrësi, etj. Cass. vendosi 1875, nr. 426. Në vendime të tjera, për shembull, 1870, nr. 1627, Senati dallon përdorimin e përkohshëm me caktim nga pronari nga posedimi i përkohshëm dhe nuk njeh një pretendim për mbrojtjen e një përdorimi të tillë. Një vendim i tillë është shumë i paqartë, pasi e drejta jonë civile nuk tregon, dhe vendimi i mësipërm nuk shpjegon, shenjat e sakta të ndryshimit midis posedimit të përkohshëm dhe përdorimit të përkohshëm sipas kontratës - shenja me të cilat mund të gjykohet drejt se pse përdorimi në rastin e përmendur iu mohua mbrojtja, e cila në raste të tjera nuk i hiqej të njëjtit posedim. Dhe në lidhje me mbrojtjen e pronësisë me qira, duhet bërë një rezervim. Qira posedimi, në bazë të marrëveshjes së qirasë, edhe pse mund të mbrohet, sipas paragrafit 4 të nenit 29, me kërkesë për rivendosjen e posedimit të dhunuar, por vetëm ndaj palëve të treta, pretendimi i të cilëve për pronën nuk bazohet në të drejtën pasurore të pronarit që e ka dhënë pronën me qira. Për këtë pronar dhe për ata që hyjnë në posedim që kërkojnë të drejtën e fituar nga pronari, mbrojtja e posedimit është e pamundur dhe kontesti duhet të zgjidhet me procedurë të përgjithshme gjyqësore. Prandaj, nëse pronari kundërshton kërkesën e qiramarrësit për mbrojtjen e posedimit me të drejtën e tij pasurore, ose një palë e tretë kundërshton të drejtën e fituar nga pronari, çështja nuk i nënshtrohet juridiksionit global. Cass. vendos 1874, N 474, 698; 1875 N 123, 587; 1877, N 72; 1875, N 922, 943, 997. Thelbi i padisë për shkelje është se nga paditësi nuk kërkohet të provojë të drejtën e tij për posedim. Mjafton që ai të vërtetojë se ka qenë në posedim para shkeljes dhe mbi çfarë baze e ka pasur në pronësi, nuk shqetëson as gjykatën dhe as për armikun. Për këtë arsye, kërkesat për mbrojtjen e posedimit i drejtohen departamentit të gjykatës së magjistraturës dhe në disa lokalitete kjo gjykatë është zëvendësuar nga gjyqtarët e qytetit dhe shefat e zemstvo-s, të cilëve ligji nuk u beson zgjidhjes së çështjeve të pronësisë ose të së drejtës së posedimit të pasurive të paluajtshme (neni 31, paragrafi 1). Pra, sapo rezulton se çështja nuk mund të vendoset pa verifikim dhe pa krahasuar bazat apo titujt e pronësisë, ajo del jashtë juridiksionit të gjykatës së magjistraturës. Pronësia në vetvete, në formën e pasurisë, posedimi i pronës si send vetjak, mbrohet pa kushte dhe kundër çdo ndërhyrës, me veprim për mbrojtjen e posedimit. Por është e pamundur të pranohet e njëjta gjë për posedimin e një qiramarrësi, sepse ai nuk është një shtet i pavarur, por një derivat, i varur, pasi pronari, në zotërimin e tij, e njeh atë si të përkohshëm, të kushtëzuar dhe të varur. Prandaj, marrëdhënia e një pronari të tillë me pjesëmarrësit nuk është e njëjtë. Nëse kjo posedim cenohet nga një palë e tretë, për shembull, nga sekuestrimi i një fqinji, pronari mund të kundërshtojë thjesht faktin e posedimit të tij dhe në këtë mënyrë të zmbrapsë shkeljen. Nëse në të njëjtën kohë ndërhyrësi fillon të dëshmojë të drejtën e tij të veçantë pronësore mbi pronën, duke e drejtuar atë kundër të drejtave pasurore të pronarit (nga i cili qiramarrësi mori posedimin), pronari-qiramarrësi aktual nuk kujdeset për këtë, pasi vetë pronari nuk do të kujdesej për këtë nëse do t'i duhej të kërkonte mbrojtjen e posedimit. Për këtë arsye, gjykata e magjistraturës lejohet t'i marrë këto çështje në juridiksionin e saj. Përkundrazi, nëse qiramarrësi kërkon mbrojtjen e posedimit ndaj pronarit të tij, ose ndaj një personi që ka fituar të drejtën pasurore mbi pasurinë nga pronari, atëherë nuk mjafton më që paditësi të vërtetojë vetëm posedimin e tij, i cili për nga natyra dhe sipas vetëdijes së paditësit nuk është i pavarur, por i varur. Paditësi duhet të paraqesë titullin e posedimit të tij dhe të vërtetojë se, në bazë të këtij titulli, pronari ose pasardhësi i pronarit nuk kanë pasur të drejtë të cenojnë ose t'i heqin posedimin e gjithë pasurisë ose një pjese të saj përpara afatit. Për rrjedhojë, gjykata, për shkak të natyrës së pronësisë dhe marrëdhënies, nuk mund të bëjë pa kontrolluar të drejtën e pronësisë dhe në këtë rast çështja rezulton jashtë juridiksionit të vendimeve gjyqësore të magjistratëve. Sa i përket posedimit të kontestuar, duhet theksuar se ai nuk pushon dhe nuk ndryshon si pasojë e kontestit, deri në marrjen e vendimit; prandaj, ai mund të mbrohet në personin e pronarit me një kërkesë për mbrojtje dhe rivendosje, dhe jo vetëm kundër palëve të treta, por edhe kundër palës tjetër në mosmarrëveshjen mbi pronësinë (shih 531 Art. 1 Pjesa X Vol.). Në pretendimet për rivendosjen e posedimit të dhunuar, bazë e kërkesës është, ekskluzivisht dhe pavarësisht nga e drejta e pronësisë, besueshmëria e posedimit faktik, faktik të pasurisë (krh. vendimin e kas. 1877, nr. 129). Një veprim i këtij lloji mund të lejohet vetëm kur, për nga natyra e posedimit, mund të verifikohet posedimi i qartë, i plotë dhe përfundimtar i pasurisë së njohur mbi të cilën shtrihet posedimi. Një përcaktim i tillë mund të arrihet vetëm me posedimin e përgjithshëm të të gjithë ortakëve në pronën e përbashkët të pandarë - në lidhje me një aksesor që nuk është një nga ortakët, dhe për rrjedhojë, në lidhje me këtë pjesëmarrës, mund të lejohet një kërkesë e përbashkët e të gjithë ose disa prej ortakëve - për rivendosjen e posedimit të dhunuar. Por, nga natyra e saj, pronësia e një ose disa ortakëve në sendin e përbashkët të pandashëm nuk mund të ketë një përcaktim të tillë në raport me ortakët e tjerë; sepse në zotërimin e përbashkët të këtij lloji, pjesëmarrja e secilit mund. definitivisht vetëm në sasi abstrakte (d.m.th. në pjesën ideale të së drejtës së pronës që i takon të gjithëve – gjysma, tremujori, etj.), por jo në hapësirën materiale apo subjektin e pronësisë. Pra, nga ana e njërit prej bashkëpunëtorëve nuk mund të ketë pretendim ndaj të tjerëve për rivendosjen e posedimit të dhunuar në pronën e përbashkët të pandarë, veçmas dhe pavarësisht nga kërkesa për caktimin e kufijve të zotërimeve sipas të drejtës së secilit. e mërkurë Cass. vendos 1876, N 251. Cass. vendosi 1876, nr. 474. Marrja në zotërim e një pasurie të paluajtshme në tërësi nuk shërben si provë e padyshimtë e kalimit në zotërim të blerësit të çdo trualli që ndodhet brenda kufijve të kësaj pasurie, në mënyrë që, pavarësisht hyrjes, posedimi aktual i një të huaji të një trualli të njohur që ndodhet brenda pronës, nëse kjo pronë e përmendur në mënyrë specifike në pronësi të pandërprerë mund të konsiderohet si një marrje e pandërprerë në pronë. fletë hyrëse. Në lidhje me të gjitha ato pjesë ose parcela individuale të pasurisë që përmenden në fletën hyrëse, hyrja në posedim, e kryer nga autoriteti përkatës dhe në bazë të një vendimi gjyqësor, ndërpret posedimin e mëparshëm faktik të këtyre parcelave nga persona të paautorizuar. Prandaj, në rastin e parë të sipërpërmendur, blerësi i pasurisë që është vënë në posedim të pasurisë, nëse gjen një pronar të huaj të një trualli të tillë që nuk përmendet në fletën hyrëse, nuk ka të drejtë ta largojë atë nga kjo parcelë as me urdhrat e tij, as me anë të një kërkese për rivendosjen e zotëruesit të jashtëm, që nga momenti i marrjes së pronarit të jashtëm. posedimi, nuk mund të njihet si cenim i zotërimit të tij, dhe ndërkohë zotërimi i këtij personi ai vend mbrohet nga vetë ligji, në bazë të Artit. 531. X vol., Pjesa I. Përkundrazi, një i huaj i tillë, në rast të ndonjë urdhri të blerësit të vënë në posedim që kufizon zotërimin e tij, mundet, pa humbur 6 muaj nga koha e këtyre urdhrave, të kërkojë rivendosjen e posedimit të kërkesës së tij në vendimet e gjykatës së magjistraturës dhe një kërkesë e tillë i nënshtrohet përmbushjes. Në të dytën nga rastet e mësipërme, d.m.th. kur një pronar i jashtëm i një trualli të tillë, i përmendur në fletën hyrëse, është në posedim të blerësit të pasurisë, ky i huaj, pasi ka pushuar së qeni pronari aktual që nga momenti kur blerësi merr në zotërim truallin në fjalë, nuk mund ta konsiderojë blerësin si shkelje të posedimit të tij dhe, nëse ky posedim i jashtëm vazhdon, atëherë blerësi ka të drejtë të kërkojë riposedimin me afatin e posedimit. posedimi i dhunuar, derisa të kenë kaluar 6 muaj nga momenti i hyrjes në posedim. Për Cass. vendimi 1872, nr.910, shpjegohet se ekzekutimi i një urdhri gjykate për marrjen në pronësi, sipas një akti të ekzekutimit, është i padiskutueshëm; nëse personi ndaj të cilit është lëshuar urdhri i përmbarimit nuk pushon padiskutim posedimin, atëherë kjo rezistencë përbën arbitraritet, ndërprerjen e së cilës i interesuari mund të kërkojë nga gjykata e magjistraturës. Gjykata e Magjistraturës ka të drejtë të veprojë mbi këtë kërkesë në bazë. 29 Art. Est. Gr. Gjykata dhe është e detyruar të pushojë posedimin, jo vetëm që ka filluar pas dhënies së aktit të ekzekutimit, por vazhdon edhe në kundërshtim me urdhrin e gjykatës të përcaktuar në shkresën e ekzekutimit, të vënë në fuqi në bazë. 1428 art. – Është e vështirë të pajtohesh me një arsyetim të tillë, sepse përzien 2 parime të ndryshme. Kërkesa për mbrojtjen e posedimit bazohet në cenimin e paautorizuar të posedimit aktual, aktual, i cili ka filluar dhe ka ekzistuar në kohën e shkeljes. Në rastin konkret, bëhet fjalë për shkeljen ose mosnjohjen e një të drejte të krijuar rishtazi me vendim gjykate, edhe nëse kjo e drejtë nuk ka pasur ende kohë për t'u realizuar në posedim. Është e pamundur të vihet një rast i tillë nën mbrojtjen e posedimit pa ngatërruar konceptin e thelbit të kërkesës për mbrojtjen e posedimit. 1873, N 946. E drejta për të nxjerrë përfitime nga toka i jepet jo vetëm pronarit të saj, por edhe pronarit të përkohshëm (514 Art. I Pjesa X Vol.). Nëse pronari ka të drejtën e përfitimit të tokës, atëherë atij nuk mund t'i hiqet e drejta për të kërkuar dëmshpërblim për shkeljen e të drejtës së tij për të përdorur dhe për të përfituar pasurinë, edhe nëse ajo nuk i përket. Në funksion të kësaj, një shkelje nga dikush i zotërimit të pronarit aktual të pasurisë, duke i shkaktuar atij humbje, do të kryhet për të, në bazë të Artit. 574 t. X, pjesa I, e drejta për të kërkuar shpërblim. Në vendimin e vitit 1885 N 55 Civil. Kassat. Departamenti pranoi se në rastin e një shitjeje publike të një pasurie të paluajtshme, marrja në zotërim e kësaj pasurie, si rezultat i marrjes së kësaj pasurie në një ankand publik ose lënia e saj për kreditorin, sipas neneve 1165 dhe 1171 të Artit. Est. Shtetasi Gjykata ndërpret posedimin e të tretëve që nuk kanë marrë pjesë në çështje dhe mund të kundërshtohet vetëm me padi pasurore në vendimet gjyqësore, pra në padinë për titull, jo për rivendosjen e posedimit. Megjithatë, kjo dispozitë nuk zbatohet për rastin e shitjes së pronave në bordet e bankave të tokës: hyrja në posedim, e përfunduar si rezultat i shitjes së pasurive në bordet e përmendura, nuk mund të njihet si ndërprerje e posedimit aktual të palëve të treta dhe akti i hyrjes nuk mund të shërbejë në vetvete si bazë e mjaftueshme për një kërkesë për rivendosjen e posedimit nga personi i cili është i pavërtetë. posedimi i pasurisë nga ana e paditësit (d.m.th. ai ose pronari i mëparshëm) dhe cenimi i kësaj posedimi nga i padituri (1887, nr. 17). A lejohet kërkesa për rivendosjen e posedimit të dhunuar në sendet e luajtshme? Edhe pse ligji (29 paragrafi 4 dhe neni 73 i Kushtetutës së Gjykatës) nuk e mohon drejtpërdrejt mundësinë e këtij pretendimi, por nga vetë natyra e subjektit vështirë se është e mundur të lejohet. Sipas ligjit të sendeve të luajtshme (534 Art. Zak. Gr.), konsiderohet pronë e atij që e ka në pronësi, derisa të vërtetohet e kundërta. Prandaj, në këtë rast, supozimi i ligjit ruan pozitivisht posedimin e pronarit faktik dhe për ta rrëzuar atë, duhet të vërtetohet se sendi nuk është i tij, por i paditësit, gjë që mund të arrihet vetëm me kërkesë pronësie, dhe jo me rivendosjen e posedimit të dhunuar. Sa i përket sendeve të luajtshme, padia për posedim të dhunuar sigurisht që lidhet me akuzën e dhunuesit për përvetësim me dashje të pasurisë së dikujt tjetër, ose për dhunë (padi penale). Zbatimi i Artit. 73 ndaj kërkesave për posedim të sendeve të luajtshme është e pamundur. Është gjithashtu e pamundur të zbatohet rregulli i Artit. 34. për juridiksionin, pasi vendndodhja e sendeve të luajtshme, për shkak të ndryshueshmërisë së saj, nuk mund të jetë shenjë e juridiksionit. Këto janë konsideratat kryesore pse duket e pamundur të lejohet një kërkesë për rivendosjen e posedimit të dhunuar të pasurisë së luajtshme. Në këtë kuptim, Cass. vendos 1874, N 356; 1875, N 776. Legjislacioni i huaj gjithashtu hesht për këtë çështje dhe në praktikë pretendimi për mbrojtjen e posedimit të sendeve të luajtshme kryesisht nuk lejohet, për arsyet e mësipërme. Megjithatë, shprehen edhe mendime të kundërta dhe të tjera lejojnë një pretendim të këtij lloji vetëm në lidhje me tërësinë ose mbledhjen (universitas) të sendeve të luajtshme, duke lënë të kuptohet se mund të dallohet në raste të këtij lloji e drejta e pronësisë nga posedimi. Kodi italian lejon pozitivisht një padi për kthimin e posedimit (réintegrande) edhe për sendet e luajtshme; madje lejon për sendet e luajtshme një kërkesë për mbrojtjen e posedimit të shkelur (ankim), kur objekt i padisë është cenimi i së drejtës së fqinjit nga një ndërtesë (operis novi nunciatio). § 24. Së dyti, në funksionimin e parashkrimit. Kushtet e kthimit te posedimit ne pronesi me parashkrim, sipas te drejtes romake - ligji francez - sipas legjislacioneve te tjera Tani i drejtohem një pasurie tjetër të rëndësishme të pronësisë - pronës së rekursit në pronësi pas skadimit të parashkrimit. E drejta romake vendosi parashkrime të ndryshme dhe jo të gjitha statutet kërkonin të njëjtat kushte posedimi. Blerja me recetë (usucapio) mund të jetë e zakonshme ose e jashtëzakonshme. Për të zakonshmen kërkohej: 1) që vetë sendi të ishte i aftë për posedim privat; 2) në mënyrë që posedimi të kombinohet me besimin në mirëbesim (bona fides) se pronësia është fituar dhe me mosnjohjen e pengesave ligjore për këtë. Sipas të drejtës romake, konsiderohej e mjaftueshme që një bindje e tillë të ekzistonte që në fillim të posedimit. E drejta kanonike filloi ta shikonte këtë temë më rreptësisht: kërkonte që një bindje e tillë e ndërgjegjshme të mbetej e palëkundshme dhe të mos shkatërrohej nga dyshimet kundërshtuese në të gjithë zotërimin. 3) Kërkohej gjithashtu që ky besim të ishte jo vetëm subjektiv, por objektiv, që të kishte një bazë të jashtme (pa një bazë të jashtme do të ishte e vështirë për një person të provonte se kishte një besim të ndërgjegjshëm). Një bazë e tillë e jashtme duhej të shërbente si titull fitimi ligjor (të paktën jo i paligjshëm) (justus titulus), si: tradita ose kalimi i pasurisë, vendimi gjyqësor, trashëgimia, testamenti, zënia etj. Kjo bazë në thelb mund të ishte e paligjshme, por ishte e nevojshme që pamja e saj të ishte e ligjshme, në mënyrë që pronari ta konsideronte të ligjshme që në fillim. Prandaj, posedimi që ka ndodhur me dhunë ose fshehtas origjinën e tij (vi aut clam) nuk i përshtatej kushteve të parashkrimit. 4) Pronësia duhej të ishte e ligjshme, pra e lidhur me vetëdijen e dominimit të plotë të pronarit (animus sibi habendi) dhe me përmbajtjen aktuale të sendit në pushtet. Prandaj, përmbajtja e thjeshtë materiale e një sendi në fuqinë e vet (detentio) pa vetëdijen e dominimit, ose me vetëdijen e kundërt që një person e mban sendin me vullnetin e dikujt tjetër, me pëlqimin e pronarit (precario), nuk i përshtatej këtyre kushteve. Në kushtet e mësipërme, posedimi konfirmohej me parashkrim nëse në sendet e luajtshme ka zgjatur të paktën 3 vjet, dhe në pasuri të paluajtshme të paktën 10 vjet ndërmjet të pranishmëve dhe të paktën 20 vjet midis atyre që mungonin (inter absentes). Një blerje e jashtëzakonshme kërkonte vetëm besimin me mirëbesim të pronarit në vlefshmërinë e së drejtës, edhe pse nuk kishte titull ligjor. Në të drejtën franceze, parashkrimi përfshihet drejtpërdrejt midis metodave të fitimit të pasurisë (Code Civ. Livre III. Des différentes manières dont on acquiert la proprieté). Përkufizimi i tij është si më poshtë (neni 2219): “Parashkrimi është një mënyrë për të fituar ose për t'u liruar me kalimin e një kohe dhe në kushtet e përcaktuara në ligj”. Rrjedhimisht, e drejta franceze, dhe sipas saj doktrina franceze, e ndan drejtpërdrejt parashkrimin, si institucion i përgjithshëm i së drejtës civile, në fituese dhe shuarëse. E para (prescr. acquisitive) bazohet, sipas interpretimit francez, në supozimin se personi që gëzon të drejtën, që zotëron të drejtën, e ka fituar, sipas të gjitha gjasave, ligjërisht. Kjo e fundit (prescr. liberative) bazohet në supozimin se një person që e lë të drejtën e tij të papërdorur, duke mbetur joaktiv, ndoshta e ka humbur atë për ndonjë arsye ligjore. Në të njëjtin kapitull që trajton parashkrimin në përgjithësi, ligji francez përcakton cilësitë e posedimit sipas të cilave ai mund të kthehet në pronësi. Duke e përkufizuar posedimin në një kuptim të gjerë, ligji francez shpjegon pse kombinoi blerjen me shpengimin ose lirimin në një institucion. Në kuptimin francez, objekt i pronësisë mund të jetë çdo e drejtë. "Posedimi", thotë ligji francez (neni 2228), "është mbajtja e një sendi ose e drejte, ose përdorimi (jouissance) i një sendi ose të drejte, të cilën (të drejtë) e mbajmë ose e ushtrojmë (e ushtrojmë) vetë ose nëpërmjet një personi tjetër që e mban ose e ekzekuton atë për llogarinë tonë". Përkufizimi është mjaft i paqartë dhe mjaft i pacaktuar, por tregon se koncepti i pronësisë shtrihet, sipas ligjit francez, në të gjithë fushën e të drejtave civile, pasurore dhe personale. Juristët francezë shpjegojnë se fjalët: “mbajtje e sendit që mbajmë pas:” u referohen të drejtave trupore (dr. corporels); dhe fjalët: “gëzimi i së drejtës që e vëmë në veprim:” i referohen të drejtave jotrupore ose të imagjinueshme (dr. incorporels). 2229 neni. përcakton cilësitë e pronësisë të nevojshme për fitimin e një të drejte me parashkrim. Posedimi duhet të jetë: 1) i përhershëm (vazhdon); 2) e vazhdueshme; 3) qetësi; 4) eksplicite (publique); 5) në bazë të të drejtave pronësore (à titre de proprietaire); 6) e dyshimtë (jo ekuivoke). Pasuria e parë interpretohet në atë mënyrë që posedimi, pasi ka filluar, nuk duhet të humbasë ose të braktiset, edhe nëse pas humbjes ose braktisjes fillon përsëri. Posedimi duhet të kombinohet me drejtimin e vazhdueshëm të vullnetit të zotërisë së pronarit, me vënien e vazhdueshme në veprim të testamentit të këtij të zotit, me përdorim të vazhdueshëm. Mjafton që një gjendje e tillë të justifikohet me veprime të tilla të pronarit që tregojnë vullnetin e zotërisë së tij; supozohet se është shprehur vazhdimisht (probatis extremis media praesumuntur): e kundërta e kësaj duhet të provohet nga pala kundërshtare. Një tjetër pronë është vazhdimësia. Posedimi nuk duhet të pushojë së qeni posedim. Vazhdimësia e tij cenohet në dy mënyra - ligjërisht dhe realisht. Ligjërisht (ndërprerje civile) - një akt i tillë i pronarit, në të cilin shprehet vetëdija për të drejtat pasurore mbi pronën, dhe një pretendim patrimonial mbi të drejtën nga ana e pronarit. Në fakt (int. naturelle), kur pronari largohet nga posedimi i tij (edhe nëse ai më pas rihyn në të); dhe kur ai detyrohet të largohet nga posedimi nga pronari ose personi i tretë dhe nuk ka kërkuar mbrojtjen e posedimit të tij brenda një viti. Prona e tretë është se pronësia duhet të jetë e qetë. Nuk është e qetë kur filloi si pasojë e dhunës (acquise par dhunë). Përveç kësaj, nuk konsiderohet qetësi edhe kur gjatë gjithë kohës pronarit i është dashur të mbrohet me dhunë nga veprimet e dhunshme dhe shkeljet nga ana e pronarit. Me një fjalë, jo vetëm atë që është vendosur në zotërim me dhunë, por edhe atë që e mban me forcë, doktrina franceze nuk e njeh si pronar të qetë. Megjithatë, sipas ligjit francez (nenet 2233, 1304), pas përfundimit të dhunës së fundit, periudha e zotërimit të qetë fillon sërish vetvetiu. Ky ves i pronësisë, dhuna në mbajtjen e posedimit, pasurisë nuk është i pakushtëzuar: ai diskrediton pronësinë vetëm në raport me atë, dhuna e të cilit duhej të ishte reflektuar nga pronari, dhe jo në raport me ndonjë person tjetër. Pasuria e katërt është se pronësia duhet të jetë e qartë, d.m.th., nuk duhet të ketë asnjë përpjekje nga ana e pronarit për të fshehur posedimin e tij nga dikush që mund ta kundërshtojë atë me një kërkesë pronësore. Ky ves, si ai i mëparshmi, është një ves relativ. Vetia e pestë është që njeriu duhet të zotërojë veten, me vetëdijen e së drejtës së tij trashëgimore (animus domini, animus sibi habendi). Ai që e mban një send përkohësisht dhe kushtimisht e zotëron atë ndryshe, si i dikujt tjetër (precario), i vetëdijshëm për të drejtën pasurore të dikujt tjetër për të. Ky ves nuk konsiderohet më relativ ndaj disave, por i pakushtëzuar ndaj të gjithëve. Pasuria e gjashtë - siguria, do të thotë, në thelb, se të gjitha cilësitë e tjera të pronësisë të lartpërmendura nuk janë objekt dyshimi. E drejta franceze thotë në mënyrë specifike (neni 2232) se kufizimi nuk shtrihet në veprime të tilla të cilat, duke qenë pronë e përgjithshme e një të drejte ose shteti, vareshin tërësisht nga vullneti i pronarit (actes de pure faculté). Pavarësisht se sa kohë pronari përmbahet nga veprime të tilla, me vetëdije ose pa vetëdije (për shembull, nga vjelja e frutave në shtëpinë e tij, nga ndërtimi i objekteve në fermën e tij, nga thyerja e dritareve në murin e tij, etj.), ai nuk e humb të drejtën për këto veprime; sepse të gjitha qëndrojnë në përmbajtjen e përgjithshme ekonomike të gjendjes së saj juridike; në të njëjtën mënyrë, një i tretë, edhe nëse në ndonjë rast ka kryer veprime të tilla në sferën e posedimit të dikujt tjetër, nuk fiton pronësi të veçantë mbi këto veprime dhe të drejtë të veçantë ndaj tyre. Pronari ndonjëherë mund të shikojë me qetësi disa nga veprimet dhe përdorimet e një të huaji brenda kufijve të pronës së tij, pa u dhënë atyre rëndësi ekonomike dhe pa parë dëme për veten e tij në to (për shembull, mbledhja e manave, drurit të furçave, përdorimi i ujit, noti në lumë, etj.). Veprime të tilla, kur kryhen, si të thuash, në sytë e pronarit ose me dijeninë e tij, dhe tolerohen prej tij, mund të varen jo nga leja e tij e drejtpërdrejtë, por nga indiferenca ose toleranca nga ana e tij: ligji francez i quan ato akte tolerante (actes de tolérance) dhe dekreton që një tolerancë e tillë nuk mund t'i japë asnjë të drejtë pozitive të përdorimit të veprimit, pavarësisht se për sa kohë do të vazhdojë veprimi. Nuk ka dhe nuk mund të ketë të drejtë, nuk mund të ketë pronësi dhe, rrjedhimisht, parashkrim. Në të njëjtën bazë, në një vend tjetër të Kodit Francez, neni 691 parashikon se servitutet e parregullta dhe jo të përhershme nuk mund të kthehen në asnjë mënyrë në të drejtën e hyrjes në pronën e dikujt tjetër pas skadimit të parashkrimit. Kufizohen vetëm servitutet e përhershme, veprimet e kryera vazhdimisht në pasurinë e tjetrit. Pavarësisht sa vite vij në një vilë fqinje për të nxjerrë ujë nga një pus, për të mbledhur kallinj në arën e dikujt tjetër, për të çuar bagëtinë time në një kullotë ose gropë ujitëse, nuk mund ta fitoj të drejtën për ta bërë këtë me asnjë statut kufizimi; të gjitha këto do të jenë të ashtuquajtura akte të tolerancës së thjeshtë nga ana e pronarit të vilës, të gjitha këto nuk janë veprime të llojit që do të impononin dorën e dikujt tjetër, ose do të zgjeronin një të drejtë të caktuar për të marrë pjesë në përfitimet e shtëpisë së dikujt tjetër. Por nëse, për shembull, një fqinj pret një dritare në daçën e dikujt tjetër, e bashkon atë në murin e dikujt tjetër, tërheq një hendek nëpër fushën e dikujt tjetër, këto janë tashmë veprime të një lloji krejtësisht të ndryshëm, veprime të përcaktuara, përdorim të vazhdueshëm dhe pjesëmarrje të vazhdueshme në sendet e së drejtës trashëgimore të dikujt tjetër. Këtu, toleranca e pronarit të vilës fiton me kalimin e kohës kuptimin e një detyre, një servituti (serv. conti-nue) dhe mund të çojë në formimin e një të drejte me parashkrim. Statuti i parashkrimit sipas ligjit francez është i dyfishtë - i madh dhe i vogël. Thuhet për një periudhë të gjatë (neni 2262): të gjitha pretendimet, reale dhe personale, shuhen brenda 30 viteve: kushdo që dëshiron të përfitojë nga ky afat parashkrimi nuk është i detyruar të tregojë bazën e së drejtës së tij (un titre), dhe nuk mund të kundërshtohet për shkak të keqbesimit të tij. Mirëpo, ka një ndryshim midis pretendimeve reale dhe personale lidhur me parashkrimin: këto të fundit shuhen vetëm me kalimin e kohës, dhe në të parat, përveç kësaj, është e nevojshme që pala fituese të ketë posedim faktik, megjithëse nuk bazohet në asgjë dhe nuk ka vetitë e posedimit në mirëbesim. Një tjetër afat parashkrimi për pasurinë e paluajtshme është i shkurtër: dhjetë vjet kur pronari paditës banon dhe pasuria e paluajtshme është në juridiksionin e një dhome gjyqësore dhe njëzet vjet kur pronari paditës banon jashtë këtyre kufijve (neni 2265). Për të zbatuar këtë periudhë në posedim, nevojiten kushte të veçanta: që posedimi të jetë në mirëbesim, të paktën në fillim. Në këtë drejtim, ligji francez, me botimin e kodit, i përmbahet rregullit romak “mala fides superveniens non nocet”. Në lidhje me këtë cilësi ka edhe një kusht tjetër: posedimi, kur është me mirëbesim, duhet të ketë bazë ligjore (juste titre). Për sa i përket sendeve të luajtshme, ligji francez në thelb nuk njeh parashkrim, sepse për sendet e luajtshme sundimi i ligjit (neni 2279) është ky: posedimi në vetvete zëvendëson çdo bazë. Prandaj, posedimi nuk kërkon prova, nuk ka nevojë të justifikohet me titull (posedimi vaut titre). Nga kjo rezulton se veprimi për sendet e luajtshme në posedim të paligjshëm, në parim, nuk lejohet nga ligji francez dhe fitimi i një të drejte reale mbi sendet e luajtshme nuk kërkon ndonjë parashkrim; blerja realizohet, mund të thuhet, në çast, nga vetë fakti se posedimi ka filluar. Megjithatë, edhe këtu kusht i domosdoshëm është që pronësia e sendeve të luajtshme të fillojë me mirëbesim dhe të jetë e pavarur, pa asnjë detyrim personal dhe vetëdije për pasurinë e dikujt tjetër. Por, së pari, ky rregull, sipas interpretimit të doktrinës franceze, zbatohet vetëm për sendet e luajtshme që kanë ekzistencë fizike dhe individualitet fizik (meubles corporels et individuels), dhe nuk zbatohet për të drejtat e klasifikuara si të luajtshme (meubles incorporels, créances, rentes, etj.), dhe sendet e luajtshme që kanë njësi kolektive të përbashkëta, njësi të luajtshme. et incorporels); sepse këtu posedimi mund dhe, me ligj, duhet të justifikohet me titull; së dyti, nga ky rregull, në çdo rast përjashtohen gjërat e vjedhura ose të humbura: pronari ka të drejtë të kërkojë një gjë të tillë nga kushdo, në dorën e kujt është, për një periudhë tre vjeçare. Prandaj, rregulli i përgjithshëm i parashkrimit zbatohet për posedimin e sendeve të luajtshme vetëm në ato raste që nuk i përshtaten rregullit të përgjithshëm të Artit. 2279. rreth sendeve të luajtshme. I tillë, për shembull, është një rast i posedimit të pafavorshëm i pohuar vetëm 30 vjet më parë. Koncepti i parashkrimit ende nuk është zhvilluar plotësisht nga shkenca: kjo arsye ka shumë të ngjarë t'i atribuohet diversitetit që gjendet në dispozitat e legjislacioneve të ndryshme në lidhje me parashkrimin, për shkak të shumëllojshmërisë së pikëpamjeve për këtë temë midis redaktorëve të ligjit. Kërkesat e ligjit në lidhje me titullin dhe bona fides 265 janë veçanërisht të ndryshme. Afati i parashkrimit është gjithashtu shumë i larmishëm: ligji prusian parashikon periudha 30, 40 vjet, 44 vjet, 50 vjet; në austriake - 3, 6, 30, 40 vjet. Në këtë të fundit, parashkrimi 3-vjeçar shtrihet në posedimin e miratuar me blerje, i cili regjistrohet në regjistrat e tokës. § 25. Rregulloret e ligjit rus për kufizimin e posedimit. Çfarë posedimi dhe në çfarë kushtesh i nënshtrohet kufizimit. Kuptimi i titullit ose bazës së pronësisë. Në çfarë kushtesh mund t'i nënshtrohen parashkrimit tokat shtetërore në pronësi të fshatarëve shtetërorë? A themelohet me parashkrim një e drejtë, fitimi i së cilës me ligj të përgjithshëm është i ndaluar për pronarin? Në legjislacionin rus, koncepti i parashkrimit nuk u shfaq për një kohë të gjatë në kuptimin në të cilin u formua në të drejtën romake, pra si usucapio, si forcimi i posedimit, i cili ka një karakter të veçantë juridik. Ligji rus njihte vetëm statutin e parashkrimit që shuan të drejtën për të kërkuar: në këtë, dhe jo në ndonjë formë tjetër, ne vendosëm një statut të përgjithshëm kufizimesh me dekretin e 1785. Në atë kohë, vetëm legjislacioni i Rusisë Perëndimore - statuti lituanez - e njihte konceptin e parashkrimit në lidhje me posedimin, dhe dispozitat e statutit të parashkrimit, të miratuara në mënyrë të fragmentuar këtu në lituanisht, jo gjithmonë ishin të miratuara në mënyrë korrekte dhe fragmentare në lituanisht. dekretet në lidhje me këtë temë. Vetëm me botimin e kodit të ligjeve u shfaqën në të nenet e drejtpërdrejta mbi posedimin objekt parashkrimi (557–560, 563–567 neni. Kodi Civil) veçmas nga nenet për parashkrimin procedural që shuan të drejtën e pretendimit. Prandaj doktrina e parashkrimit dhe e posedimit që i nënshtrohet parashkrimit, duke mos pasur rrënjë të forta në historinë tonë dhe në praktikën gjyqësore, mbetet edhe sot e kësaj dite e pazhvilluar dhe nuk ka një formë koherente: dhe për zhvillim, koncepte të reja për kushtet ligjore të pronësisë, si: për titullin, mirëbesimin, etj., duhet ende të futen në të nga toka e huaj. Por është ende e mundur të dyshohet nëse një ristrukturim i tillë i parashkrimit do të ishte në kohën e duhur sot dhe sa do të ishte në përputhje me gjendjen aktuale ekonomike të zotërimeve tona. Rregulloret e ligjit rus për kufizimin. Posedimi i qetë, i padiskutueshëm dhe i pandërprerë në formë pronësie bëhet e drejtë pronësie kur vazhdon gjatë parashkrimit ligjor (533). Unë e analizoj këtë koncept të statutit tonë të kufizimeve. Posedimi ne forme pasurie. Kjo do të thotë, së pari, se nuk duhet të ketë një mbajtje të thjeshtë dhe të rastësishme të një sendi, por zotërim të tij, duke e drejtuar vullnetin drejt tij. Një miku im, duke qëndruar në shtëpinë time, harroi një orë ari në një sirtar të fshehur në tryezën time; Që atëherë ata qëndrojnë atje për 10 vjet, dhe unë nuk dija për ta. Pas 10 vitesh nuk kam asnjë prej tyre sepse nuk i kam pasur fare. Së dyti, pronësia duhet të jetë e pavarur, e pavarur, e bazuar në vetvete, duke pasur një lloj prone integrale. Unë duhet të zotëroj në emrin tim, dhe jo në emrin e dikujt tjetër, nuk duhet të njoh mbi veten time asnjë të drejtë më të lartë nga e cila do të buronte pronësia ime, nga e cila do të varej pronësia ime; me një fjalë, unë duhet të zotëroj një send siç e ka pronari. Kjo do të thotë që unë duhet të kem një bazë për zotërimin tim. Tashmë është thënë se baza supozohet derisa të deklarohet një mosmarrëveshje. Statuti ynë i parashkrimit nuk kërkon posedimin e të gjitha atyre pronave që kërkohen nga ligjet e tjera. Tek ne, si posedimi me keqdashje ashtu edhe posedimi i fituar jashtë çdo mjeti ligjor, mund të shndërrohen në pronësi me parashkrim, nëse vazhdohet me qetësi dhe pandërprerje në formën e pronësisë. Fondacioni – justus titulus – nuk kërkohet; nëse ekziston një titull ligjor që shërben si bazë pronësie, atëherë nuk nevojitet parashkrim. Nëse ka një titull jo të plotë që më vonë rezulton i paligjshëm, për shembull, është blerë një pasuri e dikujt tjetër nga shitësi, atëherë këtu nuk është ky titull që shërben si bazë parashkrimi, por posedimi në formën e pasurisë. Vetë titulli nuk i jep karakter pronësisë. Nëse një person zotëron me titull, por titulli tregon ndonjë bazë pronësie në varësi të së drejtës së pronësisë së dikujt tjetër, atëherë nuk mund të bëhet shndërrimi i posedimit në pronë me parashkrim. Ky do të jetë posedim me kusht, shërbim jo i pavarur, por i varur ose i nënshtruar me qira. Ky është posedimi i një qiramarrësi, një qiramarrësi, një qiramarrësi. Sado që një person të zotërojë mbi këtë bazë, posedimi i tij nuk mund të shndërrohet në pronësi, sepse nuk ka dhe nuk mund të ketë vetëdije posedimi në formën e pasurisë. Për rrjedhojë, ligji thotë: ashtu si një përdorim nuk përbën bazën e së drejtës së pronësisë, ashtu edhe të gjithë atyre që u jepen toka shtetërore në përdorim me kushte ose për një përdorim të caktuar, nuk mund t'i marrin në pronësi me të drejtë parashkrimi tokat shtetërore në përdorim, pavarësisht sa zgjat ky shfrytëzim (560). e mërkurë Cass. vendosi 1872, nr. 261. Mbi këtë bazë, për shembull, tokat ushtarake dhe yurte të Ushtrisë Don Kozake nuk mund të fitohen me recetë nga persona që i përkasin dhe jo ushtrisë (vendimi në para 1894, nr. 54). Këtu, pra, baza e pronësisë, e cila drejtpërsëdrejti tregon thelbin e një të drejte të përkohshme, të varur, pengon fitimin e të drejtave pronësore. Por nëse kjo bazë ndryshon, nëse zhduket, nëse në të njëjtën gjë pronësia e varur në emër të dikujt tjetër zëvendësohet me pronësi të pavarur në emër të dikujt - dhe fitimi me parashkrim bëhet i mundur. Tokën e kam dhënë me qira për 12 vjet. Pra, e drejta ime e pronësisë është krijuar për 12 vjet, në varësi të së drejtës së pronësisë. Kontrata zgjat 12 vjet, gjatë gjithë kësaj kohe nuk posedoj asgjë tjetër veçse me kontratë dhe edhe pse për të gjitha 12 vitet pronari i tokës nuk më ka kërkuar heqje dorë, edhe nëse posedimi im ka qenë plotësisht pa pagesë, nuk mund të kthehem nga pronar apo përdorues i përkohshëm në pronar. Por kanë kaluar 12 vjet, kontrata ka skaduar - vazhdoj të zotëroj në emrin tim, duke hequr dorë nga çdo varësi nga pronari; nuk ka asnjë veprim të dukshëm nga ana e tij me të cilin do të kërkonte të drejtën e tij. Këtu, pra, ndryshon baza e posedimit tim dhe nëse një gjendje e tillë e qetë vazhdon për 10 vjet, unë mund ta kundërshtoj posedimin tim me kërkesën për pronë: zotërimi im do të hyjë në pushtetin e një bujkrobi. Përdorimi, qoftë edhe pafundësisht, i tokës në pronësi të shtetit, që i jepet një personi, dhe në rast të mospagesës së kutrentit (nëse është krijuar), sado të zgjasë, edhe nëse përdoruesit e imagjinojnë veten si pronarë të pavarur, nuk mund t'u sjellë atyre të drejta pronësie (krh. Vendimet e Cass. të 1874, Nr. 1425, Nr.1; Por le të supozojmë se një përdorues i tillë i ka shitur tokë shtetërore një pale të tretë. Për pronarin e ri, baza e pronësisë ndryshon menjëherë, ai tashmë e zotëron atë në emër të tij dhe, për rrjedhojë, pas 10 vjetësh, një posedim i tillë i qetë mund të kthehet në të drejtën e tij të pronësisë. Ose le të supozojmë se përdoruesi ka kryer një akt të tillë ose një seri të tërë veprimesh në lidhje me tokën që e tregojnë atë si pronar të plotë, duke deklaruar vetëdijen e tij për një të drejtë trashëgimore mbi tokën, dhe kjo vetëdije, e deklaruar në një veprim të hapur, vazhdon pandërprerë, e patrazuar nga vetëdija kontradiktore e pronarit të padisponuar nga shqetësimi i vetë pronarit për mungesën e tij, të pashprehur: në kushte të tilla, posedimi i tij mund të marrë pamjen dhe forcën e një pasurie. Në këtë rast, ky nuk do të jetë më një përdorim, i cili përmendet në Art. 560. I pjesa X t., dhe posedim i pavarur. Pra, titulli - baza e posedimit - nuk është i nevojshëm për t'i dhënë posedimit cilësinë e posedimit që i nënshtrohet parashkrimit (krh. Vendimi kas. 1869, N 854). Por në shumë raste është e rëndësishme si dëshmi se posedimi ka qenë në formë pronësie dhe për të përcaktuar momentin nga fillon posedimi i tillë dhe nga i cili, pra, duhet llogaritur parashkrimi i posedimit me të drejtë pronësie. Në shembujt e mëparshëm, u tha për përdoruesin e përkohshëm nëse ai mund ta kthejë përdorimin e tij në pronësi. Për ta bërë këtë, ai duhet së pari të transformojë të drejtën e tij të përdorimit në pronësi në formën e pronës. Si ta bëni këtë? Si dhe me çfarë të vërtetohet se ishte pikërisht kjo lloj pronësie në formën dhe frymën e pronarit që filloi dhe vazhdoi për të? Kjo duhet të vërtetohet me veprime të tilla që mund t'i përkasin vetëm një pronari të tillë, të cilat lidhen vetëm me të drejtën pasurore, për shembull, mbrojtja e pasurisë në gjykatë në emër të dikujt, aktet e disponimit pasuror, lëshimi i një prokure të pavarur për menaxhim, etj. 266 Titulli në këtë rast nuk shërben si provë e pakushtëzuar, por si përforcim i provës; ngjall supozimin e vetëdijes për të drejtën pasurore nga vetë pronari dhe nga të huajt. Kështu, për shembull, procesverbali i shitjes, sipas të cilit filloi pronësia trashëgimore, edhe nëse në vetvete rezultonte e paligjshme, shërben si tregues se pronësia, sipas tij, filloi, konsiderohej trashëgimore, e pavarur. e mërkurë Cass. vendos 1879, N 130. Në provincat baltike, për të shndërruar posedimin në pronë me parashkrim, kërkohet: baza ligjore, mirëbesim i padyshimtë, i ruajtur vazhdimisht gjatë gjithë periudhës (bona fides continua), vazhdimësi dhe qetësi pronësie. Afati i parashkrimit është i veçantë për sendet e luajtshme (1 vit e 3 vjet, në varësi të ndryshimit në të drejtat vendore) dhe për sendet e paluajtshme (6 dhe 10 vjet). Për më tepër, sipas ligjeve të rajonit Baltik, posedimi i përjetshëm njihet si shenjë e fitimit ligjor, përveç rastit kur objekti është i tillë që tjetërsimi nuk ndalohet pa kushte dhe lejon posedimin e përjetshëm nga natyra e tij. Por nëse është e mundur të vërtetohet fillimi i një posedimi të tillë, dhe, për më tepër, një fillim i paligjshëm, atëherë përjetësia e tij humbet çdo forcë. Shën Baltiku. Gr. Zak., 700–706, 819–858 në Vazhdim. 1890, 860, 861; sipas Kont. 1890, 862–866. 1891 Nr. 80. - Moravsky ngriti një padi kundër shoqërisë së fshatarëve të fshatit Lavrovka për të drejtën e pronësisë së tokës në pronësi të shoqërisë ngjitur me ndarjen e tij nga toka e pasurisë Lavrovka. Ky pretendim është rrëzuar nga dhoma e gjyqësorit me arsyetimin se të paditurit e kanë marrë në pronësi tokën e kontestuar me të drejtë pronësie gjatë parashkrimit, sipas Civil. Cass. Dep. shpjegoi se deri në ndërprerjen e plotë të marrëdhënieve të fshatarëve me ish-pronarin e tyre, që buronte nga skllavëria, nuk mund të flitet për fshatarët që zotërojnë tokën e pronarit të tokës në të drejtën e pronësisë dhe pa këtë kusht, posedimi me parashkrim nuk mund të bëhet si një mënyrë përvetësimi (neni 560, Vëll. X, si rezultat i mëparshëm i nënshkrimit të tokës, i cili bëhet i ligjshëm i tokës). të ish-pronarit të tyre vetëm nga momenti kur ata marrin tokën që u është caktuar nga pasuria e pronarit të tokës, kur Ata, pasi janë bërë pronarë të plotë të kësaj toke, në të njëjtën kohë bëhen të huaj, në lidhje me pronësinë e saj, për pronarin e tokës. § 26. Çfarë kuptojmë me posedim të qetë, të padiskutueshëm, të vazhdueshëm? Posedimi i qetë ndërpritet nga humbja e posedimit, vullnetar dhe i pavullnetshëm - nga veprimet e pronarit, në kundërshtim me vetëdijen e së drejtës - nga një kërkesë dhe një mosmarrëveshje. A mund të kthehet pushimi? Pushim veprimi Zotërimi duhet të jetë i qetë, i padiskutueshëm dhe i vazhdueshëm. Ndërgjegjësimi i legjislacionit tonë mbi pronat e posedimit të qetë nuk është aq i zhvilluar sa vetëdija e legjislacionit romak dhe të gjithë legjislacionit perëndimor të bazuar në Romë. Kërkon që posedimi të mos jetë as i dhunshëm dhe as i fshehtë; Posedimi që fitohet me dhunë ose mbahet me dhunë nuk konsiderohet i qetë, kështu që nëse posedimi cenohet në vazhdimësi me veprime të dhunshme nga ana e pronarit, i cili dëshiron t'ia kthejë posedimin me dhunë dhe zmbrapset me dhunë, atëherë nuk mund të quhet i qetë. Te ne paqja, natyrisht, nuk është në kuptimin faktik, por në kuptimin e paqes juridike, d.m.th. posedimi nuk duhet të jetë në kontest dhe as të prishet nga veprimi juridik i personit që ka të drejtë. Në ligjin tonë nuk përmendet fitimi me forcë i pronës. Atij nuk i intereson se si fitohet posedimi i pasurisë, përderisa ajo fillon dhe vazhdon si posedim, duke pasur pamjen e pronësisë. Çfarë e ndërpret posedimin e qetë? Është ndërprerë. 1) Vetë humbja e posedimit. Kjo humbje mund të jetë: ose vullnetare, kur vetë pronari largohet nga posedimi i tij. Kjo, natyrisht, duhet të vërtetohet: vullneti i pronarit për të lënë posedimin e tij duhet të shprehet me ndonjë veprim, dhe në këtë rast, që të fillojë përsëri parashkrimi, duhet të fillojë përsëri edhe ky posedim, por atëherë nuk merret parasysh koha e posedimit të mëparshëm, ai zhduket. Ose e pavullnetshme. Pronari mund të detyrohet të largohet nga zotërimi i tij ose nga personi që e konsideron veten pronar të pronës, ose nga një i huaj. Në këtë rast, pronari i zhvendosur ka të drejtë të mbrohet dhe mund t'i kërkojë policisë rivendosjen e posedimit brenda 10 javësh (sipas statutit të ri, 6 muaj). Nëse këtë e ka bërë me kohë dhe është rikthyer pa kontest, atëherë posedimi i tij i mëparshëm nuk konsiderohet i ndërprerë, përderisa nuk ka mosmarrëveshje. Nëse e ka humbur afatin dhe e ka filluar çështjen në gjykatë, atëherë këtu konsiderohet se tashmë e ka humbur posedimin, i ndërpritet posedimi dhe është i detyruar të dëshmojë të drejtën e tij për rivendosjen e posedimit. Në këtë rast, nuk ka dallim nëse pronari dëbohet nga pronari apo nga një i huaj. 2) Posedimi në formë prone ndërpritet nga veprime të tilla të vetë pronarit, me të cilat ai i njeh një personi tjetër të drejtën e pronësisë mbi pasurinë që zotëron. Kjo është, për shembull, një letër në të cilën ai kërkon shtyrjen e pagesës së qirasë, ose pagesën e qirasë për tokën, ose vetëdijen se sendi i është lënë peng ose i jepet për ruajtje etj., prandaj nuk është i tij, por i dikujt tjetër (shih vendimin e kas. 1879, nr. 358). Të gjitha këto veprime mund të kundërshtohen me të drejtën e pronarit nga ana e pronarit për të vërtetuar se posedimi nuk ka vazhduar gjatë gjithë kohës nën të drejtën e pronësisë (Gr.Z., neni 567). Posedimi nuk konsiderohet se ka filluar nëse pronari i mëparshëm mund të provojë me akte se pikërisht në atë kohë ai ende e administronte dhe dispononte atë pronë si të tijën (krh. neni 1242) 267 . 3) Ndërpritet nga një mosmarrëveshje ose pretendim i ngritur kundër pronarit. Në këtë rast, pronësia bëhet e diskutueshme (Gr. Z., 558). Sipas ligjit tonë, pretendimet e palëve të treta për pronën e bëjnë të diskutueshme pronësinë vetëm kur janë pranuar në gjykatë jo vetëm kërkesat e paraqitjes, por edhe me shkrim (559). Prandaj, sipas ligjeve tona, parashtrimi i kërkesës (edhe nëse në mënyrë të padiskutueshme - vendimi kas. 1876, nr. 156) në vetvete e ndërpret posedimin tashmë të qetë (dhe kjo nuk kërkon fillimin e kontestimit gjyqësor, nga minuta e shpalljes së kërkesës armikut). Padia në të cilën është bërë një vendim në mungesë, i cili është bërë i pavlefshëm për faktin se paditësi nuk ka kërkuar ekzekutimin e tij prej 3 vjetësh, nuk konsiderohet si afat parashkrimi (neni 735 i Kushtetutës së Gjykatës. Gr.). Pyetje: A mund të korrigjohet kjo e metë në posedim dhe të shpallet pa efekt dhe posedimi të bëhet sërish i vazhdueshëm? Mund, për shembull, nëse kërkesa rezulton të jetë joformale dhe është kthyer me një mbishkrim ose është shpallur më pas e pavlefshme; nëse paditësi largohet vullnetarisht nga kërkesa; nëse humbet të drejtën e kërkesës pas skadimit të afatit procedural; nëse me vendim gjykate paditësi nuk njihet si pronar i pasurisë, atëherë në raport me pronarin e vërtetë pronësia duhet të konsiderohet e pandërprerë. 1875, N 999. në momentin e marrjes në posedim, personi i vënë në posedim transferohet realisht në pronë dhe, për rrjedhojë, ky veprim gjyqësor ndërpret posedimin faktik të pronarit të mëparshëm; nëse, megjithë një transferim të tillë, pronari aktual i pronës, i cili nuk ka deklaruar një mosmarrëveshje gjatë paraqitjes së një mosmarrëveshjeje, nuk e pushon posedimin e tij, atëherë një veprim i tillë përbën vetëqeverisje, eliminimi i të cilit personi i vendosur në posedim ka të drejtë të aplikojë për marrëveshje miqësore, nëse nuk kanë kaluar 6 muaj nga data e hyrjes. Por, sigurisht, hyrja në posedim e një pasurie të paluajtshme në tërësi nuk shërben si dëshmi e padyshimtë e kalimit në posedim të blerësit të secilës parcelë që ndodhet brenda kufijve të kësaj pasurie, kështu që, pavarësisht hyrjes, zotërimi aktual i një të huaji të një trualli të caktuar që shtrihet brenda kufijve të pasurisë mund të vazhdojë si më parë, nëse ngjarja nuk përmendet në mënyrë specifike në këtë, fletë hyrëse. 1875, nr.970. Dërgimi nga gjykata e mëparshme i një dekreti për ekzekutimin e përcaktimit të tij, si veprim i parashikuar nga vetë ligji dhe që nuk kërkon kërkesë të veçantë nga palët, nuk mund të njihet si një veprim i rastësishëm që nuk ka ndërprerë rrjedhën e parashkrimit dhe nuk ka ndikim në llogaritjen e tij. Sipas kuptimit të Artit. 224. X vëll. 2 pjesë ed. 1857 (që korrespondon me nenin 694, përafërsisht, shtojca: Neni 6 i Ligjit. Civil., bot. 1887) në rastin e dërgimit të një dekreti për ekzekutimin e një vendimi gjyqësor, fillimi i parashkrimit të zemstvos, që shkatërron fuqinë e këtij vendimi, llogaritet jo nga koha kur është marrë vendimi, por as nga koha kur është dërguar vendimi. Dekreti është marrë në zyrën publike, detyra e së cilës ishin zgjidhjet e ekzekutimit. 1872, Nr. 1238. Pronari, pasi ka humbur afatin për paraqitjen e kërkesës për rivendosjen e posedimit të dhunuar, derisa t'i kthehen të drejtat me procedurë gjyqësore, nuk mund të disponojë tokën e tij si pronar. Nëse pronari fillon një proces gjyqësor për të njohur urdhrat e tillë të pronarit si të paligjshëm, atëherë përgjigja e pronarit ndaj kësaj padie nuk e ndërpret posedimin e paditësit dhe për një pushim të tillë pronari është i detyruar të ngrejë një padi të pavarur. Veprimi i thyerjes. Si rezultat i ndërprerjes, e gjithë koha e mëparshme e posedimit të qetë përjashtohet nga parashkrimi, posedimi i mëparshëm i hiqet çdo rëndësi në lidhje me parashkrimin; por me ndërprerjen e pengesës, pronari, megjithë ndërprerjen, mund të rifillojë posedimin e tij të qetë në formën e pasurisë, vetëm se për të fillon përsëri, do të ketë një posedim të ri. § 27. A është i nevojshëm posedimi i qartë dhe i pambyllur për parashkrim? A zbatohet parashkrimi në rastin e pronësisë së përbashkët? Në cilat raste pezullohet afati i parashkrimit? Kalimi i pronësisë te pasardhësi Këto janë pronat e përgjithshme të pronësisë, të cilat mund të kthehen në pronësi, sipas ligjeve ruse. Por përveç këtyre pronave që ligji i përmend shprehimisht, ka nga ato prona në mungesë të të cilave asnjë praktikë e shëndoshë nuk mund të zbatojë ligjin e posedimit, megjithëse ligji nuk i përmend shprehimisht këto prona. Janë këto veti të nevojshme që duhet të sillen në vetëdije. Është e pamundur, për shembull, të mos pranohet se pronësia duhet të jetë e hapur. Kjo nuk do të thotë se pronësia duhet domosdoshmërisht të jetë e njohur për pronarin që ka të drejtën e kontestit. Të supozohet se vetëm në një rast të tillë pronarit i hiqet, me kalimin e 10 viteve, e drejta për të refuzuar pronësinë e dikujt tjetër mbi pronën kur ai e dinte për këtë pronësi, do të ishte e padrejtë, sepse çdokush duhet të dijë të drejtën e tij të pronësisë dhe çdo pronari duhet t'i duket shkelje e drejtpërdrejtë e të drejtave të tij kur sheh se pa vullnetin e tij, e drejta e zotërimit, përdorimit dhe disponimit të pronës ishte e ndarë nga e drejta e tij. Prandaj, është e pamundur të zbatohet për parashkrimin rregulli i përgjithshëm në lidhje me afatet procedurale, se periudha llogaritet nga koha kur ngjarja objekt ankimimi ose nisja e veprimit u bë e njohur, shpallur ose supozohet të shpallet. Nuk është në këtë kuptim që pronësia duhet të jetë e hapur. Kjo do të thotë që posedimi nuk duhet të bëhet në fshehtësi, jo me fshehje të qëllimshme të të gjitha shenjave, por qartë para të gjithëve. Më tej: është e pamundur të mos pranohet se posedimi atëherë mund të jetë vetëm i përsosur dhe të çojë në fitimin e të drejtave pronësore kur ka qenë posedim i njohur; kur mund të kishte një vetëdije të qartë për këtë zotërim dhe për objektin në të cilin shtrihet. Që posedimi të kthehet në të drejta pronësore, ai duhet të shtrihet në një objekt të përcaktuar individualisht, i kufizuar nga një linjë fikse në hapësirë. Nëse nuk ka një kufizim të tillë, një siguri të tillë, atëherë posedimi, megjithëse i mundshëm në vetvete, është i pamundur të imagjinohet në këtë rast identiteti i plotë i vetëdijes së personit që zotëron dhe personit që ka humbur posedimin lidhur me vetë subjektin e së drejtës. Nuk ka asnjë arsye për t'i caktuar një personi të drejtën e pronësisë me posedim kur ai vetë nuk ka dijeni se ku në vend fillon, ku shtrihet dhe ku mbaron posedimi i tij në formën e pasurisë. Prandaj është e pamundur të flitet fare për parashkrimin në posedim intersticial, kur asnjë nga bashkëpunëtorët në këtë posedim nuk e di përfundimisht se çfarë zotëron. Kohën e ka në një vend, vitin tjetër ndoshta do ta ketë në një tjetër, e kur të ndahen, Zoti e di se në cilin vend do t'i ndahet pronësia. Pra, në përgjithësi, nëse një nga bashkëpronarët ka sekuestruar këtë vit një pjesë të tokave të tilla në një vilë të përbashkët ndër-shiritore që një tjetër e ka pasur në vitet e mëparshme, atëherë sado që të zgjasë kjo pronësi, nuk mund t'i japë atij të drejta pronësie për rripat e tokës së sekuestruar. Këtu vetëm e drejta e pronësisë, e drejta për të qenë pronar i një shtëpie të caktuar, mund të shenjtërohet me parashkrim; për shembull, nëse rezulton se pronari, i cili nuk ka paraqitur fortesa gjatë një rilevimi të posaçëm, është emëruar në planin e përgjithshëm të rilevimit dhe ka pasur tokë të pabanuar për më shumë se 10 vjet, atëherë vërtetohet e drejta e tij për të marrë pjesë në pronësinë e përbashkët (Zak. Mezh., bot. 1893, neni 950, shënimi 1). në pretendimet e pronës trashëgimore ose për të drejtën e pronësisë së pronës, paditësi mund të fajësohet për heshtjen e tij për të drejtën e tij vetëm nga koha kur ka lindur posedimi i pasurisë nga i pandehuri (edhe nëse para kësaj kohe paditësi nuk e ka përdorur ose disponuar pronën e tij); sepse vetëm posedimi i pasurisë së dikujt tjetër shërben në këtë rast si shkelje e të drejtave të pronarit. Prandaj, një kërkesë pronësore për tokën që është në posedim të parave të thesarit nuk mund të refuzohet me statut parashkrimi vetëm sepse paditësi nuk mund të vërtetojë posedimin ose disponimin e pronës 10 vjet para fillimit të kërkesës - nëse vetë thesari (shteti, me të drejtën e të qenit pa pronar) nuk e kishte këtë pronë në vite para fillimit të kërkesës10. Prandaj, kur pronari i sendit të luajtshëm e ka humbur ose e ka harruar atë në një vend të largët, dhe sendi ka mbetur në harresë për më shumë se 10 vjet pa u marrë nga askush në posedim, nuk ka arsye për të eliminuar kërkesën për shkak të skadimit të parashkrimit. Në këtë rast, parashkrimi fillon për pronarin vetëm nga norma kur sendi ka hyrë në posedim të dikujt tjetër. Për më tepër, efekti i parashkrimit supozohet gjithmonë në lidhje me një të drejtë tjetër, ekskluzivisht ekzistuese, të përvetësuar ekskluzivisht nga një person tjetër për të njëjtën pronë. Çështja e parashkrimit të posedimit (në kuptimin e së drejtës civile) nuk lind kur pronësia nuk është objekt kontesti, kur e drejta ekskluzive pronësore civile e askujt për të njëjtën pronë nuk është kundër saj. Pronari e zotëron atë në emrin e tij si pronar ekskluziv: paditësi është personi që pretendon të jetë pronar ekskluziv i së njëjtës pronë. Të drejtat në këtë rast janë të papajtueshme: ose njëra ose tjetra duhet të njihet si një e drejtë e vetme, ekskluzive pronësore. Në këtë rast, kufizimi mund të zbatohet për posedimin e të pandehurit. Por kur edhe paditësi edhe i padituri janë të dy pronarë të së njëjtës pasuri dhe e drejta e secilit prej tyre është në thelb e njëjtë, e pandashme, atëherë nuk mund të flitet për aplikim veçmas ndaj njërit, në raport me tjetrin, të parashkrimit të posedimit dhe të pronave e aksesorëve të tij, të cilat janë të lidhura pazgjidhshmërisht me thelbin e vetë posedimit. prandaj, p.sh., parashkrimi nuk mund të vërtetojë të drejtën ose të vendosë detyrimin e njërit prej bashkëpjesëmarrësve në pronësi të përbashkët, në raport me bashkëpjesëmarrësit e tjerë, për të mbetur në posedim të përbashkët dhe të pandashëm me ta, kur e drejta për të kërkuar pjestim ose ndarje lidhet me thelbin e pronësisë së përbashkët. Mbi efektin e parashkrimit në bashkëpronësinë e pasurisë së përbashkët të pandarë, shih Cass. vendos 1869, N 906. Pronësia e veçantë e një pjese të tërësisë mund të kthehet në pronë kur kjo pjesë ka një integritet të veçantë ekonomik dhe lejon një pronësi të caktuar. Kështu, për shembull, lejohet që një person të zotërojë veçmas një bodrum nën një dyqan që i përket një personi tjetër, posedim me të drejtë, me parashkrim (krh. Vendimi Cass. 1869, nr. 10). Këtu, në rrethin e interesave dhe marrëdhënieve tregtare, bodrumi mund të ketë një rëndësi të veçantë ekonomike, si një pronë e veçantë tregtare. Është shumë më e vështirë të lejohet pronësia e veçantë e bodrumit poshtë shtëpisë, të cilit i përket si pjesë e pandashme e fondit të pasurive të paluajtshme dhe si aksesor ekonomik i tërësisë. Është edhe më e vështirë të lejosh pronësi të veçantë të një dhome në një shtëpi, në një numër dhomash të tjera. 1873, N 1299. Dhoma Gjyqësore konstatoi se në bazë të Art. 1242. X t. 1 h. parashkrimi i mospërdorimit ose mosposedimit nga një prej bashkëpjesëmarrësve të pasurisë së përbashkët nuk mund t'i heqë atij të drejtat e pronësisë për pjesën e pasurisë që i përket; Një tërheqje e tillë e pakushtëzuar e kërkesës për kthimin në posedim të një pjese të pasurisë së përbashkët nga vlefshmëria e afatit të parashkrimit për paraqitjen e kërkesave në përgjithësi, Senati nuk mund ta njohë si dakord me kuptimin e saktë të nenit 1242, nga përmbajtja e të cilit është e qartë se ligji parashikon rastet kur e drejta e pronësisë dhe një ortaku mund të humbasë për shkak të parashkrimit të kërkesës gjatë parashkrimit. dhe në të njëjtën kohë përcakton në këtë nen kohën nga e cila duhet të fillojë llogaritja periudhë e caktuar. 1877, nr. 56. Ligji që pasoi më 20 tetor 1859, përfshiu në shënimin e Art. 1242. X vol., 1 pjesë (sipas Kont. 1863; që korrespondon me Art. 694, shënim, shtojcë: Art. 1, shënimi 3, Zak. Gr., bot. 1887), u vendos që në provincat dhe rrethet e Territorit Transkaucasian, të formuara brenda territorit të Gjeorgjisë I, Gjeorgjisë dhe Gjeorgjisë në ish punët ndërmjet anëtarëve të së njëjtës familje rreth Në kërkimin e aksioneve pas tyre nga një pasuri e përbashkët ose trashëgimi që është ligjërisht e pandarë ndërmjet tyre, parashkrimi zemstvo nuk zbatohet. Ky ligj e shtrin efektin e tij për të gjithë banorët e provincave dhe rretheve të lartpërmendura, si vendasit ashtu edhe vendasit e zonave të tjera të Perandorisë Ruse që u vendosën në rajonin Transkaukazian. 1873, N 1724. Në kuptim të neneve 533 dhe 560. X v. 1, për të forcuar të drejtën e pronësisë së një pronari prej kohësh të një pasurie, nuk ka nevojë të provohet se ai ka qenë në dijeni të padiskutueshmërisë së kësaj të drejte, por është e nevojshme vetëm që baza mbi të cilën lind koncepti i pronësisë nga e drejta, të mos përjashtohet. Lidhur me fshatin Kutafina (Rezoluta e kas. 1872, nr. 232), lindi pyetja: a e ka humbur shoqëria e fshatarëve shtetëror të drejtën për të gjetur tokën e tyre, të fituar nga shoqëria si pronë e tyre, sepse për më shumë se 10 vjet ajo tokë nuk ishte në përdorim të lirë nga shoqëria, por nga pagesa e qirasë, e vendosur me urdhër të kadastrit? Senati vendosi që dikasteri qeveritar, për këtë arsye, d.m.th për shkak se merrnin shumë qira nga ajo tokë për 10 vjet, nuk mund ta fitonin atë si pronë të plotë dhe fshatarët, duke e pasur atë tokë në zotërim, në përdorim dhe në dispozicion, nuk e humbën këtë të drejtë; Ata gjithashtu nuk e humbën të drejtën e pretendimit për këtë tokë, pasi që nga momenti i taksimit, nuk reshtin ankesat fillimisht përmes procedurës administrative, në departamentin e tyre, e më pas në gjykatë. Një vendim i ngjashëm për të njëjtën çështje, 10 nëntor 1871 në fshatin Chervlenovskaya volost. Veprimi i parashkrimit të posedimit kryhet ndaj të gjithë pronarëve ose atyre që kanë të drejtë, pa dalluar ata që mungojnë nga të pranishmit, ata që dinë nga ata që nuk dinë. As mungesa e as mosnjohja nuk pezullon, nga njëra anë, fitimin e posedimit dhe nga ana tjetër, nuk shërben si justifikim për të humbur afatin për gjetjen e së drejtës. Në një kuptim të përgjithshëm, ligji nuk e përmend që afati i parashkrimit të pezullohet për shkak të pamundësisë fizike ose ligjore për të vepruar nga ana e personit që ka të drejtë. Kështu, për shembull, një person që ishte i sëmurë rëndë dhe ishte në burg nuk mund të kërkojë që e gjithë periudha e kësaj gjendjeje të përjashtohet nga llogaritja e parashkrimit. Nëse pronari ka vdekur dhe trashëgimtari nuk është paraqitur për një kohë të gjatë ose nuk është vërtetuar në të drejtat e trashëgimisë për një kohë të gjatë, atëherë trashëgimtari nuk mund të kërkojë përjashtimin e kësaj periudhe të gjatë kohore. Këto, për mendimin tonë, janë konsiderata të përgjithshme për këtë temë të rëndësishme. Por është e natyrshme që legjislacioni, pak a shumë i favorshëm për kufizimin, mund të zbusë pak a shumë ashpërsinë e kësaj pikëpamjeje, duke vendosur në raste të veçanta kushte të veçanta për llogaritjen e afatit të parashkrimit. Me rëndësi të veçantë këtu është rasti kur, gjatë pronësisë, e drejta pronësore që i takonte një personi të tretë i kalon tjetrit me vdekjen e tij. Lidhur me pasardhësin mund të lindë pyetja: a nuk duhet t'i nënshtrohet parashkrimit vetëm nga momenti kur ka mësuar për trashëgiminë e hapur, apo është shpallur hapja e trashëgimisë sipas një procedure të përcaktuar. Në vendin tonë, për shkak të kushteve tona ekonomike, të cilat vështirësojnë jashtëzakonisht shumë komunikimet dhe njoftimet e çdo lloji, kjo pyetje ka një rëndësi të veçantë. Më konkretisht, paraqitet në këtë formë: në rast mospublikimi të hapjes së trashëgimisë, a ka të drejtë trashëgimtari të largojë afatin e parashkrimit nga paraqitja e të drejtave të tij trashëgimore? Këshilli i Shtetit, duke diskutuar kufizimin në 1845, e la këtë çështje të pazgjidhur, megjithatë, formulimi i Artit. 1242. 1 pjesë X t., që rrjedh nga ky shumës. Shtetit këshilli, shprehet: “Ortakët në trashëgiminë e një pasurie të përbashkët humbasin të drejtat e tyre vetëm kur nuk i paraqesin ato brenda 10 viteve nga data e thirrjes publike, nëse është bërë e tillë, duke marrë parasysh vulën e fundit në deklaratat për të filluar afatin”. Megjithatë, ky rregull nuk i jep një zgjidhje pozitive pyetjes sonë. duhet të konkludohet se fillimi i parashkrimit konsiderohet në këtë rast nga vula e thirrjes, por vështirë se pa kushte. Thirrja këtu shërben vetëm si provë se kërkuesi kishte një mundësi ligjore për të ditur për hapjen e trashëgimisë. Por nëse do të rezultonte në fakt se edhe pa heqjen, kërkuesi e dinte në të vërtetë për hapjen e trashëgimisë (për shembull, se ai ishte në vdekjen e pronarit të mëparshëm trashëgimlënës), dhe aq më tepër që ai e dinte se kujt i kishte kaluar pasuria trashëgimore, vështirë se do të ishte e drejtë, në kundërshtim me të dukshmen, të justifikonte mosveprimin e tij me faktin se nuk ishte bërë një thirrje formale neni 24c. të Kodit Civil). Megjithatë, ekzistojnë kushte gjatë të cilave, si përjashtim i veçantë, parashkrimi i pezullohet personit që duhet të vepronte. Kjo është gjendja e të miturve, të çmendurve, shurdhmemecit (në rastin e veçantë të marshimit të njerëzve gjatë luftës). Rrjedha e parashkrimit këtu nuk ndërpritet, si në rastin e mëparshëm, por pezullohet. Gjatë një pushimi, koha e mëparshme e posedimit zhduket dhe bëhet e padobishme; dhe ai që vazhdon posedimin duhet të bëjë një fillim të ri për atë posedim, i cili mund të kthehet në pronësi, pra posedim i qetë, i padiskutueshëm dhe i pandërprerë i pasurisë. Përkundrazi, këtu vjen vetëm një kohë e ndërmjetme, gjatë së cilës ndalon parashkrimi, por pas kësaj kohe rifillon operimi i të njëjtit posedim që ka zgjatur para fillimit të kësaj periudhe të ndërmjetme, në mënyrë që koha e posedimit të mëparshëm të mos zhduket, por t'i shtohet atij të riut. Shembull. Tokën e kam që nga 1 janari 1830. Pronari hesht deri në vitin 1837. Më 1837, më 1 janar, ai vdiq, duke lënë të birin në vitin e 1-rë. në ditën e vdekjes së tij kishin mbetur saktësisht tre vjet para skadimit të afatit të parashkrimit. Këtu, gjatë gjithë kohëzgjatjes së pakicës së djalit, kalimi i kohës ndalet. Djali do të jetë 21 vjeç në 1857. Le të supozojmë se ai vdiq pa arritur moshën madhore në 1856; trashegimia shkon tek nipi i tij 10 vjec. Ndaloni përsëri. Ky trashëgimtar i ri do të jetë 21 vjeç në 1867. Gjatë gjithë kësaj kohe, zotërimi im nuk mundi të më forconte të drejtën e pronësisë; por koha e mëparshme e pronësisë sime deri në vitin 1837 më mbetet e paprekshme dhe në fuqi dhe efekt të plotë. Me fillimin e shumicës së trashëgimtarit të fundit, pra nga viti 1867 fillon përsëri periudha e parashkrimit. Unë mund ta kisha pasur atë edhe për tre vjet të tjera në të njëjtën mënyrë që e kisha për 7 vitet e mëparshme, dhe e drejta do të ishte e imja në 1870. Por befas në 1869 trashëgimtari ngriti një mosmarrëveshje - dhe gjithçka vdiq; Këtu tashmë është ndërprerë rrjedha e parashkrimit dhe për të fituar pronë nuk ka nevojë të fillohet sërish, nëse është e mundur, posedimi i qetë, i padiskutueshëm dhe i pandërprerë në formë të pasurisë. Këtu prekim çështjen e kalimit të parashkrimit së bashku me kalimin e të drejtave pasurore, nëpërmjet trashëgimisë. Ligji ynë (Gr., 566) thotë: trashëgimtari ose pasardhësi i të drejtave të një pasurie trashëgimore, i cili nuk ka paditur për pasurinë që i përket për më pak se 10 vjet, duhet të ketë aq kohë për të filluar kërkesën sa i ka mbetur në ditën e vdekjes së paraardhësit të tij ose në ditën e transferimit të pasurisë. E njëjta gjë duhet thënë edhe për kalimin e pronësisë, që shoqërohet me fitimin me parashkrim. Në këtë aspekt të fundit, ligji nuk dallon një kalim të vetëm nga ai i përgjithshëm, një kalim të drejtash nga një kalim i një grupi të drejtash apo trashëgimie. Por nuk mund të mos vihet re ndonjë ndryshim i domosdoshëm midis njërit dhe pasardhësve tjetrit, në lidhje me kohëzgjatjen e posedimit. Nëse unë vdes dhe pasuria ime i kalon trashëgimtarit tim, atëherë ai është pasardhësi im. Nëse i kaloj një tjetri pasurinë me akt, shitje, dhuratë etj., ai është edhe pasardhësi im, trashëgimtar i pasurisë sime. Por vazhdimësia e posedimit në raport me parashkrimin nuk është e njëjtë në të dyja rastet. Në rastin e parë, me trashëgimi, trashëgimtari përfaqëson plotësisht personin e të vdekurit dhe e drejta i kalon trashëgimtarit saktësisht në të njëjtën masë sa kishte i vdekuri. Kjo nuk është një e drejtë e re, por saktësisht e njëjtë si më parë. Prandaj, pasuria e trashëgimtarit nuk merr formë të re, por i kalon trashëgimtarit pa ndryshuar, me të njëjtat cilësi dhe të meta, dhe nëse i vdekuri nuk ka mundur ta kthejë në pasuri, atëherë trashëgimtari mbetet i njëjtë. Ai trashëgon në të gjitha të drejtat e të ndjerit në lidhje me pasurinë, e për rrjedhojë edhe në të drejtën që rrjedh nga parashkrimi i posedimit. Paraardhësi kishte një pronë që mund të binte nën parashkrim, dhe pasardhësi do ta ketë gjithashtu; Ky nuk e kishte dhe ky nuk do ta ketë. Ai nuk trashëgon vetëm sendin, por edhe zotërimin e mëparshëm të sendit, me të gjitha cilësitë dhe veset e tij. Por në rastin e fundit, personaliteti i pasardhësit nuk shërben si vazhdimësi e personalitetit të paraardhësit dhe ai mund të ketë një posedim krejtësisht të ri, në momentin e tranzicionit mund ta fillojë me një pronë krejtësisht të ndryshme, kështu që zotërimi i paraardhësit mund të ketë qenë i paaftë për t'u kthyer në pronësi, por pasardhësi bëhet i kapshëm. Le të shpjegojmë me një shembull. Unë jam pronar i tokës së larguar, e cila i përket me të drejtë pronësie një tjetri. E drejta ime është e varur, posedimi im nuk është i pavarur, jo në formë pronësie. Rrjedhimisht, sado që të posedoj mbi këtë bazë, në vetëdijen e të drejtës sime të fundit, nuk mund të fitoj pronësinë mbi pronën në pronësi. po vdes. Unë i kaloj trashëgimtarit tim as më shumë e as më pak se të njëjtën shumë që kisha. Atij i kalon vetëm e drejta e tretë, e varur, prandaj është po aq e paaftë për t'u shndërruar në të drejtë pronësie si për mua. Por le të imagjinojmë që kjo pronë nuk është e drejta e pronësisë, por vetë sendi, toka që unë zotëroj me të drejtë varësie, ia jap ose ia shet të huajit me vepër. Me këtë kalim, pasuria e pasardhësit tim ndryshon papritur. Ai tashmë zotëron në një bazë tjetër, dhe jo në atë që unë zotëroja. Ai tashmë e zotëron pronën me të drejtë pronësie. Ky është tashmë posedim, i aftë të kthehet në pronësi nëse vazhdon për 10 vjet me qetësi, në vazhdimësi dhe padiskutim. Cass. Vendimi 1880, nr. 41. Me të drejtë Dhoma e njohu si të pamundur zbatimin e vazhdimësisë së të drejtave me parashkrim në pronësinë faktike të pasurisë së dy personave që nuk kanë asnjë marrëdhënie juridike me njëri-tjetrin në lidhje me këtë pronë. e mërkurë Paratë.dhjetor. 1881, N 154. § 28. A është krijuar me parashkrim një e drejtë e tillë, fitimi i së cilës me ligj të përgjithshëm është i ndaluar për pronarin? A mund të lindë një e drejtë e tillë dhe të arrihet njohja, në bazë të parashkrimit të posedimit, fitimi i së cilës me ligj të përgjithshëm nuk lejohej ose ndalohej për personin që kishte posedimin? Koncepti i ligjshmërisë dhe pavlefshmërisë së paligjshmërisë nuk është i njëjtë. Ka të drejta thjesht civile, të drejta që përbëjnë një aksesor të një ose një tjetër marrëdhënie juridike: ato përmbajnë interesin e drejtpërdrejtë të një personi privat dhe, në rast shkeljeje, mbrohen nga pushteti shtetëror vetëm si rezultat i një pretendimi ose ankese. Në lidhje me këto të drejta, konceptet e ndalimit dhe të pavlefshmërisë janë të kushtëzuara: një veprim është i paligjshëm, pra ajo që është e ndaluar mund të shpallet e pavlefshme nëse një person i interesuar që ka të drejtën e veprimit, në kohën e duhur e përdor atë dhe ngre padi; të provojë bazën e së drejtës së tij dhe të vërtetojë shkeljen e saj para gjykatës. Veprimet dhe kushtet e paligjshme të këtij lloji i nënshtrohen plotësisht parashkrimit dhe mund të mbulohen prej tij dhe të mbrohen nga ndjekja penale, pasi, nga ana tjetër, e drejta e veprimit për njohjen e kësaj paligjshmërie i nënshtrohet plotësisht veprimit të parashkrimit. Por ka një lloj tjetër të drejtash, një lloj tjetër ndalimesh ligjore, të cilat kanë rëndësi jo vetëm civile, por, veçanërisht, shtetërore - të drejta dhe ndalime të pakushtëzuara. Ka gjendje dhe veprime që ligji i mohon pa kushte dhe të cilave nuk i njeh dhe nuk i mbron në asnjë rast. Kushtet dhe veprime të tilla nuk kualifikohen sipas statutit të kufizimeve. Për më tepër, çdo e drejtë pronësie është e lidhur me personin që e zotëron ose e ka atë dhe pa person nuk mund të imagjinohet as fitimi dhe as mbajtja e pronës. Që të formohet një e drejtë është e nevojshme që subjekti i saj, personi që e posedon atë, të jetë juridikisht i aftë për të zotëruar pronë dhe jo vetëm abstraktisht, por në këtë rast të jetë i aftë për të zotëruar një pronë të caktuar. Jashtë kësaj cilësie, mund të ekzistojë zotërimi si një shtet i caktuar aktual, por e drejta nuk mund të njihet: çdo pushtet shembet sapo nuk ka asnjë sovran të aftë për ta mbajtur atë. Këto pyetje për aftësinë personale të një personi për të fituar të drejta, në çdo proces gjyqësor mbi pronën, i përkasin të ashtuquajturave pyetje paraprake ose fillestare (quest. préjudicielles), zgjidhja e të cilave u paraprin çështjeve të mbetura të çështjes. Këto, meqë ra fjala, janë pyetje në lidhje me statusin (statusin) e një personi dhe për të drejtat që lidhen me përkatësinë në një ose një status tjetër në shtet. Këto të drejta janë të një natyre të pakushtëzuar, shtetërore dhe askund si ne në Rusi. Prandaj, kur përkatësia në një ose një klasë tjetër lidhet me ligj me një kufizim në të drejtat për të zotëruar një ose një tjetër pronë, fitimi i së drejtës së pronës tek një person që, sipas ligjit, nuk është i aftë për këtë fitim, bëhet i pamendueshëm nga pikëpamja juridike, sepse pushteti shtetëror nuk mund ta njohë një të drejtë të tillë; dhe ky lloj posedimi i paligjshëm sado të zgjasë nuk mund të kthehet në të drejtë pronësie për atë që për shkak të gjendjes së tij nuk është në gjendje të mbajë pronë si pronar. Për shembull: deri në vitin 1801, ligji ynë nuk lejonte që shumica e fshatarëve të zotëronin toka në rreth në emër të tyre. Rrjedhimisht, një pronësi e tillë, sado që të zgjaste, nuk mund t'i kalonte pronësinë e tokës një personi në personin e të cilit ligji e mohonte me siguri mundësinë e pronësisë së tokës. Deri në vitin 1848, bujkrobërit dhe fshatarët nuk lejoheshin pa kushte dhe deri në vitin 1861 nuk u lejohej, pa lejen me shkrim të pronarëve të tokave, të zotëronin pasuri të paluajtshme me të drejtë pronësie. Prandaj, deri në atë kohë, zotërimi i pasurive të paluajtshme nga bujkrobi, pavarësisht nga pronari, sado që të zgjaste, nuk mund t'i jepte atij të drejta pronësie, të cilat ligji në këtë rast ia mohonte pa kushte. Serfët kishin prona të paluajtshme, të blera me paratë e tyre, por në emër të pronarit të tokës, dhe fshatari në të vërtetë mund të zotëronte një pasuri të tillë për vete, por një pronë e tillë nuk kishte asnjë rëndësi juridike. Ai vetë nuk ushtroi personalisht të drejtën e veprimit dhe mbrojtjes në një pasuri të tillë; dhe zotërimi i tij, sado të zgjaste dhe sado ekskluziv, nuk mund t'i siguronte të drejtën e pronarit as ndaj një personi të tretë dhe as ndaj pronarit të tokës, të cilit i radhitej pasuria sipas akteve. Murgjit janë absolutisht të ndaluar të blejnë pasuri të paluajtshme me çdo mjet. Prandaj, posedimi i pasurive të paluajtshme nga murgu nuk i forcon të drejtat e tij pronësore me asnjë parashkrim. Në shembujt e mësipërm, marrëdhënia është e thjeshtë, sepse përkatësia në një klasë të caktuar lidhet drejtpërdrejt me pamundësinë ligjore për të zotëruar një lloj të caktuar pasurie. Kjo marrëdhënie bëhet më e ndërlikuar në rastin e mëposhtëm. Në shekullin e kaluar, odnodvortsy tanë, të ulur në tokë shtetërore ose shtetërore, në të njëjtën kohë ruanin dhe mund të fitonin toka në pronësi të së drejtës patrimonale, d.m.th. në të drejtën e pronësisë. Deri vonë, fshatarëve të shtetit me emërtime të ndryshme u jepej edhe ndarje toke nga shteti, e cila përbëhej ose nga parcela personale ose nga pronësia komunale; por, përveç kësaj, ata mund të kishin toka private të fituara me transferim ose trashëgimi. Për tokat e llojit të parë, efekti i kufizimit u eliminua me ligj pa kushte, dhe Art. 560 është dhënë më sipër. Zach. Gr., në bazë të së cilës tokat shtetërore të dhëna në shfrytëzim nuk mund të fitohen në pronësi me parashkrim. Prandaj, në raste të dyshimta, kur lind pyetja për të drejtën trashëgimore të një fshatari shtetëror për tokën që ai zotëronte ekskluzivisht për një kohë të gjatë, është e nevojshme para së gjithash të përcaktohet se çfarë lloj toke është - në pronësi shtetërore, lokale apo private, dhe se si pronari filloi ta zotëronte këtë tokë. Nëse është pronë e tij shtetërore dhe përbën një ndarje nga thesari, atëherë ajo nuk mund të bëhet në asnjë mënyrë pronë e tij, edhe nëse pronësia e tij ishte e tij, qoftë edhe pa pagesën e huasë, dhe do të zgjaste për disa dekada, madje edhe sikur t'i vinte nga të parët e tij që përdornin të njëjtën ndarje; sepse si fshatar shteti nuk mund të krijonte pronën e tij në këtë tokë. Nëse një tokë të tillë e kishte blerë ose e kishte marrë dhuratë nga një fshatar shteti, në këtë rast vihet në pikëpyetje zbatimi i nenit 560. Shitësi ka vepruar në mënyrë të paligjshme duke shitur tokë që nuk mund ta konsideronte të tijën, tokë shtetërore e dhënë si pjesë; por një blerës i ndërgjegjshëm i një toke të tillë, nëse akti i shitjes nuk është kundërshtuar në një kohë nga thesari, është në kushte të ndryshme. Edhe pse edhe ai është fshatar shteti dhe ka blerë tokë që i është dhënë një fshatari tjetër shtetëror, kjo tokë nuk i është dhënë kurrë nga thesari, blerësit, në përdorim dhe zotërimi i tij, në bazë të një titulli të veçantë, vështirë se i përshtatet kushtit të nenit 560, që përjashton efektin e parashkrimit. § 29. Shënime të përgjithshme mbi kufizimin në lidhje me posedimin. Ndarja e parashkrimit në fitues dhe shuarës. Kritika për këtë ndarje. Recetë gjermane Parashkrimi kërkon kushte të veçanta për aplikim në posedim: është e nevojshme që posedimi të ketë disa veti pozitive dhe të mos ketë veti negative të njohura që përjashtojnë zbatimin e parashkrimit. Ky parashkrim ndodh vetëm aty ku ka posedim dhe koncepti ynë i posedimit nuk mund të përgjithësohet, duke e shtrirë atë në asnjë shtet juridik, për shembull, në përdorimin e të drejtave sipas detyrimeve, në posedim të kualifikuar, i cili nuk ka vetitë e pakushtëzimit. Kështu, për shembull, është krejtësisht e pamundur të flitet për aplikimin e parashkrimit në pronësinë e përjetshme, për mirëmbajtjen pa ndërprerje të tokës, për përdorimin e parave të të tjerëve nga kamata: të besohet se në raste të tilla një pasuri e caktuar mund të shndërrohet në një të drejtë mbi të njëjtën bazë mbi të cilën pronësia patrimonale mund të shndërrohet në një të drejtë pronësie me skadimin e parashkrimit do të ishte në kundërshtim me themelet e para logjike të ligjit 28. Kur flasim për parashkrimin, nuk duhet të ngatërrojmë parashkrimin e posedimit të pronës, i cili në kushte të caktuara e shndërron posedimin në të drejtë pronësie, me parashkrimin, i cili shuan të gjitha kërkesat për të drejtat civile. Të dyja nuk janë të njëjtat koncepte. Por shumë janë të prirur t'i ngatërrojnë të dyja, duke i dhënë konceptit të parashkrimit një kuptim të përgjithshëm, abstrakt: nga ky këndvështrim, shumë e ndajnë parashkrimin, si institucion i përgjithshëm i së drejtës civile, në fitues dhe shuarës. Me sa duket, të dyja bashkohen në një koncept, sepse në rastin e parë e drejta fitohet nëpërmjet përdorimit të vazhdueshëm për një periudhë të caktuar; në rastin e fundit, e drejta humbet nga mospërdorimi i vazhdueshëm gjatë periudhës. Në të dyja rastet, e drejta, nga njëra anë, padyshim humbet: kjo i çon të tjerët në supozimin se në të dyja rastet fitohet edhe e drejta. Mbi këtë bazë, në të dyja rastet, të tjerët shohin të njëjtën mënyrë të fitimit të të drejtave. Në fakt, të dyja parashkrimet kanë një bazë të përbashkët: çdo e drejtë civile duhet të njihet, të përcaktohet dhe të shoqërohet me një person të famshëm. Të mos dish se kush e ka të drejtën është një gjendje jonormale, e papajtueshme me thelbin e marrëdhënieve juridike. Ligji nuk mund të lejojë që një pasiguri e tillë të vazhdojë pafundësisht, si rezultat i së cilës lind nevoja për të vendosur afate pas të cilave humbet e drejta për të kërkuar pronë. Kjo është arsyeja pse parashkrimi përdoret kryesisht në kuptimin e një kundërshtimi procedural ose kundërshtimi ndaj një kërkese, por në vetvete nuk përmban një bazë ligjore as për humbjen, as për fitimin e të drejtave: edhe kur posedimi i vazhdueshëm kthehet në pronë, kjo nuk ndodh sepse bëhet kalimi i pronësisë nga një person tek tjetri, por sepse pronari papritmas, me fillimin e një prone të caktuar deri atëherë, ai nuk kishte prova absolute. thënë saktë - mori mundësinë për të kundërshtuar posedimin e tij ndaj paditësit, duke përfaqësuar të drejtën e tij në pronë. Pra, nëse kombinojmë me ndonjë parashkrim konceptin e pakushtëzuar të fitimit të një të drejte, atëherë do të biem pashmangshëm në gabim dhe do të fillojmë të klasifikojmë si parashkrime të tilla raste në të cilat është e pamundur të lejohet që posedimi të kthehet në të drejtë me kalimin e kohës. Kështu, duhet pranuar se si e drejta e pengut ashtu edhe e drejta e detyrimit mund të lindin në të njëjtën mënyrë siç lind e drejta e pronësisë nga posedimi, dhe kjo do të ishte në kundërshtim me konceptin e përbashkët të së drejtës dhe posedimit. Ligji prusian, për shembull, bie në këtë gabim kur përcakton se një detyrim kredie mund të lindë si rezultat i parashkrimit, kur debitori i supozuar i ka paguar interes kreditorit të pretenduar për 30 vjet. Përkundrazi, kur, duke lënë mendimin e pronësisë, i drejtohemi vendosjes së një afati parashkrimi që shuan të drejtën e veprimit, do të shohim se nuk ka asnjë të drejtë civile të pronës që nuk i nënshtrohet efektit shkatërrues të kësaj periudhe. Kushdo që, duke pasur zotësinë ligjore dhe mundësinë për të kërkuar rivendosjen e së drejtës së tij të shkelur, ka heshtur gjatë afatit të caktuar, humbet plotësisht të drejtën e padisë. E drejta civile këtu, në thelb, nuk zhduket vetvetiu, por i zhduket nervi kryesor, aftësia e tij thelbësore për të mbrojtur veten, për të kërkuar njohjen e pakushtëzuar të vetes: pala kundërshtare fiton një sfidë kundër një padie të bazuar në diçka në të cilën ka humbur afati i parashkrimit. Megjithatë, kjo tërheqje nuk merr gjithmonë forcë të pakushtëzuar. Kështu, sipas të drejtës romake, kërkesat personale shuheshin me parashkrim pa kushte, por kërkesat pasurore nuk shuheshin pa kushte. Kushdo që humbi afatin e parashkrimit humbi të drejtën për të ngritur padi kundër një personi të njohur vetëm për të cilin duhej të kërkonte, dhe kundër pasardhësve të tij ligjorë. Në lidhje me një pronar me mirëbesim, pronari humbi të drejtën e tij pa kushte, sepse në personin e një pronari të tillë dhe në pronat e pronësisë së tij, u kombinuan kushtet ligjore në të cilat ishte e mundur të shndërrohej pa kushte pronësia në pronësi (usucapio). Përveç të gjitha këtyre kushteve të pronësisë, mund të pasojë edhe shuarja e së drejtës së kërkesës. Pronari mund të humbiste të drejtën për të paditur kundër një pronari të paskrupullt (ashtu si një kreditor mund të humbiste të drejtën për të paditur kundër debitorit të tij), por në këtë rast ekzistonte ende posedimi me keqbesim, i cili nuk mund të fitonte në asnjë mënyrë fuqi të pakushtëzuar, dhe për këtë arsye pronarit i hiqej e drejta për të paditur vetëm kundër këtij pronari të paskrupullt dhe pasardhësve të tij ligjorë; nëse prona, rastësisht, përveç kalimit ligjor, do të vinte në posedim të një pale të tretë, ky i tretë nuk kishte të drejtë të tërhiqte nga zotërimi i tij pretendimin e pronarit të drejtpërdrejtë me ndonjë gjë tjetër përveç një parashkrimi të ri: pronarit nuk i hiqej e drejta për të ngritur padi kundër një pale të tillë. Një kufizim i caktuar i posedimit është një institucion i së drejtës romake dhe në formën e tij juridike u transferua në legjislacionin e ri nga toka romake, së bashku me konceptet e tjera të marra nga e drejta romake. Ndër popujt më të rinj evropianë, një institucion i tillë nuk u ngrit askund në mënyrë të pavarur. Kudo ideja e pronësisë së drejtpërdrejtë u formua vetvetiu dhe kudo zbatohej parashkrimi për këtë pronësi, por jo në një kuptim specifik ligjor, por në kuptimin që pronësia ka ekzistuar prej kohësh, ekzistuese që nga kohra të lashta, një gjendje e tillë, të cilës bashkëkohësit nuk mund të kujtojnë asgjë të kundërt, është e shenjtëruar nga koha dhe mund të shërbejë si bazë e saj. Është e qartë se ky koncept (nga i cili në Romë degjeneroi institucioni i posaçëm i posedimit të lashtë, në sferën e të drejtave publike) është ende shumë larg institucionit përcaktues të parashkrimit - dhe vështirë se është edhe në lidhje të drejtpërdrejtë me parashkrimin. Por pavarësisht nga parashkrimi romak i posedimit, kudo ndër popujt e rinj, përmes zakonit, u formuan kufijtë e tyre kohorë, të cilët kufizuan kërkimin e pronës. Ky, për shembull, ishte termi i mirënjohur gjerman - një vit e një ditë (Jahr und Tag, Jahr, Sechs Wochen und drei Tagen), i cili kufizonte pretendimet në lidhje me pasurinë e luajtshme dhe afati sakson (31 vjet, 6 javë dhe 3 ditë) për pretendimet në lidhje me pasuritë e paluajtshme. Kur e drejta romake u fut në Gjermani, koncepti romak i parashkrimit filloi të ngatërrohet në mënyrë indiferente me këto terma; dhe si rrjedhim lindi një konfuzion konceptesh, drejt sqarimit të të cilave janë drejtuar tashmë përpjekjet e juristëve të ditur në Gjermani kohët e fundit (Unterholzner. Ausführliche Entwickelung der gesammten Verjährungslehre. Savigny. System des heutigen Röm. Rechts. shuarja e një pretendimi u ndoq në të njëjtin drejtim nga një shkollë e tërë pandektistësh në Rusi, këto ide janë zhvilluar më thellë në veprën e Engelmann: Die Verjährung nach russischem. Kur na duhet të zgjidhim pyetjet rreth recetës, vështirësi të pakapërcyeshme lindin nga një koncept i gabuar i tij. Në praktikë, në raste të tilla, ata shpesh përdorin ekzagjerime që nuk mund të justifikohen; për shembull, ato shtrijnë në të gjitha të drejtat konceptin e pronësisë, i cili, në frymën e ligjit tonë, i cili nuk njeh ndarjen e pasurisë dhe të të drejtave në fizike dhe mendore, i referohet ekskluzivisht posedimit në para. Zbatimi i konceptit të pronësisë për të gjitha të drejtat, dhe nga ky këndvështrim, zbatimi i parashkrimit në pronësi është i mundur vetëm në lidhjen e përgjithshme të të dy institucioneve; sepse aty ku pranohet posedimi i tillë, vendosen kushte të veçanta për parashkrimin; por nëse institucioni ynë i thjeshtë, i paplotë dhe i pazhvilluar i parashkrimit zbatohet për posedimin jo mbi të drejtën e pronësisë, atëherë aplikimi do të jetë padyshim artificial, në mospërputhje me sistemin e përgjithshëm ligjor dhe për rrjedhojë i pasaktë. Një person zotëron tokë si pronar, natyrisht, të paktën nuk ka pasur bazë ligjore për pronësinë; sipas testamentit i huaji e ka marrë në pronësi pasurinë familjare dhe e ka në pronësi prej 15 vitesh qetësisht dhe padiskutim si pronar. Për një posedim të tillë është e mundur të zbatohet koncepti ynë i parashkrimit të posedimit për fitimin. Por këtu është një rast tjetër. Sipas testamentit, gruaja merrte nga i shoqi një pasuri familjare me fëmijë të gjallë, që as ta shiste e as ta hipotekonte dhe me vullnetin e saj ia kalonte pas vetes kujtdo nga fëmijët që donte. Pas vdekjes së të shoqit, ajo zotëroi pasurinë për 30 vjet, në bazë të një testamenti dhe kur vdiq ua la atë vajzave dhe jo djemve. Gjatë jetës së saj, djemtë e saj qëndruan dëshmitarë të qetë të pronësisë së saj, por pas vdekjes së saj filluan të argumentojnë se ajo, duke mos qenë pronare e plotë e pasurisë, nuk kishte të drejtë të shkelte rendin ligjor të trashëgimisë në këtë pasuri të djemve pas babait të saj. Në këtë mosmarrëveshje, pyetja mund të shtrohet në dy mënyra. Shpesh e themi kështu: e ndjera për 30 vjet kishte të drejtën e qetë dhe të padiskutueshme për të disponuar pasurinë sipas vullnetit të saj në rast vdekjeje; prandaj një të drejtë të tillë e ka fituar përfundimisht dhe në këtë formë Art. 557 zbatohet për posedimin. Zach. Qytetari për recetën. Ky formulim i pyetjes na duket krejtësisht i gabuar: pyetja në vetvete përmban një kontradiktë. Art. 557, së bashku me 560, vendos posedimin në përputhje me të drejtën e pronësisë, me të drejtën që përcakton specifikisht neni 420. Prandaj, formula e kufizimit sipas qytetarëve tanë. Ligjet janë si më poshtë: 10 vjet pronësi e pronës çon në të drejtën e pronësisë në këtë pronë. Pyetja e mësipërme nuk mund të përfshihet në këtë formulë; atëherë do të ishte e nevojshme të pranohej se i ndjeri, duke pasur në pronësi një të drejtë të veçantë, të kualifikuar mbi pasurinë për 10 vjet, fitoi pronësinë e saj: një përfundim që është plotësisht në kundërshtim me përmbajtjen e mosmarrëveshjes, në të cilin nuk po flasim për të drejtën e pakushtëzuar të pronësisë së pasurisë, por për të drejtën për të disponuar pasurinë, e cila nuk u humb plotësisht në rast vdekjeje. Është e qartë se kontradikta do të jetë e pazgjidhshme për dikë që ka në mendje parashkrimin si metodë e fitimit të të drejtave dhe, përkundrazi, vështirësia do të zgjidhet vetvetiu kur pyetja të shtrohet nga një pikë tjetër. Në këtë rast, duhet pyetur: djemtë e të ndjerës, të cilët gjatë jetës së saj nuk kanë debatuar kundër testamentit, mbi të cilin ajo bazoi të drejtën e saj për të disponuar pasurinë në mënyrë arbitrare, a e ruajnë apo e kanë humbur me forcën e parashkrimit të drejtën e padisë për njohjen e këtij testamenti, pra edhe të drejtën e supozuar të të ndjerit, si të paligjshme? Atëherë do të hapet një rrugë e drejtpërdrejtë për zgjidhjen e çështjes: - është e nevojshme të përcaktohet se nga çfarë kohe ka ekzistuar e hapur e drejta e padisë për djemtë - dhe nëse ata kanë heshtur për 10 vjet që nga ajo kohë, duke pasur mundësinë ligjore për të vepruar, atëherë e drejta e tyre për të paditur do të humbasë. Në testamente, sidomos shpesh hasim raste të keqkuptimeve të ngjashme kur bëhet fjalë për të drejtat e dhëna trashëgimtarit testamentar dhe të fshehura në posedimin e tij me afat ose të përjetshëm për të disponuar më tej pasurinë ose për të kryer veprime administrative mbi të; pas vdekjes së këtij trashëgimtari, hapet një mosmarrëveshje në lidhje me aktin mbi të cilin janë bazuar të drejtat e tilla që lidhen me pronësinë në para. Më pas fillojnë të pyesin: a i ka fituar trashëgimtari nëpërmjet posedimit afatgjatë të drejtat që, sipas aktit, lidheshin me këtë posedim, por fshiheshin në të, nuk rridhnin vetvetiu nga ekzistenca e këtij posedimi, por zbuloheshin vetëm në akt? Ata pyesin - dhe, sigurisht, hasin vështirësitë më të mëdha për t'iu përgjigjur një pyetjeje që në thelb është e pamundur. Por një pyetje e tillë, megjithatë, shpesh vendosej me vendime gjyqësore dhe për më tepër, vendimet shprehnin një konkluzion kaq të përgjithshëm se "sipas ligjeve tona, një e drejtë që nuk është kundërshtuar për më shumë se 10 vjet mbrohet me parashkrim njësoj si posedimi aktual" - qëndrimi është i saktë në kuptimin e kundërt, d.m.th. është e vërtetë që nuk ekziston e drejta e parashkrimit për pronën private; nuk ka asnjë të drejtë të pretenduar ose imagjinare që nuk mund të hynte në fuqi e një të drejte të pakushtëzuar kur kërkesa kundër saj bëhet e pamundur për shkak të skadimit të parashkrimit (krh. Mn. Këshilli i Shtetit. 1839 në rastin e Borovsky dhe Chunpalov, 1851 në rastin e Kontit Markov. Shih edhe vendimin për posedimin e përjetshëm në 1 librin "Jice, Minnal". atë në “Arkivin” e Kalaçovit, libri 1. Kh. 1875, N 970). § 30. Zotërimi i të drejtave. Zgjerimi i konceptit të pronësisë në të gjitha të drejtat sipas ligjeve të huaja Posedimi është dominimi aktual dhe i disponueshëm i një personi mbi një send; prandaj pronësia mbrohet në emër të një parimi konservator, në interes të rendit shoqëror, dhe jo në interes të ligjit që ofron bazën e pronësisë, d.m.th. gëzon mbrojtje nga ndërhyrjet dhe shkeljet e paligjshme faktike, dhe jo nga e drejta, e bazuar në të drejtën e pronës. Edhe pse posedimi material është në lidhje me një të drejtë sendore, megjithatë mbrojtja ligjore e posedimit nuk përbën një pretendim in rem, por parashikohet në formën e një kërkese personale bazuar në veprimin e kundërligjshëm personal të dhunuesit. Këto koncepte të së drejtës romake do të mbeten përgjithmonë thelbësore, megjithëse forma romake e interdiktit ka humbur prej kohësh rëndësinë e saj praktike. Por për çfarë objektesh, në çfarë marrëdhëniesh shtrihet koncepti i pronësisë, si një shtet aktual që gëzon mbrojtje ligjore? Përveç posedimit të sendeve, nëse mund të ketë pronësi të të drejtave - kjo pyetje ende nuk është sqaruar plotësisht as në teori, as në legjislacion pozitiv. Pronësia materiale ndonjëherë ndahet në të plotë dhe të paplotë dhe të kufizuar. E para i përgjigjet sundimit mbi një send nga një pronar që zotëron në emër të tij (in animo domini); e paplota korrespondon me sundimin e kufizuar mbi një send. E drejta franceze zbaton konceptin e pronësisë për të gjitha të drejtat, si reale ashtu edhe personale. E drejta austriake gjithashtu i jep posedimit një kuptim shumë të gjerë. “Të gjitha gjërat trupore dhe të imagjinueshme”, thotë ai, “mund të shërbejnë si subjekt i qarkullimit ligjor (rechtlichen Verkehrs), mund të jenë gjithashtu objekt i pronësisë”, pra, të gjitha pretendimet personale, të gjitha të drejtat reale dhe, së fundi, vetë e drejta e pronësisë (Bürg. Gesetzb., Art. 311, 292,308); Kështu, formula e përgjithshme e shprehur në ligj, në zbatimin e saj logjik, çohet në rezultate të pamundura, sepse vështirë se është e mundur të kuptohet dhe të pranohet posedimi - posedimi. Ligji prusian thotë: kushdo që zotëron një send ose të drejtë, edhe pse si pronë e dikujt tjetër, por me qëllim që ta përdorë dhe ta gëzojë për vete (für sich selbst zu verfügen), konsiderohet pronar jo i plotë. Pronar i plotë është ai që zotëron një send ose të drejtë si pronë e tij; megjithatë, një pronar jo i plotë i një sendi mund të jetë pronar i plotë i së drejtës që ai i përvetëson sendit (Ldr. I, 7, § 6, 7, 9). Ky përkufizim, në paqartësinë e tij, është i pakënaqshëm; por teoria e legjislacionit nuk ka zhvilluar ende një përkufizim të ndryshëm, megjithëse i gjithë legjislacioni i fundit, në një masë më të madhe ose më të vogël, zbaton konceptin e pronësisë për të drejtat dhe zgjeron, në krahasim me të drejtën romake, gamën e shteteve juridike që gëzojnë mbrojtje nga shkelja nga një veprim për posedim. Kështu, si posedimi i parcelave trashëgimore me qira, ashtu edhe posedimi i pengmarrësit me peng manual, përshtaten në formulën e pronësisë. (Në këto raste, në të njëjtën pronë mund të ketë dy posedime: njëri e zotëron sendin si pronar - ky është i drejtpërdrejtë, i plotë, i pavarur, i nënshtrohet parashkrimit. Një tjetër zotëron një send si qiramarrës, përdorues, si kreditor - posedimi i tij është derivat, i varur.) Formula përfshin gjithashtu posedimin e përdoruesit (usufructuarius dhe commodatarius), posedimin e një qiramarrësi kontraktual, një qiramarrësi, një marrës sipas një marrëveshjeje bagazhi. A zotërojnë të gjithë këta individë? E drejta romake i përgjigjet kësaj pyetjeje në mënyrë negative; Legjislacioni i fundit priret në këndvështrimin e kundërt, duke lejuar posedimin, ndonëse të një natyre të ndryshme, në një gjendje dominimi të drejtpërdrejtë mbi një send. Si rrjedhojë, një posedim i tillë, i kufizuar brenda kufijve të së drejtës së varur dhe kontraktuale nga e cila buron, duhet të jepet me drejtësi, brenda këtyre kufijve, mbrojtja që gëzon një posedim i pacaktuar dhe i plotë në emër të dikujt, posedimi patrimonial. Për shembull, kur një palë e tretë ndërhyn te qiramarrësi i një shtëpie, siklet në gjendjen e tij të qetë, në përdorimin e qetë të ambienteve të marra me qira, kjo nuk cenon marrëdhënien kontraktuale midis pronarit dhe qiramarrësit, por gjendjen e menjëhershme, të qetë, zotëruese të një personi në shtëpinë e tij. Prandaj, qiramarrësi gëzon mbrojtjen e pasurisë së tij për vete, dhe jo si përfaqësues i të drejtave të personit që zotëron pronën e marrë me qira. Posedimi shtrihet, pa dyshim, në të drejtat që kanë një cilësi trashëgimore (Realrechte), siç janë servitutet. Deri në çfarë mase koncepti i pronësisë mund të zbatohet për të drejtat personale që rrjedhin nga detyrimet, është një pyetje që ende nuk është sqaruar nga shkenca. Por në shkencë ka përpjekje për të zbatuar konceptin e pronësisë edhe për të drejtat thjesht personale (status, Zustandsrechte) dhe familjare: është e mundur të imagjinohet gjendja aktuale e përdorimit të të drejtave të tilla, të njohura me ligj në kuptimin e një shteti ekzistues. Në këtë kuptim, mund të gjenden - veçanërisht në të drejtën kanonike - dekrete që i japin rëndësi juridike një shteti të tillë në sferën e marrëdhënieve familjare (për shembull, gjendja e bashkëshortëve që me ndërgjegje e konsideronin veten në një bashkim ligjor kur në thelb ishte i paligjshëm). Por do të ishte krejtësisht e padrejtë të zbatoheshin për shtete të tilla pronat e përgjithshme të pronësisë, nga rrethi i marrëdhënieve pronësore. Në kuptimin e mësipërm, e drejta franceze përdor edhe termat: posedim d'état d'un époux; por askush nuk mendoi të zbatonte ligjet e pronësisë civile në një shtet të tillë, për shembull, të drejtën për të mbrojtur posedimin - veprime zotëruese. Për këtë temë shih Bluntschli Privatrecht, § 56; kjo lëndë është analizuar monografikisht në esenë: Der Besitz nach österreichischem Rechte, mit Berücksichtigung des gemeinen Rechts, des preussischen, französischen und sächsischen Ges. Buchs, kundër Dr. Randa. Leipz. 1865. Shih gjithashtu për të njëjtin artikull nga Arndts në Kritische Vierteljahrschrift für Gesetzg., 1866. § 31. Përdorimi. Kuptimi i kësaj të drejte është pjesë e pronësisë së plotë. Përdorimi i drejtpërdrejtë i një sendi dhe shijimi i përgjithshëm i përfitimeve të tij. Jus utendi et fruendi. Përdorimi është i plotë dhe jo i plotë sipas ligjit rus. Kufizimet historike mbi të drejtën e përdorimit në Rusi. Marrëdhënia midis përdorimit dhe pronësisë. Të drejtat pronësore të përdorimit. E drejta për pazare dhe për të ardhurat në pasuri. Përdorimi i pavarur dhe lidhja e tij me të drejtën për të marrë pjesë në pronën e dikujt tjetër. A vlen kufizimi për përdorimin? Përdorni. Posedimi është agjent shpirtëror i të drejtave pronësore; Shifrat materiale të tij përfaqësohen nga përdorimi dhe asgjësimi. Juristët romakë përmbajtjen e të drejtave pronësore e përkufizuan me tri cilësi në të cilat ajo shprehet materialisht: jus utendi, jus fruendi dhe jus abutendi. Dy të parat korrespondojnë me përdorimin tonë, të fundit në dispozicionin tonë. Jus utendi, dhe në përputhje me rrethanat usus, është e drejta për të përdorur një send drejtpërdrejt për nevojat e dikujt, për të kënaqur nevojat. Jus fruendi - të mbledhë për dobinë e vet frytet dhe të ardhurat që sjell një send; jus abutendi - e drejta për të përdorur një gjë vendimtare dhe përfundimtare, për ta disponuar atë, për ta konsumuar, për ta rikrijuar dhe ndryshuar dhe në fund për t'ia kaluar një tjetër. Unë jetoj në shtëpinë time - jus utendi; E jap shtëpinë me qira - jus fruendi; Thyej, riparoj, shes, jap – jus abutendi. Piktura varet në zyrën time - ut.; I tregoj për para -fr.; E shkatërroj, e jap larg – abut. Lidhja dhe ndarja. Lidhja e plotë e përdorimit, në të gjithë aksesorët e tij, me pronësinë përfaqësohet nga pronësia e plotë. Duke ndarë, përdorimi në një dhe të njëjtën gjë mund t'u takojë personave të ndryshëm. (Kopshti - i jap të drejtën njërit të shëtis në kopsht; tjetrit - të drejtën t'i mbledhë frutat dhe t'i përdorë për përfitimin e vet, t'i shesë; dhe ruaj me vete disponimin, i cili në këtë rast bashkohet me pronën e zhveshur. Por në të njëjtën kohë, kush është pronari i kopshtit? Unë jam. Usus në lidhje me jus fruendi.usufrutus.) Ligji rus nuk shpreh ndryshimin e mësipërm dhe nuk ka terma përkatës. Të dyja bashkohen në të drejtën e përgjithshme të përdorimit. Kjo do të thotë se ligji rus nuk ka krijuar kategori të veçanta për të dalluar të drejtat reale në këtë drejtim. Por në realitet, një e drejtë është e ndryshme nga një tjetër. Kur përdorimi kombinohet në një person me posedimin dhe asgjësimin, atëherë ndryshimi është i padukshëm. Ky do të jetë përdorimi i drejtpërdrejtë, përdorimi i drejtpërdrejtë i të drejtave pronësore (Ligji Civil., 420). Por përdorimi mund të ndahet nga e drejta e pronësisë kur pronari, duke ruajtur të drejtën e pronësisë, lëshon përdorimin me marrëveshje ose akt tjetër (521, 535, 560, etj.). Në këtë rast, kufijtë e këtij përdorimi përcaktohen nga vetë akti ose zakoni. E them me zakon, sepse ndonjëherë lind pyetja: a lidhet ususi me uzufruktusin dhe ky i fundit a nuk rrjedh nga i pari? Të dyja mund të caktohen veçmas ose me supozim. E marr me qira një shtëpi - usus, por kur qiramarrësi e merr për ta marrë me qira nga vetja, do të jetë uzufruktus. Fushëveprimi i kësaj të drejte përcaktohet me kontratë. Kur përdorimi është i ndarë nga pronësia dhe nga e drejta trashëgimore e pronës, ligji ynë nuk përcakton kufij të saktë për të, nuk përcakton pronat e tij thelbësore, ashtu si legjislacioni perëndimor përcakton pronat e uzufruktit, i cili përfaqëson një institucion të veçantë të lidhur organikisht me sistemin e të drejtave pronësore. Megjithatë, ligji ynë nuk na pengon të pranojmë se përdorimi i veçantë, në thelb, nuk mund të shtrihet në thelbin ekonomik të pronës, i cili duhet të mbetet i paprekur (salva substantia), përveç rastit kur përdoruesit i jepen të drejta për këtë thelb, me një marrëveshje të veçantë (si p.sh. e drejta për të shitur lëndë druri për prerje nga një pronë e dhënë për përdorim të përkohshëm). E drejta e përdorimit të pasurive të paluajtshme - nga Pjetri I te Katerina II - ishte subjekt i shumë kufizimeve në vendin tonë. Disa u krijuan në formën e regalive, që shtriheshin në toka ose toka të caktuara, të tjera - si pasojë e mbikëqyrjes shtetërore të ekonomisë në disa nga nenet e saj, të cilat, sipas ligjvënësit, kishin një rëndësi të veçantë kombëtare. Këto ishin: kufizime në të drejtën e pronarëve për të kërkuar dhe zhvilluar xehe dhe minerale në tokat e tyre, në të drejtën për të prerë ose përdorur pyjet e tyre ose pemët e llojeve të caktuara të rezervuara sipas gjykimit të tyre, mbi të drejtën për disa zanate të rezervuara nga produktet e tokës. Nën Pjetrin, të gjitha terrenet private të peshkimit u futën në thesar dhe të gjithë mullinjtë ishin subjekt i qirasë (shih Nevol., § 341–347). Të gjitha kufizimet e këtij lloji u shkatërruan nga Perandoresha Katerina II, me njohjen e pronësisë së plotë të tokës me të gjithë aksesorët e saj (neni 424 i ligjit. Gr.). Kufizimet e mbetura në të drejtat e pronësisë (shih më poshtë § 52–54 dhe 58) nuk burojnë nga ligji juridik, por shpjegohen nga nevojat shtetërore ose sociale. Gjurmët e ligjit juridik u ruajtën në disa vendime. Kjo është, për shembull, e drejta e kurorës dhe e thesarit ndaj disa mineraleve (shih më poshtë § 54). Në Krime, para aneksimit të saj në Rusi, minierat e kripës ishin regalia e khanit, dhe të gjitha liqenet e kripës, kënetat e kripura dhe thatësirat ishin pronë e khanëve. Me aneksimin e Krimesë, u urdhërua që të gjitha liqenet e kripës atje të merreshin nga departamenti i shtetit: që nga ajo kohë, të gjithë liqenet e tillë, edhe nëse ishin në daça private, konsideroheshin jo private, por pronë shtetërore. Më pas, në lidhje me pretendimet që lindën nga privatët për të drejtën e nxjerrjes së kripës në liqene dhe burime që i përkisnin vilave të tyre, u zbulua se në Krime ka liqene që, sipas robërisë, janë në pronësi të individëve privatë dhe se kjo e drejtë nuk mund t'u hiqet atyre. Si rezultat, V. u. mendimi i Këshillit të Shtetit në 1824 është e nevojshme të lihen në posedim të thesarit ato liqene të Krimesë që erdhën në zotërim të tij; të lërë në ngarkim të saj liqenet e kripura të rajonit të Novorossiysk, të cilat përbëhen nga daçat e fshatarëve shtetërorë, kolonistëve, tatarëve dhe njerëzve në përgjithësi që nuk kanë të drejta të pronarëve të tokës, si dhe ato që kaluan në pronësi private përmes shitjes së tokës nga tatarët që nuk kishin të drejtë për të; përkundrazi, të gjitha liqenet, kënetat e kripura dhe thatësirat që shtrihen në tokat e bujkrobërve, të fituara ligjërisht, duhet t'i jepen pronës së plotë të secilit prej pronarëve (Ust. Gorn., bot. 1893, neni 617, shënimi 1–3 dhe shumë të tjera. Shteti f. 1867 në çështjen Lyubenkova). Ligji ynë (536) e ndan përdorimin në të plotë dhe të paplotë. E plotë, kur të gjitha punët dhe të ardhurat i përkasin përdoruesit; të paplota kur disa prej tyre nuk i janë dhënë. Për shembull, dhuroj një kopsht dhe qortoj veten për frutat e disa pemëve të së njëjtës varietet. Unë jap tokën me qira dhe negocioj për vete të drejtën për të nxjerrë pirit të squfurit ose mineral bakri. Karta e Minierave (ed. 1893, neni 1026) përmend të drejtën e përdorimit të plotë dhe të pjesshëm të sipërfaqes së zonave të caktuara për kërkimin dhe përpunimin e shkëmbinjve. qymyr në ushtrinë Donskoy. E drejta e plotë e përdorimit konsiston në të drejtën e minatorit për të shfrytëzuar kullotën, bërjen e barit dhe plugimin, dhe e drejta jo e plotë - në përdorimin vetëm të kullotës dhe bërjes së barit. Përkundrazi, përdorimi i kombinuar me pronën dhe posedimin është gjithmonë i plotë. Pronari është i lirë të nxjerrë nga sendi çdo përdorim që është i mundur për shkak të vetive të natyrës së tij. Por duke qenë se natyra e një sendi nuk është vetëm fizike, por edhe juridike, dhe duke qenë se rëndësia e tij ekonomike mund të jetë e rëndësishme jo vetëm për individët, por edhe për të gjithë shoqërinë, ligji kufizon në disa raste lirinë e përdorimit. Këto kufizime u përmendën kur përshkruheshin vetitë e përgjithshme të sendeve. Përdorimi zakonisht përbën një atribut të zotërimit të pavarur, në varësi të pronarit, kështu që në gjuhën tonë të zakonshme fjalët që zotëroj, përdor përdoren në mënyrë indiferente dhe ideja e përdorimit zakonisht lidhet me idenë e pronësisë. Vetë ligji shpesh e përdor fjalën posedim në këtë kuptim, që do të thotë përdorim si atribut i domosdoshëm i tij. Por në një kuptim të ngushtë, këto koncepte janë të ndryshme, dhe koncepti i përdorimit është pakrahasueshëm më i kufizuar se koncepti i posedimit. Pronësia e pronave të banuara të paluajtshme, në të kaluarën, para çlirimit të fshatarëve, ishte e kombinuar me të drejtat pasurore mbi popullin e vendosur dhe, deri diku, me të drejtën ekskluzive të gjykatës dhe policisë mbi këta njerëz. Me çlirimin e fshatarëve, pronarit të tokës, njerëzve relativisht të detyruar të përkohshëm që mbetën në tokat e tij, me një ndarje toke, iu dha ende një e drejtë e kufizuar dhe e kushtëzuar për të ndaluar, miratuar ose ndërhyrë në lidhje me marrëdhëniet e caktuara të tokës (shih, për shembull, Rregulloret e Madhe lokale, 100). Me çlirimin e fshatarëve dhe me kalimin e ndarjes së tokës në pronësi të tyre, veçoria juridike e të ashtuquajturës, në kuptimin e ligjeve të mëparshme, pronë e banuar, toka të banuara duhet të zhduket (krh. këtë libër § 13). Është e vërtetë se vendosja, e përkohshme ose e përhershme, e të huajve në tokë të huaj e vendos pronarin e tokës në një marrëdhënie të veçantë me ta, por vetitë juridike të kësaj marrëdhënieje përcaktohen ekskluzivisht ose nga pasuria e veçantë e marrëveshjes nga e cila lindi zgjidhja, ose nga pronat e përgjithshme juridike të lagjes. Ligji ynë (kështu ndryshon nga disa të drejta të huaja, për shembull ligji gjerman) nuk i jep pronarit të tokës, vetëm për shkak të cilësisë së pronarit të tokës, asnjë pushtet policor mbi njerëzit që jetojnë në tokat e tij. Nga pikëpamja shtetërore, të tjerët e shohin këtë si një disavantazh, ndërsa të tjerët e shohin këtë si një avantazh të legjislacionit tonë. Megjithatë, një popullsi e përbashkët, në një numër më të madh ose më të vogël njerëzish në tokë të huaj, krijon marrëdhënie që, nga njëra anë, janë shtrënguese për pronarin e tokës, nga ana tjetër, të favorshme për të në kuptimin ekonomik. Pronari, pa dyshim, ka të drejtë të rrethojë pronën dhe të rrethojë arat e tij, por nuk ka të drejtë të bllokojë rrugët e hapura që kalojnë nëpër tokën e tij. Udhëtimi dhe kalimi janë falas (krh. § 58) dhe pronarët e pronës nuk mund të paguajnë tarifa për udhëtimin në tokën e tyre, përveç rasteve kur kërkojnë struktura mbi të për lehtësi të përgjithshme (për shembull, një urë, një rrugë kalimi); por edhe në këtë rast arkëtimi lejohet vetëm me një normë të miratuar nga qeveria. P.S.Z. 1833, N 6587; Est. Vendos. Commun., 841, 842, nga Cont. 1893, dhe 843 sipas të njëjtit Cont.; Cass. vendosi 1874, nr 627. 1877, nr. 11. Nga ana tjetër, pronarit nuk mund t'i mohohet e drejta që të lejojë ose të mos lejojë tregti dhe tregti në tokën e tij të huajve. Kur toka e pronarit shërben si një vend i rregullt për tregtim (tregti në dyqane, në një treg ose panair, etj.), tregtia brenda kufijve ose lokaliteteve dhe lokaleve të caktuara mund të përbëjë një zë të veçantë të të ardhurave të pronarit, që i caktohet ekskluzivisht atij me ligj pronësor ose me përkufizim të ligjit, ose me marrëveshje me fshatarë individualë (shih gjithashtu shtojcën e veçantë, Neni 4, Rregullorja e Madhe 3. shtojca përafërsisht 322 art. Shënim. Sipas Rregullores së Qytetit të 11 qershorit 1892, nuk lejohet të rivendoset një tarifë për udhëtimin dhe aksesin në strukturat e ngritura në kurriz të popullsisë së qytetit: ruhen vetëm tarifat e përcaktuara përpara botimit të kësaj rregulloreje (Vëll. II, bot. 1892, Rregulloret e Qytetit, Neni 135, paragrafi 6). Por përveç kësaj, vështirë se mund të mohohet se pronari ka të drejtë të ndalojë tregtimin e vazhdueshëm në tokat e tij në dyqane ose në ambiente tregtare të montuara në raft, tregti që kërkon organizim në vend. Nuk ka pothuajse asnjë bazë për një kundërshtim ndaj kësaj të drejte, bazuar në lirinë e veprimtarive tregtare dhe industriale nga kufizimet e vendosura nga pushteti privat patrimonial. Në rastin konkret, liria e tregtisë dhe e peshkimit mbetet e pacenueshme: kufizimi zbatohet për vendin e zënë nga tregtia tregtare. Është e pamundur të mohohet se kundër vullnetit të pronarit, askush nuk ka të drejtë të zërë një vend dhe të vendoset në tokën e tij për interesin e tij personal: në thelb, të drejtat e pronësisë, ky testament lejon dhe autorizon pa llogari veprime që janë pjesë e posedimit, përdorimit dhe asgjësimit ekskluziv. Për sa i përket peshkimit të të gjitha llojeve, është gjithashtu e nevojshme të pranohet se duke qenë se këto peshkime synojnë nxjerrjen e objekteve me vlerë ekonomike nga toka ose aksesorët e saj (pa marrë parasysh sa e parëndësishme mund të duket kjo vlerë), ato mund të eliminohen pa kushte me vullnetin e pronarit, natyrisht, nëse një ligj i veçantë, në formën e interesit publik ose shtetëror, nuk e ka shpallur peshkimin të lirë (§5c). Për sa i përket tregtisë së shitjes dhe shpërndarjes, e cila nuk kërkon vendosje në vend, në praktikë lindi dyshimi: a ka të drejtë pronari t'i ndalojë shitësit e tillë të tregtojnë në tokën e tij? Në këtë rast, ndalimi i pronarit, për shkak të fuqisë së tij trashëgimore, shërben për të kufizuar jo vetëm tregtarët, por edhe banorët vendas në tokë, në blerjen e nevojave të jetës, dhe për këtë arsye i nënshtrohet verifikimit veçanërisht të kujdesshëm, duke marrë parasysh jo vetëm të drejtat pasurore, por edhe të drejtat e përgjithshme civile të një pale të tretë. Në praktikën gjyqësore ekzistojnë dy vendime kontradiktore për këtë çështje. Në një rast, vendimi i Gjeneral. Koleksion Senati i 1846 (Sb. Sen. Rezoluta I, N 225) njohur, mbi bazën. 425 art. Gr. Zak., që Princesha Beloselskaya-Belozerskaya, si pronare, ka të drejtë të pengojë tregtarët e ushqimit të tregtojnë në ishullin Krestovsky, pa leje të veçantë prej saj. Në një rast tjetër, vendimi i Cass. D-ta 1867 (N 16) u njoh se gr. Sheremetev në fshatin e tij Ostankino nuk ka të drejtë t'i ndalojë shitësit ambulantë të udhëtojnë përgjatë rrugëve rurale në daçat e tyre për të kënaqur banorët e daçës me furnizime. Senati arsyetoi zbatimin e nenit 523 në këtë rast. Est. Vendos. Mesazh për të drejtën e lirë të përdorimit të rrugëve, dhe Art i njohur. 425. Gr. Zach. nuk cenohet nga vendimi i kongresit. është e vërtetë se, për nga natyra e shqyrtimit të kasacionit, gjykimi në këtë rast të fundit mund të bazohej kryesisht në nenin e rrugëve, mbi të cilin u miratua vendimi i kongresit; por rreth 425 art. Gr. Zach. Vendimi i Senatit përmend, por nuk shpjegon pozitivisht, pse njihet si i pashkelur. Pra, keqkuptimi mbetet. Duket se në raste të tilla është e nevojshme të dallohet - çfarë lloj pazari kryhet, në çfarë rrethanash dhe në çfarë vendi? Nëse çështja ka të bëjë me shitësit që vijnë në daça për të kënaqur kërkesat individuale të banorëve vendas duke sjellë sende dhe furnizime të nevojshme, dyshimi zgjidhet drejtpërdrejt nga e drejta e kalimit të lirë në rrugë: pronari nuk ka të drejtë të kufizojë një banor vendas në lirinë e komunikimit personal kontraktual me ndonjë palë të tretë, madje edhe me një tregtar që po kalon personalisht. Por pyetja ndryshon kur pazaret shfaqen në formën e një oferte të drejtuar publikisht dhe në një vend publik, një publiku të mbledhur qëllimisht, për shembull, për një parti. Këtu nuk është më çështje vetëm kalim dhe kalim; edhe duke lënë mënjanë çështjen e të drejtës së pronarit për të përfituar nga tregtimi i kryer nga palë të treta në tokat e tij, nuk mund të mos pranohet se ai, si pronar patrimonial, ka të drejtën e papërgjegjshme t'i refuzojë lejen e tij çdo pale të tretë që hyn në tokën e tij për çdo lloj peshkimi. Është e pamundur të mohohet kjo e drejtë nga pikëpamja e pushtetit patrimonial, ashtu si e drejta e pronarit, për shembull, për të ndaluar gjuetinë në tokat e tij. Me forcë 86 e vijues, 560, 593 nen. Pete. Est., ed. 1893, objektet për shitjen e fragmentuar të pijeve të forta në tokën e banorëve të fshatit mund të hapen vetëm me lejen e asamblesë së fshatit, dhe leja e departamenteve ose individëve privatë kërkohet gjithashtu nëse vendbanimi çiflik i banorëve përfshin tokat që janë pronë e departamenteve dhe personave të përmendur - dhe në tokat e kozakëve - me lejen e kuvendit; në tokë private, lokalet e pijeve hapen vetëm me lejen e pronarit. e mërkurë Cass. vendos 1879, N 39; 1873, N 456. Për Cass. vendimi 1880, nr. 148, u shpjegua se çdo fshatar mundet, në pronën e tij, pa leje të posaçme nga pronari i tokës ose shoqëria, të mbajë të gjitha llojet e objekteve tregtare dhe industriale. E drejta e tregtisë në fshatra nuk përbën një burim të veçantë të ardhurash për të gjithë shoqërinë rurale, me përjashtim të dhënies me qira të tokës laike, dhe nuk mund të jetë objekt i urdhrave të detyrueshëm nga ana e shoqërisë që synon të kufizojë të drejtat ligjore të çdo anëtari individual. 45 dhe 46 Art. Rregulloret lokale për strukturën e tokës së fshatarëve, duke u dhënë pronarëve të fshatrave të drejtën për të disponuar zonat tregtare dhe të tregut që ekzistojnë në to, e kufizojnë këtë të drejtë në ruajtjen e fshatarëve, ndër të tjera, në kalimin e lirë nëpër to dhe prodhimin e tregtisë nga dyqanet dhe objektet me pamje nga sheshi. Nisur nga kjo, pronarët, si dhe të gjithë pasardhësit e tyre, megjithëse në përgjithësi kanë fuqinë, si pronarë tokash, të disponojnë sipërfaqen sipas gjykimit të tyre, megjithatë ata nuk kanë të drejtë të bllokojnë komunikimin me zonën me ndërtesat përballë saj që i përkasin pronarëve privatë. Cass. vendos 1878, N 103. Në provincat perëndimore dhe të vogla ruse, si dhe në Bessarabia dhe rajoni i Novorossiysk, ka vende të pronarëve (në skajin perëndimor të qytetit), pronësia e të cilave shoqërohet me të drejta të veçanta. Në zonat e ish-mbretërisë polake, vendbanimet e këtij lloji u formuan që nga kohërat e lashta mbi të drejtën e pronësisë, në bazë të statuteve dhe privilegjeve private fisnike dhe zotëruese. Pronarët privatë tërhoqën njerëz të lirë për t'u vendosur në shtëpitë e tyre - fisnikë, tregtarë, artizanë dhe veçanërisht hebrenj, duke krijuar tregti dhe pazare. Në të njëjtën kohë, banorët tatoheshin në favor të pronarit me tarifa nga lloje të ndryshme ankandesh, të cilat përbënin zërin kryesor të të ardhurave të pronarit nga qyteti. Këto tarifa në shumë vende arritën një diversitet ekstrem dhe për sa u përket mallrave më të nevojshme të konsumit, ato u bënë në thelb një taksë pikërisht për këto artikuj. Këto ishin tarifat - jo vetëm nga shitja e verës dhe birrës, por nga prerja e bagëtive, nga kripa, harenga, buka, qepët dhe perimet, nga furrtarët dhe mulliri etj. Ndonjëherë baza ishin aktet e kohëve të mëparshme, ose kontratat e reja të pronarit me njerëzit e zakonshëm dhe tarifat e vendosura me marrëveshje të ndërsjellë; por në shumicën e rasteve, mbledhja e tarifave varej nga arbitrariteti i pronarëve, administratorëve dhe qiramarrësve të pasurisë. Si rezultat, me vendosjen e një administrate të duhur ruse në rajon dhe me futjen e legjislacionit rus, i cili, megjithatë, u konfirmoi fisnikëve vendas të drejtën e pronësisë së qyteteve dhe qytezave (vëllimi IX, bot. 1857, neni 219, shënimi 2), ankesat nga banorët vendas filluan të lindin për shumëzimin dhe rritjen e legjislacionit të nevojshëm në tregtinë e përgjithshme të lirë. Për të kënaqur kërkuesit, u morën masa private nga administrata vendore: për shembull, u vendosën tarifa tarifore, etj., me miratimin e bordeve provinciale vendore. Por në të njëjtën kohë, qeveria më e lartë ishte e preokupuar me zgjidhjen e çështjes së përgjithshme të masës ligjore të të gjitha tarifave të tilla. Në 1846, pozicioni më i lartë i miratuar i Komitetit të Ministrave përcaktoi: të deklarohej se të gjitha tarifat që nuk përputhen me legjislacionin e përgjithshëm shtetëror ose nuk bazohen në akte, duhet të shpallen të paligjshme; por pa marrë një masë të përgjithshme, të paraqesë çdo rast për ankesa dhe mosmarrëveshje në veçanti në shqyrtim gjyqësor; Në të njëjtën kohë, Ministria e Financave u udhëzua të shqyrtojë nëse këto tarifa mund të lejohen duke pasur parasysh pagesat ekzistuese për të drejtën e tregtimit sipas certifikatave të përcaktuara. Për rajonin e Besarabisë, në vitin 1844 u miratua një Rregullore (shtojcë e shënimit të nenit 322, vëll. IX, bot. 1876; shih § 62), e cila përcaktoi masën në të cilën pronarët e qytezave dhe qyteteve, pavarësisht nga marrëveshjet vullnetare me të gjithë shoqërinë e njerëzve të zakonshëm, kanë të drejtën të marrin të ardhura nga shitja e artikujve të mëposhtëm nga shitja e shtëpive, artikujt e mëposhtëm nga dyqanet. nga shitja e bagëtive, nga kalimet e lumenjve dhe nga peshat e masat. Në Art. 223 t. Set V. mbi taksat direkte, ed. 1893, thuhet se efekti i tij shtrihet në ato qytete, qyteza dhe fshatra pronësore, pronarët e të cilave kanë të drejtë të paguajnë për qiranë e dyqaneve, shtëpive dhe tokave prej tyre, për të lidhur kushte me tregtarët në bazë të ligjeve civile; por pronarët e tillë nuk kanë të drejtë të vendosin asnjë tarifë për tregtarët për të drejtën e tregtisë. Por ashtu si në disa lokalitete mbledhja e tarifave vendoset mbi bazën e privilegjeve të vjetra dhe mbi marrëveshjet me banorët vendas, kjo dispozitë krijon gjithashtu raste ende të diskutueshme në lidhje me ankesat, kryesisht nga hebrenjtë, për taksat e paligjshme të pronës (shih në Koleksionin e Parë të Përgjithshëm të D. Sensersky, 1871; në 2nd Bertech2.7, D1.1). Në kuptimin e Artit. 420 vëll. V, ed. 1893, Konst. O gropë. Shtu. E drejta e pronarëve të qyteteve dhe qytezave në provincat perëndimore të përmendura në këtë nen dhe në Besarabia, për shitjen ekskluzive të verërave në këto qytete dhe qyteza u takon atyre në bazë të së drejtës së pronësisë së tokave në të cilat ekzistojnë ato qytete dhe qyteza, si ish-pronarët e tyre të tokave që gëzonin këtë të drejtë deri në vitin 1863. prona, dhe për këtë arsye nuk mund t'i kalojë blerësit të ndonjë pjese të tokës nga vendbanimi ose qyteti dhe, për rrjedhojë, nuk fiton një privilegj që i jepet ekskluzivisht pronarit të vendbanimit ose qytetit. Cass. vendos 1874, N 69. 1877, nr 110. Meqenëse të gjitha marrëdhëniet e pronarit chinshe me pronarin e tokës kufizohen vetëm nga detyrimi për të paguar për përjetësinë tarifën e vendosur vjetore, të quajtur chinsh, atëherë nga e drejta e përdorimit të pakufizuar të truallit të zënë, pronari i chinshe zotëron gjithashtu të gjitha përfitimet që rrjedhin nga ky përdorim. Nga kjo rezulton se pronarët e shteteve në krahinat perëndimore nuk duhet të kenë asnjë pjesëmarrje në përfitimet që përfitojnë banorët e shteteve nga tregtia që ata kryejnë dhe se banorët e shteteve në ndërtesat që zotërojnë në tokën e Çinshës kanë të drejtë të bëjnë tregti në baza të përgjithshme, pa kërkuar lejen e pronarëve të shtetit. Posedimi mund të jetë i pavarur, i pavarur nga pronësia, por ekzistues në formën e pronës. Por është e pamundur të imagjinohet përdorimi i pavarur, që ekziston në mënyrë të pavarur nga e drejta e pronësisë ose posedimit, që nuk rrjedh as nga njëra as nga tjetra. Mund të përdoret me ligj të përgjithshëm, por në këtë rast duhet të njohë edhe varësinë e tij nga e drejta supreme e pronësisë. Ky është, për shembull, përdorimi i drurit të ngordhur, frutave dhe manave nga pylli, përdorimi i barit që rritet përgjatë rrugëve të mëdha dhe në livadhe të hapura, etj. Në përgjithësi, nëse një përdorues përdor një send pa i dhënë askujt një llogari për bazën e përdorimit të tij, dhe pa pasur asnjë bazë ligjore, atëherë kjo do të thotë se ai ka posedim të pavarur të sendit dhe përdorimi në këtë rast përbën një pronësi të pandashme. Por përdorimi i pavarur, ashtu siç ka pronësi të pavarur - përdorim që ekziston në mënyrë të pavarur nga pronësia dhe bazohet në të drejtën - ne nuk mund ta imagjinojmë një përdorim të tillë. Nëse përdoruesi, në të njëjtën kohë, nuk është pronar ose pronar i pronës, atëherë ne nuk mund ta imagjinojmë një përdorim të tillë ndryshe përveçse me pyetjen: pse, mbi çfarë baze? Por pronësia e pavarur nuk e lejon një pyetje të tillë, përderisa nuk ka mosmarrëveshje për të drejtën e pronësisë. Nëse përdorimi i pavarur mund ta mohojë një pyetje të tillë, atëherë, pra, nuk është përdorim i thjeshtë, por posedim. Kjo është arsyeja pse është e pamundur të imagjinohet një përdorim i thjeshtë faktik, i cili në vetvete, pavarësisht nga pronësia, mund të shndërrohet në një të drejtë përdorimi, me skadimin e parashkrimit. Le të themi se unë mbledh fruta nga kopshti çdo vit. Nëse e bëj këtë me pëlqimin e pronarit ose poseduesit, atëherë unë tashmë kam të drejtën e përdorimit të veçantë sipas kontratës. Nëse nuk ka fare pronar, por e përdor në emrin tim, atëherë jam njëkohësisht edhe pronar, prandaj pas skadimit të afatit të parashkrimit mund të fitoj të drejtën e përdorimit të frutave nga kopshti, por si aksesor i së drejtës së pronësisë mbi kopshtin që po fitoj. Nese e perdor ne sy te plote te pronarit, pa asnje ndalim nga ana e tij, dhe pronari vazhdon ta zoteroje, atehere kjo tregon tashme qe i eshte dhene pelqimi ne heshtje dhe qe perseritet cdo vit; por këtu nuk ka shenja të ligjit të pavarur, prandaj nuk mund të ketë parashkrim. Dhe parashkrimi mund të konfirmojë vetëm pakundërshtueshmërinë e titullit mbi të cilin bazohet një e drejtë e veçantë përdorimi. (e mërkurë. mbi atë që thuhet për parashkrimin e fitimit.) Cass. vendos 1874, N 854. Paqartësia e disa të drejtave në sistemin e ligjeve civile ruse pengon në shumë raste një zgjidhje të qartë dhe korrekte për çështjen e zbatimit të parashkrimit për posedim dhe përdorim. Kjo vihet re sidomos në rastet që lidhen me të drejtën e pjesëmarrjes private në pronën e dikujt tjetër, e cila nuk ka një përcaktim të saktë dhe të plotë në ligjin tonë. Në mungesë të një përkufizimi të tillë, rastet e këtij lloji duhet të kufizohen në konceptin e paqartë të përdorimit të përfitimeve të pasurisë së dikujt tjetër dhe të mos gjenden parime të qëndrueshme për zbatimin e parashkrimit ndaj tyre, ndërkohë që në legjislacionin e huaj ekziston një doktrinë e zhvilluar për servitutet dhe zbatimin e parashkrimit ndaj tyre. Kështu, për shembull, lind pyetja për të drejtën e kalimit dhe kalimit nëpër dacha të dikujt tjetër. Paditësi ankohet se i pandehuri ka bllokuar rrugën përgjatë së cilës paditësi kishte kaluar prej kohësh në daçën e tij pyjore. I pandehuri kundërshton se kjo rrugë ka ekzistuar për nevojat e brendshme ekonomike të dakës së tij dhe se ka një rrugë të aksesueshme për të gjithë në një vend tjetër. Të huajt tregojnë se rruga e vjetër ka qenë prej kohësh një destinacion i zakonshëm. A ka bazë për t'i dhënë paditësit të drejtën për të udhëtuar në bazë të parashkrimit të përdorimit të kalimit? (Shih vendimin e Cass. 1870, nr. 53). Ligji ynë vështirë se jep një bazë për këtë: do të thotë - për zbatimin e parashkrimit - posedim me të drejtë pronësie, por në rastin konkret nuk ekziston një posedim i tillë. Paditësi mund të jetë i kënaqur vetëm në bazë të Artit. 448. Zak. Gr., dhe pastaj vetëm në raste të tilla kur nuk ka rrugë tjetër përmes daçës. – Koha e përdorimit të rrugës mund të merret parasysh – jo në një periudhë të caktuar 10-vjeçare, për të vendosur parashkrimin e një të drejte ekskluzive personale të përdorimit – por vetëm për të siguruar që rruga ka ekzistuar për një kohë të gjatë dhe ka qenë prej kohësh e hapur për përdorim publik. Çështja e mundësisë së përdorimit të pavarur merr një rëndësi të veçantë në rastet kur çështja ka të bëjë me pohimin me parashkrim të së drejtës për të marrë pjesë në përfitimet e pasurisë së dikujt tjetër. Në sistemin e legjislacionit tonë nuk ka vend për konceptin e servitutit: prej këtu vjen vështirësia në praktikë për të përcaktuar juridikisht një marrëdhënie të tillë, e cila në thelb i përshtatet konceptit të servitutit, por në të drejtën tonë mund të kufizohet vetëm në të drejtën e pjesëmarrjes së një privati, të cilën përkufizimet ligjore nuk e mbulojnë, marrëdhëniet e servitutit në të gjitha vetitë e tij thelbësore. Në këtë rast, lind një përpjekje për të lidhur marrëdhënien me të drejtën e përdorimit të veçantë dhe, në këtë formë, për ta futur atë në parashkrim. I tillë, për shembull, është rasti në rastin e Benardaki dhe Rasteryaeva (Mbledhja e Parë e Përgjithshme e shtatorit 1871), tema e së cilës ishte, së pari, e drejta e Rasteryaeva për të kaluar në fabrikën e saj kimike përmes tokës së Benardaki në ishullin Gutuevsky; së dyti, e drejta e Rasteryaeva për të përdorur ujë për uzinën përmes tubacioneve të vendosura nëpër të njëjtën tokë dhe që i përkasin uzinës Benardaki. Paditësja argumentoi se ky përdorim përmes tubacioneve, i qetë dhe i vazhdueshëm prej 10 vitesh, u bë një e drejtë e pakundërshtueshme për të për shkak të parashkrimit. Një legjislacion tjetër do të bënte të mundur zbatimin në këtë marrëdhënie të rregullit për efektin e kufizimit në servitutin e përdorimit të vazhdueshëm ose të ndërprerë (s. discontinua). Gjykatat tona, të privuara nga kjo lehtësi, detyrohen detyrimisht në raste të tilla të kërkojnë një rrugëdalje nga vështirësitë, dhe për këtë arsye ndonjëherë në mënyrë të pashmangshme shtrojnë pyetjen gabimisht. Kështu, në rastin konkret shtrohej pyetja: forca fituese e parashkrimit është e kufizuar në një të drejtë të pronësisë së plotë apo e drejta e pronësisë jo të plotë nuk hiqet nga efekti i saj? Është e qartë se pyetja injoron konceptet thelbësore të mundësisë së përdorimit të pavarur dhe vetinë e veçantë të përdorimit të përkohshëm dhe të ndërprerë. Në të njëjtin Kuvend të Përgjithshëm. Shtator shih një rast tjetër të ngjashëm në 1871, në lidhje me të drejtën e Umanets për të përdorur një tel përmes një kanali në liqenin e tij nga një liqen në pronësi të shtetit - shëllirë ose tretësirë ​​të kripur. Në ditar. Min. Vetëm. Më 1860 u botua vendimi i gjeneralit të dytë. Senati i Koleksionit, për miratimin me parashkrim të së drejtës për të zhvilluar miniera në tokën e dikujt tjetër (fshati i minierave Revdinsky). Ky vendim i njihte uzinës Revdinsky, bazuar në përdorimin e padiskutueshëm prej disa vitesh, të drejtën e zhvillimit të minierave në tokat që, me të drejtë pronësie, i përkasin uzinës së Kaslit. Ky vendim nganjëherë quhet si dëshmi se e drejta e përdorimit të përhershëm mund të fitohet me parashkrim. Por ata harrojnë se në rastin e mësipërm ishin rrethanat e mëposhtme që shërbyen si bazë për vendimin: 1) Përdorimi i uzinës Revdinsky u bazua në titull, pasi minierat e diskutueshme në 1758 u ndanë nga Kolegji Berg për uzinën Revdinsky. 2) Pala e kundërt, pra uzina e Kaslit, pavarësisht nga pronësia e palës tjetër, duke pasur një të drejtë të forcuar për minierat, e humbi rrënjësisht. 1478 art. Briri. Est. (ed. 1857), duke i lënë ato miniera pa asnjë kultivim. Nenet 533 dhe 557, pjesa I, vëllimi X, përcaktojnë se posedimi i padiskutueshëm gjatë parashkrimit zemstvo fiton të drejtën e pronësisë mbi pronën, por ligjet nuk përmbajnë asnjë tregues se përdorimi i padiskutueshëm në dobi të pronës së dikujt tjetër gjatë së njëjtës periudhë kufizimi mund të përcaktojë, pa pëlqimin e pronarit të kësaj prone, përdorimin e mëtejshëm të saj në përpetu. Cass. vendos 1872, N 1306; 1873, N 1305. 1875, nr 538. Transaksionet për dhënien e tokës në përdorim të të huajve për një periudhë të pacaktuar, që përbëjnë në thelb një kalim të pronësisë së kësaj toke, nuk mund të konsiderohen të barasvlershme me ato metoda të fitimit dhe forcimit të së drejtës së pronësisë mbi pasuritë e paluajtshme që përcaktohen me ligj (neni 707, vol. dhe transaksione të tilla të hapura, pasi nuk janë në përputhje me rregullat për transferimin e të drejtës së përdorimit të pronës, nuk mund të njihen si të detyrueshme. 1873, N 1245. Në kuptim të Art. 533. X Vëll. I Pjesa I posedimi i qetë, i padiskutueshëm dhe i vazhdueshëm shndërrohet me parashkrim në të drejtë pronësie vetëm kur ka qenë në formë pronësie, nga ku rezulton se e drejta e pjesëmarrjes së një personi privat nuk fitohet me ligjin e parashkrimit zemstvo. 1875, nr. 46. Sipas kuptimit të ligjit, për vlefshmërinë e parashkrimit është e nevojshme të posedohet me të drejtë pronësie dhe jo në bazë tjetër (neni 560 vëll. X, pjesa I); Ndërkaq, posedimi i përkohshëm i një të huaji nuk e privon pronarin patrimonial nga të drejtat pronësore (neni 521), dhe vetë hapësira dhe urgjenca e posedimit të ndarë përcaktohet nga vetë akti me të cilin është krijuar (neni 514); Nga shqyrtimi i këtyre ligjeve del qartë se vetë koncepti i posedimit të përkohshëm presupozon ndarjen e tij nga e drejta pronësore për një periudhë të caktuar dhe se ushtrimi i kësaj të drejte brenda afatit, pa e kufizuar pronarin, nuk mund të konsiderohet posedim në formën e pasurisë dhe për rrjedhojë, sipas nenit 533, nuk mund të kthehet në të drejta pronësore, edhe nëse ka vazhduar gjatë parashkrimit të ligjit. 1875, nr. 55. Tokat shtetërore të ndara për shfrytëzimin e fshatarëve shtetërorë në kushte të caktuara nuk përjashtohen nga parashkrimi dhe mund të fitohen në bazë të së drejtës së posedimit të padiskutueshëm gjatë parashkrimit zemstvo, por vetëm nga të huajt dhe jo nga ata të cilëve u janë dhënë nga thesari. § 32. E drejta e disponimit. Kuptimi i dyfishtë i saj është pjesë e pronësisë së plotë, si e drejta e disponimit të brendshëm të pronës dhe e tjetërsimit vendimtar të saj. Ndarja e së drejtës së disponimit nga e drejta e pronësisë: a) vullnetare, me marrëveshje; b) të pavullnetshme, sipas ligjit. Pasuria e prokurës. Ndalimi - kuptimi dhe forma e tij. Origjina e sistemit ndalues. Efekti i ndalimit sipas ligjeve të mëparshme dhe të reja. Efekti i ndalimit në të drejtat e të tretëve. Kufizime të përkohshme të asgjësimit për shkak të gjendjes së personave të caktuar. Sekuestrimi i sendeve të luajtshme. Vendosja e kujdestarisë E drejta e disponimit është, së pari, e drejta për të bërë çdo ndryshim në përbërjen e një sendi që dëshiron pronari, sipas një qëllimi ose përdorimi, sipas vullnetit të tij. Kjo e drejtë përbën një aksesor të domosdoshëm të së drejtës së pronësisë dhe posedimit të pavarur, por nuk ka të bëjë me aksesorin e domosdoshëm të pronësisë dhe përdorimit të veçantë, por duhet të përcaktohet në mënyrë specifike me marrëveshje. Për shembull, qiramarrësi i një shtëpie, pa pëlqimin e pronarit, nuk ka të drejtë ta rindërtojë dhe rimodelojë atë për një qëllim ose një tjetër, me dëshirën e tij. Së dyti (dhe sipas përcaktimit të legjislacionit tonë) - e drejta e disponimit, në kombinim me të drejtën e pronësisë, konsiston në fuqinë për të tjetërsuar pronën brenda kufijve të përcaktuar me ligj dhe për t'ia dhënë një tjetri në përdorim nëpërmjet qirasë, huasë dhe kontratave të tjera (541). Prandaj, kjo është e drejta për të ndarë pjesët përbërëse të pronës - posedimin dhe përdorimin, dhe në veçanti, për të hequr dorë përfundimisht nga vetë e drejta e pronësisë së një sendi - për ta ceduar ose transferuar atë tek një tjetër. Është e qartë se kjo e drejtë, e cila mbetet shprehja më e lartë e së drejtës së pronësisë, nuk mund të lindë dhe të ekzistojë në formë të pavarur, pavarësisht nga e drejta e pronësisë. Por ajo mund të ndahet nga e drejta e pronësisë në dy mënyra (neni 542): ose vullnetarisht, si rezultat i marrëveshjes, ose në mënyrë të pavullnetshme. Në rastin e parë, për shkak të natyrës së të drejtës së disponimit, është e mundur vetëm një formë e marrëveshjes - një autorizim. E drejta e pronarit-posedues për të disponuar është aq e lidhur pazgjidhshmërisht me personin, saqë është e pamundur të lejohet pronari-poseduesi të heqë dorë nga kjo e drejtë qoftë përgjithmonë, qoftë për një periudhë; duke rezervuar pronën dhe posedimin, njeriu do t'i hiqte vetes të drejtën e pakushtëzuar të disponimit: kjo është e pamendueshme. Dhe për këtë arsye, kjo formë e marrëveshjes së njëanshme përdoret këtu - një autorizim; sepse efekti i prokurës varet vetëm nga besimi personal, i cili nuk është i lidhur me asgjë dhe mund të përfundojë në çdo moment me dëshirën e porositësit. Shprehja “për të ndarë disponimin nga e drejta e pronësisë” duhet kuptuar në kuptimin e ngushtë në të cilin e përdor ligji në lidhje me 2 rastet e përcaktuara në kontratë: dhe kjo shprehje në vetvete është e pasaktë. Në thelb, e drejta e disponimit - në kuptim të nenit 541, nuk mund të ndahet nga e drejta e pronësisë, pra të paraqitet në vetvete, si e drejtë e disponimit, e ndarë nga e drejta e pronësisë. Në rastin e parë, pronari, pa sakrifikuar fare të drejtën e disponimit në thelb, i jep vetëm një të tretë të drejtën të veprojë në emër të tij për disponimin e pronës. Në rastin e dytë, e drejta e tjetërsimit pezullohet ose eliminohet në personin e pronarit, për faktin se prona e tij njihet si përgjegjëse që ai të sigurojë ose të përmbushë një të drejtë të tretë: këtu, pra, e drejta e disponimit i nënshtrohet kufizimeve të pandashme nga e drejta e pronësisë. Shih Cass. vendosin 1868, nr.25 dhe 1870, nr.917, se e drejta e disponimit përbën një të drejtë pronësore të pandashme dhe nuk mund të shërbejë veçmas si objekt i testamentit. Komp. vendos 1870, N 1750. Pasaktësia e lartpërmendur në ligj shkakton konfuzion konceptesh. Kështu, për shembull, në praktikën gjyqësore ndonjëherë shprehet një mendim i këtij lloji: kur pronari, pasi ka dhënë prokurë për shitjen e një pasurie, e shet vetë atë, atëherë akti i shitjes i ekzekutuar prej tij është gjithsesi i pavlefshëm për shkak të aktit të shitjes së bërë nga avokati, pasi, pasi ka shkëputur një herë të drejtën e disponimit, ai tashmë ka privuar nga e drejta e disponimit të pronës nga vetë e drejta e pronës. ekziston avokati (Shih për këtë Journal of Civil Rights, 1871, f. 741). Prandaj, ndarja vullnetare e së drejtës së disponimit nga e drejta e pronësisë ka karakter vetëm të një ndarjeje të përkohshme, plotësisht e varur për vazhdimin e saj nga vullneti i porositësit dhe nuk i siguron një të drejtë të qëndrueshme personit në favor të të cilit ndahet. Është dhënë prokura për lirimin e pronës në shfrytëzim. Sot ia dhashë Ivanit dhe për tre ditë mund ta shkatërroj dhe të rifitoj të drejtën për ta disponuar. Sigurisht, të gjitha veprimet e Ivanit të kryera brenda autorizimit para shkatërrimit të tij mbeten në fuqi dhe janë të detyrueshme për mua. Prokura për shitjen e një pasurie ka të njëjtën pronë. Vetëm një prokurë për paraqitjen e një pasurie si kolateral sipas kontratave me thesarin, e dhënë për një periudhë, nuk mund të shkatërrohet para afatit; por ne kete rast transaksioni ka vetem formen e prokures por ne thelb eshte marreveshje e natyres se vecante qe i detyron te dyja palet me kushte reciproke, marreveshje per hua ose dhenie ne perdorim. Shih Pjesën 3 të Kursit, § 59. Shtrirja e të drejtave që i jepen të besuarit për disponimin e pasurisë përcaktohet nga përmbajtja e prokurës. Prandaj, kur zgjidhet konfuzioni nëse avokati ka vepruar brenda kufijve të autoritetit të tij, është e nevojshme të kemi një vetëdije të qartë jo vetëm për rëndësinë juridike, por edhe për rëndësinë ekonomike të veprimit të treguar në prokurën dhe të atij të kryer nga avokati, për të gjykuar se cili veprim, duke pasur një rëndësi të veçantë ekonomike, kërkon autoritet të posaçëm që i takon këtij veprimi të përgjithshëm, dhe cili është autoriteti i përgjithshëm i veprimit. Për shembull: një avokati i jepet e drejta për të shitur një pasuri, por ai e ka lënë atë hipotek. u dha për të shitur dhe hipotekuar pronën, dhe avokati e shiti atë për një vilë druri. U dha për të shitur pyllin për prerje dhe avokati e shiti pyllin me shkuljen e trungjeve dhe rrënjëve. E drejta e disponimit, në personin e pronarit patrimonial, mund të pezullohet ose kufizohet me vullnetin privat të transferuesit, në aktin e përcaktuar me të cilin kalohet pronësia: përkatësisht në një akt dhuratë ose në një testament. Ka kufizime ligjore për këtë kufizim (shih artikujt mbi donacionet dhe testamentet). Kufizimet e këtij lloji, të lejuara me ligj (për shembull, ndalimi i tjetërsimit të pronës ose i lënies peng brenda afatit të caktuar), që kufizojnë të drejtën e pronësisë, nuk e shkatërrojnë atë në thelb, por i japin pronën e pronësisë jo të plotë (shih diskutimin për këtë në vendimin e Kas. 1869, nr. 1134). E drejta e disponimit mund të ndahet nga e drejta e pronësisë dhe pavarësisht nga vullneti i pronarit, me ligj, si rezultat i një urdhri të qeverisë ose autoritetit gjyqësor, kur prona i nënshtrohet ndalimit ose sekuestrimit ose kujdestarisë (Ligj. Civil., 542. Vol. XVI, Pjesa 2, Pol. Rimëkëmbja. Civilet seq. 1). Rëndësia e ndalimit të vendosur mbi pasuritë e paluajtshme qëndron në lidhje me sistemin e kryerjes së robërisë për tjetërsimin e pronës. Pasuria e ndaluar nuk mund të kalojë nga pronari i saj, gjatë jetës së tij, në pronësi të një personi tjetër me procedurë ligjore formale, pra kryerjen e aktit të robërisë. Ky është rregulli i përgjithshëm, nga i cili lejohen pak përjashtime (shih, për shembull, nenin 1703 të Kodit Civil). Ky rregull është rreptësisht i detyrueshëm për të gjitha vendet dhe personat që kryejnë fortesa dhe shkelja e tij sjell përgjegjësi të rreptë monetare ndaj personit, interesat e të cilit janë siguruar nga ndalimi, sepse qëllimi i ndalimit është mbrojtja e të drejtave të palëve të treta mbi pasuritë e paluajtshme, d.m.th. ose të drejtat trashëgimore (për shembull, në rastin e një mosmarrëveshjeje mbi sigurinë ose pronësinë e pronës). prone. Ndalimi sipas ligjit të vitit 1889 është vendosur vetëm për një pasuri të caktuar (ndalimet e përgjithshme të lejuara më parë, të vendosura mbi të gjithë pasurinë e debitorit, pa treguar se për cilën pasuri janë vendosur, janë shfuqizuar; ato ruhen përkohësisht vetëm për debitorët e qeverisë, për arkëtimet dhe tarifat - shih Vol.1, Civil. Rregulloret., ed. 1892, shën.) me urdhër të autoriteteve qeveritare. Ndalimi konfirmohet nga një nen ndalues. Ky nen hartohet nga vendi i urdhrit për vendosjen e ndalimit dhe i dërgohet noterit të lartë ose institucioneve që merren me skllavërinë, në dy kopje; neni duhet të jetë përfundimtar, me një identifikim të qartë të pasurisë së ndaluar, pronarit të saj, dënimit për të cilin është vendosur ndalimi dhe masës në të cilën është llogaritur dënimi. Artikujt e hartuar pa respektuar këto rregulla kthehen për korrigjim nga noteri i lartë ose nga vendi publik ku kryhen veprat e skllavërisë. Artikujt ndalues ​​shpërndahen midis qyteteve dhe qarqeve të përfshira në rrethin noterial ose në varësi të skllavërisë së mëparshme dhe formojnë për çdo vit koleksione lokale artikujsh ndalues, në të cilat çdo artikull ka numrin e vet, të përcaktuar sipas rendit të përfshirjes në koleksion. noterët e lartë dhe skllavërit e sistemit të mëparshëm për çdo koleksion artikujsh ndalues janë të detyruar të mbajnë një alfabet të përbashkët për të gjitha vitet për mbiemrat e pronarëve të pasurive dhe kundrejt mbiemrave të shënojnë numrat e artikujve ndalues për koleksionet lëndore (vëll. XVI, pjesa 2, Rregullore. Ekzekutimi. Pjesa 1 e Kushtetutës, volt 1, Arti VI. Gjykata Civile, neni 616 et mbahen mbi të njëjtat arsye të përcaktuara më sipër si për artikujt lejues. Në lidhje me këto rregulla, ekziston një dekret në bazë të të cilit aktet mbi pasuritë e paluajtshme mund të bëhen vetëm në ato skllavëria në rrethin e të cilave ndodhet prona (E drejta Civile, Neni 708, Aplikimi I, Neni 19 Shënimi 1 sipas Prod. 1890). Ky dekret shfuqizoi procedurën e mëparshme për kryerjen e akteve të sipërpërmendura, e cila ishte në fuqi në zonat me gjykata të vjetra, jashtë rrethit të robërisë së cilës i përket pasuria. Rregullat e reja të përcaktuara për procedurën e hartimit të neneve ndaluese dhe lejuese ndryshuan plotësisht rregulloret e mëparshme për këtë temë, veçanërisht në kuptimin që futnin fillimin e specialitetit të ndalimit, ndërsa sipas ligjit të mëparshëm, kur ishte e pamundur ose e padëshirueshme të tregohej një pasuri e caktuar e debitorit, e cila mund të shërbente si garanci rikuperimi, mund të vendosej një ndalim i përgjithshëm; Ky ndalim mund të ndryshohej në një të veçantë nëse pronari tregonte një pasuri të caktuar, vlera e së cilës siguronte mjaftueshëm rikuperimin. Më pas, për sa i përket procedurës për vendosjen dhe heqjen e ndalesave, edhe në këtë drejtim rregullat e mëparshme janë ndryshuar dukshëm me ligjin e ri; me heqjen e së drejtës së skllavërisë së sistemit të mëparshëm për të kryer akte mbi pasuritë e paluajtshme që nuk ndodheshin në rrethet e tyre, shtypja e artikujve për ndalimet dhe lejet në “Gazetën e Senatit” u bë e panevojshme, dhe për këtë arsye u anulua, dhe u ndalua vetë publikimi i njoftimeve të Senatit për ndalimet dhe lejet e tyre (Ligji, Neni 7, Neni 7, Civili. 24, përafërsisht. 1 deri në vazhdim. 1890; Noteri. kat, art. 168, shënim); këto shpallje u zëvendësuan nga koleksione vendore të artikujve ndalues dhe lejues, në të cilat nuk mund të mos shihet një avantazh i rëndësishëm i ligjit të ri ndaj atij të mëparshëm, sepse forma e mëparshme e ndalimit, e cila synonte t'i jepte publicitet të mundshëm, nuk e përmbushte plotësisht këtë synim për faktin se ekzekutimi i akteve mbi pasurinë ishte i mundur në çdo vend që të ndalonte një urdhër nga të gjitha krahinat. autoritetet, dhe publikimi i artikujve ndalues ishte i përqendruar në kryeqytet dhe njoftimet nuk merrnin publicitet në të njëjtën kohë kudo, sepse nuk vinin në të njëjtën kohë me postë nga kryeqyteti. Kështu, midis urdhrit për vendosjen e ndalimit dhe vulosjes së tij në kryeqytet, si dhe midis vulës dhe marrjes në vend, mbeti një periudhë e konsiderueshme kohore, gjatë së cilës ndalimi i vendosur, pra tashmë ekzistues, mbeti i heshtur. Për të parandaluar tjetërsimin e pronës gjatë kësaj periudhe, në Art. 619. Est. Shtetasi Sudopr. është vendosur që paditësi ka të drejtë të marrë nga gjykata që e ka ndërprerë aktvendimin mbi ndalimin, një kopje të aktvendimit dhe nenin ndalues; por edhe kjo rezolutë nuk e ka arritur gjithmonë qëllimin e synuar. Sistemi i ndalimeve lindi nga zakoni i raportimit te punët e bujkrobeve për pengesat në ekzekutimin e akteve të shitjes dhe hipotekave për arsye të ndryshme, d.m.th. nga tjetërsimi i pronës në emër të personit ndaj të cilit u vendosën gjoba dhe ndalime ligjore. Ky zakon u legalizua nga udhëzimet për mbikëqyrësit të botuara në 1738 (P.S.Z., N 7594). Mbikëqyrësi ishte urdhëruar që “të ketë një libër në të cilin të shënojë të gjithë ata të cilëve, nga ku, kur, për çfarë është e ndaluar të shkruhen fortesa, dhe në të ardhmen kur, kujt, çfarë ndalimi për të shkruar fortesa do t'i bëhet; kur dikujt i jepet leje në një letër nga fortesa, atëherë duhet të shënohet në atë libër se nga ka ardhur leja me një shpjegim”. Me kalimin e kohës, numri i artikujve ndalues ​​u rrit në ekstrem dhe informacioni i saktë rreth tyre u bë pothuajse i pamundur. Për t'i rregulluar ato dhe për të renditur nenet që janë në fuqi dhe ato që janë shfuqizuar, në vitin 1822 u përpilua një kod i shtypur, sipas dizajnit të zotit Khavsky, dhe më pas vazhdoi shtypja e vazhdueshme e njoftimeve të ardhura për ndalimet dhe lejet në "Gazetën e Senatit". Pas kësaj, numri në rritje i artikujve të rinj çdo vit e shtyu Ministrin e Drejtësisë të botonte një statut noterial, të hartonte një indeks të përgjithshëm alfabetik të të gjitha ndalimeve që ekzistonin para vitit 1865. Sipas rregullave të përgjithshme të përcaktuara në Rregulloren për Dënimet Civile, ndalimi heq vetëm mundësinë e tjetërsimit të pasurisë, por ajo mbetet në zotërim të pronarit, të cilit nuk i hiqet asnjë e drejtë për disponimin ekonomik të saj; por në vitin 1864 në Kartë. gjykata. u vendosën rregulla qytetare lidhur me ndalimin e vendosur sipas procedurës së re. Sipas fuqisë së këtyre rregullave, pronarit të pronës së ndaluar (ekskluzivisht në çështjet gjyqësore për pronësinë) i ndalohet prerja e pyjeve atje, me përjashtim të asaj që nevojitet për bujqësinë në pronë (nenet 610 dhe 611). Edhe përpara vendosjes së një ndalimi, pronari i pasurisë që i nënshtrohet sekuestrimit gjyqësor i nënshtrohet të njëjtave kufizime që nga momenti kur merr fletëthirrjen për zbatimin e vendimit. Dhe jo vetëm që pronarit i ndalohet prerja e pyjeve në një pasuri të tillë, por edhe tjetërsimi ose asgjësimi i objekteve të tilla që sipas ligjit konsiderohen se i përkasin pronës (nenet 1096, 1097). Megjithatë, ky kufizim nuk zbatohet për të drejtat dhe detyrimet e pronarit sipas kontratave me palët e treta (shih vendimin e Cass. 1870, nr. 742). Pronari i pasurisë së hipotekuar i nënshtrohet edhe kufizimeve të veçanta kur, pas një inventarizimi të hipotekës, ajo i lihet në dorë dhe në administrim: ai zotëron pasurinë e tij tashmë në raport, dhe është i detyruar ta dorëzojë atë në të njëjtën strukturë dhe me të njëjtën pasuri të luajtshme siç ka pranuar (Vol. XVI, Pjesa 2, Pol.8, Gjykata Civile 1, Art. Civil., 1130, 1131). Pasoja e sekuestrimit të pasurisë së luajtshme (Vëll. XVI, Pjesa 2, Pol. Ekzekutimi. Civil., Neni 30–34) është inventarizimi dhe vlerësimi i saj dhe marrja e saj për ruajtje; prandaj këtu, si ligjërisht ashtu edhe praktikisht, eliminohet mundësia si e njërit ashtu edhe e tjetrit (Ust. Gjykata. Civil., Art. 624–630; 968–973). Mbi sendet e luajtshme mund të vendoset sekuestrimi edhe nëse i pandehuri ka edhe pasuri të paluajtshme. Pasuria e përshkruar nga debitori (jo e shpallur e paaftë) tërhiqet nga disponimi i tij, ndonjëherë në të njëjtën kohë nga përdorimi, por nuk pushon së qeni pronë e tij dhe është në zotërim të tij derisa të shitet ose të transferohet për të shlyer borxhin. prandaj, nëse debitori, para shitjes, e kishte disponuar në mënyrë arbitrare pronën e përshkruar në favor të tij, nuk ka asnjë arsye për të njohur një veprim të tillë si shpërdorim ose vjedhje: një veprim i tillë ka vetëm shenja arbitrariteti, ndonjëherë të kombinuara me përvetësim (shih D. Vybodovsky në Koleksionin e Ob. 2, shtator 1872). Është tjetër çështje kur përshkruhet pasuria e një debitori të shpallur të falimentuar: nga deklarimi i falimentimit, e gjithë pasuria e tij konsiderohet ligjërisht se nuk i përket atij, por i përket kreditorëve, d.m.th masave. Nga forca 1096–1098 Art. Est. Gr. Gjykata. dërgimi i një thirrjeje debitorit për të hequr pasurinë e tij duhet të shoqërohet me vendosjen e një ndalimi në mënyrë që të pengohet debitori nga disponimi i pasurisë; por ai ka të drejtë të shesë pasurinë edhe pas marrjes së thirrjes, nëse depozitohet një shumë për të siguruar arkëtimin. Pra, vendosja e një ndalimi rezulton të jetë një kusht i domosdoshëm për të patur mundësi të ngrihet çështja e pavlefshmërisë së shitjes së një pasurie të kryer pas një thirrjeje për ta sekuestruar atë. Cass. vendos 1879, N 101. Në çështjen e Levashovs (vendimi kas. 1870, nr. 484), detyrimet e prapambetura të qeverisë u lanë të siguruara mbi pasurinë, të pranuara si kolateral për fermën e pijeve. Pronarët e shitën këtë pronë për një vilë druri në një kusht të veçantë. Lindi një pyetje për vlefshmërinë e këtij kushti, në funksion të ndalimit të pasurisë për të siguruar thesarin sipas kontratës. Kushti u shpall i pavlefshëm, për të cilin shkak kryesor u konsiderua shkelja e nenit 1529, për pavlefshmërinë e kontratave që synonin dëmtimin e thesarit. Ky themel në vetvete është i lëkundshëm, sepse neni 1529 i referohet padyshim thesarit në funksionin e tij shtetëror, si fiscus, dhe vështirë se do të ishte e drejtë dhe e kujdesshme të zbatohej ky nen për cenimin ose dëmtimin e interesave shtetërore në ato raste kur thesari shfaqet si palë, si palë dhe si person juridik. Por në zgjidhjen e mësipërme ka një arsyetim tjetër që i afrohet më drejtpërdrejt çështjes. Thuhet saktësisht: nga shtojcat e Artit. 324. Kredi. Est. (ed. 1857) formulari i certifikatës për pengun e pasurive për kredi nga një bankë e marrë hua, duket qartë se në këto vërtetime shënohej pylli i pasurisë së lënë peng duke treguar sasinë dhe cilësinë e saj dhe sipas shënimit. për këtë nen dhe për artin 1613. 1 pjesë X vëllimi, bot. 1857 (që korrespondon me nenin 66, shënimi 2, shtojca e Rregullores për Kontratat e Thesarit) si forma ashtu edhe procedura për lëshimin e certifikatave për pasurinë që shërben si kolateral në një bankë zbatohen për rastet e tjera të lëshimit të certifikatave të ngjashme. Nga kjo rezulton se, sipas ligjit, kur vihet peng tokë me qira ose kontratë shtetërore, toka është lënë peng me pyllin që rritet në të: prandaj, me shitjen e pyllit nga pasuria, shkelen të drejtat e pengmarrësit për pengun. 1874, N 480, 116. me fuqi të vitit 2033 nen. X v. 2, pjesa. (që korrespondon me nenin 195, shënim, Pol. Ekzekutimi. Civil.) Marrëveshjet e qirasë dhe të tjera të lidhura nga pronarët e pasurive mbeten në fuqi deri në periudhën e përcaktuar në to vetëm në rastin kur këto marrëveshje janë lidhur përpara vendosjes së ndalimit të pasurisë. 1875, nr. 542. marrëveshjet e qirasë mbi pasuritë e paluajtshme, të lidhura nga pronari i saj, mund të bazohen në Art. 1529. X t. 1 h. shkatërrohen me kërkesë të një të treti vetëm në rastin kur paditësi provon se marrëveshja tenton të riforcojë në mënyrë të rreme pasurinë, pra të ardhurat prej saj, për të shmangur pagesën e borxheve dhe se kjo cenon të drejtat e tij pronësore; Kështu, vetëm kreditorët hipotekorë dhe personalë mund ta kërkojnë këtë, ndërsa palët e treta, përfshirë blerësit e një pasurie në një ankand publik që nuk janë kreditorë të pronarit të pasurisë, në asnjë rast nuk mund të kërkojnë shkatërrimin e marrëveshjeve të qirasë në bazë të Artit. 1529. X t. 1 orë 1877, N 61. Nga kuptimi i 1095, 1100, 1137 dhe 1138 art. Est. Gr. Gjykata. rrjedh se nga momenti kur debitori njoftohet rregullisht se nëse nuk e shlyen borxhin që i detyrohet në afatin e caktuar, atëherë në këtë rast pasuria e njohur e tij do të shitet, ai nuk ka më të drejtë të lidhë marrëveshje që do të ulnin vlerën e shitjes së pasurisë, nga frika e pavlefshmërisë së tyre; kështu, 1100 st. në thelb nuk i referohet procedurës së shitjes publike të pasurive të paluajtshme, por përmban një rregull të së drejtës civile materiale, i cili duhet të zbatohet për të gjitha pasuritë e paluajtshme të shitura në ankand publik, dhe për rrjedhojë në ato raste kur pasuria shitet jo sipas rregullave të përcaktuara për ekzekutimin e vendimeve gjyqësore, por sipas mënyrës së përcaktuar nga statuti i institucionit të kreditit në të cilin ishte vonesa. 1877, N 193; 1878, Nr. 92. Fillimi dhe kufijtë e kufizimit të së drejtës së disponimit që rezulton nga vendosja e një ndalimi të një pasurie përcaktohen nga përmbajtja dhe koha e shtypjes së artikullit ndalues ​​në Gazetën e Senatit me urdhër të autoritetit publik dhe jo nga koha e gjendjes së vendimit të gjykatës për përcaktimin e qartë të këtij neni. 616 Set. Gr. Gjykata. dhe 1814 t. X, pjesa 2. (që korrespondon me shënimin e Art. 1, shtojca, Pol. Rimëkëmbja. Civil.). Më pas, paditësi, pretendimi i të cilit sigurohet me vendosjen e një ndalimi, për të shmangur humbjet e mundshme për të nga ngadalësia në shtypjen e vetë ndalimit, ka të drejtë të marrë nga gjykata që ka vendosur të vendosë ndalimin, kopje të këtij përcaktimi, për t'i paraqitur në ato vende publike ku synon të parandalojë tjetërsimin e Kushtetutës më të madhe të ligjit91. Gjykata), dhe vetëm paraqitja e kopjes në fjalë mund të zëvendësojë shpalljen e shtypur të ndalimit (neni 620 Konst. Gr. Gjykata). E drejta e disponimit u kufizohet pronarëve të cilët janë përgjithmonë ose përkohësisht në një gjendje të tillë në të cilën ata vetë supozohet se janë të paaftë për të tjetërsuar pasurinë, ose ky tjetërsim mund të shërbejë në dëm të palëve të treta që kanë të drejtë në atë pasuri. Pra, e drejta e disponimit kufizohet tek të miturit dhe të miturit, të çmendurit dhe të çmendurit; të falimentuarit dhe debitorët e falimentuar; dënohet për krime të caktuara; disa institucione qeveritare dhe publike dhe persona juridikë të cilëve u jepet e drejta për të zotëruar prona, por nuk u jepet e drejta për t'i tjetërsuar ato 269, disa zyrtarë (për shembull, arkëtarë) të cilët nuk mund të bëjnë akte në pasuritë e tyre pa pëlqimin e eprorëve të tyre. Vendosja e kujdestarisë është heqja e plotë e pronarit të pronës nga e drejta e disponimit, megjithëse pronësia mbetet me të gjitha cilësitë e saj. Në përgjithësi, me kujdestari eliminohet e drejta për të disponuar pasurinë, për ta administruar drejtpërdrejt, për të lidhur marrëveshje për të, për ta dhënë në përdorim dhe personaliteti i pronarit në këtë drejtim zëvendësohet plotësisht me kujdestarinë. Por e drejta për të disponuar përfundimisht pasurinë, për ta tjetërsuar atë përgjithmonë, nuk i hiqet në të njëjtën masë pronarit. Varet nga arsyeja për të cilën është vendosur kujdestaria dhe çfarë qëllimi ka pasur parasysh kur është vendosur. Kujdestaria për të miturit presupozon një paaftësi vendimtare për të menaxhuar, përdorur dhe disponuar pasurinë. Për rrjedhojë, të gjitha këto cilësi të të drejtave pronësore përqendrohen ekskluzivisht në personin e kujdestarisë. Por kur kujdestaria zëvendësohet nga kujdestaria, atëherë kjo e fundit nuk shërben si zëvendësim, por vetëm si një shtesë e nevojshme në personalitetin e pronarit. Megjithatë, edhe këtu e drejta testamentare pezullohet pa kushte deri në moshën madhore të plotë. Kujdestaria vendoset: për të siguruar integritetin e pasurisë; për të mbrojtur nga përvetësimi dhe shpërdorimi (në këtë rast, pronarit i hiqet e drejta për të tjetërsuar pasurinë ose për të përdorur të drejtën e disponimit për të keqen, por nuk hiqet nga drejtimi. Vendimi kas. 1874, N 862); për të siguruar të drejtat e njerëzve që mungojnë; për dënim dhe stimuj (mosndarje, posedim i paligjshëm me shitje); për arkëtim (për detyrimet, Zak. Gjykata. Civile, bot. 1892, neni 595, 597); si rezultat i dënimit për një krim (IX, 332). Në raste të tjera, tjetërsimi i pasurisë lejohet me kushtin e lejimit të së drejtës për hir të së cilës pasuria është marrë në ruajtje. Sipas Cass. vendos 1879, nr.247, masat e arkëtimit (inventari për shitje, kujdestaria) merren në interes të mbledhësve, por nuk cenojnë aftësinë e përgjithshme juridike të debitorit; gjurmët urdhrat e tij në lidhje me pasurinë (për shembull, dhënia me qira) janë të paligjshme dhe të pavlefshme vetëm për aq sa i shërbejnë në dëm të paditësit dhe jo të tretëve. 1874, N 480. Në kuptim të Art. 2024. 2 pjesë X t. (që korrespondon me nenin 190 Pol. Koleksioni. Civil.) Detyra thelbësore e institucioneve të kujdestarisë që menaxhojnë pronën e përshkruar për plotësimin e kërkesave është të ruajnë pasurinë në strukturën në të cilën ajo ka hyrë në kujdestari. Kjo konfirmohet nga konsideratat e Artit 2017 dhe 2024. 2 pjesë X t. (që korrespondon me nenet 183 dhe 190 Pol. Rimëkëmbja e civil.) me 1097, 1128 dhe 1130 Art. Est. Gr. Gjykata, në bazë të së cilës pasuria e paluajtshme e përshkruar nga debitori lihet në posedim të pronarit të mëparshëm me detyrimin që ta ruajë dhe më pas ta dorëzojë këtë pasuri në të njëjtën strukturë në të cilën është pranuar prej tij, dhe të mos ulë aspak përfitimin dhe vlerën e pasurisë. Prandaj, gjykata e njohu me të drejtë marrëveshjen për dhënien me qira të shtëpisë për një vit, të lidhur nga kujdestari pas shitjes së kësaj pasurie në ankand publik, si fakultative për blerësin e pasurisë në ankand. Kujdestari nuk ka më shumë të drejta se pronari; pronari, vetëm përpara vendosjes së ndalimit të pasurisë, mund të lidhë marrëveshje që mbeten në fuqi për shitjen e pasurisë. Shënim. Disponimi i disa pronave, ndonëse në pronësi të së drejtës së pronësisë, nuk është i lirë kur ligji e kufizon për arsye të veçanta shtetërore. Të tilla janë pronat që zotërojnë klasa të caktuara, kur ligji ndalon kalimin e tyre te të huajt që i përkasin një klase tjetër ose në një territor tjetër; për shembull, prona në trupat e Kozakëve, prona me një oborr, etj. Për këto prona, shih më lart në Art. për gjërat. Këto janë kufizimet për asgjësimin e tokave në pronësi të fshatarëve nga ndarja e tokës (shih § 64. Shtojca e posaçme e vëll. IX, XX, neni 2, shënimi 2, shtojca, neni 46). § 33. Disponimi i pasurisë gjatë posedimit të paligjshëm të saj. Pasojat e këtyre urdhrave pas kalimit të pasurisë tek pronari i ligjshëm. Dispozitat në lidhje me pronën në të cilën pronësia kalon nga pronari ligjor te një pronar tjetër ligjor (dominium revocabile) E drejta e disponimit të brendshëm të pronës, si dhe e drejta e tjetërsimit të saj, është e lidhur pazgjidhshmërisht me pronësinë: me pronësinë qëndron dhe bie. Sa më shumë që ai posedim diskreditohet, diskreditohet edhe disponimi që rrjedh nga ai posedim. Pronësia, kur përballet me një çështje të së drejtës themelore, mund të njihet - qoftë e ligjshme ose e paligjshme (në krahasim me bazën e jashtme të të drejtës së dikujt ose titullin) - dhe me mirëbesim ose me keqbesim (sipas vetëdijes së brendshme të pronarit për ligjshmërinë dhe pavarësinë e pronësisë). Kur posedimi ka qenë i paligjshëm dhe duhet t'i japë rrugë një tjetri, vazhdimi i mëtejshëm i tij ndërpritet; por veprimet dhe urdhrat që kanë qenë pasojë e këtij posedimi, meqenëse kanë rëndësi ekonomike, nuk zhduken së bashku me posedimin e pushuar, sepse përfaqësojnë interesin dhe vlerën e posedimit jo me të drejtë të atij të vazhduar, prandaj duhet të nxirren dhe të futen në llogari të pronarit të paligjshëm. Nga prezantimi i mëparshëm është e qartë se shkalla e përgjegjësisë së tij për këto veprime varet nga ajo pronë që zotëronte, sipas vetëdijes së tij të brendshme (d.m.th. nëse ishte e ndërgjegjshme apo e pandershme). Në këtë përllogaritje, rëndësi të veçantë kanë ato veprime të pronarit të paligjshëm që kanë ndikuar në tjetërsimin e të gjithë pasurisë ose të disa pjesëve të saj: sepse me një tjetërsim të tillë lidhen interesat e të tretëve, të drejtat pasurore të fituara nga të tretët për pasurinë e tjetërsuar nga pronari i paligjshëm. Pyetja është: a mbeten në fuqi këto të drejta të fituara nga të tretët (pavarësisht zgjidhjeve të pronarit të mëparshëm me të riun për vlerën e pronës së tjetërsuar), apo veprimet e tjetërsimit të kryera nga pronari i mëparshëm duhet të shpallen absolutisht të pavlefshme dhe të drejtat e të tretëve të bazuara në këto veprime do të shkatërrohen bashkë me to? Zgjidhja e këtyre pyetjeve varet nga përcaktimi pozitiv i ligjit dhe nga cilësia e pronësisë në çdo rast individual. Në përgjithësi, ligji mbron të drejtat pasurore të fituara me mirëbesim nga të tretët nga një pronar i paligjshëm, por gjoja i ligjshëm (shih vendimin Cass. 1873, nr. 719; 1875, nr. 879; 1876, nr. 46; 1879, nr. 31). Kështu, thuhet për një pronar të paskrupullt (612 Art. 1 Pjesa X t.) se për tokën e tjetërsuar nga pasuria është i detyruar t'i paguajë çmimin e duhur atij të cilit i kthehet pasuria ligjërisht; kur ka lënë hipotekë një pasuri, detyrohet ta shlyejë atë ose t'i kthejë pronarit të ligjshëm paratë e marra si kolateral (614); për një person të ndërgjegjshëm thuhet (634) se është i detyruar të shpërblejë pronarin ligjor për çdo gjë që ka ndarë nga pasuria për kalim, dhuratë ose shitje - dhe atë që është lënë peng, për ta shpenguar (635); por nuk është vendosur që në këto raste të prishet vetë tjetërsimi i pasurisë ose pengu në lidhje me blerësit e tretë. Ligjet e blerjes dhe shitjes dekretuan (1384) që vetëm prona që pronari mund të disponojë me të drejtën e pronësisë mund të shitet - një rregull që zbatohet logjikisht për një pronar me mirëbesim, për sa kohë që të drejtat e tij nuk hidhen poshtë. Nenet e ligjit që vërtetojnë drejtpërdrejt pavlefshmërinë e një shitjeje (1386, 1387, 1389, 1392, 1393, 1394) zbatohen për rastet kur prona është në posedim të kufizuar të shitësit ose është në mosmarrëveshje. Për pasurinë që shitet ose lë peng nga trashëgimtari ligjor në mungesë të testamentit, pas paraqitjes shprehimisht thuhet se kjo shitje ose peng mbetet në fuqi (neni 1301 dhe vendimi kas. 1880, nr. 101). Toka e ndarë fshatarëve sipas statutit nuk kthehet, edhe nëse më pas u njoh nga gjykata se e drejta trashëgimore ndaj saj i përkiste në të vërtetë një pale të tretë dhe jo pronarit të tokës nga i cili ishte miratuar ndarja (Vëll. IX, Aplikacioni i veçantë, I, gjinia e përgjithshme, Neni 37, Shënimi 2, Aplikacioni:). Por nga viti 1406 Zak. Qytetari dhe Art. 1699 Shtroj. o Mandati. mund të konkludojmë se shitja e pasurisë që padyshim është e dikujt tjetër është e pavlefshme. Përveç posedimit që supozohet të jetë i ligjshëm, por që më pas rezulton të jetë thelbësisht i paligjshëm dhe për rrjedhojë i shkatërruar, mund të ketë edhe një posedim të tillë, i cili, megjithëse vërtetohet nga e drejta e pronësisë, megjithëse vazhdon ligjërisht, por në thelb e së drejtës që lidhet me këtë posedim, është nën ndëshkim, sepse mund t'i nënshtrohet anulimit dhe kthimit të disa ngjarjeve të pronarit, si rezultat i veprimeve të caktuara të pronarit ose kthimit të vetë pronarit. Ky është, për shembull, posedimi i një personi që ka fituar pronë me një dhuratë të pakushtëzuar, duke pasur parasysh arsyet me të cilat dhurata mund t'i kthehet dhuruesit si rezultat i kërkesës së tij; i tillë është posedimi i blerësit që ka fituar pasurinë familjare të shitësit, përderisa të afërmit e këtij të fundit kanë ende të drejtën të kërkojnë shpengimin (dominium revocabile, widerrufliches Eigenthum). në raste të tilla, posedimi mund të shkatërrohet si rezultat i një kërkese të bazuar në një arsye të njohur ligjore; por për sa kohë që një kërkesë e tillë nuk është menduar ende, posedimi jo vetëm supozohet, por është edhe plotësisht i ligjshëm, bazuar në të drejtën e pakushtëzuar të pronësisë, dhe për këtë arsye urdhrat që rrjedhin nga ky posedim duhet të njihen si plotësisht të ligjshme dhe të parevokueshme - të paktën për të gjithë kohën derisa pronari të jetë ende në dijeni të kërkesës që i është paraqitur nga personi që ka të drejtë të dorëzojë pasurinë. Rrjedhimisht, në raste të tilla, kërkesa trashëgimore e paditësit për kalimin e pasurisë, pa e gjetur vetë pasurinë në duart e të paditurit, duhet t'u hapë rrugë të drejtave të palëve të treta të fituara ligjërisht nga pronari ligjor (përveç rasteve kur, për shembull, në rastin e shpengimit, ligji nuk i jep forcë të pakushtëzuar kërkesës trashëgimore). Atëherë, në çfarë kushtesh dhe në çfarë mase paditësi mund të kërkojë kompensim nga shitësi për tjetërsimin - kjo varet nga rrethanat e veçanta të çështjes, sipas të cilave vetëdija e shitësit në momentin e tjetërsimit, në lidhje me forcën dhe ndërgjegjshmërinë e të drejtave të tij, mund të konsiderohet e diskredituar si rezultat i ngjarjeve që vareshin nga një kërkesë e dukshme e kthimit të pasurisë së tij (për shembull, kthimi i pronës së dhuruar). Në 1406 Art. Zach. Gr. thuhet: shitblerjet e bëra në kundërshtim me ndalesat ligjore, përveç pavlefshmërisë së saj, kryesit i nënshtrohen edhe dënimeve. Cass. Vendimi 1872, Nr. 241, pranohet se fjala ndalim i përdorur në këtë nen nënkupton jo vetëm një ndalim të vendosur ndaj një pasurie me botim në gazeta, por përgjithësisht i referohet një shitjeje të bërë në kundërshtim me rregullat e përcaktuara nga ligji me dënimin e pavlefshmërisë. Në këtë rast, shitja është bërë për llogari të bashkëpronarëve, pa pjesëmarrjen e disa prej tyre dhe me pjesëmarrjen e një të mituri, pa lejen e duhur. 1876, nr 46. Shitja e pasurisë së paluajtshme, e kryer nga ekzekutorët në përputhje me testamentin, në të cilin pasuria quhet e fituar, mbetet në fuqi, pavarësisht se pasuria u njoh më pas nga gjykata e familjes dhe urdhri i trashëgimlënësit në lidhje me të është i paligjshëm (1301 neni X v. 1 pjesa). 1876, N 64. 1301 art. X Pjesa 1 përcakton vlefshmërinë e akteve të shitjes dhe të hipotekave mbi pasurinë e paluajtshme, nëse ato janë bërë nga trashëgimtarët me ligj - para shfaqjes së testamentit në këtë pasuri, dhe jo para hapjes së një mosmarrëveshjeje kundër trashëgimtarëve sipas ligjit nga trashëgimtarët sipas testamentit. Në rastin e fundit, d.m.th nëse këto akte janë kryer edhe para hapjes së mosmarrëveshjes, por pas shfaqjes së testamentit, ato njihen si të pavlefshme. 1877, N 341. Pronari e shiti pasurinë me akt shitblerjeje, blerësi e la peng këtë pasuri; atëherë akti i shitjes është shpallur i pavlefshëm nga gjykata dhe pasuria i është kthyer pronarit. Pronari paditi për shkatërrimin e hipotekës; me vendim të formës së prerë të gjykatës, hipoteka u shpall e pavlefshme dhe u hoq ndalimi i pasurisë; pronari përsëri hipotekoi pronën tek kompania e kreditit. Ndërkohë, me ankesë të pengmarrësit, vendimi i gjykatës është anuluar dhe hipoteka e tij është shpallur e vlefshme; ka paraqitur kërkesë për të pavlefshme hipotekën e shoqërisë së kreditit; Gjykata e hodhi poshtë pretendimin e tij. Senati e njohu vendimin e gjykatës si të saktë, pasi asnjë nga ligjet (1629 dhe 1630 Art. X t.) nuk u vendos në këtë çështje. 1 h) shkaqet e parashikuara për njohjen e pavlefshme të hipotekës së shoqërisë së kreditit; - në kohën kur pronari i ka lënë hipotek shoqërisë së kreditit pasurinë, hipoteka e paditësit është shpallur e pavlefshme me vendim gjykate, ndalimi për të është hequr me vendim gjykate dhe pronari kishte të drejtë të dispononte pronën e tij në tërësi. 1873, nr. 814. Vendimi që ka hyrë në fuqi i jep fund mosmarrëveshjes, edhe nëse është bërë ankim kasacioni për anulimin e tij; prandaj, pala që ka marrë pasurinë e paluajtshme në bazë të një vendimi të tillë ka të drejtën e plotë të hipotekës dhe shitjes së saj, dhe një shitje ose hipotekë të tillë, siç është bërë nga pronarët me mirëbesim, në bazë të Artit. 634 dhe 635. X t. 1 orë, i pa shkatërruar. 1878, Nr. 77. Thjesht posedimi i pronës së dikujt tjetër në formë ose të drejtë pronësie nuk mund të shërbejë ende si bazë për njohjen e hipotekës së bërë nga një pronar i tillë mbi këtë pronë si të vlefshme, pasi me ligj konsiderohet e vlefshme vetëm ajo hipotekë, e cila bëhet nga personi që ka të drejtën e pronësisë mbi të drejtën e pronësisë mbi të drejtën e pronësisë mbi pronën e dikujt tjetër që e ka në pronësi pronën e dikujt tjetër që e ka në pronësi dhe jo pronën e tij. prone. Prandaj, nëse pengdhënësit, në bazë të këtij akti, me të cilin pasuria i ka ardhur në dispozicion, duhet t'i njihet vetëm e drejta e posedimit të përjetshëm, atëherë edhe nëse ai e ka pasur këtë pronë si pronar, atij nuk mund t'i njihet e drejta e pronësisë mbi të, e për rrjedhojë, e drejta për ta lënë peng. Në këtë rast, mirëbesimi ose keqbesimi i pronësisë nuk ka rëndësi, pasi në bazë të Artit. 614 dhe 635 t. X, pjesa I, në të dyja rastet, të drejtat e pengmarrësit mbi pasurinë e lënë peng janë të njëjta. § 34. Pronësia ligjore. Rritja sipas ligjit rus - e paluajtshme në të luajtshme. Shtimi i të luajtshmes tek ajo e luajtshme është ndërtimi dhe mbjellja. Rritja e të luajtshme në të luajtshme, ose specifikim. Rëndësia ekonomike e specifikimit. Specifikimi në të drejtën romake (Gr. 424). Me të drejtën e pronësisë së plotë të tokës, pronari ka të drejtën për të gjitha punimet në sipërfaqen e saj, për gjithçka që ndodhet në thellësi të saj, për ujërat që ndodhen brenda kufijve të saj dhe me një fjalë, për të gjithë aksesorët e saj. Me të drejtën e pronësisë së plotë, pronari gëzon të gjitha vetitë natyrore dhe produktet e sendeve, dhe gjithçka që mundi dhe arti i tij prodhoi në pronë. Të gjitha frutat, të ardhurat, fitimet, shtimet dhe përfitimet i takojnë atij (425). Kështu, duke përdorur pronën në të gjithë rëndësinë e saj ekonomike, pronari në të njëjtën kohë fiton pronësinë e të gjitha produkteve të reja të pronës së tij, dhe gjithçka që, në përputhje me ligjet organike dhe mekanike të natyrës së saj, ngjitet me pronën si aksesor, ose vjen prej saj si produkt. Këtu përfshihen: frutat dhe fitimet, të ardhurat dhe shtimet. Le të ndalemi te kjo fjalë e fundit, sepse rritja përbën një lloj të veçantë të ligjit. sipas ligjeve romake dhe ligjit francez, mbledhja e frutave dhe shtimi klasifikohen si metoda të fitimit të pronësisë, kështu që në rastin e parë, prona fitohet përmes ndarjes së frutave nga pasuria kryesore, në këtë të fundit - përmes lidhjes së një sendi me një tjetër. në sistemin tonë as njëra dhe as tjetra nuk klasifikohet si mjet fitimi i së drejtës së pronësisë, por përfshihet në përmbajtjen e së drejtës së pronësisë (425, 699). Vendi ynë ndoshta është përcaktuar më saktë me ligj. Rritja është një lidhje e tillë e dy gjërave, si rezultat i së cilës njëra bëhet gjëja kryesore, e tjetra ndihmëse e saj, dhe ndjek fatin e kryesorit, kështu që kushdo që zotëron sendin kryesor, të ndjekë ai aksesor, kur lidhja është e tillë që ka një lidhje të ngushtë organike ose mekanike midis njërës dhe tjetrës. Prandaj, jo çdo lidhje është një rritje. Zogu futet në kafaz, karroca futet në hambar, kali është në stallë, arma është në kuti, libri është në raft, mobiliet janë në shtëpi. Kjo nuk është ende një rritje. Pyetja është se cila gjë duhet të konsiderohet gjëja kryesore dhe cila është ajo e varur. Me zgjidhjen e kësaj çështjeje do të përcaktohet se kush duhet të zotërojë sendin shtesë: - padyshim pronari i sendit që rezulton kryesori. Llojet e rritjes: e palëvizshme në të paluajtshme, e luajtshme në të paluajtshme, e luajtshme në të luajtshme. I paluajtshëm në të paluajtshëm. Dispozitat e legjislacionit rus janë më të plota për këtë lloj rritjeje. Agjenti kryesor i rritjes në këtë rast është uji. Ja cilat janë rastet e një rritjeje të tillë që preken nga legjislacioni ynë. 1) Mund të ndodhë që lumi, i cili formon një kufi të gjallë midis 2 daçave, të devijojë rrjedhën e tij në një drejtim, në mënyrë që në anën tjetër të formohet një brez i thatë toke. Në këtë rast, pronarit të bregdetit i jepet shfrytëzimi i kësaj toke të tharë dhe pylli e shelgu që rriten në të përballë dakës së tij, në hapësirën e gjerësisë gjeografike që figuron në planimetrinë dhe librin e kufirit që i është lëshuar (426). Nëse një lumë përbën një kufi, atëherë çdo pronar, sipas të drejtës bregdetare, e gëzon atë nga bregu deri në mes. Nëse rëra e depozituar në mënyrë të padukshme nga uji shtohet në një breg, ajo bëhet pronë e pronarit të bregut (428). Cass. vendos 1872 (N 223) u njoh se në fuqi 426 art. 1 pjesa X t. E drejta e pronarit bregdetar për tokën e tharë nga evazioni i ujit vlen vetëm për këta pronarë, kufiri i zotërimit të të cilëve përbëhet nga ujërat rrjedhëse, pra nga lumenjtë dhe jo nga rezervuarët e tjerë. Prandaj, arsyetimi i dhomës u anulua se rritja e pronësisë në truall mund të kishte ardhur si pasojë e uljes së nivelit në pellg dhe, sipas fuqisë së nenit 426, duhej të shpjegohej në favor të pronarit të bregdetit. 2) Kur lumi befas e kthen plotësisht rrjedhën e tij në drejtimin tjetër, kufiri mbetet shtrati i mëparshëm i lumit, në mënyrë që secili nga pronarët ngjitur të vazhdojë ta përdorë deri në mes, dhe përgjatë rrjedhës së re të lumit, të dy brigjet e tij tashmë i përkasin atij përmes dakës së të cilit rrjedh. Sidoqoftë, ky përvetësim i plotë i rrjedhës së lumit te pronari i një vile tjetër ndodh vetëm në lidhje me ato përfitime që u përkisnin pronarëve sipas ligjit bregdetar: në këtë rast, natyra e ka marrë bregun - dhe e drejta bregdetare zhduket, kalon gjeografikisht atje ku kalonin brigjet. Nëse pronari, daka e të cilit ishte braktisur nga lumi, gëzonte përfitimet e lumit jo vetëm sipas ligjit të përgjithshëm bregdetar, por sipas një të drejte të posaçme të posaçme të miratuar me akte të veçanta, libra shkruesish, letra dhurimi etj., gëzonte përfitime të veçanta, si peshkimi, transporti etj., atëherë kjo e drejtë i rezervohet atij në atë lumë, pavarësisht nga fakti se ka ndryshuar tërësisht rrjedhën e tij, 464). E gjithë kjo vlen për një ndryshim të plotë në rrjedhën e lumenjve të mëdhenj. Por kur në lumenj të mëdhenj që kanë gjerësi të paktën 150 këmbë, ky ndryshim bëhet gradualisht, d.m.th çdo vit një breg lahet, dhe tjetri thahet për shkak të evazionit të ujit derisa të dy brigjet të kalojnë në një vilë tjetër, atëherë kjo nuk konsiderohet ndryshim i rrjedhës; Është i njëjti rast edhe kur një lumë i madh, i ndarë në dy degë, kalon si rrugë e lirë nga njëra anë dhe si gji me rrymë nga ana tjetër (430). në rastin e fundit, nëse një ishull formohet, këputet nga njëra anë, ai i përket anës nga e cila është shkëputur. 3) Nëse lumi, i cili formon kufirin e banimit të dy daçave, ka formuar një ishull pas rilevimit shtetëror, i cili nuk shfaqet në planet e të dy daçave, atëherë ishulli ndahet përgjysmë midis pronarëve të vilave përgjatë lumit (427). Ky rregull u vendos fillimisht në vitin 1798, në ligjin e rilevimit të tokës dhe me rastin e rilevimit të përgjithshëm të tokës; dhe më pas, në vitin 1829, u aplikua për rastet që lindnin pas rilevimit të përgjithshëm të tokës. Ky rregull shkakton disa keqkuptime. Ligji thotë: nëse një lumë formon një ishull. Por arsyet për formimin e ishullit mund të jenë të ndryshme. Një ishull mund të formohet nga rrjedhja e baltës dhe rërës deri në mes të lumit, nga kullimi ose ngritja e një pjese të kanalit dhe së fundi, nga drejtimi i rrjedhës, nga erozioni ose larja e bregut. në rastin e fundit, sipas paragrafit 2 të nenit 429. ishulli i formuar edhe pas rilevimit të tokës i përket bregut nga i cili është larë ose shkëputur. Por në kushte të tjera, në kuptimin e drejtpërdrejtë të Artit. 427. ishulli është i ndarë midis pronarëve të bregdetit, edhe nëse është formuar përtej vijës kufitare që kalon në mes të lumit, brenda hapësirës ujore që i përket njërit prej pronarëve të bregdetit; duket se do të ishte më e drejtë që ishulli në këtë rast t'i jepej daçës në të cilën u formua; por 427 art. nuk lë vend për një interpretim të tillë: nuk bëhet fjalë për një ishull të formuar në mes të lumit, pra përtej vijës kufitare, por përgjithësisht për një ishull të ri që nuk figuron në plane. Nëse një ishull i tillë është formuar në mes, atëherë mund të lindë pyetja: si ta ndajmë atë në gjysmë? A duhet të përcaktohen këto gjysma nga sasia e barabartë midis të dy palëve, apo nga proporcioni i tokave që i përkasin njërës dhe tjetrës dacha, apo nga vija kufitare, sa do të jetë në të dyja anët? E luajtshme në të paluajtshme. Lloji kryesor i saj është ndërtimi dhe mbjellja. E drejta romake e trajtoi këtë çështje në rastet e mëposhtme. Pronari ka bërë një ndërtesë ose mbjellje në tokën e tij nga materialet ose bimët e dikujt tjetër. Ndërtoi tokën e dikujt tjetër ose e mbolli me materialet ose bimët e veta. Legjislacioni ynë nuk i trajton këto çështje veçmas në lidhje me rritjen; Për ne, këto pyetje bashkohen me çështjen e shpërblimit për përdorimin ose posedimin e pahijshëm të pronës së dikujt tjetër. Megjithatë, edhe këtu, ligji parashikon që gjithçka e vendosur ose e ndërtuar në tokën e dikujt tjetër duhet t'i jepet pronarit ligjor të kësaj toke me rivendosjen e zotërimit të tij, dhe, për më tepër, pronarit të mëparshëm - ose nuk parashikon asnjë kompensim për kostot e ndërtimit dhe themelimit dhe për koston e tij, ose parashikon: për shkak të vëmendjes ndaj pandershmërisë së pronarit; duke i kushtuar vëmendje nëse ajo që është ndërtuar apo ndërtuar ka shërbyer për përmirësimin e pasurisë apo vetëm për luksin, nëse është ndërtuar nga pronari i mëparshëm nga materiali i tij apo nëse materiali dhe punëtorët janë marrë nga pasuria në pronësi. Për më tepër, pronari ligjor lejohet të deklarojë nëse ruan gjithçka të krijuar dhe ndërtuar: nëse jo, atëherë një pronar i paskrupullt mund të prishë pa kompensim gjithçka që mund të ndahet prej tij pa dëmtuar pasurinë (611, 622, 628, 633). Rritja e sendeve të luajtshme në të paluajtshme mund të jetë organike, pra e një pasurie të tillë që sendet e luajtshme, të përfshira në paluajtshmëri, të mos mund të ndahen prej saj pa cenuar integritetin e paluajtshmërisë. Në këtë rast, pa dyshim, sendi i luajtshëm bashkohet me të paluajtshmen në mënyrë të pandashme. I tillë, për shembull, është rasti i mëposhtëm (shih vendimin e Cass. 1868, nr. 548): një grua, duke pasur shtëpinë e saj njëkatëshe, bleu shtëpinë e tij nga i shoqi për ta hequr dhe i përdori materialet për të ndërtuar një kat të dytë në shtëpinë e saj. Si rrjedhojë, kreditorët e bashkëshortit e përjashtojnë shtëpinë e gruas. Rritja e të luajtshme në të luajtshme ose specifikim. Pronari, duke pasur në majë të gishtave dhe në dispozicionin e tij ekonomik një gamë më të madhe ose më të vogël të gjërave që përbëjnë pronën e tij, përdor punën dhe industrinë e tij mbi to dhe bën ndryshime në to, duke krijuar lloje të reja gjërash. Disa prej tyre humbasin ose humbasin plotësisht çdo vlerë, të gjithë rëndësinë e pronës; të tjerët, me ndihmën e punës, me forcën e brendshme prodhuese, nxjerrin nga vetja, pa e humbur kuptimin e tyre, gjëra të reja që ndahen nga kontinenti dhe marrin kuptim të veçantë (fruta); së fundi, të tjerët ose ndryshojnë pamjen e tyre nga natyra, duke përvetësuar edhe kuptimin dhe emrin e gjërave të reja, ose shërbejnë si material nga i cili, nëpërmjet punës, zanatit dhe artit, krijohen gjëra të reja në kuptim dhe emër, në mënyrë që gjëja e vjetër (ose materiali) të zhduket ose të humbasë kuptimin e saj, dhe në vendin e saj në shtëpinë e një personi shfaqet një gjë e re (specie nova). Për më tepër, shndërrimi i një sendi të vjetër në një të ri mund të jetë i tillë që të jetë ende i mundur kthimi i të riut në formën e tij origjinale dhe në kuptimin e tij të mëparshëm, ose një kthim i tillë fizikisht dhe ekonomikisht është i pamundur. Këtu vjen koncepti i specifikimit, një koncept i zhvilluar veçanërisht nga juristët romakë. Në bazë të specifikimit, vera bëhet nga rrushi, vaji bëhet nga ullinjtë, salloja, mishi, lëkura etj. janë bërë nga bagëtia e vrarë, pëlhura është bërë nga leshi, rrobat janë bërë nga pëlhura, një anije është bërë nga druri, hekuri etj., dhe nga pjesë dhe aksesorë individualë; nga përzierja e lëngjeve dhe lëngjeve të ndryshme - një pije, nga kanavacë dhe bojëra - një pikturë; prej mermeri - statuja etj. Të gjitha këto gjëra të krijuara rishtazi janë pjesë e së njëjtës ekonomi nga e cila kanë lindur dhe përvetësimi i tyre pronarit duket se është pasojë e natyrshme e pronësisë. Por ndodh ndonjëherë që një i tretë, me mirëbesim ose me keqbesim, të prodhojë gjëra të reja nga sendet e mëparshme ose materialet që i përkasin një pronari tjetër, jo me shpenzimet e tij dhe jo në emër të tij, por në emër të tij dhe në emër të tij. Në raste të tilla, puna dhe arti i njërit takohet me pronën e tjetrit dhe lind pyetja: cili nga të dy duhet të konsiderohet pronar ligjor i sendit të sapokrijuar (species nova) dhe si të bëhet një barazim i të drejtave midis të dyve. Kjo pyetje tërhoqi vëmendjen e veçantë të juristëve romakë dhe doli të ishte veçanërisht e vështirë për ta, sepse ata u përpoqën ta zgjidhnin atë vetëm në bazë të arsyes së pastër ose një parimi të rreptë ligjor, duke i kushtuar pak vëmendje vlerës relative të gjërave dhe rëndësisë së punës dhe artit në krahasim me materialin e përafërt. Mendimet për këtë temë u ndanë midis ndjekësve të dy shkollave të njohura - asaj sabiniane dhe prokuliane: kjo e fundit ia caktoi pa kushte të drejtën e pronësisë prodhuesit të sendit të ri, ndërsa të parët ia pohoi atë pronarit të sendit të vjetër ose materialit nga i cili ishte bërë gjëja e re, dhe në sekuencën logjike të mësimit të tyre, ata shkuan aq larg sa artisti që nuk e njohu artistin që e njohu atë. zotëronte kanavacën në të cilën ishte pikturuar fotografia. Për të pajtuar këtë kontradiktë në legjislacionin e Justinianit, u miratua një mendim i mesëm, sipas të cilit duhej në çdo rast të dallohej nëse një send i ri mund të kthehej në formën dhe kuptimin e mëparshëm: nëse po, atëherë duhet t'i kthehej pronarit të parë; nëse nuk mundet, atëherë i takon prodhuesit ta miratojë atë. Pa u ndalur gjatë në këtë doktrinë, e cila nuk pasqyrohet fare në legjislacionin rus dhe nuk ka pothuajse asnjë rëndësi në praktikë, do të vërej vetëm se sipas teorisë së zhvilluar nga juristët romakë, një gjë e re e krijuar përmes një specifikimi nuk shërben si vazhdimësi e atij të mëparshmit dhe nuk lejohet pasardhja juridike në raport me gjënë e mëparshme. Përkundrazi, bashkë me të zhduken të gjitha marrëdhëniet juridike që lidhen me sendin e mëparshëm dhe për sendin e ri lindin të reja, të veçanta, pavarësisht nga ato të mëparshmet. Për shembull, e drejta e përdorimit (usufructus), e lidhur me sendin e vjetër, zhduket, pronësia zhduket - dhe fillon një e re, në mënyrë që pronari i ri ta zotërojë për vete, në një bazë të veçantë; zhduket e drejta sipas testamentit, që i është dhënë sendit të mëparshëm nga pronari i tij në kohën kur ka ekzistuar në formën e mëparshme; shkatërrohet e drejta e pengut, prishet edhe e drejta e pronësisë mbi sendin e vjetër, sepse në sendin e ri ka lindur e drejta e re e pronësisë, e edhe sikur t'i jepej pronarit të mëparshëm në formë të re, atëherë ai do ta ketë të re, në bazë të re, dhe e drejta e tij e re nuk do të jetë vazhdimësi e së mëparshmes. Kapitulli i tretë. Për metodat e marrjes së pronës në përgjithësi § 35. Koncepti i përvetësimit dhe format e përgjithshme të përvetësimit. Çfarë është përvetësimi? Çfarë kërkohet për të blerë? Llojet e blerjes. Metodat fillestare dhe derivative. Pasardhja në përvetësim. Marrëveshje. do. Trashëgimia. Mjeshtëri Çdo blerje është, para së gjithash, një akt i vullnetit të blerësit. Është e nevojshme të merret, të pranohet, për të përvetësuar, asimiluar. Ajo që nuk dua ta marr si të drejtë civile, nuk mund të ma jepet me dhunë dhe as të më imponohet. Më pas, fitohet diçka, një send që bëhet pronë e blerësit. Ajo që fitohet duhet të ekzistojë në realitet. Përndryshe, fitimi i një të drejte pronësie është i paimagjinueshëm. Prandaj, që të lindë e drejta pronësore, duhet të ekzistojë një send i aftë për fitim - një send që mund të kalojë në posedim privat me gjithë natyrën e tij ose një nga cilësitë materiale të kësaj natyre. Nëse një gjë e tillë nuk është në dispozicion, por dikush merr përsipër të ma dorëzojë, ta shtojë në pronën time, atëherë unë fitoj vetëm të drejtën për këtë veprim të një personi tjetër, por ende nuk e fitoj as vetë sendin dhe as të drejtën pronësore në të. Kjo gjë mund të ketë ekzistuar përpara se ta fitoja (gjë që ka tendencë të ndodhë shpesh). Por mund të ndodhë që ekzistenca e një sendi të lind pikërisht në momentin e blerjes. Unë vetë mund t'i jepja ekzistencë duke përpunuar lëndën e parë me mundin ose artin tim dhe që nga ai moment gjëja që më dha hua nga ekzistenca e saj u bë gjëja ime. Nga thellësia e një sendi që ishte pronë ime, në një lidhje të domosdoshme me të, mund të lindte një gjë e re, nëpërmjet veprimit të natyrës, punës sime ose forcës së ligjeve ekonomike të shoqërisë: pasi të lindte, ajo bëhet e imja. Këto janë frutat, të ardhurat, interesat mbi kapitalin, rritjet. Sendi mund të ishte pronë, pronë, objekt i së drejtës civile, para momentit që unë e kam fituar. Në këtë rast, ndryshon vetëm subjekti i së drejtës, personi, por lënda e së drejtës mbetet e njëjtë dhe sendi, duke i kaluar blerësit, ruan të njëjtën cilësi të pasurisë që ka pasur gjatë kalimit. Por mund të ndodhë që sendi i fituar, megjithëse ka ekzistuar në realitet, në botën materiale të natyrës së jashtme, nuk ka qenë ende ose ka pushuar së qeni objekt i së drejtës civile. Për herë të parë e bëj një objekt të tillë, duke i imponuar vullnetin tim, duke e mbuluar me personalitetin tim, duke e futur në sferën e pronësisë civile. Karakteristika e fundit i referohet të ashtuquajturës metodë fillestare e blerjes, e para - derivateve. Në rastet e llojit të parë (shumë të rralla në gjendjen aktuale të shoqërisë) ka dhe nuk mund të ketë ndonjë vazhdimësi; në rastet e llojit të dytë, sigurisht që ka ndryshim të personave që mbajnë të drejtën, dhe për rrjedhojë ka trashëgimi. Metodat origjinale, në kuptimin historik, u paraprijnë derivateve, por pak nga pak i lënë vendin gjithnjë e më shumë këtyre të fundit dhe zëvendësohen prej tyre. Ndërsa lidhja e drejtpërdrejtë e njeriut me natyrën, burimi i ndjesive dhe nevojave, dobësohet, ndërsa bashkimi shoqëror forcohet, ndërsa ideja e ligjit lind nga ky bashkim dhe vjen në vetëdije, metodat origjinale të përvetësimit gjejnë gjithnjë e më pak zbatim. Natyra, duke iu nënshtruar gjithnjë e më shumë punës së njeriut, në të njëjtën kohë i nënshtrohet më plotësisht ndikimit të njeriut, kështu që në botën materiale kanë mbetur pak gjëra që nuk do të përfshiheshin në sferën e pronës tashmë të përqafuar nga vullneti i njeriut. Ajo që nuk mund të quhet pronë e një personi privat deklarohet se i përket shtetit, në mënyrë që një personi privat të mbetet pak për mjetet dhe mundësinë për të krijuar pronë për veten e tij në objekte të natyrës së jashtme me një veprim të pavarur të vullnetit të tij. Sa i përket metodave derivative, pasardhja në to nuk është e njëjtë. E gjithë trashëgimia rezulton nga bashkimi i dy testamenteve, njëri prej të cilëve me dashje vjen në zotërim të së njëjtës gjë. Kombinimi i këtyre vullneteve nuk është gjithmonë i njëjtë; Ndryshe është edhe shkalla e pjesëmarrjes së tyre në kalimin e së drejtës mbi një send. Suksedimi mund të ndodhë nga bashkimi i njëtrajtshëm i dy vullneteve që janë në ekuilibër me njëri-tjetrin dhe të shprehur në të njëjtën kohë. Ky është një transaksion, si rezultat i të cilit njëra palë, me marrëveshje paraprake me palën tjetër, i transferon pronën asaj. Këtu të dy vullnetet lidhen me njëri-tjetrin në mënyrë aktive; Të dy vullnetet veprojnë; as nuk kufizohet në qëndrimin pasiv të vullnetit perceptues. Këtu përfshihen: blerja, shitja, shkëmbimi dhe të gjitha kontratat dhe detyrimet në përgjithësi në të cilat mbizotëron gjendja (conditio). Suksedimi ndodh edhe nga lidhja e pabarabartë e frymës së vullneteve, njëra prej të cilave lirisht, në mënyrë të pavarur, pa marrëveshje paraprake, i kalon palës tjetër të drejtën e pronës, qoftë pa kushte, qoftë duke vendosur figurën dhe masën e posedimit (modus); dhe vullneti tjetër lidhet me të parin në mënyrë pasive, duke e perceptuar të parën, duke shprehur pëlqimin për të pranuar një të drejtë a send: këtu, në kuptimin e ngushtë të fjalës, nuk ka transaksion; këtu ka vetëm pëlqim, ose të paktën nuk ka refuzim; Aktiviteti pozitiv, nga njëra anë, nuk kërkohet, por aktiviteti negativ është i mundur. Kjo përfshin të ashtuquajturat metoda të dhurimit të blerjes midis të gjallëve. Si në metodën e parë ashtu edhe në metodën e dytë, të dy vullnetet qëndrojnë në ekzistencë njëri kundër tjetrit; mund të lidhen, takohen dhe ndahen në të njëjtën kohë, të kenë mundësinë të vendosin reciprokisht. Por ka raste kur vullneti është aktiv, vullneti i dhënësit nuk ka mundësi të lidhet njëkohësisht me vullnetin e palës tjetër. Pasi është shprehur njëherë e vetme, nuk ka mundësi të hyjë në një transaksion ose marrëveshje me një vullnet tjetër dhe vetë merr forcë vetëm kur ndahet nga personaliteti nga i cili ka marrë qenien e tij. në momentin kur pjesëmarrja pasive e vullnetit perceptues bëhet e nevojshme për përvetësim, vullneti i dhënies qëndron para tij si diçka e parevokueshme, duke mos pasur më mundësi të ndryshojë apo të ripërcaktohet. Kjo përfshin trashëgiminë testamentare. Ekzistenca e veçantë e një personi përfundon me vdekjen, shkatërrimin e personalitetit civil; subjektit të së drejtës i hiqet lënda. Por ashtu si çdo objekt i ligjit në qarkullim, në sferën e jetës civile, dhe ende ekzistues, sigurisht që kërkon një subjekt dhe i vdekuri nuk e ka shprehur vullnetin e tij sepse nuk ka dashur ose nuk ka mundur ta shprehë atë, atëherë është i nevojshëm trashëgimia. Ajo përcaktohet nga vetëdija e përgjithshme, vullneti publik, ndaj të cilit vullneti i marrësit është pasiv. Këtu nuk ka transmetues, vullneti i transferuesit nuk është shprehur pozitivisht, përveç nëse supozohet, që pas shprehjes pozitive të tij, lënda e së drejtës nuk bartet, por bartet vetvetiu, për shkak të nevojës shoqërore dhe juridike. Kjo trashëgimi është trashëgimore, trashëgimtare me ligj. Ky është një vazhdimësi e plotë, në të cilën ose shprehet veprimi i njëtrajtshëm i secilit vullnet, ose veprimi i vullnetit transmetues me ndihmën e vullnetit marrës. Por ndonjëherë e drejta e pronës formohet pa asnjë pjesëmarrje të testamentit kalues, pa asnjë transferim, vetëm me pjesëmarrjen e vullnetit personal - jo atij që pranon, sepse nuk ka kush ta pranojë, por vullnetin e marrësit, nëpërmjet sekuestrimit të njëanshëm të rastësishëm ose të qëllimshëm apo edhe të dhunshëm. E drejta lind këtu ose për faktin se, për shkak të nevojës për të shoqëruar çdo send me një person, ligji ia konfirmon sendin atij që është pronari i padiskutueshëm i tij; ose si rezultat i një gjendjeje të tillë të përkohshme ose aksidentale të shoqërisë, në të cilën forca brutale, në kushte të caktuara, shenjtërohet me ligj, dhe konceptet normale të miat dhe të tuat janë pezulluar në veprim; ose, së fundi, për shkak të supozimit ligjor se pronari i mëparshëm i sendit e ka lënë atë dhe, për rrjedhojë, është e nevojshme t'i vihet një kufi gjendjes së pasigurt të së drejtës. (Zbulimi, miniera, parashkrimi; vetëm kjo e fundit vlen për pasuritë e paluajtshme.) Këtu, ajo që në fillim ishte vetëm një fakt, një veprim i njëanshëm i forcës dhe vullnetit personal, shndërrohet artificialisht në ligj. Këtu duhet t'i atribuohet receta vetëm sipas legjendës; në fakt, kjo nuk është fare një metodë përvetësimi, por një metodë e vërtetimit të pronësisë. Prandaj folëm për parashkrimin gjatë posedimit dhe më pas folëm në doktrinën e detyrimeve. Detyrimet përbëjnë një pjesë të veçantë të së drejtës civile. Trashëgimia - testamentare dhe juridike, me ndarje, përbëjnë një pjesë të veçantë. Ligjet e prikës klasifikohen sipas ligjit familjar. § 36. Nga cili moment dhe si fitohet e drejta në përgjithësi dhe e drejta pasurore në veçanti? Tradita romake. Forma gjermane e shpalljes solemne. Origjina e formave të notës trashëgimore, ose zbatimi i ligjit. Krijimi i formave më të reja të shënimit patrimonial. Parimet dhe format kryesore të sistemit të ri gjerman. Verifikimi i të drejtave gjatë bërjes së shënimit dhe pasojave juridike të shënimit. Forma e të ashtuquajturës pronë civile dhe dallimi i saj nga pasuria natyrore. Efekti i kufizimit të të drejtave të regjistruara në një libër. Historia e transkriptimit francez para ligjit të 1855. Vlera e kadastrës. Regjistrimi i pasurive të paluajtshme në Angli. Vështrim historik i të drejtave të tokës në Angli Çështja se kur dhe në çfarë kushtesh mund të njihen të drejtat reale si të vërtetuara përfundimisht, të fituara në mënyrë vendimtare, është një nga çështjet më të rëndësishme praktike të jetës juridike. Në pamje të parë, duket se mjafton një marrëveshje e plotë, përfundimtare e palëve që e drejta të konsiderohet e fituar. Por në natyrën materiale të gjërave ka kërkesa që asnjë teori nuk mund t'i anashkalojë. Sado me vendosmëri të shprehet vullneti personal, vetëm shprehja e këtij vullneti nuk mjafton për fitimin e një të drejte sendore, nëse ky vullnet ende nuk është realizuar në vetë sendin dhe personaliteti i fituesit nuk është bashkuar me sendin në masën e nevojshme për fitimin. Prandaj, në të gjitha ato mënyra të fitimit të së drejtës për një send në të cilin ekziston trashëgimi, zëvendësimi i një personi me një person tjetër në lëndën ekzistuese të së drejtës, është e nevojshme të dallohen dy pika të veçanta, dy kushte thelbësore për fitimin. Ky, së pari, është momenti kur marrëveshja e dy vullneteve prodhon, nga njëra anë, një të drejtë, nga ana tjetër, një detyrim: kështu formohet baza e një të drejte, por kjo e drejtë nuk i kalon ende kufijtë e një marrëdhënieje personale; Lidhja e ndërsjellë e një kërkese me një detyrim vlen edhe për personat e njohur që kanë lidhur një marrëveshje me njëri-tjetrin. Së dyti, ky është momenti në të cilin e drejta personale që rezulton bëhet e drejtë pronësore, bëhet kalimi aktual i një sendi nga pushteti i një personi në pushtetin e një tjetri, në mënyrë që blerësi ta quajë sendin të tijin. Ky dallim është shumë i rëndësishëm: duhet t'i kushtohet vëmendje e veçantë. Nuk ka asnjë legjislacion të vetëm në të cilin të mos shprehet, sepse ky dallim i ka rrënjët në vetë thelbin e procesit të formimit të të drejtave pronësore, apo pronësore. Bëhet një marrëveshje dhe lind një bazë për ligjin. Nga ky moment lind e drejta për të kërkuar një send, por kjo nuk do të thotë se ka ndodhur kalimi i sendit, se është formuar një e drejtë e re e pronësisë. Pala që jep ose premton bëhet vetëm në pozitën e obliguesit; marrësi merr të drejtën për të kërkuar, por ende nuk bëhet pronar i sendit; Lidhja midis një personi dhe një gjëje është ende mesatare. Nuk mund ta quaj gjënë timen ende. Prandaj, nëse ai që ma ka dhënë, para se sendi të bëhej realisht pronë ime, ka arritur t'ia japë një tjetri, me kalim të plotë të pronësisë, atëherë unë nuk mund ta kërkoj domosdoshmërisht vetë sendin, sepse nuk mund ta quaj ende të imi, por kam të drejtë të kërkoj vetëm dëmshpërblim për veten time për faktin se sendi, që më është dhënë më parë, më pas i është dhënë një tjetri. Që të krijohet një lidhje e drejtpërdrejtë ndërmjet një personi dhe një sendi, është gjithashtu e nevojshme që personi marrës të bëhet pronar i vërtetë, në mënyrë që ai të marrë në zotërim sendin, ta mbajë atë pas vetes dhe të vendosë mbi të personalitetin e tij. Vetëm nga ky moment, nga kalimi i vetë sendit nga një sferë në një tjetër sferë të pronësisë private, lind e drejta reale pasurore ose pronësore. Është shumë e rëndësishme të përcaktohet momenti i këtij tranzicioni, veçanërisht në lidhje me pronat e paluajtshme, dhe kryesisht në lidhje me pronën e tokës, sepse këtu është e vështirë të dallohet me shenja natyrore se zotërimi material i një personi ka përfunduar dhe zotërimi material i një personi tjetër ka filluar: prandaj midis të gjithë popujve të arsimuar u njoh si i nevojshëm vendosja e shenjave artificiale për të vërtetuar transferimin e sendeve të paluajtshme. Për këtë qëllim është bërë publikisht blerja e saj. Kështu ishte edhe me romakët. Një shprehje e thjeshtë e vullnetit nuk u konsiderua e mjaftueshme që ata të transferonin pronën, të fitonin të drejtën e pronësisë. Është dashur gjithashtu të konfirmohet duke kryer një veprim që i përgjigjet posedimit fizik të sendit. Për këtë qëllim në periudhën e lashtë të së drejtës romake përdoreshin format e transferimit gjyqësor, in jure cessio dhe kalimit para dëshmitarëve, mancipatio. Por rëndësia e këtyre formave u dobësua pak nga pak me përhapjen e zonës së shtetit romak; forma e rreptë e ligjit Kuirite i la vendin veprimit të së drejtës popullore; Kjo formë nuk zbatohej për pronësinë e tokës në krahina, e megjithatë kjo pronësi mbi tokën, me zgjerimin e krahinave, merrte gjithnjë e më shumë rëndësi. Kështu, me kalimin e kohës, në të drejtën romake të mëvonshme u krijua një formë e re, më e lirë e marrjes: u pranua si rregull që kalimi i pronësisë mbi tokën, ashtu si kalimi i pronësisë në sendet e luajtshme, realizohet nëpërmjet një kalimi të thjeshtë të posedimit ose traditës. në këtë kalim vullneti personal është ushtruar nëpërmjet kalimit të posedimit. blerësi për t'u bërë pronar duhet të bëhet pronar, që së bashku me posedimin në bazë të shprehjes së lirë të vullnetit të aftë t'i kalojë edhe e drejta e pronësisë. Kjo formë u bë dominuese në epokën e Justinianit dhe koncepti i traditës kaloi së bashku me ligjin romak në ndërgjegjen e popujve të rinj evropianë. Por edhe pavarësisht nga konceptet romake, në të drejtën e lashtë gjermane u formua një sistem unik për fitimin e të drejtave pronësore: koncepti i marrjes fitoi një rëndësi të veçantë në lidhje me pronësinë e tokës, pasi toka konsiderohej objekti më i rëndësishëm i pronësisë private, dhe sistemi i administratës publike dhe të drejtat dhe detyrimet publike bazohej në pronësinë e tokës. Nga monumentet e legjislacionit mesjetar gjerman del qartë se një marrëveshje e thjeshtë ndërmjet individëve privatë, madje edhe kalimi i pronësisë si rezultat i një marrëveshjeje, nuk mjaftonte ende për kalimin e pronës. Për ta bërë këtë, u pa e nevojshme shpallja solemne e transferimit publikisht, me veprime simbolike të kryera para gjykatës popullore, ose në raste ekstreme, para dëshmitarëve që shërbenin si zëvendësues të gjykatës. Këtij veprimi iu dha emri Sala, Salung, më pas gerichtliche Auflas-sung, por nuk duhet të ngatërrohet me marrjen në posedim të pronës (investitura, Gewere); në disa zona, për të vendosur plotësisht pronësinë, kërkohej edhe ky rit i fundit; kërkohej që pronari i ri, me posedim faktik të vazhdueshëm për tre ditë, të shprehte qartë fillimin e fuqisë së tij materiale mbi pronën; por veprimi i parë, pra shpallja publike e transferimit, në çdo rast, u konsiderua si më i rëndësishmi dhe absolutisht i nevojshëm dhe më pas vetë marrja në zotërim e humbi rëndësinë e një riti të veçantë, duke u shkrirë me ritin e shpalljes gjyqësore. E drejta feudale i jepte këtij rituali vetitë dhe format e veta të veçanta, kështu që për kalimin e pronës që bënte pjesë në sferën e së drejtës supreme private, kërkohej ndihma e pronarit suprem: prona feudale kalonte me pëlqimin e pronarit suprem ose të një drejtuesi të autorizuar prej tij, në një gjykatë feudale; prona fshatare - te pronari i tokës ose shefi patrimonial; prona allodial - para gjykatës zemstvo ose sundimtarit zemstvo, në prani të pronarëve të palëve të treta. Kalimi i pronave në qytete bëhej përpara gjykatës ose këshillit të qytetit, me një shënim në librin për pronat e qytetit. Një rend i ngjashëm ekzistonte, siç vërtetohet nga kërkimet e fundit, në provincat veriore të Francës 270 dhe në provincat belge. Këto forma kishin një rëndësi praktike të rëndësishme si për të drejtën publike ashtu edhe për atë private: respektimi i tyre shoqërohej me sigurimin e të drejtave dhe detyrimeve feudale, komunale dhe shtetërore. Jo më herët se me kryerjen e ritualit të vendosur, e drejta e pronës i kaloi blerësit të ri, d.m.th. pronarit allodial - pronë, feudit - posedimi dhe përdorimi i tij në varësi, pronarit të qytetit - të drejtën e tokës nën ndërtesë. Që nga ai moment, e drejta u bë materiale, ndaj dhe përfundimi i tranzicionit mori emrin teknik të zbatimit. Ai korrespondonte me transferimin romak, me ndryshimin se zbatimi formal nuk kërkonte kalimin e pakushtëzuar të posedimit aktual. Blerësi mori të drejtën për të marrë në zotërim pronën e fituar vetë nëse nuk do të rezistonte; përndryshe mund të kërkojë që gjyqësori të marrë posedimin; por pronari i ri mori të drejtën e plotë, të plotë për të mbrojtur posedimin e tij nga të gjithë dhe nga kushdo, dhe jo nga pala e tij (Gewere) vetëm në një rast të tillë kur zotërimi i tij, së bashku me posedimin e atij në të drejtën e të cilit hyri me transferim, zgjati të paktën një vit nga dita. Vetëm mbi këtë bazë iu afirmua mbrojtja e padiskutueshme e posedimit ndaj çdo pretendimi që binte në kundërshtim me bazën e pasurisë së tij, të drejtën e tij ose të drejtën e personit nga i cili i ishte kaluar posedimi sipas kontratës. Ky parashkrim gjerman, i cili më në fund konfirmonte të drejtën e pronësisë së pronarit mbi pronën e fituar, ndryshonte nga parashkrimi romak në atë që për vlefshmërinë e tij ishte e nevojshme të kryhej një rit paraprak i shitjes: vetëm posedimi, megjithëse i padiskutueshëm dhe me mirëbesim, dhe bazuar në një akt juridik të vullnetit privat, nuk mund të çonte në vetvete në njohjen e një të drejte të padiskutueshme. Ekzekutimi i saktë i shitjes ishte i nevojshëm për këtë, por, nga ana tjetër, si shitja e përfunduar saktë, ashtu edhe posedimi i qetë që rezultoi, nuk pohonin pronarin e një të drejte të pakushtëzuar nëse kontrata mbi të cilën bazohej shitja më pas doli të ishte e pavlefshme. Nëse e drejta e së njëjtës pronë pretendohej nga dy persona me akte juridike të fitimit, atëherë e drejta pasurore kërkohej për atë që kishte zbatimin ligjor në krah ose arrinte të përmbushte ritualin e saj sipas aktit të tij përpara tjetrit. Kështu, riti i zbatimit fitoi një rëndësi domethënëse dhe u bë, si të thuash, kodi kryesor i sistemit gjerman të përvetësimit dhe forcimit të të drejtave trashëgimore; dhe me futjen e procedurave me shkrim, u bë zakon që kalimi të shpallej me shkrim para gjykatës; Më vonë, në shumë vende, veçanërisht në qytete, u krijuan edhe regjistra të posaçëm tokash, në të cilët regjistroheshin transfertat e pasurive të paluajtshme për çdo rreth. Por nuk ishte futja në libër që shërbeu në vetvete si shenjë e tranzicionit të përfunduar, por shpallja publike e transferimit para gjykatës, e cila ishte në përputhje me traditën romake. Kjo nuk duhet të harrohet kur flitet për sistemin e vjetër gjerman. Kjo është ajo që përbëhej nga rituali i saj thelbësor. Palët dolën personalisht para gjykatës (ose në qytete përpara këshillit bashkiak, bashkisë) dhe shpallën: tjetërsuesin, dëshirën e tij për të siguruar pasurinë, blerësin, dëshirën e tij për ta pranuar atë; në këtë rast, shitësi njoftoi se çmimi i shitjes ishte marrë, ose blerësi pranoi të siguronte pagesën e kapitalit ose pagesat vjetore mbi pasurinë. Një akt për këtë hartohej dhe regjistrohej në procesverbal nga shkruesi ose sekretari i qytetit; një koleksion i protokolleve të tilla quhej një libër tokash, por përveç kësaj, nga shekulli i 16-të, u bë zakon që të përpiloheshin indeks në këto libra në mënyrë sistematike, në formën e regjistrave të pasurive me shënime për transferimet, detyrimet dhe të drejtat e hipotekave. Para se të hynte në protokoll, gjykata zakonisht fillonte të verifikonte të drejtat jo vetëm të transferuesit, por edhe të blerësit; e drejta e të parit vërtetohej nga vetë protokolli që ishte hartuar me kalimin e pasurisë dhe nëse një protokoll i tillë ishte i pamjaftueshëm, qoftë nga dëshmitë e dëshmitarëve të kohëve të vjetra, qoftë nga prova të tjera të padyshimta për të drejtën e disponimit të pasurisë. Lidhur me blerësin, ishte e nevojshme të konstatohej nëse ai ka të drejtë të zotërojë pasurinë brenda komunitetit në të cilin ndodhet pasuria e fituar. në këto procedura, pjesëmarrja personale e palëve ishte e nevojshme për të përfunduar aktin e blerjes 271. Ky ishte koncepti kombëtar gjerman i fitimit të të drejtave pronësore; por përpara se të arrinte zhvillimin e saj të plotë dhe të vendosej në legjislacionin më të fundit të Evropës Perëndimore, ajo duhej të duronte një luftë me parimet dhe traditat e së drejtës romake. Nën ndikimin ekskluziv të këtyre parimeve dhe legjendave, juristët e ditur gjermanë të shekujve 16 dhe 17 filluan të përhapin në gjykata dhe në ligje një tjetër teori romake të blerjes dhe refuzuan të njihnin edhe kërkesat e jetës reale nëse këto kërkesa nuk ishin në përputhje me ligjin, të cilin ata e njihnin në përgjithësi dhe në veçanti si të detyrueshme pa kushte. Ndryshe nga zakonet e lashta, në kundërshtim me nevojën për të drejtën publike dhe private të njohur në praktikë, shkencëtarët dhe gjyqtarët filluan të pranojnë, në bazë të ligjit të Justinianit, se edhe pa notë trashëgimore, kalimi i të drejtave pasurore realizohet nëpërmjet një transferimi të vetëm bazuar në shprehjen ligjore të vullnetit. Prej këtu erdhi ngatërrimi i parimit romak me atë gjermanik dhe si rrjedhojë filloi pasiguria e të drejtave patrimonale dhe pronësisë patrimonale, e cila ishte e dëmshme si për kredinë publike ashtu edhe për atë private. Përkundër faktit se në shumë lokalitete, e drejta zakonore gjermane mbeti në praktikë dhe shkrimi në libra konsiderohej një veprim i domosdoshëm, megjithëse veprimet simbolike prej kohësh i kishin lënë vendin formës së shkruar të kryerjes së akteve 272. Kuptimi praktik më në fund mbizotëroi mbi traditën e mësuar dhe teorinë e njëanshme, dhe shekulli i 19-të ishte i destinuar të ngrinte përsëri sistemin e gjysëm të harruar të një fillimi të plotë dhe të paharruar të tij forcimin e të drejtave të pasurisë pasurore. Edhe në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të, u shfaq dëshira e legjislacionit për t'i dhënë rëndësi dhe qëndrueshmëri pronësisë së tokës; në këtë përpjekje, natyrisht, nuk ishin të dukshme vetëm qëllimet e së drejtës civile, por para së gjithash synimet financiare dhe qëllimet e ekonomisë sociale. Që nga viti 1760 (d.m.th. që nga kadastra e parë në Milano), nisën përpjekjet e vendosura të qeverive për të ndërgjegjësuar pronësinë e tokës në pronësi publike dhe private, për një shpërndarje të barabartë dhe korrekte të taksave, për këtë ishte e nevojshme, para së gjithash, të përcaktoheshin kufijtë e zotërimeve dhe të verifikoheshin bazat e secilit. Pasiguria e të drejtave që rezultoi ngjalli idenë e vendosjes së një sistemi më korrekt për fitimin e të drejtave mbi pronën e tokës. Kjo ide u zhvillua më tej në institucionet për kredinë publike dhe të tokës, të cilat filluan në fund të shekullit të 18-të. Në sferën e së drejtës publike, koncepti i shëndoshë gjerman i fitimit të pronësisë u ringjall nga nevojat shtetërore dhe publike: duke kaluar në sferën e së drejtës civile, ky fillim këtu më në fund u zhvillua në një sistem të tërë të të ashtuquajturit transkriptim të të drejtave pasurore në librat e tokës dhe hipotekave. Ndër legjislacionet e reja, shembulli i parë i këtij sistemi u shfaq në ligjin prusian të hipotekave të vitit 1783; Legjislacionet e tjera gjermane ndoqën shpejt shembullin e Prusisë. Është e vërtetë se qëllimi kryesor i ligjit prusian ishte sigurimi dhe zgjerimi i së drejtës së hipotekës, por për shkak të lidhjes së natyrshme të kësaj të drejte me të drejtën pasurore, dispozitat e ligjit të ri u bënë të rëndësishme edhe për të drejtën e pronësisë, kështu që, me fuqinë e tij, kalimi i pronës varej nga hyrja në librat e hipotekës së tokës. Por me kalimin e kohës, Prusia u paralajmërua për përmirësime në ligjin e hipotekave nga shtetet e tjera gjermane: Mecklenburg, Saksoni, Bavari dhe të tjerë. Legjislacioni prusian nuk i arriti ato deri në maj 1872. Aktualisht, jo vetëm në legjislacionin gjerman, ku sistemi i të dhënave të trashëgimisë ka arritur zhvillimin e tij të plotë, por edhe në legjislacionin e pothuajse të gjitha kombeve evropiane, shprehet një dëshirë vendimtare për të vendosur mbi baza të qëndrueshme të drejtat e pronësisë private të tokës dhe për t'i vënë ato në ndërgjegjësim të plotë, nëpërmjet kontrollit të vazhdueshëm të pushtetit publik. Regjistrimi në regjistrat e tokës për çdo kalim të pasurive të paluajtshme dhe të drejta të paluajtshme është bërë forma më e re në të cilën realizohet fitimi i këtyre të drejtave. Këto janë tiparet kryesore të sistemit të ri gjerman. Rregulli themelor i saj është si më poshtë: pronësia e tokës, me kalimin gjatë jetës, fitohet vetëm me shënim në regjistrin e tokës. Këto libra mbahen ose pranë gjykatave ose në mjediset qendrore të administratës publike, ose nga persona të veçantë me karakter noterial. Në kantonet zvicerane, regjistrat e tokës mbahen në pjesën më të madhe në çdo komunitet apo famulli. Gjatë rregullimit të organeve të regjistrimit, vështirësia kryesore është se nuk është gjithmonë e mundur të gjesh një numër të mjaftueshëm njerëzish me përvojë dhe të saktë për këtë detyrë; Prandaj, domosdoshmërisht duhet të mjaftohet me qendra të mëdha shënimi dhe t'i lërë ato në mjedise gjyqësore, veçanërisht kur pjesa noteriale nuk ka marrë ende zhvillim të mjaftueshëm në shtet. Krijimi i një regjimenti të ri zyrtarësh për këtë çështje, ose besimi i tij tek përfaqësuesit e zgjedhur të shoqërisë urbane dhe rurale janë dy ekstreme po aq të papërshtatshme. Puna e kujdestarit të librave të hipotekës dhe pasurive nuk është thjesht mekanike: për të ende nuk mjaftojnë cilësitë e kërkuara nga një regjistrues apo shkrues i thjeshtë. Përveç saktësisë më të ndërgjegjshme, atij i kërkohet të ketë informacion ligjor dhe ekonomik së bashku me përvojën praktike: ai duhet të shqyrtojë shumë dokumente të ndryshme dhe të diskutojë çështje mjaft komplekse ligjore. Kjo çështje është nga ato raste në të cilat gabimi apo pasaktësia më e vogël prodhon shumë pështjellim, dhe gabimet dhe burimet e tilla do të hasen vazhdimisht nëse çështja u besohet njerëzve të paditur, të papërvojë apo të pakujdesshëm. Mund të thuhet se i gjithë suksesi i këtij institucioni varet nga korrektësia, saktësia dhe shpejtësia më e madhe në zbatimin e tij: nga kjo, siç është vërejtur në praktikë, shumë më tepër sesa nga mangësitë e veçanta të këtij apo atij sistemi ligjor, ky institucion askund nuk e ka arritur ende plotësisht qëllimin e tij: kudo ka mungesë specialistësh të aftë për çështjen, dhe vende gjyqësore nuk mund të kryejnë shumë aktivitete të tjera të ngarkuara me të. Kudo dëgjohen ankesa për çrregullime në mbajtjen e librave, për gabime në inventarizimin e pasurisë, në tregimin e arsyeve të fitimit, për ngadalësinë dhe indiferencën e zyrtarëve që ndonjëherë mbajnë dokumente për një kohë të gjatë pa filluar t'i regjistrojnë ato, ndërkohë që gjatë kësaj kohe mund të ndodhin ndryshime në vetë pasurinë, ose në pretendimet dhe detyrimet që palët janë të pangutur për të, ndonjëherë të pafavorshme për të. vepron disi pa e kuptuar mirë kuptimin e tyre. Ligjvënësit po përpiqen ta zbusin këtë papërsosmëri te njerëzit duke thjeshtuar dhe përmirësuar mekanizmin e vetë shënimit. Kudo dy libra konsiderohen të nevojshëm: një kryesor (Hauptbuch) dhe një regjistër në të cilin shënimet dhe shënimet bëhen si artikuj të veçantë dhe një tjetër i përgjithshëm ose ditar (Tagebuch), në të cilin të gjitha kërkesat për shënime shënohen me radhë kur futen. Këto regjistra dhe ekstrakte prej tyre konsiderohen vepra të kryera publikisht dhe kanë fuqi të plotë provuese; qasja në libra është falas për të gjithë dhe kushdo që kujdeset për pronën ka të drejtë të kërkojë që t'i tregojë librin në të cilin ai shfaqet i regjistruar. Sidoqoftë, është e nevojshme të theksohet se vështirësitë teknike në regjistrimin e të drejtave reduktohen ndjeshëm me miratimin në legjislacionin e ri të parimit që gjatë regjistrimit nuk kërkohet verifikimi i arsyeve për blerje: në këtë rast, baza për shënimin është vetëm të vërtetojë marrëveshjen e ndërsjellë të palëve; atëherë vetë teknika e shkrimit të notës bëhet më e thjeshtë dhe bëhet e mundur ndarja e tij nga enët dhe shoqërimi i tij me qendra të vogla. Çdo pronë e tokës duhet të regjistrohet në regjistrin e tokave të rrethit në të cilin ndodhet. Por për saktësinë e huazimit dhe për lehtësinë e referencave, është shumë e rëndësishme se në çfarë radhe bëhet shënimi dhe në ç'mënyrë janë shënuar shenjat në libër. Renditja kronologjike e renditjes së artikujve në regjistrin kryesor nuk e plotëson aspak qëllimin, sepse nuk bazohet në ndonjë bazë sistematike, prandaj nuk e lehtëson, por e vështirëson gjetjen e artikujve dhe shënimeve; Në përgjithësi, është zakon të prodhohen shënime sipas artikujve individualë, por njësia me të cilën duhet të korrespondojë çdo artikull nuk është e njëjtë kudo. Aty ku artikujt janë të renditur sipas emrave të pronarëve, aty shënimi i trashëgimisë nuk e arrin plotësisht qëllimin, sepse identiteti i pronarit ndryshon me kalimin e pasurisë, dhe qëllimi i shënimit është të përcaktojë të drejtën e një personi në masën që lidhet me pronën, prandaj vetë kjo pronë, e cila mbetet pa ndryshim në të njëjtin vend, nuk duhet të shërbejë si subjekt i kërkimit dhe jo i përkohshëm i pronarit dhe personit personal. 273. Por është gjithashtu e nevojshme të përcaktohen njësitë e pasurisë për të cilat duhet të ndahen sende të veçanta. Kur një pjesë e tokës që ka vetëm integritet material ose gjeografik merret si njësi e tillë (për shembull, një fushë, livadh, vilë pyjore, etj.), dhe për secilën prej vendeve të tilla caktohet një artikull i veçantë në libër, artikujt bëhen tepër të detajuar, korrespondenca shumëfishohet dhe referencat bëhen të vështira. Prandaj, një njësi zakonisht merret si posedim i një personi, i cili ka integritet ekonomik, pra një grup parcelash që i përkasin një pasurie; për secilën prej këtyre pasurive, caktohet një fletë e veçantë në libër, në të cilën tregohen sipas rendit kronologjik të gjitha transaksionet që lidhen me këtë pasuri. Nëse një pronar ka disa prona të ngjashme, atëherë për secilën prej tyre ndahet një artikull i veçantë. Në rast të ndarjes ekonomike në një pasuri të tillë, historia e saj e mëparshme integrale mbyllet dhe hapet një histori e veçantë në artikuj të veçantë për secilën pjesë të sapoformuar. Kështu, kur shqyrtohet libri që ka të bëjë me rrethin, mund të krijohet menjëherë një kuptim i qartë i marrëdhënieve juridike dhe detyrave që shtrihen në pronën e tokës së të gjithë rrethit dhe në çdo pasuri në veçanti. Akti mbi pasurinë mund të bëhet larg vendit ku ndodhet, por në çdo rast duhet të shënohet në librin e vendit të pasurisë. Hyrja në libër është lënë në pjesën më të madhe në vullnetin e të interesuarve, duke tjetërsuar apo përvetësuar; por disa legjislacione e njohin përfshirjen në libër si absolutisht të nevojshme; Çdo zyrtar që ka një akt të përfunduar ose ka marrë informacion për një akt të përfunduar, është i detyruar t'ia raportojë atë nëpunësit përkatës të rrethit ku ndodhet prona për shënim në libër. Natyrisht, ndryshimi në ligj varet se nga cili këndvështrim ai shikon kryesisht në sistemin e shënimeve trashëgimore, dhe sa i lidhur është ai me sistemin e përgjithshëm shtetëror të taksave dhe detyrimeve. Aty ku qëllimi kryesor i një note konsiderohet qëndrueshmëria e së drejtës civile, aty ligji ia lë vullnetit të individëve privatë që të kërkojnë ose jo një notë. Ligjet më të reja kryesisht japin një shënim për vullnetin e mirë të palëve në interes të tyre, pa e kërkuar domosdoshmërisht një gjë të tillë. Fuqia juridike e notës - miratimi i blerjes në lidhje me të tretët - shtrihet pa kushte në të gjitha transaksionet ndërmjet personave të gjallë, me anë të të cilave kalohet, krijohet ose caktohet një e drejtë sendore në sende të paluajtshme, si: të drejtat e pronësisë, detyrimet mbi pasurinë, anuiteti i vazhdueshëm, të drejtat e hipotekës, enfiteutike, sipërfaqësore e pasurive të përfshira në fuqi, transferimi i pronës së paluajtshme, etj. të vendimeve gjyqësore për të drejtat pronësore, madje edhe kontratat për dhënien me qira të pasurive të paluajtshme për periudha të gjata, ose me marrjen e qirasë disa vjet përpara. Me rëndësi të veçantë është kalimi i të drejtave që ndodh si rezultat i ngjarjeve që nuk varen nga marrëveshja e palëve, përkatësisht kalimi me trashëgimi dhe testament, me lidhjen e pasurisë në marrëdhënie martesore, me shpronësim dhe shitje të detyruar në ankand publik, me shlyerjen e servituteve dhe detyrimeve mbi pasurinë. Dhe në këto raste, ndonëse teorikisht momenti i marrjes ndodh pavarësisht notës, veprimi i marrjes – në raport me të tretët – nuk hiqet nga kjo varësi. Për t'i dhënë notës të gjithë besnikërinë e mundshme, fillimisht kërkohej pothuajse kudo (sipas ligjit francez) të pranoheshin për notë vetëm akte të vërtetuara si autentike ose të vërtetuara nga një zyrë publike ose noteri, por jo akte shtëpiake: ky rregull u konsiderua i nevojshëm për të parandaluar keqkuptimet dhe mosmarrëveshjet, sepse aktet shtëpiake janë shkruar pa asnjë kontroll, mund të përmbajnë kushte të paligjshme dhe të paligjshme. sipas akteve shtëpiake më vonë mund të kontestohet. Legjislacioni i fundit, duke i dhënë notës rëndësi vendimtare, në të njëjtën kohë përpiqet ta ndajë atë nga ekzekutimi i një akti mbi pasurinë dhe ta thjeshtojë sa më shumë që të jetë e mundur. Ky thjeshtësim arrin deri në pikën ku njihet si e mundur (si, për shembull, në ligjin prusian të 1872) të bëhet një shënim pas një njoftimi verbal nga pronari tjetërsues se ai dëshiron të transferojë pasurinë në emër të blerësit dhe blerësi që ai dëshiron të shkruajë pasurinë për vete. Ligjet e mëparshme i kushtonin rëndësi të veçantë bazës së përvetësimit, prandaj, natyrshëm, shënimi në libër lidhej me verifikimin e të drejtave dhe me formalitete komplekse. Ndoshta ka pasur një nevojë urgjente në një kohë kur shënimi në libër ishte ende një institucion i ri: duhej pasur kujdes që e drejta e pronarit aktual, e cila sipas shënimit në libër, duhej të konsiderohej e drejta bazë e librit dhe mbështetja për të gjitha të drejtat e mëvonshme që rrjedhin prej saj, të futej në libër me gjithë kujdesin e mundshëm. Ndaj, ligji parashikonte që çdo e drejtë, kur regjistrohet në regjistrin e tokës, i nënshtrohet verifikimit të veçantë nga institucioni ose personi përgjegjës i shënimit. Ky kontroll duhet të bëjë të ditur: së pari, nëse personi që tjetërson pronën ose vendos një të drejtë pronësie në të mund të konsiderohet realisht pronar i pronës; së dyti, nëse ky person është në gjendje të tjetërsojë pasurinë apo të kryejë një veprim juridik mbi pasurinë. Natyrisht, nëse personi në emër të të cilit bëhet kalimi i pronës ose vendoset e drejta pronësore është regjistruar tashmë në libër si pronar i pronës, atëherë nuk ka nevojë për asnjë verifikim të mëtejshëm: këtu prona e përfaqësuar nga artikulli në libër flet vetë. Por në të njëjtën kohë, bëhet e pamundur krijimi i një të drejte pronësie në emër të një pronari imagjinar ose të dyshimtë nëse nuk është regjistruar në libër nga pronari i pasurisë. Në rastin e tjetërsimit të pasurisë, tjetërsuesi, nëse është gjallë, duhet të marrë pjesë personalisht ose me anë të një personi të autorizuar në shënimin që bëhet në emër të tij: sado pozitivisht të shprehet vullneti për tjetërsimin e pasurisë në akt, sado vendimtar të jetë shprehur detyrimi që ka marrë, vetëm ky akt, pa asistencë personale, nuk mjafton si rezultat i marrëveshjes së një personi tjetër për kalimin e personit. Ky është rregulli i përgjithshëm; por zbatimi i rreptë i saj, në disa raste, do të çonte në padrejtësi, sepse do t'i jepte mundësinë palës që të refuzonte të përmbushte një kontratë të përfunduar plotësisht. Kështu, shitësi, nga keqardhja që e mori atë me çmim të ulët dhe nga dëshira për t'ia shitur pronën me çmim më të lartë një tjetri, mund të refuzonte t'ia transferonte pronën blerësit: në një rast të tillë, është e nevojshme të përcaktohet pozitivisht kur blerësi ka të drejtë të detyrojë personin tjetërsues të transferojë pronën sipas një marrëveshjeje dhe në cilat raste autoriteti gjyqësor mund të ndihmojë, pavarësisht mungesës së transferimit të pronës. Mund të ndodhë gjithashtu që për miratimin e transferimit të jetë i nevojshëm konfirmimi i aktit nga personat që kanë të drejtë të kundërshtojnë, për shembull, nga trashëgimtarët e një pronari trashëgimtar të vdekur, kur ai nuk ka arritur të regjistrojë pasurinë tek blerësi gjatë jetës së tij. Në raste të tilla, gjykata, me kërkesë të blerësit, zakonisht fton të interesuarit që të përgjigjen brenda një afati të caktuar, ose i thërret publikisht dhe nëse nuk bëhet kundërshtim brenda afatit, urdhëron regjistrimin e pasurisë tek blerësi. Legjislacioni i ri thjeshton ndjeshëm procedurën e verifikimit. Duke hequr dorë nga parimet romake, ligji i jep blerjes një bazë - një shënim libri, dhe pohon ekskluzivisht të drejtat trashëgimore mbi të, duke e bërë atë sa më të lehtë. Nuk kërkohet një kontroll i rreptë i titullit për të regjistruar një të drejtë trashëgimore; Marrëveshja e palëve me vetë notën konsiderohet e mjaftueshme, në mënyrë që ekzekutimi i një akti juridik mbi pasurinë të duket si një veprim i veçantë që nuk varet nga nota dhe nuk ka ndikim vendimtar në të drejtën pasurore që lidhet me të. Pronari i ri i regjistruar në libër njihet si pronar ligjor i pronës. Megjithatë, kjo nuk do të thotë se e drejta e saj merr kuptimin e një të drejte të pakushtëzuar, absolutisht të padiskutueshme. Kjo do të thotë që të gjithë personat që hyjnë në transaksione me të në lidhje me pronën e së cilës ai është regjistruar si pronar, mund ta njohin me siguri si pronar. Por pronësia e saj, edhe pasi të jetë futur në libër, mund të jetë objekt mosmarrëveshjeje; akti që përbën bazën për blerjen e tij mund të rrëzohet; një e drejtë tjetër, më e mirë, më e fortë mund të pretendohet kundër të drejtës së tij ose kundër të drejtave të personit nga i cili i është transferuar prona; megjithatë, dhe pavarësisht mosmarrëveshjes, ai vazhdon të figurojë si pronar. Nëse, në një mosmarrëveshje, u pranua se ai e kishte fituar pasurinë në mënyrë të gabuar, se titulli i blerjes ishte i paligjshëm, se transferuesi, në thelb, nuk kishte të drejta pasurore, pasojat e një vendimi të tillë mund të jenë vetëm personale, d.m.th. detyrimi për të shpërblyer, por të drejtat pasurore mbeten tek ata për të cilët është regjistruar ligjërisht në libër. Çdo ligj civil vendoset përfundimisht dhe në mënyrë të pakushtëzuar me parashkrim, d.m.th kur i bëhet e pamundur mosmarrëveshja nga një palë e tretë, me përjashtim të parashkrimit. Por, pas regjistrimit të së drejtës së fituar në libër, ndryshojnë disi kushtet e posedimit që i nënshtrohen parashkrimit: posedimi, sipas nevojës, duhet të jetë edhe në mirëbesim, edhe në bazë të së drejtës; por përveç kësaj, kësaj baze ligjore të pronësisë i jep një qëndrueshmëri të veçantë vetë shënimi, i bërë nën mbikëqyrjen e qeverisë dhe me publicitet, i cili e bën më të lehtë paraqitjen e mosmarrëveshjes për këdo që ka të drejtë të argumentojë. Prandaj, shumë legjislacione, me vendosjen e një sistemi të transkriptimit patrimonial, vendosin edhe parashkrime të shkurtra të reja, duke i dhënë të drejtës një karakter të pakushtëzuar: natyrisht, ky reduktim është aq më i nevojshëm, sa më gjallërisht të zhvillohet lëvizja e jetës shoqërore në shtet, aq më i zhvilluar është publiciteti i veprimeve publike në të, komunikimet thjeshtohen, lehtësohen më në fund territori dhe shteti më i kufizuar. Një reduktim i tillë në terma është i nevojshëm për të mos dobësuar fuqinë e provave të besueshme, të cilat, sipas qëllimit të ligjit, i caktohen shënimit të pasurisë për blerësin. Legjislacioni i fundit shkon edhe më tej: ato eliminojnë me vendosmëri efektin e kufizimit të të drejtave të regjistruara në libër. Ligji përpiqet të përcaktojë: në çfarë kushtesh lejohet ngritja e mosmarrëveshjes kundër të drejtave të pronarit të regjistruara në libër? Në legjislacionin më të mirë, pranohet si rregull që çdo paditës që dëshiron të ngrejë një mosmarrëveshje në gjykatë kundër një të drejte sendore të regjistruar në një libër, është i detyruar që fillimisht të shënojë pretendimin e tij në regjistrin e tokës kundrejt nenit në të cilin është shkruar kjo e drejtë: në mënyrë që pa vërtetimin e një marke të tillë, asnjë gjykatë nuk ka të drejtë të pranojë ankim prej tij. Një markë e tillë shërben si garanci për personin që ka ngritur mosmarrëveshjen se pronari i pasurisë kontestuese nuk do të ketë mundësi ta tjetërsojë këtë pasuri, sepse shenja mbrojtëse në libër shërben si pengesë për një shënim të ri pronësor në emër të pronarit. Në këtë kuptim, një shenjë mbrojtëse është e barabartë me mbështetjen gjyqësore për një kërkesë pronësore dhe vendosjen e një ndalimi mbi pasurinë. Në të njëjtën mënyrë, vendimi i gjykatës për një ankesë të tillë duhet të shënohet në libër menjëherë, dhe sigurisht para se aktgjykimi të futet në formën e prerë të aktit. Kështu, një person që ka të bëjë me pronarin e pronës, me një shenjë në anë të artikullit, mund të verifikojë: deri në çfarë mase e drejta pasurore është e qëndrueshme dhe e besueshme; nëse ankesa refuzohet nga gjykata, atëherë e drejta fiton edhe më shumë qëndrueshmëri. Pra, në çdo rast, rregulli bazë i transkriptimit mbetet në fuqi: pronar i paluajtshmërisë, subjekt i vërtetë i të drejtave sendore, konsiderohet vetëm personi që është i përfshirë në këtë cilësi në regjistrin e tokës - dhe konkretisht në regjistrin kryesor, dhe jo në regjistrin e përgjithshëm të kërkesave. Ndodh që një kërkesë e regjistruar paraprakisht në librin kryesor të mbetet e paplotësuar për disa kohë, sepse të gjitha kushtet e nevojshme për shënimin përfundimtar nuk janë përmbushur ende; në këtë rast akti mund të shënohet në librin kryesor nga anëtari që ka shënuar kërkesën në fletoren e përgjithshme. Por derisa të bëhet shënimi i duhur në libër, kalimi i të drejtave nuk konsiderohet i përfunduar; shitësi, për shembull, vazhdon të konsiderohet pronar i pronës, edhe pse akti i shitjes është finalizuar, edhe pse paratë janë marrë të plota nga blerësi, edhe pse blerësi ka marrë në pronësi pronën e blerë. Në çfarë pozicioni juridik qëndron blerësi-pronari që nuk është i regjistruar në libër? Pronari i ri i pronës, megjithëse nuk është regjistruar në libër, nuk konsiderohet pronar dhe nuk ka të drejtë t'ia kalojë pronën askujt. E drejta e tij ende nuk është realizuar plotësisht, por ka marrë një karakter të veçantë dhe në këtë formë gëzon edhe njëfarë mbrojtjeje nga ligji. Ai fiton posedim dhe, për më tepër, një posedim të tillë që në vetvete mund të bëhet pronë me forcën e parashkrimit të përgjithshëm. Si pronar, ai ka të drejtë të mbrojë posedimin e tij para ligjit nga ndërhyrja e të tretëve, por këtë të drejtë e ushtron vetëm ndaj personit nga i cili ka marrë pasurinë në bazë të një transaksioni juridik dhe vetëm kundër atyre të tretëve që nuk kanë të drejtë reale të plotë për të njëjtën pronë të regjistruar në libër: në të kundërt, e drejta e një personi tjetër të regjistruar në libër ka përparësi mbi aktin e bazuar në të drejtën e tij, edhe nëse është bërë shumë më vonë se akti i bazuar në të drejtën e tij. Kështu, nëse, për shembull, një shitës, pasi i ka shitur një pasurie një personi, pastaj ia ka shitur një tjetri, dhe akti dytësor i shitjes është regjistruar në libër përpara se të regjistrohej akti i blerësit të parë, atëherë një e drejtë e blerësit të dytë njihet si e drejtë reale dhe blerësi i parë nuk mund ta kundërshtojë atë, edhe nëse më parë ai e kishte marrë në posedim të drejtën e blerjes nga blerësi i dytë. Blerësi i parë, pasi nuk ka arritur të fitojë një të drejtë pronësie, nuk mund të mbajë posedimin e pronës: ai mund të kërkojë vetëm kompensim nga shitësi. Shumë legjislacione (për shembull, sakson, francez, belg), nga frika e shkeljes së drejtësisë, i japin përparësi një akti të regjistruar mbi atë të paregjistruar vetëm në një rast të tillë kur i pari është regjistruar me mirëbesim, kur, për shembull, blerësi dytësor, kur regjistronte të drejtën e tij, nuk e dinte që pasuria i ishte shitur një tjetri. Por legjislacioni tjetër, për shembull austriak, e refuzon me forcë një kufizim të tillë; praktika duket se justifikon mendimin e fundit: është më në përputhje me qëllimet praktike të shënimit patrimonial. Sundimi i së drejtës franceze nis shumë procese, dhe për më tepër, procese të tilla në të cilat është e vështirë të merret vendimi i duhur, për shkak të mungesës së shenjave të jashtme të mirëbesimit. Për më tepër, vështirë se është e mundur të njihet pa kushte blerësi i dytë si i pandershëm për faktin se, duke ditur për shitjen e mëparshme, ai u kujdes që ta regjistronte pasurinë për vete sa më shpejt që të ishte e mundur, duke paralajmëruar blerësin e parë, i cili ishte më pak aktiv: vështirë se mund ta akuzoni atë për mashtrim kur vetë ligji deklaron se transferimi i pronës nuk mund të kryhet me anë të regjistrimit të kontratës, dhe se e drejta e pronës nuk mund të njihet para regjistrimit të kontratës. themeluar plotësisht. Kartat e reja të regjistrimit të tokës lënë shumë pak hapësirë ​​për veprimin e qëllimit ose të keqbesimit mbi të drejtat e regjistruara në libër. Legjislacioni i mëparshëm, duke pasur parasysh kontradiktën midis dy bazave të së drejtës pasurore: sipas titullit të fitimit dhe sipas shënimit në libër, u përpoq të pajtonte këtë kontradiktë në konceptin e keqbesimit, keqbesimit të palëve. Kështu, ligji i vjetër prusian (Allg. Ldr.) diskrediton blerjen me notë dhe e rrëzon atë kur blerësi e dinte se transferuesi i tij, megjithëse i regjistruar në libër nga pronari, megjithatë nuk kishte në të vërtetë të drejtën ligjore të pronësisë; shpif edhe kur blerësi e dinte se kishte një palë të tretë që kishte një titull prioritar ose të lartë ndaj blerjes. Kështu, një të drejtë personale të bazuar në një kontratë mund t'i jepet përparësi ndaj një të drejte të regjistruar në një libër. Ligji i ri prusian kufizon rëndësinë e mirëbesimit të palëve kur bëjnë një regjistrim në një libër: e drejta e shkruar mund të përmbyset vetëm në rast të mashtrimit pozitiv ose falsifikimit në hyrje. Kështu, parimet e reja të paraqitura nga legjislacioni gjerman nuk përputhen me konceptet e vjetra klasike të së drejtës romake për fitimin me transferim, për kuptimin e titullit dhe bazat e fitimit (causa, titulus, modus gainndi) dhe për efektin e përgjithshëm të parashkrimit. E drejta e re, artificiale, formale ose e librit ka përparësi ndaj parimit të vjetër të së drejtës materiale. Këtë e pranojnë hapur edhe avokatët gjermanë. (Shih Einleitung zu den neuen Preuss. Grundbuch-gesetzen. Berl. 1872.) Më parë (për shembull, në të drejtën saksone) njiheshin dy kategori të veçanta të drejtash, nga të cilat njërës, e shkruar, iu caktua një pronë e veçantë dhe emri i pronës civile, dhe tjetrës, e pashkruar dhe e pashkruar, ndonëse emri i pasurisë natyrore, ndonëse u ushtrua një pronë e veçantë und natürliches Eigenthum). Një ndarje e tillë, e refuzuar nga pothuajse të gjitha legjislacionet e tjera, bie ndesh me parimin themelor të notës patrimonial dhe qëllimet e tij praktike. U përmend më lart se që në kohët e lashta në Francë ka ekzistuar një sistem i dyfishtë për fitimin e të drejtave pronësore: në disa krahina ka zënë rrënjë zakoni gjerman i ndërgjegjes së transferimit publik; në të tjera, nën ndikimin e parimeve të së drejtës romake, kërkohej një kalim i thjeshtë për blerje dhe kalimi bëhej me pëlqimin kontraktual të palëve. Në fund të shekullit të 18-të, siç dihet, me forcë të veçantë u zbulua dëshira për të sjellë larminë e ligjit vendas në të gjithë Francën në unitetin e parimeve dhe ritualeve. Pasoja e revolucionit të vitit 1789 ishte transformimi i të gjithë rendit shoqëror mbi bazën e parimeve të reja, të kundërta me parimet e ligjit feudal: ky revolucion nuk mund të mos prekte të drejtën e pronës. Më 4 gusht 1789, së bashku me të gjithë sistemin e të drejtave feudale, u shkatërruan gjykatat patrimoniale, para të cilave kryheshin ritet më të rëndësishme të kalimit të pronës (oeuvers de loi) dhe vendosja e ligjit të hipotekave: këto gjykata u zëvendësuan shpejt nga gjykatat e rretheve; Në të njëjtën kohë, ndryshoi edhe rituali i mëparshëm i forcimit të të drejtave në krahinat që i përmbaheshin këtij rituali (pays de nantissement); vendin e tij e zuri shënimi (transkriptimi dhe mbishkrimi) i kontratave në regjistrat e protokollistëve pranë gjykatave të rretheve. Më pas, kur u botua një ligj i ri për hipotekat në vitin e tretë të republikës, u vendos që të gjitha kalimet e pronësisë së tokës të përfshiheshin në librat e hipotekës; Pak vite më vonë, pikërisht në vitin e VII të Republikës, ligji për hipotekat pësoi ndryshime të reja të rëndësishme dhe njëkohësisht u vendos rregulli i mëposhtëm, i shprehur fillimisht në Francë: aktet e kalimit të pronave dhe të të drejtave që i nënshtrohen hipotekës duhet të regjistrohen në regjistrat hipotekorë të rrethit ku ndodhet prona. Aktet që nuk regjistrohen në këtë mënyrë nuk duhet të jenë të vlefshme ndaj të tretëve, të cilët, pasi kanë lidhur një marrëveshje me shitësin, do të përmbushin këtë dispozitë të ligjit. Si rezultat i transkriptimit, i njëjti titull mbi pronën që kishte shitësi, dhe me të gjitha borxhet dhe hipotekat që fshiheshin mbi atë pronë, i kalon blerësit. Në bazë të këtij rregulli, blerësi i pronës, për shembull, blerësi, me forcën e vetë kontratës, u bë pronar si në raport me shitësin, nga i cili mund të kërkonte kalimin e pronës në posedim, ashtu edhe në raport me shtetin - sepse ai mund të kërkonte që nga dita e lidhjes së kontratës të njihej si pronar - dhe në lidhje me të gjithë palët e treta që nuk mund të transferonin nga të drejtat e njëjta të shitësit. Por ai nuk konsiderohej pronar në lidhje me dikë që mund të kishte fituar të njëjtën pronë nga shitësi përpara se të fuste të drejtën e tij në libër. Derisa marrëveshja e blerësit të jetë bërë publike për të gjithë të tretët me anë të transkriptimit, në lidhje me ta, shitësi vazhdon të konsiderohet pronar, në mënyrë që tjetërsimet e reja të bëra prej tij të së njëjtës pasuri ose pjesës së saj, në emër të të tretëve, të jenë të vlefshme ndaj blerësit të parë. Nga dy blerës të së njëjtës pronë, ai që ka arritur të regjistrojë fillimisht të drejtën e tij konsiderohet pronar i vërtetë. Kjo teori e përvetësimit mbeti në fuqi deri në publikimin e Kodit Napoleonik. Kodi i ri, siç e dini, u botua jo i plotë, por pjesë-pjesë, dhe pjesë-pjesë u diskutua në Këshillin e Shtetit dhe në organin legjislativ. Kur u diskutua për librin e tretë, për mënyrat e fitimit të pronësisë, u vendos që të lihej në fuqi rregulli i transkriptimit në lidhje me dhuratën e pasurisë së paluajtshme: ende nuk ishte ngritur çështja e mospërputhjes së këtij rregulli. Por më pas, gjatë diskutimit të librit të katërt për detyrimet dhe kontratat, filluan debate të ashpra pikërisht për këtë çështje. Mbrojtësit e transkriptimit vunë në dukje disavantazhet dhe vështirësitë e heshtjes në transferimet e pronave, argumentuan se shoqëria duhet të njohë çdo tjetërsim, të dijë se kush duhet të konsiderohet pronar në çfarë momenti. Kundërshtarët e transkriptimit e panë të sikletshme për individët privatë, argumentuan se ishte e padrejtë të fajësohej blerësi që nuk kishte kohë për të regjistruar pasurinë për shkak të injorancës ose gabimit dhe kundërshtuan vetë domosdoshmërinë e ritualit të transkriptimit. Por të gjitha këto debate nuk sollën rezultat pozitiv dhe për të dalë nga mosmarrëveshja parashikohej në nenin 1140 të kodit se pasojat e detyrimit mbi pasuritë e paluajtshme do të përcaktohen në kreun e shitjeve dhe hipotekave. Por kur arritën në kapitullin e shitjes, debati i mëparshëm rifilloi me energji të përtërirë dhe nuk çoi në një vendim të qartë: pyetja e drejtpërdrejtë u la përsëri mënjanë. Por duke qenë se të gjithë ishin dakord që vetëm forca e kontratës ishte e mjaftueshme për të njohur kalimin e pasurisë si të kryer ndërmjet personave pjesëmarrës në kontratë, në nenin 1583 të Kodit u dekretua se vetë shitja i jep blerësit të drejtën e pronësisë mbi shitësin. Por çështja se cilat duhet të jenë pasojat e shitjes në lidhje me palët e treta mbeti ende e pazgjidhur: nuk u përmend as kur u diskutua për regjistrimin e të drejtave të hipotekës. Ndërkaq, rregulli i mësipërm i transkriptimit, i vendosur me ligjin e 11-të Brumaire të vitit VII, nuk u shfuqizua zyrtarisht, kështu që pas botimit të kodit të ri, në gjykata u ngritën dyshime nëse riti i transkriptimit patrimonial për kalimin e pasurive të paluajtshme ishte lënë në fuqi apo ishte asgjësuar. Gjykata e Kasacionit vendosi, dhe të gjithë ranë dakord, se ky formalitet nuk ekziston më: më pas, kundër një interpretimi të tillë u dëgjuan zëra të fortë nga shumë avokatë që studiuan anën historike të çështjes, por megjithatë, transkriptimi i të drejtave pronësore u njoh zyrtarisht si i shkatërruar. Kështu, që nga botimi i Kodit Napoleonik e deri vonë, në legjislacionin francez ekzistonte një rregull i çuditshëm, i cili përbënte tiparin e tij të mprehtë, një rregull që nuk përputhej as me parimet e sistemit të blerjeve romake dhe as gjermane. Për transferimin e pronës, nuk kërkohej as tradita romake, as transkriptimi gjerman, nuk kërkohej absolutisht asnjë shenjë e jashtme e dukshme: transferimi jo vetëm ndërmjet palëve, por edhe në raport me të gjithë palët e treta, realizohej me forcën e një marrëveshjeje të thjeshtë. Ky rregull i ligjit francez me të drejtë u dënua nga shkenca dhe praktika. kur ishte në veprim, e drejta e tij pronësore nuk mund të kishte qëndrueshmërinë e duhur, sepse nuk kishte famë dhe siguri: transferimi i tij u krye në heshtje, në mënyrë që askush që hynte në një transaksion me pronarin e pronës të mos ishte i sigurt nëse e drejta e tij ishte vërtet e qëndrueshme dhe ishte e drejta e vërtetë e pronësisë. Mangësitë e sistemit të hipotekave në Francë u bënë një proverb, por ishte e pamundur të fillonte ta korrigjonte atë me një pasiguri të tillë në tranzicionin e të drejtave trashëgimore. Sado i përsosur të jetë sistemi i hipotekës, ai nuk mund të funksionojë me sukses nëse ligji nuk ka vendosur disa shenja, por me të cilat çdokush mund të njohë me besueshmëri kalimin e pronësisë dhe të gjykojë pozicionin e pronës që i ofrohet si garanci. Për shkak të kësaj pasigurie, individët privatë në transaksionet civile janë aq shpesh subjekt i mashtrimit dhe rrënimit, saqë prona private në Francë nuk mund të konsiderohej fare e sigurt, dhe i famshmi Dupin kishte çdo arsye të thoshte në një nga fjalimet e tij para gjykatës së kasacionit: "Kush blen nga ne nuk mund të jetë i sigurt se ajo që bleu nuk do t'i hiqet; kushdo që paguan, nuk është i sigurt se kushdo që paguan nuk do të marrë para; mbrapa.” Që nga viti 1825, ankesat për gjendjen e trishtuar të kredisë së tokës filluan të dëgjoheshin gjithnjë e më shumë në Francë, por në atë kohë shkaku kryesor i katastrofës u konsiderua si papërsosmëria e sistemit francez të hipotekave dhe kërkoi, para së gjithash, reforma në të, duke mos i kushtuar vëmendje faktit se sistemi më i përsosur i hipotekave nuk mund të funksionojë me sukses nëse situata nuk është në gjendje të funksionojë me sukses. për të llogaritur me siguri vlerën reale të pasurisë që i ofrohet si garanci, as që mund ta dijë me siguri nëse kjo pronë i përket atij që e pretendon si pronë të tij. Këto kërkesa dhe ankesa nuk mbetën pa pasoja dhe në vitin 1841 qeveria filloi të mblidhte mendimet e ekonomistëve të ditur, juristëve dhe praktikantëve për çështjen e rëndësishme të përmirësimit të kredisë private për tokën. Një komision i posaçëm i krijuar për të njëjtin qëllim e diskutoi me kujdes këtë temë nga të gjitha anët dhe mblodhi një mori informacionesh dhe materialesh; por puna e saj u ndërpre nga Revolucioni i Shkurtit. Një komision i ri për transformimin e kredisë hipotekore ishte krijuar tashmë nga asambleja kombëtare; drafti që ajo përpunoi u shqyrtua në asamblenë kombëtare më 1850; por debati mbeti pa rezultat. Ndërkohë, zoti Volovsky zgjoi në asamblenë kombëtare idenë që Casimir Perrier kishte shprehur në vitin 1826, idenë e nevojës së krijimit të shoqërive të huadhënies së tokës dhe çështja e hipotekave mori një drejtim të ri dhe u bë një çështje dytësore në Francë. Doli se përmirësimi i ligjit për hipotekat nuk do të ishte i suksesshëm nëse, në të njëjtën kohë, nuk do të krijoheshin institucione që do të shërbenin si ndërmjetës në kredinë midis kapitalistit dhe pronarit të tokës. Asambleja Kombëtare nuk pati kohë të diskutonte projekt-rregulloret për kredinë e tokës të hartuara në të; por kjo temë dukej aq e rëndësishme për gjendjen kombëtare dhe ishte aq e lidhur me çështjet politike në atë kohë në rendin e ditës, sa që sundimtari i ri i Francës, menjëherë pas ngritjes së tij në fron, në shkurt 1852, nxori dekretin e famshëm për shoqëritë e huadhënies së tokës. Pasojat e këtij dekreti nuk përputheshin, siç dihet, as me premtimet madhështore të qeverisë dhe as me pritshmëritë e përgjithshme: ligji i ri për shoqëritë e kreditit në vetvete nuk mund të transformonte dhe rriste kredinë kur pjesëve të tjera të legjislacionit nuk kishin dispozitat e nevojshme për kreditimin: ishte gjithashtu e nevojshme që prona private në të gjithë shtetin të vihej në ndërgjegjësim të saktë nëpërmjet përshkrimeve kadastrale dhe barrës së të gjitha librave të tokës. pronën e tokës, për të vendosur sistemin e saktë të transkriptimit të akteve, për të thjeshtuar dhe përmirësuar ligjet e hipotekës dhe, në veçanti, format komplekse dhe prodhimin e ngadaltë të shitjeve publike të pronave për të përmbushur detyrimet e sekuestrimit. Nevoja më urgjente ishte përmirësimi i ligjit për kalimin e pasurive dhe vendosjen e të drejtave të hipotekës, dhe vëmendja e ligjvënësit në radhë të parë i është kushtuar kësaj teme. Si rezultat, Këshilli i Shtetit hartoi rregulla për rivendosjen e transkriptimit të pasurive të paluajtshme dhe të drejtave të paluajtshme, të cilat morën fuqinë e ligjit më 23 mars 1855. Ky ligj korrigjon një nga mangësitë e theksuara të kodit civil, të cilën e përmendëm më sipër. Të gjitha të drejtat pasurore dhe sendore, me përjashtim të trashëgimisë, të gjitha aktet dhe marrëveshjet për këto të drejta ndërmjet individëve privatë, njihen si objekt i regjistrimit në regjistrat e kujdestarëve të hipotekës (registres des conservateurs d'hypothèque). E drejta e blerësit në raport me personin nga i cili është fituar ende nuk varet nga ky shënim, por për fitimin e të drejtave në lidhje me të gjithë të tretët, transkriptimi është shpallur absolutisht i nevojshëm, prandaj ligji i ri pranon pozitivisht se pronësia e plotë fitohet vetëm me notë. Është e pamundur të mos shihet një përmirësim i dukshëm në këtë rregull dhe në këtë drejtim ligji i vitit 1855 përbën një epokë në legjislacionin francez. Por në të njëjtën kohë, ligji i ri vetëm pjesërisht i plotëson nevojat për kredi. Ligji i ri lë të paprekur rregullin e mëparshëm, sipas të cilit prona fitohet me forcën e një kontrate të thjeshtë, në raport me personin nga i cili është fituar dhe përfaqësuesit e tij. Por prona dhe në përgjithësi çdo e drejtë sendore, në thelb, nuk ia lejon të gjithëve; Prandaj, njohja e ligjit në të njëjtën kohë si i përsosur në raport me një person dhe i papërsosur në raport me personat e tjerë përmban një kontradiktë që është e papajtueshme me konceptin e qëndrueshmërisë dhe unitetit të ligjit. Ligji do të ishte konsistent nëse do të vendoste të pranonte se si rezultat i kontratës lind vetëm e drejta për të kërkuar transferim nga pronari i mëparshëm, një e drejtë që ende nuk ka karakter pronësor. Një nga disavantazhet e rëndësishme të transkriptimit francez është se jo të gjitha të drejtat që kanë një pronë trashëgimore i nënshtrohen atij dhe se shënimi, megjithëse i bërë në vendndodhjen e pronës, nuk i referohet kësaj pasurie, por personit të pronarit, kështu që bëhet shumë e vështirë për ata që duhet të hyjnë në një transaksion me të të mbledhin informacion të saktë për gjendjen e pronës dhe për detyrimet mbi të. Gjatë diskutimit të ligjit, u propozua që transkriptimi të rregullohej jo nga personat e pronarëve, por nga pasuria, madje për një saktësi më të madhe, të përputheshin regjistrat e tokës me sistemin e përshkrimeve kadastrale; por ky propozim u refuzua. Një nga detyrat më të rëndësishme të kohës së sotme, detyrë zgjidhja e së cilës, pa dyshim, përbën epokën më të rëndësishme në historinë e zhvillimit shoqëror, është zbatimi i plotë i kadastrës në pronësinë e tokës. Deri më tani, pothuajse kudo janë shprehur më shumë dëshira dhe supozime për këtë temë sesa janë bërë në të vërtetë, megjithëse çështja e kadastrës nuk është aspak e re, dhe sistemi kadastral ishte i njohur në shumë shtete italiane që në shekullin e 15-të, veçanërisht në Lombardi dhe Toskanë. Përpjekje mjaft të suksesshme për ta aplikuar janë bërë kohët e fundit në Gjenevë, në Mbretërinë e Italisë, në Bavari dhe në disa shtete të tjera gjermane, por deri më tani ky aplikim ka qenë i njëanshëm, me synimin për të vendosur një sistem taksash dhe detyrimesh mbi baza solide. çështja e aplikimit të kadastrës tani po bëhet pakrahasueshme më e gjerë, të paktën në literaturën politike, prej nga ajo herët a vonë, pasi është zhvilluar, do të duhet të kalojë në sferën e veprimtarisë legjislative. Me ndihmën e kadastrës synohet të bëhet një përshkrim i plotë i pronës së tokës në të gjithë rajonin, me një përcaktim të saktë për secilën ngastër të hapësirës, ​​llojin, kufijtë, të gjitha aksesorët fiziko-ekonomikë, pronat dhe karakteristikat, të gjitha detyrimet dhe pretendimet që shtrihen mbi pasurinë, të gjitha të drejtat që i përkasin ose janë të siguruara prej saj. Kështu, kadastra, shënimi i trashëgimisë dhe vendosja e të drejtave të hipotekës duhet të shkrihen në një institucion, aq të përsosur sa për çdo pasuri të jetë e mundur të përcaktohet menjëherë dhe me siguri imazhi i saj material, vlera ekonomike dhe masa e kredisë që lidhet me të. Çdo ngjarje e dukshme që ndryshon pamjen materiale ose juridike të pasurisë, për shembull, ndarja, ndërtimi, tjetërsimi, qiraja afatgjatë, pengu, etj., do të shënohej në një nga seksionet e fletës përshkruese dhe një kopje e kësaj flete do t'i bashkëngjitej çdo akti ose transaksioni mbi pasurinë: kështu, vetë ekzekutimi i aktit do të lehtësohej dhe thjeshtohej ndjeshëm. Nuk është e vështirë të imagjinohet se sa do të përfitonte nga kjo kredia për tokën ndërmjet individëve privatë dhe jo vetëm kredia për tokën. I gjithë aspekti i përditshëm i pronës do të merrte nga një institucion i tillë karakterin e besueshmërisë, i gjithë sistemi i provave do të ndryshonte pamjen e tij dhe kjo pasiguri faktike, e cila tani përbën arsyen kryesore të përhapjes dhe kompleksitetit të proceseve, do të reduktohej ndjeshëm. Shumica e tyre kanë të bëjnë me çështje të pronësisë dhe posedimit, që kërkojnë kërkime të gjata dhe të vlefshme në vend, këqyrje, dëshmi, verifikim dokumentesh etj., por për shkak të natyrës së shenjave të ngjarjes, rikthimi i së vërtetës shumë shpesh, edhe pas kërkimit apo verifikimit, rezulton i pamundur, ndaj gjykata duhet t'i sakrifikojë të vërtetën materiale së vërtetës formale. Të dhënat kadastrale, nëse fitojnë karakterin e besueshmërisë, do të shërbejnë për eliminimin e shumë shqetësimeve të tilla dhe parandalimin e shumë proceseve gjyqësore ndërmjet fqinjëve dhe mosmarrëveshjeve për të drejtat pronësore. Për sa i përket fitimit të sendeve të luajtshme, e drejta franceze ka një rregull të përgjithshëm: en fait de meubles possesion vaut titre. Pasuria e luajtshme, pra, nuk ka arsye për të kërkuar nga duart e pronarit aktual: vetëm ai të cilit i është vjedhur ose i humbur sendi, lejohet ta kërkojë në kohën e duhur nga duart e kujtdo që e ka atë (neni 2279 C. Civ.). Dhe nga ky rregull rrjedh se e drejta reale mbi pasurinë e luajtshme fitohet, sipas ligjit francez, me transferim në para, krejt në kundërshtim me atë që pranohet për pasurinë e paluajtshme të transferuar në bazë të një marrëveshjeje, dhe nuk pajtohet me vendimin e përgjithshëm të nenit 1138 të Kodit Civil, i cili thotë se një marrëveshje për kalimin e një sendi e bën pronarin e sendit personin që duhet ta marrë. Ky është përfundimi logjik nga rregulli 2279 i Artit. në lidhje me sendet e luajtshme; pronar i saj nuk bëhet ai të cilit i është kaluar sendi më parë, por ai të cilit i është kaluar i pari. Nga këtu buron edhe kontradikta e brendshme në ligj – një kontradiktë që ende është objekt i vështirësive në praktikë dhe mosmarrëveshjeve ndërmjet avokatëve. Disa nene të kodit civil që lidhen me metodat e veçanta të blerjes e forcojnë më tej këtë kontradiktë. Kështu, për shembull, Art. 1141, në lidhje me pjesën e përgjithshme të detyrimeve, parashikon se pasuria e luajtshme konsiderohet pronë e atij të cilit i është transferuar më parë dhe jo atij të cilit i është caktuar më parë, përderisa pronari aktual është në mirëbesim, dhe Art. 1583. mbi shitjen vendos që blerësi të bëhet pronar i sendit nga momenti i lidhjes së marrëveshjes. 2102 st.p. 4 i jep shitësit, i cili nuk ka marrë pagesën për sendin, të drejtën e kompensimit nga ky send vetëm për aq kohë sa ai është në zotërim të blerësit, prandaj artikulli i përgjigjet përsëri një parimi tjetër, të shprehur në Art. 1141. – 1702 dhe 1703 Art. për mua, përkundrazi, ata pajtohen me rregullin e përgjithshëm të Artit. 1138. për kalimin e pasurisë në bazë të një marrëveshjeje të thjeshtë. Art. 1867 mbi pronësinë e shoqërisë mbi sendet e luajtshme, korrespondon me rregullin e Artit. 1141, dhe fuqia vendimtare e transferimit. e mërkurë më shumë artikuj mbi fitimin e sendeve të luajtshme me shtim dhe specifikim (566, 567, 568, 572, 573), zënie dhe zbulim (713, 716). Në Angli, transferimi i pasurive të paluajtshme shoqërohet me shumë formalitete të vështira unike për këtë vend, për shkak të veçorive të historisë dhe mënyrës së tij të jetesës. Në Angli, si kudo tjetër, në kohët e vjetra pronësia e tokës lidhej me të drejtën dhe detyrimin e shërbimit ushtarak. Gjatë epokës së Pushtimit Norman, e gjithë mbretëria u nda në 720 baroni, pronari i secilës baroni ishte i detyruar të paraqitej për shërbimin mbretëror me numrin e nevojshëm të njerëzve të armatosur. Këta baronë, nga ana tjetër, transferuan pjesë ose pjesë individuale të pronave të tyre në pronësi trashëgimore të varur te personat e tjerë (Qira, Qira) me të njëjtat kushte që ata vetë ruajtën pronësinë nga mbreti. Kështu, mbreti, në thelb, nderohej (siç nderohet tani) si pronari suprem i të gjitha tokave në pronësi private; nuk kishte fare prona alodiale në Angli, çdo tokë që ishte në pronësi private konsiderohej një feud mbretëror dhe transferimi i zotërimeve ose feudeve vartëse nga një person tek tjetri lejohej vetëm pas vërtetimit se pasardhësi do të ishte po aq i aftë të shërbente si transferues. Si rezultat, transferimi i pasurive me trashëgimi i nënshtrohej taksave dhe kur trashëgimia arrinte tek një grua, gruaja duhej të gjente një burrë të aftë për shërbim, sipas gjykimit mbretëror. Kështu, pronarët, duke mos pasur prona në pasuri, nuk mund t'i dispononin lirisht me to, megjithatë, ata hynë në detyrime dhe bënë borxhe që kërkonin shlyerje: pasuria e pronarit konsiderohej e patjetërsueshme. Prandaj, në rastet e nevojshme, kërkuesit, me lejen e gjyqësorit, merrnin të drejtën e përdorimit të veprave dhe të ardhurave të pasurisë. Pavarësisht detyrimeve personale që bien mbi të ardhurat, shumë pronarë vendosën në favor të vejushave, fëmijëve më të vegjël dhe të afërmve të tyre të drejtën për të ardhura vjetore nga pasuria: kjo bëhej duke garantuar kalimin e pasurisë tek një palë e tretë (Teste), në mënyrë që ai të bënte shpërndarjet e nevojshme periodike për personat e caktuar. Me kalimin e kohës, koncepti themelor i patjetërsueshmërisë së pakushtëzuar të pronave private ndryshoi dhe në shekullin e 17-të forma feudale e pronësisë e lidhur me shërbimin ushtarak (qëndrimi ushtarak) u shkatërrua përfundimisht. Nga kjo epokë, filloi një ligj i ri patrimonial në Angli, por në këtë shtet të ri u ruajtën shumë nga konceptet, zakonet, marrëdhëniet dhe formalitetet e vjetra: ideja themelore se çdo zotërim patrimonial (e lirë) i tokës varet nga prona supreme e mbretit dhe se përveç tij askush nuk ka pronë të plotë alodiale - ende përbën bazën e ligjit patrimonial në Angli. Pavarësisht nga kjo pronësi e lirë, ka ende toka të pronësisë së pavullnetshme, të quajtura copyright, në krahasim me pronësinë e lirë, pronë e lirë. Këto toka kanë origjinën e mëposhtme. Baronët (Zoti i Manorit) - pronarët e tokave shpërndanë një pjesë të tokave të tyre, përveç njerëzve të lirë, dhe vasalëve të tyre, njerëzit u vendosën në tokë, sipas gjykimit të tyre. Këta njerëz fillimisht i përkisnin tokës, por toka nuk ishte e tyre dhe pronari i tokës mund t'ua hiqte kur të donte. Por me kalimin e kohës, pronësia e tyre fitoi njëfarë fortësie dhe u forcua nga një dokument - domethënë, një ekstrakt (Kopje) nga libri i gjykatës patrimonial, në të cilin u regjistrua pronësia e tyre, si rezultat i së cilës pronësia iu dha emri Copyhold. Nën James I, Vilanët morën lirinë personale, por pronësia e tyre, duke kaluar nga trashëgimia tek pasardhësit, mbeti e varur nga zakoni feudal sipas të cilit u ngrit, dhe nga detyrat zyrtare. Këto detyra kryesisht kanë pushuar, por disa prej tyre mbeten në fuqi edhe sot e kësaj dite. Kështu, p.sh., e drejta e pronarit suprem - të zotit, shtrihet në këto zotërime tek mineralet, e kufizon pronarin në dhënien e tokës me qira afatgjatë; kur zotërimi i kalohet zotërisë, paguhet detyrimi në masën e zakonshme, etj. Megjithatë, vendosja e të drejtave të tilla përsëri për të ardhmen nuk lejohet dhe zotërimet ekzistuese të varura të këtij lloji mund të zbardhen nëpërmjet shlyerjes së detyrimeve. Prona feudale fillimisht përmbante të drejtën e përdorimit personal dhe nuk lejonte kalimin e lirë. Si çdo pasuri e varur, edhe kjo e drejtë synonte pavarësinë, shndërrimin në pasuri trashëgimore. Nën ndikimin e këtyre impulseve, u formua një formë juridike e të ashtuquajturit feudum talliatum, me të cilën u ndërthur koncepti i pronës që i përket një klani të tërë. Pronari i pasurisë ishte i detyruar ta ruante atë për trashëgimtarët e tij, në përputhje me vullnetin e pronarit të mëparshëm, i cili lidhte testamentin e të gjithë pronarëve të mëvonshëm. Nën Eduardin I, u lëshua ligji për veprat e dhuratave de donis conditionali-bus, i famshëm në historinë angleze - një ligj që korrespondonte me interesat e aristokracisë pronare të tokave - për të siguruar pronat e tyre për familjen dhe për t'i bërë ato të varura nga pushteti mbretëror. Në bazë të këtij ligji, fati i pasurisë përcaktohej vetëm nga akti i pronarit për transferimin e pasurisë si dhuratë. Pasuria, në duart e pronarit të mëvonshëm, konsiderohej e patjetërsueshme dhe, me vdekjen, u drejtohej trashëgimtarëve të tij, dhe në mungesë të trashëgimtarëve të drejtpërdrejtë, trashëgimtarëve të dhuruesit, pavarësisht nga urdhrat e pronarit. Me veprimin e këtij ligji u eliminua mundësia e konfiskimit të pronave dhe me të drejtë aristokracia angleze e konsideron si një nga themelet kryesore të forcës dhe lidhjes së pazgjidhshme me tokën si një përkatësi e pakushtëzuar e fisit dhe e mbiemrit. Por ky ligj u shoqërua edhe me shumë shqetësime ekonomike: lidhja e kontratave të qirasë afatgjatë u bë e pamundur, sepse të gjitha marrëveshjet e tokës përfundonin me vdekjen e pronarit, pa kaluar te trashëgimtari; vendosja e një hipotekë mbi pasurinë gjithashtu nuk lejohej. Kishte një nevojë praktike për një mjet ligjor për zgjidhjen e obligacioneve që lidhnin pronësinë dhe disponimin në interes të pronësisë së zhveshur, dhe nën Eduard IV u prezantua një ligj që bënte të mundur shndërrimin e një pasurie nga një e regjistruar në një të lirë, nëpërmjet një transaksioni fiktive midis përfaqësuesve të dhuruesit të parë dhe pronarit aktual. Me këtë veprim, i cili teknikisht quhet bar the entail, pasuria lirohet nga detyrimi mbi të. Procedura për këtë veprim më pas u thjeshtua ndjeshëm. Një pronar që dëshiron të krijojë një pasuri në emër të familjes së tij, ose një baba, kur djali i tij martohet, zakonisht ia lë pasurinë jo si pronësi të plotë, por për përdorim të përjetshëm, nëpërmjet një akti të quajtur akt zgjidhjeje. Pasuria i lihet në përdorim djalit, dhe nipit të dhuruesit - djalit të djalit - si pronë, por edhe e kufizuar, e shkaktuar. Nipi i dhuruesit, pasi ka mbushur moshën madhore, ka mundësinë ligjore, me pëlqimin e babait të tij (ose një personi tjetër, i cili, me vullnetin e dhuruesit fillestar, emërohet mbrojtës i pasurisë) të thyejë zinxhirin e detyrueshëm të zotërimeve të mëvonshme - të ndalojë detyrimin - dhe të marrë në zotërim pasurinë me pronësi të plotë. Ky lirim i përkohshëm i pasurisë është i nevojshëm për ta pastruar atë nga ngarkesat që i janë akumuluar (për shembull, për të paguar pagesat e detyrueshme për anëtarët më të rinj të familjes, borxhet, etj.), të cilat nuk mund të bëhen nga një pasuri e regjistruar; por kur plotësohet nevoja, prona zakonisht kthehet në formën e mëparshme, d.m.th. pronari i pasurisë së liruar bën një zgjidhje të re dhe, duke u vënë në pozitën e dhuruesit, përsëri ia lë pasurinë djalit të tij përgjithmonë dhe nipit të tij si pronë të kufizuar. Pra, ligji nuk e lejon mundësinë e porositjes së një pasurie pa kushte, për një kohë të pacaktuar: një urdhër i këtij lloji mund të zgjasë vetëm për jetën e një personi të gjallë dhe pas kësaj për një periudhë jo më të gjatë se 21 vjet. Nuk lejohen emërimet në favor të fëmijëve të ardhshëm të një personi që nuk ka lindur ende: pasuria mund t'i jepet vetëm një personi të gjallë dhe fëmijëve të ardhshëm të një personi të gjallë. Vullneti i dhuruesit dhe trashëgimlënësit shtrihet vetëm në një brez të ardhshëm, jo ​​të gjallë. Kështu, të gjitha pronat trashëgimore në Angli me kalimin e kohës u ngatërruan pak a shumë në një rrjet të drejtash të vendosura në secilën pasuri nga vullnetet e pronarëve të mëparshëm dhe të mëvonshëm. Pavarësisht ndryshimeve të rëndësishme në ligjin feudal patrimonial, zakoni ka zënë rrënjë në mesin e pronarëve patrimonialë për të përcaktuar fatin e ardhshëm të pasurisë gjatë jetës së tyre dhe për të siguruar fatin e pasardhësve të tyre duke transferuar pasurinë në duart e pronarëve të besuar. Këto akte, të kryera në kohë të ndryshme dhe që kanë të bëjnë me të drejtat e palëve të treta të vendosura mbi pasurinë, shpesh errësojnë dhe ngatërrojnë vetë çështjen e pronësisë dhe të pronësisë së pastër, kështu që me çdo kalim të së drejtës pasurore me anë të shitjes, si dhe gjatë vendosjes së pengut, bëhet i nevojshëm pastrimi i së drejtës dhe verifikimi i saj nëpërmjet akteve të kohës së vjetër (zhdoganimi i mëstit). Shitësi është i detyruar ndaj blerësit të pastrojë të drejtën e tij pasurore. Është e nevojshme të paraqisni akte pronësore për pasurinë që shitet - të paktën 60 vjet më parë, për të rikthyer historinë e kësaj pasurie me të gjithë aksesorët e saj (që në praktikën ruse quhet argumente nga pronarët origjinal). Ky ekstrakt aktesh, ndonjëherë duke marrë përmasat e një studimi të tërë dhe i kombinuar me verifikimin e të drejtave në mënyrë të padiskutueshme, është i gjatë dhe shumë i shtrenjtë - ndonjëherë më i shtrenjtë se vetë çmimi i shitjes - por megjithatë konsiderohet i pashmangshëm. Vështirësitë rriten sepse shumë nga aktet e nevojshme për verifikim janë të vështira për t'u gjetur dhe, për më tepër, paraqitja e akteve trashëgimore në Angli karakterizohet nga konfuzioni ekstrem, errësira, gjatësia e tepruar dhe terminologjia dhe ndërtimi barbar mesjetar, i cili përdoret edhe sot. Si rrjedhojë, hartimi i akteve të transferimit të pasurive të paluajtshme (transferimi) ka fituar prej kohësh në Angli domethënien e një arti të veçantë dhe një profesioni të veçantë, të vendosur ekskluzivisht në duart e avokatëve specialë, të njohur si Conveyancers. Sado e rëndë të jetë e gjithë kjo procedurë, prapë do të ishte e mundur të pajtohej me të, nëse nëpërmjet saj, njëherë e përgjithmonë, do të fitohej një titull kaq i besueshëm dhe i fortë për pasurinë, në mënyrë që gjatë transferimeve të mëvonshme të pasurisë të mos kishte nevojë të përsëritej kërkimi. Por rezulton e kundërta: titulli i fituar me një kërkim të gjatë dhe të kushtueshëm, gjithsesi mbetet i dyshimtë, vetëm i mundshëm dhe jo i besueshëm dhe kur pasuria kalon sërish ose kur është lënë peng, përsëritet e njëjta gjë që ka ndodhur më parë. Natyrisht, një procedurë e tillë i vë një barrë të rëndë pronës së tokës në Angli, duke e vështirësuar tepër qarkullimin e pasurive të paluajtshme dhe duke ulur çmimin e shitjes së saj. Prandaj kohët e fundit filluan të ngrihen nga kudo protesta kundër këtyre formaliteteve të tranzicionit dhe thirrjet për nevojën e transformimit. Mënyra më e mirë për të lehtësuar tranzicionin ishte krijimi i një regjistrimi universal të pasurive të paluajtshme, në mënyrë që për çdo pasuri, pasi të kontrollohej, të miratohej përgjithmonë një titull i pazbatueshëm, i cili mund të shërbente si bazë për të gjitha kalimet e mëtejshme përmes të njëjtit regjistër. Projektligjet për këtë temë janë dorëzuar vazhdimisht në parlament; por kampionët e reformës, të udhëhequr nga Lordi i famshëm Broome, hasën edhe në kundërshtime të forta nga mbrojtësit e antikitetit, të cilët gjetën shumë shqetësime dhe kufizime për lirinë private në regjistrimin universal. Përveç kësaj, klasa e avokatëve që merreshin me hartimin e akteve ishte shumë e interesuar për ruajtjen e rendit të vjetër. Jo më herët se viti 1862, më në fund u zbatua ligji për regjistrimin (Regjistrimi i pasurive të paluajtshme dhe titulli i tyre); por regjistrimi nuk është i përgjithshëm dhe jo i detyrueshëm për të gjithë, por arbitrar, për ata që duan të konfirmojnë një titull të pandryshueshëm të pasurisë së tyre ose të paktën të bëjnë të njohur titullin ekzistues, të paktën me të gjitha mangësitë e tij. Prandaj, regjistrimi ka dy forma - njëra, më e ndërlikuar, për një titull të pandryshueshëm (Reg. me titull të pathyeshëm), dhe tjetra, më e thjeshta, për një titull të thjeshtë (pa ind. t.); E para nuk mund të kërkohet nga të gjithë, por vetëm nga pronarët e një pasurie të përbërë nga pronësia e plotë trashëgimore (pagesë-e thjeshtë) dhe disa të tjera të përmendura në ligj. Regjistrimi i plotë kombinohet me përshkrimin e plotë të pasurisë, të gjitha detyrimet dhe detyrimet mbi të, me përcaktimin e të gjitha të drejtave dhe personave të interesuar për të, me hartimin e planit dhe me verifikimin e pakushtëzuar të të gjithë titujve të pronësisë, për të cilat thirren për një periudhë tre mujore të gjithë personat që kanë arsye ligjore për të kundërshtuar pagabueshmërinë e titullit. Regjistrimi kryhet nga institucione të veçanta (Zyra e Regjistrimit të Tokave) nën mbikëqyrjen e Gjykatës së Kancerit. Pas përfundimit të regjistrimit, të gjitha transferimet e pasurisë, transferimet dhe të drejtat dhe detyrimet e vendosura mbi të bëhen të vlefshme në të njëjtën formë shënimi ose me anë të një mbishkrimi në certifikatën e tokës (certifikata e tokës) që i lëshohet pronarit patrimonial nga zyra e gjendjes civile. Kjo është forma e re angleze e regjistrimit patrimonial. Dhe në këtë formë, si një institucion jo i detyrueshëm për të gjithë, ka ende shumë kundërshtarë. Kundërshtimi i tyre kryesor ndaj kësaj forme është se përfitimet e saj janë shumë të dyshimta. Për një person që është i sigurt në qëndrueshmërinë e së drejtës së tij, regjistrimi i titullit, sipas mendimit të tyre, nuk është i nevojshëm; dhe për një pronar që nuk është plotësisht i sigurt, është shumë më fitimprurëse të zotërojë pasurinë me qetësi dhe jo, sipas gjykimit të tij, të shkaktojë procedura verifikimi, në të cilat njëra ose tjetra nga të drejtat e tij mund të vihet në dyshim ose të kontestohet (shih Lord St. Sistemi anglez i regjistrimit ngre shumë ankesa për kompleksitetin, ngadalësinë dhe koston e lartë të prodhimit: nën funksionimin e tij, transferimi i pronës mbetet një çështje shumë e vështirë. Përkundrazi, më shumë lëvdata i jepet sistemit të regjistrimit, i cili u prezantua me ligjin lokal anglez në kolonitë australiane, ka 20 vjet që funksionon atje me sukses të madh (shih Times 1872, 16 shtator), dhe dallohet nga thjeshtësia dhe liria e prodhimit. Në këtë sistem transferimi i pasurisë së paluajtshme mund të kryhet në gjysmë ore. Pronari i pasurisë i jepet një vërtetim, ose një ekstrakt nga libri, me një fletë të zbrazët në të cilën mund të shkruhen të gjitha llojet e akteve dhe transaksioneve në lidhje me pasurinë, në mënyrë që më pas të mbetet vetëm të paraqesë fletën për të regjistruar transferimin. § 37. Historia e shënimit patrimonial në Rusi. Paraqitja e akteve në urdhra për shënime. Referenca. Kuptimi i tij është financiar dhe juridik. Analogjia e formës sonë me ato perëndimore. Ndryshimi i formës sonë të lashtë nën Pjetrin I. Robëri e re. Kuptimi i certifikatës dhe refuzimi në këtë urdhër. Çfarë nënkuptonte refuzimi në kohët e vjetra? Formulari i ri i heqjes dorë dhe posedimit. Lehtësitë dhe shqetësimet e rendit të ri U përmend më lart se pushteti publik në Rusi, tashmë në epokën mesjetare, shpiku një mjet për të kënaqur atë nevojë thelbësore, e cila në kohën tonë manifestohet me forcë të veçantë kudo, nevojën për të përcaktuar për të gjithë shtetin me të gjithë saktësinë e mundshme hapësirën e jashtme dhe rëndësinë e brendshme ekonomike të secilës pronë private. Mekanizmi i kontrolleve skribale dhe kufitare ishte primitiv dhe i papërpunuar, qëllimi i tij ishte ekskluzivisht financiar dhe zyrtar; por është e pamundur të mos njihen në këtë sistem të njëjtat parime që qëndrojnë në strukturën më të re të rilevimit dhe kadastrës së përgjithshme. Sistemi i këtij kontrolli u shtri në të gjithë shtetin e Moskës për një qëllim ose një tjetër. Në lidhje me këtë sistem të ri financiar dhe shërbimi, me këtë dëshirë të qeverisë për të përcaktuar hapësirën e çdo prone, si dhe identitetin dhe detyrat e pronarit, u vendos gradualisht një formë e re e blerjes së pasurive të paluajtshme. Në ligjin e lashtë rus, baza e blerjes nuk ngatërrohej me vetë blerjen ose transferimin e pronës. E para korrespondonte me një fortesë ose një akt që shërbeu si bazë për tranzicionin; kjo e fundit korrespondonte me një vilë, ose një regjistrim pronësor të pronës për blerësin. Në shesh shkruheshin kështjellat, me nëpunësit e sheshit, të cilët ishin përgjegjës për shkrimin dhe u zëvendësuan në vitin 1699 nga ngritja e punëve të serfëve (institucionet që i përgjigjen noterit) dhe regjistrimi i pasurisë u bë me urdhër. Që nga shekulli i 16-të, vihet re se aktet e blerjes ndërmjet individëve privatë regjistrohen nga nëpunësit dhe me porosi në libra. Ky shënim shoqërohet me mbledhjen e detyrimeve dhe verifikimin e bazave të së drejtës së personit të cilit i është ceduar ose transferuar prona. Ky shënim po bëhet gjithnjë e më i rëndësishëm dhe më në fund në shekullin e 17-të, gjatë Kodit, tashmë zë vendin kryesor në sistemin e fitimit dhe forcimit të të drejtave pronësore. Merr karakterin e domosdoshmërisë, detyrimit, të pakushtëzuar deri në atë pikë sa me këtë shënim, ndonëse jo krejt me vetëdije, lidhet koncepti i kalimit të së drejtës pronësore. Vendi qendror i këtij regjistrimi pasuror ishte rendi lokal, departamenti i të cilit ishte kryesisht përgjegjës për të gjitha çështjet në lidhje me regjistrimin e pasurive të paluajtshme, kryesisht tokat 274. Aktet për familjet regjistroheshin në librat e urdhrit zemstvo, dhe për qytetet - nga guvernatori. Veprimi i parë i domosdoshëm, pas përfundimit të aktit të kalimit të pasurisë së paluajtshme, ishte dorëzimi i tij në urdhër për shënim në libër. Blerësi kërkoi që pasuria të lirohej për të dhe të regjistrohej në libër. Në këtë mënyrë u paraqitën aktet e shitjes, të dhënat, hipotekat e vonuara etj. aktet: në përgjithësi, të gjitha tokat, si vendore ashtu edhe ato pronësore, të kaluara me trashëgimi, me akte shpirtërore, këmbimi, dorëzimi dhe transaksioni, blerësi duhej t'i pastronte vetë. Pa një certifikatë të tillë, blerja u konsiderua e paplotë dhe e pasaktë. Në urdhër u bë një vërtetim për pasurinë sipas dakave të shkruesit, sipas regjistrimit dhe shënimeve me emra të ndryshëm: nga kjo certifikatë mund të shihej nëse pasuria ekzistonte ku akti tregonte se sa e madhe ishte, sa daka, lagje, oborre etj. përmbante, në posedim të kujt ishte në listën e të cilit ishte paraqitur më parë dhe nëse ishte në listën e pronarit. 275 . Në rastet më të rëndësishme, p.sh., në lidhje me shitblerjen dhe shkëmbimin, u bë edhe marrja në pyetje e personit që tjetërsoi pasurinë, blerësit dhe shkëmbyesit, pengmarrësit, dhuruesit: prandaj kërkohej ndihma e tyre personale; në raste të tjera, atyre u lejohej të paraqisnin kërkesa në vend të marrjes në pyetje. Më pas akti regjistrohej në librin e shënimeve trashëgimore dhe detyrat e marra regjistroheshin në librin e dëftesave: kjo do të thoshte se pasuria ishte regjistruar tek blerësi. Kështu, vendi qendror i ngarkuar me punët e këtij lloji u bë një depo dokumentesh dhe informacioni për pronësinë e pasurive të paluajtshme. Do të ishte e padrejtë të shihej vetëm një synim financiar në vendosjen e këtij rendi. Pa dyshim, rituali i certifikatave dhe shënimeve ishte i rëndësishëm për thesarin e sovranit; por në këtë ritual, dhe krahas qëllimit financiar, shprehet një fillim i arsyeshëm i rendit dhe besueshmërisë së pronësisë së tokës, shprehet dëshira e qeverisë së Moskës që të ketë gjithmonë në dorë informacion të saktë për transferimet e pasurive të paluajtshme dhe të parandalojë të panjohurën për të drejtat e pronarëve privatë. Nëpërmjet një certifikate dhe marrjes në pyetje, mund të dihej menjëherë nëse kalimi i pasurisë ishte kryer në mënyrë korrekte, u vërtetua e drejta private e pronarit, u vendos përfundimisht marrëdhënia e tij me qeverinë si pronar, pronari i një vile të famshme dhe më në fund, dhe shumë e rëndësishme, u parandalua mundësia e shitjes së dyfishtë të së njëjtës pasuri në duar të ndryshme. Rregullat për certifikatat dhe shënimet janë të shpërndara nëpër monumentet e legjislacionit tonë të lashtë, pa një renditje sistematike. Është përmendur në vende të ndryshme, në lidhje me pyetjet individuale për pasojat e këtij apo atij transaksioni apo akti; por duke i krahasuar këto të dhëna fragmentare me konceptin e fitimit të së drejtës së pronësisë, që rrjedh nga thelbi i kësaj të drejte, kemi të gjitha arsyet për të konkluduar se në epokën e Kodit ka qenë pikërisht koncepti i kalimit të të drejtave pasurore që lidhej me certifikatën dhe shënimin e pasurisë. Kodi parashikon drejtpërsëdrejti (XVII, 34) se në rast të shitjes së së njëjtës pasuri në dy duar, akti i vlefshëm nuk është ai që është përfunduar ose lëshuar më parë, por ai sipas të cilit pasuria është regjistruar më parë për blerësin në librat e rendit vendor: 276 blerësit tjetër në këtë rast i është hequr ose i është hequr më parë pasuria. Ai mori vetëm të drejtën për të kërkuar dëmshpërblim nga shitësi. Përkundrazi, kur të dyja faturat rezultuan të paregjistruara, atëherë prioritet i jepej fletëshitjes së lëshuar më parë. Është e pamundur të mos vërehet ndonjë analogji historike midis këtij rituali dhe procedurës së shkrimit që kemi parë në historinë e popujve të Evropës Perëndimore. Vetëm atje u zhvillua ky rend në lidhje me vetëdijen e idesë romake për transferimin e të drejtave pronësore. Për ne nuk kishte ardhur ende koha për një ndërgjegje të tillë dhe nuk kishte të dhëna historike; megjithatë, na duket se rituali ynë në mënyrë të pandërgjegjshme prirej drejt të njëjtit qëllim dhe fshihte të njëjtën ide. Në studimin historik të institucioneve, nuk duhet harruar se shoqëria, ashtu si një person individual, në zhvillimin e saj shkon nga e pavetëdijshmja në të vetëdijshmen dhe se në shfaqjen dhe përdorimin fillestar të një ose një forme tjetër nuk duhet kërkuar vetëdija racionale e atyre parimeve që janë të destinuara të bëhen të qarta në të më vonë: mjafton nëse forma në realitetin e saj të parë rezulton se nuk është e arsyeshme në manifestimin e saj të arsyeshëm. i huaj, i futur nga jashtë, në formë arbitrare të krijuar, por është në lidhje me nevojat e kohës së tij dhe i plotëson ato në zbatim praktik. Një formë tjetër, në fillim, në dukje, e papërpunuar - një formë që në vetvete, përveç situatës historike dhe lokale, do të dukej si një ritual bosh, që zhvillohet radhazi me zhvillimin e marrëdhënieve shoqërore, vetëm pas një kohe të gjatë arrin formën në të cilën mund të tregohet vendi i tij në sistemin e së drejtës, të zbulohet kuptimi i tij plotësisht i arsyeshëm dhe, duke gjurmuar historikisht të gjitha ndryshimet e tij të fshehura, të cilat janë zbuluar prej kohësh. i destinuar të rritet në përsosmëri të plotë të vetëdijshme. Nuk ka dyshim se shënimi ynë i trashëgimisë ishte i paplotë dhe i papërsosur në formë, se ishte bërë në mënyrë të çrregullt dhe gabimisht, dhe ndoshta, kur zbatohej për rastin, shumë shpesh kthehej në ritual bosh financiar. Me gjithë këtë, vështirë se dikush do të argumentojë se thelbi i këtij rituali ishte një mendim praktik, se ai përmbante një fillim të frytshëm, nga i cili mund të ishte zhvilluar me kalimin e kohës një sistem harmonik dhe korrekt i llojit të tij, nëse ky fillim do të ishte kuptuar dhe zbatuar saktë në kushtet e reja të shoqërisë së transformuar ruse. Pjetri I tërhoqi vëmendjen për çrregullimin ekzistues në paraqitjen dhe ekzekutimin e akteve dhe transaksioneve. Duke dashur të eliminojë pasigurinë dhe arbitraritetin në këtë çështje, ai vendosi forma të reja strikte për kryerjen e akteve nën robëri dhe këto forma u bënë absolutisht të nevojshme për të përfunduar çdo transaksion midis individëve privatë. Qëllimi i ritualit të ri ishte të siguronte, nëpërmjet mbikëqyrjes së rreptë, ligjshmërinë e akteve dhe mbledhjen e duhur të detyrimeve në favor të thesarit; por në të njëjtën kohë, kuptimi i brendshëm i shënimit të marrjes në pronësi në regjistrin e tokës u hoq plotësisht nga sytë: fillimi i verifikimit të të drejtave të transferuesit të lidhur me këtë shënim, një fillim i caktuar, u zëvendësua nga një fillim i pacaktuar - verifikimi i aktit në ligjshmërinë e tij, dhe ky verifikim përkoi me minutën e kryerjes së aktit. Megjithatë, ekzekutimi i aktit duhej të pasohej nga paraqitja e tij në urdhër, por kjo nuk ishte më pamja e mëparshme për vetëdijen juridike, për verifikimin e saj dhe miratimin me shënim, por një paraqitje e re në urdhrin lëndor - për posedim dhe për mbledhjen e detyrimeve, brenda afatit të caktuar: është e qartë se ky rit i fundit supozohej të humbiste kuptimin e forcimit të konceptit të një riti thelbësor. kaloi në momentin e ekzekutimit të vetë transaksionit, ndërsa në urdhrin e mëparshëm të dyja ishin të ndryshme. Kështu, procedura e mëparshme e blerjes jo vetëm që ishte e ndërlikuar nga formalitete të dyfishta dhe të rënda, por, dhe kjo është kryesore, ajo ishte pothuajse më e ndërlikuar se më parë. Ligji nuk shprehte një koncept të ri të fillimit të blerjes, dhe në të njëjtën kohë, pasi hoqi dorë nga fillimi i vjetër, humbi mundësinë për të lidhur forma të reja me të ose për të përmirësuar format e mëparshme në lidhje me të. Kjo është arsyeja pse, që nga koha e Pjetrit, ka pasur mosmarrëveshje në konceptin shoqëror dhe në legjislacionin për këtë temë. Në vend të një urdhri, janë dy dhe dy sisteme për fitimin e të drejtave pronësore bëhen krah për krah: nëpërmjet ekzekutimit të një akti dhe nëpërmjet paraqitjes, certifikatave dhe shënimeve. Të dy sistemet luftuan mes tyre për një kohë të gjatë, por më në fund i pari, si sistem i legjislacionit të ri, fitoi epërsinë. Gjatë tre çerekut të parë të shekullit të 18-të, certifikata konsiderohej ende një formalitet i nevojshëm. Që nga viti 1720, rastet e certifikatave dhe refuzimit të pasurive të paluajtshme u transferuan në departamentin e zyrës patrimonial, më pas në kolegjiumin patrimonial, i cili ekzistonte deri në vitin 1786. Qeveria u përpoq të ruante fuqinë e këtij rituali, duke kërcënuar ata që nuk kryenin me ndëshkime dhe gjoba; por kjo dëshirë shprehte pothuajse ekskluzivisht një qëllim financiar, dhe jo një qëllim praktik; ky ishte tashmë një parashkrim arbitrar dhe jo një rregull praktikisht i arsyeshëm. Por duke qenë se në fakt ishte e mundur të zotërohej prona pa respektuar formalitetet komplekse dhe pa paguar tarifa, në praktikë certifikata e pasurisë pothuajse ka rënë në mospërdorim. Ata filluan të ngatërrojnë një kala me një daçë në fillim të shekullit të 18-të dhe ky konfuzion konceptesh u shpreh fillimisht në faktin se në mendjet e qeverisë, pika kryesore në procedurën e blerjes ishte pastrimi i kalasë me një detyrë. Urdhri vendor vendosi një çerek detyrë për prodhimin e një vilë. Përveç kësaj detyre, në 1714 u vendos një taksë e re 10% mbi çmimin e pasurisë së transferuar - një detyrë e rëndë. Duke shmangur pagesën, shumë blerës filluan të kënaqeshin vetëm me aktet e shitjes, dhe jo vetëm që nuk nxitonin të regjistronin daçat e tyre, por madje e lanë këtë ritual të papërmbushur. Për të mbrojtur parimin kryesor të notës, do të ishte e nevojshme të këmbëngulje në kryerjen e këtij rituali, duke shpjeguar se çfarë shërben ai. Por qeveria, e shqetësuar në atë kohë kryesisht me interesat fiskale të së drejtës civile, kishte parasysh vetëm të siguronte marrjen e rregullt të detyrave: prandaj, të thjeshtonte operacionin dhe ta mbikëqyrte atë, në 1720 (P.S. Z., N 3612) u urdhërua të mblidhej një detyrë hryvnia nga bujkrobërit në letrën e fortesave, të cilat më pas u urdhëruan t'i jepeshin kujtdo që duhej t'i bashkëngjitej shënimit origjinal. Vetëdija e fillimit kryesor të blerjes u eklipsua aq shumë sa që në 1729 Senati hoqi tashmë rregullin e mëparshëm - të shkruante në faturat e shitjes se ato me siguri duhet të paraqiten në rend dhe se pa këtë një kështjellë nuk është një kështjellë - e shfuqizon atë, duke e shpjeguar këtë rregull në kuptimin që ishte e nevojshme vetëm për të siguruar pagesën e saktë të detyrimeve. Në sistemin e lashtë të forcimit patrimonial, një certifikatë ishte çështja kryesore dhe thelbësore, një shënim patrimonial. Por, ky shënim u pasua nga investimi patrimonial, i ndjekur nga i ashtuquajturi refuzim. Sistemi i refuzimit, mjaft kompleks, kishte për qëllim publikimin e blerjes së pronës në vend, dhe pjesërisht për të siguruar që detyrat e sovranit të ishin sa më të larta. Fituesi i pasurisë, pasi mori certifikatën, aplikoi për urdhrin me një kërkesë të re: pasuria u shënua në libra, por nuk u dha akt braktisjeje për të. Sipas këtij peticioni, në urdhër u bë përsëri një certifikatë e prodhimit të mëparshëm dhe një letër refuzimi iu dërgua guvernatorit vendas me urdhër: “Dërgo dikë të përshtatshëm në atë vend dhe, duke e urdhëruar të marrë me vete njerëz vendas dhe të jashtëm, pleq e puthës dhe fshatarë, të urdhërojë që oborret në atë pasuri dhe në oborret e popullit të rishkruhen, oborret dhe tokat më të larmishme, me emra dhe vende nga më të ndryshmet. tokë, dhe të gjitha këto shkruajini në libra, dërgojini porosisë dhe lini listën në kasollen e rendit deri në dijeni dhe mosmarrëveshje”. Dërgimi i librave të refuzuar nga vojvoda ndonjëherë pasohej nga një kërkesë e re nga blerësi për t'u dërguar një letër të bindur fshatarëve në vend të letrës hyrëse, në mënyrë që ata ta dëgjonin atë, dhe urdhri vendas, pasi iu referua përsëri librave, dërgoi letrën e bindur. Sidoqoftë, urdhri i fshatarëve për t'u bindur, siç mund të gjykohet nga aktet që na kanë ardhur, shpesh kombinohej me refuzim. Pjesë e domosdoshme e të gjitha këtyre veprimeve ishte mbledhja e detyrimeve në rendin vendor sipas numrit të lagjeve të tokës dhe veçanërisht nga kalaja. Ky urdhër, megjithëse nuk u shfuqizua nga ligjet e Pjetrit dhe pasardhësve të tij, megjithatë, doli jashtë përdorimit së bashku me shënimin patrimonial gjatë shekullit të 18-të. Krijimi i provincave të vitit 1775 shënoi fillimin e një rendi të ri. Vendin e certifikatës së mëparshme dhe refuzimit të mëparshëm e ka zënë hyrja në posedim dhe refuzimi i një pasurie të veçantë – formularë që gjithashtu më vonë kanë rezultuar jopraktikë. Në vend të qendrës së mëparshme shtetërore për të gjitha rastet e pronësisë së tokës, u krijuan qendra lokale në të gjithë Rusinë, ku blerësit e pasurive të paluajtshme duhej të paraqisnin aktet e tyre për marrjen në posedim, e cila supozohej të shërbente si zëvendësim për një certifikatë, letra hyrëse, të bindur dhe të heqjes dorë. Për të hyrë, duhet të paraqisni aktin e blerjes në zyrën përkatëse publike në departamentin e së cilës ndodhet pasuria. Ky veprim duhet të kombinohet me: 1) Verifikimin e aktit të paraqitur dhe vërtetimin e vlefshmërisë së tij në gjykatë. 2) Një urdhër nga policia për të sjellë në posedim blerësin. 3) Publikimi i këtij urdhri për t'u dhënë mundësinë e kundërshtimit të aktit atyre personave të cilëve mund t'u jenë shkelur të drejtat nga kryerja e tij. Ai konsiston në gozhdimin e njoftimeve për kalimin e pronës në dyert e të gjitha vendeve publike që morën pjesë në procesin e hyrjes. Madje, fillimisht është dashur të bëhet një publikim i veçantë për hyrjen përmes deklaratave, por më pas ka mbetur vetëm një publikim për përfundimin e aktit. 4) Sjellja e njerëzve vartës në bindje ndaj pronarit të ri, nëpërmjet ndarjes së përkohshme të gjykatës zemstvo, në prani të të huajve. 5) Hartimi i aktit të hyrjes ose fletës hyrëse dhe lëshimi i një kopjeje të tij pronarit të ri. Më pas refuzimi në formën e tij të re, sipas krijimit të krahinave, dukej se ishte një formalitet që nuk ishte në ritin e vjetër: qëllimi i tij ishte forcimi përfundimtar dhe i pakushtëzuar i pasurisë së personit që e zotëronte padiskutim për dy vjet pas shpalljes formale të vënies në punë 277. Ky ishte një konfirmim publik i posedimit aktual dhe të padiskutueshëm të pasurisë për një periudhë të tillë pas së cilës nuk mund të lejohej asnjë mosmarrëveshje. Ligji e njihte respektimin e të dy formaliteteve si të nevojshme për plotësinë e të drejtave pasurore; riti i marrjes së zotërimit ka mbijetuar deri më sot, por refuzimi nuk ekziston më. Bashkë me refuzimin ishin formularët e rinj dhe vjelja e një çerek detyrimi; dhe megjithatë ishte e mundur të zotërohej një pasuri pa refuzim; prandaj, shumë pronarë bënë pa të. Qeveria i ftoi të gjithë të respektojnë këtë ritual, por ftesat nuk patën sukses. Manifesti i vitit 1770 i jepte çdo pronari të drejtën të regjistrohej dhe të hiqte dorë nga pasuria për pesë vjet pa paguar tarifë, por kjo nuk ndihmoi dhe në 1793 periudha e caktuar u zgjat deri në vitin 1800. Në 1801, u hoq edhe taksa e tremujorit; qeveria njoftoi se me shkatërrimin e saj, "ndoshta secili nga pronarët e tokave do të përpiqet të vendosë ligjërisht dhe të heqë dorë nga pasuria e tij për veten e tij". Pavarësisht kësaj, refuzimi po dilte gjithnjë e më shumë nga përdorimi dhe po bëhej një formalitet i vdekur, respektimi i të cilit shumë pak menduan, veçanërisht pasi refuzimi, i cili, sipas dekretit të 1821, duhej të shkruhej në letër bujkrobëri me çmimin e pasurisë, shoqërohej edhe me shpenzime të rëndësishme. Pak nga pak e humbi rëndësinë juridike në fakt: parashkrimi dyvjeçar, i shoqëruar me refuzimin, nuk mori kuptim të pavarur në praktikë dhe në pjesën më të madhe i la vendin parashkrimit të përgjithshëm zemstvo për shuarjen e kërkesave dhe mosmarrëveshjeve, kështu që në gjykata, edhe pas refuzimit, shpesh pranoheshin mosmarrëveshjet kundër pronës së cilës i përkiste. Më në fund, në 1857, refuzimi u anulua përfundimisht 278. Urdhri i ri i prezantuar nga Institucioni i Provincave u mundësoi individëve privatë që çdokush, pa kontaktuar kryeqytetin, të kryente formalitetin e kërkuar në qendrën më të afërt lokale. Disavantazhi i rendit të ri ishte, së pari, se nuk kishte fillim praktik në ritin e hyrjes në zotërim; Pasojat e rëndësishme praktike nuk shoqëroheshin me të: fitimi dhe miratimi i të drejtave nuk ishte aspak i varur drejtpërdrejt nga ai. Mund të hyhej në posedim pa hyrje formale dhe ky posedim konsiderohej po aq i vlefshëm sa posedimi i filluar me hyrje. Fleta hyrëse shërben vetëm si dëshmi se ka filluar posedimi dhe se nuk është deklaruar asnjë mosmarrëveshje, por jo si ekskluzive, e vetmja provë ligjore, por si një nga provat e shumta të posedimit. Hyrja u shoqërua me verifikimin e aktit të paraqitur; por ky verifikim nuk kishte të bënte aspak me të drejtat e transmetuesit, prandaj nuk synohej të nënkuptonte një tranzicion, të miratonte fitimin e pronës: ishte një verifikim thjesht i jashtëm; akti duhet të ishte njohur si i vlefshëm sapo “nuk kishte asnjë mosmarrëveshje për vetë aktin dhe asnjë ndalim për kalimin e pronës tek një pronar tjetër”, ndalim në prani të të cilit vetë ekzekutimi i aktit, sipas ligjit, ishte i pamundur 279. Si rrjedhojë, marrja në posedim mori shpejt pamjen e një formaliteti që nuk respektohet gjithmonë, e për më tepër, në realitet, në pjesën më të madhe dhe jo vetëm në letër. Së dyti, duke qenë se verifikimi i të drejtave të transferuesit nuk ishte i lidhur me hyrjen dhe hyrja në asnjë rast nuk mund të shërbente si certifikatë e të drejtave të blerësit, nuk kishte nevojë që qendrat lokale, me rastin e hyrjes, të mblidhnin dhe ruanin informacion të saktë për pronësinë e tokës dhe transferimet ligjore të secilës pronë, ndërsa gjatë centralizimit të mëparshëm të shënimit patrimonial, të kishin të gjitha informacionet e përbashkëta të pronësisë së tokës, me rastin e hyrjes. pa këtë informacion ishte e pamundur të fillonte regjistrimin e të drejtave të reja të fituara për çdo pasuri. Qeveria ishte e vetëdijshme për këtë mangësi dhe u përpoq ta plotësonte. Sipas synimit të qeverisë, dhomat civile do të bëheshin depo qendrore të të gjitha dokumenteve dhe informacioneve trashëgimore për të gjithë krahinën: këtu, sipas dekretit të vitit 1780, zyrat e anketimit duhej të dërgonin kopje të librave të shkruesve, planeve dhe akteve të tjera, të mbledhura për udhëzim gjatë rilevimit dhe në zgjidhjen e mosmarrëveshjeve të rilevimit; Edhe këtu gjykatat e rretheve, me plotësimin e ritit patrimonial, duhej të jepnin informacion të plotë për transferimet e pasurive të paluajtshme. Dhomave civile iu besua përgjegjësia e themeluar në 1765 për bordin patrimonial për të mbajtur listat alfabetike të pronarëve, fshatrave dhe tokave. Por ky urdhër qeveritar mbeti pa pasoja; nuk është për t'u habitur që ai nuk pati sukses, sepse ishte një rregull pa lidhje praktike me përgjegjësinë thelbësore që kishin autoritetet për marrjen e posedimit. Nuk ishte gjë tjetër veçse një urdhër për mbledhjen e informacionit statistikor zyrtar dhe pësoi fatin e të gjitha urdhrave të ngjashëm kur ato kryheshin nga njerëz që nuk janë të interesuar për këtë çështje. Natyrisht, dhomat civile dhe gjykatat e rretheve, me shumë aktivitete të tjera domethënëse, qëndruan indiferente ndaj mbledhjes së informacioneve të tilla, në të cilat nuk shihnin lidhje me përdorimin praktik dhe që as vetë nuk mund ta njihnin si informacion të padiskutueshëm: prandaj, çështja u bë fillimisht për shfaqje e për pastrim dhe më pas pushoi së kryeri fare. Në dhomat civile duhej të kishte libra të posaçëm në pergamenë për regjistrimin e dokumenteve dhe të informacioneve trashëgimore dhe për përgatitjen e librave vendosej një tarifë e veçantë nga pronarët për certifikatat dhe refuzimet e pasurive, në masën e parave për tremujor. Ky koleksion ekzistonte deri në vitin 1821 dhe paratë e mbledhura u dërguan në dhomat civile për blerjen e pergamenës dhe mirëmbajtjen e librave. Pergamena u përgatit në disa dhoma, por piktura e vërtetë nuk u krye ose në disa vende sapo kishte filluar, kështu që qeveria u detyrua të anulonte koleksionin në 1821 dhe në 1829 madje edhe mbajtja e librave u anulua. Kapitali në dispozicion, rreth 40,000 rubla, i formuar nga paratë e mbledhura, u transferua në komitetin e bamirësisë së zyrtarëve të nderuar civilë dhe fletët e pergamenës, së fundmi, u hodhën në shitje. Një urdhër i ngjashëm është bërë sërish së fundmi nga qeveria në lidhje me asgjësimin e refuzimeve. Departamentet e përkohshme të gjykatave zemstvo, pas përfundimit të hyrjes, i transferojnë fletët hyrëse në ato vende nga të cilat është lëshuar urdhri për hyrjen dhe këto vende ngarkohen me detyrimin për t'i qepur këto fletë hyrëse, për t'i lidhur ato çdo vit dhe, për më tepër, për të mbajtur regjistrat alfabetikë të të gjitha shënimeve me referencë në estetat. Është e vështirë të imagjinohet se koleksione të tilla, edhe sikur të përpilohen më saktë dhe me ndërgjegje sesa për shembull, regjistrat, deklaratat dhe alfabetet e punëve në vende publike, mund të përmbushin qëllimin e parashikuar me ligj. Çështja që iu besohet gjykatave do të jetë një çështje thjesht mekanike, e ngjashme me mbledhjen e informacionit statistikor dhe përpilimin e deklaratave për t'u paraqitur tek autoritetet; punë në të cilën punëtori nuk sheh një lidhje të drejtpërdrejtë, jetike me profesionin e tij thelbësor. § 38. Ndryshimi i koncepteve të vjetra për kalimin e të drejtave pasurore, me botimin e një kodi ligjor. Kritika e formave të përvetësimit sipas ligjit aktual. Disavantazhet e mosnjohjes së të drejtave tuaja. Pikëpamjet për përmirësim në të ardhmen. një përpjekje për të regjistruar pronësinë e tokës në Rusi. Rregullore të reja për ekzekutimin noterial të akteve Kështu, lufta që filloi në shekullin e 17-të midis rendit të vjetër të certifikatave dhe shënimeve trashëgimore dhe rendit të ri të ekzekutimit të akteve dhe investimit patrimonial përfundoi në shekullin e 19-të në favor të rendit të fundit, i cili mori dominimin ekskluziv. Akti i skllavërisë fitoi kuptimin e një titulli të përsosur, vendimtar, mbi të cilin vendosen si baza, ashtu edhe fitimi i të drejtave pronësore. Nuk kërkohej asnjë provë tjetër e blerjes. Kjo është arsyeja që konti Speransky, me mprehtësinë e tij karakteristike, e vendosi faturën tonë të shitjes jo në sistemin e kontratave, të cilit i klasifikon në të gjithë legjislacionin perëndimor, por në sistemin e forcimit të të drejtave pronësore. Fatura e shitjes, sipas Kontit Speransky, nuk është një detyrim, por një traditio simbolica dhe procesi në të nuk i përket pretendimeve, por trashëgimive ose serfëve. Ky mendim është plotësisht në përputhje me këndvështrimin e përgjithshëm të legjislacionit tonë për fitimin e të drejtave pasurore. Në mënyrë të barabartë, ligji ynë e konsideron regjistrimin e shitjes si një marrëveshje që ka një pronë personale dhe jo pasurore, e kufizon vlefshmërinë e saj në një periudhë të shkurtër dhe nuk lejon hyrjen në posedim të pronës së shitur në bazë të saj. Duke marrë parasysh dispozitat e legjislacionit tonë për këtë çështje, në tërësi dhe pjesërisht, arrijmë në përfundimin se forcimi nga ne konsiderohet si fillimi dhe baza e të drejtave pronësore. Sipas konceptit zyrtar, procesverbali i këtij forcimi përkon me minutën e ekzekutimit përfundimtar të aktit, kështu që kur në vitin 1836 u ngrit një çështje legjislative, e cila, siç e pamë, ishte zgjidhur tashmë në Kod - çështja se cili nga blerësit e pronës duhet të konsiderohej pronar ligjor nëse prona ishte shitur me dy fatura shitjeje në të dy duart, kjo çështje u zgjidh plotësisht në kundërshtim me kodin. U urdhërua që akti i shitjes i përfunduar më parë të konsiderohet i vlefshëm (1416, 1509 Art. Gr. Zak.). Kjo çështje ishte e pamundur të zgjidhej ndryshe, sepse koncepti i lidhjes së nevojshme të marrjes me një certifikatë dhe notë, që ekzistonte në kohën e Kodit, tashmë është zhdukur pa lënë gjurmë. Në ligjin tonë mbetet dispozita e përgjithshme e mëposhtme, e nxjerrë nga redaktorët e Kodit jo nga një dekret i posaçëm, por nga konsiderata të përgjithshme dhe që gjendet në nenin 707. Vëllimi i I-rë i Ligjit të Shenjtë, sipas të cilit nuk ka citime. “Forcimi i të drejtave të pronësisë bëhet: 1) me akt skllavërie, noteriale, personale ose shtëpiake; 2) transferimi i vetë pronës ose marrja në zotërim të saj”. Nga vetë prezantimi i këtij artikulli është e qartë se është e pamundur të gjendet në të një rregull udhëzues pozitiv dhe i fortë se me çfarë lloj veprimi lidhet koncepti i kalimit të së drejtës pronësore. Ndër shenjat e forcimit vendosen së bashku me kryerjen e një akti personal dhe kryerjen e një akti të brendshëm, si dhe transferimin dhe marrjen në zotërim: prandaj, nuk bëhet fare dallim i rëndësishëm midis marrëveshjes së përfunduar të palëve, mbi të cilën bazohet transferimi (causa tradicionalis), dhe zbatimit (zbatimit) të kësaj marrëveshjeje, të shprehur në veprimin e transferimit. Në çdo rast, nga neni i mësipërm nuk rezulton në asnjë mënyrë se ne (neni 707) “kuptimin e posedimit e shprehim si kalim i së drejtës në pasuri të paluajtshme dhe forcimi i kësaj të drejte”. Ndërkohë, një përfundim i tillë mund të gjendet në literaturën juridike ruse dhe madje edhe në aktet zyrtare (për shembull, në interpretimin e rregullave të reja mbi procedurën e procedurave mbrojtëse: Statutet gjyqësore të botuara nga Kancelaria e Shtetit 1867, Pjesa I, Libri IV). Më sipër është shpjeguar se përse posedimi në vetvete nuk mund të shërbejë si e vetmja shenjë formale e kalimit të përfunduar të së drejtës pasurore: sepse ligji nuk i lidh pasojat praktike me respektimin ose mosdhënien e këtij formaliteti; kjo nuk është si rregulli i transkriptimit: "ajo që është shkruar në libër është plotësisht e pakushtëzuar si për palët ashtu edhe për palët e treta; ajo që nuk shkruhet është e sigurt vetëm ndërmjet palëve". Ne nuk kemi një rregull të tillë, inputi bëhet rrallë në natyrë, transmetimi është në natyrë dhe zotërimi fillon në natyrë dhe i pavarur nga inputi. Prandaj, kur ka pasur hyrje, supozohet transmetimi, por mund të ketë edhe transmetim aty ku nuk ka pasur fare hyrje. Mirëpo, lidhur me marrjen në zotërim, në vitin 1866 u botuan rregulla të reja (Poln. Sobr. Zak., N 43187), në lidhje me procedurën e re të procedimit juridik. Vërtetimi i ligjshmërisë dhe vlefshmërisë së aktit, si dhe në mungesë të ndalesave dhe mosmarrëveshjeve, dhe urdhri për të hyrë në posedim i besohet gjykatës së rrethit, dhe komisioni, si dhe në përgjithësi çdo ekzekutim me vendim gjykate, duhet të kryhet nga një përmbarues - në prani të blerësit të pasurisë dhe dëshmitarëve: të gjithë të ftuarit e fshatit, nuk janë të ftuar në veprim, pronari i fshatit, etj. domosdoshmërisht e pritshme). Hyrja kryhet duke shpallur pronarin e ri, duke lexuar aktin dhe duke hartuar një fletë hyrëse të nënshkruar nga të gjithë të pranishmit. Përfundimi i futjes vihet re në vetë aktin e forcimit; komisionimi shënohet në regjistrin e punëve të skllavërisë dhe publikohet në njoftimet e Senatit. Transferimi mund të bëhet edhe me ndërmjetësimin e një gjyqtari paqeje ose të një shefi të zemstvo-s, me kërkesë të blerësit, por në çdo rast me vendim të gjykatës. Rezoluta më e rëndësishme e ligjit të ri nga pikëpamja praktike është si vijon: “Dita e marrjes në pronësi të një pasurie të paluajtshme, e shënuar në regjistrin e skllavërisë, konsiderohet fillimi i kalimit dhe forcimit faktik të së drejtës së pronës”. Ky rregull është në thelb i ri, megjithëse i referohet nenit të vjetër 707. 1 pjesa X t. Nga ajo duhet të konkludohet se shenja e regjistrimit të bërë në regjistër shërben si shenjë juridike e fitimit të të drejtave pasurore mbi pronën. Prandaj, në çdo rast, nëse regjistrimi është bërë në të vërtetë ose fleta hyrëse është hartuar vetëm në mënyrë formale, shënimi i regjistrimit në regjistrin e skllavërisë është një veprim domethënës. Ky është pozicioni aktual në legjislacionin tonë për çështjen e rëndësishme të fitimit të të drejtave pasurore. Për momentin kemi dy urdhra: njëri i vjetër, tjetri i ri, i vendosur me dekret të 29 prillit 1866. Më sipër tregohet se në ligjet tona civile nuk ishte përcaktuar pozitivisht se kur bëhet saktësisht një blerje dhe me çfarë veprimi lidhet. Nxjerrja e aktit nga punët e bujkrobeve, kalimi i një akti nga dora në dorë - të gjitha këto janë veprime të pathëna, të pasigurta në kohë dhe e rëndësishme është që minuta e kalimit të përcaktohet saktë dhe qartë; kështu që forma me të cilën lidhet tranzicioni është një shenjë e vërtetë dhe ekskluzive e tij. Ligji i ri thotë - është e vërtetë që fillimi i transferimit konsiderohet si dita e regjistrimit të shënuar në regjistër; por askund nuk shprehet se kjo formë e transferimit është e vetmja, ekskluzivisht ligjore: dhe çështja nëse është e mundur të njihet transferimi si i përfunduar kur nuk ka pasur fare hyrje apo shenjë, mbetet e pazgjidhur sipas rregullave të reja të procedurës mbrojtëse, dhe në sistemin e përgjithshëm të ligjeve civile nuk gjejmë asnjë rregullore se çfarë rëndësie juridike ka i ashtuquajturi transferim, çfarë të drejtash të veçanta i jep ekzistencës dhe në bazë të aktit. prona i është fituar atij. Sipas rregullave të reja, ashtu si me ato të vjetrat, gjykata i lihet të sigurohet që akti të jetë kryer saktë dhe të mos ketë ndalime apo mosmarrëveshje për pasurinë. Por as ekzekutimi i aktit dhe as ky vërtetim nuk kanë lidhje me verifikimin e shkaqeve të së drejtës pasurore; Vetë zyra publike nuk disponon të dhënat për këtë verifikim dhe të kërkojë nga transmetuesi që të paraqesë prova të së drejtës së tij pasurore do të ishte kufizuese për lirinë e transaksioneve civile. Ligji nuk e lejon këtë, sepse një verifikim i tillë nuk do të ishte vërtetim, por rishikim i dokumenteve trashëgimore. Akti është i regjistruar në libër, por kjo është vetëm një gjurmë e një marrëveshjeje të vetme ndërmjet palëve, dhe jo një gjurmë e lënë nga historia e mëparshme e pasurisë. Akti i shitjes mund të ishte ekzekutuar në çdo vend, madje jo në repartin ku ndodhet prona; nuk ka vend qendror për shfaqjen e veprave të kryera dhe nuk ka mbetur asnjë gjurmë kalimi në vetë pronën. Prandaj heshtja e tranzicioneve, e cila është e dëmshme si juridikisht ashtu edhe politikisht. Nuk mund të thuhet se ligji ka injoruar plotësisht disavantazhet që lindin nga heshtja; Për të shmangur këto disavantazhe, ne kemi krijuar një ritual të veçantë. Por ky ritual, kur zbatohet në realitet, nuk ka dhe nuk mund të ketë domethënie praktike dhe është kthyer në një formalitet që mbron pak njerëz. Ky ritual është publikimi në Senat i njoftimeve të përfundimit të çdo akti sipas të cilit transferohet pasuria e paluajtshme dhe njoftimi i një kopjeje të këtij njoftimi në krahinën dhe rrethin ku ndodhet prona. Askush nuk i lexon këto reklama, dhe ato shtypen me vonesë dhe pa kohë. Këto kopje i janë bashkangjitur shkresave të lëndës. Si rezultat i këtyre arsyeve, në vendin tonë, në një masë edhe më të madhe se më parë në Francë, e drejta e pronës është në pasiguri dhe i nënshtrohet rastësisë dhe mashtrimit, kështu që ne mund të përsërisim për veten me një besim edhe më të madh fjalët e folura nga Dupin për Francën: "Kushdo që blen një pasuri nga ne, edhe nëse e bleu atë në ankand, nuk mund të jetë i sigurt se ajo që bleu nuk do t'i hiqet; duhet të paguajë një herë tjetër; Fundi i kësaj pasigurie do të ishte një përfitim i vërtetë për kredinë publike dhe private; Madje, na duket se për sa kohë ekziston, nuk mund të shpresojmë as në ngritjen dhe zhvillimin e kredisë për tokën në vendin tonë, për të cilën, me sa duket, qeveria ka filluar të përpiqet së fundmi; nuk mund të shpresohet për zbatimin e suksesshëm të formave të reja të propozuara të ligjit për hipotekën në këtë kredi. Nuk duhet menduar, megjithatë, se korrigjimi i kësaj mangësie domethënëse në jetën tonë juridike është një çështje e thjeshtë dhe e lehtë, se duhet vetëm të transferohet në legjislacionin tonë një formë e gatshme, madje edhe më e përsosur, të organizohet një institucion, të vendoset një rregull për të krijuar rend dhe siguri nga pasiguria dhe çrregullimi. Do të ishte e paarsyeshme të marrim një shembull të drejtpërdrejtë të institucioneve perëndimore dhe, duke ndjekur shembullin e tyre, të prezantonim forma që janë të shkëputura nga toka e tyre historike dhe të huaja për tonin. Kjo nuk mund të bëhet, ashtu siç është e pamundur të imagjinohet momenti i tanishëm pa të kaluarën, nga e cila doli dhe në të cilën është gati të kthehet: gabimet e panumërta të reformatorëve të mëparshëm duhet të na bindin se sa të brishtë dhe të rrezikshëm janë transformime të tilla. Është e pamundur që ne të ndalemi ekskluzivisht në të kaluarën tonë dhe në të, me besim të verbër, të kërkojmë një ideal të gatshëm, një model të gatshëm. Epoka e Kodit ka ikur larg nesh: ajo që ishte e përshtatshme për njerëzit e atij shekulli nuk është më e përshtatshme për ne: epoka jonë paraqet kërkesa të ndryshme; realiteti ynë ofron kushte të ndryshme, më komplekse; Jeta jonë ekonomike ndryshon thellë nga ajo e asaj kohe në gjithçka që ka sjellë në jetën tonë historia e dy shekujve, në gjithçka që derdhet në të çdo minutë përmes komunikimit, imitimit, zakonit, shijes dhe dijes. Ato kushte të pronësisë dhe posedimit në të cilat pronari i atëhershëm mund ta konsideronte pozicionin e tij të përshtatshëm, prej kohësh kanë pushuar së korresponduari me konceptin tonë për rëndësinë juridike dhe ekonomike të pronës. Së fundi, koha jonë i përket zhvillimit të idesë së kredisë, krejtësisht të panjohur për atë shekull, si një forcë e madhe shoqërore, një motor i madh i prosperitetit publik dhe privat. Të drejtat personale janë pakrahasueshëm më të afta për t'u përcaktuar, përderisa këto përkufizime rrjedhin nga thelbi i marrëdhënies juridike që kanë të bëjnë. Por të drejtat reale, e sidomos pronësia mbi tokën, nuk janë aq të lakueshme, sepse lënda e tyre është një send i natyrës materiale, që nuk varet nga përkufizimet dhe i pranon ato vetëm kur vetë i thërret dhe i vë në dukje. Sendi ka pamjen materiale, kufijtë materialë, dhe përcaktueshmëria e këtyre kufijve përcakton përcaktueshmërinë e vetë sendit, dhe rrjedhimisht edhe përcaktimin e së drejtës që lidhet me posedimin e tij. Kjo pronë i përket veçanërisht tokës, sepse vetë toka nuk ka veçori dhe e merr atë vetëm si rezultat i izolimit artificial, kufizimit nga një vijë që përcakton hapësirën mbi të cilën shtrihet dhe vepron e drejta e pronarit; Për rrjedhojë, derisa kjo veçori të përcaktohet me saktësi të padyshimtë, deri atëherë toka nuk i ka fituar ende plotësisht vetitë e veçantisë dhe integritetit, duke lejuar që dikush të përcaktojë të drejtën e një personi të caktuar për një hapësirë ​​të caktuar dhe ta dallojë qartë atë nga e drejta e personave të tjerë të njohur për hapësira të tjera të njohura. Më sipër patëm rastin të përmendim dy figura kryesore në zhvillimin e konceptit të pronës, pra për fillimin personal dhe fillimin ekonomik. E para përcakton përmbajtjen e brendshme të ligjit - hapësirën e pushtetit që i përket pronarit mbi sendin, veçantinë dhe pavarësinë e individit dhe të drejtën që i përket atij; e dyta përcakton veçantinë e sendit që përbën objektin e së drejtës. Vetëm me veprimin e kombinuar të të dy parimeve e drejta e pronës private arrin sigurinë e saj të plotë: përndryshe, sado vendimtare të jenë përkufizimet e ligjit për pushtetin e pronarit, sado i fortë të jetë themeli i së drejtës së tij, kjo e drejtë nuk do të jetë ende plotësisht e saktë dhe e përcaktuar nëse zotërimi i saj nuk ka kufij të caktuar në vetë sendin në të cilin shtrihet. Në mënyrë që çdo sistem i notës patrimonale të zbatohet me sukses në pronësinë e tokës dhe të shërbejë si një mjet i vlefshëm për vërtetimin dhe sigurimin e të drejtave pronësore, është e nevojshme që çdo pasuri individuale të cilës i referohet shënimi të përfaqësojë në vetvete një njësi të tërë të njohur, të përmbajë një hapësirë ​​të caktuar, të mund të përcaktohet me saktësi si në të gjithë përbërjen e tij materiale, ashtu edhe në të gjithë pjesët dhe aksesorët individualë. Për të arritur përsosmërinë në zbatimin e këtij sistemi, është e nevojshme, përveç kësaj, që çdo pasuri të ketë një vlerë të caktuar ekonomike plotësisht të njohur, sa më saktë dhe mbi të njëjtën bazë: por pronësia e tokës ende nuk ka arritur në një gjendje të tillë, pasi askund nuk është bërë një vlerësim i plotë dhe gjithëpërfshirës kadastral, dhe për rrjedhojë kjo kërkesë e fundit, ndërsa duket ende një ideal, arritja e të cilit do të jetë puna e gjeneratave të mëvonshme. Për ne, tani për tani nuk po flasim për përsosmërinë e sistemit, por vetëm për mundësinë e zbatimit praktik në pronën tonë tokësore të parimeve mbi të cilat bazohet ky sistem. Një aplikim i tillë, nëse duhet të jetë një aplikim real i një fillimi, praktikisht të frytshëm, dhe jo thjesht një formë e zhveshur dhe sterile, vështirë se është e mundur kur nuk është e mundur të plotësohet kërkesa e parë thelbësore që treguam më sipër. Nëse ka paqartësi për sa i përket hapësirës materiale dhe përbërjes materiale të çdo pasurie individuale, atëherë pavarësisht se sa definitivisht nënkuptohen transferimet e kësaj prone dhe detyrimet dhe detyrimet reale që qëndrojnë mbi të, e drejta që lidhet me posedimin e një pasurie të tillë do të jetë ende vetëm gjysma e përcaktuar: do të mbetet ende një sasi e konsiderueshme e pasigurisë materiale në të: përcaktueshmëria e së drejtës do të jetë vetëm formë dhe jo e plotë. Ndërkaq, dihet se pikërisht në të panjohurën materiale, faktike qëndron shkaku kryesor i hutimit dhe polemikave, që më së shumti zbërthen proceset dhe vështirëson zgjidhjen e shpejtë të tyre, duke ngatërruar nyje të tilla që shpesh nuk mund të zgjidhen me ndihmën e sistemit më të mirë të provave. Për të shpjeguar sa më sipër, le të kujtojmë se jo të gjitha dakat tona janë përgjithësisht të demarkuara, se në shumë daka ka ende një pronësi intersticiale të pronarëve të ndryshëm, se llojet e të drejtave pronësore dhe pronësisë trashëgimore, të formuara historikisht, janë ende jashtëzakonisht të ndryshme dhe sot e kësaj dite gjykatat janë ende të detyruara të zgjidhin shumë mosmarrëveshje midis thesarit apo pronës private duhet të njihet nga thesari apo nga individët. recetë, ose nga toka shtetërore, publike Një masë e tërë çështjesh që kanë rëndësinë më të madhe për pronësinë e tokës private në zonën e gjerë qendrore dhe stepë të Rusisë janë ende në pritje në gjykata pa zgjidhje - rasti i ndarjes së tokave me një oborr nga pronarët e tokave, çështje që kanë vazhduar ndonjëherë që nga viti 1799. Në daçat që janë përcaktuar përgjithësisht, zbulohen gabimet e sondazhit të mëparshëm. Në dakat që janë të përcaktuara posaçërisht, parcelat e një prone të vetme ndahen vazhdimisht me trashëgimi dhe shitje; ndërkohë gjatë ndarjeve dhe shitjeve ndodh shumë rrallë që parcelat e sapoformuara të ndahen menjëherë me një kufi të veçantë dhe të kalojnë në plan të veçantë. Për sa kohë që pronësia e një vile të tërë ose parcelave të përbëra nga dacha të ndryshme të rilevimit të përgjithshëm është e përqendruar në të njëjtat duar, që i nënshtrohet një urdhri ekonomik dhe vullnetit të një pronari patrimonial, për sa kohë që pronësia mbetet e qetë, dhe brenda saj përdorimi i kësaj apo asaj parcele, këtij apo atij aksesor të daçës, kjo apo ajo tokë kryhet sipas kohëve të vjetra të tokës ose sipas vullnetit të pronarit; por sapo e gjithë kjo pasuri copëtohet në pjesë të ndryshme dhe vendin e një pronari trashëgimtar zënë shumë njerëz, lindin konfuzion dhe mosmarrëveshje për pronësinë e kësaj apo asaj vile, lindin kërkime afatgjata se në cilën vilë u tërhoq kjo dhe ajo tokë djerrinë që nga kohra të lashta, të cilat fshatarët përdornin filanin livadh, etj. përcaktimi i aksesorëve dhe përbërësve të pasurisë së tjetërsuar sipas akteve të shitjes dhe robërisë, ngatërrimi i emrave dhe çrregullimi i menaxhimit ekonomik në pasuri. Ka shumë mosmarrëveshje të ngjashme, siç e di kushdo që e njeh praktikën e gjykatave tona. Gjithashtu dihet se sa shpesh ka raste të mungesës së tokës sipas dokumenteve, që rezulton të jetë pas marrjes dhe hyrjes në posedim. Një nga metodat tona më të zakonshme të blerjes është blerja e një pasurie në ankand publik. Këtu, baza kryesore e pazarit dhe treguesi kryesor për blerësin është inventari i pasurisë dhe certifikata sipas së cilës ajo ishte lënë peng në marrëveshjen e kredisë. Të dyja tregojnë sasinë e posedimit bazuar në një hetim policor; të dyja, për fat të keq, shpesh bien ndesh me aktet pronësore dhe me pronësinë aktuale, kështu që blerësi, i cili e imagjinonte veten pronar të një shume të njohur dhe të saktë, rezulton të jetë pronar i një sasie të panjohur dhe të pasaktë, parcela në posedim të dikujt tjetër, djerrina që gjenden në shtëpinë e dikujt tjetër ose nuk gjenden fare; ose, pasi ka marrë në zotërim, zbulon një mungesë të konsiderueshme toke në pasurinë e blerë. Rastet e ngjashme me sa më sipër përbëjnë dukuri të zakonshme në jetën tonë juridike: na tregojnë për një mangësi të theksuar të kësaj jete, pasiguri materiale dhe faktike. Të mohosh këtë mangësi, të heqësh nga vetja punën e korrigjimit të saj ose t'ia lëmë përmirësimin ndikimit të kohës dhe rrethanave, dhe pavarësisht gjithçkaje, të besosh pa kushte në realitetin e një përkufizimi të ri ligjor, të një forme të re ligjore, një masë të re të njohur me të cilën mund të matet një sasi e panjohur - kjo është një, ndoshta mënyra më e lehtë, por edhe më pak e besueshme për korrigjim. Mënyra tjetër është pakrahasueshme më e vështirë, shumë më e ngadaltë, por edhe më e besueshme. Për të shkatërruar të keqen, është e nevojshme të depërtojmë deri në burimin e saj, të nxjerrim në njohuri shkaqet kryesore dhe thelbësore, dhe jo vetëm formale, dhe të luftojmë të panjohurën pikërisht aty ku ajo lind. Ne jemi të shqetësuar për njohjen dhe vendosjen e të drejtave të pronësisë mbi tokën dhe në hapat e parë drejt këtij qëllimi ndeshemi me pasiguri juridike, formale - me mungesë ose paplotësi të vetëdijes dhe përcaktimit juridik: të mos harrojmë se rrënja e kësaj pasigurie juridike duhet kërkuar në pasigurinë materiale, faktike dhe se vetëm ndërprerja do të thotë të korrigjojmë të parën. Mbetet ende shumë për të bërë në këtë drejtim: do të duhet të rishikojmë dhe verifikojmë jo vetëm një pjesë të ligjit civil, por të gjitha përkufizimet dhe format që lidhen me krijimin, zbatimin dhe fitimin e të drejtave pronësore, dhe më e rëndësishmja, do të jetë e nevojshme të ndërgjegjësohen bazat kryesore të të drejtave pronësore në Rusi dhe llojet kryesore të pronësisë së tokës në të gjitha pjesët e saj. Një nga qëllimet kryesore të studimit të përgjithshëm të tokës ishte likuidimi i pronësisë private të tokës në të gjithë Rusinë: kjo ndërmarrje e madhe do të kurorëzohej me një rilevim të veçantë të tokës dhe përcaktimin e detyruar të vilave të përmasave të ndryshme. Ky likuidim, siç e dimë, është larg përfundimit dhe vështirë se është i destinuar të ndodhë në një të ardhme të afërt. Vështirë se është e mundur të presësh përfundimin e tij derisa të fillohet të vendosen forma të reja të transferimit të të drejtave pasurore dhe pronësore: duhet të plotësojmë nevojën urgjente, të ndalojmë, sa më shumë që të jetë e mundur në situatën aktuale, pasigurinë dhe pabesinë ekzistuese të së drejtës pasurore. Sipas mendimit tonë, kjo është e mundur të fillohet menjëherë; por para se të futen forma të reja, është e nevojshme t'u ndërtohet një themel material sa më i fortë, d.m.th. mbledhni informacione të sakta për secilën dacha në pronësi private, të paktën në ato zona në të cilat propozohet të futet një rend i ri, duke ndarë dacat që janë likuiduar përfundimisht nga ato dacha në të cilat likuidimi përfundimtar i të drejtave pronësore nuk është ende i mundur. Rilevimi i përgjithshëm i tokës, proceset gjyqësore për dakat në pronësi të përbashkët dhe për mosmarrëveshjet pronësore kanë mbledhur një numër të madh aktesh që mund të shërbejnë si të dhëna të sakta për zgjidhjen e pothuajse çdo dacha të çështjes së korrektësisë ose mosbesnikërisë së të drejtave pasurore në një moment të caktuar 280 . Në shumicën e vilave, çështja e sasisë së posedimit të pastër, të padiskutueshëm, e lidhur me të drejtën e njohur të një pronari të njohur, mund të zgjidhet, megjithëse me saktësi të përafërt. E gjithë masa e këtyre dokumenteve dhe informacioneve ishte ende në dispozicion të nëpunësve zyrtarë, të cilët, për fat të keq, jo gjithmonë (për të mos thënë në raste të rralla) ishin në gjendje të nxirrnin prej saj një imazh të qartë të së drejtës trashëgimore për çdo pasuri: ata, me domosdoshmëri, duhej t'i trajtonin këto dokumente dhe informacione vetëm nga një këndvështrim formal dhe në masën e çështjes së veçantë për zgjidhjen e së cilës ata kishin marrë parasysh. Por nëse njerëz me përvojë dhe të arsimuar ligjërisht do të merrnin detyrën e rishikimit të kësaj mase me qëllimin e përgjithshëm për të nxjerrë prej saj informacionin thelbësor për përcaktimin e përbërjes materiale dhe të drejtave pronësore në daçat në pronësi private, atëherë detyra do të ishte e zgjidhshme. Në pamje të parë duket se kjo do të kërkonte një punë të madhe dhe se do të haseshin pengesa të pakapërcyeshme; por të kujtojmë se me një studim të tillë nuk ka nevojë fare për ndonjë rishikim të dokumenteve trashëgimore, por mjafton vetëm të kemi parasysh aktin më të ri, të fundit që përcakton të drejtën e pronarit, si: vendimi përfundimtar, fletë shitblerja e padiskutueshme, akti i veçantë etj. - në fakt, për të qenë në gjendje të thuhet: cila e drejtë, cila e drejtë, cila posedim duhet të jetë e kontestueshme, e cila duhet të jetë e kontestueshme, cila posedim në një moment të caktuar. ose i panjohur. Do të jetë e nevojshme vetëm të vihet në dukje fakti, dhe jo të verifikohet dhe të përcaktohet e drejta: saktësisht e njëjta gjë duhet thënë për përcaktimin e kufijve ose sasisë së pronësisë dhe përbërësve të daçës sipas planeve dhe akteve të padiskutueshme. Nuk duhet të flitet ende për përshkrime apo vlerësime ekonomike: kjo është një detyrë për kohët e mëvonshme. Për herë të parë, informacioni i mbledhur do të tregojë titullin ligjor të çdo pasurie dhe shkallën e padiskutueshmërisë së saj, si dhe hapësirën materiale të pronësisë patrimonale dhe shkallën e padiskutueshmërisë së saj. Në këtë formë, informacioni i nxjerrë duhet t'u bëhet i njohur pronarëve dhe të gjithë palëve të treta nëpërmjet prezantimit dhe publikimit, në mënyrë që të gjithë të interesuarit të komunikojnë komentet dhe kundërshtimet e tyre, të nxjerrin në pah dokumente të reja, mosmarrëveshje, kërkesa etj., jo për të gjykuar ligjin, por që informacioni i mbledhur të ketë plotësinë e duhur. Më pas, pas një periudhe të caktuar kohe, ky informacion duhet të shërbejë si bazë për artikujt ose fletët përshkruese për çdo pasuri individuale. Për herë të parë do të jetë e rëndësishme që e padiskutueshmeja dhe e qarta të ndahet nga e diskutueshme apo e paqarta. Pastaj, pas ca kohësh, do të jetë e nevojshme të kontrolloni njëkohësisht të gjitha fletët dhe më në fund të filloni të vini në funksion sistemin e transkriptimit. Deri më tani, nuk ka pasur ende një qasje serioze, praktikisht të menduar dhe të drejtuar ndaj kësaj çështjeje të rëndësishme dhe është e vështirë të pritet derisa të kuptojmë çështjet e shumta të reja të ngritura dhe ngritjen e institucioneve të reja në dekadën e fundit, ndërkohë që organizimi kudo i prekur dhe i transformuar i institucioneve shtetërore dhe publike nuk është kthyer ende në rendin e tij normal. Përpjekjet individuale dhe private për të ndërgjegjësuar mbi pronësinë e tokës (për shembull, përpjekja e Ministrisë së Punëve të Brendshme për të mbledhur informacion për këtë përmes zyrtarëve të dërguar qëllimisht nga Shën Petersburg) nuk do të na afrojnë as një hap më afër zgjidhjes së problemit. Megjithatë, kohët e fundit janë hapur dy rrugë të rëndësishme, të paktën për përgatitjen e materialeve për udhëheqësit e ardhshëm: së pari, vënia në fuqi e dispozitave për fshatarët; së dyti, aktivitetet e institucioneve zemstvo. Të dyja këto gjëra janë të tilla që për qëllime ekonomike është e nevojshme të ndërgjegjësohet saktësisht pronësia e tokës dhe çlirimi i fshatarëve, duke i vendosur pronarët e tokave në kushte të reja ekonomike, i detyron ata të informojnë me saktësi dhe të kufizojnë zotërimet individuale. Në vitin 1866, më 14 prill (Poln. Sobr. Zak., N 43186), u miratua një rregullore për pjesën noteriale. Kjo dispozitë parashikon parime pjesërisht të reja për transformimin e pronës, të cilat do të zhvillohen më tej më vonë. Janë aktet e kalimit të pasurive të paluajtshme që lejohen të kryhen, përveç punëve të skllavërisë, nga noterët e sapokrijuar, por fuqia e akteve të robërisë u komunikohet vetëm me miratim nga noteri i lartë i rrethit ku ndodhet vetë prona. Ky rregull fut në ligj një parim të ri - verifikimin e aktit në vendndodhjen e pronës. Noteri i lartë ngarkohet me detyrën që kur i jep një ekstrakt të paraqitur personalisht ose me anë të avokatit dhe jo me postë, të verifikojë, së pari, ligjshmërinë e aktit dhe së dyti, se pasuria është realisht e palës tjetërsuese, për të cilën ai mundet, duke mos u kufizuar në një vërtetim nga librat dhe regjistrat, madje të kërkojë prova të pronësisë së pasurisë. Akti i miratuar regjistrohet në regjistrin e tokës dhe shënohet në regjistrin e punëve të bujqësisë: palëve u jepen kopje të ekstraktit dhe origjinali lihet në arkivin e noterit. Në të njëjtën mënyrë miratohen akte dhe bëhen shënime për kufizimet në të drejtën e pronësisë mbi pasurinë e paluajtshme, përkatësisht në të drejtën e pengut, për kalimin e të drejtave të posedimit, përdorimit, shlyerjes së tokës ose pjesëmarrjes private, si dhe ndalimit të tjetërsimit të pronës. - Pavarësisht nga ky ritual, njoftimet për përmbajtjen e aktit dhe për marrjen në posedim publikohen në Gazetën e Senatit, sipas procedurës së mëparshme. Në vitin 1882 (Pol. Notar., 1781) u parashikua që noteri i lartë, menjëherë pas futjes së aktit të kalimit të pronësisë së pronës në regjistrin e bujkrobërve, raporton një transferim të tillë, për informacion që i nënshtrohet zemstvo-s ose qeverisë së qytetit, në vendndodhjen e pronës, me përcaktimin e saktë si të vetë pronës, ashtu edhe me emrat dhe titujt e mëparshëm dhe të ri të pronarëve. Në zonat ku dispozita për pjesën noteriale nuk është vënë në fuqi, skllavëria e strukturës së mëparshme (Ligji Civil, Neni 708, Shtojca I: Art. 47) u jep informacionin e mësipërm institucioneve të përmendura, sipas përkatësisë së tyre, menjëherë pas përfundimit të çdo akti për kalimin e pasurive të paluajtshme nga një person tek tjetri. Me transformimin e pjesës gjyqësore në provincat e Mbretërisë së Polonisë (në 1875) dhe në rajonin e Balltikut (në 1889), atje u ndryshua procedura e mëparshme për kryerjen e akteve, përkatësisht, u vu në fuqi dispozita për pjesën noteriale, me devijime dhe ndryshime që u shkaktuan kryesisht nga procedura e hipotekës për forcimin e të drejtave të emrit në zonat reale të ligjit vendas. (krh. Rregulloret. Notar., bot. 1892, Seksionet V dhe VI). 1878, nr. 8. Në rastet kur pronari i një pasurie është i kufizuar në të drejtën e disponimit për një periudhë të caktuar, këto kufizime, pa ndërhyrë në shpalljen e të drejtave pronësore që i janë transferuar, duhet të shpallen edhe me marrjen në zotërim dhe të përmenden në fletën hyrëse në përputhje me aktin e forcimit, sipas të cilit pasuria i ka ardhur atij (29, 4, 1, kufizimet e treguara në 28, 1, nen 4, 1 me kushtin Krijimi i Gjykatës Gr.). 1878, nr 8. Kur me marrjen në posedim nuk është e mundur kalimi i një pasurie të paluajtshme në posedim faktik të pronarit të saj të ri, kjo rrethanë nuk duhet t'i heqë pronarit të drejtën për të kërkuar marrjen në zotërim të saj, si njoftim i kalimit të pronësisë së pronës tek ai. Prandaj, pronari, i kufizuar në të drejtat e tij nga posedimi i përjetshëm i një personi tjetër, mund të kërkojë shpalljen e transferimit të të drejtave të pronësisë tek ai në bazë të Artit. 707 t. X, pjesa I dhe 1424 Konst. Gr. Gjykata. duke e vënë në posedim, edhe pse kalimi aktual i pasurisë në posedim të tij nuk mund të realizohej; por në të njëjtën kohë në llojet e mbrojtjes së të drejtave të pronarit të përjetshëm në fletën hyrëse duhet të përmendet se pasuria nuk i është kaluar pronarit sepse është në pronësi të përjetshme të një personi tjetër. 1878, nr. 190. Verifikimi nga gjykata i aktit të forcimit të paraqitur për hyrje duhet të ketë të bëjë vetëm me urdhrin ose ritualin e zbatimit të tij dhe vlefshmërinë e vetë aktit. Ligjet nuk përmbajnë asnjë aluzion që gjykata, në mënyrë mbrojtëse, pa një mosmarrëveshje nga askush, ka të drejtë të marrë në konsideratë korrektësinë e vetë mënyrës së marrjes së pasurisë së paluajtshme mbi të cilën është bërë akti, zotësinë juridike të personit që e tjetërson ose e merr atë, të drejtat dhe kufijtë e pushtetit në çdo rast të caktuar të vendeve dhe personave të lidhur me çështjet e zakonshme, kompetente për çështjet e zakonshme, të lidhura me çështjet e zakonshme, të lidhura me çështjet e zakonshme, kompetente për çështjet e zakonshme. interesat dhe marrëdhëniet juridike dhe nuk kanë të bëjnë me anën thjesht formale të dokumentit. Nga kjo rrjedh se gjykata nuk duhet ta shtrijë verifikimin e saj përtej fushëveprimit të ritualit të kryerjes së veprës, por duhet të kufizohet në shqyrtimin nëse akti është kryer nga ato rregullore në të cilat kjo parashikohet me ligj, deri në çfarë mase, në përmbajtjen dhe formën e tij, akti mund të njihet si një akt i forcimit të të drejtave të pasurisë së deklaruar nga kërkuesi në përputhje me rregullat e përcaktuara nga kërkuesi në përputhje me aktin. mënyra e blerjes që ka ndodhur në këtë rast, dhe nëse nga pikëpamja formale duket e vlefshme, nëse janë mbledhur detyrimet ligjore, etj. Megjithatë, çështjet ligjore të përmendura më sipër mund të ngrihen jo nga gjykata, por nga të vetmet palë të interesuara për të, dhe për më tepër, në procedurën ligjore të vendosur për këtë, por në asnjë mënyrë një procedurë mbrojtëse. Shënim 1. Rreth noterit Në botimin e parë të këtij libri u vu në dukje për dispozitën e re noteriale: “Deri në çfarë mase ligji i ri do të jetë i zbatueshëm në kushtet e jetës sonë dhe mund të bashkërendohet me pjesë të tjera të legjislacionit, është ende shumë e vështirë të gjykohet, megjithëse për herë të parë nuk mund të mos dyshohet nëse është e kujdesshme t'i lëmë veprimit të vetëm dhe përgjegjësisë ekskluzive të noterit në lidhje me të drejtën e pronësisë private dhe çështjet e rëndësishme të pronësisë private për diskutimin e pronës private. - Pyetje që shpeshherë paraqisnin vështirësi për gjykatat tona, mezi të kapërcyeshme, dhe lindnin nga njëra anë shpifje të paarsyeshme dhe kufizime të paarsyeshme të lirisë private, nga ana tjetër mbulimin e veprimeve që janë të paligjshme dhe të dëmshme për interesat e palëve të treta. Tani, pas gati tridhjetë vjet përvojë, mund të vërehet, si duket, se dyshimi i shprehur është vërtetuar plotësisht. Noteri i ri - të paktën për sa i përket ekzekutimit të akteve të pasurive të paluajtshme - doli të ishte një institucion i pasuksesshëm, duke ngjallur ankesa të hidhura dhe duke detyruar shumë njerëz të pendohen për vendosjen e mëparshme të punëve të serfëve. Dërgesat e këtij institucioni ndahen sipas rendit të ri ndërmjet noterëve dhe noterëve të lartë; por si ata ashtu edhe të tjerët vendosen nga udhëzimet e tyre në qëndrim të gabuar ndaj çështjes. Noterët janë të autorizuar të hartojnë akte; por nuk u ngarkohet detyra e përballimit të librave dhe reklamave ndaluese, të cilat nuk i kanë, prandaj duhet të hartojnë akte, si të thuash, për fat. Për shkak të vështirësisë që u shfaq në këtë drejtim, Senati në vitin 1867 ngarkoi noterët me detyrimin që të ftonin ata që kryenin aktin të pyesnin, përpara se ta kryenin atë, për ndalimet në alfabete. Por marrja e një certifikate të tillë paraqet vështirësi, ndonjëherë të pakapërcyeshme. Lidhur me përgjegjësinë e noterit të lartë për kryerjen e akteve, i lejoj vetes t'i referohem mendimit të një gjyqtari me përvojë në këtë çështje (senatori M.K. Zeimern), të vendosur në komentet e tij për projektligjin për procedurat e hipotekës. “Noteri i lartë është një institucion hipotekor, i detyruar të shpallë titullin e përsosur nga noteri i vogël dhe në këtë mënyrë t'i japë fuqinë e së drejtës së pronësisë”, pra të përmbushë atë që në burimet e ligjit tonë quhet dacha. Kolegjiumi patrimonial dhe gjykatat e rrethit u kufizuan në një njoftim dhe, pa marrë përsipër shqyrtimin dhe miratimin e transaksionit, u mjaftuan thjesht me kalimin e pronës tek blerësi, ndërsa miratimi i ishte lënë veprimit të kohës. Si rezultat, shumica e rasteve mbetën të pakontestueshme dhe përfunduan pa acarim apo vonesë. Në të kundërt, dispozita e vitit 1866 kërkon që noteri i lartë të verifikojë pronësinë e pronës nga personi tjetërsues dhe ligjshmërinë e transaksionit në përgjithësi; për këtë qëllim, atij i jepen vërtetime në librat e ndalimeve, lejeve dhe bujkrobërve, dhe nëse nuk gjen informacionin e nevojshëm për këtë në to (dhe të tilla nuk mund të gjenden në to), atëherë kërkoni prova të tjera; publikimi bëhet nga noteri i lartë jo para miratimit, por pas tij. Këto botime u urdhëruan të bëheshin në "mënyrë të vendosur". Pas këtyre fjalëve, konstatoj se botimet u krijuan fillimisht në vitin 1775 dhe ishin në lidhje të ngushtë me procedurën e transferimit të pasurive të paluajtshme, sipas së cilës autoriteti patrimonial, pa pranuar asnjë miratim të kështjellës që iu zbulua, nën një shqyrtim të detajuar të saj, ua la sfidën vetë palëve të interesuara brenda një periudhe dyvjeçare, si rezultat i së cilës ishte e kufizuar vetëm pamja e mundshme e këtij njoftimi të gjykatës. publikim; Publikimet aktuale nuk korrespondojnë me këtë themelim, sepse ato bëhen kur akti është miratuar tashmë nga noteri i lartë dhe kur tashmë është bërë hyrja në posedim, dita e të cilit konsiderohet, sipas ligjeve të fundit, si fillimi i kalimit faktik të pronës dhe forcimi i të drejtave mbi të (Kushtetuta e Gjykatës Civile, neni 1432). Cili është qëllimi aktual i këtyre botimeve të dyfishta të shtrenjta? Akoma më të rëndësishme janë hutimet që lindin si rezultat i rëndësisë së kësaj hyrjeje në zotërim. Sipas faqosjes XVII, 34, momenti i fillimit të së drejtës së pronësisë është shënimi i aktit në autoritetin hipotekor, pra urdhri vendor, veprimi i të cilit quhet prodhimi i daçës; ky ritual përbëhet nga një vërtetim me aktet e urdhrit dhe nga një njoftim lokal përmes një refuzimi, d.m.th. njoftimi i transferimit te të gjithë pronarët dhe banorët përreth dhe pyetja e tyre nëse pasuria është në ndonjë mosmarrëveshje; nëse një publikim i tillë nuk zbuloi ndonjë pengesë, atëherë refuzuesi ia dorëzoi pasurinë blerësit dhe i dha atij një libër dorëheqjeje, një kopje tjetër e të cilit iu shtua punëve të urdhrit dhe bordit patrimonial. Me vendosjen e autoritetit patrimonial në gjykatat e rrethit, vërtetimi dhe refuzimi u zëvendësuan me shpallje përmes botimit në gazeta, në mënyrë që pas dy vjetësh, nëse askush nuk do të kontestonte, gjykata, pa pranuar asnjë mosmarrëveshje kundër aktit të shitjes, urdhëroi policinë e zemstvos t'ia refuzonte fshatin blerësit pa diskutim. Kjo metodë e re e refuzimit i dha Dhomës së Smolenskut një arsye për të hyrë në vitin 1778 me pyetjen: "A është e mundur që blerësi të japë posedimin e pasurisë së blerë përpara periudhës dyvjeçare derisa të ketë një refuzim të vlefshëm?" Për zgjidhjen e kësaj çështjeje, dhoma paraqiti mendimin e mëposhtëm, i cili mori miratimin më të lartë: “Kushdo që blen një fshat dhe akti i shitjes do të regjistrohet në gjykatën e rrethit, atëherë edhe pse në bazë të përcaktimit të nenit 205 dhe do të ketë botime nëse dikush do të paraqitet për një mosmarrëveshje, dhe para dy vjetësh ai fshat nuk duhet të refuzojë një blerës; por ndërkohë nuk duhet t'i jepet pronari, nëse blerësi nuk i jepet blerësi. në atë mënyrë që gjykata e zemstvos duhet të shpallë në atë fshat se është shitur nga pronari i mëparshëm te një tjetër dhe që fshatarët e atij fshati t'i binden pronarit të ri, sepse ish-pronari, pasi e ka shitur fshatin, nuk mund ta zotërojë më vetë atë dhe nëse lind një mosmarrëveshje, atëherë, duke e lënë fshatin me ish-pronarin, zgjidhe çështjen sipas ligjit. Nga këto fjalë del qartë: 1) se vënia në përdorim nuk u legalizua në këmbim të refuzimit dhe jo që komisionimi përmbante të gjithë rezultatin e hipotekës së pasurisë tek blerësi i ri; 2) se inputi është vetëm një masë që duhet ta bëjë më të lehtë për blerësin menaxhimin e pronës derisa t'i caktohet përfundimisht, dhe 3) se kuptimi që i jepet tani hyrjes shkatërron rendin e mëparshëm të rregullt të fitimit të të drejtave pronësore, duke e zëvendësuar atë me një lloj labirinti konfuz. Shënim 2. Rreth posedimit. A kërkohet të dhëna në mënyrë korrekte gjatë kryerjes së akteve noteriale? Në Rusi, siç dihet, shumë persona padyshim zotërojnë pasuri të paluajtshme, përmes transferimit kontraktual, testamentar ose trashëgues, pa asnjë akt konsolidimi dhe pa marrë në zotërim. Zotërimi i personave të tillë, i cili ka nisur shumë kohë përpara publikimit të rregulloreve noteriale dhe rregullave të procedimit mbrojtës, në shumë raste vazhdon në mënyrë të padiskutueshme për 10 vjet më parë dhe duket, në vetvete, si një fakt i padiskutueshëm i pronësisë së pronës nga pronari. Ky fakt i pronësisë ka pasur dhe ka për ne (edhe pavarsisht forcimit të tij me parashkrim) rëndësi juridike, edhe nëse nuk konfirmohej me të dhëna formale. Historia e marrjes së pronësisë tonë dëshmon në mënyrë të pakundërshtueshme se ajo në vetvete nuk mund të shërbejë si e vetmja shenjë formale e pronësisë mbi pasurinë dhe e drejta trashëgimore ndaj saj. Kur ka pasur një të dhënë, kalimi i së drejtës supozohet nga ligji ynë, por edhe aty ku nuk ka pasur të dhëna, ligji ynë nuk ia mohon pronarit as ngjarjen e kalimit dhe as pronësinë ligjore të pasurisë. Sipas një vendimi gjyqësor në një çështje të diskutueshme, të drejtat pronësore mund t'i konfirmohen pronarit jo vetëm pa hyrje, por edhe pa një robëri. Askund ligji ynë nuk është shprehur se hyrja shërben si e vetmja shenjë ligjore dhe e nevojshme që prona i përket pronarit. Për rrjedhojë, nuk është në përputhje as me historinë, as me frymën, as me kuptimin e mirëfilltë të ligjit tonë - për mungesë të dhënash - të mohosh në personin e pronarit të drejtën e pronësisë mbi pronën me të gjithë aksesorët e saj, pra me të drejtën e posedimit, përdorimit dhe disponimit (krh. § 37 e në vazhdim, 82). Ky mohim është i mundur vetëm nga ana e një interesi privat, në një mosmarrëveshje që ka lindur kundër të drejtave të pronarit, nga një person që ka të drejtë të padisë për të njëjtën pronë; por kur nuk ka mosmarrëveshje, nuk ka asnjë arsye ligjore që qeveria, në personin e agjentëve të saj që u shërbejnë individëve privatë si ndërmjetës për ekzekutimin e akteve, t'i mohojë pronarit të padiskutueshëm mjetin ligjor të tjetërsimit të të drejtave pronësore vetëm me arsyetimin se prona nuk është vënë zyrtarisht në posedim të personit që e zotëron në mënyrë të padiskutueshme. Në këtë rast, pronarët e padiskutueshëm të pasurive të paluajtshme - në një numër të madh në të gjithë Rusinë - do të kufizoheshin në mënyrë të paligjshme në një pjesë të konsiderueshme të të drejtave të tyre pronësore, d.m.th. pronë, dhe një numër i madh i pasurive do të tërhiqeshin në të vërtetë nga qarkullimi i këmbimit dhe kredisë. Sado i pabesueshëm mund të duket një kufizim i tillë për të drejtat më thelbësore civile, megjithatë ai është lejuar në vendin tonë që nga publikimi i statutit noterial dhe imponon një barrë të padëgjuar deri tani mbi pasuritë e paluajtshme në të gjithë Rusinë dhe lidh qarkullimin e pronës me lidhje të pazakonta. Kudo që është miratuar një dispozitë noteriale, noterët e lartë kanë refuzuar prerazi të miratojnë aktet e transferimit të pronës së paluajtshme në emër të pronarëve të padiskutueshëm, përveç nëse pronarët mund të ofrojnë prova formale për marrjen në posedim të pronës. Është për t'u shquar se kjo kërkesë zbatohet jo vetëm për pronat e fituara në posedim pas publikimit të statutit noterial, por edhe për ato në të cilat posedimi ka filluar shumë më parë, sipas veprimit të ligjeve të mëparshme. Privatët, kur munden, e zbatojnë këtë kërkesë dhe përpiqen me mundime e shpenzime të mëdha të fitojnë pronësinë sipas akteve të përfunduara prej kohësh, nëse i kanë; por nëse nuk ka pasur fare akt, ose ka humbur, ose kalimi është bërë trashëgues, vetvetiu, me veprimin e drejtpërdrejtë të ligjit për trashëgiminë (që nuk kërkon miratim në të drejtat e trashëgimisë), atëherë pronarit i hiqet absolutisht mënyra për të transferuar pronën e tij në mënyrë të ligjshme, nëpërmjet një akti noterial. Për shkak të një kthese të çuditshme dhe të pakuptueshme në kuptimin juridik, pronari në këtë rast priret të dëshirojë që dikush jashtë të kundërshtojë të drejtën e tij pasurore dhe t'i shqetësojë zotërimin e tij të qetë: atëherë të paktën do të ishte e mundur të konfirmohej e drejta e tij trashëgimore me një vendim gjyqësor. Por mjaft shpesh nuk ka njeri për të argumentuar; nuk ka asnjë person tjetër që të ketë të drejtën e kërkesës pasurore: në këtë masë e drejta e pronarit të keshit duket e padiskutueshme. Pra, sa më e padiskutueshme, aq më e pashpresë rezulton të jetë zbatimi i një pjese thelbësore të së drejtës së pronësisë të garantuar me ligj për çdo pronar, pra të drejtave të disponimit. Le të imagjinojmë se në një situatë kaq të pashpresë, për shembull, ai do ta gjente veten të njohur kudo, trashëgimtari i padiskutueshëm dhe i vetëm i pronave të mëdha që iu kaluan nga babai i tij në vitin 1860, dhe që atëherë, i njohur në mënyrë të pamohueshme nga të gjithë si pronar, por që nuk menduan ose nuk kishin kohë, si shumica e pronarëve, të zotëronin në kohën e duhur. Ai nuk ka ku të marrë kontributin e tij, sepse gjykatat, në të ashtuquajturin urdhri mbrojtës, mund t'i shmangen pretendimit të të drejtave të tij për shkak të skadimit të afatit të parashkrimit. Po kështu, nëse jo më e pashpresë, është pozicioni i një personi që ka pasur një pasuri prej tridhjetë a dyzet vjetësh, padiskutim, me transferim pa akt ose me akt informal: atij do t'i refuzohet hyrja në posedim, sepse për hyrjen duhet të paraqitet një akt përforcimi. Cila është baza e keqkuptimit të mësipërm në lidhje me posedimin? Ai bazohet, së pari, në keqkuptimin e përgjithshëm, për mendimin tonë, të noterëve në lidhje me detyrat e tyre gjatë verifikimit të të drejtave të personave që kryejnë veprime, dhe në nxitjen e natyrshme, pra, që ata të mbrohen, nëse është e mundur, nga përgjegjësia për mosveprime; së dyti, për moskuptimin dhe zbatimin e gabuar të disa neneve të rregulloreve noteriale dhe të rregullave të procedimit mbrojtës. Në Art. Në nenin 167 dhe 168 të rregullores noteriale thuhet: “Noteri i lartë gjatë miratimit të ekstraktit është i detyruar të sigurohet që pasuria e shënuar në të të jetë e vërtetë e palës që e tjetërson atë. Për të vërtetuar këtë pronësi noteri është i detyruar të konsultohet në skllavërinë dhe librat e tjerë, si dhe në regjistrat e regjistrave apo regjistrave, të kërkojë në regjistrat dhe në librat e tyre. paraqitjen e dëshmive të tjera të pronësisë së pasurisë, në përputhje me rregullat e përcaktuara në ligjet civile.” Nëse përqendroheni në shkronjën e këtij rregulli dhe udhëhiqeni vetëm nga ai, atëherë nuk do të ketë kufi për pretendimet e noterit, dhe frika e tij nëse prona i përket padyshim personit në emër të të cilit është shkruar akti mund të qetësohet vetëm me aktin e forcimit, dhe atëherë ka ende vend për hutim dhe pyetje. Është e nevojshme të kuptohen shprehjet e përdorura në nene në përputhje me thelbin e veprimit që kryhet nga noteri dhe me rregullat e përgjithshme të ligjeve civile. Verifikimi i pronësisë nuk do të thotë aspak njësoj si verifikimi i pronësisë duke forcuar; dhe certifikata e pronësisë për kryerjen e veprës nuk mund të kalojë në verifikimin e së drejtës pasurore. Ky verifikim, vetëm në kuptimin që kryhet nga gjykata, ka veti pozitive. Kur dy persona paraqesin të drejtën pasurore për të njëjtën pronë, gjykata duhet të sigurohet se e drejta e kujt është e vërtetë dhe ekskluzive, në kuptimin pozitiv, pa kushte. Merret një vendim që ka fuqi të pakushtëzuar ndërmjet palëve. Përkundrazi, kur bëhet fjalë për kryerjen e një vepre në mënyrë të pakontestueshme, verifikimi i të drejtave të kaluesit mbi pasurinë ka vetëm kuptim negativ dhe nuk mund të ketë asgjë tjetër. Noteri duhet vetëm të sigurohet që transferuesi po e transferon pronën e tij, dhe jo të dikujt tjetër: nëse prona i ka arritur saktë apo jo, nëse akti i konsolidimit është kryer në mënyrë korrekte, noterit nuk i intereson kjo. Vetëm në këtë kuptim duhet kuptuar vërtetimi i pronësisë së pasurisë dhe në lidhje me këtë lëndë të certifikimit duhet kuptuar edhe kërkesa e dëshmisë së pronësisë, në përputhje me rregullat e ligjeve civile. Ajo që duhet të vërtetohet nuk është aspak e drejta, por fakti i pronësisë së pronës; Për këtë vërtetim përdoren akte forcimi, por që shërbejnë veç të tjerash edhe dëshmi të tjera shkresore, me anë të të cilave sigurohet që prona e transmetuesit është e tij dhe jo e dikujt tjetër. Kërkesa e paraqitur nga noterët tenton pikërisht të verifikojë vetë të drejtën e pronësisë së pronës - nëse jo drejtpërdrejt, atëherë në mënyrë indirekte, sepse noteri kërkon paraqitjen e një fletë hyrëse. Është e qartë se një kërkesë e tillë synon të marrë një certifikatë të jashtme pronësie, dhe në këtë mënyrë të mbrojë përfundimisht përgjegjësinë e dikujt (pasi marrja në zotërim kryhet me një akt forcimi): por kjo kërkesë nuk është aspak e specifikuar në ligj dhe nuk është aspak e nevojshme për të arritur qëllimin e specifikuar në Art. 167. pozicion noterial. Kërkesa për një fletë hyrëse do të justifikohej vetëm nëse ligji përcaktonte në mënyrë specifike se akti duhet të kryhet vetëm me paraqitjen e këtij dokumenti; por nuk ka një rregull të tillë në ligj dhe ligji nuk i jep fare marrjes në posedim kuptimin e një shenje të nevojshme pronësie që noterët i japin asaj. Zakonisht theksojnë nenin 707. 1 pjesa X t., ku thuhet se forcimi i të drejtave mbi pronën kryhet: 1) me të gjitha llojet e akteve; 2) kalimi i vetë pronës ose marrja në posedim të saj. Për të mos përmendur faktin se ky artikull, i hartuar nga redaktorët e kodit nga konsiderata të përgjithshme dhe pa citime, i përket numrit të artikujve përshkrues në kodin tonë, dhe për rrjedhojë nuk përmban një rregull të fortë udhëzues. Por sado i fortë të kuptohet ky nen, në asnjë mënyrë nuk del prej tij se është hyrja në zotërim që i jepet rëndësia e veçantë dhe për më tepër e përgjithshme, në lidhje me të gjitha metodat e tranzicionit, e forcimit të nevojshëm. Mjafton të theksohet se në këtë nen, marrja në posedim vendoset në të njëjtin nivel me transferimin e thjeshtë e të heshtur të pronës - në kategorinë e metodave me të cilat kryhet forcimi; prandaj edhe vetë termi forcim përdoret këtu jo në një kuptim të veçantë, formal, por në një kuptim të përgjithshëm përshkrues. Ata gjithashtu i referohen rregullit të procedurës mbrojtëse për marrjen në posedim - dhe i referohen atij në mënyrë të pabazuar, pra i japin artikullit një kuptim pakrahasueshëm më të gjerë se ai që ka. Këto rregulla nuk shprehin aspak se marrja në posedim është absolutisht e detyrueshme për çdo blerës dhe se ai kryen ekskluzivisht konsolidimin. Në nenin 1432 të Kushtetutës. Gr. Gjykata. thuhet: “Dita e marrjes në pronësi të një pasurie të paluajtshme, e shënuar në regjistrin e skllavërisë, konsiderohet fillimi i kalimit dhe forcimit faktik të së drejtës së pronës”. Rregulli është me të vërtetë i ri - por në çfarë kuptimi? Vetëm në atë në të cilën është shkruar artikulli, asgjë më shumë. Neni synon të vendosë përfundimisht fillimin e forcimit në kohë, duke e lidhur atë me ditën e shënimit të regjistrimit në regjistër: në bazë të këtij rregulli, blerësi i parë i pasurisë siguron të drejtat pasurore (kundër blerësve të mëvonshëm nga i njëjti transferues) jo sipas kohës së aktit të shitjes (siç ishte vendosur në 1416), por sipas kohës së regjistrimit të G. Por nga ky rregull nuk del në asnjë mënyrë se statuti i procedurës mbrojtëse mohon çdo pronësi ekzistuese të pasurisë nga pronari, e padiskutueshme, por e pa vërtetuar me aktin e fuqizimit, dhe se marrja në posedim sigurisht që kërkohet për të justifikuar posedimin edhe të padiskutueshëm. Nga 1432 Art. Est. Gr. Gjykata. është e qartë se shenja e hyrjes në regjistër (dhe jo vetë regjistrimi) konsiderohet si shenjë fuqizimi, prandaj, së bashku me aktin e vetë forcimit (me të cilin është bërë regjistrimi), konfirmon të drejtën pasurore të blerësit pa kushte, d.m.th. për të gjithë të tretët. Keqkuptimi i noterit qëndron pikërisht në faktin se, për të përfunduar aktin, ai kërkon që transferuesi të paraqesë një shenjë pikërisht të një pakushtëzimi të tillë të së drejtës pasurore të transferuar prej tij. Për një noter, kjo nuk është aspak e nevojshme - derisa të futim një sistem të transkriptimit patrimonial të të drejtave, me korrespondencën e tyre në emër të personit të regjistruar tashmë nga pronari në regjistrin e tokës. Derisa të organizohet dhe të futet ky sistem mes nesh, do të jetë çështje arbitrariteti që të futet në ligj një rregull që është i lidhur pazgjidhshmërisht me të dhe të zbatohet në një urdhër të vendosur në parime të tjera, pra të lejohet transferimi vetëm nga pronari i regjistruar në libër. Ne nuk kemi mbajtur asnjë libër në këtë kuptim dhe nuk ka as më të voglin arsye për t'i bashkangjitur regjistrit të punëve të bujkrobërve pranë noterit të lartë fuqinë e një libri të tillë, të lidhur pazgjidhshmërisht me një sistem integral që nuk ekziston në vendin tonë. Megjithatë, le të supozojmë se noterët nuk gabojnë kur i atribuojnë hyrjes në posedim, sipas rregullave të procedurës mbrojtëse, fuqinë në të cilën ata kërkojnë një certifikatë hyrjeje për të përfunduar një akt mbi pasurinë. Dhe në këtë rast, kërkesa do të dukej krejtësisht e paligjshme në lidhje me transferuesit, e drejta trashëgimore e të cilëve u fitua dhe pronësia filloi përpara se të hynin në fuqi dhe në fuqi rregullat e procedimit mbrojtës. Rregulli i ri në ligj nuk mund të ketë fuqi prapavepruese 281. Nga sa më sipër, del qartë se sa e rëndësishme është që çështja që tashmë është ngritur më shumë se një herë, por nuk është zgjidhur asnjëherë pozitivisht, ka të bëjë me mundësinë e marrjes në zotërim të pronës pa një akt forcimi, bazuar vetëm në posedimin e padiskutueshëm dhe të qetë të 10 viteve më parë. Kjo pyetje ka rëndësinë më të madhe për shumë pronarë, të cilët pa pasur akte forcimi, por duke pasur në pronësi për një kohë të gjatë pa asnjë mosmarrëveshje, privohen nga mundësia për të kryer akte të tjetërsimit të pronës në pronësi dhe, për ta përfituar këtë mundësi nëpërmjet procedurës noteriale, aplikojnë me procedurë mbrojtëse me kërkesa për hyrje në posedim. Gjykatat dhe dhomat e rretheve e mohojnë kërkesën e tyre, duke përmendur kuptimin e mirëfilltë të Artit. 1424. Est. Gr. Gjykata, sipas fuqisë së së cilës, për të marrë në zotërim duhet të paraqitet akti i fuqizimit. Dy herë pyetja për këtë doli në çështjen Kerst (1868, 449, 1870, 339) për shqyrtim nga Cass. D-Senati, por ende nuk ka marrë leje të drejtpërdrejtë. Por një zgjidhje e drejtpërdrejtë dhe e plotë e kësaj çështjeje vështirësohet në Senat pikërisht për shkak se Senati nuk pranon çështje të procedimit noterial brenda departamentit të tij, ndërkohë që rrënja e konfuzionit që lind për marrjen e posedimit qëndron pikërisht tek procedurat noteriale. Konfuzioni dhe vështirësitë praktike do të mbeten si më parë në kryerjen e akteve - pavarësisht nga zgjidhja e çështjes së kontributit. Është e pamundur të mohohet nevoja për të eliminuar padrejtësinë flagrante dhe për të kënaqur nevojat legjitime të pronarëve gjatë kryerjes së akteve: për t'i arritur të dyja, nuk mjafton të kufizohemi në çështjen aktuale të marrjes së zotërimit 10 vjet më parë. Do të jetë e nevojshme ta konsiderojmë atë në lidhje të përgjithshme me konceptin juridik të posedimit, dhe me çështjen e domosdoshmërisë së posedimit për kryerjen e akteve. Vetëm atëherë mund të kuptohet plotësisht kuptimi i marrjes në pronësi dhe vetë nyja e vështirësive mund të zgjidhet, në kuptimin e vërtetë të ligjeve tona civile. Atëherë, mund të shpresohet, edhe nëse rezulton e pamundur në kuptimin e Artit. 1424. Est. Gr. Gjykata. për të lejuar hyrjen në posedim pa akt konsolidimi, atëherë do të shpjegohet se noteri nuk ka nevojë ligjore, qoftë në këtë, qoftë në raste të tjera, të kërkojë nga transferuesit që kryejnë akte mbi pasurinë një vërtetim të hyrjes në posedim. Në dhjetor. Cass. Sen., 1872, nr 793 në fshatin Moloshnikova, shpjegohet se pronari, me parashkrim, për marrjen në zotërim, nuk lirohet nga detyrimi për paraqitjen e aktit të fuqizimit. Këtu tregohet gjithashtu se çfarë lloj veprimi mund të jetë ky. Duke iu referuar 1 shënim. deri te 396 neni. Est. rreth vulgaritetit, ed. 1857, dhe në 4 përafërsisht. për këtë artikull në vazhdim. 1863, Senati konkludon se pronarët e pasurive të paluajtshme. pasuritë në të cilat të drejtat e pronësisë janë fituar mbi bazën. 533 neni. 1 pjesa X t., mund të aplikojë në gjykatat e rretheve përkatëse në procedurë mbrojtëse me kërkesat për marrjen e certifikatës së pronësisë së pronës. Env. Gjykata pranon si provë të parashkrimit të posedimit shkresat dhe provat e tjera, ak. 409 dhe 412 art. Est. Gr. Gjykata; duke u siguruar që kërkuesi ka fituar të drejtën e parashkrimit, Okr. Gjykata vendos mbi bazën e të cilit pronari merr një vërtetim nga noteri në lidhje me procedurën e lëshimit të të dhënave për një blerje nga një domen publik. pazaret. Por dhënia e kësaj certifikate dhe futja sipas saj nuk ndërhyjnë në pretendimin e palëve të interesuara për pronësi të së njëjtës pronë. A është e nevojshme paraqitja e fletëve prezantuese kur noterët e lartë miratojnë aktet e tjetërsimit apo kufizimit të pronësisë mbi pasuritë e paluajtshme? Sipas interpretimit të Civil. Kassat. Dept. Ligji e detyron noterin e lartë që të sigurohet vetëm se pala që tjetërson ose pranon të kufizojë të drejtën pronësore e zotëron realisht këtë të drejtë pronësore. një rrethanë e tillë mund të vërtetohet plotësisht dhe padyshim krahas hyrjes në posedim, qoftë me akt robërie, që i vërteton të drejtën e pronësisë së pasurisë së tjetërsuar personit që kryen aktin, qoftë me testament shpirtëror të miratuar për ekzekutim, një vendim gjykate për vërtetimin e të drejtave të trashëgimisë etj.; Prandaj, Senati konstatoi se kur një noter i lartë miraton një akt noterial për një pasuri të paluajtshme, kërkesa e pakushtëzuar për certifikatën e hyrjes në posedim të personit tjetërsues privohet nga baza ligjore (1893 nr. 107). Shënim 3. Projekt-statutet e reja për shënimet pasurore dhe librat e tokës Çështja e futjes së një note patrimonial në vendin tonë mesa duket është afër zgjidhjes. Në vitin 1869, Komisioni i Hipotekës (shih § 71) hartoi një statut mbi një procedurë të re për forcimin e të drejtave mbi pasuritë e paluajtshme. Më 1881 (Poln. Sobr. Zak. N 176) pasuar nga miratimi më i lartë i atyre që konsideroheshin në Gjykatën e Shtetit. këshilla mbi bazat kryesore për procedurën e propozuar për forcimin e të drejtave në pasuri të paluajtshme. Zhvillimi përfundimtar i projektligjeve për këtë temë i është besuar një komisioni të posaçëm, i cili është i autorizuar të lejojë ato devijime të veçanta nga parimet kryesore të publikuara aktualisht, të cilat, me zhvillimin e detajuar të këtyre të fundit, mund të rezultojnë të nevojshme. Supozohet: legjislacioni për procedurën e re për forcimin e të drejtave mbi pasuritë e paluajtshme do të vihet në fuqi gradualisht, për aq sa është e mundur, dhe duke marrë parasysh mjetet në dispozicion, dhe në ato fusha në të cilat do të zbatohet fuqia e legjislacionit të përmendur, të anulohet: 1) hyrja në posedim e vendosur nga ligjet civile dhe 2) rregulloret që përcaktojnë detyrat dhe fushëveprimin jo një veprimtari të senive. Ministri i Drejtësisë, gjatë rishikimit të ardhshëm të ligjeve të kufijve, të diskutojë nëse dhe në çfarë kushtesh të sakta do të ishte e mundur të vendosej një rregull në bazë të të cilit pronarët e pronave të regjistruara në regjistrat e tokës do të detyroheshin të paraqesin plane kufitare për këtë pronë në rregulloren e bujqësisë, për t'u bashkangjitur librave dhe për të shënuar në plane të gjitha ndryshimet e mundshme që ndodhin në lidhje me përbërjen e veçantë. rend legjislativ. Të sigurojë që Ministrat e Drejtësisë, Punëve të Brendshme dhe Financave, me marrëveshje të ndërsjellë ndërmjet tyre, të paraqesin për shqyrtim legjislativ propozime: 1) për ato devijime nga procedura e përgjithshme për forcimin e të drejtave mbi pasuritë e paluajtshme që mund të jenë të nevojshme kur zbatohet në tokat e ndarjes fshatare, dhe 2) për krijimin, pavarësisht nga rregulloret e skllavërisë, pavarësisht nga rregulloret e skllavërisë në regjistrat në gjykatat e rretheve të tokës, në regjistrat e gjykatave të rretheve. Arsyet kryesore për procedurën e propozuar për forcimin e të drejtave mbi pasuritë e paluajtshme I. Për thelbin dhe procedurën e forcimit të të drejtave mbi pasuritë e paluajtshme 1. Forcimi i të drejtave mbi pasuritë e paluajtshme, kufizimet në të drejtën e pronësisë mbi to, si dhe sigurimi i vendosur mbi pronën, realizohet duke regjistruar të drejtat, kufizimet dhe sigurinë në regjistrin e tokës. 2. Forcimi i një të drejte, kufizimi ose sigurie ruan fuqinë e tij në lidhje me pasurinë e paluajtshme derisa të bëhet shënimi përkatës në regjistrin e tokës për shkatërrimin e këtij forcimi. Të drejtat, kufizimet dhe siguria, të forcuara me procedurën e vendosur (neni 1), nuk mund të humbasin për shkak të skadimit të parashkrimit zemstvo. Kur prona regjistrohet fillimisht në regjistrin e tokës, të drejtat, kufizimet dhe siguria e treguar lirohen nga kufizimi vetëm me miratimin e këtij libri (neni 54). 3. Tjetërsimi dhe kufizimi i së drejtës së pronësisë mbi pasuritë e paluajtshme, si dhe dhënia e kontratave dhe detyrimeve ndaj kësaj të fundit, u jepet vetëm atyre që kanë siguruar të drejtën e pronësisë mbi këtë pasuri. 4. Sigurimi për pretendimet e ngritura ndaj pronarit të pasurisë të regjistruara në regjistrin e tokës, si dhe gjobat dhe vlerësimet monetare të vendosura ndaj këtij personi, vendoset nëpërmjet shenjave mbrojtëse të shënuara në libër (nenet 13, 33 dhe 34). 5. Fortifikimet (neni 1) dhe shenjat mbrojtëse të regjistruara në regjistrin e tokës (nenet 4, 13, 33 dhe 34) nuk kufizojnë të drejtën e pronarit për të tjetërsuar pronën, nuk vendosin kufizime në të drejtën e pronësisë dhe sigurojnë kontratat, detyrimet, pretendimet, gjobat dhe ngarkesat me pronën, me përjashtim të rasteve kur kjo e drejtë ose e drejta e pronarit e privimit të privimit, privon pronën. veprimet ose kufizoni atë. 6. Vjetërsia e kufizimeve të së drejtës së pronësisë dhe të sigurisë që i bashkëngjitet pasurive të paluajtshme (neni 1) përcaktohet nga koha kur ato janë regjistruar në regjistrin e tokës, pavarësisht nëse janë regjistruar në të njëjtën pjesë apo në pjesë të ndryshme të tij (neni 29). Të drejtat, kufizimet dhe dispozitat regjistrohen në regjistrin e tokës në përputhje me gradualitetin në të cilin ato i paraqiten robërisë. Ndikimi i vjetërsisë në fuqinë dhe reciprocitetin e të drejtave, kufizimeve dhe dispozitave të përmendura përcaktohet më poshtë në nenet 7 deri në 13. 7. Për blerësin e pronës janë të detyrueshme vetëm ato kufizime të së drejtës së pronësisë, sigurimit për kontratat dhe detyrimet dhe shenjat mbrojtëse (nenet 4, 13, 33 dhe 34) që kanë ndodhur nën pronarët e mëparshëm, të cilat janë regjistruar në regjistrin e tokës përpara forcimit të së drejtës së pronësisë së blerësit. Nga ky rregull përjashtohen rastet e përcaktuara në nenet 8, 9, 38 dhe 41. 8. Sigurimi për kontratat dhe detyrimet e lidhura nga pronari i vdekur, si dhe pretendimet, gjobat dhe paditë ndaj tij, mund të regjistrohen në regjistrin e tokës edhe pasi pasuria të jetë forcuar për trashëgimtarin. Pas hyrjes në libër, këto garanci gëzojnë vjetërsi mbi bazën e përcaktuar në nenin 6. 9. Përgjegjësia për pagimin e taksave dhe detyrimeve mbi pronën, shtetërore, zemstvo dhe publike, si dhe detyrimet e prapambetura në to, i kalon pronarit të ri të pronës, edhe nëse këto taksa, detyrime dhe detyrime të prapambetura nuk janë regjistruar në regjistrin e tokës. Në rastin e shitjes së pasurisë në ankand publik, respektohet një rregull i veçantë në lidhje me detyrimet e prapambetura (neni 19, paragrafi 1). 10. Të drejtat dhe kufizimet mbi pronësinë e pasurive të paluajtshme të regjistruara në regjistrin e tokës mbeten në fuqi për të gjithë personat, të drejtat e të cilëve mbi të njëjtën pronë regjistrohen më vonë në regjistër. 11. Marrëveshjet për dhënien me qira ose mirëmbajtjen e pasurive të paluajtshme nuk i nënshtrohen fuqizimit të detyrueshëm; por nëse ato regjistrohen në regjistrin e tokës, ato bëhen të vlefshme për personat, të drejtat e të cilëve janë regjistruar në të pas një forcimi të tillë. 12. Sigurimi për kontratat, detyrimet, pretendimet, gjobat dhe detyrimet e regjistruara në regjistrin e tokës u jep atyre të drejtën e përmbushjes me përparësi ndaj të njëjtave pretendime të regjistruara më vonë në të, dhe të drejtat dhe kufizimet e të drejtave pronësore të forcuara pas tyre mbi pasuritë e paluajtshme nuk kanë asnjë ndikim në përmbushjen e garancisë së përmendur (neni 29). Të drejtat dhe kufizimet e përmendura konsiderohen të pavlefshme nëse rezultojnë se janë pengesë për kënaqësinë e plotë të paditësit që ka vjetërsi mbi to. 13. Regjistrimi i një marke mbrojtëse në regjistrin e tokës (nenet 4, 33 dhe 34) siguron për të drejtën për të cilën ajo shërben si mbrojtje përdorimin e vjetërsisë që korrespondon me kohën e regjistrimit të saj. Në rast të vendosjes përfundimtare të kësaj të drejte ose njohjes së saj me vendim gjykate, ajo forcohet me vjetërsinë që i takon vendit në regjistrin e tokës ku figuron kjo shenjë. Marka mbrojtëse mbi një kërkesë monetare siguron zbritjen për përmbushjen e saj, nga paratë e marra nga shitja publike e pasurisë, të shumës që i takon sipas vjetërsisë së markës, në bazë të nenit 12. 14. Transaksionet për tjetërsimin ose kufizimin e të drejtës së pronësisë mbi pasurinë e paluajtshme, të lidhura me një person, e drejta e të cilit ishte e shënuar në mënyrë të padiskutueshme në regjistrin e tokës, si dhe siguria e vendosur në pronën e një personi të tillë dhe shenjat mbrojtëse të regjistruara në regjistrin e tokës, mbeten në fuqi, edhe nëse e drejta e këtij personi është shkatërruar më pas me vendim gjykate. 15. Rregulli i përcaktuar në nenin 14 nuk zbatohet për rastin kur një vendim gjykate pranon se fituesi i së drejtës së pronës ose personi në favor të të cilit është vendosur kufizimi ose sigurimi ka ditur për paligjshmërinë e forcimit të së drejtës pronësore të personit të cilit i është tjetërsuar ose kufizuar, ose sigurimi është vendosur mbi të. 16. Sigurimi për kontratat, detyrimet, pretendimet, gjobat dhe tarifat e regjistruara në regjistrin e tokës zbatohet për të gjithë pasurinë në tërësi, së bashku me aksesorët e saj. 17. Garancia për kontratat, detyrimet, kërkesat monetare, gjobat dhe detyrimet regjistrohen në regjistrin e tokës vetëm me vlerën e saktë të shumës së siguruar. 18. Në rast të shitjes së pronës në ankand publik, kërkesat monetare të siguruara mbi të sipas kontratave, detyrimeve, pretendimeve, gjobave dhe tarifave plotësohen sipas vjetërsisë së përcaktuar në nenin 6. 19. Nga shuma e përfituar nga shitja e pronës në ankand publik, para së gjithash paguhen: 1) detyrimet e prapambetura në taksa dhe detyrime shtetërore, shtetërore dhe publike mbi pronën - për gjashtë muajt e fundit dhe 2) pagesat në vijim për personat që kanë shërbyer në administrimin e pronës ose kanë kryer ndonjë punë në të - për një vit menjëherë para ditës së ankandit. 20. Për një detyrim borxhi të siguruar mbi pasurinë e paluajtshme (neni 1), debitori përgjigjet vetëm me vetë pasurinë në regjistrin e tokës, në të cilën është regjistruar ky detyrim, përveç rastit kur ka pasur një marrëveshje midis debitorit dhe huadhënësit për përgjegjësinë e të parit me të gjithë pasurinë e tij deri në shlyerjen e plotë të borxhit. Megjithatë, një marrëveshje e tillë nuk mund të cenojë të drejtat e palëve të treta, të cilat janë forcuar siç duhet në pasuri të tjera të paluajtshme të debitorit. 21. Sigurimi për kontratat dhe detyrimet e vendosura mbi pronën (neni 1) mund të transferohet në tërësi ose pjesërisht. Për kalimin në fjalë, pëlqimi i debitorit është i nevojshëm vetëm kur në kontratë ose detyrim është parashikuar një kusht i veçantë. 22. Transaksionet për transferimin e letrave me vlerë, të përmendura në nenin 21, vërtetohen nga një noter ose një bujkrobër, dhe regjistrimi i këtyre transaksioneve në regjistrin e tokës varet nga dëshirat e personave të përfshirë. Noterët njoftojnë menjëherë subjektin e robërisë për çdo transaksion të këtij lloji të dëshmuar prej tyre. 23. Pronari i pasurive të paluajtshme, i cili ka shlyer plotësisht borxhin sipas detyrimit të regjistruar në regjistrin e tokës, ka të drejtë, pa prishur forcimin e bërë për sigurimin e detyrimit, t'ia kalojë këtë garanci një personi tjetër. 24. Një i huaj që ka paguar plotësisht borxhin sipas një detyrimi të regjistruar në regjistrin e tokës fiton të drejtat që i përkisnin huadhënësit sipas këtij detyrimi. 25. Pronari i pronës lejohet të regjistrojë sigurinë e detyrimeve në emër të tij në regjistrin e tokës. Me vendosjen e një sigurie të tillë, pronarit i lëshohet një certifikatë nga robëria, e cila mund të transferohet nga një person te tjetri për arsyet e përcaktuara në nenet 21 dhe 22. 26. Letra me vlerë e regjistruar në regjistrin e tokës në emër të pronarit të pronës (neni 25), në rastin e shitjes së këtij të fundit në ankand publik, nuk ka fuqi në lidhje me të drejtat që pasojnë, sipas vjetërsisë, pas këtij sigurimi, nëse kalimi i saj vjen pas regjistrimit në regjistrin e tokës të një shenje mbrojtëse për nxjerrjen e pronës në fjalë (38). 27. Çertifikatat për paraqitjen e pasurive të paluajtshme si kolateral sipas kontratave me thesarin lëshohen nga skllavëria, në përputhje me rregullat e përcaktuara në nenet 1609, 1610, 1612, 1613 dhe 1616 të ligjeve civile (Kodi i Ligjeve. Vëll. X7, pjesa 11). 28. Në gjykatat e rretheve krijohen skllavëria. 29. Regjistri i tokës përbëhet nga një faqe titulli dhe katër pjesë. Faqja e titullit tregon emrin e pronës dhe vendndodhjen e saj. Pjesa e parë e librit përmban informacione për madhësinë dhe përbërjen e pronës, si dhe një tregues të vilave të gjeneralit ose zonave të veçanta të vëzhgimit në të cilat ai ka një pozicion ose nga të cilat përbëhet. Në pjesën e dytë regjistrohen: pronari i pronës, baza e pronësisë dhe vlera e pronës (nëse dihet) sipas akteve të kalimit të pronësisë, si dhe një shenjë sigurie që siguron pronësinë që është objekt mosmarrëveshjeje. Pjesa e tretë përmban kufizime për të drejtat pronësore, ku përfshihen edhe marrëveshjet për dhënien me qira të pronës ose kalimin e saj për mirëmbajtje, si dhe shenjat mbrojtëse që sigurojnë këto kufizime. Në pjesën e katërt regjistrohen: garancia për kontratat, detyrimet, kërkesat monetare, gjobat dhe detyrimet e vendosura mbi pronën, shenjat e sigurisë në lidhje me këto kërkesa, si dhe certifikatat e kolateralit, nëse ka, i janë lëshuar pronarit (neni 27). 30. Të drejtat mbi pasuritë e paluajtshme, kufizimet e pronësisë dhe sigurimi i vendosur mbi pasurinë forcohen vetëm me vërtetimin nga skllavëria se: 1) se forcimi nuk cenon rregullat e përcaktuara më sipër në nenet 3 dhe 5; 2) se sipas regjistrit të tokës nuk ka pengesa për forcimin, dhe 3) në identitetin dhe aftësinë juridike të palëve të përfshira në transaksion. 31. Forcimi i së drejtës së pronësisë mbi pronën, si dhe i kufizimeve të kësaj të drejte dhe të garancisë së vendosur mbi pronën, me kërkesë të personave që fitojnë të drejtat, kufizimet dhe sigurinë e përmendur, lejohet: 1) kur fitimi është bazuar në një vendim gjykate që ka hyrë në fuqi, ose 2) kur blerësi ka paraqitur certifikatën e mbylljes së tokës35. 32. Në rastet kur, me ligj ose në bazë të një marrëveshjeje të lidhur nga pronari, për të forcuar një të drejtë, kufizim ose siguri mbi pronën, është i nevojshëm pëlqimi i të tretëve, regjistrimi i kësaj të drejte, kufizimi ose sigurie në regjistrin e tokës mund të vijojë vetëm me paraqitjen e një certifikate të një pëlqimi të tillë. 33. Shenjat mbrojtëse regjistrohen në regjistrin e tokës në bazë të vendimeve gjyqësore dhe urdhrave për sigurimin e pretendimeve (Kushtetuta e Gjykatave Civile, bot. 1876, nenet 595, 598 dhe 619), si dhe në rastin e parashikuar në nenin 38. 34. Për pretendimet, arkëtimet dhe detyrimet e thesarit, si dhe për pretendimet e tjera, të cilave ligji cakton pasurinë e padiskutueshme (neni. Gjykata Civile. Ed. 1876, neni 1, shënimi 1), shenjat mbrojtëse regjistrohen në regjistrin e tokës, si në bazë të vendimeve dhe urdhrave gjyqësorë, dhe si rezultat i kërkesës së subjektit. 35. Pronari i pronës i jepet mundësia të mbyllë regjistrin e tokës, duke hequr dorë nga e drejta e tjetërsimit të pronës, rëndimit të saj me borxhe dhe vendosjes së kufizimeve në të drejtat e pronësisë. Pronari i lëshohet një certifikatë në lidhje me mbylljen e mëvonshme të librit. 36. Certifikata e mbylljes së librit mund t'i transferohet nga pronari, për paraqitje në robëri, personit në favor të të cilit vendoset e drejta e pronësisë mbi pronën, kufizimi i kësaj të drejte ose siguria mbi pronën. Me paraqitjen e kësaj certifikate në bujkrobër, fituesi i konfirmohet e drejta, kufizimi ose siguria e treguar, pa ndonjë deklaratë të veçantë nga ana e pronarit (neni 31, paragrafi 2). II. Për vjeljen e ekzekutimeve mbi pasuritë e paluajtshme të regjistruara në regjistrin e tokës 37. Pronari i pronës së regjistruar në regjistrin e tokës, që i nënshtrohet sekuestrimit, ruan të drejtën për të tjetërsuar këtë pronë dhe për të vendosur kufizime dhe siguri për të dhe këto veprime nuk ndalojnë masat e arkëtimit deri në marrjen e plotësimit të kërkuesit. 38. Njëkohësisht me dërgimin e një ftese debitorit për të sekuestruar pasurinë e paluajtshme që i përket (neni i Gjykatës Civile, bot. 1876, neni 1095), në regjistrin e tokës së debitorit regjistrohet një shënim mbrojtës, vendi i të cilit përcakton vjetërsinë e pronës në blerjen e ardhshme publike. Kufizimet e së drejtës së pronësisë, si dhe siguria e kontratave dhe detyrimeve të vendosura nga pronari pas kësaj marke, nuk vlejnë në lidhje me personin që ka fituar pronën në ankand publik. 39. Marrëveshja fillon me shumën e borxheve të regjistruara në regjistrin e tokës para se të shënohet në të shenja e sigurisë e përmendur në nenin 38, nëse kjo shumë tejkalon vlerësimin e pasurisë, dhe në të kundërt - me vlerësimin në fjalë. 40. Nëse në momentin e zhvillimit të ankandit blerësit nuk paraqiten dhe asnjë nga pretenduesit nuk shpreh dëshirën për ta mbajtur pronën për vete me çmimin me të cilin duhej të fillonte ankandi i dështuar (neni 39), atëherë çdo kërkues i lejohet të kërkojë një ankand të ri. 41. Blerësi i pronës në ankand publik kalon në borxhet e regjistruara në regjistrin e tokës përpara regjistrimit të shenjës mbrojtëse në sekuestrimin e kësaj pasurie (neni 38), nëse nuk kanë ardhur ende afatet e pagesës për to ose nëse për to nuk janë bërë kërkesa për pagesë. Por ky detyrim, së bashku me shumën e borxheve që duhet paguar nga të ardhurat e shitjes, në asnjë rast nuk mund të kalojë çmimin e pasurisë së mbajtur në ankand publik. 42. Ankandi nuk i nënshtrohet shkatërrimit nëse arsyeja e shpalljes së tij të pavlefshme (Kushtetuta e Gjykatës Civile, bot. 1876, neni 1180) zbulohet pasi pasuria të jetë forcuar nga blerësi (neni 1). III. Për regjistrimin fillestar të pasurive të paluajtshme në regjistrin e tokës 43. Regjistrimi i pronës në regjistrin e tokës është i detyrueshëm: 1) me tjetërsimin e saj, pengun dhe marrjen e vërtetimit për ta kthyer në rezervë ose për ta dorëzuar si peng; 2) kur lidhni kontrata dhe detyrime të tilla në lidhje me pasurinë, vlefshmëria e të cilave kërkon, me ligj, ekzekutimin e robërisë; 3) në rastin e përcaktimit të pronës, në mënyrën e përcaktuar me ligje kufitare. 44. Me përjashtim të rasteve të parashikuara në nenin 43, prona regjistrohet në regjistrin e tokës vetëm me kërkesë të pronarit të saj. 45. Regjistrimi i pronës në regjistrin e tokës bëhet me vërtetimin nga pronari aktual i të drejtës së pronësisë mbi të dhe me paraqitjen e informacionit për borxhet e siguruara nga prona dhe për kufizimet e së drejtës së pronësisë mbi të. 46. ​​Nëse nuk ka prova të mjaftueshme të ofruara nga pronari aktual i pronës në lidhje me pronësinë e tij mbi të, ky pronar mund t'i kërkojë gjykatës lokale të rrethit ku ndodhet prona të njohë, në procedurat mbrojtëse, të drejtën për të regjistruar pronën në regjistrin e tokës. 47. Kur regjistron pronën në regjistrin e tokës, skllavëria hyn në departamentet përkatëse të saj të gjitha detyrimet e prapambetura në taksa dhe detyrime shtetërore, zemstvo dhe publike mbi pronën, deri në datën e regjistrimit, si dhe ndalimet e renditura në librat e ndalimit dhe lejeve dhe kufizimet e të drejtave pronësore të renditura në librat, regjistrat dhe çështjet e nënpunësve. 48. Informacioni për madhësinë dhe përbërjen e pronës regjistrohet në regjistrin e tokës në bazë të dokumenteve të besueshme të dorëzuara nga pronari, duke treguar saktësisht se nga është marrë ky informacion. Vlera e pronës tregohet në regjistrin e tokës vetëm me kërkesë të pronarit. 51. Njoftimet dhe njoftimet e parashikuara në nenin 50 u jepen personave që kanë ndonjë të drejtë mbi pasurinë e regjistruar ose që dëshirojnë të ngrenë pretendime ligjore ndaj saj. Periudha për paraqitjen e një aplikimi nga personat në fjalë është tre vjet, e llogaritur nga data e shtypjes së shpalljes së fundit. 52. Të gjitha të drejtat mbi pronën dhe pretendimet ndaj saj, të paraqitura si rezultat i njoftimeve ose njoftimeve, me përjashtim të gjobave të qeverisë, bujkrobëria informon, me marrjen e kërkesave, pronarit të pronës, për paraqitjen e përgjigjes brenda një periudhe gjashtëmujore, të llogaritur nga data e njoftimit. 53. Krijimi i regjistrave të skllavërisë në regjistrin e tokës të drejtat dhe pretendimet e paraqitura ndaj pronës, nëse vërtetohen me akte të tilla që njihen me ligj si prova të të drejtave mbi pasuritë e paluajtshme, dhe nëse, për më tepër, pronari i tyre nuk ngre kundërshtim për shënimin brenda afatit që i është caktuar (neni 52). Në rast të mosparaqitjes së akteve të tilla, si dhe në rast kundërshtimi nga pronari, personat që kanë deklaruar të drejtat dhe kërkesat e tyre lejohen të paraqesin pretendime në mënyrën e përcaktuar përgjithësisht. Gjobat e padiskutueshme të qeverisë, me përjashtim të detyrimeve të prapambetura në taksa dhe detyrime (neni 49), regjistrohen në regjistrin e tokës sipas kërkesave të rregulloreve të qeverisë subjekt, edhe nëse këto kërkesa nuk shoqërohen me dëshmi të të drejtave të thesarit dhe pavarësisht ankesës nga pronari për pavlefshmërinë e gjobës së vendosur ndaj tij (neni 6, 18, neni 1, neni 1, neni 1, civile, 1, neni 1, neni 1, neni 1, 6, 1, neni 1, neni 1, civile, . ed. 1876, art. 54. Pas mbarimit të afateve të përcaktuara në nenet 51 dhe 52 dhe me përfundimin e procedimeve në qendrën e bujqësisë për të gjitha kërkesat e marra, miraton regjistrin e tokës dhe e shënon këtë në secilën pjesë të tij. 55. Deri në miratimin e regjistrit të tokës (neni 54), pronari nuk heziton të ushtrojë të drejtën e tij për të tjetërsuar pronën, për të vendosur kufizime për të dhe për të siguruar kontrata e detyrime për të. 56. Të drejtat e regjistruara në regjistrin e tokës përpara miratimit të tij (neni 54) nuk i nënshtrohen rregullave të përcaktuara në nenet 6–15 më sipër. Marrëdhënia reciproke, forca dhe vjetërsia e këtyre të drejtave përcaktohen në bazë të ligjeve që do të jenë në fuqi me rastin e futjes së dispozitave për një procedurë të re për forcimin e të drejtave mbi pasuritë e paluajtshme. 57. Të drejtat e regjistruara në regjistrin e tokës përpara miratimit të tij (neni 54) gëzojnë përparësi mbi të gjitha të drejtat e vendosura mbi pronën pas miratimit të këtij libri. 58. Forca dhe vjetërsia e të drejtave mbi pronën e kërkuar pas skadimit të afatit të përcaktuar nga neni 51 përcaktohen në përputhje me nenet 6 deri në 15. Parashkrimi, të cilit, me pak përjashtime, i nënshtrohen të gjitha të drejtat pronësore, i përket institucioneve më themelore dhe themelore të së drejtës sonë civile. Që në kohët e lashta, duke pasur parasysh pasigurinë e të drejtave formale mbi të cilat vendosej pronësia mbi tokën në vendin tonë, dhe në mungesë të titujve të besueshëm, parashkrimi shërbeu në shumë raste si mënyra e vetme për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve mbi tokën; dhe shtrirja përfundimtare e saj në të gjitha çështjet, me vendosjen e një periudhe të caktuar dhjetëvjeçare, pasoi në vitin 1776, në formën e një favori shtetëror, në lidhje me përfundimin e një paqeje të lavdishme me turqit. Prandaj, parashkrimi u fut me ligj në kuptimin e një institucioni përfitues dhe përfitimi praktik i tij mbetet i padyshimtë edhe sot e kësaj dite, veçanërisht për të drejtat pasurore dhe për pronësinë e tokës. shpreh respektin e drejtë të ligjvënësit për pronësinë reale dhe të qetë të lashtë, edhe nëse titujt kryesorë të saj ishin të paqartë, informalë, objekt mosmarrëveshjeje, ose krejtësisht të humbur e të humbur, gjë që, në kushtet ekzistuese të jetës sonë, ndodh shpesh. Në këtë kuptim, legjislacioni ynë, duke iu përgjigjur nevojës civile të përbashkët për të gjithë popujt dhe legjislacionet, plotësonte edhe nevojat e veçanta të qenësishme në mënyrën tonë të jetesës dhe në kushtet e tokës sonë. Do të ishte e padrejtë të besohej se parashkrimi zakonisht shërben në vendin tonë për të konsoliduar pasurinë e fituar në mënyrë të paligjshme, me dhunë, sekuestrim dhe përvetësim të pasurisë së dikujt tjetër. Në hapësirën e gjerë të tokës ruse, që nga kohërat e lashta, së bashku me të drejtat formale pronësore të treguara në akte, ku ato duheshin shkruar dhe paguar, lindën dhe pjesërisht vazhdojnë të lindin zotërime, zotërime të bazuara në tituj jo të plotë dhe informal, zotërime pa akte, me transferim të thjeshtë ose tranzicion pa forcim formal dhe së fundi - prona të formuara dhe zbrazura nga toka. Zotërime të tilla, kur vazhduan padiskutim, të njohura nga të gjithë në fuqinë e plotë të pronësisë ligjore, për një kohë të gjatë, autoritetet shtetërore e njohën si të drejtë dhe të dobishme për t'i pohuar në fuqinë e plotë të pronësisë, gjë që ndaloi mosmarrëveshjet e mëtejshme, zgjidhja e të cilave shoqërohet gjithmonë me vonesa dhe vështirësi, për shkak të paqartësisë së të drejtave trashëgimore të të dyja palëve. Pra, në përgjithësi, në gjendjen aktuale të të drejtave pronësore dhe pasurive të lidhura me to, jo vetëm që nuk ka asnjë arsye për ta konsideruar parashkrimin një institucion të padobishëm ose të dëmshëm, por duhet njohur rëndësia praktike e tij e dobishme: me heqjen e parashkrimit, gjithçka e paqartë dhe e paqartë në të drejtat tona trashëgimore jo vetëm që nuk do të qartësohet, por do të bëhet konfuzion, i qetë dhe më i madh. proceset gjyqësore për tokën do të shumëfishohen. Heqja e institucionit të parashkrimit do të ishte e mundur vetëm në një rast të tillë kur të drejtat ekzistuese trashëgimore në vendin tonë fituan qëndrueshmëri, qartësi dhe siguri të padyshimtë dhe universale - por ne jemi ende shumë larg një gjendjeje të tillë. Ai synon t'i japë fuqi të parevokueshme shënimit të sapokrijuar në regjistrat e tokës, duke kombinuar me të një verifikim të rreptë të bazave dhe titujve të të drejtave të pronësisë. Por ky përmirësim i pritshëm në të ardhmen, dhe gjithsesi i largët dhe i pasaktë, nuk mund të supozohet tani në realitet, në funksion të kësaj pritshmërie, të njihen paraprakisht si plotësisht të besueshme të gjitha të drejtat që duhen shënuar në libër, dhe tani për t'i anuluar ato, pra për këto të drejta të reja dhe të panjohura, veprimi është parashkrim. Kjo do të nënkuptonte sakrifikimin e një institucioni të njohur, të lashtë dhe me përvojë për hir të një institucioni që është i panjohur dhe që nuk ekziston ende. Procedura e re e propozuar për regjistrimin fillestar të të drejtave në regjistrin e tokës nuk siguron garanci për vërtetësinë dhe parevokueshmërinë e të drejtave të regjistruara. Shënimi shoqërohet me verifikimin e të drejtave sipas dokumenteve, por verifikimi është i njëanshëm, i nënshtruar gabimeve dhe aksidenteve, bazuar në certifikata, të cilat mund të jenë jo të plota dhe të gabuara, dhe gabimet në këtë çështje janë aq më të mundshme, sepse vetë çështja do të jetë e re dhe, domosdoshmërisht, jo gjithmonë do të jetë në duart e njerëzve të saktë, me përvojë dhe të aftë për të zgjidhur çështjet. Jo të gjitha aktet mund të dorëzohen për verifikim në të njëjtën pasuri; ndërsa të tjerët, ndoshta të favorshëm, mund të heshtin. Çështja e pronësisë faktike të personave të caktuar të vilës së regjistruar ose pjesëve individuale të saj ose tokës nuk mund të marrë një shpjegim vendimtar nga shënimi, kështu që edhe pas shënimit, të cilit drafti i kushton rëndësi vendimtare, pjesë të tëra të vilës të regjistruara për një person mund të përfundojnë në posedim aktual dhe të padiskutueshëm të personave të tjerë, qoftë edhe për shkak të transferimit dhe blerjes ligjore nga pronari i parë. Vendimi i skllavërisë në një çështje që nuk zbatohet sipas një procedure të diskutueshme - dhe miratimi i një urdhri tjetër në rastin konkret është vështirë se është i mundur - nuk mund të krahasohet me një vendim gjykate të marrë pas dëgjimit të palëve në mosmarrëveshje; vetëm kur palët konkurrojnë mund të sqarohet plotësisht çështja e së drejtës së bashku me çështjen e pronësisë, ndërsa, me një notë serf, çështja e së drejtës zgjidhet ekskluzivisht dhe, për më tepër, me shqyrtimin e njëanshëm të robërisë, dhe mund të refuzohen prova dhe të drejta të tilla që gjykata do t'i njihte duke pasur parasysh shpjegimet e palës kundërshtare; dhe anasjelltas, të drejta të tilla mund të njihen dhe të vërtetohen në mënyrë të pakthyeshme që gjykata do t'i refuzonte; Dokumentet e tilla, sipas të cilave nuk ka dhe nuk ka pasur pronësi faktike, mund të miratohen si bazë e të drejtave pronësore, në dëm të një personi tjetër pa zë, i cili me posedim faktik e konsideron veten pronar të pasurisë. Në kushte të tilla të procesverbalit, a është e mundur të njihet dekreti i robërisë si një akt përfundimtar dhe i pakushtëzuar, që përcakton përgjithmonë bazën e të drejtave pronësore mbi pasurinë - edhe në atë masë që forca formale e këtij dekreti kufizon efektin e vendimit të mëvonshëm të gjykatës mbi të drejtën e regjistruar dhe eliminon plotësisht efektin e posedimit të padiskutueshëm të parashkrimit? Ai synon të transferojë në të drejtën tonë konceptin e të ashtuquajturit ligji i librit (bücherliches Recht), i marrë nga statutet e huaja dhe t'i japë forcë vendimtare. Por aty ku të drejta të tilla janë në fuqi të plotë, gjendja e pronës së tokës dhe titujt e saj është krejtësisht e ndryshme nga ajo që është tek ne; Gjendja ekonomike e çdo zotërimi nuk është e njëjtë: aty, me kalimin e shekujve, u krijuan themelet ose titujt e të drejtave pasurore, në tranzicione të njëpasnjëshme dhe në siguri të plotë juridike; si kufijtë ashtu edhe përbërja materiale e çdo zotërimi individual ishin të përcaktuara qartë; në rrethana të tilla, çështja se kush duhet të ketë pronësinë e pasurisë së regjistruar në akte zgjidhet pa vështirësi dhe mjaft të besueshme. Përkundrazi, në vendin tonë, me paqartësinë dhe paqartësinë e akteve, me mungesën relative të të dhënave të sakta për përcaktimin e të drejtave pronësore, shpesh me mungesën e plotë të tyre dhe së fundi, me pasigurinë e shpeshtë të kufijve të pronësisë apo shumëllojshmërisë së pasurive - zgjidhja e kësaj çështjeje shoqërohet me shumë vështirësi, dhe për rrjedhojë, do të ishte shumë e kujdesshme të njihej me një zgjidhje të re. të kësaj çështje me fuqinë e ligjit në çdo rast të caktuar, në procedurat e pakontestueshme, përmbarimore - përfundimtare dhe t'i japë fuqi formale të pakushtëzuar. Është e pamundur të mos i kushtohet vëmendje ndryshimit shumë domethënës në gjendjen e pronësisë së tokës në vendin tonë dhe në ato shtete ku është njohur se është e mundur të eliminohet efekti i kufizimit të të drejtave të regjistruara në libër. Aty këto të drejta dukeshin mjaft definitive, ndërsa këtu nuk mund ta kenë ende këtë pronë. E drejta e pronësisë mbi tokën, me gjithë qëndrueshmërinë e themeleve dhe titujve të saj juridikë, duket se është plotësisht përfundimtare vetëm kur siguria juridike e së drejtës kombinohet me sigurinë ekonomike të saj, pra kur përcaktimi i së drejtës korrespondon me përcaktimin material të pronësisë. Në vendet perëndimore, sipas kushteve të ekonomisë lokale, në lidhje me historinë e marrëdhënieve të tokës, me zhvillimin e industrisë, tregtisë dhe teknologjisë së rilevimit të tokës, me kushtet fizike të territorit, tokës dhe popullsisë, pronat private të tokës kanë fituar prej kohësh siguri ekonomike. Zotërimet u bënë të njohura saktësisht dhe morën kufij të saktë. Aty, prej shumë kohësh, aty është zgjidhur ajo detyrë fillestare e ndarjes së pronësisë private të tokës, të cilën shteti ynë po e zgjidh me përpjekjet më të mëdha dhe që në kushtet tona është e pamundur të zgjidhet shpejt. Sondazhi i përgjithshëm shënoi vetëm fillimin e zgjidhjes së tij, por ai vazhdon edhe sot e kësaj dite, pasi mezi ka prekur shumë zona të gjera të Perandorisë. Vetë planet e rilevimit të përgjithshëm të tokës shpesh rezultojnë të pasakta, sepse kur verifikohen teknikisht, zbulojnë një ndryshim nga natyra jo vetëm me dhjetëra, por edhe me qindra dessiatine. Kufizimi i pronave individuale brenda daçës përmes delimitimit të veçantë duket pothuajse tërësisht një çështje e së ardhmes. Në shumë zona, edhe jo shumë të largëta, vlera e tokave është ende e parëndësishme dhe e pacaktuar, dhe zhvillimi i tyre ekonomik është aq i pakët dhe i pabarabartë sa që pronat private nuk mund të përballojnë gjithmonë kostot e matjes dhe përcaktimit të saktë teknik të tyre. Por delimitimi teknik (i cili në vetvete has vështirësitë më të mëdha, ndër të tjera, edhe për mungesën e teknikëve) në shumë raste duhet të paraprihet nga shpërndarja ligjore dhe materiale e pronave brenda vilave. Të gjithë e dinë që ne kemi ende shumë dacha të pronësisë së përzier dhe të ndryshme, në të cilat ndonjëherë asnjë nga pronarët nuk ka një kuptim të qartë se sa tokë dhe ku saktësisht zotëron në pjesë dhe qoshe të ndryshme të vilës. Në gjykata po kryhen shumë çështje të kahershme për ndarjen e tokave me një oborr nga pronarët, raste në të cilat është ende e nevojshme të përcaktohet pronësia, jo vetëm sipas dokumenteve, por edhe pa dokumente, mbi bazën e atyre parimeve që jepen në udhëzimet kufitare për nxjerrjen e të drejtave tona mbi tokën nga kaosi primitiv, si të thuash, kaosi, përmes shndërrimit të quantit të njohurive origjinale në tipare të panjohura. Është e pamundur t'i japësh një shteti të tillë me një fjalë të ligjit një përkufizim që nuk e ka në thelbin e tij ekonomik; Është e pamundur, duke aplikuar në të një formë të re, madje shumë të përsosur, të krijosh në të diçka që nuk mund të ekzistojë ende në të, për shkak të kushteve të saj ekonomike, pra famës së zotërimeve. Përkundrazi, mund të frikësohet se, duke pasur parasysh një kontradiktë të tillë midis ligjit formal dhe realitetit, ai do të shërbejë jo aq për të krijuar të drejta të reja sa për të cenuar të drejtat ekzistuese dhe të fituara, jo aq për të shmangur mosmarrëveshjet rreth ligjit, sa për t'i shumëfishuar ato. Është absolutisht e pamundur të kombinohet me hyrjen e pronave në regjistrin e tokës përcaktimi i saktë i kufijve dhe numri i pronave në dacha dhe parcela. Derisa të hapet dhe të realizohet kjo mundësi, është e parakohshme të eliminohet efekti i parashkrimit të posedimit në dakat e regjistruara, sepse elementi thelbësor në ligjin e parashkrimit është posedimi. Edhe nëse të drejtës me shkrim i është caktuar siguria e plotë, kur hapësira e posedimit që lidhet me atë të drejtë nuk do të ketë të njëjtën siguri të saktë juridike, në çdo dakë do të mbetet e panjohur se cila pjesë e hapësirës së saj është e përjashtuar nga veprimi i parashkrimit dhe cila pjesë i nënshtrohet asaj; dhe për këdo që i mbështet pretendimet e tij në parashkrimin e posedimit, mund të pohohet se toka që zotëron nuk i nënshtrohet veprimit të ligjit, i cili regjistrohet në libër pa numrin dhe masën e saktë të posedimit. Kështu, vetë fjala e ligjit: “të drejtat e shkruara në një libër nuk i nënshtrohen parashkrimit” nuk mund të marrë nga ne saktësinë dhe kuptimin praktik të nevojshëm për çdo ligj, sepse vetëm të drejtat dhe marrëdhëniet në përpjesëtim me njëra-tjetrën mund të mbulojnë dhe përjashtojnë njëra-tjetrën: dhe e drejta e tokës, e pa kufizuar nga hapësira përcaktuese e pronësisë, nuk do të jetë në përpjesëtim me pronësinë aktuale dhe të caktuar. Me rastin e regjistrimit të pasurive në regjistrin e tokës, nuk pritet dhe do të ishte e pamundur të kryhet një studim për çdo vilë për përbërjen dhe praninë e pronësisë aktuale në të; Aktet dhe dokumentet e paraqitura duhet të shërbejnë si udhëzues i vetëm kur bëni një shënim. Ndërkohë, përvoja e përditshme na tregon se sa të paqarta janë këto dokumente dhe sa shpesh nuk korrespondojnë fare me gjendjen reale të pronës. Dhe në ato raste kur na është besuar detyra e zyrtarëve përgjegjës për të pyetur për pronësinë dhe certifikimin e tij, gabimet dhe pasaktësitë janë një dukuri e zakonshme: pothuajse çdo ditë lindin raste në të cilat, sipas certifikatave të hipotekës dhe sipas inventareve të përpiluara për shitje publike, rezulton të ketë ose një mungesë të konsiderueshme të dokumenteve (disa kohore) të parcelave të plota në dispozicion. dhe djerrina si pjesë e pasurisë, të humbura dhe të pa përfshira në përshkrimin e saj. Institucioni i ri, krejtësisht i panjohur i regjistrimit të bujkrobërve nuk paraqet asnjë garanci që gjatë funksionimit të tij, gabime, lëshime dhe pasaktësi të ngjashme nuk do të përsëriten; por vështirësitë aktuale nga këto gabime do të bëhen edhe më të dukshme. Kërcënojnë një rrezik të ri të madh pikërisht sepse me veprimin e institucionit të projektuar, këtyre gabimeve dhe pasaktësive mund t'u jepet fuqi ligjore, e pakthyeshme. Pra, pas prezantimit të regjistrave të serfëve, duke pasur parasysh situatën aktuale të zotërimit tonë të tokës dhe pamundësinë vendimtare për të plotësuar pozicione modeste, por shumë të rëndësishme në të gjithë Rusinë nën institucionin e ri me zyrtarë të ditur, me përvojë, të saktë, të ndërgjegjshëm dhe të njohur me terrenin e rrethit të tyre, duhet pritur, nëse jo një shumëzim, atëherë të paktën një përsëritje po aq e shpeshtë e rasteve të tilla. Parcelat individuale të tokës të përfshira në prona mund të mbeten pa emër; Kufijtë e këtyre zonave mund të mos tregohen. Në këtë formë të pacaktuar do të paraqitet ai ligji i ri i librit, të cilit propozohet t'i jepet një forcë kaq vendimtare dhe të sakrifikohen edhe të drejta të fituara prej kohësh, të shenjtëruara nga posedimi prej kohësh, të padiskutueshme - nëse këto të drejta ndodhin, dhe pa fajin e pronarit, të heshtin gjatë regjistrimit të vilave të cilave u përkasin pronësia. Në të gjithë Rusinë ka, mund të thuhet, të panumërt pronarë të tillë tokash, gjendja e qetë dhe ligjore e të cilëve do të tronditet nga heqja e supozuar e parashkrimit. Për ta shpjeguar këtë mund të jepen shumë shembuj, por mjafton t'i referohemi dëshmisë së senatorit Zeimern, i cili e dinte këtë çështje nga përvoja, se vetëm në provincën e Poltava, përveç 800 pronave të vogla që figuronin në listën e zemstvo, zbuluan, sipas botimeve të Senatit, deri në 17.000 copë toke të vogla të njohura vetëm për pronarët. A janë në gjendje institucionet e hipotekave t'i sjellin të gjitha këto prona në njohuri të tilla dokumentare që të eliminojnë plotësisht zbatimin e kufizimit ndaj tyre? Ndërkohë, në këto zotërime, sado të vogla, ka një të drejtë pronësie po aq të shenjtë dhe që i nënshtrohet të njëjtës mbrojtje si e drejta që lidhet me zotërimet e mëdha dhe e bazuar në dokumente formale të padiskutueshme të kalimit dhe marrjes. Për një pjesë të madhe të këtyre pronave, e drejta e parashkrimit shërben si garancia më e fortë e pronësisë, për shumë pronarë, me gjithë ligjshmërinë e blerjes, janë të privuar nga mundësia për të justifikuar posedimin e tyre me një dokument formal. Është e pamundur të mos merret parasysh fakti se deri vonë, kalimet e trashëgimisë bëheshin në pjesën më të madhe pa miratim dhe hyrje, se kalimet e pasurive pa akte ndodhnin shpesh, sidomos midis njerëzve analfabetë dhe, për më tepër, jo nga qëllimi i drejtpërdrejtë, por nga nevoja; se shkatërrimi i akteve të vjetra me zjarr, jo vetëm në duart e privatëve, por edhe në arkiva, ishte një dukuri e zakonshme tek ne. A është e mundur që, pa cenuar drejtësinë shtetërore, të lejohet që gjithë kjo mori pronarësh, kryesisht të varfër e të vegjël, të tronditet në besimin e pronësisë së tyre; dhe kjo tronditje duhet të ndodhë në mënyrë të pashmangshme nëse ata e gjejnë veten të tërhequr nga efekti përfitues i parashkrimit dhe, duke mos pasur kundërshtar apo kontestues, detyrohen të provojnë të drejtën e tyre të qetë, të pamohueshme dhe, për më tepër, në një proces jo të plotë, pa format e caktuara për një proces gjyqësor kundërshtues. Për të gjitha këto arsye, nuk është aspak e nevojshme që në statutin për institucionet e reja të propozuara të skllevërve dhe në regjistrin e robërve të tronditet ligji i parashkrimit - një institucion themelor i lidhur pazgjidhshmërisht në legjislacionin tonë me të gjithë sistemin e të drejtave civile. Shënim 5. Shënim patrimonial në provincat baltike Në ligjet civile të rajonit baltik, u miratua një dekret i së drejtës romake për fitimin e të drejtave pronësore nëpërmjet transferimit (neni 799–808). Por fillimi gjerman i forcimit shprehet në ritualin e kartës së hipotekës. Transferimi i pasurive të paluajtshme krijon të drejtën vetëm ndërmjet palëve të përfshira në transaksion: pronësia e plotë e pasurisë së paluajtshme fitohet vetëm si rezultat i vendimit të zyrës përkatëse për futjen e bazës ligjore për blerjen dhe akteve të përgatitura sipas saj në regjistrat publikë të tokës, të krijuar për këtë qëllim. Çdo tjetërsim i pasurisë së paluajtshme dhe çdo ndryshim në personin e pronarit të saj duhet të shënohet në këto libra, si dhe servitutet që ndodhen në pasurinë (nenet 809, 810, 1262). Përpara përfshirjes në libër, blerësi nuk ka asnjë të drejtë në lidhje me palët e treta; ai nuk mund të gëzojë asnjë nga përfitimet që lidhen me pronën dhe duhet të njohë në fuqi të gjitha veprimet që lidhen me atë pasuri të paluajtshme të atij që është regjistruar si pronar i saj në regjistrat e tokës. Atëherë, marrja në posedim nuk është kusht thelbësor për fitimin e pronësisë mbi pasurinë (nenet 813, 814). Me futjen në provincat baltike të një procedure të re për procedurat ligjore, të formuara sipas rregullave të statuteve gjyqësore të vitit 1864, ligji i vitit 1889 ndryshoi ndjeshëm rregulloret për hipotekat në fuqi deri në atë kohë. Ndër ndryshimet më të rëndësishme dhe më domethënëse duhet të jetë heqja e hipotekave të përgjithshme dhe hipotekave mbi sendet e luajtshme, si dhe private dhe të heshtura (juridike): shih St. Zach. Buzët baltike., rr. 1391, përafërsisht. sipas Kont. 1890. Më pas, menaxhimi i pjesës së kalasë nga vendet gjyqësore të rajonit u transferua në departamente të posaçme të kalasë që përbëheshin nga kongrese botërore, në të cilat regjistrat e bujkrobërve duhej të mbaheshin në bazë të rregullave të vendosura nga ligji i lartpërmendur i vitit 1889. Këto libra përbëhen nga akte dhe dokumente origjinale, në bazë të të cilave forcoheshin të drejtat për shkatërrimin, shkatërrimin dhe shkatërrimin e pasurive të paluajtshme. të fortifikimit dhe një regjistër të posaçëm, të ndarë në seksione në të cilat regjistrohen të drejtat dhe siguria në lidhje me këtë pasuri të paluajtshme, si dhe të gjitha ndryshimet në këto të drejta dhe sigurimi dhe shkatërrimi i të dyjave. Në vitin 1882, më 3 nëntor, Më i Larti urdhëroi: 1) Përvijimi fillestar i projekteve: a) dispozitat për forcimin e të drejtave mbi pasuritë e paluajtshme dhe b) rregullat për organizimin e institucioneve përgjegjëse për regjistrat e tokës në qytetet ku nuk ka gjykata të rretheve, t'i besohen komisionit hartues të formuar si pjesë e Komitetit të Lartë të krijuar për hartimin e një projektkodi civil. 2) Supozimet e hartuara nga komisioni hartues për këto çështje duhet të shqyrtohen në prani të përbashkët të komisionit të përbërë nga Këshilli i Shtetit për hartimin e projektligjeve për forcimin e të drejtave mbi pasuritë e paluajtshme dhe komisionit të përmendur, në mënyrë që përfundimi i kësaj pranie t'i nënshtrohet respektimit të departamenteve të përbashkëta të ligjeve, ekonomisë dhe të drejtës civile, pa pritur përfundimin e projektligjit për kodin civil. Në zbatim të kësaj urdhri të Lartë, komisioni ka hartuar tashmë draftet e statutit patrimonial dhe rregullat për rregulloret pasurore. Rregulli kryesor në draft statutin e trashëgimisë është që të drejtat pasurore mbi pasuritë e paluajtshme, të cilat përfshijnë të drejtën e pronësisë, të drejtat në pasurinë e dikujt tjetër dhe të drejtën e pengut, regjistrohen në librat pasuror. Librat mbahen në institucione trashëgimore, të cilat supozohet se janë të krijuara pranë gjykatave të rretheve, por në çdo rreth, nga një anëtar i gjykatës, me titullin e titullarit të institucionit trashëgimor dhe mbajtësit të librave pasurorë; këtij të fundit, sipas nevojës, mund t'i caktohet një asistent. Ky i fundit, d.m.th., mbajtësi i librave të trashëgimisë dhe ndihmësi duhet të emërohen në pozicionin e provës në prani të posaçme të të dërguarit. gjykatës në njohjen e ligjeve dhe formave të shkresave trashëgimore dhe noteriale dhe në aftësinë për të përcaktuar aktet dhe nenet që janë objekt i përfshirjes në librin pasuror. Propozohet krijimi i librave të trashëgimisë për çdo pasuri të paluajtshme; Këto libra duhet të përbëhen nga një titull, i cili do të përmbajë emrin e pasurisë dhe karakteristikat e tij për ta dalluar atë nga pasuritë e tjera, dhe nga katër seksione. Nga këto departamente, i pari duhet të përmbajë një përshkrim të pasurisë, dhe tre të tjerët duhet të përfshijnë artikujt që do të regjistrohen. Regjistri patrimonial duhet të jetë publik, d.m.th. i hapur për t'u parë për këdo që mund të ketë nevojë dhe përmbajtja e tij është e besueshme për ata që fitojnë të drejta sipas tij. Që këtej fillon parevokueshmëria e të drejtave pronësore, për shkak të së cilës e drejta e pronësisë ose të drejta të tjera të fituara nga një person i shënuar në libër si pronar i pasurisë mbetet i paprekshëm, edhe nëse gjykata më vonë pranoi se pasuria nuk i përket atij, por një tjetri. Fitimi faktik i pronësisë mbi pasurinë e paluajtshme realizohet, sipas projektit, nëpërmjet regjistrimit të blerësit në regjistrin lëndor patrimonial (në departamentin e dytë); hyrja e blerësit është absolutisht e detyrueshme, me përjashtim të rasteve të blerjes me trashëgimi, me grant, në ankand publik, me parashkrim, si dhe në rastin e shpronësimit; në të njëjtat raste, e drejta e pronësisë mund të humbet me parashkrim, ndërsa pronari i regjistruar në libër nuk mund të humbasë të drejtën e pronësisë as për të gjithë pasurinë, as për ndonjë pjesë të saj me parashkrim: një pasuri e regjistruar në librin pasuror mund të fitohet me parashkrim vetëm nga koha e vdekjes së pronarit të fundit të regjistruar në libër. Në pjesën e tretë të librit propozohet të futen kufizime mbi të drejtat pronësore nga të drejta të jashtme, me përjashtim, megjithatë, të atyre të vendosura në interes publik dhe në interes të fqinjëve (Zak. Grazh., Art. 434–442, 445–451). Sipas projektligjit, kufizimet e të drejtave pronësore të përfshira në librin pasuror përfshijnë si më poshtë: 1) të drejtën e pronësisë së veçantë të përjetshme, të përjetshme dhe me afat të caktuar, 2) të drejtën për të zhvilluar nëntokën e tokës, 3) detyrimet trashëgimore, d.m.th. të drejtën e pjesëmarrjes private, të drejtën e tokës dhe në përgjithësi të drejtat që krijohen në favor ose në favor të një personi tjetër pasurie, në favor të një personi tjetër pasurie, në favor të një personi tjetër. e drejta e kalimit dhe e udhëtimit, e drejta për të ngjitur një digë në bankën e dikujt tjetër, etj., dhe 4) shpërndarjet që shtrihen në pasuri në para ose në natyrë për përfitimin e dikujt tjetër, të cilat në draft quhen shpërndarje trashëgimore. Përvetësimi i të gjitha të drejtave të emërtuara sipas kontratës realizohet duke futur në libër blerësin; pavarësisht nga regjistrimi, këto të drejta fitohen vetëm në ato raste kur vetë e drejta e pronësisë fitohet pavarësisht nga regjistrimi i blerësit në libër. Të drejtat në pasurinë e dikujt tjetër të regjistruara në libër, derisa ato shfaqen në të, nuk i nënshtrohen kufizimit. Në pjesën e tretë të librit, drafti propozon përfshirjen e të drejtave të qiramarrësit të pasurisë dhe blerësit të lëndës drusore për prerjen; me hyrjen në libër, të drejtat e këtyre personave fitojnë pronën pronësore dhe bëhen të detyrueshme për pronarët e rinj, ndërsa kontrata e qirasë që nuk është regjistruar në libër mund të zgjidhet nga pronari i ri i pasurisë pas tre vjetësh nga momenti i regjistrimit të pronarit të ri, dhe kontrata për shitjen e pyllit për prerje, nëse nuk është regjistruar në libër, nuk është fare e detyrueshme për të. Përgjegjësia në raste të tilla bie mbi pronarin e mëparshëm. Seksioni i katërt i librit është për regjistrimin e kërkesave për kolateral. Në bazë të projektit, pengu mund të vendoset vetëm në një shumë të caktuar dhe mbi të gjithë pasurinë në përbërjen në të cilën figuron në libër, ose mbi të gjithë pjesën e pasurisë së përbashkët. Ekziston një dallim midis një pengu vullnetar, i vendosur nga një marrëveshje për të siguruar çdo pretendim monetar, pavarësisht nga baza që ai lind (hua, kontratë, qira, etj.), ose me një testament, për të siguruar shumat e parave të përcaktuara në të, dhe i detyrueshëm. Kjo e fundit mund të krijohet me vendim gjykate ose nga kërkesat e institucioneve për të siguruar mbledhjen e detyrimeve dhe detyrimeve të prapambetura të grumbulluara në pasuri. Në pengun vullnetar dallohen edhe këto lloje: pengu i kredisë, i vendosur për të siguruar një kërkesë të ardhshme ose për ato raste kur nuk përcaktohet shuma e kërkesës dhe pengu kumulativ, i cili përcakton detyrimin total të disa pasurive, për të cilat janë krijuar libra të veçantë pasuror. Vjetërsia e të drejtave të pengut në një projekt përcaktohet nga dita e regjistrimit të tyre në regjistrin pasuror; Vjetërsi e barabartë i jepet kapitalit dhe interesit për dy vitet e fundit, si dhe kostot e arkëtimit. Lejohet cedimi i vjetërsisë, pa transferuar vetë kërkesën kolaterale, por vetëm në favor të kolateralit të sapokrijuar. Pronari, me marrëveshje me pengmarrësin, i lejohet të ruajë vjetërsinë, deri në një shumë të caktuar, për një detyrim të ardhshëm. Kërkesa e lënë peng mund të bartet dhe të lihet peng, por jo ndryshe veçse e plotë, pa u ndarë. Transferimi dhe hipoteka duhet të shënohen në librin pasuror, me kërkesë të pengmarrësit; nëse transferimi dhe hipoteka nuk bëhen në një seli pasurore, atëherë duhet të bëhet një mbishkrim për këtë në akt dhe të vërtetohet nga një noter, i cili është i detyruar të informojë subjektin selinë pasurore për transferimin ose hipotekën. Transferimi i pretendimeve të kolateralit duke përdorur mbishkrime të zbrazëta nuk lejohet. Artikujt në librat e trashëgimisë regjistrohen vetëm në përputhje me vendimet e drejtuesit të njësisë pasurore, dhe nëse artikujt do të futen në bazë të akteve, atëherë vetë aktet duhet të kryhen në objektin pasuror në vendndodhjen e pasurisë; marrëveshjet për të drejtat pasurore që nuk janë bërë në përputhje me përcaktimin e të drejtave pasurore njihen si të pavlefshme. Kështu, drafti i statutit patrimonial ngushton ndjeshëm fushën e punës së noterëve aktualë. Sa i përket procedurës së kryerjes së akteve në rregulloret pasurore, në përgjithësi ajo është e ngjashme me procedurën e përcaktuar me rregulloren noteriale. Ekzekutimi i akteve, sipas draftit, i besohet kujdestarit të librave pasuror, i cili është i detyruar të verifikojë identitetin e palëve duke intervistuar dy dëshmitarë, nëse palët janë të panjohura në objekt, ose në mënyra të tjera, sipas udhëzimeve të titullarit të objektit pasuror, dhe aftësinë e tyre juridike. Lidhur me supozimet për regjistrimin e të drejtave në librat pasuror, drafti, në një kapitull të veçantë, përmban rregulla për thirrjen e procedurës, të cilat hapen me urdhër të titullarit të njësisë trashëgimore vetëm në rastet e mëposhtme: 1) për njohjen e një akti të pengut të humbur si të shkatërruar dhe për lëshimin e një të reje në vend të afatit të kërkesës, si 2) për shlyerjen dhe 3) për regjistrimin në regjistrin pasuror të personave që kanë fituar pronësinë mbi pronën. pasuri me recetë. Në këto raste, duke konstatuar saktësinë e kërkesave, drejtuesi i institucionit patrimonial urdhëron thirrjen e të interesuarve brenda një periudhe të caktuar (gjashtë mujore), me shënim për këtë në regjistrin e trashëgimisë, duke shtypur tre herë në Senat dhe në gazetën e krahinës dhe në një gazetë metropolitane ose vendore, duke krijuar një njoftim metropolitane në dhomën e recepsionit. Pas skadimit të afatit, drejtuesi i objektit patrimonial, me kërkesë të kërkuesit, cakton një mbledhje dhe vendos në themel të kërkesës. Seksionet e veçanta (IV dhe V) të draftit të statutit të trashëgimisë përmbajnë rregulla për regjistrimin fillestar të pasurive në regjistrin pasuror dhe për librat e trashëgimisë për parcelat që i përkasin thesarit ose qytetit, të cilat janë në zotërim të përjetshëm të veçantë të të huajve. Bazuar në të parën nga këto rregulla, pronarët nuk janë të detyruar të krijojnë libra trashëgimore për pasuritë e tyre; Regjistrimi në libër kërkohet vetëm në rastet e mëposhtme: kur kalon një pasuri nga një pronar te tjetri vullnetarisht, me trashëgimi dhe në rast të detyrimit, në rast pengu vullnetar, gjatë ndarjes, kur e kthen pasurinë në një të rezervuar, gjatë demarkacionit dhe në rastin e një pretendimi nga një ose më shumë bashkëpunëtorë në hyrjen e përbashkët në pronësi, si dhe në pronësi të përbashkët. statuti, pasuria do të jetë në peng ose në posedim të përjetshëm. § 39. Kuptimi i shitblerjes në legjislacionin e huaj dhe në tonin. Koncepti ynë i fortifikimit dhe aktit të shitjes. Fillimi kontraktual në faturën e shitjes. Kushtet ligjore për të bërë një shitje. Disponueshmëria e pronës dhe liria nga ndalesat. Rreth shitjes së të drejtave dhe regjistrimit të kërmillit. Shitja e një pasurie të diskutueshme dhe të ndaluar Në të gjithë legjislacionin, blerja dhe shitja klasifikohen si kontrata. Në sistemin tonë, fatura e shitjes hiqet nga kontratat dhe klasifikohet si mjet fitimi i pronësisë. Kjo është plotësisht në përputhje dhe në përputhje me atë që thamë më sipër për transferimin dhe fitimin e të drejtave pronësore sipas ligjit rus. Kur përpilonte një kod ligjesh, Speransky kishte parasysh idenë se një marrëveshje shitjeje ishte dukshëm e ndryshme nga një faturë shitjeje. "Fatura e shitjes," thotë ai, "asnjëherë nuk është konsideruar si detyrim: është një traditio simbolica. Ajo nuk prodhon një padi (actio) dhe procesi mbi të nuk i përket proceseve gjyqësore, por proceseve pronësore ose robërore (vindicatio). Shitja është një kontratë që nuk parashikon të drejtë pronësore dhe me shitjen ndalohet marrja në posedim e pronës. Në të drejtën romake, shitja është një kontratë me të cilën njëra palë merr përsipër t'i transferojë një send (një send) një tjetri për një çmim që pala tjetër merr përsipër t'i paguajë. I gjithë legjislacioni tjetër pajtohet me këtë përkufizim. Prandaj, atje shitja para së gjithash prodhon një detyrim, e më pas transferon pronën përmes kalimit. Por sipas idesë së ligjit tonë, shitja është një veprim me të cilin njëra palë i transferon diçka tjetrës për një çmim të caktuar. Shprehja e këtij veprimi është akti i shitjes. Këtu shitja transferon pronën dhe në të njëjtën kohë prodhon një detyrim, efekti i të cilit shtrihet në të ardhmen. Kështu, në sistemin e së drejtës sonë, akti i shitjes ndryshon nga kontrata e shitblerjes, për llojet e ndryshme të së cilës do të flasim kur flasim për detyrimet, por këtu do të kufizohemi në aktin e shitjes. Fatura e shitjes është akti përfundimtar, aty është vetë kalimi dhe i paraprin marrëveshja për shitjen dhe fletëshitja shpreh rezultatin e saj - kalimin e pasurisë nga një person në tjetrin; Shenjë e këtij kalimi është akti i shitjes, në mënyrë që me lëshimin dhe kalimin e të drejtës të përmbushet një marrëveshje verbale ose me shkrim që i paraprin dhe e ndarë nga ajo. Vetëkuptohet, megjithatë, se edhe me kalimin e pronësisë, çdo marrëdhënie mes shitësit dhe blerësit nuk përfundon. Mes tyre lind një marrëdhënie kontraktuale, pas shitjes dhe që rrjedh nga kalimi i shitjes, por kjo marrëdhënie vjen pas kalimit të pasurisë dhe nuk ka qëllimin e vetë kalimit. Në çfarë kushtesh mund të bëhet një shitje? Për ta bërë këtë, sipas ligjeve tona, duhet të ketë në dispozicion pronë të aftë për shitje, tjetërsim dhe një person të aftë për të disponuar këtë pronë. Paratë dhe prona personale mund të jenë objekt i një akti. Paraja, pra një gjë që ekziston në realitet, dhe jo një e drejtë e pritshme, jo një kërkesë. Të shesësh sipas ligjit romak nënkuptonte përgjithësisht të marrësh përsipër të dorëzosh, të transferosh pronën. Për shkak të kësaj, ishte e mundur të shitej gjëja e dikujt tjetër, të cilën shitësi nuk e ka në fuqinë e tij, por ende pret dhe shpreson të hyjë në fuqinë e tij. Në vendin tonë, një koncept i tillë nuk korrespondon me idenë e një shitjeje dhe një faturë shitjeje. Ne lejohemi të shesim vetëm atë pronë që është në posedim aktual ose mbi të cilën shitësi ka të drejtën e pronësisë. Prandaj, për shembull, shitja e pasurisë që tani e tutje mund t'i takojë shitësit me trashëgimi është e pavlefshme (1384, 1389, 1256). Kjo nuk do të thotë se është e pamundur të pranosh, t'i kalosh një tjetri të drejtën tënde, edhe pse ajo ka lindur, por nuk është realizuar; por në këtë rast nuk do të jetë shitje, por koncesion ose marrëveshje për shitje, dhe shitja do të jetë akoma përpara, dhe nëse cedimi ka të bëjë me një pasuri të paluajtshme, atëherë një akt shitblerje duhet të plotësohet më vonë. Sipas ligjit rus, vetëm prona e disponueshme mund të jetë objekt i shitjes (Shih vendimin Cass. 1870, N 1381). Edhe pse në fjalimin e zakonshëm dëgjohen shprehjet: I shita të drejtën time, shita kërkesën, shita rikuperimin me letrën e huasë, por në gjuhën juridike këto shprehje nuk kanë një kuptim të caktuar. Shitja e një të drejte që nuk është realizuar ende, shitja e një pretendimi ose e një të drejte sipas një kontrate, nuk është gjë tjetër veçse një kusht dhe prodhon një marrëdhënie personale: përveç rasteve kur në rrethana të tilla që marrin vlerën aktuale të një sendi ose vlerën e parave (për shembull, letrat e kreditit pa emër), transferimi i një akti barazohet me një shitje. Në përgjithësi, ligji ynë - nga pikëpamja formale - nuk njeh shitjet, d.m.th., transferimin e të drejtës pasurore, ku nuk ka transferim të pasurisë në para të fituar tashmë tek autoriteti patrimonial. Është e pamundur të bëhet një akt shitje për një pasuri në të cilën e drejta pasurore nuk i ka kaluar ende plotësisht blerësit. Është e nevojshme të kuptohen saktësisht termat: pronë në dispozicion. Kjo do të thotë një gjë që ekziston në realitet; por mund të mos jetë në para të shitësve në momentin e shitjes, përderisa vetëm shitësi mund ta ketë në atë moment me të drejtë pronësie (neni 1389). Ky është rasti të cilit i përket Cass. vendosi 1871, N 618. Titov mori një avullore në 1868 nga një mekanik për ta marrë atë, pasi të montohej, për lundrimin tjetër, dhe më pas në fillim të 1869 ia shiti anijen me avull Solovyov. Koleksionistët nga Titovi filluan ta përjashtonin këtë anije, duke vërtetuar se shitja nga Titovi te Solovyov nuk ishte realizuar ende, pasi anija ishte shitur që ende nuk ishte pranuar nga vetë Titovi nga mekaniku dhe se akti i caktimit ishte në thelb një akt riblerjeje, jo një shitje. Senati vendosi në kuptim të nenit 1384 që disponueshmëria e pasurisë nga shitësi nuk i përket shenjave të nevojshme të shitjes. Në Rusinë e Vogël, sipas Statutit të Lituanisë, lejohet të shkruhen shënime cedimi për pronën që ceduesi, megjithëse nuk e ka marrë ende posedimin dhe nuk mund t'ia transferojë një personi, ka të drejtën e veprimit për ta gjetur ose marrë atë: objekti i shënimeve të tilla është zakonisht trashëgimia e hapur ose e drejta për të ndarë një pjesë të trashëgimisë ose e drejta e shpërblimit. Një procesverbal i tillë quhet kërmilli (nga fjala e vogël ruse - ulit), dhe nuk konsiderohet akti përfundimtar i transferimit të pronës, prandaj, nëse e drejta e regjistrimit i jepet pasardhësit, transferimi i pronës duhet të bëhet sërish në formën e aktit të shitjes (shih nenin 710 të Ligjit. Civil Journal. Min. Justice. 1859. October record. the Art.7 Kostennail. g., N 794, N 926, N 301, 1880, N 197, 297; Nëse pasuria është në posedim faktik, atëherë edhe nëse është në mosmarrëveshje, shitja lejohet, por e drejta i kalon blerësit me kusht, sepse kur pasuria e shitur më pas riposedohet nga shitësi, blerësi është i detyruar t'ia kthejë atë pronarit të ligjshëm (1392). Në këtë rast, në faturën e shitjes vendoset një klauzolë në lidhje me mosmarrëveshjen. Në çdo rast, pronësia e pronës së transferuar duhet të jetë e plotë, e pavarur dhe e pavarur, duhet të jetë në emër të dikujt ose me të drejtë pronësie - robëri, ose në formën e pronës. Pronari nuk mund të shesë pasurinë në përdorim të tij, në posedim të përkohshëm ose të përjetshëm, të cilit titulli i takon një tjetri (1386, 1387). Në këtë rast, pronari nuk ka të drejta pronësie mbi këtë pronë, dhe vetëm në disa raste mund të mos shesë, por transferojë, ia lëshojë të drejtën një tjetri dhe pastaj jo gjithmonë, për shembull, nuk mund të heqë një të drejtë që lidhet me përkatësinë e një pasurie. Mund të ketë pronësi, ndonëse në formën e pronës, të përjetshme dhe të trashëgueshme, por të kushtëzuar dhe të varur, për shembull, pronësi mbi fabrikat poseduese, tokë që ndahet nga thesari me kusht vendbanimi ose zhvillimi. Shitja e një pasurie të tillë mund të bëhet vetëm me lejen e autoritetit nga i cili vjen kufizimi: investimi duhet të përsëritet (1393). E drejta për të disponuar pronën që shitet duhet të jetë falas. Kemi parë se ajo është e kufizuar, pavarësisht nga vullneti i pronarit, me ndalim dhe kujdestari (në lidhje me sendet e paluajtshme). Prona nuk mund të shitet nën inventar dhe kujdestari pa lejen e autoritetit më të lartë të kujdestarisë (1304, 1391). Një ndalim i vendosur mbi një pasuri tregon ekzistencën e një të drejte të siguruar nga ajo pasuri. Prandaj, që të bëhet e mundur shitja e një pasurie të tillë, është e nevojshme lejimi i së drejtës së siguruar nga ky ndalim, pra pagesa e një shume ose zëvendësimi i një pasurie me një tjetër, një sigurie me një tjetër: kjo ndodh me ndalimet në pretendimet private. Por shitja publike është e mundur pa ndalime pastrimi. Cass. vendos 1875, N 967. Ligji (1456 Neni 1 Pjesa X Vëll. 167 dhe 168 Art. Notar. Pol.) urdhëron, përpara se të bëhet një akt shitjeje, të kërkohet nëse ka ndonjë ndalim për pasurinë ose për personin që e jep aktin, ose nëse kërkesat për ndalim janë marrë drejtpërdrejt nga vendi që e ka bërë aktin. Në këtë rast, rikuperimi sipas ndalimit duhet të sigurohet duke zbritur një shumë proporcionale nga paratë e paguara nga blerësi tek shitësi: për mosveprimin e kësaj, personat që kanë kryer aktin sipas ndalimit janë përgjegjës ndaj paditësit (neni 1457, 1458). Sipas procedurës tonë ekzistuese, nuk lejohet kryerja e një akti mbi pasurinë ndërmjet personave privatë me kalimin e ndalimeve të pasurisë tek blerësi. Kalimi i pasurisë tek blerësi, së bashku me ndalimin dhe me detyrimin që sigurohet prej tij, me pëlqimin e atij që e drejta i sigurohet me ndalim, lejohet me peng në bankë (1388). Në këtë rast, me kërkesë të palës, institucioni i kreditit, duke marrë parasysh pozicionin e pengut dhe të borxhit, shqyrton nëse kredia është e siguruar mjaftueshëm kur e gjithë ose një pjesë e pasurisë i kalon një personi tjetër; kërkon, kur është e nevojshme, të rregullojë kredinë dhe më pas jep pëlqimin, i cili është i vlefshëm për 6 muaj. Por në këtë rast kërkohet një certifikatë e re e mjaftueshmërisë së pasurisë dhe në përgjithësi fituesi i pasurisë duhet të marrë sërish detyrim ndaj bankës (1461, 1463). Ligji nuk përmend një transferim të ngjashëm të detyrimeve dhe ndalimeve që shtrihen në pasuri për shkak të pretendimeve të individëve privatë. Nuk ka dyshim se transferime të tilla janë të mundshme, por ato nuk bëhen drejtpërdrejt, por nëpërmjet një marrëveshjeje të re ndërmjet blerësit të pasurisë dhe kreditorit ose pengmarrësit të shitësit. Në këtë rast, midis blerësit dhe aplikantit lind një detyrim i ri dhe nuk transferon thjesht atë të mëparshëm. 1872, N 1067. Prona që shitet duhet të jetë në dispozicion të lirë të shitësit në momentin e shitjes; Është shpallur e pavlefshme marrëveshja për shitjen e 2 dessiatineve të pyllit, që ishte në pronësi të përbashkët të shitësit dhe thesarit, megjithëse prerja, sipas marrëveshjes, duhej të kishte pas përfundimit të demarkacionit. 1874, Nr. 375, 426. Nëse, për nga natyra e kushtit ndërmjet individëve privatë, nuk është vetë toka që shitet, por vetëm e drejta e përdorimit të saj dhe e drejta për të ndarë produktet e tokës që rriten në sipërfaqen e saj, atëherë një kusht i tillë nuk mund të njihet si marrëveshje për shitjen e pasurive të paluajtshme dhe fakti që në atë kohë prodhimi nuk ishte i ndarë ende nga kontrata e shitjes. pjesët e pandara të tokës në një marrëveshje për shitjen e pasurive të paluajtshme. Rregulla 1389 Art. nuk e pengon në asnjë mënyrë pronarin të shesë një pasuri në të cilën ose në një pjesë të së cilës një person tjetër ka pronësi të përjetshme, pasi një shitje e tillë ka edhe të drejtën e përjetshme. pronari mbrohet nga vetë ligji (neni 521). Prandaj, nuk ka asnjë arsye për të anuluar një shitje të këtij lloji. Cass. vendos 1875, N 10. Në rast ndalimi, institucioni që kryen aktin i kërkohet të zbresë para nga shuma e pagesës për të shlyer ndalimin. Në raste të tjera, d.m.th. në rast të gjobave që bien mbi pasurinë, edhe nëse kjo është e padiskutueshme dhe e detyrueshme, në bazë të ligjit (për shembull, sipas pretendimeve të detyrimeve të prapambetura të grumbulluara në pasuri), nuk ka arsye për të kërkuar një zbritje të tillë, aq më tepër që ligji nuk e detyron pagesën e parave për pronën e shitur ose nëpërmjet rregulloreve të zbatimit që kryejnë shërbime. Shih për këtë § 44 dhe 74. Pasuria juridike e pasurisë, nëse është e paluajtshme (ka lidhje me thelbin e vetë pasurisë dhe nuk varet nga vullneti personal), nuk mund të ndryshojë si rezultat i shitjes. Prandaj, prona që me ligj është deklaruar e pandashme, e pa copëtuar, mund të bartet vetëm me shitjen në tërësi (1396). Çfarë pasurie konsiderohet e pandashme u tha më lart. Personaliteti i shitësit duhet të jetë i aftë të tjetërsohet, dhe në përgjithësi të kryejë veprime juridike (1382, 1383). Personaliteti i blerësit duhet të jetë i aftë për t'u përvetësuar. State Law (1402). Një send në përgjithësi duhet të jetë në gjendje të shërbejë si objekt pronësie private (1403, 1404). Shitja e të gjitha pasurive të paluajtshme kryhet përmes një akti të skllavërisë - një akt shitjeje (1417, 1419, 1420). Për shitjen e anijeve lumore dhe detare, shih Ligjin 1419. Civil, 165–170 Const. Trade., ed. 1893, Konst. Lesn., ed. 1893, art. 302. Formalitete të veçanta kufizuese përcaktohen nga ligjet tona gjatë kryerjes së akteve për shitjen e pronave të caktuara, sipas llojit ose rangut të tyre të personave pjesëmarrës në transaksion, për mbrojtjen e të drejtave të thesarit dhe departamenteve të ndryshme, për të vërtetuar të drejtat e shitësit për pronën që shitet, etj. Karakteristikat e tilla të pajtueshmërisë kur shiten pasuri të paluajtshme në emër të klerit dhe klerit - Zak. Qytetari Art. 708, adj. Unë, art. 60; kur shiten toka nga ish-pronarët e pallatit të vetëm (Zak. Stat., Art. 776, shënim, sipas Prod. 1890); Kozakët e vegjël rusë (Ligji Komp., Art. 765, sipas Prod. 1890) dhe në përgjithësi ish-fshatarët e shtetit (krh. Ligji. Civil., Art. 708, shënimi 2); kur shiten tokat nga Bashkirët (krh. Shtojca e Posaçme e Statutit Legjislativ, XIV, Pol. Bashk., Art. 16 shënim); në emër të arkëtarëve (Ligji. Civil. Art. 718 dhe vëll. II, bot. 1892, General. Uchr. Gub., Art. 1018); kur blejnë prona nga manastiret dhe kishat (1429, 1430); departamenti specifik (1431); gjatë shitjes së pronave dhe impianteve minerare (717 neni i Ligjit të Kodit Civil; 225 neni i Kushtetutës së Kodit Minerar, botimi i vitit 1893); shtëpi në qytete dhe fabrika malore (Ligji i Kodit Civil, neni 717); pronat e çifligjeve (Poln. Ligjet e mbledhura të vitit 1871, N 50238), tokat që u jepeshin fshatarëve etj. Ndër rregullat ndaluese në lidhje me blerësit, vëmendje duhet t'i kushtohet ndalimit të personave me origjinë polake nga blerja e pronave në rajonin perëndimor dhe parcelave që u shpërndahen zyrtarëve rusë në Mbretërinë e Polonisë, si dhe kufizimeve në blerjen e pronave nga hebrenjtë dhe në disa provinca nga të huajt. Shih § 8 dhe shumë të tjerë. Bufat e shtetit 22 maj 1894 (Uzak i mbledhur. N 1066) për ndalimin e hebrenjve që të merrnin toka me shenja nafte në trupat Kuban dhe Terek, të huajt dhe kompanitë e huaja pa leje të posaçme. Akti i shitjes është shkruar në një formë të caktuar (Kodi Civil 1420). Duhet të tregojë njoftimin e shitjes dhe personat që marrin pjesë në të; duhet të shpjegohet se me çfarë fortifikimi ka arritur pasuria te shitësi, duhet të vendoset një përshkrim i detajuar i pasurisë dhe të tregohet çmimi i shitjes. Çmimi i pronave dhe tokave të banuara të paluajtshme nuk duhet të jetë më i ulët se taksa e vendosur (1465). 1875, nr. 626. Për kalimin e pronësisë së një pasurie, ekzekutimi i ritit nga noteri i vogël për ekzekutimin e aktit të shitjes duhet të konsiderohet si një veprim paraprak, me anë të të cilit nuk fitohen të drejta pronësore dhe vetëm me miratimin e aktit të kryer nga noteri i vogël, ky i fundit nga noteri nuk kthehet në kohë nga i moshuari. konsiderohet përfundimisht i përfunduar (neni 157 Nr. Pol.). Derisa akti të miratohet nga noteri i lartë, secila palë ka të drejtë të refuzojë kryerjen e tij. Këto janë të gjitha kushtet e nevojshme të shitjes. Por mund të ketë kushte arbitrare se kush duhet të paguajë detyrimet dhe kostot, për transferimin e borxheve dhe pagesave nga shitësi te blerësi etj. Më e rëndësishmja nga këto kushte është gjendja e pastrimit (E Drejta Civile, Neni 708, Shtojca I, Neni 64). § 40. Forma e përgjithshme e shitjes dhe formularët e veçantë. Kushtet për pastrim. koncepti i pastrimit (garanti). Kuptimi praktik i një pretendimi pastrimi. Rëndësia e veçantë e pastrimit patrimonial (gar. réelle) Nëpërmjet kleringut, shitësi përgjithësisht garanton blerësin për posedimin e qetë dhe të plotë të pronës që shitet dhe merr përsipër ta kompensojë atë ndryshe nëse mbi pronën shfaqet e drejta e dikujt tjetër, si rezultat i së cilës prona më pas mund të njihet si jo e shitësit, por e një personi tjetër, dhe nëse ka defekte të rëndësishme në pronën që shitet. Sipas ligjit (1427), kleringu është një njoftim i bërë në faturën e shitësit nga shitësi se prona nuk është shitur më parë ose hipotekuar prej tij, nuk është siguruar në asnjë mënyrë, nuk është caktuar për asgjë dhe detyrimi i pranuar nga shitësi është që të pastrojë blerësin nga të gjithë ata që kanë hyrë në atë pronë dhe të mos çojë në humbjen e blerësit për t'i paguar. Në të drejtën franceze, një blerësi nga i cili një palë e tretë kërkon dorëzimin e një pasurie, i jepet një nga dy opsionet: ose të përfshijë në çështje shitësin që të marrë përsipër mbrojtjen kundër kërkesës dhe nëse nuk ka kohë, do ta shpërblejë atë, blerësin (182 C. proc.); ose mbroni vetë të drejtën tuaj dhe, nëse nuk keni kohë, bëni një kërkesë të veçantë kundër shitësit për kompensim. Kjo është domethënia praktike e së drejtës për pastrim: është aq më e rëndësishme sa më procedurale të mundësojë statuti ushtrimin e kësaj të drejte. Në vendin tonë, e drejta e blerësit nuk ka gjetur ende mbrojtje të mjaftueshme në proceset gjyqësore. Sipas ligjeve të mëparshme të procedurës civile, blerësi, i dëbuar nga posedimi nga një palë e tretë, kishte vetëm një mjet juridik - t'i paraqiste shitësit një kërkesë kthimi. Kjo është ende mjaft e pamjaftueshme; dhe pse nuk mjafton mund të shpjegohet me konsideratat e mëposhtme për thelbin e pastrimit (garantie). Ndodh shpesh që një person që parashtron një kërkesë, i cili vihet para drejtësisë ose prej të cilit kërkohet plotësimi, detyrohet të ngrejë një kërkesë ose sillet para drejtësisë jo për fajin e tij, por me dikë tjetër, d.m.th. ka një marrëdhënie juridike të veçantë me një të tretë, në bazë të së cilës i treti ka qenë i detyruar që të mos e çojë atë në proces gjyqësor, të mos lejohet që të jetë i detyruar. Për rrjedhojë, i pandehuri që ka humbur padinë ka arsye ligjore t'i drejtohet një të treti dhe të kërkojë dëmshpërblim prej tij për atë që ka humbur ose nuk ka arritur të marrë në padi. Ky qëndrim, i njohur në legjislacionin e huaj me emrin garantie, Gewärschaft, në vendin tonë mund të shprehet më së miri me fjalën: spastrim, i njohur prej kohësh në terminologjinë tonë patrimonale. Kjo marrëdhënie gjendet si në të drejtat pasurore ashtu edhe në të drejtat që rrjedhin nga pretendimet personale; mund të bazohet në kontratë ose në ligj 282 . Blej një shtëpi dhe paguaj para për të; pas një kohe rezulton se pronësia e shtëpisë nuk ishte e shitësit tim, por e një personi tjetër, i cili pasi u shfaq, më kërkoi shtëpinë, pasi shtëpia është në pronësinë time. Është e qartë se nëse shtëpia më merret, unë kam të drejtë të kërkoj nga shitësi im kompensim të plotë për çmimin e shtëpisë, që ia pagova falas dhe për të gjitha humbjet e mia: ai duhet të më pastrojë nga kjo. Blej një shtëpi, marr një akt shitjeje, por kur më duhet ta marr në posedim, rezulton se kjo shtëpi është tashmë në pronësi të një personi të tretë, i cili nuk më lejon të hyj: - është e qartë se kam një detyrë të vështirë përpara - të marr nga një i tretë një shtëpi që e kam blerë nga shitësi me paratë e mia, ndërsa shitësi më ka vërtetuar se shtëpia duhet të më shpëtojë nga detyrimi i tij: hir, ose më shpërble për pasojat e një padie të tillë. Kjo e drejtë është e ligjshme, por mund të bazohet edhe në një marrëveshje të veçantë për pastrimin e përfshirë në aktin e shitjes. Unë garantova për debitorin; kreditori kërkon kënaqësi nga unë. Unë kam të drejtë të kërkoj nga debitori për të cilin kam garantuar që ai të më pastrojë, d.m.th. do të nxitojë të kënaqë kreditorin ose të më shpërblejë me të gjitha ato që kam paguar dhe shpenzuar për të. Më është dorëzuar një letër kredie, por kur kontaktoj debitorin, më rezulton se letra e huasë është paguar tashmë përpara transferimit; në këtë rast, transmetuesi është i detyruar të më pastrojë. Sipas një akti të veçantë, nga disa bashkëtrashëgimtarë, njëri merrte përsipër pagesën e një borxhi të caktuar gjatë barazimit të aksioneve; por kur ishte fjala për pagesën, ai e shmangu atë dhe borxhi u arkëtua nga të gjithë bashkëtrashëgimtarët: në këtë rast, të gjithë ata mund të kërkojnë pastrim nga shmangësi sipas kushteve të aktit të veçantë. Rëndësia praktike e kësaj marrëdhënieje është sa më e saktë, aq më e përshtatshme është zbatuar. Si realizohet? Një person, duke hyrë në një marrëdhënie të detyrueshme me një person tjetër, vërteton drejtpërdrejt ose tërthorazi se gjithçka që ky person tjetër ka të drejtë të presë sipas të drejtës së fituar do të ndodhë në përputhje me këtë pritshmëri, përndryshe ai merr përsipër: së pari, ta shpërblejë atë për të gjitha disavantazhet që mund të vijnë nga ngjarje ose veprime që nuk përputhen me pritshmërinë; së dyti, as mos e çoni në këto disavantazhe. Një transaksion ndërmjet dy personave bazohet në supozimin e rrethanave të njohura, sipas të cilave ai përfaqëson një përfitim ose disavantazh; nëse këto rrethana do të ishin të panjohura dhe të paqarta, atëherë pala tjetër nuk do të guxonte të hynte në një transaksion; prandaj pala tjetër e vërteton për besueshmërinë e së drejtës që fiton. Nuk do të kisha vendosur të blija një pasuri nëse do ta dija se e drejta e shitësit për atë pasuri ishte e paqartë dhe e diskutueshme; nuk do të garantonte për debitorin nëse ai parashikonte se ai do të ishte i falimentuar ose do t'i shmangej pagesës; Unë nuk do të blija një letër kredie nëse do të kisha arsye të dyshoja se ishte e pavlefshme, etj. Unë u certifikova dhe vendosa. Por gjatë ushtrimit të së drejtës sime, has në kundërshtime të forta ndaj saj nga persona të papritur; kundërshtimet që lidhen jo me rrethanat e mia, por me rrethanat e palës ose transmetuesit tim; pikërisht në rrethanat që, sipas sigurimit të tij, supozova se ishin të qarta, të njohura dhe të besueshme. Pozicioni im është i pafavorshëm. Më duhet së pari të mbrohem kundër këtyre kundërshtimeve, të mbroj të drejtën time, të bëj shpenzime dhe përpjekje për të sqaruar rrethana të tilla që shqetësojnë jo vetëm mua, por edhe kundërshtarin tim. Nga kjo rrjedh, me gjithë drejtësinë, që unë mund të ftoj palën ose transmetuesin tim të marrë pjesë në këtë çështje, për të sqaruar të panjohurën dhe të diskutueshmen. Por, përveç kësaj, së dyti, të gjitha përpjekjet e mia për të mbrojtur të drejtat e mia mund të rezultojnë të pafrytshme; propozimet që kam pasur parasysh kur kam fituar të drejtën nga pala ime ose transferuesi mund të rezultojnë të pasakta dhe mund të privohem nga një gjykatë nga një e drejtë që e konsideroja të siguruar ose të pësoja një disavantazh nga i cili e konsideroja veten të siguruar. Në këtë rast, unë mund të kërkoj shpërblim nga pala ime ose transmetuesi. Pra, këtu bëhet pastrimi: së pari, në një veprim të veçantë për kompensim; së dyti, e drejta për të përfshirë një palë ose transmetues në këtë rast. Kjo e drejtë tërheqëse është e rëndësishme për arsyet e mëposhtme: a) Bën të mundur kombinimin e dy çështjeve në një proces, duke reduktuar kohën dhe kostot; zgjidhin së bashku çështjen e temës kryesore të mosmarrëveshjes dhe çështjen e pastrimit që u ngrit në lidhje me këtë mosmarrëveshje. b) Kontribuon në zbardhjen e subjektit të diskutueshëm dhe lehtëson pjesën dëshmuese të procesit për personin që ka të drejtën e zhdoganimit. Unë jam thirrur të jap llogari për një çështje për të cilën pala ime di shumë, nëse jo më shumë, se unë. Interesi i tij qëndron në këtë mosmarrëveshje, sepse në rast të një vendimi të pafavorshëm për mua, ai duhet të më përgjigjet, prandaj është e drejtë t'i bëj thirrje që të marrë pjesë në zbardhjen e çështjes. c) Përfshirja e një pale të tretë në disa raste është e rëndësishme sepse i jep personit me të drejtën e lejes mundësinë për ta ruajtur këtë të drejtë në tërësi. Jam thirrur të jap llogari për një çështje që ka të bëjë me palën ose transmetuesin tim. Mbrohem pa e ftuar të përgjigjet dhe e humbas çështjen; për shembull, gjykata pranon se një letër kredie e transferuar tek unë nga një palë e tretë është e pavlefshme. Duke humbur çështjen, kërkoj dëmshpërblim nga transmetuesi. Transmetuesi mund të më kundërshtojë: pse nuk më njoftove për këtë çështje? Unë do të paraqes prova të vlefshmërisë së letrës së huasë që ju nuk mund ta imagjinoni ose që do të rezultonin të papërmbajtshme. Është faji juaj që keni humbur një kauzë të drejtë dhe unë nuk jam i detyruar t'ju përgjigjem. Përfshirja e një pale të tretë mbron kundër kundërshtimeve të tilla. d) Së fundi, përfshirja e një pale të tretë ka një rëndësi të veçantë praktike kur bëhet fjalë për pastrimin e pronës. Këtu është tashmë e rëndësishme për mua që të përfshij transmetuesin tim në këtë rast, jo vetëm që ai të më ndihmojë të mbrohem. Ai mund të përgjigjet në vend të meje dhe të më çlirojë nga të gjitha problemet dhe kostot e çështjes, të më pastrojë plotësisht: kjo mund të jetë gjithashtu e dobishme për të, sepse në rast të tjetërsimit të pasurisë, ai do të duhet të më kënaqë për kostot e procesit: është më mirë që ai ta kryejë vetë procesin për të kursyer para. Deri vonë, në procedurat tona ligjore nuk kishte rregulla për procedurën e përfshirjes së palës së tretë në një çështje. Kjo mangësi duhej plotësuar për të siguruar interesat thelbësore të së drejtës civile, interesat e kredisë, të cilat nuk siguroheshin fare nga kjo anë. Nevoja për ta siguruar këtë ndihet më së shumti në çështjet pronësore, konkretisht tek ne, sepse të dhënat e tokës nuk ekzistojnë tek ne, blerja bëhet me vetë aktin e shitjes dhe çdo blerje, pa përjashtim, mund të thuhet se është e rrezikuar. Të gjithë e dinë se sa shpesh i ndodh blerësit të ekspozohet ndaj aksidenteve të procesit të pronësisë së pasurisë së blerë: pozicioni i tij në këtë rast është shumë i pafavorshëm, sepse ai duhet ta kryejë procesin me rrezikun e tij dhe me shpenzimet e tij dhe të durojë, në rast tjetërsimi të pasurisë, humbje të parevokueshme. Ligji i jep atij të drejtën që më pas të kërkojë kompensim nga shitësi përmes një pretendimi të veçantë: prandaj nevoja për një proces tjetër, kosto të reja dhe shpresën më të dobët për të kapur, të paktën një ditë, diçka si kompensim. Këto shqetësime eliminohen nga mundësia e supozuar e përfshirjes së shitësit në biznes me ndërhyrësin, duke kombinuar menjëherë të dy proceset së bashku dhe, në rast evazioni nga shitësi, duke arritur të paktën një siguri të menjëhershme në pasurinë e tij në para. Prandaj, ana procedurale e procedurës së pastrimit, kërkesa e pastrimit, është shumë e rëndësishme për qëndrueshmërinë e të drejtave pronësore dhe pastrimi pasuror ndryshon dukshëm në këtë drejtim nga kërkesa. Dallimi më i rëndësishëm është ky. Që një palë e tretë të paraqitet dhe të marrë pjesë në çështje është fakultative. Lidhja e çështjeve të arritura nëpërmjet tërheqjes nuk është aspak një domosdoshmëri, por vetëm një mundësi në proces: - një palë e tretë nuk supozohet në asnjë mënyrë si i pandehur në një proces midis dy personave të tjerë; Përgjegjësia e tij është një përgjegjësi e kushtëzuar, një përgjegjësi për një aksident. Ligji i rregullon gjërat në atë mënyrë që të jetë e dobishme për një palë të tretë të paraqitet dhe të përgjigjet, por është e padobishme të heshtësh dhe të shmangësh. Përgjegjësia e palës së tretë ndaj telefonuesit merret përsipër; por kur të kryhet përgjegjësia, kjo varet jo vetëm nga vullneti i thirrësit, por edhe nga vullneti i thirrësit. Një palë e tretë mund ose nuk mund të shfaqet, të përgjigjet ose të mos përgjigjet. Nëse nuk i përgjigjet me kohë, nuk pritet dhe çështja mes paditësit dhe të paditurit vazhdon. Disavantazhi i evazionit është se: a) që shmangësit i hiqet mundësia për të monitoruar ecurinë e procesit, për të kontrolluar kostot, për të kontribuar në zbardhjen e çështjes dhe për të mbrojtur interesin e tij, kombinuar me interesin e telefonuesit; b) që ai të mbetet ende nën frikën e ndëshkimeve të ardhshme, nën frikën e shtuar, sepse masa e përgjegjësisë së tij në të ardhmen varet nga veprimet në gjykatë të palës për të cilën duhet të jetë përgjegjës; c) çfarëdo qofshin këto veprime, çfarëdo lëshime që mund të ketë bërë kjo palë për të mbrojtur të drejtën, çfarëdo kostoje që mund t'i kushtojë kryerja e procesit - e gjithë kjo bëhet e detyrueshme për të tretën. Me paraqitjen, personi i tretë në asnjë rrethanë nuk është i detyruar të dalë në gjyq në vend të atij që e ka thirrur. Nuk është i detyruar, por mundet, madje edhe atëherë jo pa kushte: mundet në rastet e lejes së trashëgimisë pa pëlqimin e palës tjetër, edhe pse me të drejtën e palës tjetër për ta kundërshtuar këtë. Arsyeja e këtij dallimi qëndron në ndryshimin midis patrimonialit dhe çdo pastrimi tjetër (garantie formelle ou réélle et garantie simple) ose, thënë më mirë, në ndryshimin themelor midis kërkesave pronësore dhe personale. Në një kërkesë pronësore, kërkesa është e pakushtëzuar; një send në të holla kërkohet sipas ligjit pasuror, ai kërkohet jo në bazë të një marrëveshjeje ose marrëdhënieje personale dhe jo nga një person i njohur, por nga kushdo në posedim të të cilit është. Çdo e drejtë duhet t'i jepet të drejtës së pakushtëzuar pasurore dhe paditësit nuk i intereson kujtdo që ai kërkon, sepse kërkesa e tij nuk ka të bëjë me një person, por me një send. Përkundrazi, në një padi që rrjedh nga një detyrim, në shlyerjen e një padie jopasurore, mund të jetë e rëndësishme që paditësi të merret me një person të njohur, të kërkojë nga një person i njohur. Këtu, i pandehuri nuk mund të përjashtohet pa kushte nga çështja dhe të zëvendësojë një person tjetër, me të cilin paditësi nuk ka pasur punë dhe nga i cili nuk pret kënaqësi. Për shembull, në rastin e mësipërm: kreditori kërkon nga debitori i tij, të cilit i ka dhënë para si një personi të pasur. Ndërkohë, rezulton se debitori ka lidhur një marrëveshje me një të tretë, në bazë të së cilës i treti ka marrë përsipër të paguajë kreditorin për të, por nuk ka paguar. Kreditori e mbledh borxhin e tij nga debitori. Debitori, duke iu referuar një të treti, e përfshin atë, sipas marrëveshjes me të, në pastrim. Çfarë i intereson kreditorit kjo marrëveshje, në të cilën ai nuk ka marrë pjesë? Ai ka të drejtë të mbajë të pandehurin e tij. Nëse një palë e tretë ndërhyn në përgjigje të lejes pronësore, i pandehuri i drejtpërdrejtë mund të tërhiqet nga çështja; por ai mund të mbetet në biznes për të mbrojtur të drejtat e tij. Për të ka edhe interes në këtë çështje: nëse përfundon mirë, pasuria, e drejta pasurore do t'i mbeten, prandaj është e rëndësishme që ai të vëzhgojë se si dhe si mbrohet personi i tretë, sepse duke u mbrojtur, ai e mbron edhe atë. Dhe paditësi fillestar mund të kërkojë që i pandehuri të mos lirohet nga çështja; Kjo është arsyeja pse kjo është e rëndësishme: pretendimi i paditësit mund të lidhet me më shumë se një të drejtë pronësore. I pandehuri, gjatë posedimit të pasurisë, mund ta dëmtojë atë, të bëjë ndryshime në të që kërkojnë pagesë dhe shpërblim. Në këtë rast, paditësi nuk ka nga kush të pretendojë, përveç të paditurit fillestar, dhe mund të jetë e rëndësishme për paditësin që ky person të mbetet në çështje. Në lidhje me rregullin për thirrjen e një të treti për spastrim patrimonial, rregulli është: “nëse ai i shmanget paraqitjes dhe pjesëmarrjes në çështje, atëherë i pandehuri ka të drejtë të kërkojë që të sigurohet kërkesa e tij e kundërt”. Rregulli është shumë i rëndësishëm, sidomos në vendin tonë, ku të drejtat pasurore i nënshtrohen një rreziku dhe pasigurie të tillë, ku punët zgjasin për një kohë shumë të gjatë dhe, sipas kushteve të jetës sonë, nuk mund të përfundojnë shpejt në raste të tilla. Disavantazhi i një blerësi të kapur në një mosmarrëveshje mbi një pasuri rritet më tej nga fakti se në fund të procesit, duke paraqitur një pretendim të kundërt kundër shitësit, ai rrezikon të mos marrë asgjë, duke humbur pronën në para të shitësit. Është e rëndësishme që ai të ketë të drejtën të sigurojë paraprakisht kërkesën e tij të kthimit me pasurinë në para të një pale të tretë në rast të mosparaqitjes së tij. Kjo e drejtë shërben edhe si detyrimi më efektiv i paraqitjes së një të treti. Karta jonë e re e procedimeve civile vendos rregulla, megjithëse të paplota, por gjithsesi jep një mundësi, e cila nuk ekzistonte më parë, për të përfshirë një palë të tretë në proces gjyqësor për të liruar paditësin ose të paditurin. Fatkeqësisht, këto rregulla nuk shprehin, për të mbrojtur më tej të drejtat pronësore, dallimin midis pastrimit të thjeshtë dhe atij patrimonial (Ust. Court. Civil Art. 653–661). a) Me forcën e Artit. 1427. shitësi duhet të pastrojë blerësin nga hyrjet. Çështja e kufijve të këtij detyrimi lindi në fshatin Gjuriçë. Gjuriq e bleu tokën nga Sarandinaki: rezultoi se një pjesë e tokës ishte zënë nga prodhuesit e peshkimit, të cilët nuk e lejuan blerësin ta përdorte atë, duke përmendur një kusht me pronarin e mëparshëm. Si rezultat, Gjuriq kërkoi nga shitësi humbjet që ai pësoi nga pjesëmarrësit. Dhoma e rrëzoi pretendimin, duke gjykuar ndër të tjera se e drejta e blerësit për kompensim hapet vetëm kur prona tjetërsohet realisht me vendim gjykate në favor të palëve. Senati (vendimi kas. 1870, N 1548) i hodhi poshtë këto argumente, duke pranuar se në kuptimin e Art. 1427. Shitësi është i detyruar të pastrojë blerësin nga të gjithë hyrjet, dhe për rrjedhojë edhe nga ata që, edhe pa kërkuar tjetërsimin e pronës nga blerësi, tërësisht ose pjesërisht, pretendojnë të drejta të tjera mbi pronën e shitur, bazuar në detyrimet ndaj shitësit, si p.sh., e drejta për të përdorur ose për të marrë pjesë në pronësinë e pronës së shitur, dhe në përgjithësi të drejtat e pronësisë në ekzistencën e pronës së shitur, dhe në përgjithësi të drejtat e pronarit, në ekzistencën e pronës së shitur. të pronës. Me këtë arsyetim, e drejta e pastrimit zgjerohet përtej kufijve të saj ligjorë. Nga ky arsyetim mund të konkludohet se blerësi, vetëm për faktin se përdorimi i tij i lirë pengohet nga të drejtat e pretenduara nga një palë e tretë, tashmë merr të drejtën të kërkojë kompensim nga shitësi për atë pjesë të pronës për të cilën janë kërkuar të drejta. Por një përfundim i tillë vështirë se është i vlefshëm. Paraqitja e të drejtave mbi pronën e blerë nuk e privon blerësin nga mundësia ligjore për të mbrojtur të drejtën e tij pasurore dhe nuk e liron atë nga detyrimi përkatës, sepse me kalimin e të drejtave pasurore tek ai, ai dhe vetëm ai është drejtpërdrejt përgjegjës për pronën e tij. Prandaj, blerësi nuk mundet, me paraqitjen e të drejtave mbi pronën nga palët e treta, t'i thotë shitësit: Nuk më intereson mbrojtja ime - më shpërble për atë që më kërkohet, ose atë që pengon përdorimin tim. Në këtë rast, blerësi mund të përfshijë vetëm shitësin në kontestin e tij me ndërhyrësin si palë të tretë. E drejta e blerësit për kompensim pasuror, d.m.th për të kompensuar sasinë që mungon kundrejt faturës së shitjes, lind, siç gjykoi me të drejtë dhoma, vetëm kur rezulton se shitësi e ka pasur në të vërtetë këtë sasi jo si të tijën, por si të dikujt tjetër, dhe si rezultat i është marrë blerësit: d.m.th. Për këtë kërkohet një vendim vërtet gjyqësor në një proces gjyqësor ndërmjet blerësit dhe ndërhyrësit; nëse vetë blerësi nuk ka arritur të mbrohet para blerësit ose ka humbur për fajin e tij të drejtën dhe posedimin, atëherë shitësi nuk është fajtor që ka paguar vlerën ose sasinë e munguar të asaj që është shitur. Është e vërtetë se, përveç kësaj, me forcën e Art. 1427. shitësi është i detyruar t'i paguajë blerësit humbjet që i janë shkaktuar nga veprimi i blerësit, për shembull, shpenzimet gjyqësore, cilido qoftë përfundimi i procesit gjyqësor, etj. Por në rastin konkret, d.m.th. në çështjen Gjuriq, kërkesa nuk ishte për dëme të këtij lloji, por për kompensim për vlerën e pronës së tokës, e cila nuk kishte pasur pronësinë e tokës, ende është përcaktuar me aktgjykim gjyqësor. b) Pas shitjes së pasurisë, të kryer nën robëri, fshatarët e liruar filluan të jetonin në bazë. Poz. Komiteti Kryesor 28 maj 1869, për të gjetur një pjesë të tokës nga kjo pasuri, duke vërtetuar se e kanë blerë me paratë e tyre, në emër të pronarit të tokës. Kjo tokë iu tjetërsua fshatarëve, si rezultat i së cilës pronari i pasurisë filloi të kërkonte nga shitësi i tij, sipas kushteve të pastrimit, kompensim për tokën e tjetërsuar. Ky pretendim u refuzua për këto arsye. Në bazë të Artit. 1427. Përgjegjësia e shitësit në lidhje me palët e përfshira ndodh nëse të drejtat e tyre bazohen në rrethanat që kanë të bëjnë me shitësin dhe nëse rezulton se shitësi nuk ka pasur të drejtë ligjore për atë që është shitur. Por nëse blerësit i hiqet një pjesë e pasurisë jo për shkak se shitësi nuk kishte të drejtë ta tjetërsonte atë, por si rezultat i ndryshimeve në legjislacionin që u jepte të tretëve një të drejtë që nuk e kishin më parë në momentin e shitjes (ashtu si fshatarët nuk e kishin para ligjit të ri), atëherë shitësi nuk është përgjegjës, sepse blerësi nuk humbet me vullnetin e tij, por e drejta e blerësit ndaj pjesës. rezultat i veprimeve të autoritetit legjislativ (vendim kas. 1871, nr. 296). Ky arsyetim ende mund të kontestohet. Detyrimi për pastrim nuk varet nga faji i shitësit apo nga vetëdija e tij personale. Kur del se ai ka shitur jo të tijën, por të dikujt tjetër, edhe pse e ka konsideruar dikë tjetër të vetin, atëherë ka marrë para për asgjë për atë që ka shitur dhe e ka sjellë blerësin në humbje dhe është i detyruar ta shpërblejë. Në rastin e mësipërm, ka rezultuar se shitësi ka shitur tokën fshatare të dikujt tjetër. Është e vërtetë se në atë kohë fshatarëve iu hoq e drejta për të kërkuar këtë tokë, e cila iu dha më vonë; por edhe në momentin e shitjes ligji ishte në dijeni të mundësisë së blerjes më vete të tokës nga fshatarët, edhe pse në emër të pronarit të tokës, vetëm pa të drejtë padie. Një ligj i mëvonshëm e njohu këtë të drejtë, duke njohur personalitetin juridik të fshatarit, por nuk krijoi pronë për ta, por vetëm veshi pronën e tyre individuale në formë ligjore. Prandaj, në rastin konkret ekzistojnë kushte zhdoganimi dhe kompensimi, pikërisht në rrethanat që kanë të bëjnë me shitësin. 1878, N 21. As në 1427 Art. X v. 1, as në asnjë nen tjetër nuk shprehet se, për shkak të të ashtuquajturit klerim, pronari i mëparshëm ruante një pjesë të të drejtave që i përkisnin pronarit të pronës, në bazë të të cilave ai, përveç pronarit aktual, mund të paraqitej në gjykatë si paditës i pavarur para palëve të treta për pretendimet që lidhen me atë pronë. Nga kjo rrjedh se kleringu nuk e pengon blerësin të hyjë në një veprim dhe nuk e detyron atë të mbajë përgjegjësi gjatë veprimit të shitësit; e njëjta gjë vlen edhe në rastet kur, për një blerje të re, si rezultat i veprimeve të një të treti në lidhje me pasurinë e fituar, është e nevojshme, në përputhje me rregullat e përcaktuara në seksionin për të drejtën e mbrojtjes gjyqësore të pronës (neni 693 X Vëll. I Pjesa I e vijues), të mbrohet e drejta që i përket atij. Në rrethana të tilla, përfaqësimi në gjyq i një personi jashtë pronës nuk mund të bëhet. Detyrimi për zhdoganimin e blerësit humbet fuqinë e tij nëse blerësi ka qenë në dijeni të mosmarrëveshjes së tij gjatë bërjes së aktit dhe vetë blerësi, për të hequr pengesën, ka marrë përsipër të pranojë përgjegjësinë ndaj asaj pale gjatë blerjes. Cass. vendos 1869, N 735. 1874, N 848. Sipas kuptimit të saktë të Art. 1427. X Pjesa I, me kushtin e zhdoganimeve, shitësi merr përsipër detyrimin të pastrojë blerësin nga të gjithë ata që kanë hyrë në pronën e shitur, të cilët pretendojnë të drejtat e tyre për të, bazuar në rrethanat që lidhen me shitësin, si: e drejta për të përdorur ose për të marrë pjesë në pronësinë e pronës së shitur, tërësisht ose pjesërisht, dhe jo vetëm nga ata që kanë hyrë në pronë për të mbrojtur pronën e pastër. blerësi nga humbjet që mund t'i shkaktohen nga veprimet e shitësit në lidhje me pronën para shitjes, dhe humbje të tilla, padyshim, mund të shkaktohen jo vetëm nga ata që kanë hyrë në pronësi të blerësit, por edhe në përgjithësi nga persona që, për fajin e shitësit, mund të kufizojnë blerësin në nxjerrjen e përfitimeve nga prona e fituar. Në raste të tilla, shitësi, në bazë të ligjit të përgjithshëm (neni 684 vëll. X Pjesa 1), nuk mund të njihet si i lirë nga përgjegjësia ndaj blerësit për humbjet e shkaktuara prej tij. 1876, N 110. Nga një krahasim i 1420, 1425, 1451 dhe 1452 art. X t. 1 pjesë me formularin e aktit të shitjes të përcaktuar në shtojcë. te neni 1420 duhet konkluduar se tregimi i masës së truallit nuk përbën aspak kusht të domosdoshëm, pa të cilin nuk mund të plotësohej akti i shitjes. Prandaj, mospërputhja midis masës aktuale të tokës dhe asaj të treguar në aktin e shitjes nuk i jep në vetvete të drejtën blerësit të pasurisë që të kërkojë kompensim për sasinë e munguar të tokës, dhe një kompensim i tillë mund t'i mohohet blerësit nëse gjykata pranon se një pasuri e caktuar i është shitur atij dhe jo një sasi e caktuar toke, dhe se çdo gjë i është shitur atij (dhe se letra nuk i është shitur atij). aktin e shitjes. 1878, nr. 13. Ligji (shtojca e 1420 Art. X Vëll. 1 Pjesa), që kërkon që masa e tokës të tregohet në aktin e shitjes, nuk i jep rëndësi të veçantë kësaj dhe nuk përcakton se në aktin e shitjes duhet të tregohet masa e tokës së shitur. Prandaj, përcaktimi në aktin e shitjes i masës së truallit të shitur nuk përbën provë të pakushtëzuar se shitësi ka pasur në natyrë tokën në atë hapësirë, siç tregohet në aktin e shitjes. 1877, N 337. Sipas statutit të bankës zemstvo, komisioni i vlerësimit nuk është i detyruar të masë tokën e hipotekuar dhe të përcaktojë hapësirën e saj me saktësi të pagabueshme, dhe për këtë arsye, nëse pasuria e shitur në ankand publik, me urdhër të bankës, rezulton të jetë në natyrë, një numër më i vogël i dokumenteve të dhëna nga lista e tokës (i. pronari i pasurisë, dhe në certifikatën e pengut Dhoma Civile), banka nuk mund të fajësohet për asnjë lëshim, aq më tepër që informacioni për sasinë e tokës duhet të tregohet në certifikatat e hipotekave të Dhomave Civile mbi bazën e informacionit më të vërtetë dhe të saktë. 1878, nr. 21. Nëse shitësi i një pasurie të paluajtshme i ka pranuar blerësit një garanci vetëm se pasuria e shitur nuk i është shitur askujt, nuk është hipotekuar, nuk është e ngarkuar me borxhe dhe nuk është e ndaluar, atëherë qiramarrësi (i shtëpisë) i pasurisë, i cili pretendon se në përgjithësi të drejtat e tij përfshihen në nenin 1427, as në kuptimin e këtij neni, as në bazë të faturimit të kalasë. 1890, nr. 9. Semigalovsky, pasi kishte shitur shtëpinë Dobrovolskaya në Kharkov dhe duke lënë një pjesë të çmimit për hipotekën, filloi të mbledhë këtë hipotekë. e pandehura deklaroi se muri i shtëpisë ishte plasaritur, se pas këqyrjes rezultoi se muret ishin të ndërtuara me dru dhe të veshur me tulla, ndërsa asaj i ishte shitur një shtëpi prej guri dhe për këtë arsye kërkoi që akti dhe hipoteka të shpalleshin të pavlefshme, që shtëpia t'i kthehej në pronësi Semigalovsky dhe ajo të merrte paratë e paguara për të me kamatë. Gjykata e Rrethit dhe Dhoma hodhën poshtë kundërpadinë vullnetare dhe Senati, në zgjidhjen e çështjes që lindi në këtë rast: nëse mashtrimi i kryer gjatë shitjes së pasurive të paluajtshme në cilësinë e pronës së shitur mund të shërbente si bazë për kërkesën e blerësit për të shpallur shitjen të pavlefshme - konstatoi se në rastet e fshehjes së paluajtshmërisë do të zbulohej më e rëndësishmja nga pasuria e shitur nga ana e blerësit. se blerësi nuk ka marrë fare pasurinë për blerjen e së cilës ka deklaruar pëlqimin, ky mashtrim si objekt i kontratës duhet të njihet se cenon vullnetin e lirë të palës së mashtruar dhe i jep të drejtën të kërkojë shkatërrimin e vetë kontratës. 1873, N 720. Art. 1394, vëll. X, pjesa 1, e cila ndalon shitjen e pasurisë nën kujdestari, inventarizimin ose sekuestrimin, nuk shter të gjitha rastet e tjetërsimit të pronës të ndaluara me ligj dhe nuk ka një lidhje të tillë me Art. 1529, vëll. X, pjesa 1, në mënyrë që, në bazë të këtij neni të fundit, gjykata të ketë të drejtë të zhvlerësojë rivendosjen vetëm të asaj pasurie që i është nënshtruar kujdestarisë, inventarizimit ose sekuestrimit; përkundrazi, përmbajtja e Artit. 1529 bind se mund të shpallet i pavlefshëm edhe një transaksion pronësor në të cilin gjykata sheh një qëllim të paligjshëm, riforcim të rremë të pasurisë, kthesa zhvatëse, dëmtim të thesarit të shtetit etj. § 41. Lëshimi i akteve të robërisë. Fatura e dështuar e shitjes. Fitimi i të drejtave pasurore me blerje, sipas ligjit romak. Transferimi i të drejtave sipas aktit të shitjes tek ne. Anulimi dhe asgjësimi i faturës së shitjes. Shitje me kusht sipas ligjit francez. Kuptimi i shitjes me kusht sipas ligjit tonë. Ligji historik i sekuestros në të drejtën gjermane. Rastet e sekuestros në vendin tonë dhe në ligjin vendor të provincave baltike. Periudha dyvjeçare për një mosmarrëveshje për një faturë shitjeje. Origjina e këtij termi. Vështirësitë në përdorimin e tij Fatura e shitjes lëshohet nga noteri i lartë ose nga punët e skllavërisë, pas miratimit ose përfundimit, atij që e ka paraqitur për miratim ose atij që i njihet e drejta për ta marrë në akt dhe ku nuk është paraqitur pozicioni noterial - atij që e ka përfunduar (Pol. Notar., Neni 154, neni 151q. 708, Aplikacioni I, Arti 34, 81). Me këtë përfundon i gjithë prodhimi dhe akti konsiderohet përfundimisht i përfunduar. Por kjo nuk do të thotë se ky akt është plotësisht i parevokueshëm. Shitësi duhet t'ia kalojë aktin blerësit dhe me këtë kalim lidhet edhe ideja e kalimit të vetë të drejtës së pronësisë së pronës. Lëshimi i fletëshitjes nga bujkrobërit dhe më pas kalimi nga dora në dorë janë veprime thelbësore, dhe për këtë arsye, nëse fatura e shitjes, e përfunduar përfundimisht nga bujkrobërit, nuk i ishte lëshuar ende ekzekutuesit, ose i ishte lëshuar atij, ende nuk ishte transferuar nga ai te blerësi, shitja mund të njihej ende si e pavlefshme, për shkak të dhënies ose shmangies së shitjes nga njëra palë. (krh. Vendimi i Sht. Sen. vëll. 2, N 517). Është e pamundur të detyrosh pronarin e pasurisë ose të ekzekutojë një akt shitjeje ose ta lëshojë atë, përveç nëse ai e bën këtë me vullnetin e tij të lirë dhe me marrëveshje me palën tjetër; sepse marrëveshja e palëve është kusht thelbësor i kontratës; Prandaj, është e pamundur të imagjinohet shitja e një pasurie nga një person tek tjetri. Në raste të tjera, autoriteti qeveritar, duke marrë në dispozicion pasurinë e një personi privat, e vendos atë në shitje - me ankand publik ose ekonomik - për të nxjerrë vlerë prej tij në favor të të tretëve ose në interes të shtetit; por kjo do të jetë një shitje në emër të qeverisë. Mospërmbushja e detyrimit për të shitur mund të shkaktojë një kërkesë personale për kompensim; por nuk shërben si arsye për lëshimin e detyruar të fletëshitjes ose aktit; pra edhe nëse kushti ndërmjet palëve do të ishte që blerësi t'i jepej akti i shitjes i dhënë nga qeveria, një kusht i tillë do të shpallej i pavlefshëm si i papajtueshëm me thelbin e shitblerjes (krh. Koleksioni i vendimeve, vëll. 2, N 787, 840, 1076). Gjatë transferimit të aktit, prona këmbehet me para. Për Cass. vendos 1869, nr.208, shprehet se çështja e dhënë në Art. 1424 (që korrespondon me nenin 84 të Shtojcës I të nenit 708, Ligji i Kodit Civil, botimi i 1887), është i jashtëzakonshëm dhe se ligji nuk parashikon ndonjë arsye tjetër (përveç mospagesës së parave) për të pavlefshme aktin e shitjes sipas kërkesës së shitësit. Vështirë se dikush mund të pajtohet me këtë përfundim, duke pasur parasysh Art. 825. (që korrespondon me nenin 82 të shtojcës I të nenit 708 të Kodit Civil, botim i vitit 1887), ku thuhet: nëse nuk bëhet shitja ose konsolidimi tjetër i diçkaje. Në vendimin e Senatit (vendim kas. 1867, N 124 dhe 1869, N 208), shpjegohet se bazuar në 1424 nen. (që korrespondon me nenin 84 të Shtojcës I të nenit 708 të Ligjit Civil, bot. 1887) një akt mund të shpallet i pavlefshëm kur palët e përfshira në çështje (me pëlqim të ndërsjellë) ose njëra palë refuzojnë veprimet që përcaktojnë vlefshmërinë e aktit përpara se ai të ketë marrë fuqinë e tij; perceptimi i kësaj force ndodh pikërisht kur pas kryerjes së veprës ka ndodhur vetë transferimi i saj. Kështu, e drejta e pronës së shitur kalon së bashku me aktin dhe përfundimisht i konfirmohet blerësit pas skadimit të një periudhe shtatëditore (1416, 1509). Blerësi fiton të drejta të plota të pronësisë, por në rast të shitjes së dyfishtë të pasurisë në duar të ndryshme, përparësi ka akti i shitjes i përfunduar më parë. Fitimi i pronësisë së pronës me blerje ishte dukshëm i ndryshëm sipas ligjit romak nga fitimi me të gjitha mjetet e tjera. Kur prona u transferua me mjete të tjera përveç shitjes (për shembull, me dhuratë, si prikë, etj.), ligji nuk kujdesej se mbi çfarë baze apo në bazë të cilit transaksion ishte transferuar prona (causa traditis); blerja u krye sapo transferimi aktual i tij u krye në natyrë, me një vullnet të vërtetë për të dhënë nga njëra anë dhe për të pranuar nga ana tjetër (animus tradendi et accipiendi); përkundrazi, gjatë transferimit të pronës për shitje dhe blerje, vetëm një transferim i tillë nuk ishte i mjaftueshëm; në këtë rast ligji i kushtoi vëmendje vetë bazës së tranzicionit; blerja kërkonte që transaksioni i blerjes dhe shitjes të ekzekutohej me të vërtetë nga të dyja anët, d.m.th., që shitësi të merrte nga blerësi çmimin e sendit të shitur ose një kënaqësi tjetër të përshtatshme. Ky rregull është një nga më të vjetrit në të drejtën romake (Si quidem ex causa donationis aut dotis aut qualibet alia ex causa traduntur sine dubio transferuntur. Venditae vero res et traditae non aliter emptori acquiruntur quam si vendas isori pretium solverit vel alio modooreuti quod cavetur quidem et lege XII tabularum). Supozohej se shitësi, në çdo rast, nuk duhet të humbiste në mënyrë të pakthyeshme të drejtën e tij pasurore mbi sendin derisa të merrte kompensimin për të sipas kushteve. Ky rregull, vlefshmëria e të cilit është e dukshme, nuk e ka humbur domethënien e tij praktike deri më sot, ku ligji pozitiv nuk përcakton shenjat e sakta formale të blerjes që ka ndodhur: mbi këtë bazë, mendoj se këtu në Rusi mund të zbatohet edhe në disa raste, siç do të tregohet më poshtë. E drejta kalon me kalimin e aktit. Në kontratat e zakonshme kalimi i të drejtave varet nga përmbushja e një kushti. Nëse, për shembull, pagesa bëhet me këste, atëherë prona fitohet vetëm pasi të jetë bërë pagesa e fundit. Por këtu, edhe nëse pagesa është bërë me këste, e drejta e pronësisë fitohet menjëherë me lëshimin e aktit dhe nëse më vonë rezulton se paratë janë paguar më pak, atëherë gjithçka e nënpaguar i kthehet vetëm blerësit; Vetë prona nuk duhet t'i dorëzohet shitësit vetëm për këtë arsye. Në bazë të marrëveshjes së shitblerjes, pronësia e pronës i kalon blerësit në përfundim të aktit, pavarësisht nëse transferimi aktual i pronës dhe pagesa e të gjitha parave për të pasuan në të njëjtën kohë: lënia e pronës së shitur për njëfarë kohe në dispozicion të shitësit dhe pagesa me këste nuk mund të shërbejë në vetvete si provë se akti nuk ishte një vendim rishitje, por a. 517). 1873, N 1094; 1876, N 203, 583. Me vendim të Pr. shtator 1872, nr 306, pranohet se kryerja e ritit nga një noter i vogël në lidhje me ekzekutimin e aktit të shitjes sipas rregullave të Rregullores së Noterisë duhet të konsiderohet si një veprim paraprak, i cili nuk fiton asnjë të drejtë pronësie dhe vetëm me miratimin e aktit të kryer nga një noter i ri, konsiderohet se nga koha e kryerjes së një akti të shitjes nuk bëhet serf nga një aktor i lartë. përfunduar përfundimisht (neni 157 i Noterisë Pol.). 1877, nr.278. Kur dispozita noteriale është në fuqi, në rastin kur akti i shitblerjes nuk është bërë, palët që marrin pjesë në të në bazë të Art. 825 dhe 1424 Vëll. X, pjesa I (që korrespondon me nenet 82 dhe 84 të shtojcës I të nenit 708 të Kodit Civil, bot. 1887) nuk i hiqet e drejta për t'ia deklaruar këtë noterit të lartë brenda shtatë ditëve nga data e miratimit të aktit, ose, nëse kjo periudhë mungon, për të ngritur padi për shkatërrimin e robërisë; njëra apo tjetra e drejtë mund të ushtrohet në mënyrë të barabartë si nga shitësi që nuk ka marrë çmimin e rënë dakord të pasurisë nga blerësi (neni 1424, që korrespondon me nenin 84 Shtojca I të nenit 708 të Kodit Civil, bot. 1887), ashtu edhe blerësi që ka paguar çmimin e blerjes, por nuk merr një ekstrakt të plotë të fajit dhe të robërisë. shitësi i pasurive të paluajtshme për të siguruar marrjen e shumës së blerjes, ose të paktën shkatërrimin në kohë të aktit të shitjes së dështuar, duke përcaktuar në përfundim të transaksionit që ekstraktet e akteve noteriale dhe të skllavërisë duhet t'i lëshohen atij dhe jo blerësit. 1873, N 401. Dhoma, duke njohur mungesën e parave në aktin e shitjes, zbatoi me të drejtë nenin 1424 për çështjen. X Vol. Pjesa I (që korrespondon me nenin 84 të shtojcës I të nenit 708 të Kodit Civil, botimi i vitit 1887), i cili i lejon shitësit t'i kërkojë gjykatës prishjen e aktit të shitjes nëse nuk merr çmimin e pasurisë së paluajtshme nga blerësi. Gjykata e Magjistraturës vendosi se duhani i kontestuar nuk ishte shitur ende, por ishte shitur, pasi ende nuk i ishte dorëzuar blerësit dhe paratë nuk ishin paguar ende për të, prandaj ishte pronë e shitësit. Senati e hoqi këtë arsyetim, sepse mospagimi i të gjitha parave për një artikull dhe mos transferimi i tij te blerësi nuk e privon transaksionin nga kuptimi i blerjes dhe shitjes. Këtë, sipas mendimit të Senatit, e vërteton edhe përmbajtja e neneve 1513, 1514 dhe 1522 të Ligjit. Gr. Cass. vendos 1872, N 460. 1873, N 587. Nga momenti kur akti i shitjes plotësohet përfundimisht sipas procedurës së përcaktuar me ligj dhe i lëshohet blerësit, ky i fundit bëhet pronar i pasurisë së blerë. Sa i përket Artit. 1432. Est. Gr. Gjykata, atëherë ajo, si i përket rregullave të procedurës mbrojtëse, nuk mund të interpretohet në kuptimin e ligjit që vendos të drejtën materiale; ai përcakton vetëm fillimin e transferimit aktual dhe forcimit aktual të së drejtës së pronës në lidhje me të huajt (shih botimin e 2-të të statutit të gjykatës. Shpjegimi i Kancelarisë së Shtetit sipas nenit 1424). Sipas Cass. të vendosë se e drejta e pronësisë gjatë shitjes së lirë nën aktin e shitjes transferohet në një mënyrë tjetër sesa gjatë shitjes publike: në rastin e parë, ajo kalon nga momenti i miratimit të aktit të skllavërisë, në këtë të fundit - nga dita e shitjes publike. Në rastin e parë, akti është fatura e shitjes, në këtë të fundit, akti. Shih Cass. vendos 1876, N 141; 1881, N 94. 1877, N 278; 1878, N 127. Blerja dhe shitja e pasurive të paluajtshme duhet të konsiderohet përfundimisht e përfunduar dhe pronësia e pasurisë të kalojë nga shitësi te blerësi, nga momenti i miratimit të aktit nga noteri i lartë, dhe jo nga momenti kur ekstrakti i aktit të miratuar i kalon blerësit. Senati (departamenti i 2-të, departamenti i 3-të) 24 shtator 1870 në fshatin Bakurinskaya e njohu si të mundur dhe të ligjshme përfshirjen në aktin e shitjes një kusht të tillë që pasuria e shitur të mbetej me shitësin deri në vdekjen e tij në posedim të plotë dhe të papërgjegjshëm (shih vendimin e Cass. 1874, nr. 20). 1876, N 584. Në një marrëveshje shitblerjeje, pronësia i kalon blerësit pavarësisht nëse transferimi aktual i pronës kryhet në të njëjtën kohë apo jo, prandaj, kërkesa e individëve privatë për pasurinë e fituar nga një person në gjendje të falimentuar sipas një marrëveshjeje shitblerjeje dhe që ka mbetur me të për ndonjë arsye, por jo nën hipotekë ose në ruajtje, nuk mund t'i nënshtrohet dispozitës së Artit. 1888. Est. Pazar. (që korrespondon me nenin 509 të Kushtetutës së Gjykatës së Tregtisë, botim i vitit 1893) procedura e paraqitjes së saj në gjykatë. 1874, N 316. Me përfundimin e ceremonisë së kryerjes së robërisë dhe me lëshimin e një ekstrakti për blerësin e pasurisë, pronësia e pasurisë i kalon blerësit dhe në bazë të kësaj të drejte, në bazë të Art. 420 dhe 425, vëll. X, pjesa 1, që nga ajo kohë ai zotëronte edhe të ardhurat nga pasuria e fituar; me hyrjen në posedim, blerësi i ri njoftohet për hyrjen në posedim të pasurisë dhe fillon posedimi dhe përdorimi faktik i pasurisë së fituar. Cass. vendim 1872, nr. 928, njihet se pronari i një pasurie që i nënshtrohet shitjes publike ka, në bazë të neneve 1128 dhe 1097. Vlerësohet. Gr. Gjykata, e drejta e të ardhurave prej saj, deri në ditën e shitjes publike, nëse ka ndodhur në mënyrë të ligjshme, dhe jo deri në ditën e dorëzimit të pronës blerësit. Në faturën e shitjes zakonisht thuhet: paratë janë marrë të plota, por mund të thuhet një kusht tjetër: kënaqësia (satisfactio) e kërkuar për transferimin mund të bëhet me hua. Çmimi i shitjes ose një pjesë e tij mund të jetë subjekt i pagesës në datat e duhura, pak a shumë të largëta; pagesa e kësaj shume mund t'i drejtohet një pale të tretë; në favor të një pale të tretë, mund të vendoset një pagesë periodike, e shpërndarë me këste si pensioni; në pagesë, blerësi mund të ngarkohet me përmbushjen e detyrimeve të shitësit ndaj palëve të treta; pagesat e kushtëzuara mund të vendosen në aktin e shitjes, të llogaritur për një aksident në të ardhmen (për shembull, një pasuri kushton 50,000 rubla, por shitësit i paraqitet një kërkesë trashëgimie, e cila ende nuk dihet nëse do të zbatohet ose jo për pasurinë që shitet për shkak të transferimit të trashëguar. Shitësi merr 30,000 para nga detyrimi, atëherë në qoftë se blerësi paguhet në para, në qoftë se rimbursohet, atëherë rimbursohet nga detyrimi, më pas në këmbim. blerësi është përgjegjës për të me pasurinë e pronës së blerë, dhe nëse jo, atëherë më shumë se 30,000 rubla. me pagesë, shitësi nuk ka më të drejtë të kërkojë asgjë nga blerësi). Nga të gjitha këto kushte, lindin marrëdhëniet e kredisë ndërmjet palëve, në bazë të aktit të shitjes, që tashmë i përket rrethit të kontratave; por megjithatë me ekzekutimin e aktit të shitjes me këto kushte dhe me kalimin e pasurisë, kalimi i saj te blerësi duhet të njihet si i përfunduar, sepse në vend të pasurisë është marrë kënaqësi me hua (satisfactio) 283. Në një vendim të Senatit shprehet (vendimi kas. 1868, N 850) se nga përmbajtja e faturës së shitjes përcaktohen përfundimisht marrëdhëniet dhe detyrimet e ndërsjella të palëve, në mënyrë që pas faturës së shitjes të mos merren parasysh kushtet e marrëveshjes së mëparshme të shitjes. Cass. vendimi 1871, nr.171, njihet se në të drejtën tonë shitja klasifikohet si mjet fitimi i të drejtave mbi pronën, pavarësisht nga marrëdhëniet e kredisë që rrjedhin prej saj për shkak të pëlqimit të veçantë të palëve. Pra, një transaksion i thjeshtë shitblerjeje në vetvete nuk presupozon një marrëdhënie të tillë kredie ndërmjet palëve, në të cilën dikush do të pranonte të priste kalimin e pronës deri në një datë të caktuar, duke siguruar besnikërinë e këtij transferimi me një gjobë të vendosur ndaj palës tjetër për refuzim transferimi ose për vonesë. Për rrjedhojë, prokura e dhënë vetëm për ekzekutimin dhe nxjerrjen e aktit të shitjes nuk e autorizon avokatin të vendosë një kusht në lidhje me një depozitë me gjobë. 1874, N 271. Skema e shitjes e bërë ndërmjet dy personave nuk mund të jetë e detyrueshme për një të tretë - pronarin e tokës - nëse me marrjen në zotërim ose më pas, gjatë parashkrimit të tokës, rezulton se sipas saj blerësi e shtrin posedimin e tij në toka ose ndërtesa të tilla që i përkisnin me të drejtë pronësie një të treti; për raste të tilla, Art. 1524. X t. Unë pjesa nuk vlen. 1878, nr 105. Nëse shitësi gjatë kryerjes së një akti shitjeje vepron edhe në mënyrë të paligjshme, atëherë pasaktësia në këtë rast e veprimit të tij nuk mund të shërbejë si bazë që ai të kërkojë në gjykatë shkatërrimin e aktit në të cilin ka marrë pjesë në vullnetin e tij të mirë dhe spontan dhe me vetëdijen e asaj që ka bërë. Për Cass. vendos 1872, N 999 shpjegohet se në bazë. 825 dhe 1424 art. I pjesa X t. (që korrespondon me nenet 82 dhe 84 të shtojcës I të nenit 708 të Kodit Civil, botimi i vitit 1887) vetëm mosmarrja e parave nga blerësi i jep shitësit të drejtën të kundërshtojë vlefshmërinë e aktit të robërisë të lëshuar prej tij në gjykatë. Me forcën 706 (në botimin e Ligjit Civil të 1887, ky nen u zëvendësua me nenet 1690-1698 të Kodit të Ndëshkimit), 1389 dhe 1406 Art. shitje m.b. asgjësuar për falsifikim, për pasurinë që nuk i përket shitësit, për shkelje të ndalimeve. Në të gjitha këto raste, një personi të cilit i cenohen interesat nga një shitje e paligjshme pa fajin e tij, nuk mund t'i hiqet mundësia për të kërkuar rivendosjen e të drejtave. Por nëse vetë shitësi ka vepruar në mënyrë të paligjshme gjatë kryerjes së aktit të shitjes, atëherë gabimi i veprës së tij nuk mund të shërbejë si bazë ligjore që ai të kërkojë në gjykatë asgjësimin e aktit në të cilin ka marrë pjesë me vullnetin e tij të lirë dhe me vetëdije. Në këtë rast, vëllai, i cili i shiti vëllait të tij pasurinë e lënë me trashëgim nga e ëma, filloi të kundërshtojë aktin e shitjes me arsyetimin se në momentin e ekzekutimit të tij nëna ishte ende gjallë dhe testamenti i saj nuk kishte hyrë ende në fuqi. Fillimisht ishte zakon të vendosej në faturën e shitjes një kusht që blerësi, nëse dëshiron ta shesë pasurinë, duhet t'ia ofrojë fillimisht personit nga i cili e ka blerë atë, ose një kusht për të drejtën e shpengimit. Madje, dikush mund të mendojë se në kohët e vjetra, kur koncepti aktual i pronësisë së plotë nuk ishte shfaqur ende, në rast të shitjes, e drejta e shitësit për të marrë mbrapsht pronën e shitur për t'ia paguar blerësit të parave të marra prej tij supozohej automatikisht. Prandaj në faturat e vjetra të shitjes ekziston një klauzolë që pasuria shitet pa shpërblim (krh. Nevolin Ist. e drejta civile vëll. I, fq. 345, 346, vëll. III, f. 44). Aktualisht, nuk ka asgjë të paligjshme në klauzolën e lartpërmendur të së drejtës së refuzimit të parë, megjithëse ligji nuk e përmend një klauzolë të tillë. Legjislacioni francez ka krijuar një formë të veçantë shitjeje për këtë - vente à réméré. Kjo është një shitje me kusht dhe kushti është që shitësi t'i japë vetes të drejtën, brenda periudhës maksimale kohore (5 l.) të përcaktuar me ligj, për t'i marrë përsëri pronën blerësit duke i paguar atij çmimin e shitjes me konsideratën e duhur (C. civ. 1659 e në vazhdim). qiraja, gjatë shitjes publike të pasurisë falimentuese), por të drejtat gjermane dallohen veçanërisht nga natyra e tyre trashëgimore, dhe me to lidhet mundësia ligjore e të tretëve për të kërkuar, brenda afatit të caktuar, shkatërrimin e shitjes së përfunduar, ndërsa të drejtat romake të këtij lloji kanë karakterin e të drejtave personale dhe zgjidhen praktikisht në një kërkesë për shpërblim. Në ligjin vendas të provincave baltike, e drejta e shpengimit (Näherrecht, Retractsrecht, Beispruchsrecht) paraqitet si një institucion integral që përfshin pothuajse të gjitha llojet kryesore të tjetërsimit (dhurimi, caktimi miqësor dhe shkëmbimi janë të përjashtuar). E drejta e shpengimit përcaktohet ose me ligj, ose me marrëveshje ose me testament. Përveç shlyerjes së pasurisë trashëgimore, ligji specifikon llojet e mëposhtme të shpengimit, baza e të cilave është kalorësia, qyteti lokal dhe ligji i zakonshëm: 1) e drejta e fisnikëve për të shlyer pasuritë fisnike të tjetërsuara te jofisnikët; 2) e drejta e banorëve të qytetit (në disa qytete) për të blerë pasuri të paluajtshme të vendosura në qytet nga një i huaj; 3) e drejta e përgjithshme e pronarëve të tokave në qytete për të blerë një ndërtesë të ngritur në tokën e tyre; 4) e drejta e shpengimit të ortakëve në pronën e përbashkët; 5) e drejta e shpengimit të fqinjit në disa qytete (Shën lokale. Ligji. Civil. Art. 1613–1653, 1654, sipas Prod. 1890, 1655–1673, 1676–1685, 1687–1702). Në vitin 1775, institucioni i provincave vendosi: me paraqitjen e aktit të shitjes për posedim, kalimi i pasurisë duhet të shpallet duke gozhduar një fletë në dyert e gjyqtarit dhe botuar në "Gazetën e Senatit", në mënyrë që nëse brenda 2 vjetëve nga ky shpallje askush nuk vjen për të kundërshtuar aktin e shitjes, pasuria të mos dalë në mosmarrëveshje për dy vjet, atëherë fituesi nuk do të braktiset për dy vjet. Tani e tutje, çdo mosmarrëveshje le të shkatërrohet dhe ajo që është blerë për blerësin mund të vendoset.” Ky rregull, edhe pas shkatërrimit të ritualit të heqjes dorë, u la në Kodin e Ligjeve Civile (1523–1525 Art.); por në praktikë gjithmonë krijonte keqkuptime dhe kurrë nuk kishte kuptim absolut. Edhe pse shprehja e 1524 Art. paraqitet në formë të pakushtëzuar (nëse brenda 2 viteve: askush nuk vjen për të diskutuar, atëherë nga tani e tutje asnjë mosmarrëveshje për faturën e shitjes nuk duhet të ketë), megjithatë, nga ana tjetër, në këtë rast është e pamundur të mos njihet kontradikta midis këtij rregulli dhe rregullit të përgjithshëm të pakushtëzuar të parashkrimit të zemstvo, në bazë të të cilit kërkesa për pronë shuhet vetëm pas një viti. Në fakt, janë të shumta rastet kur zbatimi i pakushtëzuar i këtij rregulli dyvjeçar do të binte në kundërshtim të qartë me drejtësinë. Kështu, për shembull, një trashëgimtar ligjor, që ka të drejtën e përgjithshme për të kërkuar një trashëgimi brenda 10 viteve nga koha e publikimit të zbulimit të tij, do ta kishte humbur këtë të drejtë edhe në mungesë të publikimeve, vetëm sepse një tjetër, pasi kishte marrë në mënyrë të paligjshme pasurinë trashëgimore, arriti t'ia shesë menjëherë një të treti dhe kanë kaluar 2 vjet nga shpallja e aktit të shitjes. Këtu, në thelb, kalimi i pronës së fituar në mënyrë të paligjshme në duar të tjera ose të treta nuk cenon në asnjë mënyrë integritetin e të drejtës indigjene, primordiale të pronësisë. Kjo është arsyeja pse praktika jonë nuk ka mundur kurrë të pajtohet me idenë se e drejta e pakushtëzuar e veprimit për pronën mund të shuhet në çdo rast me skadimin e një periudhe të shkurtër që lidhet me ceremoninë formale të shpalljes së aktit të shitjes, veçanërisht pasi ky ritual, siç e dinë të gjithë, u respektua në pjesën më të madhe vetëm në letër dhe shpallja e transferimit në thelb nuk arriti qëllimet e publikut. Është e qartë se praktika në çdo mënyrë të mundshme kërkoi një rrugëdalje nga këto vështirësi dhe kërkoi rreptësisht në legjislacionin tonë një parim të përbashkët në të cilin mund të shpjegohej dhe pajtohej kontradikta e treguar; por për fat të keq, duhet pranuar se është e pamundur të gjendet një fillim i tillë dhe se ligji i nenit 1524, nëse ka pasur ndonjëherë ndonjë rëndësi praktike, e ka humbur plotësisht atë që kur u hoq rituali i heqjes dorë me të cilin lidhej ky rregull. Unë do të doja të mendoj se ky rregull vlen vetëm në mosmarrëveshjet për faturën e shitjes midis personave që morën pjesë në ekzekutimin e faturës së shitjes, pa u shtrirë në të drejtat e të tretëve; - por nuk ka asgjë për të mbështetur një interpretim të tillë, përveç një koncepti abstrakt, i cili nuk gjen bazë në të drejtën pozitive dhe nuk përputhet me shprehjet e tekstit të institucionit për krahinat dhe nenet 1523-1525 1 pjesa X t. Prandaj praktika deri tani ka shfaqur dëshirën për të anashkaluar këtë ligj në kuptimin e pakushtëzuar dhe është e nevojshme që, pa ndihmën e legjislacionit, të braktiset dëshira e kotë për të interpretuar nenin 1524 në lidhje me konceptin e përgjithshëm të së drejtës së pakushtëzuar të pronës dhe pretendimit që rrjedh prej tij. (Për kuptimin e këtij rregulli, shih diskutimin e z. Pestrzhetsky, në artikujt e tij mbi posedimin dhe për afatin 2-vjeçar, në J. Min. Drejtësia. 1860. Vendimi i mërkurë Cass. 1871, N 894.) Për Cass. vendos 1869, N 510 shpjegohet se për një periudhë dyvjeçare, në kuptim të neneve 1524 dhe 1525. Zak. Gr., të gjitha mosmarrëveshjet kundër aktit të shitjes si akt forcimi eliminohen, por mosmarrëveshjet për pronësinë e pasurisë së shitur nuk eliminohen (në këtë rast, fëmijët e shitësit argumentuan se shtëpia nuk ishte e saj, por e babait të tyre, dhe për këtë arsye shitja e saj, e bërë në emër të tyre, është e pavlefshme): mosmarrëveshjet e këtij lloji u ndaluan vetëm vite më parë.10. Artikulli është interpretuar vetëm, me sa duket, në një kuptim të tillë që periudha 2-vjeçare shtrihet në mosmarrëveshjet midis blerësit dhe shitësit në lidhje me vlefshmërinë e marrëveshjes së tyre për të shitur dhe kalimin e shitjes që ndodhi sipas saj. Në këtë vendim i referohet Mn. sovran shtetëror. 24 prill 1861 në fshatin Tishina me Zherebtsov dhe mbi vendimet e Sen. përgjatë fshatrave Khoroshcho dhe Tsilosoni në Zh.M.Yu. 1860 dhe 1863. Mër. Cass. vendos 1872, N 884; 1873, N 1231; 1874, N 877; 1880, N 47; ky i fundit thotë se ky term vlen edhe për të dhënat. Periudha 2-vjeçare për kundërshtimin e faturës së shitjes, në kuptim të Art. 756. Zak. Qytetari (që korrespondon me nenin 35 të Shtojcës I të nenit 708 të Ligjit të Kodit Civil, botimi i 1887) zbatohet jo vetëm për faturat e shitjes, por për të gjitha aktet e fuqizimit. Cass. vendos 1881, N 49. 1872, N 1136. Themeluar nga 1524 dhe 1525 art. 1 pjesa X t. caktohet një periudhë dyvjeçare për ngritjen e mosmarrëveshjes kundër aktit të përforcimit, por për pretendimet për të drejtën e pronësisë që nuk kanë lidhje me një mosmarrëveshje kundër faturës së shitjes, mbetet në fuqi parashkrimi i përgjithshëm dhjetëvjeçar. Në rastin e Kondatovichevëve (vendimi kas. 1872, nr. 241), pasuria u shit në emër të të gjithë bashkëtrashëgimtarëve, pa pjesëmarrjen e dyve, të cilët pas 2 vjetësh nga ekzekutimi i aktit të shitjes kërkuan shpalljen e saj të pavlefshme. Blerësi ka kundërshtuar ndër të tjera duke iu referuar periudhës 2-vjeçare të parashikuar nga neni 1524. Gr. Zach. Senati konfirmoi arsyetimin e Dhomës se kjo periudhë ishte vendosur vetëm për ngritjen e një mosmarrëveshjeje kundër kështjellave tregtare si akte forcuese, pra lidhur me korrektësinë e ekzekutimit noterial të saj dhe se mungesa e këtij afati nuk shërben si pengesë për ngritjen e mosmarrëveshjes për pronësinë e pasurisë së shitur brenda 10 viteve më parë. § 42. Rregulli i legjislacionit romak dhe atij modern për shkatërrimin e një transaksioni blerjeje për shkak të disproporcionalitetit në shkëmbimin e vlerave Një shitje e përfunduar përgjithësisht konsiderohet nga ne si e vlefshme pa kushte dhe e pakthyeshme në lidhje me ata persona që kanë marrë pjesë në të. Blerësi, për shembull, nuk mund të ankohet më se pagoi shumë për një pasuri kur rezultoi se kishte më pak vlerë, dhe e drejta për kompensim për defektet i lind vetëm si rezultat i një marrëveshjeje pastrimi ose si rezultat i falsifikimit të dukshëm. Nga ana tjetër, shitësi nuk mund të ankohet se e ka marrë shumë lirë dhe të kërkojë shtesa shtesë. Legjislacionet e tjera, në kushte të ndryshme ekonomike, e shikojnë këtë temë ndryshe. Ligji më i ri romak i lejon shitësit të kërkojë mbrapsht ngastrën e shitur të tokës kur rezulton se çmimi i rënë dakord i shitjes është të paktën gjysma më i vogël se vlera aktuale e pasurisë. Kjo e drejtë, e krijuar fillimisht për parcelat e tokës, u shtri gradualisht në mënyrë të ngjashme me pronat e tjera: për gjërat që i nënshtrohen vlerësimit të saktë; më pas në të gjitha kontratat e këmbimit dhe në fund i kaloi vetë blerësit, kur rezultoi se ai kishte paguar për pronën gjysmën e çmimit aktual (laesio enormis, laesio ultra dimidium). Mbi rëndësinë ekonomike dhe juridike të humbjes (laesio) gjatë shitjes së një pasurie, shih Danquart në veprën e tij: Nationalökonomie und Jurisprudenz. Heft. IV. Danquart këtu është një mbrojtës i zjarrtë dhe rreptësisht i qëndrueshëm i parimeve strikte të ekuacionit të vlerave dhe kompensimit të humbjeve. Por sado e drejtë të jetë në thelb e drejta për të kërkuar shkatërrimin e një shitjeje me humbje çmimi, ne mendojmë se jo çdo legjislacion mund ta pranojë me siguri të plotë këtë të drejtë dhe t'u japë efekt pretendimeve që rrjedhin prej saj, sepse nuk është njësoj e përshtatshme kudo, madje nuk është e mundur kudo të bëhet një llogari e saktë e vlerës reale të pronës, ose të paktën shumë lloje pronash. Dhe në këtë rast, rregulli juridik do të çonte vetëm në fillimin e shumë proceseve gjyqësore, të cilat në përmbajtjen e tyre materiale do të ishin të pashpresë dhe do të shërbenin vetëm për të ngarkuar gjykatat, dhe jo për të sqaruar, por për të errësuar interesin privat. Një lloj i veçantë i shitjes është shitja e pronës për llogari të qeverisë. Ajo kryhet gjithmonë nëpërmjet ankandeve publike tek ofertuesi më i lartë. Pasuria e shitur në emër të qeverisë ose i përket drejtpërdrejt thesarit dhe shitet prej tij sipas gjykimit të saj si të panevojshme ose në ekonominë shtetërore dhe shtetërore, me lejen e personave dhe vendeve të vendosura (Ligj. Gr. 1489, 1501–1504; 167 neni 167 i Kushtetutës së Kushtetutës së Shenjtë 13, libër 1332 deri në Ushtarak. V Cont.), - ose i përkasin individëve privatë, dhe për borxhet dhe arkëtimet ato vihen në shitje për llogari të qeverisë, ose vihen në shitje në kurriz dhe në favor të thesarit në formën e gjobave për kundërvajtje kundër statuteve të administratës së thesarit (p.sh. shitja e sendeve të konfiskuara, Statuti i Doganës, neni 18128, neni 18123, 18123, neni 18123, ed. Institucionet e kreditit shesin në emër të tyre pasuritë e hipotekuara dhe të vonuara. Pasuria e shitur në ankand publik i forcohet blerësit në mënyrë të pakthyeshme dhe nuk i nënshtrohet shpengimit (Zak. Gr. 1506). Ky rregull u vendos për të siguruar blerësit, për të krijuar besim tek qeveria në emër të së cilës bëhet shitja. Vetëm teksti i ligjit duhet shtuar për sqarim: nëse shitja nuk shpallet e paligjshme. Fatkeqësisht, në fakt, ky forcim i pasurisë nga blerësi jo vetëm që nuk rezulton i parevokueshëm, por shoqërohet gjithmonë pak a shumë me rrezik. Tek ne, nga njëra anë, ekziston një paqartësi e tillë, pasiguri për sa i përket përbërjes së pasurisë, aksesorëve të saj, vlerës së saj dhe të drejtave që mund t'u takojnë të tretëve; nga ana tjetër, nga ana e zyrtarëve që kryejnë inventarizimin dhe shitjen, vërehet aq shpesh moskuptimi i ligjit dhe neglizhenca në respektimin e formaliteteve, saqë rastet e prishjes së një shitjeje publike për shkak të ankesave të ish-pronari apo të tretëve janë shumë të zakonshme. Kalimi i pronësisë realizohet nëpërmjet nxjerrjes së fletëshitjes ose aktit 284 . Blerësi nuk mund të kalojë të drejtën e tij përpara marrjes së këtij akti (krh. Mbledhja. Vendimi Sen. vëll. 2, N 500). 1874, nr 480. Blerësi i një pasurie të paluajtshme në ankand publik fiton të drejtën e pronësisë mbi këtë pasuri, e për rrjedhojë edhe të ardhurat që ajo krijon, nga dita kur gjykata jep vendimin për miratimin e ankandit dhe forcimin e pasurisë për blerësin (neni 1164 i Kushtetutës së Gjykatës Civile). 1876, N 141. Me forcë 1164 art. Est. Gr. Gjykata. blerësi i një pasurie në një ankand publik, me përcaktimin e mëvonshëm të gjyqësorit për të forcuar pasurinë pas tij, bëhet pronar i kësaj pasurie nga dita e shitjes publike, dhe, për rrjedhojë, 1509 Art. X Pjesa 1 përcakton vetëm momentin nga i cili blerësi i një pasurie në ankand publik fiton të drejtën për ta tjetërsuar atë, pra nga momenti i marrjes së kësaj pasurie dhe jo momenti nga i cili ai konsiderohet pronar i pasurisë në fjalë. 1876, nr. 296. E drejta e blerësit të një pasurie të paluajtshme në ankand publik për të ardhurat nga ajo pasuri lind nga data e shitjes publike, e miratuar nga autoriteti përkatës, në bazë të Artit. 1164. Est. Gr. Gjykata; Art. 1509 X, Pjesa 1, synon të tregojë vetëm periudhën nga e cila blerësi i një pasurie të shitur në ankand ka të drejtë ta tjetërsojë atë. 1875, Nr. 304. Në bazë të përcaktimit të gjyqësorit, vendosur në bazë të Art. 1164. Est. Gr. Gjykata, që nga dita e shitjes publike, blerësi duhet të konsiderohet pronar i pasurisë së blerë dhe të ketë të drejtën e të ardhurave nga ajo, dhe për rrjedhojë të kundërshtojë transaksionet e pronarit të mëparshëm, duke tentuar të zvogëlojë të ardhurat nga pasuria e blerë, megjithëse blerësi hyn në pronësi të plotë, përkatësisht të drejtën e disponimit, vetëm me marrjen e kësaj (Vëllimi X1.1501 Art). 1875, N 641. Në bazë të Artit. 1457. X t. 1 h. Koleksionet për të cilat ka ndalime mbi pasuritë duhet, përpara shitjes së pasurisë, të sigurohen me zbritjen e një shume proporcionale nga paratë e paguara nga blerësi për pasurinë. Ndonëse ky rregull është vendosur në departamentin e shitblerjes ndërmjet individëve privatë, ai duhet të zbatohet edhe në rastin e shitjes së një pasurie në ankand, në mënyrë që nëse të ardhurat nuk janë të mjaftueshme për të përmbushur të gjitha gjobat e vendosura kundër debitorit dhe ka ndalime mbi pasurinë, rikuperimi i siguruar nga ndalesat duhet të merret parasysh gjatë shpërndarjes së të ardhurave nga shitja e Kodit Civil. Gjykata). Për Cass. Vendimi 1881, Nr. 40 Senati pranoi se blerësi i pasurisë zotëron, që nga momenti i blerjes, të gjitha frutat dhe të ardhurat e pasurisë; se të ardhura në thelb do të thotë vlerë që tashmë është prodhuar, pra e ndarë nga pasuria, që qiraja, në kuptimin e të ardhurave, bie në mënyrë të barabartë gjatë gjithë periudhës së qirasë; se qiraja e marrë paraprakisht në momentin e marrjes nuk e prish lidhjen me pronën (?), dhe në momentin e marrjes nuk mund të konsiderohet e ardhur (?): ajo bëhet e ardhur jo kur merret, por pasi mbulohet me kalimin e kohës (?). Prandaj, pranohet se blerësi, në një ankand publik të një pasurie (të hipotekuar në bankë), të cilën pronari e ka dhënë me qira afatgjatë 2 muaj para shitjes me marrjen e të gjithë pagesës paraprakisht, ka të drejtë të kërkojë nga pronari pjesën përkatëse të qirasë si të ardhura të pasurisë që nga momenti i marrjes së saj. Në të njëjtën kohë, Senati nuk e preku çështjen e kërkesës dhe natyrën detyruese të vetë marrëveshjes së qirasë. Në rastin e shtetasit Grigorenko. Cass. Dep. pazgjidhur pyetje: mund të li быть допущена публичная продажа потомственных казачьих земель Малороссийских kazakov për borxhet, – в утвердительном смысле, со тем лишь, чтобы добролоя при этом собленыволно, уделно shitje në ст. 763 t. IX, а именно, чтобы имение было приобретено только принадлежащими к тому же казачьему сословию лицами (1893 г. N 7). § 43. Shitja e pasurisë me ankand publik. Shitja e pasurive të luajtshme. Përfundimi dhe anulimi i kësaj shitje. Çështja e kalimit të të drejtave sendore mbi sendet e luajtshme. Kjo çështje është e një rëndësie të veçantë gjatë shitjes së mallrave ndërmjet atyre që mungojnë. Kuptimi i Faturës dhe Faturës Pasuria e luajtshme shitet pa dokumente në përputhje me rregullin e Artit. 534. Zak. Civile që sendi i luajtshëm konsiderohet pronë e atij që e zotëron derisa të provohet e kundërta (nenet 534, 711, 712, 993, 1297, 1379, 1510. Vendimi kas. 1873, N 767). Mirëpo, disa prona, megjithëse i përkasin listës së sendeve të luajtshme, shiten dhe kalohen vetëm me akte, në bazë të një dekreti të posaçëm ligjor. Këto janë, për shembull, anije detare (nenet 119, 165 e në vazhdim të Themelimit të Tregtisë, botuar në 1893) dhe anije lumore, brenda kufijve të përcaktuar në nenet 301, 302, 716. Forest Est., ed. 1893 (vendim kas. 1870, N 1189); Këto janë disa nga të drejtat e klasifikuara me ligj si të luajtshme dhe të vërtetuara me akte formale, letra krediti të regjistruara etj. Gjithashtu këtu Cass. vendos 1880, N 278 i referohet shkresave të ekzekutimit. Në disa raste, për të mbrojtur interesat e qeverisë nga abuzimi dhe për të eliminuar keqkuptimet, kërkohet një vërtetim i veçantë me shkrim i të drejtës së pasurisë së luajtshme të fituar nga thesari: për shembull, në bazë të Artit. 314–316. Est. Lesn., ed. 1893, tregtarët e lëndës drusore dhe trapistët e drurit u kërkohet të kenë një biletë rafting që përcakton pronësinë e atij pylli, kur e rishit atë, t'ia kalojë biletën pronarit të ri dhe çdo shitje gjatë rrugës duhet të shkruhet në biletë. e mërkurë Cass. vendos 1867, N 204. Dështimi për të paguar çmimin për një artikull të pranuar konsiderohet nga ne si një arsye për anulimin e shitjes; por nuk thuhet se me prishjen e shitjes sendi i kthehet shitesit, por urdherohet qe te shitet ne ankand dhe te kenaq shitesin (1522). Çuditshmëria e këtij rregulli shpjegohet me pasaktësinë e formulimit në nenin e mësipërm, për dekretin nga i cili është përpiluar artikulli (Dekreti i vitit 1727 P.S. Zak. T. IV, 5146) nuk flet për sendet e luajtshme në përgjithësi, por veçanërisht për mallrat: "kush e ka blerë mallin nga kush, por nuk do të pranojë ose do të paguajë". Sa i përket shitjes së sendeve të luajtshme, një pyetje shumë e rëndësishme: kur i kalon e drejta pasurore mbi sendin blerësit me shitjen? Domethënë nga cila kohë, nga cila ngjarje apo veprim blerësi mund ta konsiderojë sendin të tijin? Kjo pyetje nuk do të ishte e rëndësishme nëse çdo shitje e sendit të luajtshëm do të shoqërohej me një transferim të ndërsjellë vlerash, shkëmbimi i të cilit përbën qëllimin e transaksionit, pra sa herë që, njëkohësisht me kalimin e sendit, transferohet pagesa e radhës për të. Rregulli thelbësor i së drejtës romake tregohet më lart se një shkëmbim i sendeve me vlerë është i nevojshëm për blerjen me akt. Por shitja nuk është e njëjtë, sipas qëllimit të palëve: bëhet ose me para në dorë ose me kredi. Në rastin e parë, mbajtja e parave në burim gjatë transferimit të një sendi është në kundërshtim me qëllimin dhe qëllimin e palëve; shitësi e ka dhënë për ta marrë menjëherë, por nuk e ka marrë. Në rastin e fundit, mbajtja e parave në burim me transferimin e sendit është në përputhje me qëllimin e palëve, pasi blerësit i jepet një kredi për pagesë nga shitësi. Rrjedhimisht, në rastin e parë, thjesht kalimi i një sendi - pa një shkëmbim përkatës - nuk e transferon ende të drejtën pasurore mbi sendin; në rastin e fundit, fitimi i të drejtave pasurore mund të përfundojë në mënyrë të parevokueshme, pavarësisht ndalimit të pagesës. Vetë transferimi i një sendi nuk bëhet gjithmonë në natyrë; transferimi në natyrë mund të zëvendësohet në disa raste me transferimin e pushtetit mbi një send, dokumente për një send, shenja materiale të posedimit, etj. Kështu, në të drejtën franceze, fjala "delivrance de la chose vendue" nënkupton jo vetëm transferimin aktual të një sendi (tradition réelle), por edhe transferimin e çelësave në mjediset në të cilat sendet ruhen (marrëveshja për të marrë në konsideratë transferimin e sendit. 1606). E drejta tregtare është veçanërisht e pasur me supozime të tilla, të cilat bazohen ose në ligj ose në zakon. Ligji ynë (Ligji Civil 1510) thotë se kalimi nga shitësi te blerësi i pasurisë së luajtshme të shitur realizohet me dorëzimin faktik të vetë pronës ose marrjen e saj në dispozicion të blerësit. Ky rregull nuk zbatohet për të drejtat e detyrimeve, të cilat klasifikohen edhe si të luajtshme: është vendosur një procedurë e veçantë për kalimin e detyrimeve nga një person tek tjetri (krh. Vendimin Cass. 1870, nr. 839). Për transferimin e mallrave pa markë. Est. Doganat., ed. 1892, art. 1152 e në vazhdim. Rregulla të veçanta në Kartat e Kaz. Kontrolli i shitjes së sendeve të luajtshme nga prona shtetërore. Koleksioni i plotë Zach. 1875, N 54319. Mbi shitjen e sendeve të papërdorshme nga reparti ushtarak. Sipas Ved. Vendos. S. Plot. Koleksioni Zach. 1882, N 865. Zach. Civile, 1489 përafërsisht. 6, sipas Kont. 1891 - për shitjen e sendeve shtetërore të papërdorshme të të burgosurve dhe pronave të tjera të burgut. Zach. Civile, 1489 përafërsisht. 7, sipas Kont. 1891 - për shitjen e metaleve nga nenexhiku. Për shitjen e pronës shtetërore nga departamentet minerare Zak. qytetari Art. 1489 përafërsisht. 8 deri në vazhdim. 1893 1877, N 206. Sipas kuptimit të saktë të Art. 1510, vëll. X, pjesa I, kalimi i një sendi të shitur nga shitësi te blerësi nuk është një shenjë e domosdoshme e një shitblerjeje dhe mund të konsiderohet i përfunduar pa një transferim të tillë të sendit të shitur nga blerësi te shitësi, siç shihet qartë nga Arti. 1513 dhe 1514, vëll. X, pjesa I. 1873, N 1526. Sipas Art. 711, vëll. X, pjesa I, pasuria e luajtshme mund të fitohet pa akte shkresore dhe, për rrjedhojë, fakti i marrjes së një pasurie të tillë nga shitësi te blerësi, shërben për këtë të fundit si shprehje e pagesës së parave për të, derisa të vërtetohet e kundërta nga shitësi. Në çfarë kuptimi është e mundur të rishiten sendet e luajtshme dhe si ndryshon nga dorëzimi, shih Cass. vendos 1880, N 94. 1873, N 1450. Në fuqi 1516, 1517 dhe 1518 art. X Vol. Unë, shitësi detyrohet t'ia kalojë blerësit sendin e luajtshëm të shitur të vetë mirësisë që duhet të jetë në bazë të kushtit, dhe në të kundërtën, kjo pasuri, sipas vendimit të gjykatës, i kthehet shitësit, i cili është i detyruar të kthejë pagesën e marrë. Ligjet tona nuk tregojnë se vetë mundësia e mosmarrëveshjes për meritat e sendit të shitur lejohet vetëm përpara se blerësi ta pranojë dhe të paguajë paratë, por përkundrazi, mosmarrëveshje të tilla nuk kufizohen me asnjë afat kohor në ligj. 1883, nr. 78. Në rastin e Klyukin dhe Mineev për humbjet për faktin se ky i fundit i shiste të parëve, duke ditur se, grurë dimëror në vend të grurit pranveror, Qytetari. Kassat. D-t. shprehu qëndrimin e përgjithshëm se “heshtja e pandershme e shitësit në lidhje me papërshtatshmërinë e sendit të shitur për përdorimin për të cilin ishte menduar nga blerësi dhe që ishte i njohur për shitësin, jep të drejtën për të ngritur një kërkesë për dëmshpërblim kundër shitësit, edhe nëse sendi, në vetvete i një cilësie të mirë, pranohej vullnetarisht nga blerësi, i cili nuk e kishte siguruar vetë kontratën e tij të papërshtatshme”. Në vendimin e Cass. Dep. 1867, nr. 72, nuk shprehet plotësisht saktësisht se “e drejta e pronësisë mbi sendet e luajtshme dhe për më tepër, me të gjitha të drejtat nga të cilat përbëhet pasuria, i kalon blerësit që nga momenti i aktit të blerjes”. Kjo mund të njihet vetëm në marrëdhëniet ndërmjet shitësit dhe blerësit, dhe pastaj vetëm me kusht; por në lidhje me një të tretë është e pamundur të pajtohesh me qëndrimin e prejardhur në kuptimin e përgjithshëm të tij. Sado e besueshme të jetë marrëveshja për shitjen e sendit ndërmjet Ivanit dhe Pjetrit blerësit, Pjetri, pasi nuk e ka marrë vetë sendin nga Ivani, vështirë se ka të drejtë ta kërkojë atë nga duart e Fjodorit, i cili e ka në zotërim të tij (534 Art. Gr. Zak.). Një vendim tjetër i vitit 1867, N 281, e njohu atë në bazë. 1513, 1516, 1521 dhe 1522 art. Zach. Gr. mospagimi i parave për pasurinë e luajtshme të blerë nuk sjell shkatërrimin e vetë kontratës, por rezulton vetëm në mbledhjen e një shume të kushtëzuar (edhe nëse vetë prona ende nuk i është transferuar blerësit). Shih gjithashtu Cass. vendos 1874, N 561. Me forcë 534 dhe 531 Art. Zach. Gr. pronësia e sendeve të luajtshme supozohet se i përket personit që e ka në pronësi derisa të provohet e kundërta; Për më tepër, pronësia e sendeve të luajtshme që nuk i përkasin me ligj (neni 394) pasurisë së papjestuar njihet si e veçantë derisa të provohet se është e përbashkët deri në pjesëtimin (nenet 543, 544, 1313); supozohet vetëm pronësia e bashkëshortëve mbi të gjitha pasuritë e luajtshme që ndodhen në një banesë të përbashkët, në rastin e rifitimit nga njëri prej tyre, në mënyrë të përbashkët, derisa të provohet pronësia e veçantë e secilës prej sendeve të veçanta (976 Art. Ust. Sud. Gr.). Prandaj, kur mblidhen nga një prej personave që jetojnë së bashku, sendet që janë në posedim të parave të një personi të lirë nga rikuperimi nuk mund t'i nënshtrohen një inventarizimi për debitorin derisa rikuperuesi të provojë se ato i përkasin vetë debitorit. Shih Cass. vendosi 1872, nr. 248, në një çështje ku për borxhin e një nëne përshkruheshin gjëra që u gjetën në zotërimin e fëmijëve të saj të vegjël, të cilët ishin nën kujdesin e saj. 1878, nr 81. Aksionet e regjistruara ose aksionet e shoqërive aksionare, ndryshe nga pasuritë e luajtshme në përgjithësi, të transferuara nga një pronar te tjetri pa asnjë dokument shkresor, mund të kalohen nga pronari fillestar te blerësi i ri vetëm me ekzekutimin e një akti me shkrim dhe në përputhje me disa formalitete. Për rrjedhojë, aksionet dhe njësitë e regjistruara përfaqësojnë një lloj të veçantë të pasurisë së luajtshme, në lidhje me të cilën nuk zbatohen rregullat e përgjithshme për pasurinë e luajtshme. Një aksion ose aksion i regjistruar nuk përfaqësohet si pronë e pavarur, por vetëm si një vërtetim formal me shkrim i një pjese të caktuar të pjesëmarrjes në një ndërmarrje, kalimi i së cilës, si çdo akt me shkrim i lëshuar në emër të një personi të njohur, mund të bëhet vetëm me shkrim. Ky lloj transferimi, sipas zakonit të pranuar dhe të legalizuar nga statutet e shoqërive, kryhet me njoftime, si dhe me nënshkrime dhe mbishkrime të zbrazëta të personit në emër të të cilit është lëshuar aksioni, dhe konfirmimi i të drejtave të pronësisë së blerësit vihet në formë përfundimtare duke paraqitur një njoftim ose mbishkrim në bordin e shoqërisë për shënimin e nënshkrimit në librat e transferimit dhe nënshkrimit të aksionit. vetë. 1874, N 327. Pasuri e luajtshme, sipas Art. 534, vëll. X, pjesa I, konsiderohet pasuri e atij që e ka në pronësi derisa të provohet e kundërta; por ky rregull i përgjithshëm nuk mund të zbatohet për kontratat, kambialet ose aktet e tjera të ngjashme, pasi e drejta për të kërkuar shlyerjen ose rikuperimin sipas tyre varet nga përmbajtja e dokumentit dhe, për rrjedhojë, nuk i përket personit në duart e të cilit është dokumenti, por atij të cilit i jepet kjo e drejtë nga vetë dokumenti. Prandaj, nëse nuk ka indosacion ose akt tjetër që vërteton transferimin, atëherë çdo akt me shkrim i nxjerrë në emër të një personi të njohur dhe që vendos marrëdhënie kontraktuale ose borxhi ndërmjet atyre që i kanë lidhur, konsiderohet pronë e personit në emër të të cilit janë lëshuar. 1876, N 566. Në kuptim të Art. 1512. X Vëll. I Pjesë. E drejta e blerësit të një sendi të pa vjedhur me vetëdije për të kërkuar paratë e paguara për të nga shitësi lind vetëm kur blerësit i hiqet ky send për shkak të vërtetimit të vjedhjes së tij, gjë që mund të ndiqet vetëm përmes gjykatës. Cass. vendos 1880, N 291 dhe 302. 609 neni i Ligjit. Klauzola, sipas së cilës pronari i pasurisë së dikujt tjetër detyrohet në mënyrë të paligjshme, me vendim gjykate, t'ia kthejë atë pronarit të vërtetë, nuk zbatohet në rastin kur pasuria e luajtshme që ka ardhur në posedim të dikujt tjetër, jo si rezultat i vjedhjes ose krimit, do t'i shitet, kundër vullnetit të pronarit, një personi që e ka blerë këtë pronë me mirëbesim. Ky arsyetim vlen për një biletë fituese të blerë nga një person që e kishte atë për përdorim të përkohshëm. Cass. vendos 1880, nr 215. Kur nuk ka arsye për të njohur pasurinë e luajtshme si të blerë me keqbesim, atëherë është e pamundur që një blerës me mirëbesim, që e ka marrë tashmë pronën, ta gjykojë atë në favor të një personi që ka vetëm një akt nga shitësi për shitjen e kësaj pasurie, edhe nëse ky akt është kryer në blerjen e mëparshme. Arti i vitit 1416. Zach. Gr. i referohet pasurive të paluajtshme. 1877, N 167. Sipas kuptimit të drejtpërdrejtë dhe plotësisht të qartë të Artit. 1061, duke mos treguar asnjë përjashtim. Est. Gr. Gjykata. Pasuria e luajtshme e shitur në ankand publik, pavarësisht se kujt i përkiste më parë dhe në çfarë kushtesh ishte, në çdo rast i mbetet blerësit. Ky rregull zbatohet edhe nëse pasuria e luajtshme e shitur ishte e ndaluar së bashku me fabrikën në të cilën ndodhej, dhe për këtë arsye nuk mund të shitej nën përgjegjësinë për një borxh tjetër. 1876, Nr. 151. Në lidhje me pasurinë e luajtshme të shitur në ankand publik, një i tretë që e konsideron këtë pronë si pronë të tij, por nuk e ka penguar shitjen publike në mënyrën e përcaktuar në Art. 1092 dhe 1093 nenet. Est. Qytetari Gjykata nuk mundet më pas, pasi të ketë përfunduar shitja, të kërkojë shpalljen e ankandit të pavlefshëm dhe kthimin e pronës nga blerësi në ankand publik. 1876, N 6. Bazuar në Art. 1061. Est. Gjykata qytetare. Pasuria e luajtshme e shitur në ankand publik në çdo rast mbetet tek blerësi, edhe nëse nuk i përkiste personit për pasurinë e të cilit është shitur; prandaj pronari i sendit nuk mundet ne baze te Artit. 1092. Est. Gjykata qytetare, të kërkojë nga blerësi kthimin e një sendi të shitur gabimisht; por për rrjedhojë, padyshim, mbetet e drejta për të kërkuar vlerën e pasurisë dhe humbjet nga pronari imagjinar ose personi në favor të të cilit është marrë çmimi i pronës: kjo e drejtë shtypet me parashkrimin zemstvo. 1884, Nr. 28. Ankandet publike mund të shkatërrohen nëse më pas sendi i shitur rezulton të jetë me një vlerë të ndryshme (për shembull, metal) nga ajo e treguar në inventar dhe e deklaruar në ankand. 1878, N 105. Pronari i truallit, i cili, sipas Grantit Më të Mëshirshëm, iu caktua si pjesë e parësisë, por nuk i ishte caktuar ende në rendin e përcaktuar, lidhi një marrëveshje për shitjen e pyllit për prerje, në të cilën, duke e konsideruar veten të drejtën për të marrë pronësinë e truallit pyjor, ai lejonte që të merrte pronësinë e truallit pyjor vetëm kur ata të merrte nga trualli. një njoftim zyrtar për miratimin përfundimtar nga shitësi i parcelës pyjore. Një marrëveshje e tillë, në lidhje me shitjen e pasurisë së luajtshme dhe që përcakton marrjen e saj në dispozicion të blerësve deri në periudhën nga e cila pylli do të vinte në zotërim të shitësit dhe do të fillonte prerja e tij, nuk shkon në asnjë mënyrë përtej kufijve të së drejtës që i përket shitësit në kohën e marrëveshjes, d.m.th. e një shitje me kusht. Ekzekutimi i një marrëveshjeje të tillë nuk cenon në asnjë mënyrë Artin. 940. X t. 1 h., pasi nuk shprehte hyrjen e shitësit në posedim të pronës së dhënë, as neni 1394, 1385 dhe 1395, sepse marrja reale e pemëve të shitura te blerësit ishte parashikuar në kontratë deri në momentin nga i cili pylli duhej të ishte në dispozicion të shitësit me të drejtën e pronësisë së plotë. b) Çështja e kohës së marrjes dhe kalimit të së drejtës së pronësisë merr një rëndësi të veçantë në çështjet tregtare, gjatë shitblerjes së mallrave të kryera ndërmjet personave që mungojnë. Marrëveshjet tregtare janë të lidhura me kredinë dhe shpesh ndodh që mallrat e dërguara nga shitësi te blerësi me kredi për pagesën e pritshme, pa arritur ende në destinacionin e tyre, rishiten ose i shiten një pale të tretë në rrugë, me urdhër të blerësit. Në raste të tilla dhe të ngjashme, është shumë e rëndësishme të vendoset nëse blerësi në atë moment mund ta konsideronte mallin si blerje të tij dhe nëse ai mund t'ia transferonte atë një pale të tretë. Në rastet e falimentimit, është gjithashtu shumë e rëndësishme të dihet se nga kur mallrat që i drejtohen të falimentuarit duhet të konsiderohen si blerje ligjore e tij dhe mund të shndërrohen në masë që i përket kreditorëve të tij. Sipas rregullit të përgjithshëm, të marrë nga e drejta romake, fitimi i sendit të blerë përfundon në momentin kur kalimi i sendit nga shitësi pasohet nga pagimi i çmimit të rënë dakord nga ana e blerësit, ose kompensimi për sendin e shitur dhe të transferuar bëhet në një mënyrë tjetër (p.sh. me garanci ose peng). Por në gjendjen aktuale të marrëdhënieve tregtare, shitblerja e mallrave ndërmjet tregtarëve kryhet në pjesën më të madhe jo me para në dorë, por me kredi dhe midis atyre që mungojnë, me porosi dhe udhëzime; në mënyrë që një detyrim kreditor i caktuar i marrësit dhe klientit të shërbejë si zëvendësim për pagesën në para të gatshme për mallrat. Ky detyrim lind gjatë vetë transferimit të sendeve ose në momentin që mallrat pranohen nga marrësi; por shpejtësia e qarkullimit të vlerave në botën tregtare nuk na lejon të presim transferta cash në të gjitha rastet dhe për stabilitetin e marrëdhënieve tregtare është e nevojshme që blerja të mund të përfundojë përpara transferimit në natyrë. Prandaj, zakoni tregtar, pavarësisht nga legjislacioni, ka vendosur rregullin që fitimi i pronësisë së mallit të dërguar realizohet me kalimin e një faturë ose faturë ngarkese, nga njëra anë (nga dërguesi-shitësi) dhe pranimi i padiskutueshëm i saj nga blerësi. Me marrjen e faturës, sipas zakonit tregtar, fillon detyrimi për pagesë dhe nga kjo ditë llogaritet kamata e vonesës për shumën e paguar. Pothuajse i gjithë legjislacioni pozitiv e lë këtë temë të papërcaktuar, duke ia lënë atë të drejtës zakonore (shih Mittermaier. Deutsch. Privatrecht. § 565. Thöl. Handelsrecht. § 79. Kritische Ueberschau - 1855 Art. Nave: Ueber den Eigenthumsübergang, gjithashtu, Comp. Vazhdimisht Gjykata 563–569). § 44. Çfarë detyrimesh i barten blerësit bashkë me pasurinë e paluajtshme? Detyrat shtetërore dhe detyrimet e prapambetura. Detyrat pronësore private. Kërkesat dhe kërkesat që rrjedhin nga të drejtat pasurore. A i përfundon shitja marrëveshjet e qirasë të lidhura nga pronari i mëparshëm? Zgjidhja e kësaj çështjeje sipas ligjit romak, legjislacionit gjerman dhe francez dhe ligjit rus Para së gjithash, transferohen detyrat shtetërore dhe publike që shtrihen mbi pasurinë dhe miratohen e sigurohen mbi të me fuqinë e ligjit. Pagesat e prapambetura, për shembull, në taksa dhe hua mbi pasurinë, sigurisht që mbeten përgjegjësi e pronarit të ri, pavarësisht se sa prej tyre grumbullohen në pasuri në momentin e transferimit. Pronari i ri nuk ka të drejtë t'i shmanget pagesës së tyre, edhe nëse nuk ka ditur për to në momentin e blerjes, ose ato i janë fshehur: në këtë rast, ai do të ketë të drejtë të kërkojë kompensim nga shitësi për uljen e vlerës së pronës në koston e detyrimit të sapo zbuluar; por pa marrë parasysh këtë, ai është i detyruar ta përmbushë detyrën, sado që të jetë, pa diskutim. Në mosmarrëveshjet që mund të lindin për këtë temë, faktori vendimtar është marrja në konsideratë e llojit të detyrës që kërkohet: nëse ajo qëndron mbi personin e pronarit apo mbi pasurinë, mbi fondin pasuror, dhe në rastin e fundit sigurisht që do të rezultojë se e njëjta pasuri është përgjegjëse për të. Për sa i përket inventarizimit të pasurive për shitje publike, sipas statutit të procedimit civil, ai nuk ka më rëndësinë zyrtare, qeveritare që kishte në procedurën e mëparshme, sepse nuk kryhet nga zyrtarë të administratës së përgjithshme, drejtpërdrejt për llogari të qeverisë, por nga një përmbarues, me kërkesë të personave të interesuar. Përmbaruesi gjyqësor urdhërohet të kërkojë informacione për detyrimet e prapambetura për inventarin nga vendet publike, por mosdorëzimi i këtij informacioni nuk e ndalon inventarizimin (neni 1113). Sipas rregullit të përgjithshëm të legjislacionit tonë, rimbushja e detyrimeve të prapambetura dhe e gjobave të regjistruara mbi të gjatë shitjes së pasurisë së paluajtshme nuk është një nga kushtet e nevojshme për ekzekutimin e aktit të shitjes, por, përkundrazi, klasifikohet si një kusht arbitrar, në varësi të pëlqimit të ndërsjellë të shitësit dhe blerësit (Ligji shën I2, neni X21, vol. Nga ky rregull i përgjithshëm janë bërë vetëm disa përjashtime, për shembull: në lidhje me pasuritë që i nënshtrohen ndalimit me pretendim ose rikuperim (neni 1388, paragrafi 1, 1457 dhe 1458), si dhe pasuritë e shitura në ankand publik (Pol. Recovery. Civil. Art. 276 dhe Themelimi i Gjykatës.1 i Gjykatës Civile.1). Gjatë shitjes së këtyre pasurive, gjobat (shtetërore dhe private) të listuara në to duhet të plotësohen; detyrimet e prapambetura (për pagesën e taksave shtetërore dhe të gjitha llojet e zemstvos dhe taksave të qytetit) janë mbajtur nga çmimi i dhënë për pronën. Për të sqaruar dhe konfirmuar këto rregulla, në vitin 1882 (Poln. Sobr. Zak., N 1259) u vendos që pagesa e të gjitha detyrimeve të prapambetura për detyrimet shtetërore, zemstvo, qytetit dhe të tjera publike të grumbulluara mbi pasuritë e paluajtshme gjatë kohës që i paraprin kalimit të saj nga një pronar te tjetri, bie në përgjegjësinë e pronarit të ri të pronës. Megjithatë, ky rregull nuk zbatohet për pronat e shitura në ankand publik, në lidhje me të cilat zbatohen rregulla të veçanta (Kushtetuta e Zemsk. Povin., Art. 92, plotësuar nga Prod. 1890; Rregullat e Përkohshme për Zemsk. Institucionin, Neni 30 nga Prod. 1890). Së treti, së bashku me të drejtën për çdo lloj pretendimi dhe kërkesat që rrjedhin nga e drejta pasurore, kalon përgjegjësia për të gjitha pretendimet e bazuara në të drejtën pasurore, dhe jo në veprimin ose detyrimin personal të pronarit të mëparshëm (krh. vendimin Cass. 1869, nr. 453, 538, 1880, nr. 134). Nëse kërkesa është vërtet pasurore, e lidhur me një pasuri të njohur, atëherë e drejta e kërkesës kalon vetvetiu, me kalimin e së drejtës pasurore; nuk ka nevojë të kërkohet që ky transferim i të drejtës së kërkesës të përcaktohet në faturën e shitjes: vetëm një klauzolë negative mund të ketë kuptim, d.m.th që e drejta e kërkesës i mbetet shitësit. Ja një shembull. Dy vëllezër, Ivan dhe Pjetri, ndanë mes tyre një pasuri të përbashkët prej 1064 dessiatines. në dy pjesë të barabarta, secila 532 dessiatin, kështu që nëse sipas matjes së re sipërfaqet rezultojnë të pabarabarta në sasi, atëherë mund të ndryshohet ekuacioni kufitar. Ivan ia shiti komplotin e tij Fedorit, duke treguar 532 dessiatines në aktin e shitjes, sipas një akti të veçantë; por në realitet Fjodor kishte vetëm 476 dessiatines. A ka të drejtë Fjodori të kërkojë masa shtesë nga Pjetri, për shkak të ndarjes së tij me Ivanin? Gjykata e mohoi këtë pretendim Fedor, duke gjykuar se të drejtat e tij bazoheshin në aktin e shitjes dhe akti i shitjes nuk tregonte se atij i ishte dhënë edhe e drejta e pretendimit dhe e drejta e ndarjes (krh. vendimin Cass. 1870, nr. 757). Por, me sa duket, do të ishte më e detajuar të pranohej se pasi Ivan ia shiti të gjithë parcelën e tij Fjodorit, pa asnjë mbetje, e drejta për një pretendim pronësor për të plotësuar tokën i kaloi gjithashtu Fjodorit; pretendimi nuk është kundër Ivanit, për mungesë toke sipas aktit, por konkretisht ndaj Pjetrit, për shtimin e një trualli në vilë totale. Nuk ka asnjë arsye për të besuar se e drejta për këtë pretendim zhduket plotësisht me ndryshimin e pronarit; nëse nuk zhduket, atëherë nuk i përket askujt tjetër përveç pasardhësit të pronës, Fedor, sepse kjo është një kërkesë për ndarjen ose ndarjen e pronës së përbashkët; përkundrazi, Ivan, pasi ka pushuar së qeni pronar fare, nuk mund të paraqesë një pretendim të tillë. Qiramarrësi nuk kishte posedim të vërtetë, jo të vërtetë, por atë që romakët e quanin posedim fantazmë (poss. vacua), dhe për këtë arsye një zotërim i tillë fantazmë duhej t'i nënshtrohej zotërimit të vërtetë pa kushte; e drejta personale, në një përplasje me pasurinë, pasqyrohej nga sendi dhe i drejtohej ekskluzivisht personit. Duke pasur të drejtën e dhënies me qira të pronës së tij, pronari ka të drejtë ta kthejë qiranë në favor të tij si të ardhur nga prona, por jo pa kushte. Në paragrafin 2 të shënimit të mësipërm të Artit. 195 Pol. Arkëtimi Qytetar thuhet se pagesat, kur janë marrë nga pronari i mëparshëm brenda afatit të rënë dakord, nuk kthehen; por nëse ato janë marrë paraprakisht para datës së caktuar, atëherë ato mblidhen prej tij dhe i bashkëngjiten përbërjes së pasurisë së përshkruar. Njëkohësisht, padyshim që merret parasysh se pasuria e përshkruar për borxhin, të paktën që nga momenti i inventarizimit, me të gjithë aksesorët e saj, pra edhe me të ardhura, përbën një fond sigurie për paditësin. Në vitin 1861, për çlirimin e fshatarëve u vendos (Ligji. Civil., Art. 1703, shënim) një rregull tjetër që zbatohet ekskluzivisht për të ashtuquajturat pasuri fisnike: pagesat e bëra nga qiramarrësi për pronarin e pasurisë më shumë se 2 vjet përpara, nëse pasuria më pas del në shitje publike ose i jepet një pronari tjetër, mund të shpallen të pavlefshme nga huadhënësi ose pronarët e rinj; ato. mund t'i kërkohet përsëri qiramarrësit (pa prishur të drejtën e qirasë), në mënyrë që qiramarrësi të ketë të drejtën t'i rikuperojë ato nga pronari të cilit i ka paguar më parë. Ky rregull është i rreptë dhe vështirë se i drejtë në raport me qiramarrësin, i cili, duke mos parë një ndalim të pasurisë dhe duke mos parashikuar shitje publike ose sekuestrim, mund t'i paguante paratë paraprakisht me ndërgjegje të pastër, pa faj. Statuti i ri i procedurës civile (nenet 1099, 1100) parashikon që marrëveshjet mbi pasuritë e paluajtshme të lidhura nga debitori përpara marrjes së thirrjes dhe para paraqitjes së kërkesës për rikuperimin e saj mbeten në fuqi deri në periudhën e përcaktuar në to; përndryshe, ato mund të shkatërrohen nga gjykata me kërkesë të paditësit ose blerësit, nëse tentojnë të dëmtojnë njërin ose tjetrin. Të gjitha këto dekrete kanë të bëjnë vetëm me rastet e shitjes së detyruar ose të tjetërsimit, por këto dekrete nuk zbatohen për një shitje kontraktuale me akt shitje 285 . Kur pyetja bëhet vetëm ndërmjet palëve të përfshira në shitje dhe qiramarrësit, është më e drejtë dhe më në përputhje me frymën e ligjeve tona të konkludojmë se kalimi i pasurisë sipas aktit nuk e shkatërron vlefshmërinë e marrëveshjes së qirasë. Blerësi, nëse është mashtruar duke menduar se prona e blerë nuk ka detyrime, duhet të kërkojë kënaqësi nga shitësi, pa cenuar të drejtat e qiramarrësit për të përdorur pronën: ligji ynë nuk e autorizon atë të kërkojë drejtpërdrejt shkatërrimin e shitjes dhe, për shkak të gabimit dhe padijes, a do të provonte keqdashje nga ana e shitësit. Për më tepër, natyrisht, në interes të qiramarrësit, u vendos (neni 1703) që nëse kontratat e qirasë lidhen me marrjen paraprakisht të parave për më shumë se një vit, atëherë të vendoset një ndalim për pasurinë, sipas shumës së marrë paraprakisht, e cila në vetvete i tregon blerësit ose qiramarrësit që duhet të respektojë ekzistencën e një kontrate të tillë. saktësisht.” Cass. vendos 1877, N 309. Natyrisht, kjo pyetje paraqitet në një formë tjetër, ku format strikte të fitimit dhe transferimit të të drejtave pasurore njihen me ligj dhe ku, nga vetë forma e të drejtave pasurore, të drejtat pasurore dallohen ashpër dhe dukshëm nga të drejtat personale. Aty ku, për shembull, është e nevojshme që disa të drejta për të përdorur një pasuri (si p.sh. uzufrukti) të konsiderohen të drejta trashëgimore dhe të regjistrohen në regjistrat e tokës në pasurinë me të cilën lidhen të drejtat, atje do të ishte e drejtë të zbatohej në mënyrë rigoroze rregulli i njohur se qiraja është inferiore ndaj blerjes pa kushte (Kauf bricht Miethe). Por në gjendjen aktuale të së drejtës sonë civile, kur vetë termi pronësi nuk ka një përkufizim të rreptë për ne dhe nganjëherë i referohet indiferencës për t'u përdorur, vështirë se do të ishte e drejtë të nxirreshin nga të drejtat trashëgimore pasoja të tilla që nuk mund të justifikohen drejtpërdrejt nga sistemi ligjor dhe forma e të drejtave. – Në sistemin e ligjeve tona civile nuk ekziston ai dallimi formal i rreptë midis të drejtave pronësore dhe të drejtave sipas detyrimeve që ekzistonin në sistemin e së drejtës romake dhe që më pas u pasqyrua në sistemet e legjislacionit më të fundit dhe, të udhëhequr vetëm nga parimet që përbëjnë bazën e ligjeve tona, nuk është gjithmonë e mundur të konkludohet me siguri se cila e drejtë duhet të klasifikohet si e drejta pronësore dhe cila si të drejta personale. Termi pronësi zbatohet në mënyrë indiferente ndaj kushteve ligjore të bazuara si në konsolidimin e pronës ashtu edhe në kontratë. Dhe më e rëndësishmja: nëse te popujt perëndimorë ligji nuk guxonte të mbështeste parimin e pakushtëzuar të pronës kundër parimit kontraktor, por, përkundrazi, sakrifikonte ashpërsinë e parimit abstrakt ndaj interesave të industrisë dhe kapitalit të luajtshëm, atëherë ky supozim është edhe më i zbatueshëm për gjendjen tonë ekonomike. Ligjvënësi francez arsyetoi si më poshtë: besueshmëria e kontratave për qiradhënien e tokës, të cilat janë kaq të rëndësishme në ekonominë sociale, do të tronditej ndjeshëm dhe shumë nuk do të guxonin të shpenzonin kapitalin e tyre për kultivimin e tokës dhe peshkimin në një qira afatgjatë, kur do të duhej të frikësohej çdo herë që një pronar i ri trashëgimlënësi, që kishte marrë vendin e qiramarrësit me vullnetin e tij, mund të mund të largohej nga qiramarrësi i mëparshëm. Këtë arsyetim e justifikon edhe më shumë në vendin tonë varfëria e bujqësisë dhe industrisë, me mungesën e kapitalit dhe mungesën e fuqisë punëtore. Prandaj, pa dyshim, do të ishte e çuditshme të zbatohej në një shtet të tillë parimi i rreptë i së drejtës romake patrimonial, i cili nuk shprehet në legjislacionin tonë. e mërkurë në Koleksionin Shtator vendosi Pjesa 2, Nr. 297 vendim për çështjen se kush - shitësi ose blerësi i pasurisë - ka të drejtë të marrë paratë e likuidimit që janë caktuar për t'i lëshuar shitësit - ish-pronarit të pasurisë, për furnizimet e marra nga ajo pasuri nga trupat në të kaluarën, përpara shitjes. Dihet se këto para nuk mund të konsiderohen pronë e tokave të banuara, por përbëjnë një pronë borxhi krejtësisht të veçantë të ish-pronarit patrimonial. Për çështjen e prishjes së kontratave të qirasë për pronën e shitur, shih po aty, nr.943. Në rastin e një kushti për prerjen e drurit në një pasuri të lidhur nga ish-pronari i saj Tatishcheva me tregtarin Leonov, dhe të mohuar nga Nikiforov, i cili e bleu atë pronë nga Tatishcheva, Këshilli i Shtetit (1854, 8 mars) shprehu: “shitjet e ngjashme me ato që i bëri Tatishcheva ndaj Leonovit mund të jenë objekt i një pretendimi të drejtë ose të drejtë kundër Leonovit. fshehja e paqëllimshme nga blerësi, por shkelja e të drejtave të tregtarëve, krejtësisht të tretë në transaksionet e kalimit të pasurive, do të thoshte kryerja e një padrejtësie të dukshme dhe lëkundje e besimit në transaksionet e lidhura për përdorim të përkohshëm të tokave individuale. e mërkurë Cass. vendos 1880, N 265. Pronari i pasurisë e ka dhënë tokën me qira, duke përmendur në kontratë se në rast të shitjes së pasurisë, detyrimi sipas kontratës i kalon pronarit të ri dhe më pas, pasi ka shitur të gjithë pasurinë, nuk e ka parashikuar qiranë në aktin e shitjes. Blerësi kërkoi shkatërrimin e qirasë, por ai u refuzua dhe Senati vendosi që kontratat për pronën të mbeten në fuqi deri në afatin e caktuar dhe nuk mund të zgjidhen me dëshirën e pronarit përmes shitjes së pasurisë: ligji nuk kërkon që ato të përmenden në faturën e shitjes, e cila konfirmohet nga Arti. 1703. Shtetasi Zach. (Vendimi kas. 1868, N 771; 1874, N 272; 1875, N 92). Një vendim tjetër (vendimi kas. 1869, nr. 882) shprehet se ndryshimi i pronarit nuk e çliron blerësin e ri të pasurisë nga përgjegjësitë që ka marrë përsipër ish-pronari trashëgimtar në lidhje me qiramarrësin, sepse shitësi nuk mund t'i lërë blerësit më shumë të drejta mbi pasurinë sesa ai vetë. Shihni gjithashtu zgjidhjen. 1870, N 1794. 1876, nr. 190. Dhoma Gjyqësore pranoi se marrëveshjet e nënqirasë të lidhura me persona të ndryshëm nga qiramarrësi, edhe pasi ky i fundit lidh një marrëveshje me pronarin e pasurisë për shkatërrimin e kontratës së qirasë, duhet të konsiderohen të detyrueshme për pronarin me forcën e ligjit. E drejta Senati konstatoi se ky përfundim i dhomës ishte plotësisht në kundërshtim me nenin 570, 1547. X vëllimi 1 pjesa dhe 366 pika. Ust Gr. Gjykata, meqenëse pronari i pasurisë nuk ka marrë pjesë në lidhjen e marrëveshjeve të nënqirasë, atëherë ato, duke mos qenë të detyrueshme për të me forcën e ligjit (neni 570), mund të bëhen të tilla për të vetëm në bazë të marrëveshjes së tij të veçantë. 1877, N 186. 1100 art. Est. Gr. Gjykata. i jep të drejtën për të kërkuar asgjësimin e kontratave mbi pasurinë, të lidhura nga debitori pas marrjes së ftesës për ekzekutim, vetëm kërkuesit dhe blerësit të pasurisë në ankand publik, nëse kontrata të tilla synojnë t'i dëmtojnë ata, dhe jo të gjithë blerësve të mëvonshëm të pasurisë, për të cilët nuk zbatohet. 1875, N 467. Për të marrë një pasuri të dhënë me qira nga një pronar i mëparshëm, mund të jenë të detyrueshme vetëm ato veprime të qiramarrësit që janë kryer nga ky i fundit brenda kufijve të kontratës. Prandaj, një marrëveshje vullnetare midis pronarit të mëparshëm dhe qiramarrësit për pagesën e parakohshme të qirasë, që zgjat përtej kohës kur prona ende nuk i është transferuar një pale të tretë, nuk zbatohet për blerësin e ri, të drejtat e të cilit janë të kufizuara vetëm nga kushtet e detyrueshme për të të kontratës që nuk është shkatërruar. 1878, N 201; 1881, nr. 114. Një pasuri e shitur në ankand publik, me urdhër të gjykatës përkatëse, i caktohet blerësit dhe blerësit i jepet një inventar i dhënë mbi bazën e saktë të të cilit është bërë shitja (nenet 1164 dhe 1165). Për rrjedhojë, nëse marrëveshja mbi pasurinë nuk është përfshirë në inventar dhe më pas, si rezultat i një ankese të paraqitur në kohë, nuk është përfshirë në të para shitjes, ajo nuk mund të ngarkojë më pasurinë e shitur. Me shitjen publike u likuiduan të gjitha detyrimet e mëparshme të pasurisë; ekuivalenti i tij është tashmë shuma e marrë në një ankand publik dhe çdo pretendim i ri ndaj pasurisë mund të lidhet vetëm me këtë ekuivalent. Kështu, kontratat e parashikuara në Art. 1099 Est. Gr. Gjykata, ruajnë fuqinë e tyre vetëm nëse përfshihen në inventarin sipas të cilit është shitur pasuria. 1878, N 11. 2 pika 1529 art. X Vol. Unë, si mbrojtja e interesave aktuale të kreditorëve, mund të shërbej si bazë për shkatërrimin e një transaksioni me pretendimin e kreditorëve të privuar nga ky transaksion nga mjetet për të përmbushur kërkesat e tyre, por nuk mund të zbatohet, sipas përmbajtjes së tij të mirëfilltë, në pretendimet e blerësit të një pasurie për shkatërrimin e një marrëveshjeje qiraje, siç është lidhur nga një pjesë e caktuar e të ardhurave nga pronari i mëparshëm; nga ana tjetër, është e pamundur të mos njihet e drejta e një blerësi që ka fituar një pasuri në një ankand publik për të kërkuar shkatërrimin e marrëveshjes së qirasë, për të cilën ai nuk ishte në dijeni në ankand (as nga inventari dhe as nga ndalimet) dhe që e privon atë nga të ardhurat nga pasuria për një kohë të gjatë; Kjo e drejtë e blerësit mund të shihet edhe në Art. 1528, vëll. X, pjesa I, sipas përmbajtjes së së cilës qëllimi i marrëveshjes nuk duhet të jetë në kundërshtim me dekanatin, pra “konceptet e moralit” (shpjeguar nga Ave. Sen. në vendimin 1867, nr. 411), dhe në Art. 1104 dhe 1111 Est. Gr. Për sa i përket shitjes së pasurive të paluajtshme në ankand publik, shpesh lindin pyetje se cilat gjoba që shtrihen mbi pasurinë duhet të konsiderohen të përfshira në shumën e vlerësuar, dhe për rrjedhojë i nënshtrohen zbritjes prej saj dhe jo të transferueshme te blerësi? Një pyetje e ngjashme u ngrit në fshatin Rzhavsky: pasuria u shit për borxhe të shpeshta, me pëlqimin e Sokhr. Thesari, në të cilin ishte lënë peng, por të ardhurat u përdorën ekskluzivisht për arkëtimet e shpeshta dhe borxhi u ruajt. Thesari është dashur t'i paguhet blerësit, ndërsa blerësi e ka konsideruar atë të shlyer nga shuma e blerjes. U vendos, bazuar në Art. 1251 Set. Kredia. (ed. 1857), 2043, 2044, 2089, 2119 dhe 3120 2 pjesë X vëllimi (red. 1857), se borxhi ruhet. Thesari i paguar nga shuma e përfituar nga shitja e pasurisë mund të konsiderohet i pa përfshirë në shumën e parashikuar të pasurisë vetëm kur është paraqitur në listën e shitjeve si i pagueshëm pavarësisht nga kontributi i çmimit të blerjes së pasurisë dhe vetëm në atë rast mund të konsiderohet i transferuar te blerësi kur ky i fundit ka shprehur zyrtarisht pëlqimin e tij për këtë. § 46. Koncepti i dhurimit dhe vetitë dalluese të tij. Rëndësia e veçantë, morale dhe ekonomike e dhurimit dhe kufizimet që rrjedhin në legjislacion - në lidhje me formën e dhurimit dhe madhësinë e tij. Ndalimi i dhuratave ndërmjet personave të caktuar. E drejta për të kërkuar kthimin e dhuratës. Një pronë e veçantë e dhurimit në të drejtën franceze. Kushtet dhe detyrimet që rrjedhin nga dhurata Në një kuptim të gjerë, dhurimi mund të quhet çdo veprim i dobishëm për një tjetër. Por në kuptimin e vërtetë, dhurimi është një veprim i vullnetit të lirë, me anë të të cilit një person gjatë jetës së tij tjetërson pasurinë e tij në dobi dhe pasurim të një personi tjetër. Prandaj, dhurimi përfshin konceptet e mëposhtme: a) pozitiv (donatio non praesumitur), veprim i shprehur drejtpërdrejt i vullnetit, tjetërsim faktik i pronës nga njëra palë gjatë jetës (dhe jo vetëm një premtim për një veprim të dobishëm); b) pasurimin e palës tjetër. Në një dhurim, aktori (dhuruesi) e privon veten vullnetarisht nga pasuria që ishte në pushtetin e tij dhe mund të përdorej prej tij për qëllimet e tij, pasi dhurimi bëhet gjatë jetës së tij. Këtu çështja nuk është vetëm se kush do ta marrë pronën pas vdekjes së dhuruesit. Në dhurim tjetërsohet prona pa kompensim; Qëllimi këtu është ekskluziv ose kryesor - të përfitojë lirisht ai në favor të të cilit bëhet tjetërsimi, dhe të mos shkëmbehet një vlerë me një tjetër, të mos plotësohet një nevojë ose kërkesë materiale. Dhuruesi udhëhiqet, me sa duket, nga motive morale, por megjithatë kryen një veprim të pakthyeshëm gjatë jetës së tij - si dhuratë. Prandaj, i gjithë legjislacioni, ndërkohë që lejon lirinë e plotë të pronarit për të disponuar pronën për qëllime interesante, e kufizon këtë liri në lidhje me metodat e huaja falas, të bazuara në dhurata, dhe përpiqet të ndalojë masën e bujarisë së dhuruesit në lidhje me të huajt, ose të paktën e rrethon aktin e dhurimit me formalitete të tilla që ai do të inkurajonte veçanërisht për të bërë dhuruesin. Momenti i vendimit dhe zgjedhja e personit kur dhuron duket veçanërisht i rëndësishëm dhe ligji përpiqet të kufizojë vullnetin e dhuruesit në lidhje me lirinë për të tjetërsuar pronën dhe parandalimin e abuzimeve të mundshme. Në këtë drejtim, e drejta romake është veçanërisht e pasur me masa paraprake dhe shumë nga këto masa paraprake dhe kufizime kanë kaluar në legjislacionin e fundit. Për këtë qëllim është krijuar sa vijon: 1) Format e turpshme në të cilat duhet të shprehet vullneti. Ndër romakët, vetëm dhurimet që nuk i kalonin 500 dukat bëheshin lirisht; mbi këtë shumë kërkohej insinuata, d.m.th., një kopje e aktit ishte regjistruar në regjistrin publik. Ky ishte një formalitet thelbësor, që synonte të parandalonte efektin e bujarisë së paarsyeshme: ashpërsia e kësaj forme u bart në legjislacionin e ri. Kështu, ligji prusian bën dallimin midis një detyrimi për të dhuruar, që kërkon për vlefshmërinë e tij një formë të rreptë gjyqësore, dhe një dhurimi pozitiv, i cili mund të bëhet me një akt të thjeshtë me shkrim, por hyn në fuqi vetëm pas 6 muajsh (Pr. Ldr. I, 11, 1063 art.). Ligji francez sigurisht që kërkon një akt noterial për dhurim (C. civ. 931–939). a) Mosmirënjohje. Ky rregull mbetet në legjislacionin e fundit. Në të njëjtën kohë, pothuajse kudo ligji tregon disa shenja mosmirënjohjeje; ndryshimi varet nga pikëpamja, pak a shumë strikte, nga thelbi i dhuratës dhe nga qëndrimi moral i palëve. Ligji francez specifikon shenjat e mëposhtme të mosmirënjohjes: tentativa për jetën e dhuruesit, fyerjet, keqtrajtimi dhe së fundi, dhe veçanërisht në mënyrë rigoroze, mohimi i ushqimit. Në legjislacione të tjera, përkufizimi i mosmirënjohjes është më i ngushtë, për shembull, në Austri, vetëm mosmirënjohja e rëndë konsiderohet arsye për kthimin e një dhurate dhe përkufizohet si më poshtë: "një fyerje ndaj trupit, nderit, lirisë ose pronës, e një lloji të tillë që shkelësi mund të ndiqet penalisht në emër të qeverisë, ose në bazë të ankesës, me ligj penal". § 47. Dhurimi sipas ligjit rus. Forma e dhurimit. Kufizimet në të drejtat e dhuratave. Dhurimi i pasurisë stërgjyshore. Duke bërë një dhuratë. Transferimi dhe marrja në posedim. Pranimi i dhuratës. Rastet e kthimit të dhuratës tek donatori. Kalimi i pronësisë së pronës së dhuruar. Dhurata është e kushtëzuar. Dhurata është e paligjshme. Mungesa e pastrimit në dhënie. Dallimi midis një dhurate dhe një testamenti. Dhurata në rast vdekjeje Për shkak të shumë kufizimeve, doktrina e dhurimit është shumë e zhvilluar në legjislacionin perëndimor, sipas shembullit të atij romak, dhe koncepti i dhurimit është zgjeruar, kështu që lidhet edhe me detyrimet, me premtimin e pagesës, faljes së borxhit etj. Sipas legjislacionit tonë, dhurimi kuptohet në kuptimin e ngushtë, si tjetërsimi pa pagesë ndërmjet jetës së gjallë të pasurisë; me dhurate lidhim kalimin e menjehershem te prones. Në të gjitha legjislacionet, dhurata përfshihet në kontrata. Si rezultat i dhuratës, mund të lindë një detyrim nga njëra anë ndaj tjetrës. Një dhuratë bëhet një premtim solemn për të dhënë ose për të bërë diçka në favor të të dhuruarit, kështu që përmbushja këtu varet nga marrëveshja e dhuratës. Vërtetë, ne kërkojmë edhe pëlqimin e të dhënësit për të pranuar dhuratën, por vetëm kjo rrethanë nuk i jep dhuratë një pronë kontraktuale. Dhurata mund të shoqërohet me kushte për mënyrën e përdorimit dhe administrimit të pasurisë së dhuruar, për kryerjen nga ana e të dhuruarit të veprimeve, detyrave të ndryshme në lidhje me dhuruesin, dhe në këtë rast përmbushja e këtyre kushteve është thelbësore për ruajtjen e dhuratës, por gjithsesi, fitimi i pasurisë së dhënë si dhuratë mund të mos varet nga shkelja e dhuratës për shkak të përmbushjes së këtyre kushteve: pasurinë, por fitimi bëhet pavarësisht nga këto kushte, nga vetë fuqia e dhuratës. Gjithsesi, dhurata, megjithëse nuk klasifikohet si kontratë në sistemin e legjislacionit tonë, përmban pëlqimin, për të cilin mund të zbatohen edhe ligjet e përgjithshme për kontratat (Krh. Vendimi Cass. 1870, N 1552). Në legjislacionin tonë, dhurimi nuk i nënshtrohet formaliteteve të veçanta të rënda dhe nuk kufizohet as nga shuma, as nga të drejtat e të afërmve. Dhurimi i pasurisë së luajtshme dhe kapitalit bëhet fare lirisht nëpërmjet një transferimi të thjeshtë ose një vërtetimi të thjeshtë me shkrim, një procesverbal që vërteton vullnetin dhe synimin për transferim (për shembull, nënshkrimet në kartat e kreditit). Këtu nuk kërkohet të tregohen arsyet e transferimit, dhe nëse një transferim i tillë kombinohet me kushte për veprime të ndërsjella, atëherë do të jetë një marrëveshje, jo një dhuratë (neni 993 i Kodit Civil). Askund në ligjet tona nuk thuhet se dhurata, për sa i përket sendeve të luajtshme, bëhet vetëm me kalim, dhe se pa transferim nuk mund të ketë dhuratë, sado vendimtar të shprehet p.sh vullneti i dhuruesit në akt. Interpretoni Art. 993 Zach. Qytetar në një kuptim kaq të gjerë do të nënkuptonte refuzimin e plotë të akteve kur personi i talentuar nuk ka posedim faktik të pasurisë së luajtshme të dhuruar. Prandaj, lejohet të dyshohet në interpretimin e gjerë që është përfshirë në vendim. Cass. D-ta 1868, N 843 me artikullin e mësipërm. Ky nen thotë vetëm - në analogji me marrjen në posedim të pasurisë së paluajtshme - se kalimi i pasurisë së luajtshme të dhuruar realizohet me dorëzim. Kjo do të thotë vetëm se kalimi i pasurisë së luajtshme nuk kërkon ndonjë formalitet të veçantë, por nuk do të thotë aspak se nuk mund të jepet pa dorëzim. Dhurata - në kuptimin kontraktor - në thelb nuk i përket fare kategorisë së të ashtuquajturave kontrata reale, të cilat bëhen (si p.sh. një kredi) vetëm përmes një veprimi (për shembull, transferimi i të dhënave për huanë e parave). Dhurimi i pasurisë së paluajtshme shoqërohet me formalitetet që kërkohen përgjithësisht për kalimin e pasurisë së paluajtshme nga personi në person, d.m.th. një akt i këtij lloji duhet të kryhet në robëri me mbledhjen në raste të caktuara (krh. Nëse kjo hyrje nënshkruhet nga një person tjetër në vend të dhuruesit, atëherë dhuruesi merret në pyetje; të paktën kjo rrjedh nga neni 900, dhe nëse dhuruesi kishte vdekur përpara marrjes në pyetje, atëherë akti do të konsiderohej i pavlefshëm (987, 988, 990–992 neni. Kodi Civil). E drejta trashëgimore për të dhuruar është e kufizuar vetëm nga ligjet e përgjithshme që kufizojnë të drejtën për të disponuar pronën. Këto kufizime zbatohen ose për një person ose për pronën. Në përgjithësi, duhet theksuar se kush nuk ka të drejtë të tjetërsojë, nuk ka të drejtë të japë; Për ta bërë këtë, ju duhet të keni lirinë e disponimit dhe pronësinë e pronës (969). Prandaj, pronari i një pasurie familjare që ka fëmijë ose nipër e tjetërson pasurinë në favor të tyre kryesisht nëpërmjet ndarjes dhe pronari pa pasardhës tjetërson pasurinë familjare në favor të të afërmve anësor ekskluzivisht me dhurim, e në disa raste edhe me prikë. Ligji ynë nuk lejon asnjë kufizim tjetër në lidhje me të drejtat e fëmijëve dhe të afërmve, dhe disponimi i pasurisë së fituar është plotësisht falas. Ndalimi i dhuratës ndërmjet personave që kanë marrëdhënie të veçanta me njëri-tjetrin është krejtësisht i panjohur në legjislacionin tonë. Ne kemi deklaruar shprehimisht se dhuratat midis bashkëshortëve bëhen në të njëjtën bazë si midis të huajve (978) 286. Për vlefshmërinë e dhuratës, kërkohet që ajo të pranohet nga ai që i është caktuar (973, 974). Pëlqimi për pranim jepet në këtë rast ose nga vetë personi pritës, ose, në rastin e paaftësisë së tij personale, nga autoriteti i kujdestarisë (në analogji me rregullin e nenit 1257 dhe 1336). 1874, N 370. Art. 993, vëll. X, pjesa 1 nuk përmban një kërkesë të pakushtëzuar për kalimin faktik të një sendi dhe as nuk përjashton kalimin ligjor të pasurisë së luajtshme nga dhuruesi te marrësi. Nëse për ndonjë arsye transferimi aktual nuk është i mundur në momentin e dhurimit, atëherë ai mund të zëvendësohet me një marrëveshje me shkrim në mënyrën e përcaktuar me ligj (neni 571, vëll. X, pjesa 1), si dhe çdo akt me shkrim që mund të njihet nga gjykata sipas ligjit (nenet 457 dhe 458 të Kushtetutës së Kodit Civil) si provë e dhurimit të së drejtës mund të shërbejë si provë e të drejtës së lëvizshme. 1874, N 179. Bazuar në Art. 976. X t. 1 pjesa “dhurata e bërë me kusht i kthehet dhuruesit nëse kushti nga ana e marrësit të dhuratës nuk plotësohet”. Fjala "kusht" nënkupton vendosjen nga dhuruesi i çdo detyrimi që marrësi është i detyruar të përmbushë në të ardhmen, ose i ndonjë ngjarjeje që do të ndodhë më pas; prandaj 976 neni. nuk mund të zbatohet për një ngjarje të tillë, e cila në kusht përcaktohet jo se duhet të ndodhë në të ardhmen, por si e ndodhur në të shkuarën dhe shërben si arsye motivuese për përfundimin e kushtit, d.m.th., neni 976. nuk përmban rezolutë për kthimin e dhuratës në rast të një gabimi të dhuruesit në motivin që e ka udhëhequr në caktimin e dhuratës. 1873, N 865. Art. 991, vëll. X, pjesa 1, ndër rregulloret e tjera për regjistrat e dhuratave, nuk ka kuptimin e ligjit të përgjithshëm në lidhje me regjistrimet e dhuratave, por përbën vetëm një përjashtim nga legalizimet e përgjithshme rreth tyre për ato akte që, megjithëse nuk janë hartuar në formën e përcaktuar për regjistrimet e dhuratave, në thelb njihen nga ligji si regjistrime dhuratash. Prandaj, marrja në posedim e përmendur në këtë nen vlen vetëm për vullnetet shpirtërore - veprat e dhurimit të njohura me ligj, dhe nuk vlen për veprat e dhurimit në përgjithësi. Në fshatin Baryshnikova Kass. Sep. (1882, Nr. 12) pranoi se në mungesë të një akti formal të dhurimit të sendeve të luajtshme, vendimi nëse dhurimi u bë ose kishte vetëm një premtim për të dhuruar varet nga gjykata. Dhurata në rastin kur dhurata pranohet, por nuk transferohet, lë një marrëdhënie borxhi midis palëve dhe të drejtën e padisë për transferimin e dhuratës. Një kërkesë apo kërkesë e tillë nuk shërben aspak si shenjë mosrespektimi nga ana e personit të talentuar. Dhurata bëhet në momentin e marrëveshjes ndërmjet vullnetit të dhënësit dhe vullnetit të marrësit dhe ky minutë përkon me përfundimin e aktit të dhuratës. Nëse një dhuratë, sipas ligjeve tona, ishte thjesht një kontratë, nëse një dhuratë mund të njihej si një premtim për të dhënë ose për të bërë, me përmbushje në të ardhmen, atëherë minuta e pranimit mund të ndahej nga minuta e dhuratës, por ne kemi një traditë, transferimi i pasurisë lidhet me bërjen e një dhurate, dhe për këtë arsye, gjatë kryerjes së aktit, zakonisht kërkohet pëlqimi pozitiv i të dhuruarit për të pranuar dhuratën. Deri në këtë moment dhurata nuk mund të konsiderohet perfekte, sado pozitivisht të vërtetohet vullneti i dhuruesit - për të dhuruar pronën. Në vitin 1879 (vendimi kas. nr. 193), Senati e njohu si të pasaktë arsyetimin e dhomës se në rast të kërkesës për kthimin e dhuratës për shpifje ndaj dhuruesit, shpifja duhet së pari të njihet nga gjykata penale. 2. Nëse dhurata bëhet me kusht dhe kushti nga marrësi i dhuratës nuk plotësohet, atëherë dhurata i kthehet dhuruesit (976). Kjo dispozitë është nxjerrë nga redaktorët e Kodit nga Kodi. XVI kap. 9, 8, XVII, 43, dhe në përgjithësi zbatohen për çdo dhuratë. Por citatet flasin për raste të dorëzimit të një pasurie me detyrimin për të ushqyer, dhe për dorëzimin e pasurisë tek të afërmit pas tonsure, me të njëjtin detyrim. Kjo nuk çon në një situatë të përgjithshme, veçanërisht në krahasim me Art. 975. E njëjta sasi u përpilua në mënyrë arbitrare dhe 975 Art. Redaktorët me siguri u tërhoqën këtu nga sistemi ligjor francez. 3. Me fuqinë e ligjit, gjatë një konkursi ose kur shlyen borxhet e një personi të falimentuar. debitori do t'i dhurojë pasurinë sipas aktit të dhuratës gruas, fëmijëve ose të afërmve të tij, pastaj dhurata i kthehet masës së pasurisë së debitorit me vendim gjykate (Gjykata e Konst. Tregtisë, nen. 554 e në vazhdim, Pol. Rimëkëmbja. Civile, neni 415 e në vazhdim). Por nëse i dhuruari ka arritur t'ia shesë ose t'ia lërë peng pronën një personi të tretë, atëherë shitja dhe pengu nuk shkatërrohen, dhe çmimi i shitjes ose shuma për të cilën është dhënë pengu i kthehet të dhënësit në masë, por jo nga trashëgimtarët e të dhuruarit (Gjykata e Kont. Tregtisë, Neni 555; Neni Pol. Rimëkëmbja Civile.17). 4. Kur prindërit ose një prind birësues gjatë jetës së tyre i kanë dhuruar pasuri një djali ose vajze, ose një fëmije të birësuar, atëherë në rast të vdekjes pa fëmijë të prindit të talentuar ose prindit birësues që ka dhënë gjatë jetës, pasuria e dhuruar i kthehet dhuruesit të mbijetuar jo në formën e një trashëgimie, por si dhuratë (Civile. sipas Pro1241, 1561, 1561, ). Të gjitha këto janë raste të kthimit të një dhurate sipas ligjeve tona. Dhurata konsiderohet e paligjshme kur jepet për një veprim në shërbim: ai që ka pranuar, e ndonjëherë edhe dhënësi, i nënshtrohet një gjobë prej dy dhe katërfishi i çmimit të dhuratës, por nuk është e thënë që dhurata të shkatërrohet (Corner. Kodi i Art. 372–382). Vetëm në raste të caktuara, për arsye të veçanta të zakoneve vendase, këto dhurata lejohen dhe në këtë rast marrin formën e një veprimi zyrtar. Në përgjithësi, në lidhje me dhuratën e pakushtëzuar, duket se mund të themi se nëse kalimi i pasurisë nga dhuruesi te dhënësi ka qenë i ligjshëm, dhe dhurata ka përfunduar ligjërisht, atëherë tjetërsimi i dhuratës është i vlefshëm dhe i parevokueshëm, si në raport me dhuruesin dhe të dhënësin, ashtu edhe në raport me të tretët të cilëve u është transferuar pasuria e dhuruar. Zgjidhja e çështjeve të përmendura nuk është aq e qartë kur dhurata është e kushtëzuar. Për shembull, nëse vihet një kusht në lidhje me mënyrën e përdorimit dhe menaxhimit, megjithëse gjatë kalimit të pronësisë së plotë, p.sh., kur është e nevojshme të mblidhet një kuti e tillë nga fshatarët. Por nuk ka asnjë ndalim për pasurinë dhe personi i talentuar e transferon atë ose ia shet një pale të tretë pa kushte. A duhet të shkatërrohet shitja në këtë rast? Natyrisht, duhet, nëse pranojmë se personi i talentuar, pasi ka pranuar dhuratën, nuk ka fituar ende të drejtat e plota të pronësisë. Por kur kushti është të kryeni ndonjë veprim, për shembull, të rritni një fëmijë, të paguani një shumë të madhe, të paguani të ardhura vjetore, të ushqeheni deri në vdekje, të jepni një apartament në një shtëpi etj. Si mund ta zgjidh këtë? Këtu zbulohet pasiguria e ligjit dhe mospërputhja e sistemit. Po sikur personi i talentuar, pa e plotësuar këtë kusht, ta shiste pasurinë? A duhet të largohet nga blerësi, apo vetëm i dhunti duhet të detyrohet të përmbushë kushtin? Nëse një dhuratë me kusht do të klasifikohej në kontratat mes nesh, atëherë çështja do të ishte më e qartë. Dhe tani, sipas ligjit, rezulton se dhurata me kusht i kthehet dhuruesit për mosplotësim të kushtit dhe ndërkohë ligji nuk i jep dhuruesit një mënyrë për të siguruar që kushti të mos plotësohet, dhe një palë e tretë që hyn në një transaksion me të dhuruarin nuk mund të sigurohet gjithmonë që kushti të përmbushet. Vetëm 977 art. Zach. Qytetari jep disa sugjerime për zgjidhjen e çështjeve të përmendura. Nga ky nen duhet të konkludohet se pasuria e dhuruar me kusht, me kalimin e trashëgimtarit të të dhuruarit, nuk duhet t'i kthehet dhuruesit për mosplotësim të kushtit, përveç nëse në aktin e dhuratës është thënë e kundërta, d.m.th. është vendosur një kusht i veçantë ndërmjet dhuruesit dhe marrësit të dhuratës. 1876, nr 299. Nëse në kuptim të aktit të dhuratës, të dhuruarit nuk i hiqej e drejta për të tjetërsuar pasurinë që i është caktuar, atëherë edhe nëse ndodhin kushtet për kthimin e dhuratës dhuruesit, një kthim i tillë bëhet i pamundur pas tjetërsimit të dhuratës në duar të paautorizuara. Kushti në dhuratë mund të jetë i paligjshëm: në këtë rast, sipas rregullit të përgjithshëm 1528-1530 Art. mund të shpallet i pavlefshëm. Kështu, për shembull, kur një pasuri familjare i dhurohet një personi që ka të drejtë të trashëgojë pas dhuruesit, dhuruesi ka të drejtë të detyrojë personin e talentuar vetëm gjatë gjithë jetës së tij. Një veçori tjetër e dhuratës - si metodë e marrjes falas - është se dhuruesi, në thelb të aktit, nuk ka detyrimin e pastrimit (garan-kravatës). Siç thotë proverbi, mos shiko një kalë dhuratë në gojë. Detyrimi për zhdoganim mund të bazohet vetëm në një kusht të veçantë, ose lind në disa raste me një dhuratë të kushtëzuar. Por nëse një detyrim i tillë ekziston me kusht, atëherë akti pothuajse do t'i afrohet kontratave sesa dhurimit: - këtu humbet plotësisht pasuria e dhurimit. A e kalon personi i talentuar, në masën e dhuratës, përgjegjësinë për borxhet e dhuruesit pas vdekjes së tij? Kjo pyetje nuk ka vend nëse dhurata i bëhet një të huaji, jo trashëgimtari dhe është bërë me mirëbesim, jo ​​në dëm të të tretëve. Kjo pyetje mund të lindë në rastin kur një dhurim, gjatë jetës së pronarit patrimonial, i bëhet një personi që në momentin e vdekjes është një nga trashëgimtarët e tij. Pyetja është: kur përcaktohet përgjegjësia trashëgimore për të ndjerin në bazë të Artit. 1259. Gr. Zak., a duhet të numërohet pasuria që i është dhuruar? Ligji ynë nuk jep udhëzime të drejtpërdrejta për zgjidhjen e kësaj çështjeje; por sido që të jetë, gjatë marrjes së një vendimi, duhet të merret parasysh: në çfarë gjendje ishin punët e të ndjerit në momentin e dhurimit, a kishte ndonjë kërkesë në atë kohë që duhej të plotësohej dhe në fund, cila ishte pasuria e dhuruar e dhuruesit - stërgjyshore apo e fituar? Duket se me drejtësi edhe pasuria e dhuruar duhet të mbahet përgjegjëse nëse në momentin e dhurimit ishte zbuluar tashmë kërkesa që duhet të plotësohej. Por as me ligj dhe as me drejtësi, duket se është e pamundur të pranohet se pasuria e dhuruar nuk përfshihet në asnjë rast në llogaritjen e përgjegjësisë trashëgimore (edhe pse ka pasur vendime në këtë kuptim të fundit - shih, për shembull, në Koleksionin e vendimeve të Sen. vëll. 2, nr. 144, 875). Për dhurimet e ndërsjella midis kishave, shih Urdhëresën. Në. Rrëfimi 612. Dallimi midis vullnetit dhe dhuratës Një testament, si një dhuratë, i referohet metodës së dhurimit të fitimit të të drejtave mbi pronën. Por ka një ndryshim domethënës midis njërës dhe metodës tjetër. 1. Duhet pranuar se në dhënien domosdo përfshihen dy testamente: vullneti i dhënësit dhe vullneti i marrësit të dhuratës. Që të bëhet dhurimi, veprimi i të dy vullneteve duhet të jetë i përbashkët. Në dhuratë ka një marrëveshje, pa të cilën dhurata nuk bëhet. Dhurimi mund të bëhet në kushte që pranohen reciprokisht nga të dyja palët - me marrëveshje falas. Dhurata ngjall, nga njëra anë, një të drejtë dhe nga ana tjetër, një detyrim: sapo të ketë përfunduar dhurimi, dhuruesi mund ta detyrojë të dhunuarin ta pranojë dhe ta mbajë sendin me forcën e aktit: i dhuruari ka të drejtë të kërkojë nga dhuruesi atë që i është dhënë. Përkundrazi, në testament vepron vetëm vullneti. Është e vërtetë se pas vdekjes së trashëgimlënësit mund të hyjë në fuqi testamenti i trashëgimtarit, i cili ka të drejtë të mos e pranojë atë që është lënë trashëgimlënës; por ky vullnet i fundit shprehet në një moment të veçantë, pavarësisht nga vullneti i trashëgimlënësit: asnjë transaksion, asnjë veprim i përbashkët i të dy vullneteve tashmë nuk është i mundur këtu. Trashëgimdhënësi nuk lidh asnjë marrëveshje me trashëgimtarin e zgjedhur dhe nëse e lë në trashëgim pasurinë pa kushte, atëherë nuk lidh një kusht me trashëgimtarin, por vendos një rregull për posedimin ose përdorimin e pasurisë së trashëguar ose i ngarkon atij detyrime. Ndërmjet trashëgimlënësit dhe trashëgimtarit me testament nuk mund të lindë kurrë një marrëdhënie në të cilën e drejta nga njëra anë kundërshtohet me detyrimin nga ana tjetër, sepse një marrëdhënie e tillë është e mundur vetëm kur bëhet fjalë për testament të dyfishtë. 2. Dhurimi është i menjëhershëm dhe i drejtpërdrejtë (hic et nunc); Me përfundimin e marrëveshjes, të drejtat reale fillojnë për palën blerëse. Këtu, gjatë kryerjes së veprës, dhuruesi i heq të drejtën e pasurisë së dhuruar dhe ia jep të dhuruarit. Cilado qoftë kjo e drejtë, e vërtetë apo e rreme, e pakushtëzuar apo e kushtëzuar, e rastësishme, e pritshme, ajo në çdo rast i përket të talentuarit, i cili mund ta disponojë, t'ua kalojë trashëgimtarëve, mund ta deklarojë dhe mbrojë. Përkundrazi, testamenti bëhet vetëm me vdekjen e trashëgimlënësit; Kur bën testament, trashëgimlënësi nuk humb asgjë, nuk humb asnjë të drejtë dhe trashëgimtari i caktuar nuk fiton asnjë të drejtë. Ai fiton vetëm shpresën për të marrë atë që i ishte lënë trashëgim pas vdekjes së trashëgimlënësit; por kjo shpresë qëndron jashtë rrethit të koncepteve juridike dhe nuk i jep trashëgimtarit absolutisht asnjë të drejtë, madje as të kushtëzuar: ai nuk mund ta lëshojë atë dhe as t'ua kalojë trashëgimtarëve të tij (krh. 1222, 710 neni. Kodi Civil). 3. Dhënia, në thelb, është një veprim i pakthyeshëm (nenet 974–977); një dhuratë e pranuar nga personi të cilit i është caktuar nuk i kthehet dhuruesit. Në disa raste, dhuruesi mund të kërkojë mbrapsht atë që është dhënë, por këto raste nuk cenojnë në asnjë mënyrë thelbin e dhuratës; në asnjë prej tyre kthimi i dhuratës nuk realizohet vetëm me veprimin e vullnetit të lirë të një dhuruesi: dhuruesi mund të kërkojë kthimin e dhuratës së tij, por jo ndryshe përveçse kur ndodhin kushtet e parashikuara nga ligji: në një rast, arsyeja e kthimit është akti i të dhuruarit, që tregon mosmirënjohje të dukshme, pra një rrethanë që varet nga vullneti i dhuratës; në anën tjetër, arsyeja është mosplotësimi i kushteve në të cilat e ka marrë dhuratën nga personi i talentuar; nëse imagjinojmë se kthimi i dhuratës bëhet nga dhuruesi në varësi të një ngjarjeje të jashtme, të rastësishme (për shembull, nëse dhuruesi ka fëmijë, nëse gjendet një djalë i humbur etj.), atëherë në këtë rast arsyeja e kthimit do të jetë një rrethanë që nuk varet nga vullneti i dhuruesit. Një lloj i veçantë dhurimi sipas ligjit romak është dhurimi në rast vdekjeje. Thelbi i tij ishte se, megjithëse dhurimi ishte përfunduar, megjithëse prona kaloi gjatë jetës së dhuruesit, dhurimi mori fuqi të plotë vetëm kur dhuruesi vdiste para të dhuruarit dhe humbi fuqinë e tij në rastin kur dhuruesi e kishte mbijetuar të dhuruarin ose rreziku për jetën e dhuruesit, si rezultat i të cilit ishte bërë dhurata, kishte kaluar; në këtë rast, dhuruesi ruan të drejtën për ta kthyer dhuratën sipas gjykimit të tij. Ky nuk ishte një testament, por një lloj i veçantë marrëveshjeje midis të gjallëve dhe një dhuratë e tillë duhej të pranohej nga i talentuari gjatë jetës së dhuruesit. Kjo formë, e cila, nga njëra anë, kishte pamjen e një dhurimi, nga ana tjetër, pamjen e një testamenti, por nuk ishte as njëra e as tjetra, ishte e papërshtatshme në shumë aspekte, si rezultat i së cilës u zhduk plotësisht nga e drejta franceze, por ende ruhet në të drejtën austriake dhe prusiane. Në vendin tonë, individët privatë në aktet e tyre u përpoqën të jepnin urdhrat e tyre në formën e një dhurimi në rast vdekjeje, për shembull, sipas një testamenti, ata dhanë një pasuri gjatë jetës së tyre, në mënyrë që më pas të mund t'ia kthenin këtë dhuratë vetes sipas dëshirës, ​​si me testament. Por ligji në 1827 e hodhi poshtë këtë formë dhe një qëllim i tillë u shpall i paligjshëm. Asnjëherë nuk kemi pasur një formë dhurimi në rast vdekjeje. Ligji (991) thotë pozitivisht se testamentet shpirtërore, me të cilat pasuria forcohet në mënyrë të pakthyeshme gjatë jetës së trashëgimlënësit, duhet të njihen si vepra dhurimi dhe anasjelltas. Shih pjesën 2 për këtë, të drejtat trashëgimore: § 59. Në provincat e Chernigov dhe Poltava, sipas statutit të Lituanisë, mbeti diçka e ngjashme me këtë formë (522). Këtu, akti i dhuratës në rast vdekjeje ka pasurinë që dhuruesi nuk ka të drejtë gjatë jetës së të dhuruarit të disponojë të njëjtën pasuri në favor të një personi tjetër; dhuruesi është i lirë të disponojë dhuratën vetëm në një rast të tillë kur ai i kalon të talentuarit. Dhurimi për një rast vdekjeje ishte i zakonshëm në kontratat martesore ndërmjet bashkëshortëve; shpesh shprehej në formën e vullnetit të ndërsjellë ndërmjet bashkëshortëve. Rëndësia praktike e këtij akti ishte se e drejta e të dhuruarit në rast vdekjeje lindi gjatë jetës së dhuruesit dhe, nëse ky i fundit vdiste përpara të dhuruarit, atëherë kjo e drejtë nuk ishte pjesë e trashëgimisë pas dhuruesit dhe nuk i nënshtrohej të gjitha pasojave të trashëgimisë së kalimit. Për shembull, në rast të konfiskimit të të gjithë trashëgimisë, marrësi sipas një akti të tillë do të kishte arsye për të kërkuar që prona të ndahej nga masa që i nënshtrohet konfiskimit. D. Vyrzhikovskaya. 1 Koleksioni i Përgjithshëm Shtator sl. 28 nëntor 1869. Një dhuratë, të paktën nga një person i tillë, pas së cilës, në momentin e vdekjes së tij, personi i talentuar do të ishte trashëgimtar, nuk shoqërohet me përgjegjësi trashëgimore për borxhet e përcaktuara nga Art. 1259. Zak. Gr. Cass. vendos 1872, N 765. Ligji e quan dhurim dhurimin vullnetar të pasurisë për përfitim të përbashkët (979). Një ofertë ose dhurim me një qëllim specifik, i bërë në emër të një personi juridik me natyrë publike, i përshtatet këtij përkufizimi (980). Dhurimet mund të bëhen ose gjatë jetës së dhuruesit, ose në rast vdekjeje, përmes një testamenti shpirtëror. Këtu po flasim ekskluzivisht për formën e parë. Donatorëve u jepet liri si në zgjedhjen e pronës ashtu edhe në qëllimin e përdorimit të kapitalit të dhuruar (980), megjithatë, dhurimet nuk duhet të jenë në kundërshtim me rregullat e vendosura për ato institucione ose institucione në favor të të cilëve bëhen; Rrjedhimisht, mënyra e shfrytëzimit të pasurisë së dhuruar varet nga rregulloret e përgjithshme dhe nga rendi i përgjithshëm i të drejtave dhe marrëdhënieve midis shtetit dhe qytetarit. Vullneti i dhuruesit, në çdo rast, duhet të respektohet. Por kur prona i dhurohet një institucioni nën juridiksionin e pushtetit qeveritar, nuk ka dyshim se pushteti qeveritar, kur ndryshon, sipas llojeve shtetërore, organizimin e një institucioni ose të një institucioni tjetër, mund të ndryshojë planin origjinal të hartuar nga donatori për institucionin përmes të cilit dhuruesi vendosi ta përdorë pronën për qëllimin e synuar. Çdokush mund të dhurojë, por në Kartën e Bamirësisë Publike (Vol. XIII, bot. 1892, Art. 33, 34, 80, shënim) gjejmë rregullin e mëposhtëm: gjatë dhurimit duhet kushtuar vëmendje sjelljes dhe mënyrës së mëparshme të jetesës së personit që dhuron, nëse ai ka qenë dhe nuk është nën gjyq dhe hetim. Ashtu si njerëzit e mbrapshtë mund të bëjnë dhurime për të marrë një shpërblim nga qeveria, për të mbuluar veprimet e tyre të mëparshme, për t'u krahasuar me njerëz të ndryshëm në shoqëri, është e ndaluar të pranohen dhurime nga njerëz të tillë (krh. Kushtetuta e Kodit të Tokës 451, shënim, sipas Prod. 1890). E fituar me donacion nga të ashtuquajturit persona juridikë; “Institucione dhe shoqëri bamirëse, arsimore dhe të tjera” (neni 980). Në mënyrë që një blerje të përfundojë, është e nevojshme, si në një dhuratë, të pranohet dhurimi nga pala në favor të së cilës është bërë. Dhe ashtu si të gjitha institucionet, shoqëritë e lartpërmendura etj janë nën juridiksionin tonë, apo nën mbikëqyrjen e drejtpërdrejtë të pushtetit shtetëror, janë – siç thonë – në ndonjë dikaster, atëherë kërkohet leje nga autoritetet kryesore të këtij dikasteri për pranimin e pasurisë së dhuruar. Ministri i Brendshëm autorizon pranimin e pasurive të luajtshme dhe objekteve në dobi të bamirësisë publike dhe institucioneve të ndryshme fetare e laike (neni 981). Aty ku institucionet zemstvo janë futur dhe institucionet bamirëse të bamirësisë publike janë vendosur nën juridiksionin e tyre, pranimi i donacioneve në favor të këtyre institucioneve varet nga zemstvo; Pranimi i donacioneve për të mirën e qytetit i jepet Dumës së Qytetit (Ligji i Kodit Civil, neni 982). Në Siberinë lindore dhe në Qeverinë e Përgjithshme Amur, pranimi i donacioneve varet nga guvernatorët e përgjithshëm (981, përafërsisht Gr. Z.). Pranimi i dhurimeve në favor të kishës në sende dhe para lejohet lirisht (984). Pasuritë e paluajtshme në favor të shtëpive, kishave dhe manastireve të peshkopëve pranohen nëpërmjet Sinodit të Shenjtë me lejen më të lartë, dhe në favor të shkollave teologjike me lejen e Sinodit (985 Z. Gr.; Zak. Comp., 398, shënim, sipas Prod. 1890). Blerja e pasurive të paluajtshme të dhuruara në dobi të kishave të rrëfimit katolik, luteran dhe armeno-gregorian lejohet, në masën e vlerës së pasurisë, nga autoritetet kishtare ose Ministri i Brendshëm, sipas rregullave të statutit të rrëfimeve të huaja (Konst. In. Nr. Vazhdim 1890). Dhurimi, ashtu si dhurimi, bëhet në mënyrë të vendosur, të pakthyeshme (përveç rastit kur ekziston një kusht që nënkupton mundësinë e kthimit), si dhe shpreh vullnetin vendimtar për të dhënë, dhuruar, të detyrueshëm për dhuruesin dhe për t'i dhënë palës tjetër, marrësit, të drejtën për të kërkuar kalimin e dhuruesit. Prandaj, nuk ka dyshim se ajo që është dhuruar (si pasuria e caktuar ose një kontribut monetar, një herë ose vjetor) mund të rikuperohet me forcë nga dhuruesi. Në këtë rast, kundërshtimi i dhuruesit se qëllimi i dhurimit është i veçantë, moral vështirë se do të ishte i bazuar: sapo të bëhet dhurimi, ai merr rëndësinë pasurore dhe forcën civile të një akti që lidh testamentin; në sistemin e ligjeve civile, dhurimi klasifikohet si metodë e fitimit të të drejtave mbi pronën (shih për këtë. Vendimi kas. 1871, N 928). Për të njëjtën arsye, dhuruesi vështirë se ka të drejtë të shfajësohet nga përmbushja me varfërimin e fondeve të tij dhe të metat e tij. Në vitin 1878 u sqarua (Poln. Sobr. Zak., N 58943) se vendimet e institucioneve publike dhe klasore për dhënien e përfitimeve për mirëmbajtjen e institucioneve arsimore të drejtuara nga Qeveria, nëse nuk janë krijuar kushte, njihen, me pranimin e tyre, si të detyrueshme përgjithmonë, përveç nëse Qeveria, për shkak të rrethanave të mëvonshme, e ka ndryshuar atë për shkak të rrethanave të mëvonshme. Në çdo rast, dhuruesi ka të drejtë të kërkojë që detyrimi i tij i dhuratës të pranohet në tërësi dhe në kuptimin më të ngushtë. Prandaj, nëse ai dhuron një pronë të caktuar (për shembull, një shtëpi), vështirë se është e mundur ta detyrosh atë ta zëvendësojë këtë pronë me një tjetër kur transferimi i pasurisë së dhuruar është bërë fizikisht i pamundur (për shembull, shtëpia është djegur). Nëse kontributet monetare i dhurohen një institucioni të caktuar, vështirë se është e mundur të kërkohen kontribute të vazhdueshme kur ai institucion shkatërrohet. Në krahinat perëndimore, është shumë e zakonshme të gjesh akte dhurimi të bëra në të kaluarën për të ashtuquajturën pagesë vjetore ose vjetore në favor të një kishe ose manastiri, për kryerjen e shërbimeve, darkave, përkujtimeve etj., me parashikimin e pagesave mbi pasurinë e përcaktuar në akt; Për më tepër, shpesh vendoseshin kushte që në rast të shkatërrimit të një kishe, manastiri etj. ose në rast të përfundimit të kërkesave të dakorduara, pagesa të anulohej ose pasuria t'i kthehej falas pronarit dhe trashëgimtarëve të tij. Kohët e fundit, me shkatërrimin e shumë manastireve dhe laicizimin e pronave të kishave në Rajonin Perëndimor, ekzistimi i institucioneve që përfshinin të dhëna të tilla dhe përmbushja e kërkesave të dakorduara pushoi. Kjo krijon pretendime të shumta nga pronarët privatë për kthimin e pronave dhe përfundimin e detyrimeve. Por këto pretendime kundërshtohen vazhdimisht nga Ministria e Punëve të Brendshme, duke argumentuar se me kalimin e të gjitha pasurive dhe kapitaleve kishtare e monastike në administratën e thesarit, thesari mbetet përfaqësuesi i institucioneve të shkatërruara dhe fiton prej tyre të drejtën e detyrimeve dhe pagesave. Në përgënjeshtrim të kushteve, zakonisht i referohet Vysoch. pov 6 maj 1840, se konvencionaliteti i fondacioneve të tilla nuk duhet të ketë rëndësi, pasi qëllimi fillestar i fondacionit mbetet i pandryshuar, dhe vetëm mënyra më e mirë dhe më e denjë e menaxhimit të pasurive shpirtërore dhe mbajtjes së klerit përcaktohet me ligj. Megjithatë, me gjithë drejtësi, duhet pranuar se në raste të tilla, nëse çështja vendoset në bazë të ligjit civil (neni 975, 976) dhe pavarësisht nga konsideratat politike, dhurata shkatërrohet. Kur qëllimi i pagesës është bërë sipas zgjedhjes personale dhe besimit të devotshëm të dhuruesit, në favor të institucionit shpirtëror të caktuar prej tij, për nevojat që kryhen në këtë institucion, është e pamundur, pa dhunë apo ekzagjerim, të përgjithësohet vullneti i tij, duke ia atribuar në vend të një institucioni shpirtëror që nuk ekziston më, menaxhimit ekonomik civil qendror të të gjitha institucioneve ekzistuese të këtij lloji. Një përgjithësim do të ishte ende i mundur nëse do të zbatohej në përgjithësi për kishën dhe për institucionin qendror kishtar, në të cilin, në përputhje me vetëdijen e kishës katolike R., të gjitha institucionet individuale të kishës janë të bashkuara. Por nuk ka asnjë arsye për t'ia atribuar këtë përgjithësim shtetit apo qeverisë civile, aq më tepër që nuk i respekton dhe nuk mund t'i respektojë ato. Vendimet gjyqësore në këto raste tentojnë në pjesën më të madhe të shkatërrojnë dhuratën. Shih, për shembull, dhjetor. 2 Gjeneral Sob. në fshatin Shadurskikh më 1868; pl. Bufat e shtetit në fshatin Labunskikh 1872 Në vitin 1876 (Poln. Sobr. Zak., N 56006) u botuan rregulla për procedurën e krijimit të bursave dhe institucioneve bamirëse. dhe përgjithësisht të dobishme me caktimin e emrave. Këto bursa dhe institucione d.b. sigurohen të plota nga depozitimi i parave ose kreditë e garantuara. letrat § 49. Thelbi i çmimit. Rëndësia e tij historike në Rusi. Origjina e pronave pronësore të tokës përmes granteve. Dhënia e pronave të banuara. Kufizimet në këtë shekull Një grant është dhënia e pasurive të paluajtshme dikujt me një dekret personal në pronësi të plotë ose të kufizuar nga Sovrani. Grantet ishin një nga mënyrat kryesore të marrjes së pronës trashëgimore në Rusi, veçanërisht në shekujt XVI dhe XVII (shih më lart për natyrën ndihmëse të pronësisë së tokës në Rusi). Nëse i drejtohemi titujve kryesorë mbi të cilët vendoset pronësia e tokës në të gjitha rajonet qendrore të Rusisë, që përbëjnë thelbin e shtetit të Moskës, do të shohim se pothuajse kudo titulli kryesor është dacha dhe prona patrimonale, të cilat më pas u shndërruan në trashëgimi me urdhër të përgjithshëm të qeverisë. Arsyeja e çmimit ishte merita personale ose favori mbretëror. Favorizoheshin pronat nga pallati dhe tokat e zeza, ose një vilë lokale u shndërrua në një pasuri patrimonale. Një letër granti u lëshua për pronën e ankuar. Numri i popullsisë bujqësore, që ishte nën robërinë e individëve, u rrit ndjeshëm gjatë shekullit të 18-të me urdhër të qeverisë, e cila, në formën e favorit, shpërblimit për shërbimin ose ndihmës për shërbimin, u siguronte zyrtarëve ushtarakë dhe civilë pronësinë e fshatrave dhe fshatrave të tëra nga tokat shtetërore dhe pallati. Shpërndarja e pronave pushoi në vitin 1714: është e vërtetë se pas kësaj bordi patrimonial, i cili zëvendësoi urdhrin vendas, duke zbatuar urdhrin e mëparshëm, u shpërndau edhe daça fisnikëve, por vetëm nga tokat ekzistuese shtetërore dhe këto shpërndarje u njohën më pas si të paligjshme 288 . Megjithatë, edhe pas ndërprerjes formale të shpërndarjes së përgjithshme të pronave, u krijuan shpërndarje pagash vendore për rang të caktuara të pronave të paluajtshme të banuara: në këto shpërndarje ende kujtohen gjurmët e sistemit të vjetër vendor. Kështu, për shembull, me një dekret personal më 25 Prill 1737, ishte e nevojshme që oficerët që ishin të punësuar në fabrikat shtetërore dhe minierat të jepnin familjet dhe shpirtrat fshatarë mbi një rrogë të caktuar nga fshatrat pallati dhe yasak. Edhe nën Pjetrin I, fisnikëve gjeorgjianë, të cilët u thirrën dhe hynë vullnetarisht në shërbimin rus, iu dhanë pronësia e fshatrave (shih Dekretin e 24 dhjetorit 1751, § 1). Në 1738, fisnikët dhe princat që u larguan nga Gjeorgjia me Carin Gjeorgjian u pranuan në shërbimin rus; prej tyre, u organizua një kompani speciale husare dhe u urdhërua: në vend të një rroge në kohë paqeje, t'u ndahej toka për t'u vendosur në Ukrainë nga pallatet shtetërore dhe fshatrat ushtarake në zotërim të përjetshëm dhe të trashëguar me shpërndarjen e 30 familjeve te princat, dhe 5 familjeve për secilin nga fëmijët e vegjël meshkuj dhe 10 familje për të zakonshmin LawFull 5, Collec. 7614, 8129). Nga fshatrat rusë, të cilët, sipas dekretit të 1713, u zgjodhën për thesarin nga Murzas dhe Tatarët për mospranim të besimit ortodoks, në bazë të dekreteve të mëvonshme të 1715, 1726 dhe 1730, u caktuan daça të reja, të cilët pranuan tatarët e tyre. pagëzimi. Të gjitha këto fshatra përbënin një fond të posaçëm, të caktuar ekskluzivisht për shpërndarje të tilla, derisa u shpërndanë të gjithë dhe u shterua i gjithë fondi; më pas, me urdhër të Perandoreshës Katerina II, shpërndarjet u ndaluan (Uk. 14 tetor 1743, N 8807; 16 dhjetor 1745, N 9236; 5 janar 1766). Në 1741, kompania e granatës së Regjimentit Preobrazhensky, e cila i dha ndihmë të veçantë perandoreshës Elizabeth me ardhjen e saj në fron, u riemërua në një kompani jetësore si shpërblim; të gjitha gradat e saj, nënoficerët, nëtetarët dhe privatët, iu dhanë fisnikë dhe në vitin 1742 që pasoi, të gjitha gradat më të larta dhe më të ulëta të shoqërisë së jetës iu dhanë zotërimi i përjetshëm dhe i trashëguar i fshatit, me rroga që u caktuan gradave nga të liruarit dhe volosët qeveritarë në rrethe të ndryshme; duke përfshirë 29 shpirtra të caktuar për secilin privat, me një total prej 13,930 shpirtra të shpërndarë në 299 persona; Më pas, përmes transfertave dhe kalimeve, të gjitha këto fshatra u miratuan për blerës dhe trashëgimtarë, me përjashtim të atyre trashëgimtarëve që kishin lindur para se baballarëve të tyre t'u jepej fisnikëria dhe më vonë nuk fituan të drejta për të zotëruar fshatrat. Më 1762, me ardhjen e Katerinës II në fron, siç mund të merret me mend nga disa udhëzime, u bënë shpërndarje të ngjashme rojeve të kalorësisë (31 dhjetor 1741, 25 nëntor 1742, 2 maj 1772). E njëjta kategori duhet të përfshijë fshatrat që u caktuan në Rusinë e Vogël për disa zyrtarë rusë për t'i zotëruar dhe përdorur për kohëzgjatjen e posteve të tyre, për shembull, komandantëve dhe kryekomandantëve (Uk. 21 shkurt 1769, N 13260). Ky zakon, me sa duket, nuk kufizohej vetëm në Rusinë e Vogël: nga dekreti i 22 shkurtit 1776, është e qartë se në provincën Mogilev, pleqësia e Mstislavskoye ishte caktuar në mirëmbajtjen e tryezës së guvernatorëve të Smolenskut, e cila iu caktua guvernatorit gjatë gjithë periudhës së detyrës së tij. Një dekret tjetër i vitit 1767 (N 12848) përmend Korelët e rrethit Kexholm, të dhënë pas vdekjes zëvendës-guvernatorit të Vyborg. Gjurmët e fundit të këtij institucioni u shprehën në krijimin e pronave komanduese nën Perandorin Pali I në 1797; por ky institucion u shfuqizua shpejt. Dhënia e pronave të banuara ishte një nga llojet më të zakonshme të shpërblimit për shërbimin ose për shërbimet e veçanta që i jepeshin monarkut dhe qeverisë. Pas krahasimit të pronave me prona, një grant i tillë zuri vendin e shpërndarjes së mëparshme të tokave në prona ose kthimit të pronave në prona. Një shpërblim i tillë, pa dyshim, duhej të dukej më joshësi, sepse me të shoqëroheshin përfitimet më të mëdha materiale. Nga ana e qeverisë, ende nuk ka lindur, dhe në të vërtetë nuk mund të lindte, asnjë dyshim përsa i përket masës në të cilën kalimi në pronësi private të dhjetëra mijëra njerëzve, që më parë konsideroheshin se i përkasin shtetit, në pronësi private është në përputhje me fillimin e shtetit: fakti është se me vetë konceptin e përkatësisë ndaj shtetit ishte ende i lidhur koncepti i nënshtrimit ndaj lirisë civile, por i lidhur me nënshtrimin ndaj lirisë së shtetit, me të cilin liria e shtetit lidhej: dhe që i përkiste pronarit të tokës nuk kishte ende dallimin e mprehtë që ekziston në kohën tonë. Thelbi i këtyre marrëdhënieve kaloi në historinë e re të Rusisë drejtpërdrejt dhe pa ndryshime nga shekulli i 17-të; por forma e tyre në Rusinë e transformuar fitoi skica më të mprehta për arsye të ndryshme që preknin në mënyrë indirekte pikëpamjet e qeverisë dhe moralin publik. Kështu, gjatë shekullit të 17-të, toka zinte vendin e parë në përbërjen e pronave për të cilat u ankua: patrimonet ankohen, dhe fshatarët janë një aksesor i domosdoshëm i tokave trashëgimore dhe nuk përfshihen as në numërimin zyrtar kur jepen pasuritë. Në gjysmën e parë të mbretërimit të Pjetrit I, kjo formë e dhënies fillon të ndryshojë: toka nuk është më në plan të parë, por bashkë me të, familja fshatare pak nga pak fiton rëndësinë e një njësie zyrtare në caktimin e parcelave të dhëna, në mënyrë që sasia e tokës të përcaktohet nga numri i familjeve të shpërndara. Por nën pasardhësit e Pjetrit, pas vendosjes së kontrolleve dhe taksës së votimit, në gjuhën zyrtare dhe në përdorim publik, u krijua koncepti i shpirtit fshatar si njësi, i cili përcakton në radhë të parë vlerën dhe përbërjen e pasurisë së banuar të paluajtshme: në disa vende në dekrete madje, në vend të numërimit nga shpirtrat, konstatohet një fyerje edhe më fyese nga koka fshatar. Gjatë mbretërimit të Pjetrit I, grantet e mëdha për pronat e populluara ishin pjesërisht pasojë e pushtimeve të armëve ruse dhe u bënë nga tokat që i përkisnin rajonit të pushtuar. Dihet se sa e madhe ishte plaçka që Menshikov mori për vete në rajonin e Balltikut dhe çfarë pasurish të mëdha arriti të siguronte për veten e tij në Rusinë e Vogël. Lakmia e tij në këtë drejtim nuk njihte kufij 289. Pjetri i dha Dukën sovran të Ingria-s dhe, sipas fjalëve të vetë Menshikovit, i dha të gjithë Ingrinë për zotërim të përjetshëm. Më pas, madhësia e kësaj pasurie të madhe, me sa duket, u zvogëlua dhe në vend të sasisë së mëparshme të tokës që Menshikov kishte menduar për 20,000 familje, atij i mbeti vetëm një mijë për transferimin e fshatarëve rusë. Sidoqoftë, siç mund të gjykohet nga dëshmia e vetë Menshikovit, fermat dhe fshatrat e mbetura në Ingermanland, me banorë dhe toka, u shpërndanë më pas në zotërimin e të tjerëve, dhe në vend të kësaj ai u la të zgjidhte pronat e tij në vende të tjera, nga pronat e pallatit dhe manastirit të provincave të mëdha ruse. Në Rusinë e Vogël, atij iu dhanë gjithashtu prona të mëdha, të cilat ishin shpronësuar nga Mazepa për tradhti (shih procesverbalin e Këshillit të fshehtë në Readings of General History and Ancient History, 1858, libri 3, f. 41). Të gjithë bashkëpunëtorëve ushtarakë të Pjetrit iu dhanë fshatra të vegjël dhe të mëdhenj prej tij. Madhësia e zotërimeve të formuara në këtë mënyrë mund të gjykohet nga fakti se në vitin 1730 kontesha Golovkina trashëgoi më shumë se 20,000 shpirtra nga babai i saj, Princi Ivan Fedorovich Romodanovsky; dhe në 1742, pas princit Alexei Mikhailovich Cherkassky, 70,000 shpirtra. Madhësia e çmimeve u rrit më tej në mbretërimet pasuese: pas një fitoreje të lavdishme dhe një paqeje fitimprurëse, pas aneksimit të rajoneve të reja në shtetin rus, fshatrat u shpërndanë nga rajoni i pushtuar, shpesh nga provincat e mëdha ruse, gjeneralëve dhe personaliteteve që morën pjesë në bëmat ushtarake ose diplomatike. Çdo ngjarje e gëzueshme në oborr ngjallte favore nga sovranët ndaj të preferuarve të tyre, të cilat u shprehën, ndër të tjera, në dhënien e pronave të populluara 290. Mbretërimi i Perandoreshës Katerina II, i shënuar nga fitoret e lavdishme të armëve ruse dhe aneksimi i rajoneve të reja Rusisë, dallohet gjithashtu nga numri më i madh i granteve në shkallën më të madhe: perandoresha, kryesisht nga provincat e sapokthyer nga Polonia; por në disa raste personit që e ka marrë shpërblimin vetë i është dhënë zgjedhja se në cilin vend dëshiron të marrë numrin e dhënë të shpirtrave. E preferuara e re, e dalë nga çështja, çdo herë merrte një pasuri të madhe nga perandoresha në formën e një shpërblimi. Kishte raste të "granteve" për kryq, në tryezë dhe madje "për dëfrim" (për shembull, Rumyantsev iu dhanë 5000 shpirtra në 1775). Formimi i shumë pronave të mëdha që u përkasin familjeve fisnike më fisnike në Rusi daton në këtë periudhë. Hyrja në fron e perandorit Pal shërbeu si rast për shpërndarjet e bollshme të pronave të populluara njerëzve mbi të cilët ra favori i sovranit të ri (P.S.Z., N 17940); por përveç favoreve të veçanta që vareshin nga favori personal i perandorit, çdo epror atëherë kishte të drejtë, kur u paraqiste vartësve për çmime, të kërkonte për to, sipas meritave të veçanta të secilit, grante të pasurive të banuara, që do të thotë sipas gjykimit të tyre në lista numrin e shpirtrave që supozohej të jepeshin. Vetëm nën Perandorin Aleksandër I, në 1801, u ndaluan grantet për pronat e banuara dhe që nga ajo kohë ato nuk janë rinovuar 291 . § 50. Rregullat aktuale për dhënien, dhënien dhe ndarjen e tokës. Transferimi i të drejtave pasurore në pronën e dhënë. Hapësira e të drejtave mbi pronën e dhënë. Dhënia e pronësisë së pjesshme ose të kufizuar. Ndarja e tokës nga thesari për ndërmarrjet ekonomike dhe industriale Nga viti 1801 e deri më tani janë ankuar vetëm për toka të pabanuara; por në të njëjtën kohë, të gjitha burimet e naftës që shfaqen në zonat e ankuara i janë lënë thesarit me atë hapësirë ​​toke që është e nevojshme për ngritjen e objekteve të peshkimit (Ust. Gorn., 1893, neni 546). Dhënia bëhet nëpërmjet Dekreteve më të Larta, pas të cilave Ministri i Pronës Shtetërore urdhëron t'i dorëzohen pasuritë e dhëna kujtdo që është e përshtatshme (Ligji Civil., 934, 941). Zotërimi zëvendësohet këtu me dorëzimin dhe para dorëzimit askush nuk mund ta marrë në posedim (940 E Drejta Civile). Një grant është një veprim i njëanshëm i pushtetit shtetëror. Këtu nuk shohim as pjesëmarrjen më të vogël të parimit kontraktor. Nuk shohim fare krahasim të dy testamenteve, por me një veprim të pushtetit shtetëror, prona që më parë ka qenë pronë shtetërore kthehet në objekt pronësie private. Çmimi ka të bëjë vetëm me njërën anë të së drejtës civile. Këtu nuk ka vazhdimësi civile, nuk mund të flitet për pranimin e asaj që ankohet, sepse nuk mund të flitet për pjesëmarrjen e vullnetit pranues në vetë aktin. Ajo merr pjesë në aktin e dhurimit, por nuk merr pjesë në aktin e dhënies. Kjo nuk do të thotë se është e pamundur të heqësh dorë nga e drejta, sepse çdo e drejtë civile mund të hiqet. Por kjo e drejtë mund të hiqet vetëm kur të jetë përmbushur, kur të jetë bërë e drejtë civile. Ky refuzim është i paimagjinueshëm pikërisht në momentin e dhënies së çmimit. Thelbi i çmimit është pikërisht fakti që prona shtetërore bëhet objekt i pronësisë private. Prandaj, nëse Sovrani jep nga pasuria e tij, atëherë në kuptimin juridik nuk do të jetë një grant, por një dhurim. Por në kuptimin e rreptë juridik, tek ne një rast i tillë është i imagjinueshëm vetëm në lidhje me pasurinë e luajtshme dhe kapitalin. Sipas ligjit tonë të shtetit, nuk ka pasuri të tillë të paluajtshme që do të shpalleshin pronë civile personale e Sovranit. I pa kufizuar nga ligjet, ai, natyrisht, disponon të gjithë pasurinë që zotëron me këtë të drejtë; por po t'i drejtohemi ligjit (Civile. 412), do të shohim se ato pasuri të paluajtshme, që quhen veçanërisht pronë sovrane, shpallen pronë jo e një individi, por e një personi ideal, që i përkasin perandorit gjithnjë në pushtet dhe nuk i nënshtrohen tjetërsimit. Përveç një granti të pakushtëzuar, pronës mund t'i jepet edhe pronësi e pjesshme. Të tilla janë, për shembull, pronat e dhëna sipas ligjit rezervë ose primordial, veçanërisht në provincat perëndimore (467, 494), tokat e ndara në Siberi për ngritjen e fabrikave dhe ndërmarrjeve industriale (961). Tokat e tilla të dhëna me kusht fitohen vetëm me plotësimin e kushtit dhe në rast mosplotësimi hiqen (938, 939). Në shekullin e 18-të, ishte zakon që të shpërndaheshin daça prej dheu atyre që dëshironin të banonin nga bujkrobërit, veçanërisht në provincat e sapo pushtuara. E gjithë provinca e Shën Petersburgut është e populluar në këtë mënyrë. Por këtu po prekim një metodë tjetër të marrjes së pronës, e cila, duke qenë analoge me një çmim, ndryshon dukshëm nga ajo. Domethënë, kjo është shpërndarje e tokës për individët privatë në ekonominë shtetërore për vendbanim, zhvillim dhe kultivim. Shpërblimi është një akt personal i pushtetit më të lartë, dhe ky është një masë shtetërore, e përhershme ose periodike. Një shpërndarje e tillë filloi në shekullin e 18-të dhe pjesërisht vazhdon edhe sot e kësaj dite. Ligjet tona përmendin në vende të ndryshme lloje të ndryshme të pronësisë së përkohshme, të varur dhe të kufizuar mbi tokat nga privatët, të cilat u ndahen atyre nga thesari dhe departamente të ndryshme; Kjo pronësi herë kufizohet në afatin e caktuar, herë jepet përgjithmonë, herë furnizohet në varësi të nevojave ekonomike të dikasterit të shtetit deri sa i duhet trualli, herë lidhet me kryerjen e shërbimit ose të punës gjatë kohës që pronari është në detyrë; ose me një tregti për të cilën ndahet toka, në mënyrë që të mund të merret nëse është në boshllëk, ose të përdoret për një qëllim tjetër. Këto lloje të pronësisë, sipas mendimit tonë, duhet të klasifikohen si të drejta pasurore kur ato nuk burojnë drejtpërdrejt nga marrëveshja e ndërprerjes. Në veçanti, ato kanë karakter të së drejtës shtetërore patrimonale, kur origjina e tyre lidhet me përkatësinë e një pasurie, ose me shërbimin dhe shërbimin shtetëror (krh. më tej në nenin e huamarrjes). Në disa raste, ligji i drejtpërdrejtë u jep personave të caktuar, për shkak të pozitës së tyre ose për arsye të veçanta ekonomike, të drejtën për të marrë ngastra toke për posedim të përjetshëm dhe të trashëguar. Për zyrtarët e minierave dhe ushtarakëve që punojnë në fabrikat e minierave në rajonin e kreshtës së Uralit, thuhet se nëse ata ndërtojnë shtëpitë e tyre, atëherë vendet për ta në tokat shtetërore (dhe individët privatë) do t'u jepen atyre si pronë e përjetshme dhe trashëgimore (Ust. Gorn., bot. 1893, art. 137). Maafs (policët) në rajonin Transkaukazian, si shpërblim për dallimet dhe meritat e tjera, u jepen parcela toke trashëgimore. Vëllimi II. Uchr speciale. shtetasi ish. Kaz. Art. 928. Rregullat për ndarjen e tokave për fisnikët me të ardhura të ulëta u hoqën në 1865 (P.S. Zak., N 41795). Në këmbim, u vendosën rregulla për ndarjen e tokave të lira qeveritare për zyrtarët dhe oficerët në pension, në parcela nga 30 deri në 150 hektarë (Poln. Sobr. Zak. 1868, N 45975). Rregulla të veçanta për ndarjen e parcelave për persona të tillë në Siberinë Perëndimore - Të plota. Koleksioni Zach. 1869, N 47877. – Për shpërndarjen e parcelave urgjente nëpunësve të Ushtrisë së Donit – Plotësoni. Koleksioni Zach. 1876, N 49777. Këtu përfshihen edhe rregullat për shitjen preferenciale të tokës nga thesari në formën e interesit shtetëror dhe inkurajimit të zyrtarëve. Për shitjen e parcelave shtetërore zyrtarëve rusë në Mbretërinë e Polonisë - E plotë. Koleksioni Zak., N 49763; për ndarjen e parcelave të lira në Kaz. tokat në Kaukaz dhe Transkaukaz. rajoni tek fisnikët pa tokë me qira preferenciale, me të drejtë blerje - Plot. Koleksioni Zach. 1871, N 49882. § 51. Në përgjithësi, për kuptimin e dikurshëm dhe aktual të kësaj mënyre përvetësimi. Sekuestrimi dhe huamarrja e tokës përpara rilevimit të përgjithshëm. Huazimi i tokave në regjimentet periferike dhe tokat e vjetra huamarrëse. Origjina e pronës private në Don përmes huamarrjes dhe ndarjes. Toka banimi në disa zona. Rëndësia aktuale e ndarjes së tokave shtetërore për ndërmarrje dhe industri. Pastrimi Qëllimi kryesor ishte të bëhej e ditur pronësia dhe nëse qeveria haste sekuestrimin e tokave shtetërore dhe gjente një zgjidhje mbi to, do të thoshte të mos e prishte këtë vendbanim. Këto përfshinin: tokat e përafërta, sekuestrimin e tokave pa daça afirmative, sekuestrimin dhe vendosjen e tokave shtetërore padyshim para vitit 1765, pastrimin e tokës së punueshme nga nën pyje etj. në 7131/1623 dhe 7132/1624, u dërgua një skrib tjetër Kaisarov, i cili në librat e tij të skribëve shënoi të njëjtin lum Utka si kufirin e vendbanimit dhe zotërimit të Stroganovëve përgjatë Chusovaya, dhe shpjegoi se Stroganovët zotëronin qytetin Chusovaya, fshatin Kamasin; në qytetin Chusovsky të rrethit, lumi Chusovaya nga gryka lart në anën e djathtë në lumin Utka dhe me lumenj të vegjël dhe nga liqeni, i cili në atë kufi derdhej në lumin Kama dhe në Chusovaya: me lloj-lloj tokash. Më pas, me statutin e Perandorit Pjetri I të vitit 7200/1692, të gjitha statutet dhe librat e shkrimtarëve të Yakhontov dhe Kaisarov të dhëna më parë nga Stroganov u përsëritën, dhe Grigory Stroganov u urdhërua të vazhdonte të zotëronte familjen e tij të ardhshme në mënyrë të patjetërsueshme, pasi gjyshi dhe babai i tij zotëronin nga kohra të lashta, ruajnë forcën dhe forcën e tyre të mëparshme.” tani e këtej e tutje e pathyeshme për gjithë përjetësinë.” Më pas, gjatë shekullit të 18-të, në të njëjtën zonë përgjatë lumit. Chusovoy, fabrika shtetërore u ndërtuan dhe u ndanë për to, si dhe për ndërmarrje private, toka dhe pyje me urdhër dhe ndarje të autoriteteve minerare. Huazimi i tokës është ende në përdorim aty ku ka ende një bollëk toke, edhe nëse shtrihet, për shembull, në Siberi, në provincat Tomsk dhe Irkutsk. Kjo çon në formimin në mënyrën e zakonshme të një të drejte të veçantë, baza e së cilës është sekuestrimi, puna dhe parashkrimi dhe manifestimi i saj në posedim, përdorim dhe disponim. Por vlen të përmendet se në këtë rast komuniteti supozohet të jetë menaxheri suprem i tokave të sekuestruara privatisht. Pak nga pak rezulton se me shumëzimin e krizave, hapësira e dikurshme zëvendësohet nga shtypja; atëherë fillon lufta kundër përhapjes së pronësisë huamarrëse dhe u hap rrugë formave të tjera më specifike. (Për detaje, shih librin: Përdorimi i tokës fshatare dhe bujqësia në provincat Tobolsk dhe Tomsk. Publikuar. Min. Pronë shtetërore. Shën Petersburg, 1894.) Pas anketimit të përgjithshëm duhej të përcaktohej përfundimisht e gjithë prona private dhe shtetërore dhe huamarrja u bë ligjërisht e pamundur. Por në fakt, është ende e mundur sot, sepse jo të gjitha hapësirat e mëdha të Rusisë janë bërë të njohura dhe pronësia e fshehur nga kontrolli i qeverisë nuk është bërë ende e pamundur. Herë pas here dëgjojmë tani se diku në thellësi të pyjeve të krahinave veriore, në vendin tonë po hapen vendbanime dhe fshatra që nuk futeshin aspak në listat e pronave dhe fshiheshin nga kontrolli i qeverisë dhe nga pagimi i taksave. Në veçanti, metoda historike e marrjes së pronës së tokës në të ashtuquajturat regjimente periferike që përbënin provincën aktuale të Kharkovit njihet me emrin e huamarrjes. Këto regjimente u formuan, siç dihet, nga të ardhurit me origjinë të vogël ruse, të cilët, për shkak të persekutimit polak për besim, u larguan nga Dnieper në 1646 dhe u vendosën në rajonin e mesditës së Rusisë, së pari përgjatë vijës së vendosur nga Mikhail Fedorovich nga Vorskla në Don, pastaj pak nga pak u përhapën nëpër qytetet Sula, Donstal, të cilat më vonë u bënë vendbanimet Sula, Psen, Pselu, etj. Kolonët e parë erdhën nga Cherkassy povet, dhe kjo është arsyeja pse të gjithë banorët e periferisë morën emrin e përbashkët Cherkassy. Qeveria ruse u përpoq t'i tërheqë ata drejt vetes dhe të përfitonte nga struktura e tyre ushtarake për të mbrojtur kufijtë. Në vitin 1654, regjimenti i Kharkovit, qendra e qeverisjes vendore, u pranua nën skeptrin e Rusisë dhe shpejt hyri nën juridiksionin e rendit polak, dhe së bashku me të u formua një regjiment tjetër kryesor, regjimenti Izyum. Por edhe në atë kohë, së bashku me blerjen me akt transferimi dhe trashëgimi, huamarrja për një kohë të gjatë nuk e humbi kuptimin e dikurshëm. Në fillim, për shkak të bollëkut të tokave të zbrazëta, nuk kërkoheshin formalitete për huamarrjen; me shtimin e popullsisë, me rritjen e vlerës së tokës dhe me uljen e numrit të vilave bosh, u bë e nevojshme vendosja e një procedure të caktuar për huamarrjen; Për të parandaluar grindjet dhe mosmarrëveshjet për tokën, ishte e nevojshme të përcaktohej fillimi dhe baza e çdo të drejte huamarrjeje. Për këtë qëllim, u krijua një ritual i veçantë për huazimet, i ngjashëm me ritualin që në sistemin e të drejtave lokale të rajonit të Rusisë së Madhe ekziston për një kohë të gjatë për gjetjen dhe caktimin e tokave boshe në dacha: këtu u formua koncepti zyrtar që tokat e regjimenteve periferike përbëjnë një fond që u ofrohet atyre për shërbim dhe për shërbim; prandaj, nga origjina e saj, toka e zënë ose e ndarë nuk mund të konsiderohej nga askush si pronë e plotë dhe e pakushtëzuar. Huamarrësi, për të regjistruar tokën për veten e tij, duhej të aplikonte me një kërkesë në urdhrin e regjimentit, në zyrën e regjimentit Izyum, nga ku u lëshuan dokumente për këtë temë, të cilat, megjithatë, nuk kishin një formë të përcaktuar rreptësisht: leje me shkrim për të marrë hua, letra nga urdhri i regjimentit, dekrete dhe udhëzime, dhe nganjëherë letra të importuara me leje për të "thirrur në tokë" pa pagesë. Natyrisht, me këtë metodë të origjinës së pronësisë mbi tokën nuk mund të kishte siguri të saktë as në kufijtë e pronësisë, as në veçoritë materiale të ligjit. Kjo çoi, nga njëra anë, në abuzime nga pushtetarët vendas, nga të cilët varej pretendimi i të drejtave dhe, nga ana tjetër, në dhunë private, përvetësime dhe grindje mes pronarëve privatë. Qeveria, që nga mesi i shekullit të 18-të, veçanërisht nga hyrja në fron e Katerinës II, i vuri vetes një nga synimet kryesore shtetërore për të përcaktuar kufijtë e pronësisë së tokës dhe për të bërë të njohura të drejtat trashëgimore. Për të hetuar çështjet e tokës, krijoni një departament të veçantë patrimonial në kancelarinë Sloboda. Për më tepër, u urdhërua që “toka e mbetur në zonën e çdo qyteti për qejfin e banorëve të qytetit, e shtrirë bosh në daçën e regjimentit, të përshkruhet dhe, pa një dekret nga kancelaria e provincës, të mos jepet përveç banorëve të qytetit që sapo kanë ardhur dhe atje me familjet e tyre, të cilët kanë shumëzuar në tokat që kanë marrë informacion të mjaftueshëm dhe të mjaftueshëm për toka, nëse dikush nga ish-pleqtë dhe fëmijët e tyre, që nuk kanë pasur më parë toka hua, kërkon një daçë. për të prodhuar sipas proporcionit” (dekretet e 6 korrikut 1765, 25 tetorit 1767, 1 dhjetorit 1768). Më pas, me themelimin e Zyrës së Kërkimit të Tokës Sloboda, u urdhërua që tokat e huazuara të rilevoheshin sipas parimeve të udhëzimeve të rilevimit (dekreti i 7 majit 7,1 mundësia e bordit6, 7,1). pushoi për të ardhmen dhe pronësia e tokave të vjetra të huazuara do të merrte sigurinë e duhur. Të tillë pronarë, nëse arrinin të përparonin nga radhët e fshatarëve në gradën e oficerëve, merrnin në të njëjtën kohë të drejtën për të disponuar lirisht tokën e tyre, si pronë e fisnikërisë; por kur ata, me pronësi personale të tokës, mbetën në klasën e banorëve të lirë të fshatit, lindi pyetja për shtrirjen e të drejtave të tyre për t'i tjetërsuar parcelat e tyre ndaj të huajve që nuk i përkisnin të njëjtës klasë me ta. Kjo e drejtë ishte e kufizuar me ligj në lidhje me pronën personale të anëtarëve të të njëjtit pallat dhe kozakëve të vegjël rusë. Të parët, d.m.th të trashëguar nga paraardhësit e tyre, ushtarakët e zakonshëm lejohen t'i shesin, sipas shembullit të Kozakëve të Vogël Ruse, vetëm tek "njerëzit e zakonshëm të barabartë" dhe këta të fundit, d.m.th. Ato toka të vjetra të huazuara që tashmë u kanë kaluar personave të shteteve të tjera dhe që mbahen nga persona që kanë shërbyer në radhët e banorëve ushtarakë, mbeten në pronën e paprekshme të pronarëve realë dhe trashëgimtarëve të tyre. Në vitin 1864, u vendos që të gjitha tokat përgjithësisht të huazuara të banorëve ushtarakë të provincës së Kharkovit, kur u përkasin pronarëve me të drejtë pronësie, mund t'u tjetërsoheshin njerëzve të çdo rangu, dhe në 1865 ky dekret u shtri në të gjitha tokat përgjithësisht të huazuara, kudo që ato ndodhen (Vol. 73, IX, sipas Artit IX, Zak. Prod. 1890 g.). Për të sqaruar këto ligje, në vitin 1880 u mor një vendim nga Qytetarët. Cass. Dept. (N 207), në të cilin D., i udhëhequr nga konsideratat e ish-Departamentit II të Kancelarisë së Madhërisë së Tij, botuar në lidhje me ligjin e vitit 1865, të pamiratuar nga Këshilli i Shtetit, shpjegoi se në mosmarrëveshjet për tokat e huazuara të vjetra, për të forcuar të drejtat e pronësisë mbi këto toka, ligji nuk kërkon vetëm dhënien e aktit të dhënies së tyre, por urdhëron të provohet se toka e përvetësuar nga një individ apo shoqëri private është vërtet hua e vjetër dhe konsistonte në shfrytëzimin e paditësve me të drejtë të plotë pronësie, prandaj i takon të paditurit – thesarit – ta rrëzojë këtë rrethanë duke paraqitur prova se toka e kontestuar është dhënë nga thesari vetëm për përdorim. Edhe pse ky emër “toka të huazuara të vjetra” i referohet specifikisht regjimenteve periferike, në thelb e njëjta ishte mënyra e origjinës së pronave në lokalitete të tjera, ku një territor i caktuar i ndahej një klase të tërë nga Sovrani. Natyrisht, prona private në këto kushte zhvillohej nga pronësia personale, e krijuar me huazim. Kështu, për shembull, pronësia e tokës u formua në Don. Territori i Don Kozakëve ishte i banuar nga të ardhur, të cilët fillimisht zinin vende për vete kudo që donin, i pushtuan në qytete, d.m.th., zona të rrethuara. Ndërsa vendbanimet u shumuan, u bë e nevojshme të bëhej dallimi midis lejeve të tokës dhe të ashtuquajturave yurts të qyteteve individuale. Më pas u vendos një urdhër i tillë që ata që dëshironin të vinin në ushtri dhe kërkonin nga rrethi ushtarak leje për të marrë një vend bosh dhe përcaktimi i vendeve midis fshatrave fqinjë bëhej miqësisht, në bazë të të cilit lëshoheshin letrat e divorcit nga ushtria. Në mënyrë të ngjashme, në kohët e mëvonshme, zyrtarët ushtarakë morën përforcime nga kancelaria ushtarake për tokat e pushtuara ose të pushtuara në mënyrë arbitrare. Një lloj i veçantë i pushtimit të tokës së zbrazët ekzistonte në shumë vende në Rusi, veçanërisht në Rusinë e Vogël, nën emrin e vendbanimeve. Në Rusinë e Vogël ka edhe sot e kësaj dite vendbanime të mëdha të formuara në këtë mënyrë nga të ardhurit (nahozhikh) nga vende të ndryshme (slobozhane). Zakonisht bëhej kështu: ndonjë zotëri nga kryepunëtori i vogël rus ose një njeri i pasur zgjidhte një vend të përshtatshëm diku në pyll afër një lumi për një mulli uji dhe i kërkonte hetmanit ose kolonelit t'i jepte një karrocë stacioni për vendin dhe ta lejonte të ndërtonte një mulli dhe të rrethonte vendbanimin. Sipas rregullit të përgjithshëm, një huamarrës i tillë u bë pronar i plotë i vendit, vetëm vendbanimi duhej të rrethohej jo nga banorët vendas, por nga të huajt (sepse në Rusinë e Vogël vetë qeveria lokale u përpoq të kundërshtonte lëvizjet dhe zhvendosjen e njerëzve nga një vend në tjetrin). U ndërtuan kasolle dhe në majë të kasolleve u vendos një kryq, mbi të cilin "kolonuesi" tregonte se sa vite përfitime nga detyrimet e tokës u jepeshin kolonëve të rinj. Shumë shpejt u mblodhën njerëzit dhe vendbanimi u rrethua. Në kohën e konsolidimit të përgjithshëm të fshatarëve në Rusinë e Vogël, shumë prej këtyre vendbanimeve ishin të fortifikuara, me të gjithë banorët, pas kolonëve fillestarë, sipas huazimeve të tyre. Në statutet e administratës së thesarit përmenden shumë raste kur individëve privatë u jepet nga shteti e drejta për të zënë toka për veprimtari të caktuara ekonomike ose fabrika, të cilat u ndahen për këtë qëllim nga thesari me kushte. Në këtë rast, personi që ka marrë parcelën e mban atë nën të drejtën e përdorimit të kushtëzuar, e cila në disa raste merr formën e pronësisë me afat të caktuar, të përjetshëm, trashëgimore, ose mund të kthehet edhe në pronësi. Të drejta të tilla, sipas origjinës dhe bazës së tyre, duket se në sistemin tonë më së miri i atribuohen zënies ose huamarrjes, kur ato krijohen jo si rezultat i një marrëveshjeje të lirë ndërmjet administratës shtetërore dhe individëve privatë (dhënie për mbajtje), por si rezultat i një kërkese ose kërkese të një personi për përjashtim të bazuar në ligjin e përgjithshëm, të përmbushur, në bazë të autoriteteve të përgjithshme. Në disa zona, sipërfaqet pyjore të pastruara për bujqësi arë u jepen atyre që i pastruan për posedim të përkohshëm (deri në 40 l.), Konst. Lesn., ed. 1893, art. 407; për provincën Arkhangelsk në të njëjtin vend, art. 183, shënim, adj. Shihni gjithashtu Special. Adj. në pozicionin IX. rreth fabrikës minerare. popullsia, Art. 21, përafërsisht. 1–3; në lidhje me parcelat pyjore të caktuara për pastrimin e fshatarëve të veçantë, shih Rend. Lesn., rr. 534, përafërsisht. 2. Shihni gjithashtu Set. Kozak. U ul. adj. deri në 2 lugë gjelle. sipas Kont. 63 § 12; pozitiv në lidhje me heqjen e regjimenteve të Kozakëve të Irkutsk dhe Yenisei, i plotë. Koleksioni Zach. 1871, N 49614, art. 14. Anëtarëve të shoqërive stanitsa në ushtrinë e Donit Kozak iu dha e drejta të zotëronin korije pyjore të krijuara (levadas) ose korije të ruajtura me rritje të vogël (Vëll. VIII, Pjesa I, bot. 1893, Themelimi i Pylltarisë, Art. 576). Në të drejtën romake, pushtimi ose përvetësimi i sendeve pa pronarë ishte falas për një person privat; Në gjermanisht dhe në përgjithësi në legjislacionin modern shprehet ideja se pushtimi duhet t'i nënshtrohet të drejtave shtetërore (ose ndryshe ligjore), në mënyrë që në një zonë të caktuar shtetërore dhe në lidhje me sendet që kanë një interes të caktuar ekonomik dhe kanë fituar një vlerë të caktuar, individët privatë mund të ushtrojnë të drejtën e uzurpimit vetëm me leje ose në formën e një koncesioni nga ana e qeverisë ose në formën e një të drejte të përdorimit të përgjithshëm. Është përmendur më lart se si qeveria jonë lejoi dhe miratoi pushtimin e tokës. Tani duhet thënë, në lidhje me të njëjtën temë, veçanërisht për të drejtën e gjuetisë, kapjes, peshkimit dhe nxjerrjes së metaleve. Ky koncept i së drejtës për gjueti ka ekzistuar fillimisht në tokën gjermane, ndoshta edhe më gjerësisht. Supozohej se çdo person i lirë mund të gjuante në tokën e dikujt tjetër, për sa kohë që ai nuk shkelte të drejtat e pronësisë mbi këtë tokë. Në ekonominë fillestare të shoqërisë, kur shumë nga forcat prodhuese të natyrës nuk kishin marrë ende një vlerë përfundimtare që ishte e njëjtë për të gjithë, ishte e natyrshme të mendohej se një zog i lirë dhe një kafshë e lirë në një pyll të lirë, e pa rritur apo ushqyer nga dora e njeriut, ishte një dhuratë nga Zoti për çdo person dhe nuk ishte pronë e askujt. Për më tepër, vetë koncepti i pronësisë së tokës në epokën mesjetare nuk kishte ende formën ekonomike që mori më vonë: shtëpia, oborri, kopshti, toka e punueshme konsideroheshin pronë ekskluzive e një pronari; dhe toka, pra pylli dhe kullota konsideroheshin si pronë e përbashkët dhe përdorim i përbashkët i bashkëpronarëve të të gjithë daçës. Në daçat individuale kalorësore dhe kishtare, pa dyshim, para së gjithash, u formua koncepti i së drejtës ekskluzive të pronarit për të gjuajtur në daçën e tij, sepse për fisnikët, gjuetia fitoi pak nga pak kuptimin e një veprimtarie fisnike. Disa pyje, veçanërisht ato mbretërore, u shpallën të mbyllura, të rezervuara dhe u vendos ndalimi i gjuetisë, në mënyrë që gjuetia e mbretit dhe e brezit të tij të ishte më fitimprurëse. Me zhvillimin e koncepteve feudale, e drejta e gjuetisë mori formën e një ligji real. Disa pyje u shpallën pyje mbretërore të rezervuara dhe ishte e ndaluar për këdo tjetër përveç mbretit dhe grupit të tij të gjuante në to, nga frika e një gjobe (Bannforsten, bannus regius). Këtij ndalimi filluan t'i nënshtrohen jo vetëm pyjet në daçat mbretërore, por edhe pyjet e lira, madje edhe pyjet që i përkisnin komuniteteve rurale. Kështu, e drejta e gjuetisë u bë një artikull mbretëror fitimprurës dhe u shndërrua në regalia. Në mesjetë, kjo e drejtë, ashtu si të drejtat dhe pronat e tjera mbretërore, ishte objekt i shpërndarjes, dhënies dhe shitjes; e drejta për të gjuajtur në emër të mbretit u shpërnda njerëzve fisnikë të rangut laik dhe shpirtëror; Ka akte të asaj kohe që u japin pronarëve privatë të drejtën për të gjuajtur në daçat e tyre. Kështu, duke u copëtuar në duar private, e drejta e gjuetisë u bë pak nga pak pronë e aristokracisë dhe klasës kalorësore dhe mbi të u zbatua koncepti feudal i pronës supreme dhe të varur. Në shekullin e 16-të, e drejta e gjuetisë mori karakterin e dallimeve klasore. Kur koncepti i detyrimit universal për të shkuar në luftë u dobësua dhe pushtimi ushtarak u bë pronë e një klase kalorësish, u vendos rregulli që popullsia bujqësore të mos mbante armë dhe koncepti i të drejtës për të gjuajtur u kombinua me konceptin e së drejtës për të mbajtur armë. Vetëm në një masë të kufizuar ndonjëherë ofrohej për klasën e mesme dhe u hoq plotësisht nga klasa e ulët. Kështu, e drejta e gjuetisë u hoq nga e drejta private e pronës së tokës deri në atë pikë sa shumë pronarë tokash u privuan nga gjuetia në tokën e tyre dhe shkelja e këtij ndalimi u konsiderua krim. Shumë statute mbi të drejtën e gjuetisë u shfaqën me dënime të rrepta për shkeljen e rregullave ndaluese, por këto ndalime u vendosën vetëm për të mbrojtur të drejtën mbretërore dhe feudale, dhe jo në interes të së drejtës publike. Avokatët e shekujve 15 dhe 16 njohën pozitivisht të drejtën e gjuetisë si një nga të drejtat ligjore, por ky koncept i gjuetisë ishte në konflikt të vazhdueshëm me ndërgjegjen popullore dhe protestat kundër tij nuk pushuan kurrë. Çdo e drejtë private për të gjuajtur konsiderohej si një derivat i regalisë, dhe ajo dallonte ligjërisht shkallët: gjuetia më e lartë dhe më e ulët, gjuetia e madhe dhe e vogël. Gjuetia e madhe u ofrohej ekskluzivisht zotërinjve, fisnikërisë më të lartë, dhe gjuetisë së vogël - fisnikërisë së ulët dhe banorëve të qytetit; midis pronarëve ishte një e drejtë sendore, midis pronarëve privatë të privilegjuar ishte një e drejtë reale, pronësore. Kufizimet në të drejtën e gjuetisë kishin një rëndësi të rëndësishme shoqërore dhe kontribuan shumë në acarimin e ndërsjellë të klasave. Gjuetia e një kafshe të lirë dhe një shpendi të lirë njeriut të zakonshëm i duket një manifestim aq i natyrshëm i forcave natyrore dhe një përdorim kaq i natyrshëm i forcave të lira të natyrës, saqë është e vështirë, pothuajse e pamundur në shumë raste për të të kuptojë arsyen dhe arsyen e kufizimeve ligjore për veprimin e lirë. Për më tepër, dashuria për gjuetinë i ka rrënjët në impulsin bazë të natyrës njerëzore për të kapërcyer natyrën e jashtme dhe për të luftuar krijesat e gjalla, dhe është e qartë se kjo dashuri për gjuetinë për shumë njerëz arrin deri në pikën e pasionit, i cili joshet dhe acarohet nga të gjitha llojet e pengesave, natyrore dhe formale. Pra, kur gjuetia nga një e drejtë natyrore u shndërrua në një të drejtë artificiale, xheloze dhe rreptësisht të kufizuar, masa e popullit nuk mund ta pranonte kurrë një të drejtë të tillë ndërgjegjeje dhe të pajtohej me të, dhe dënimet për shkeljen e së drejtës së gjuetisë, të cilat arrinin ashpërsi të tepruar dhe shoqëroheshin me mbrojtjen e privilegjeve klasore, nuk pushuan së dukuri për njeriun e thjeshtë si mbi dhunën e paligjshme dhe më të lartën. Për më tepër, shndërrimi i gjuetisë në një të drejtë ligjore dhe një privilegj klasor çoi në kufizime të padurueshme për fshatarët dhe pronarët e vegjël në përdorimin e pronës së tyre dhe në bujqësi. U bë zakon të shpalleshin nën urdhra rrethe të tëra të gjera dhe me urdhrin u kombinuan masa të dhunshme për të gjithë pronarët privatë brenda rrethit: jo vetëm në pyje, por edhe në fusha, madje edhe në oborret, pronat dhe kopshtet e tyre, atyre iu desh t'u nënshtroheshin pa kushte shumë kufizimeve të rënda, barërat e këqija të vazhdueshme, për të cilat nuk ishte kompensimi i nevojshëm për nevojat e rrepta të ekonomisë dhe nevojave të shumë familjeve. shërbëtorët e kurorës dhe dënimet më të rrepta për çdo shkelje. – Dhuna e këtij lloji, për të cilën nuk mund të gjendej asnjë shpjegim tjetër përveç privilegjit klasor, nuk mund të pajtohej nga masa e popullsisë fshatare dhe nuk është për t'u habitur që këto dhunë, që vazhduan nga shekulli në shekull, ishin ndër arsyet kryesore të acarimit popullor kundër shtresave të larta dhe kundër të gjithë rendit shoqëror. Në rënien e përgjithshme të regalive dhe privilegjeve klasore, regalia e gjuetisë u zhduk në Francë. Në 1789 dhe 1790 u njoftua se çdo pronar tokash gëzonte të drejtën e pakushtëzuar për të gjuajtur në tokën e tij. Por edhe kjo liri e pakushtëzuar e gjuetarëve çoi në kufizime për pronarët dhe në dëm të bujqësisë private, kështu që keqpërdorimet e lirisë shpejt treguan nevojën për ta kufizuar atë për përfitim publik duke vendosur rregulla për procedurën e gjuetisë. Nga ana tjetër, kthimi në kufizimet e mëparshme të gjuetisë, në kundërshtim me masën e popullsisë, në interes të pronës dhe lirisë qytetare, ishte gjithmonë synimi i dëshirave të një grupi të konsiderueshëm njerëzish, për të cilët gjuetia u bë pasion dhe interesat e gjuetisë dukej se ishin kryesoret. Nën ndikimin e kësaj partie, në Francë në vitin 1844 doli një ligj për gjuetinë, i cili është ende në fuqi, në sajë të të cilit e drejta e gjuetisë pushoi së qeni për çdo pasuri trashëgimore, por varej nga një leje e veçantë dhe i nënshtrohej rregullimit të rreptë. Në Gjermani, fillimi i ri i shpallur nga ligji francez i vitit 1789 çoi vetëm në një dobësim të ashpërsisë së mëparshme të dënimeve për krimet dhe kundërvajtjet që lidhen me gjuetinë, por koncepti i mëparshëm i gjuetisë si një e drejtë mbretërore dhe feudale mbeti deri vonë, d.m.th. Bavaria dha shembullin e parë, dhe pas saj në shtetet e tjera e drejta e gjuetisë u shpall pjesë e pandashme e së drejtës trashëgimore të tokës dhe u hoqën të gjitha të drejtat ekskluzive për të gjuajtur në daçat e të tjerëve, pavarësisht nga pronësia patrimonale. Sidoqoftë, në Gjermani, si dhe në Francë, shpejt u bë e nevojshme vendosja e kufizimeve në lirinë e pakushtëzuar të gjuetisë. Pasoja e kësaj ishin ligjet për të drejtën e gjuetisë: e drejta për të gjuajtur edhe në shtëpinë e vet varej nga disa kushte në lidhje me pronën dhe në lidhje me personin. Legjislacioni gjerman (si ai francez) në pjesën më të madhe lejon gjuetinë vetëm në vilat e të paktën madhësisë së kërkuar dhe në hapësirat e rrethuara ngjitur me pasurinë. Ata që dëshirojnë të gëzojnë të drejtën e gjuetisë, qoftë edhe në dakat e tyre, duhet të marrin një biletë për të drejtën e gjuetisë (Jagdkarte, permis de chasse) nga qeveria e krijuar; Për të tjerët, ligji e ndalon plotësisht lëshimin e biletave të tilla (për shembull, për të çmendurit, nën mbikëqyrjen e policisë, etj.); për të tjerët, lëshimi mund të refuzohet sipas gjykimit të autoriteteve (të mitur të dënuar për vepra të caktuara policore, nëpunës, artizanë, etj.). Bileta lëshohet për një periudhë kohore dhe për lëshimin e saj paguhet një tarifë. Komunitetet që zotërojnë të drejtën për të gjuajtur në vilat e tyre lejohen ta japin me qira vetëm një numri të kufizuar qiramarrësish. Të gjitha këto kufizime, pavarësisht nga ligji ligjor, synojnë vetëm mbrojtjen e sigurisë publike. Sipas ligjit aktual (vëll. XII, pjesa 2, bot. 1893, neni 153 e në vazhdim), e drejta e çdo gjuetie (armë, qen, etj.) u rezervohet pronarëve brenda kufijve të pronave të tyre: të huajt lejohen të gjuajnë në tokën e dikujt tjetër vetëm me lejen me shkrim të pronarëve. Por si vetë pronarët ashtu edhe të huajt duhet të kenë certifikata speciale të regjistruara të gjuetisë për të kryer gjuetinë, pa të cilat gjuetia nuk lejohet. Certifikatat lëshohen nga policia: oficerët e policisë dhe komandantët e qarkut për të gjithë ata që dëshirojnë të përdorin gjuetinë, me përjashtim të të miturve, kur prindërit, kujdestarët ose kujdestarët e tyre nuk kërkojnë vërtetim, të cilët janë nën mbikëqyrjen e policisë dhe të dënuar për shkelje të rregullave të gjuetisë dhe për dëmtim ose vjedhje të pyllit të dikujt tjetër, deri në ekzekutimin e dënimit. Gjuetia lejohet vetëm në momentet e përcaktuara me ligj, dhe jo në lidhje me gjuetinë në përgjithësi, por në lidhje me gjuetinë për një ose një tjetër specie të gjahut; Gjatë gjithë kohës gjuetia lejohet vetëm në parqe të rrethuara dhe në menazhe që nuk kanë komunikim falas me tokat fqinje. Përveç kësaj, u dha e drejta në çdo kohë dhe me çdo mjet (përveç helmit) për të shfarosur kafshët grabitqare dhe zogjtë e specifikuar hollësisht në ligj, si: arinjtë, ujqërit, dhelprat, shqiponjat, shqiponjat e arta etj. rrethe) lejoi gjuetinë e derrave të egër dhe të lepurit me të gjitha mjetet dhe në çdo kohë. dhjetë ditë pas periudhës gjatë së cilës gjuetia është e lejuar, ndalohet transportimi dhe shpërndarja, si dhe shitja dhe blerja e gjahut. Gjuetia lejohet vetëm në përputhje me metodat e pranuara; kapja e gjahut me laqe, gracka, kurthe, tenda, kurthe etj. Nuk lejohet dhe po ashtu ndalohet shkatërrimi i foleve apo largimi i vezëve dhe zogjve prej tyre të të gjitha racave të shpendëve, përveç shpendëve grabitqarë. Një përjashtim nga rregullat e deklaruara është bërë për disa zona me pyje dhe gjahu, ku gjuetia është mjeti i jetesës së popullatës vendase, ku nuk ka frikë nga shfarosja e gjahut: atje gjuetia lejohet pa certifikata gjuetie. Këto zona përfshijnë provincat e mëposhtme: Arkhangelsk, Vologda, Olonets, Perm, Vyatka dhe Kostroma, dhe disa rrethe të Kazan, Nizhny Novgorod, Novgorod dhe Pskov. Për më tepër, fshatarët e provincës Arkhangelsk dhe pjesës veri-lindore të provincës Vologda, Vogulët e Permit dhe ish-fshatarët shtetërorë të rrethit Verkhoturye të së njëjtës provincë dhe qarqeve të provincës Glazov, Oryol dhe Slobodsky Vyatka, brenda zonave të përmendura, lejohen të gjuajnë gjatë gjithë vitit, megjithatë me shitjen e të gjitha gjahut të gjahut. 1 korrik. Shkelja e rregullave të gjuetisë i nënshtrohet gjobave të konsiderueshme monetare; Gjithashtu, është vendosur që fajtorëve t'i konfiskohen mjetet e peshkimit dhe gjahu. Të ardhurat nga shitja e mjeteve të peshkimit dhe gjahut dhe paratë e mbledhura si gjobë, drejtohen për t'u përdorur si kapital për forcimin e mjeteve të mbikëqyrjes mbi zbatimin e rregullave të gjuetisë. Për sa i përket kësaj të fundit, pra mbikëqyrjes, i është besuar policisë, zyrtarëve të pyjeve dhe rojeve të pyjeve, fushave dhe gjuetisë. Për këtë të fundit, për sa i përket procedurës së miratimit, shkarkimit dhe të drejtave, zbatohen rregullat e përcaktuara në statutin pyjor (neni 669–676) për rojet e pyjeve. Gjithashtu, krerët e krahinave dhe qarqeve janë të autorizuar të autorizojnë personat e njohur prej tyre, me pëlqimin e këtyre të fundit, të zbulojnë shkeljet e rregullave të gjuetisë dhe t'u tregojnë atyre zonën për veprim. Rregullat e deklaruara për gjuetinë zbatohen për të gjitha provincat e qeverisura nga një institucion i përbashkët, dhe për provincat e Livonia dhe Estland, për rajonin e Ushtrisë Don dhe për rajonin e Kaukazit, pra për të gjithë Perandorinë, përveç Siberisë dhe zotërimeve aziatike, si dhe provincave të Courland dhe Mbretërisë së Polonisë, të cilat kanë dispozita të veçanta për gjuetinë. Megjithatë, në këto dispozita të fundit, Ministrit të Bujqësisë dhe Pronës Shtetërore i jepet e drejta për të hartuar dhe futur në Këshillin e Shtetit ndryshimet e nevojshme. Tregtia e kafshëve në Siberi është e lirë: ato nuk i nënshtrohen asnjë kufizimi në lidhje me kohën e vitit (Ust. Selsk. Khoz., bot. 1893, neni 263 e në vazhdim, Legjislativ Stat. neni 850). Për shkak të përhapjes së peshkimit grabitqar të fokave të leshit, në 1893 u vendos që peshkimi i fokave të leshit ishte plotësisht i ndaluar. Therja, peshkimi dhe gjuetia e përgjithshme e leshit të fokave në tokë lejohet vetëm me lejen e Qeverisë në baza të veçanta. Për shkeljen e këtij ndalimi ka dënime penale. Më 1871 u botuan rregullat e gjuetisë për provincat e Mbretërisë së Polonisë (Ust. Selsk. Khoz., bot. 1893, neni 191–251). E drejta e gjuetisë u jepet pronarëve që kanë të paktën 150 morgje brenda kufirit të rrethit; por në kushte të caktuara, lejohet e drejta totale e disa pronarëve, jo më shumë se 3, secili me pronësi të vogël brenda kufirit të rrethit. Kjo e drejtë quhet e drejtë e veçantë pronësore për gjueti. E drejta për të gjuajtur dhe për të peshkuar në tokën fshatare është e drejtë e pandashme e të gjithë shoqërisë. Çdo gjuetar ka nevojë për një certifikatë gjuetie të lëshuar nga qarku. shefi, për një periudhë një vjeçare. Në 1877 (Ust. Selsk. Khoz., bot. 1893, neni 252–262) u botuan rregulla mbi gjuetinë për provincën Courland, të cilat zëvendësuan legjislacionin ekzistues më parë. – E drejta e gjuetisë lidhet me pronësinë e tokës së paku 150 dhjetëra. në kufirin rrethues; por pronarët e disa parcelave fqinje, që përbëjnë një numër të tillë, mund ta përdorin këtë të drejtë vetëm për një person. Në tokat fshatare gjuetia është e drejtë e gjithë shoqërisë. Në tokën e dikujt tjetër gjuetia lejohet vetëm me leje me shkrim. Pavarësisht nga kjo, kushdo që dëshiron të gjuajë duhet të marrë një certifikatë vjetore, të personalizuar. Loja e shtënë nuk ndiqet në pronën e dikujt tjetër. Deri në vitin 1877, kishte një të drejtë të veçantë gjuetie në provincën Courland. Gjuetia në daçat në pronësi të shtetit ishte një regalia, dhe gjuetia në daçat e veta dhe madje edhe të të tjerëve ishte e drejta ekskluzive e fisnikërisë Courland; për më tepër, gjuetarët e fisnikut lejoheshin të vrisnin vetëm gjahun e vogël në zotërimet e njerëzve të tjerë, ndërsa atij vetë iu dhanë edhe të mëdha; Të gjithë banorëve të tjerë të krahinës u ndalohej pa kushte të gjuanin në pronën e njerëzve të tjerë. Dhe gjuetia e rregullt ndahej sipas llojeve të kafshëve në të mëdha, të mesme dhe të vogla, dhe e para i përkiste vetë menaxhimit të pronës shtetërore dhe kryhej përmes shërbëtorëve të pyllit në favor të të ardhurave nga pyjet. Gjuetia e mesme dhe e vogël në pyjet shtetërore u lejohej personalisht fisnikëve të Courland; Përveç kësaj, departamenti i pronave shtetërore shpërndau bileta në sasi të kufizuar për një tarifë të rënë dakord. Vogulëve të provincës së Permit iu dha e drejta për të gjuajtur dhe peshkuar jo vetëm në gjirin e tyre, por edhe në tokat e tjera të lira shtetërore të krahinës së përmendur (Ust. Selsk. Khoz., bot. 1893, neni 270). Më 1872 (Poln. Sobr. Zak. N 50923) në Shën Petersburg u krijua një shoqëri për riprodhimin e kafshëve të gjahut dhe tregtare dhe gjuetinë e duhur. Kjo shoqëri kujdeset për ngritjen e zonave të mbrojtura si në tokat shtetërore ashtu edhe në ato private, me marrëveshje me pronarët dhe mbrojtjen e këtyre vendeve. E drejta për të gjuajtur në këto vende u takon vetëm personave të Imp. mbiemrat. § 53. Peshkimi dhe toka e lirë. Lidhja midis të drejtës së peshkimit dhe të drejtës trashëgimore të tokës. Peshkimi falas. Peshkimi si e drejtë më vete trashëgimore. Kufizimet e peshkimit. E drejta e peshkimit për fshatarët e përkohshëm. Tokë e lirë A munden pronarët pranë detit, sipas ligjit të bregdetit, të përdorin ekskluzivisht peshkimin në ujërat e detit ngjitur me tokat e tyre? Me forcë 267 neni. Est. Familja rurale Kësaj pyetjeje duhet përgjigjur negativisht, pasi ujërat e detit, edhe në zonat e banuara, janë për përdorim të përbashkët. Nëse, në zbatim të këtij ligji, pronarët e bregdetit ruanin të drejtën për të ndaluar të huajt të peshkonin në ujërat ngjitur me bregun, kjo e drejtë, për nga natyra e marrëdhënies, nuk do të kishte një kufi të caktuar dhe në këtë formë do të binte ndesh me dispozitën e shprehur në nenin 267. Pra, duke qenë se ligji nuk përcakton një përjashtim nga rregulli i përgjithshëm, duhet të konsiderohet i pakushtëzuar. Në vitin 1846 (P.S. Zak., N 20564) kufiri i ujërave në thellësi u tregua në Detin Kaspik për peshkimin ekskluziv të pronarëve të bregdetit, por me publikimin në 1865 të një karte të re mbi peshkimin e Kaspikut, ky rregull humbi fuqinë. Vetëm në St. Gr. Peshkimi dhe vulosja në Detin Kaspik, i cili në të kaluarën i nënshtrohej bujqësisë dhe braktisjes, është shpallur i lirë që nga viti 1865, me vetëm një tarifë bilete që mblidhet nga çdo varkë. Menaxhimi lokal i peshkimit në departamentin kryesor të Ministrisë së Pronës Shtetërore është i përqendruar në Astrakhan: në bordin, komitetin dhe policinë e fokave dhe peshkimit (Ust. Rural Economics, po aty, Art. 332). Artikujt e fundit përfshijnë vende për fundosje dhe stabilim, me përjashtim të tre pilotëve, përgjatë rrugës së lirë të Neva (ed. 1893, neni 492–659). Për të mos folur për detet, të gjitha ujërat e tjera, të cilat nuk i përkasin askujt në veçanti, konsiderohen, si rregull i përgjithshëm (neni 406 i Ligjit të Republikës së Kazakistanit) si pronë shtetërore, prandaj për peshkimin në këto ujëra kërkohet leje edhe nga autoritetet përgjegjëse për pronën shtetërore. Karta për kolonistët u jep të drejtën e përdorimit të peshkimit në vende të pabanuara, gjë që duhet kuptuar, natyrisht, për vendet në pronësi të thesarit (Const. Colon. Art. 351). Në disa zona, peshkimi përbën një të drejtë të veçantë përdorimi që i jepet ekskluzivisht një popullsie vendase, për shembull, të huajve (Ust. Selsk. Khoz., bot. 1893, neni 280); ose një klasë të veçantë, brenda kufijve të pronësisë së saj publike mbi tokat. Të tilla janë kushtet e peshkimit në tokat e trupave kozake: Don, Kuban, Astrakhan, Ural, Terek (po aty, neni 357 e më tutje, 431 e më tutje, 660 e më tutje). Liria e peshkimit, pavarësisht nga mbrojtja e të drejtave pronësore private, kufizohet edhe për arsye të përfitimit shtetëror dhe publik, përkatësisht në llojet e bujqësisë, për të parandaluar shkatërrimin pa kriter të peshkut me metoda të pahijshme peshkimi; për të eliminuar vështirësitë për lundrim; për të eliminuar rrezikun për strukturat e ujit (për shembull, në rrugën e lirë të Kronstadt - Koleksioni i plotë i ligjeve të 1868, N 45470). Me rastin e çlirimit të fshatarëve bujkrobër nga pasuria e pronarit të tokës, u vendos që e drejta e peshkimit i takon pronarit të tokës në të gjithë pasurinë, por ku përdorimi i tyre ishte një nga mjetet kryesore të jetesës së fshatarëve dhe përmbushja e detyrave që u ngarkoheshin, ky përdorim u lihet fshatarëve sipas kushteve që do të caktohen provinciale. Rregulloret lokale për provincat e mëdha ruse). Ky rregull, si dhe rregulli për gjuetinë, zbatohet për gjendjen e fshatarëve të detyruar përkohësisht; kur blejnë tokat fshatare, përfshirja e të drejtave të peshkimit në transaksionin e shpengimit varet nga marrëveshja. Shih Cass. vendos 1879, N 393. Në vendimin në rastin e menaxhimit të pronës shtetërore të provincës Ekaterinoslav me shoqëritë rurale Tomakovsky dhe Chumakovsky për peshkimin, Departamenti i Kasacionit Civil arsyetoi se ata që peshkonin në ujërat brenda kufijve të tokave të ndarjes së ish-fshatarëve të shtetit, të cilat në posedimin e të dhënave nuk janë treguar në mesin e të dhënave dhe kohës së fundit të këtij neni. mirëmbajtjes, pasi artikujt e fundit të shtetit vazhdojnë të mbeten artikuj të fundit të shtetit dhe për këtë arsye nuk mund të konsiderohen, në bazë të Artit. 424, vëll. X Zak. Shtetas, që u përkisnin ish-fshatarëve të shtetit me të drejtë pronësie mbi tokat dhe tokat që u jepeshin sipas të dhënave që zotëronin (1883, nr. 10). Shih Art. 88 klauzola 6 Poz. në lidhje me shpërblimin dhe një artikull tjetër. 75, 97. Mër. edhe dekretet për shlyerjen e detyrueshme. Në lidhje me fshatarët që largohen nga pronat e apanazhit dhe pallateve, shihni një rregull të ngjashëm në Art. 39, 126 pos. 1863 për fshatarët apanazh. e mërkurë Koleksioni i plotë Zach. 1880, N 60425. Në pyjet shtetërore, frutat dhe farat e pemëve dhe shkurreve, si dhe bari dhe produktet e tjera natyrore që rriten si në vetë pyjet, ashtu edhe në pyjet e tyre, përveç rasteve kur jepen si fundore ose nuk hiqen nga përdorimi i përgjithshëm me ndonjë ndalim të veçantë, janë për përdorim falas nga ata që dëshirojnë, vetëm në përputhje me rregullat për mosdëmtimin e tyre. Est. (Gr. 465. Lesn., bot. 1893, 322 e në vazhdim). Për rregulla të veçanta mbi përdorimin e tokës në shtëpinë e dikujt tjetër për provincat Chernigov dhe Poltava, shihni Art. 466. Zak. Qytetari Për përdorimin e tokës dhe peshkimin në daçat pyjore të kufizuara shtetërore të provincës Kurland - 380 e më tej. Art. Est. Lesnogo, ed. 1893 Kufizimi i grumbullimit të manaferrave dhe kërpudhave në pyje përmendet (nëse nuk gabohem, për herë të parë në ligjin tonë) nga dispozita e Këshillit Ushtarak të vitit 1878 (Ust. Lesn., bot. 1893, neni 633) për gjuetinë dhe mbledhjen e manaferrave dhe kërpudhave në ushtrinë e pyjeve ushtarake të Orenburgut. Në një nga zonat pyjore ky grumbullim lejohet vetëm me bileta me pagesë 40 kopekë dhe ndalohet hyrja me kalë e ndezja e zjarrit. § 54. Nxjerrja e mineraleve nga thellësia e tokës. Origjina e regalive malore. Formimi i një ligji të ri minerar dhe lidhja e tij me të drejtat pronësore mbi tokën. Kufizimet dhe formalitetet e minierave në Gjermani, Francë dhe Angli. Fillimi i së drejtës ligjore për minerale në Rusi. Rregulloret aktuale për të drejtën e kërkimit të mineraleve janë të përgjithshme dhe specifike. Procedura për aplikim dhe tërheqje. Tregti që përbëjnë mbretëri dhe monopol. Nafta dhe qymyri. Rreth minierave të arit dhe kripës Në Greqinë e lashtë, mineralet konsideroheshin pronë shtetërore. Sipas ligjit romak, mineralet përbënin një pjesë të pandashme të pronësisë së plotë të tokës, megjithëse në një epokë të mëvonshme, nën Justinianin, e drejta ligjore e shtetit për mineralet ishte formuar tashmë. Në legjislacionin gjerman, kjo e drejtë ligjore arriti zhvillimin e saj të plotë në epokën mesjetare. Ashtu si e drejta e gjuetisë, e drejta për të zhvilluar minerale u shpërnda nga perandori vasalëve si feude, dhe më pas ndoqi urdhrin e sundimtarëve. Tashmë përgjithësisht pranohet në parim se mineralet përbëjnë pronën e atij që zotëron tokën: megjithatë, kjo pronë është e kushtëzuar. Regalia ende qëndron mbi mineralet, ose mbi disa nga llojet më të rëndësishme të mineraleve, por kuptimi i kësaj të drejte nuk është i njëjtë me atë që kishte regalia në epokën mesjetare. Në bazë të ligjit modern, mineralet konsiderohen kudo si pronë pa pronar dhe çdokujt i jepet e drejta për ta zënë dhe për ta zhvilluar këtë pronë, e cila i miratohet nga shteti kujtdo që e dëshiron në formën e një privilegji; pronari i vilës në të cilën është marrë hua nuk ka fuqinë për të penguar huamarrësin në bazë të së drejtës së tij trashëgimore mbi tokën, por ka të drejtë vetëm të kërkojë nga ai kompensim për sipërfaqen e zënë të tokës dhe për humbjet e mundshme: huamarrësi, megjithatë, mund të kërkojë jo kudo në tokën e dikujt tjetër, por vetëm aty ku pronari i punës së tij nuk vendos integritetin dhe integritetin e biznesit të tij. Në të drejtën e kërkimit dhe zhvillimit të xehes, pronari patrimonial i tokës është i barabartë me çdo të huaj: përparësia e njërit ndaj tjetrit varet vetëm nga ajo se kush e zuri vendin e parë dhe bëri një ofertë. E drejta për të kërkuar dhe nxjerrë mineral është subjekt i respektimit të formaliteteve të ligjit minerar. Para së gjithash, personi që dëshiron ta bëjë këtë duhet të marrë nga autoritetet minerare një certifikatë për gërmim, të dhënë për një zonë dhe periudhë të njohur; atëherë ai duhet të bëjë një aplikim për atë që ka gjetur dhe të marrë një alotment, i cili i jep të drejtën ekskluzive për të zhvilluar xehe në një zonë të njohur, të kufizuar. Për të gjitha këto veprime dhe privilegje, si dhe për zhvillimin e fabrikës, detyrimi i kërkuar i ngarkohet thesarit. Pavarësisht nga kjo e drejtë, e cila ka formën e regalisë (Bergregal), pushteti shtetëror, për të mbrojtur interesin publik, sipas parimit shtetëror (Berghoheit), i jep vetes mbikëqyrje ligjore mbi të gjithë prodhimin minerar. Në Francë, parimi bazë i së drejtës minerare është i njëjtë (përfundimisht u përcaktua me ligjin e vitit 1810), me ndryshimin se e drejta franceze respekton më shumë interesat e të drejtave pronësore mbi tokën. Ligji francez pranon se e drejta për të nxjerrë xehe në tokën e dikujt tjetër varet kryesisht nga pëlqimi i pronarit të tokës; dhe në çdo rast autoriteti përkatës administrativ lëshon vërtetim për gërmim vetëm me përgjigjen e pronarit të tokës, i cili është i autorizuar të kërkojë shpërblim nga ekskavatori për përdorimin e nëntokës së tokës. Sipas ligjit anglez, në përgjithësi, mineralet me çdo gjë që ndodhet në zorrët e tokës janë pronë e pronarit të tokës dhe çdo zhvillim i paautorizuar i tokës së dikujt tjetër përbën shkelje të së drejtës së pronës (shkelje), megjithatë, në bazë të privilegjit të lashtë mbretëror, ari dhe argjendi kudo në zorrët e tokës kanë të drejtën të zhvillojnë, pra, të gjithë ata që janë pronë e tokës. Të gjitha xehet dhe mineralet e tjera konsiderohen jashtë të drejtës ligjore; por nëse një përzierje argjendi ose ari është zbuluar në xehe të tjera, atëherë mbreti ka të drejtën e blerjes preferenciale të këtij prodhimi me një tarifë ligjore. Çdo minierë ose minierë e re duhet t'i deklarohet pronarit të tokës dhe prej tij Administratës së Minierave; por kjo deklaratë e fundit është bërë vetëm për informacion. Vetëm e drejta e zhvillimit, kur i jepet nga pronari një pale të tretë, duhet të jetë përfundimtare - domethënë, ndarja e tokës për minierën duhet të bëhet sipas një marrëveshjeje, me një plan që i deklarohet Departamentit të Minierave; Departamenti i Minierave lëshon një certifikatë për minierën. Të gjitha këto veprime të qeverisë nuk burojnë nga ligji ligjor, por nënkuptojnë vetëm verifikimin dhe vërtetimin e të drejtave të individëve (Ust. Gorn., bot. 1893, neni 206–211). Shfrytëzimi i minierave u lejohet privatëve në tokat shtetërore dhe ato në kufi me fabrikat shtetërore, me lejen e autoritetit qeverisës, që në këtë rast nuk buron nga ligji juridik, por nga ligji shtetëror. Vetëm në disa zona e drejta për të zhvilluar të gjitha ose disa minerale është privilegj i thesarit, ose i pushtetit suprem, ose i klasave të caktuara. Si rregull i përgjithshëm, çdokush ka të drejtë të kërkojë xehe në tokat shtetërore, me përjashtim të atyre në mosmarrëveshje, që u jepen fabrikave shtetërore ose individëve për miniera dhe pranë minierave shtetërore, brenda kufijve të përcaktuar nga Ministri i Bujqësisë dhe Pronës Shtetërore, sipas lejes, me pagesë për të drejtën e kërkimit në një sasi të caktuar të thesarit. 1893, Arti 199, 204, 256, 257, 263, 272–275, 285, 313, etj.). Një rritje në impiantin e krijuar dhe një ndryshim në funksionimin e tij lejohet vetëm me lejen e departamentit të minierave (po aty, neni 250, 251). Minatorit që nuk ka filluar punën përgatitore për nxjerrjen e mineraleve brenda një viti pas miratimit të aktit për sipërfaqen e caktuar, ose që nuk ka filluar minierën e sasisë së mineralit të përcaktuar nga autoritetet minerare brenda tre viteve, pa arsye të mirë, mund t'i hiqet (po aty, nenet 311, 320, 321). Asnjë taksë nuk i detyrohet thesarit nga produktet e nxjerra minerare, përveç arit, argjendit, platinit, bakrit, gize dhe merkurit (po aty, neni 767). Rregullat e përcaktuara për minierat private në tokat e lira shtetërore u shtrinë me ligj në 1892 në zotërimet e Kaukazit, Siberisë dhe Azisë, me disa ndryshime dhe shtesa të vogla. Më pas ligji i dha të drejtën për të kryer minierat për të gjithë ata që lejohen ta bëjnë atë në Perandori, me përjashtim të gradave të kryekomandantit në Kaukaz dhe Guvernatorit të Përgjithshëm - brenda rajonit në të cilin ata shërbejnë, gradat gjyqësore dhe policore dhe radhët e bordeve rajonale në Siberi, si dhe në qeverinë e Përgjithshme të Turkistanit dhe Sulmit, në rajonin e Turkistanit dhe të sullit. të tjerët Kirgiz që mbajnë grada - brenda provincave, rajoneve dhe rretheve në të cilat ata janë në shërbim, bashkëshorte dhe fëmijë të pandarë të të gjithë personave të përmendur, nënshtetas të huaj - në rajonin bregdetar dhe në Sakhalin, dhe në territorin Turkestan të personave që nuk kanë të drejtë të fitojnë pronë toke atje. Minierat në tokat shtetërore që janë në përdorim të përhershëm të të huajve endacakë dhe nomadë Kirgize dhe Siberianë, me përjashtim të kampeve dimërore dhe zonave të kultivuara ose të zëna për nevoja ekonomike, lejohen për të gjithë të huajt që kanë të drejtën e një shpërblimi të veçantë për këtë. Kështu, në tokat private, shteti hoqi dorë nga e drejta e mëparshme ligjore për mineralet; në tokat shtetërore u jep industrialistëve të drejtën e zhvillimit. Vetëm si përjashtim nga ky rregull i përgjithshëm ruheshin rregulloret në Kodin e Ligjeve, sipas të cilave, në tokat që i përkisnin klasave të caktuara, shteti ruante pjesërisht të drejtën e zhvillimit ekskluziv të të gjitha ose disa mineraleve. Kështu, në disa ushtri kozake (Astrakhan, Terek, Kuban, Orenburg, Siberian dhe Transbaikal), zhvillimi i metaleve të çmuara i përket thesarit, prandaj tokat në të cilat gjenden metale të tilla kthehen në thesar për një shpërblim. Xhesat e mbetura u jepen nga autoritetet ushtarake për zhvillim privatëve sipas kushteve (Ust. Mining, Art. 204). Të gjitha llojet e mineraleve në tokat e rretheve malore Altai dhe Nerchinsk i përkasin Kabinetit: të gjitha mineralet në zonën e tyre janë pronë private e Perandorit Sovran; industria private në këto zona lejohet vetëm në lidhje me disa metale (ari) dhe sipas rregullave të veçanta për këtë (po aty, neni 1085, 1234, 1236 e në vazhdim). Edhe tokat e ushtrisë kozake Transbaikal (me të cilat ushtria ishte pajisur nga Kabineti), në të cilat janë zbuluar metale fisnike dhe gurë të çmuar, kthehen në Kabinet për të zëvendësuar tokat e tjera (po aty, Art. 1237). Në 1892, rregullat për prodhimin e naftës u nxorën në të njëjtat parime si ato të miratuara përgjithësisht në legjislacionin tonë në lidhje me minierat. Pronarëve të tokave private u kërkohet vetëm të raportojnë një burim të hapur tek autoriteti lokal minerar. Në tokat qeveritare, kërkimet e thjeshta pa punë janë falas për këdo, pa leje të posaçme, por për kërkimin dhe prodhimin e punës, kërkohet aplikim dhe tërheqje në përputhje me formalitetet e veçanta dhe me pagesën e së dhjetës. Parcelat e mbetura pa zhvillim gjatë 2 viteve të para, si dhe ato të papaguara në kohë, zgjidhen dhe shpallen të sintonizueshme. Në të njëjtën kohë, i gjithë prodhimi i naftës i nënshtrohet akcizës (po aty, neni 541–607). Nxjerrja e argjilës Vytegor në tokat që i përkasin fabrikave Olonets përbën një monopol të këtyre fabrikave; të huajt nuk lejohen të hyjnë në këtë zeje dhe balta shitet nga thesari me çmimin e fabrikës me një çmim prej 12 për qind (po aty, neni 927). Deri në vitin 1864, zhvillimi i qymyrit (antracitit) brenda rajonit të Ushtrisë së Donit ishte e drejta ekskluzive e ushtrisë dhe kozakëve. Në vitin 1864, e drejta e minave në tokat ushtarake iu dha të gjithëve, edhe nëse nuk i përkisnin klasës ushtarake, sipas rregullave të veçanta. Zhvillimi paraprihet nga kërkimi, i ndërmarrë me lejen e menaxherit të zonave minerare dhe kripës në rajon. Në bazë të zbulimit, zona është ndarë me plan. Prodhimi i nënshtrohet një detyre në favor të trupave. Në thellësi të stanicës dhe tokave pronësore, zhvillimi i mineraleve përbën një pronë të pandashme të së drejtës pronësore (po aty, Art. 1011–1042). Më 1892 (Ust. Gorn., bot. 1893, neni 334–415) u botuan rregullat mbi minierat private në provincat e Mbretërisë së Polonisë. Këto rregulla përcaktojnë procedurën e marrjes së lejes për kërkime në tokat shtetërore, në pronësi të institucioneve dhe private, për ndarjen e sipërfaqeve dhe për përcaktimin e të drejtave dhe detyrimeve reciproke të pronarit dhe mbajtësit të ndarjes. Industrialisti që kryen kërkimin është i detyruar të dëmshpërblejë pronarin e tokës për humbjet e mundshme dhe të sigurojë dëmshpërblim paraprakisht me një depozitë. Në tokat private nuk kërkohet pëlqimi i pronarit për kërkimin e xeheve të hekurit, zinkut dhe plumbit dhe gurëve fosile: në këto raste lejohet edhe ndarja e sipërfaqes pa pëlqimin e pronarit; por çdo përjashtim kërkon miratimin e Qeverisë në mënyrën e përcaktuar. Përjashtimi i nënshtrohet një shpërblimi, të përcaktuar, në rast mosmarrëveshjeje, nga organet përkatëse qeveritare. Më 1874, u nxorën rregulla të veçanta për të lejuar kërkimet për qelibar në tokat shtetërore (Ust. Gorn., bot. 1893, neni 260, përafërsisht, app.). Prodhimi i minierave të arit u lejohet individëve privatë në të gjithë Perandorinë në tokat private, shtetërore dhe ato që i përkasin Kabinetit, me përjashtim të: a) tokave shtetërore të vendosura në rrethet Zlatoust dhe Yekaterinburg të uzinës shtetërore të minierave Ural, dhe zona pyjore të rajoneve Turgai dhe Ural; b) disa, të përcaktuara në një plan të posaçëm, zona që i përkasin Kabinetit dhe c) Ishujt Komandant, në të cilët ndalohet përkohësisht nxjerrja e arit nga individë privatë. Në rajonet e Kaukazit dhe Transkaukazit, lejohet gjithashtu minierat private të arit me aplikime të veçanta. Më parë, nxjerrja e arit nuk u lejohej të gjithëve pa kushte, por klasave të caktuara; tani i lejohet të gjithëve që gëzojnë të drejta të plota civile, me përjashtim të klerit të bardhë, zyrtarëve lokalë të disa departamenteve, grave dhe fëmijëve të tyre të pandarë, hebrenjve ku nuk mund të kenë vendbanim të përhershëm dhe të privuar nga të gjitha të drejtat dhe avantazhet e veçanta. Të gjithë pronarët privatë janë të detyruar të njoftojnë autoritetet vendore minerare përpara se të fillojnë operacionet e nxjerrjes së arit. Në tokat shtetërore dhe të kabinetit, për të kërkuar vendasit, të gjithë duhet të kenë një leje nga departamenti i minierave, e cila nuk mund të transferohet. Kur niset për të kërkuar në një zonë të zgjedhur, një minator ari duhet të informojë policinë lokale dhe të zërë një zonë të caktuar për eksplorim jo më shumë se madhësia e përcaktuar në ligj. Me zbulimin e një vendosësi të besueshëm, ai duhet të bëjë një aplikim përfundimtar në polici, i cili regjistrohet në një libër dhe kopjet e aplikimit i dorëzohen departamenteve përkatëse. Aplikimi i parë i një miniere jep të drejtën për të marrë një ndarje të sipërfaqes ligjore, me urdhër të auditorit të qarkut, nëpërmjet një zyrtari të posaçëm (allotator); Ka një periudhë prej 2 vitesh për pjesëmarrje në recepsionin e zonës. Sipas ndarjes, nxjerren akte dhe plane për minierën, por kjo ndarje nuk i jep të drejtën industrialistit për vetë tokën dhe pas prodhimit përfundimtar të arit, industrialisti, pasi e ka deklaruar këtë tek auditori, ka të drejtë të prishë objektet e ndërtuara në minierë brenda 6 muajve. Minierat e arit paguhen me një taksë pjesë-pjesë dhe, përveç kësaj, një tarifë për arin e nxjerrë. Në vitin 1892, u vendos që puna për nxjerrjen e arit dhe kërkimin brenda fshatrave ishte e ndaluar. Nxjerrja e arit vetëm nga vendburimet e pasura të zbuluara papritur, me vërtetim nga autoritetet minerare, lejohet nga prania krahinore, sipas propozimit të krerëve të zemstvos, ose nga prania krahinore për punët e fshatarëve, sipas përfaqësimit të pranive të rretheve. Në raste të tilla, fshati duhet të zhvendoset në një vend të ri. Për kryerjen e punës së kërkimit, arresti vendoset nga tre javë deri në tre muaj (Ust. Gorn., bot. 1893, neni 424, shënimi 2). Ari, argjendi dhe platini i nxjerrë nga individë privatë, madje edhe në tokat e tyre dhe në fabrikat e tyre, duhet t'i dorëzohen Mintave të Shën Petersburgut për rishpërndarje dhe më pas t'u kthehen pronarëve pas mbledhjes së tarifës së rishpërndarjes dhe një takse të veçantë mbi metalin (Ust. Gorn., ed., 1893, neni 787 et.q). Derisa fshatarët e detyruar përkohësisht të blejnë ndarjen e tokës nga pronari i tokës, pronari i tokës ruan të drejtën për të zhvilluar burime minerale, minerale të vlefshme, përfshirë torfe, të zbuluara në ndarjen e tokës. Kjo e drejtë shprehet në faktin se pronari i tokës kërkon një tokë të tillë nga fshatarët, në këmbim të një parcele tjetër proporcionale dhe të përshtatshme (pozicioni lokal: Velikoross. 94–97, Maloross. 88, Kievsk. 72, Vilensk. 67); megjithatë, në Art. 101 thuhet se fshatarët në tokat e ndarjes së tyre të përhershme, përveç kullotës, mund të nxjerrin rërë, torfe, argjilë dhe gur të thjeshtë. Në kullotat e zakonshme, fshatarëve, pa pëlqimin e pronarit, u ndalohet përdorimi i gurit të thjeshtë vetëm në rastet kur ai shoqërohet me një ndryshim të tillë të sipërfaqes së tokës që njihet si dëmtim i kullotës (Poln. Sobr. Zak. 1865, N 42642). Pas blerjes së alokimit të tyre, fshatarët gëzojnë të gjitha të drejtat pronësore në të, duke përfshirë, pa dyshim, të drejtën për zorrët e tokës. Një rregull i ngjashëm përmban rregullorja për fshatarët e vendosur në tokat e pronave, pallateve dhe apanazheve të sovranit (Poln. Sobr. Zak. 1863, N 39792). Deri në vitin 1862, zhvillimi dhe shitja e kripës ishte një monopol shtetëror. Në vitin 1862, u urdhërua: të futej një sistem i përgjithshëm i akcizës për të gjithë Perandorinë e të ardhurave shtetërore nga kripa, me qeverinë të ndalonte operacionin e kripës, d.m.th. nxjerrjen, shpërndarjen (me përjashtim të Siberisë Lindore dhe rajonit të Amurit) dhe shitjen e kripës, dhe me transferimin e burimeve shtetërore të kripës për zhvillim në duar privatë ose në pronësi të plotë, duke e lejuar atë në pronësi private me anë të shitjes ose shitjes. pagesën e parave të rastësishme, pavarësisht nga akciza. Taksa e akcizës u vendos e njëjtë - 30 kopekë për pood. Nga kjo u përjashtuan vetëm kripërat e hidhura dhe kripa e përdorur si ushqim për bagëtinë dhe për prodhim teknik. Akciza mblidhej në vetë burimet ose në pikat e transportit të prodhimit liqenor. Disa zona më afër liqeneve i nënshtroheshin një takse të veçantë direkte për përdorimin e kripës, në vend të akcizës. Shitja me shumicë dhe fraksionale e kripës është shpallur objekt i tregtisë së lirë me çmime të lira. Në Mbretërinë e Polonisë, blerja dhe shitja e kripës nga qeveria vazhdoi deri në vitin 1872 (nga burimet e kripës austriake, sipas një marrëveshjeje me qeverinë austriake). Por më 1 janar 1873, ky sistem u ndërpre në Mbretërinë e Polonisë. Më 1880, Dekreti Suprem i Senatit shpalli heqjen e plotë të akcizës që vihej mbi kripën nga 1 janari 1881 (Poln. Sobr. Zak., N 61578). § 55. Gjetje. Rregulloret e ligjit tonë për gjetjet. Arsyet e përgjithshme për të drejtën e zbulimit. Thesar Koncepti i një thesari dhe ndryshimi i tij nga një gjetje. Përcaktimi i thesarit sipas ligjit tonë. Kërkoni për antika. Ligji bregdetar. Rëndësia e tij historike dhe aktuale. Rregulloret ruse mbi ligjin bregdetar. Nxjerrja. Koncepti i mëparshëm i prodhimit dhe ndryshimet e tij sipas parimeve të së drejtës më të fundit ndërkombëtare. Rregulloret e ligjit rus të minierave Gjërat e humbura në asnjë rast nuk mund të quhen të askujt, pa pronar, dhe për këtë arsye një gjë e gjetur nuk mund të përvetësohet nga gjenuesi, vetëm sepse është gjetur, por vetëm atëherë lind baza për ta përvetësuar atë tek gjetësi kur bëhet e mundur të supozohet se pronari i vërtetë nuk është aty ose ai e ka braktisur (Gr. 537–540). Personi që gjen sendin duhet ta raportojë atë në polici. Policia bën tre publikime dhe njofton njerëzit e thjeshtë; nga kampi, gjërat dërgohen përmes Departamentit të Policisë tek autoritetet provinciale dhe zbulimi publikohet në departamentet krahinore. Nëse pronari shfaqet (nuk dihet në çfarë ore) dhe siguron prova se sendi i gjetur i përket atij, sendi kthehet dhe gjetësi merr 1/3 e çmimit si shpërblim (Chernigov. dhe Poltava., 1/2). Nëse pronari nuk gjendet deri në publikimin e 3-të, atëherë gjërat i mbeten gjetësit. Gjetësi duhet të njoftojë policinë për gjetjen, por askund nuk thotë se duhet të paraqesë në polici sendin e gjetur. Pra, kërkimi i një sendi të gjetur nga gjetësi, thjesht në bazë të njoftimit që ai ka bërë, është në vetvete i paligjshëm derisa të shfaqet pronari. Por vetë pronari, pasi është paraqitur, nuk mund ta kërkojë sendin pa kushte nëse nuk e ka gati një shpërblim dhe gjetësi refuzon t'ia dorëzojë sendin pa shpërblim (shih shënimin për gjetjen në § 74). Për më tepër, duhet pranuar se gjetësi, nëse e përdor sendin para paraqitjes së pronarit, nuk shkel ligjin, sepse gjetja (neni 537) klasifikohet si e drejtë e përdorimit të pasurisë. Cass. vendimi 1870, nr. 1088, njihet se në funksion të urdhrit pozitiv (neni 538) për shpalljen e gjetjes në polici, e drejta e shpërblimit për gjetjen varet vazhdimisht nga respektimi i këtij formaliteti. Dikush mund të mos pajtohet me një eksport të tillë, sepse ligji nuk tregon një rëndësi të tillë të pakushtëzuar të formalitetit dhe është e vështirë të pranohet se, në thelb, një e drejtë, e cila, siç shihet nga fjalët e para të nenit 538, ka karakter pronësor, varet nga respektimi i saj. Prej saj mund të varen aksesorët aktualë të kësaj të drejte, për shembull, vërtetimi i identitetit të sendit, ndërgjegjja e mirë e gjetësit etj. Kafshët e egra nuk konsiderohen se i përkasin vilës në të cilën janë mbajtur nëse, me vullnetin e tyre, ata zhvendosen në një vilë tjetër që i përket një pronari tjetër. Në shënimet për Art. 539 specifikon rregulla të veçanta për zbulimin e antikiteteve, gjetjet në anije gjatë udhëtimit dhe ngrirjen e bagëtive. Thelbi i rregullave për zbulimin është i njëjtë në të gjitha legjislacionet. Gjetësit i jepet kudo një e drejtë e kushtëzuar për sendin e gjetur, e drejta për ta mbajtur atë nëse pronari nuk gjendet brenda afatit të caktuar, i cili në të njëjtën kohë shërben si parashkrim që pronari të paraqesë të drejtat e tij. Për rrjedhojë, e drejta e personit që ka humbur sendin nuk është e pakushtëzuar, por varet nga respektimi i afatit. Sa herë që kjo periudhë nuk ka ekzistuar, dhe gjetësi nuk ka mundur të llogarisë në fitimin e pronësisë mbi sendin e gjetur, atëherë nuk do të kishte asnjë nxitje ekonomike që gjetësi të jetë i ndershëm, të deklarojë gjetjen, të kujdeset për ruajtjen e asaj që është gjetur etj.. Të drejtën e veprimit kundër gjetësit ka vetëm pronari i sendit; vetëm ai, dhe jo dikush tjetër, dhe jo thesari i shtetit. Në të drejtën franceze, gjërave të gjetura dhe pa pronar në përgjithësi u jepet emri "Epaves" (715 Art. Code Civ.), por në veçanti ky emër i referohet barërave dhe bimëve të detit, dhe gjërave që gjenden në det ose të hedhura në breg nga një valë. Një gjetje është një gjë e gjetur rastësisht. Në përgjithësi supozohet se gjetësi është i detyruar të deklarojë sendin e gjetur nëse nuk e di se kush është pronari i tij dhe t'ia kthejë sendin pronarit nëse e di se kush është pronari. Në çdo rast, sendi nuk është i tij, por i dikujt tjetër dhe ai është i detyruar ta deklarojë. Për fshehjen e një sendi, ligji e kërcënon gjetësin me dënim, i cili është më i rëndë kur e dinte se i kujt ishte dhe jo aq i rëndë kur nuk e njihte pronarin (nenet 178 dhe 179 të Themelimit të Nak. Mir. Gjykata dhe vendimi. Këndi. Cass. D. 1867, N 167). Por në kuptimin e së drejtës civile, gjetje është blerja e një sendi, pronari i të cilit nuk dihet. Në këtë rast të vetëm, gjetësi ka të drejtën e një pjese të vlerës së asaj që është gjetur, sipas nenit 539. Nëse pronari i sendit të gjetur është i njohur (për shembull, është gjetur një letër kredie e regjistruar, një dokument borxhi), atëherë gjetësi nuk ka arsye të kërkojë një pjesë ligjore të vlerës së asaj që është gjetur. e mërkurë Cass. vendos 1869, N 73; 1870, N 11; 1881, nr. 56. Për të njëjtën arsye, nuk u njoh e drejta e një shpërblimi për një gjetje në shkallët që të çojnë në një apartament të përbashkët nga gjetësi dhe pronari i një sendi (vendimi kas. 1869, nr. 562). Shpërblimi për gjetjen u refuzua nga gjykata në ato raste kur, nga rrethanat e çështjes, ishte e mundur të konkludohej se pronari i asaj që u gjet nuk mund të ishte i panjohur për gjetësin: për shembull, kur sende që ishin një aksesor i dukshëm mulliri u gjetën pranë mullirit, ose kur materiali pyjor u kap përgjatë lumit, i cili padyshim ishte prishur nga skela pyjore e vendosur sipër (Cas 79, . 1876, nr. 45. Njëkohësia e një deklarate në polici si për humbjen ashtu edhe për gjetjen nuk i heq në vetvete të drejtën e shpërblimit gjetësit, nëse, pavarësisht nga kjo, gjykata konstaton se sendi ka humbur vërtetë nga pronari i tij dhe se në momentin e gjetjes, gjetësi nuk e dinte dhe nuk mund ta dinte se kujt i përkiste. 1876, nr. 45. Që një send të konsiderohet i humbur dhe i gjetur (dhe jo i vjedhur ose i përvetësuar), është e nevojshme që nga humbja dhe zbulimi i tij të kalojë një kohë e caktuar, pak a shumë e gjatë, gjatë së cilës pronari i ligjshëm do ta konsideronte atë të humbur, dhe përveç kësaj, që gjetësi të mos ishte dëshmitar okular i humbjes, d.m.th., në mënyrë që sendi të mos merret parasysh dhe të merret në konsideratë mundësia për të humbur plotësisht pronarin. të rivendosë menjëherë të drejtën e tij. 1876, N 45. Për të përfituar të drejtën e shpërblimit për blerjen e sendit të dikujt tjetër, pra për një gjetje, ligji kërkon: së pari, që sendi të humbasë nga pronari, jashtë shtëpisë së tij, dhe jo thjesht të harrohet prej tij ose të lihet me qëllimin për ta lënë diku; së dyti, në mënyrë që gjetësi i sendit të mos e dijë dhe nuk mund ta dijë se kush është pronari i tij dhe, së treti, që gjetësi të shpallë gjetjen e tij në polici. 1873, N 1670. Gjetja, si gjetja e diçkaje të humbur nga dikush me të drejtën e shpërblimit për të, nuk mund të ndodhë në rastin kur sendi humbet në shtëpinë e pronarit ose në ambientet e zëna prej tij. Mbi këtë bazë, gjykata, duke i njohur si gjetje paratë e gjetura nga punëtorët në murin e shtëpisë dhe jo pronë e të zotit të shtëpisë, meqë këto para nuk kishin humbur, në këtë mënyrë nuk shkeli ligjet për gjetjet (538 dhe 539, Art. X Vëll. I). 1882, nr 16. Gjetësi i orës nuk e shpalli gjetjen, megjithë publikimin e humbjes; në rast të falimentimit, ora e tij i shitej një pale të tretë në ankand publik. Kërkesa për këtë orë nga pronari fillestar te blerësi u refuzua dhe u pranua se rregulli i Artit. 1512. Zak. Qytetari i referohet kalimit të një sendi lirisht dhe jo me shitje publike. Gjetja është një send i braktisur, i harruar ose i humbur nga pronari pa synimin për ta fshehur ose ruajtur; mund të gjendet pa qëllim ose me qëllim (për të kërkuar gjëra të harruara ose të braktisura). Një thesar ndryshon nga një gjetje jo në personin e gjetësit (i cili vepron në të njëjtën mënyrë qoftë rastësisht ose me qëllim), por në personin e ish-pronarit. Një thesar është një gjë e fshehur nga ish-pronari me qëllim fshehjen ose varrosjen, një gjë e lënë mënjanë, e varrosur. Karakteristikë dalluese e një thesari nuk është groposja e tij në tokë (edhe pse ligji ynë thesarin e quan thesar të fshehur në tokë), sepse diçka e varrosur në një mur, për shembull, duhet të njihet gjithashtu si thesar në thelb, por sipas shkronjës sonë 430 Art. duhet të konsiderohet një gjetje. Natyra e gjetjes është një aksident nga të dyja anët. Nëse nga njëra anë apo nga tjetra ka pasur qëllim - për ta ulur sendin, ose për ta marrë sendin me dijeninë se është vënë aty, atëherë nuk ka gjetje. Nëse nga njëra anë ka ndodhur një aksident, por nga ana tjetër nuk ka pasur aksident, por ka pasur qëllim, nuk ka as gjetje. Shih rastin Manteuffel në 1 Përgjithësi. Koleksioni shtator 1869 Manteuffel, pasi mbërriti në Peterhof, vendosi çantën e tij në rrugë pranë gardhit, ndërsa shkoi të thërriste një taksixhi, por kur u kthye, nuk i gjeti gjërat e tij: punëtorët kalimtarë e morën atë si gjetje dhe më pas, duke e paraqitur në polici, kërkuan një shpërblim. Natyrisht, në rastin konkret nuk ka asnjë shenjë domethënëse të gjetjes - nuk ka humbje, apo braktisje të paqëllimshme: pronari e vendosi sendin në mënyrë që ta ruante për disa minuta. Edhe pse në 538 art. Zach. Gr. nuk përmendet drejtpërdrejt kjo veçori e gjetjes - d.m.th për mungesën e vullnetit dhe qëllimit të pronarit, por kjo shenjë lidhet me thelbin e konceptit bazë të gjetjes. 1877, nr. 29. Në kuptimin kumulativ të Artit. 538 dhe 539. X vëllimi I, për konceptin e gjetjes, është e nevojshme që sendi i gjetur nga pronari i tij të jetë i humbur, d.m.th që sendi të hiqet nga zotërimi i pronarit për shkak të pakujdesisë ose pakujdesisë së tij. Është e qartë se një send nuk mund të konsiderohet i humbur nga pronari i tij në rastin kur i vidhet, gjë që vërtetohet me përafërsisht. 2 në art. 539, vëll. X, pjesa I (red. 1857). Sendi i gjetur kishte një pronar të panjohur. Dhe gjithashtu nuk dihet se kush e vendosi thesarin. Sapo shfaqet fytyra e pronarit, personi që ka humbur sendin ose ka vendosur thesarin identifikohet ligjërisht, atëherë thesari pushon së qeni thesar dhe klasifikohet si i gjetur. Por këtu ndeshemi me një ndryshim tjetër: nuk ka asnjë arsye për të kërkuar pronarin që vendosi thesarin pa pretendimin e tij; Pronari që ka humbur një send zakonisht kërkohet nga policia. Askush nuk supozohet të jetë fare pronar i sendit të gjetur dhe nga pikëpamja juridike nuk ka rëndësi se ku është gjetur gjetja; pronari i vendit ku është gjetur, ku ndodhej sendi, nuk ka të drejtë mbi sendin thjesht sepse është pronar, pronar i vendit; lokaliteti këtu nuk ka asnjë rëndësi juridike. Përkundrazi, në lidhje me një thesar mund të bëhet supozim juridik në favor të atij që është pronar i vendit ku gjendet thesari, sepse thesari është vendosur në një vend të njohur me qëllim dhe nuk dihet përcaktimi i vullnetit të depozituesit. Nuk dihet gjithashtu se kush e vendosi atje, por është më e thjeshtë të supozohet se pronari i vendit e vendosi atje, dhe për këtë arsye çdo pronari të mëvonshëm të vendit, të cilit, për shembull, ka arritur shtëpia ose toka e arritur përmes kalimeve dhe transferimeve, përgjithësisht i është caktuar e drejta e thesarit. Për rrjedhojë, ligji ynë (neni 430) përcakton se thesari është i pronarit të tokës dhe pa leje ai nuk mund të gjendet as nga privatët, as nga autoritetet vendore. Kjo është rezoluta jonë e vetme për thesaret. Legjislacioni i huaj analizon më thellë konceptin e thesarit. Ligji francez, për shembull, dallon se kush e gjeti thesarin: nëse pronari i vendit apo një i huaj, rastësisht apo jo rastësisht. Nëse një i huaj ka kërkuar thesar dhe e ka gjetur me qëllim, ai që e ka gjetur nuk ka të drejtë mbi thesarin dhe të gjitha të drejtat i takojnë pronarit të vendit. Dhe nëse gjetësi e zbuloi thesarin rastësisht, atëherë thesari ndahet mes tij dhe pronarit të vendit. Një rregull i ngjashëm, nga statuti i Lituanisë, u la në vendin tonë për provincat Chernigov dhe Poltava (neni 430). E drejta bregdetare (Strandrecht, jus naufragii). Kështu quhej e drejta e banorëve të bregdetit ose pronarëve të bregut ndaj njerëzve, mallrave dhe sendeve të hedhura në breg ose të gjetura pas një rrënojeje. Kjo e drejtë barbare bazohej në supozimin se gjërat e gëlltitura ose të vjedhura nga dallgët nuk i përkasin më askujt dhe se njerëzit e mbytur dhe të rrëmbyer nga dallgët bëhen njerëz pa të drejta. Në vende të tjera, ky zakon barbar nxiti tregtinë e banorëve të bregdetit: ata vendosnin qëllimisht fenerë të rremë për të tërhequr anijet në vende të rrezikshme, për të grabitur fatkeqit pas rrënimit. Kjo e drejtë nuk njihet tani nga asnjë legjislacion midis popujve të qytetëruar. Mbetet e drejta e atyre që shpëtuan gjërat për të kërkuar një shpërblim për shpëtimin dhe për të mbajtur vetë gjërat derisa të marrin shpërblimin. Rregulloret tona tregtare vendosin rregulla të hollësishme për këtë temë (nenet 485–522). Gjithçka e shpëtuar nga rrëzimi u shpall e paprekshme. Të gjithë janë të detyruar të ndihmojnë. Çdo gjë e gjetur dhe e shpëtuar vihet nën roje nga banorët vendas, me pjesëmarrjen e autoriteteve doganore dhe rojeve kufitare. Gjithçka përshkruhet dhe caktohet për ruajtje në polici ose doganë. Pastaj të gjithë ata që kontribuan në shpëtim dhe shpëtim marrin të drejtën e një shpërblimi në përpjesëtim me çmimin e të shpëtuarit, afërsinë më të madhe ose më të vogël të mbytjes me bregun dhe vlerën më të madhe ose më të vogël të pjesëve të shpëtuara të anijes. Nëse vetë pronarët nuk i plotësojnë kërkesat, atëherë artikujt shiten në ankand publik. Nxjerrja bëhet ose pronë e shtetit ose pronë e individëve privatë. Vetëm lënda e fundit ka të bëjë me fushën e së drejtës civile. Pyetja kryesore këtu është: nga kur prona e marrë konsiderohet si plaçkë e ligjshme, d.m.th. nga cila kohë bëhet blerja. Zakonisht kjo kërkon që sendi tërësisht dhe plotësisht të hyjë në posedimin aktual të blerësit. E drejta romake njeh një blerje të përfunduar pasi plaçka të jetë dorëzuar nga blerësi në një vend të sigurt (intra praesidia sua). Sipas Grotius-it, në kohën e tij ishte njohur nga e drejta ndërkombëtare se për marrjen e plotë të plaçkës kërkohet posedimi i plotë i sendit brenda 24 orëve dhe ky rregull mbetet në fuqi në legjislacionet e reja. Disa legjislacione përpiqen të zbusin fillimin e pakushtëzuar të blerjes së prodhimit - të drejtën për ta blerë atë nga palët e treta të cilëve u është rishitur prodhimi. Ky është rregulli i ligjit prusian (A. Ld. R. I. Tit. Në zakonin tonë më të lashtë, nuk kishte rregulla specifike për minierat. Përvetësimi i saj varej nga forca fizike, e cila u shfaq plotësisht gjatë luftës. Në mesin e plaçkës që hyri në pronësi private kishte njerëz që u kapën gjatë një fushate me armikun. Ata u bënë skllevër - Polonyaniks. Sipas kodit ligjor të Ivan IV (A.I.I. 257), vetëm vetë Polonianiku u bë skllav, dhe jo fëmijët e tij. Dekretet e para për procedurën e marrjes së plaçkës dhe objekteve të saj, të huazuara nga gjermanishtja. të drejtat lidhen me mbretërimin e Pjetrit I dhe përcaktohen në rregulloret ushtarake të 1716 dhe rregulloret detare. Më pas ato u plotësuan në shekujt 18 dhe 19. Prodhimi në përgjithësi klasifikohet si pronë shtetërore (Ligji. Gr. Neni 410). Në bazë të rregullave të përmendura më sipër, plaçka përbëhet nga sendet e luajtshme që i përkasin armikut. Blerja e tij mund të bëhet me lejen e posaçme të autoriteteve. Nuk mund të merret në mënyra që shkelin ligjin popullor, si p.sh.: grabitja e shtëpive dhe fshatrave, heqja e rrobave dhe sendeve të kapur dhe të plagosur. Konsiderohet pronë e ligjshme e pronarit, duke përjashtuar gjërat që kishin qëllim publik, ishin në pronë publike dhe jo private, si municionet, provizionet, paratë e qeverisë etj. E gjithë kjo përbën plaçkë shtetërore. Gjërat e marra nga armiku dhe të marra përsëri prej tij konsiderohen si plaçkë nëse do të ishin në zotërim të tij për 24 orë. Kohët e fundit, rregullat e deklaruara kanë ndryshuar ndjeshëm me dispozitat për prokurimin për departamentin e tokës ushtarake të vitit 1875 (P.S.Z. N 54629), në të cilat prodhimi klasifikohet si një metodë prokurimi për departamentin ushtarak dhe shpërndarja e tij i jepet komandantit të përgjithshëm. Kapja e detit quhet çmim. Kohët e fundit është nxjerrë një rregullore e gjerë për çmimet detare, e cila zëvendëson të gjitha rregulloret në fuqi për këtë temë në departamentin e detit dhe është objekt zbatimi në të gjitha rastet për të cilat nuk janë vendosur rregulla të veçanta nga traktatet me shtetet e tjera. Sipas kësaj dispozite, anijet ushtarake dhe tregtare të armikut dhe anijet e ngarkesave dhe tregtare të fuqive neutrale njihen si çmime dhe i nënshtrohen ndalimit dhe konfiskimit kur përmbajnë kontrabandë ushtarake, dhe ripërsëritjet janë anijet ruse dhe neutrale dhe ngarkesat e shteteve aleate të rikapur nga armiku. Ndalimi, inspektimi dhe ndalimi i anijeve dhe ngarkesave armike ose të dyshimta i takon, si rregull i përgjithshëm, marinës; Anijeve të flotës tregtare u jepet kjo e drejtë vetëm në rastet e sulmit ndaj tyre nga anijet e armikut ose të dyshimta dhe për të ofruar ndihmë për anijet ruse ose aleate. Me ndalimin e një anijeje ose ngarkese, komandanti është i detyruar të hartojë një protokoll dhe të marrë masa për ruajtjen e tij. Gjykatat e çmimeve, pasi shqyrtojnë çështjen, marrin vendime për konfiskimin e anijeve dhe ngarkesave të ndaluara që nuk janë ushtarake, konfiskimi i të cilave kryhet me urdhër të autoriteteve detare dhe për lirimin e anijeve dhe ngarkesave të përmendura. Pronari i anijes ose ngarkesave që do të lirohen mund t'i marrë ato në natyrë; nëse shiten, atij i jepen të ardhurat nga shitja nga thesari dhe në rast vdekjeje ose shkatërrimi për fajin e zyrtarëve, vlera e pasurisë së humbur ose të shkatërruar rimbursohet sipas vlerësimit dhe përveç kësaj, në të gjitha këto raste, mund të jepet një shpërblim i veçantë për humbjet. Nëse prona ndalohet në ujërat në zotërim të një fuqie neutrale ose përjashtohet nga armiqësitë me marrëveshje ndërkombëtare, atëherë ajo kthehet dhe dëmet kompensohen vetëm me kërkesë të një pushteti pjesëmarrës në marrëveshje, kur deklarohet brenda një viti nga data e ndalimit; në të kundërt prona konfiskohet në favor të thesarit pa asnjë dëmshpërblim pronarit. Humbja e të drejtave pronësore në një kuptim të gjerë është tjetërsim. Por në një kuptim të ngushtë, fjala “tjetërsim” nënkupton kalimin vullnetar të të drejtave pronësore nga një person tek tjetri; Për rrjedhojë, metodat e një tjetërsimi vullnetar të tillë janë të njëjta me të cilat fitohet e drejta e pronësisë. Tjetërsimi në këtë kuptim është ose i plotë, duke përfshirë të drejtën e pronësisë së pronës në të gjithë përbërjen dhe hapësirën e saj, ose i paplotë, kur pjesët përbërëse të saj ndahen nga e drejta e pronësisë si objekt tjetërsimi; për shembull, kur pronari kufizon të drejtën e tij për njohjen e pjesëmarrjes së palës së tretë ose lejon të drejtat pronësore të palës së tretë mbi pronën e tij (për shembull, një peng). Pavarësisht nga tranzicioni që përfshin trashëgiminë, mund të ketë një braktisje të njëanshme të pasurisë (derelictio), duke shërbyer si një nga efektet e parashkrimit. Por ka edhe raste të tjetërsimit të pavullnetshëm, pavarësisht vullnetit të pronarit, me veprim të autoriteteve qeveritare. Kjo përfshin konfiskimin dhe shpronësimin. Sipas ligjeve ekzistuese, prona, në disa raste, me urdhër të autoritetit administrativ ose gjyqësor, mund të transferohet në pronësi nga një person tek tjetri, në vend të rikuperimit monetar, kur ajo nuk mund të bëhej nga vlera e kësaj pasurie: prona është deklaruar në një kërkesë për vlerësim (për shembull, në rast të një ankandi të dështuar). Në krahinat perëndimore, sipas procedurës së mëparshme, gjatë mbledhjes së kërkesave monetare, u krijuan gjykatat e ndara, të cilat kishin të drejtë t'u shpërndanin kreditorëve në përmbushje të kërkesave të tyre parcela nga pasuria e debitorit në pronësi të plotë (shih 1363, shënim Zak. Gr. Sat. Sen. Rezoluta N5202,). 1. Konfiskimi. Konfiskimi ose transferimi i pronave dhe pronave te Sovrani ishte në kohët e vjetra një pasojë e zakonshme e dënimit për krime të caktuara dhe përcaktohej jo aq nga ligji apo rregulla e përgjithshme sa nga arbitrariteti në shekujt 16 dhe 17. Më sipër u tregua se në vendin tonë koncepti i pronësisë së tokës u formua në formë ligjore jo më herët se shekulli i 17-të: pronësia e tokës konsiderohej e drejta ekskluzive e klasës së shërbimit dhe ishte në lidhje me shërbimin zyrtar; pra, çdo veprim me të cilin lidhej koncepti i pabesisë në shërbim, çdo krim që shkatërronte marrëdhëniet zyrtare, mund të kishte një efekt shkatërrues në të drejtat tokësore të kriminelit të lidhur me shërbimin. Prandaj, nuk është për t'u habitur që konfiskimet e pronave jo vetëm në shekullin e 17-të, por edhe në shekullin e 18-të para Katerinës, ishin një dukuri e shpeshtë, dhe se i njëjti akt shtetëror në të cilin u shpreh për herë të parë koncepti ligjor i pronësisë së plotë (d.m.th., statuti i Katerinës II i dhënë fisnikërisë) gjithashtu shfuqizoi paluajtshmëritë e paluajtshme. Ky rregull mbetet në fuqi, vetëm si përjashtim vendoset konfiskimi i të gjithë pasurisë stërgjyshore dhe të fituar të atyre që janë fajtorë për pjesëmarrje në një rebelim ose komplot kundër Fuqisë Supreme ose për tradhti të lartë; por në këtë rast, jo ndryshe veçse në bazë të rregullave të dekretuara në mënyrë specifike nga Pushteti Suprem çdo herë (shih Angle of Code, Art. 255). Konfiskimi i disa pasurive të luajtshme është dekretuar me ligj në shumë raste për krime dhe kundërvajtje kundër pasurisë dhe të ardhurave të thesarit, për shkelje të objekteve të pijes, rregulloreve doganore, etj. 1542,1572.) Deri në çfarë mase shtrihet kjo përgjegjësi dhe në çfarë radhe kryhet - kjo zakonisht varet nga një rezolutë e veçantë e autoritetit shtetëror të lëshuar në lidhje me konfiskimin. Në vendin tonë, sa herë që përcaktohej konfiskimi i pasurisë me rastin e një rebelimi shtetëror, nxirreshin rregulla edhe për likuidimin e borxheve dhe kërkesave që gjendeshin mbi pasurinë e konfiskuar. Kështu, konfiskimi për shkak të rebelimit polak të 1831-shit shkaktoi një sërë rregulloresh dhe dekretesh; Rebelimi i vitit 1863 u pasua edhe me konfiskime dhe rregulla për procedurën e shlyerjes së borxheve nga pasuria e konfiskuar. Përfaqësuesi i palës përgjegjëse është departamenti në departamentin e të cilit janë pranuar pasuritë e konfiskuara, d.m.th. Ministria e Bujqësisë dhe e Pronave Shtetërore (në 1836 Ministria e Financave dhe në disa zona Ministria e Luftës). Për të shqyrtuar rastet e pretendimeve të të huajve kundër pronarëve të pronave të konfiskuara, komisionet lokale të likuidimit u krijuan në 1832 në provinca, nën mbikëqyrjen dhe auditimin e Senatit. Të gjitha llojet e pasurive të paluajtshme, pasurive të luajtshme, kapitalit dhe të gjitha llojet e të drejtave të pronësisë në pasuritë e të tjerëve u njohën si objekt konfiskimi. Në formën e mëshirës së veçantë mbretërore, e gjithë pasuria e babait u la në dobi të familjeve, kur babai me mundin e duarve të tij merrte ushqim nga bujqësia. Në përgjithësi, konfiskimi shtrihej jo vetëm në pronën ekzistuese të vetë pronarëve, por edhe në ato aksione që do të trashëgonte personi fajtor nga të afërmit e tij më të afërt (prindërit, gjyshërit, xhaxhallarët dhe hallat); Gjatë jetës së tyre, këto aksione janë urdhëruar të lihen në dispozicion të tyre të lirë dhe me të drejtë tjetërsimi vetëm gjatë jetës së tyre, por jo në rast vdekjeje. Për këtë temë shih dekretet: 1830, 21 dhjetor (P.S.Z. 4206), 1831, 22 mars (4444); 7 prill (4485), 6 maj (4535); 4 qershor (4624), 17 qershor (4711), 30 shtator (4841); 1832, 28 mars (5257), 10 maj (5344), 28 korrik (5468); 1833, 28 gusht (6407); 1834, 10 maj (7205); 1835, 24 maj (8158), 14 dhjetor (8672); 1836, 8 shkurt (9095), 4 prill (9053), 20 maj (9191), 23 qershor (9446), 28 qershor (9454); 1837, 4 maj (10208); 1838, 7 mars (11032); 1839, 21 nëntor (13045); 1840, 12 dhjetor (14043), 9 mars (15369); 1842, 16 maj (15653). Këtu bëhet fjalë për plotësimin e nevojave të vazhdueshme të shoqërisë, për ato thelbësore, pa të cilat shoqëria nuk mund të ekzistojë, për zgjidhjen e çështjeve që janë thelbësore për integritetin dhe sigurinë e shoqërisë. Këtu gjithçka përcaktohet nga gjendja e shoqërisë në një moment të caktuar, e veçantë, e jashtëzakonshme, prandaj këtu, para së gjithash, kërkohet prona, e më pas shtrohet çështja e shpërblimit. Nëse çmimi rezulton joproporcional, atëherë bëhet inventarizimi dhe vlerësimi i pronës, fillimisht nga një punonjës policie në prani të dy dëshmitarëve dhe në prani të pronarit ose të avokatit të tij (nëse paraqiten kur thirren), dhe vlerësimi nëpërmjet komisioneve të posaçme vendore të përbëra nga autoritetet vendore, me pjesëmarrjen e përfaqësuesve të pronave dhe deputetëve të nenit 58,85-50. Vlera e pronës në momentin e tjetërsimit është objekt vlerësimi, pavarësisht nga përfitimet e pritshme në të ardhmen; por jepet shpërblim edhe për uljen e vlerës për shkak të zbatimit të ndërmarrjes dhe për shpenzimet përkatëse. Në këtë vlerësim merret parasysh ose përfitimi i pronës, nëse pronari kërkon një vlerësim mbi këtë bazë dhe jep informacion dhe të dhëna të besueshme, ose kushtet e zonës dhe rëndësia ekonomike e pronës. Pronari ka të drejtë të kundërshtojë vlerësimin vetëm një herë dhe komisioni shqyrton përfundimisht kundërshtimet 293 . Pastaj çështja shkon te ministri përgjegjës dhe përfundimisht vendoset nga ai, nëse çmimi nuk i kalon 3000 rubla. Shpërblimi përfshin edhe vendosjen e disa detyrimeve dhe lehtësirave ndaj institucioneve në favor të të cilave bëhet tjetërsimi, për të korrigjuar shqetësimet që i shkakton pronarit. Kjo përfshin gjithashtu dhënien e të drejtës së pronarit për të marrë pjesë në përdorimin e pronës pas tjetërsimit të saj. Shpronësimi përcaktohet nga nevoja e sipërmarrjes në këtë pronë, prandaj, kur një ngastër e tjetërsuar nga pasuria bëhet e panevojshme, pronarit, për ta rikthyer pasurinë në përbërjen e mëparshme, i jepet e drejta që para kalimit të dhjetë vjetëve nga koha e tjetërsimit, ta shlyejë për çmimin që ka marrë. E njëjta e drejtë i takon edhe kur ndërmarrja nuk është zhvilluar ose ka pushuar. Nëse pronari nuk e ka ushtruar të drejtën e shlyerjes para skadimit të dhjetë vjetëve, ai ka të drejtën e një blerjeje preferenciale mbi të gjithë të tjerët me një çmim të përcaktuar me marrëveshje ose vlerësim të ri (nenet 590-593). Koncepti i shpronësimit përfshin jo vetëm tjetërsimin e pronës, por edhe kufizimin e të drejtave mbi të duke vendosur, në interes shtetëror ose publik, të drejta pjesëmarrjeje, si dhe pushtim të përkohshëm e urgjent. Për këtë temë në ligjin e vitit 1887, nga i cili në botimin e vitit 1887 Zak. Qytetari U zëvendësuan rregullat e mëparshme për shpronësimin, u vendos që vendosja e së drejtës së pjesëmarrjes në pronë dhe uzurpimi i përkohshëm të lejohen njësoj si vetë tjetërsimi, pra me Dekretin më të Lartë, nga i cili projekti i paraqitet mendimit më të lartë nga ministrat dhe kryeadministratorët përkatës nëpërmjet Këshillit të Shtetit (Ligji Civil 576); vlerësimi i humbjeve të pronarëve nga e drejta e pjesëmarrjes dhe nga pushtimi i përkohshëm i pronës së tyre përcaktohet në të njëjtat rregulla si pagesa për pronën e tjetërsuar, por pronarëve u jepet e drejta të kërkojnë tjetërsimin e pronës në vend që të vendosin të drejtën e pjesëmarrjes në të dhe në vend të uzurpimit të përkohshëm - në rastin e fundit, pas tre vjetësh nga koha e kthimit të pronës. Kushtet në të cilat prona i sigurohet përkohësisht ndërmarrjes dhe fushëveprimi i të drejtave për të marrë pjesë në përdorim, përcaktohen nga një marrëveshje midis pronarit dhe sipërmarrësit, ose një vendim i objektit. Prona e zënë përkohësisht i dorëzohet pronarit me një vlerësim të ri kur ai e kërkon atë (nenet 604–608). Krahas këtyre rregullave të përgjithshme për shpronësimin, për disa raste janë vendosur edhe të veçanta. Kjo përfshin rregullat për posedimin e pronës për hekurudhat në ndërtim. Thelbi i tyre është se prona që kërkon zaptim të menjëhershëm, sapo vija rrugore të shënohet dhe miratohet nga inspektorati, i nënshtrohet një inventarizimi me lejen e guvernatorit nëpërmjet policisë në një periudhë të shkurtër dy javore; plani i kësaj pasurie miratohet me nënshkrimin e pjesëmarrësve në inventar dhe i paraqitet, së bashku me inventarin, guvernatorit për urdhër vlerësimi, sipas rregullave të përgjithshme të përcaktuara për këtë. Tokat e nevojshme për shtrimin e shtegut dhe strukturat e nevojshme janë objekt tjetërsimi. Nxjerrja e materialeve jashtë zonës është pjesëmarrje në përdorim, për të cilën kërkohet në mënyrë specifike një dekret (606, 576). Në vitin 1893, përveç Art. 606. Zak. Qytetari u vendos që për ndërtimin e mbrojtjeve nga dëbora përgjatë linjave hekurudhore të vendoset e drejta e shfrytëzimit vjetor afatshkurtër të tokave të pronarit ngjitur. Shpërblimi i pronarit përcaktohet me procedurën e përcaktuar me ligj dhe pas tre vjetësh mund të rivlerësohet. Rastet e shpronësimit përfshijnë gjithashtu kufizime për pronarët gjatë ndërtimit të ndërtesave, gërmimeve, ulëseve dhe kur rregullojnë magazinat pranë linjave hekurudhore (shih Statuti i Hekurudhave Ruse, bot. 1886, Art. 153, shtojca). Për temën e shpronësimit, shih edhe dekretin e 10 dhjetorit 1865, mbi shitjen e detyrueshme të pronave në Rajonin Perëndimor nga pronarët polakë, dhe rregullat për procedurën e kësaj shitjeje dhe mbi marrjen e pronave të pashitura në dispozicion të qeverisë (Poln. Collected Law. 1867, N 4508). Shpronësimi përfshin rastet e vrasjes së detyrueshme të bagëtive kur shfaqen shenja të infektimit me murtajë dhe shkatërrimin e objekteve të kontaminuara nga bagëtia. Pronari, nëse raporton menjëherë bagëtinë e sëmurë, i jepet një shpërblim nga shumat e mbledhjes së përgjithshme ose të posaçme të zemstvos, në mënyrën dhe sipas vlerësimit të vendosur nga kuvendet e zemstvos krahinore (T. XIII, bot. 1892, Ust. Vrach., neni 1278, 12919, ). 1877, nr. 188. Në bazë të rregullave për shpërblimin publik për pronën e transferuar nga pronësia private me urdhër të qeverisë, si vlerësimi i pasurive të paluajtshme, ashtu edhe përcaktimi i masës së shpërblimit që u pason pronarëve për këto prona, si dhe koha dhe procedura e dhënies së këtij shpërblimi, kryhen pa asnjë detyrim të gjykatës. Sipas kësaj, të gjitha llojet e kërkesave, pretendimeve dhe ankesave të individëve privatë për çështjen e vlerësimit, përcaktimit të masës së shpërblimit dhe dhënies së këtij shpërblimi janë gjithashtu objekt shqyrtimi nga autoritetet administrative dhe për rrjedhojë nuk mund t'i nënshtrohen departamentit të vendimeve gjyqësore, me përjashtim të atyre rasteve faktike kur kërkesa ngrihet vetëm për dëme që nuk kanë ardhur nga dëmshpërblimi i ngjarjeve publike. (për shembull, një kërkesë në formën e humbjes së interesit për një shumë të vlerësuar të papaguar në kohën e duhur), ose një kërkesë paraqitet për rikuperimin e shpërblimit për dëmin dhe humbjet e shkaktuara nga urdhrat e zyrtarëve dhe departamenteve administrative, në mënyrën e specifikuar në Art. 1316–1330. Est. Gjykata qytetare. 20 nëntor 1864 1874, nr 279. Pas hartimit të inventarit të tokës së nevojshme për hekurudhën, kjo tokë, me forcën e ligjit, i vihet në dispozicion shoqërisë hekurudhore që e kishte zaptuar. Nëse inventari është bërë para kohe, pas zaptimit të tokës, atëherë pronari mund të kërkojë kompensim të posaçëm nga shoqëria për humbjet që i janë shkaktuar, por nuk ka të drejtë të kërkojë rivendosjen e posedimit të prishur, pasi që nga momenti i përpilimit të inventarit të truallit të nevojshëm për hekurudhën, ankesat e pronarëve privatë nuk janë objekt i diskutimit të kësaj çështjeje. 1874, nr. 485. Nëse toka e dikujt është e zënë nga një kompani hekurudhore përgjatë vijës së një rruge dhe drejtimi i rrugës miratohet nga qeveria, atëherë, edhe nëse pushtimi i tokës është kryer në kundërshtim me rregullat e përcaktuara me ligj, shoqërisë nuk mund t'i hiqet e drejta për të pasur më tej pronësinë e tokës së pushtuar, siç ka të drejtën për ta ndryshuar atë dhe nuk ka të drejtë ta ndryshojë atë. pasi të miratohet. 1873, Nr. 979. Në bazë të neneve 6–9 të opinionit të miratuar suprem të Këshillit të Shtetit më 6 janar 1869 (46628), mbjelljet e pemëve dhe shkurreve të vendosura pranë linjave hekurudhore shkatërrohen vetëm pas një marrëveshjeje ndërmjet pronarit dhe menaxhimit të rrugës në lidhje me shumën e shpërblimit që i detyrohet atij në bazë të një vendimi të mëparshëm nga gjykata. inventari. Qeveria i kushtoi vëmendje të veçantë fatit të kolonëve që u vendosën në provincën Ufa. në tokat e kthyera Bashkirëve nga pronësia private. Këta kolonë i fituan parcelat që kishin zënë në bazë të marrëveshjeve me pronarët e mëparshëm të tokës, por me transferimin e tyre u duhej të humbnin pronën e tokës, pasi marrëveshjet dhe marrëveshjet nuk plotësonin kërkesat formale të ligjit. Prandaj, për të mos i nënshtruar këta njerëz në rrënim, në 1892 u njoh si e nevojshme të drejtohej në tjetërsimin e detyruar të parcelave të vendbanimeve nga zotërimi i Bashkirëve, me pagesën e shpërblimit të duhur. a) Në rregulloret për fshatarët e provincës Livonian më 13 nëntor 1860 (42–45) dhe provincën estoneze më 5 korrik 1856 (204–207), ekziston një rregull që përcakton të drejtën e tjetërsimit të detyruar në favor të pasurisë. Në të gjitha zonat e pasurisë që kanë kaluar në posedim të përkohshëm ose të përhershëm të të tretëve (me qira ose blerje), pronari i tokës ruan të drejtën të tjetërsojë ose aneksojë tokën për kompensim në rastet e nevojshme (për kullimin e ujit, instalimin e komunikimeve, etj.). Domosdoshmëria e ndërmarrjes duhet të vërtetohet me vendim gjykate (famulli). Shpërblimi caktohet nga gjykata. b) Lidhur me tjetërsimin e tokës për rrugën e Balltikut, u krijua konfuzioni: nëse ligji gjithë-rus për procedurën e tjetërsimit dhe kompensimit shtrihet në pronat që ndodhen brenda provincave baltike, ose nëse çështjet e këtij lloji duhet të kryhen sipas ligjeve lokale. Por nuk kishte një ligj përfundimtar vendor për shpronësimin, pasi Art. 868 III pjesa e Shën Lokal. Uzak. i referohet në këtë lëndë statutit të procedimeve civile, i cili ende nuk është publikuar për provincat baltike. Për avokatët e autonomisë vendore, kjo referencë ishte e mjaftueshme për të konfirmuar mendimin se çështjet lokale të tjetërsimit duhet të kryheshin në të gjitha pjesët me procedurë gjyqësore (çështjet në Mbledhjen e I-rë D-të dhe të Përgjithshme të Senatit në 1870). Ky mendim, megjithatë, nuk u miratua në vendimin përfundimtar të rastit. e mërkurë Koleksioni i plotë Zach. 1879, N 48921. § 57. Koncepti i përgjithshëm i kufizimit. Kufizimi i pasurisë në anët e saj pozitive dhe negative. Kufizime pozitive që kanë një cilësi shtetërore. Rëndësia e tyre historike dhe aktuale. – Kufizimet që lidhen me thelbin e së drejtës pasurore. Pasuria e tyre e paluajtshme. Ato janë ose të nevojshme dhe të përgjithshme, ose të rastësishme dhe të veçanta. Koncepti i të drejtave në pronën e dikujt tjetër. Qëllimi i krijimit të këtyre të drejtave. Kategoritë romake. Emfiteoza. Sipërfaqja. Servituti. Lloje të ndryshme servitutesh. Detyrat e tokës sipas ligjit gjerman. Krijimi i servituteve. Mënyra e përfundimit të servitutit. Rregulloret për servitutet në ligjin vendas të provincave baltike Çfarë është një kufizim pronësie gjithsesi? Nga përkufizimi i së drejtës pronësore ishte e qartë se ajo është fuqia për të zotëruar, përdorur dhe disponuar pronë ekskluzivisht dhe në mënyrë të pavarur nga një i huaj, dhe se plotësia e së drejtës është ana pozitive e saj, ekskluziviteti është ana negative. Nga të dyja palët, kjo e drejtë i nënshtrohet kufizimeve, pa pushuar së qeni një e drejtë e plotë. Nga njëra anë, me forcën e ligjit ose me vullnetin privat, prona në pronë mund t'i nënshtrohet detyrimeve; pozita e pronarit mund të shoqërohet me detyrimin për të kryer veprime ose pagesa mbi pronën në dobi të shtetit dhe publikut. Këto janë detyra shtetërore ose ato që lindin si rezultat i kontratave dhe akteve statutore të vullnetit privat. Këto detyra në kuptimin e ngushtë nuk kanë të bëjnë me thelbin e së drejtës së pronësisë, dhe për këtë arsye nuk mund të quhen kufizime të saj. Këtu përfshihen taksat dhe detyrimet shtetërore, si dhe lokale provinciale, rrethore, laike, publike, të lidhura me pronësinë e tokës (shih Statutet mbi taksat, bot. 1892 dhe mbi detyrimet zemstvo). Institucioni i njohur në legjislacionin gjerman me emrin Reallasten (d.m.th., detyrat personale të kombinuara me posedimin e varur ose pronën vartëse) dhe që zakonisht i referohet në sistem të drejtave civile të një natyre të përzier patrimoniale-personale, nuk u zhvillua ligjërisht në legjislacionin tonë, sepse detyrat personale, të cilat i kishim para vitit 1861 mbi bujkrobërit dhe mbi disa kategori të pushtetit të caktuar dhe të caktuar shtetëror, të caktuar dhe të pandarë. parashtrim personal - koncepte që nuk lejonin përkufizime të rrepta ligjore. Por nga ana tjetër, nga ana negative e të drejtave pronësore, janë të mundshme kufizimet reale, të vërteta që lidhen me thelbin e së drejtës. Kjo pronë është e kufizuar nga fuqia e së cilës pronari ka të drejtë të përjashtojë çdo pjesëmarrje të jashtme në pronë. Ndodh që pronari, qoftë me forcën e ligjit dhe të nevojës shtetërore, qoftë si pasojë e vullnetit privat, të shprehur në marrëveshje apo me akt ligjor, detyrohet të lejojë ose të tolerojë pjesëmarrjen e kujtdo që ka nevojë, apo të tretëve të njohur, në disa nga përfitimet e pasurisë së tij. Këto kufizime kanë të bëjnë, në pjesën më të madhe, me përdorimin. Pronari në përgjithësi e përdor sendin sipas të gjitha vetive të natyrës së tij; por nën këto kufizime, për shkak të njërës ose disa prej këtyre pronave, përdorimi i sendit bëhet i disponueshëm për të gjithë ose për disa të huaj, kështu që pronari duhet të durojë - non facere, pati. Ky është thelbi i të ashtuquajturave servitute, ndërsa, përkundrazi, në detyrimet njëra palë merr përsipër të veprojë në raport me tjetrën. Këtu përgjegjësia e pronarit të pronës është që ai të tolerojë, të lejojë pjesëmarrjen e të tjerëve dhe të përfitojë personi pjesëmarrës. Dallimi kryesor midis këtyre kufizimeve pasurore është se ato janë të lidhura me të drejtat pasurore dhe janë në vetvete të drejta pasurore. Kjo është pasuria e tyre reale. Kufizimi nuk i përket personit, të drejtat nuk i janë caktuar një personi të njohur, por i përkasin pronarit të pronës, të caktuar pronarit të pronës ose personave përgjithësisht të panjohur, pasi nevojat ekonomike (dhe jo tekat apo kënaqësitë) e këtyre personave i nënshtrohen kënaqësisë së nevojshme në pronën e njohur. Kufizimet pasurore në këtë kuptim janë ose të nevojshme dhe të përgjithshme ose të rastësishme dhe të veçanta (të kushtëzuara). Të nevojshme dhe të përgjithshme vendosen me ligj në lidhje me të gjithë pasurinë ose pasurinë e një kategorie të caktuar, për nevojën shtetërore, ose për përfitimin e përgjithshëm, ose për përfitimin e individëve të caktuar. Këto kufizime supozohen në vetë përkufizimin e të drejtave pronësore, ku thuhet se është pushtet: brenda kufijve të përcaktuar me ligj. Këto kufizime tregohen nga vetitë e natyrës juridike ose ekonomike të pronës, ose nga nevojat ekonomike të të gjithë shoqërisë. Tashmë ka pasur rast për të përmendur kufizimet të cilave u është nënshtruar e drejta e pronës private në periudha të ndryshme si rezultat i të drejtave ligjore, përpara se kufijtë e saj të zgjeroheshin në konceptin e pronësisë së plotë. Koha kur pyjet në të gjitha pronat ishin bërë me porosi, konsideroheshin regalia dhe pronari nuk guxonte të priste një lis pa rrezikuar dënimet, të cilat ndonjëherë arrinin në ekzekutim, kur mineralet në zorrët e tokës së tij, bletarët dhe lëvozhgat, peshkimi, mullinjtë, u deklaruan jo pronë e pronarit, por tashmë nuk ka miratuar ligje mbi pronën civile, tanimë nuk ka miratuar ligje mbi pronën civile, tani në këtë kohë. arbitrariteti dhe diskrecioni i autoriteteve shtetërore, por për nevojat publike 294. Ndër kufizimet e vendosura në interes të publikut, me qëllim, p.sh., mbrojtjen e lumenjve dhe liqeneve nga cekëtimi, etj., janë kufizimet e vendosura në vendin tonë nga Rregullorja e datës 4 Prill 1888 për ruajtjen e pyjeve (Vëll. VIII, Pjesa 1, bot. 1893, Krijimi i pyjeve, Art. provincat në të drejtën e përdorimit të pyjeve. Këto kufizime qëndrojnë në faktin se pyjet, ruajtja e pakushtëzuar e të cilave njihet si e nevojshme, e quajtur mbrojtëse, nuk mund të shndërrohen në një lloj tjetër toke (për shembull, për tokë arë, kositje, etj.), Dhe prerja e pyjeve të tilla lejohet vetëm me miratimin e një plani pyjor të hartuar (përveç pyjeve në departamentin e Kozakëve me shpenzimet e departamentit të mbrojtjes së shtetit, në departamentin e mbrojtjes së shtetit, në departamentin e mbrojtjes së shtetit). pylli i përket apanazhit, pastaj menaxhimi specifik (në kurriz të këtij të fundit), dhe miratohet nga komiteti i ruajtjes së pyjeve. Në pyjet mbrojtëse, mund të ndalohet prerja, çrrënjosja e trungjeve dhe rrënjëve, kullotja e bagëtive, mbledhja e mbeturinave pyjore dhe përdorime të tjera të rastësishme; por pronarëve nuk mund t'u besohet asnjë masë pyjore që kërkon shpenzime: nëse masa të tilla konsiderohen të nevojshme dhe pronarët nuk bien dakord për shpenzimet, Ministria e Bujqësisë dhe Pronës Shtetërore autorizohet të blejë pyje për thesarin sipas rregullave të shpronësimit dhe duke ruajtur të drejtën e pronarëve për dhjetë vjet për të shlyer nga shuma e paguar në vlerën e saj. punë, dhe gjashtë për qind në vit për të dyja shumat. Marrëdhëniet tona juridike, të formuara në mënyrë të pavarur nga parimet e së drejtës romake, nuk përshtaten gjithmonë në sistemin e tij dhe legjislacionin e bazuar në të, dhe për këtë arsye në sistemin e ligjeve tona civile nuk ka asnjë departament që korrespondon me departamentin romak të jura in re aliena (të drejtat në pronën e dikujt tjetër). Ky është emri për të drejta të veçanta (të veçanta), të izoluara qëllimisht nga e gjithë përbërja e pronësisë së plotë në pronë të caktuar dhe që i janë dhënë një pale të tretë - jo pronarit; në personin e vetë pronarit, këto të drejta përbëjnë një pjesë të pandashme të pushtetit të tij dhe për të nuk janë të izoluara derisa të shkëputen nga pushteti i tij dhe të qëndrojnë pranë dhe kundër tij, në personin e një të huaji (nemini sua res servire potest; suae rei pignus nonconsistit etj.). Jura in re aliena nuk është thelbi i të drejtave pronësore, por ka të njëjtën natyrë si ajo. Zotërimi i këtyre të drejtave është posedim me ngjashmëri (quasi pos-sessio) dhe mbrohet nga ndalesa të ngjashme; Këto të drejta i nënshtrohen shfajësimit dhe fitohen si pronë. Qëllimi i krijimit të këtyre të drejtave është i dyfishtë: përdorimi ose sigurimi. Kategoria e fundit përfshin të drejtën e pengut. Në kategorinë e parë bëjnë pjesë: enfiteozat, sipërfaqësitë dhe servitutet. 1) Emfiteoza është një e drejtë reale ndaj tokës së dikujt tjetër - e drejta për ta përdorur plotësisht dhe për ta zhvilluar atë, duke ruajtur integritetin e saj prodhues dhe me detyrimin për të mbajtur detyrime publike për tokën, për t'i paguar pronarit të tokës një çmim periodik (kanun); Kjo e drejtë ndryshon nga marrja me qira ose qiraja e zakonshme në atë që vazhdon pafundësisht ose jepet për periudha të gjata, deri në 100 vjet: në këtë formë, e drejta enfiteutike ruhet në legjislacionin e ri; emri i tij romak: emphyteusis, jus in agro vectigali, vjen nga fakti se në Romë aplikohej pothuajse ekskluzivisht në tokat shtetërore dhe publike të dhëna për përdorim privat; Subjekti i kësaj tani janë, në pjesën më të madhe, institucione ekonomike individuale, si ferma, mullinj, etj. aksesorë dhe parcela të pronave të mëdha. Kjo e drejtë, në formën e saj formale, nuk ka gjetur vend në sistemin e së drejtës civile ruse, megjithëse thelbi i saj korrespondon me përdorimin e pacaktuar të tokës në pronësi të shtetit nga fshatarët ose transferimin e artikujve të fundit për mirëmbajtje afatgjatë 295. 2) Sipërfaqja është gjithashtu një e drejtë e pacaktuar ose afatgjatë për të përdorur tokën e dikujt tjetër për ndërtim, dhe një ndërtesë e ngritur në tokën e dikujt tjetër, ose një pjesë, për shembull, një kat i një ndërtese të tillë. Tarifa vjetore e përdorimit quhet teknikisht solarium. Në thelb, kjo e drejtë nuk ndryshon shumë nga përdorimi i trashëguar i përhershëm i tokës. Në sistemin e legjislacionit të fundit, kjo e drejtë nuk përbën një kategori të veçantë. 3) Servitutet ose detyrimet e një pasurie janë dy llojesh: ose personale, të vendosura në pasurinë e dikujt në favor të një personi të njohur, ose të paluajtshme, të vendosura në një pasuri në favor të një pasurie tjetër; në rastin e fundit, njëri konsiderohet dominant, dhe tjetri është i detyruar (praedium dominans, praedium serviens). Lloji kryesor dhe më domethënës i servitutit personal është uzufrukti, i cili do të diskutohet në detaje diku tjetër. Servitutet reale ose reale dallohen të gjitha nga një pasuri negative ose pozitive: disa i imponojnë pasurisë vartëse ose të detyruar detyrimin për t'u përmbajtur nga veprimet pozitive (serv. in non faciendo); të tjerat - detyra për të duruar, për të lejuar veprim pozitiv nga ana e dominantit (in patiendo). Në raste të tjera, për shembull, pala shërbyese nuk ka të drejtë të ngrejë këtë apo atë strukturë, të prerë dritaret, etj. Në raste të tjera, pala dominuese ka të drejtën për veprime të caktuara në lidhje me pronën e dikujt tjetër; për shembull, e drejta për të hapur dritare në shtëpinë e dikujt tjetër, për të ngjitur ndërtesat, për të kulluar ujin, për të marrë pjesë në përdorimin e kullotës, pyllit të dikujt tjetër, për të ndërtuar një rrugë përmes pronës së dikujt tjetër, etj. Në të drejtën romake kishte një rëndësi të rëndësishme, por tashmë pothuajse të humbur, ndarjen e servituteve në urbane dhe rurale (serv. praediorum urbanorum et rustic). Ekziston një ndryshim tjetër, konstant dhe thelbësor, ndryshimi midis shërbimit. continuae et apparentes dhe servit. ndërprerë dhe jo të dukshme. Është në raste të tjera që servituti është i vazhdueshëm, kur përfitimi i përdorimit të tij është i vazhdueshëm: për shembull, e drejta e furnizimit me ujë, kullimit etj. (S. continua). Në raste të tjera, përdorimi nuk është i vazhdueshëm, por varet çdo herë nga veprimi i vullnetit, sipas nevojës (S. discontinua) - për shembull, e drejta e kalimit, e drejta e kullotës, e ujitjes etj. Servitutet e tjera janë të dukshme (s. apparentes), pra shprehin veprimin e tyre në ndonjë strukturë të jashtme, për shembull, në thyerjen e një dere, dritareje, etj. të mos ngrihet një ndërtesë ose të mos ngrihet mbi një masë të caktuar. Në shumë legjislacione gjermane, të ashtuquajturat detyrime të tokës (Reallasten) janë ngjitur me sistemin e servitutit; këtu përfshihen detyrimet në favor të pronarëve, duke mbetur në shumë vende në parcela fshatare, personale dhe monetare; dhe, përveç kësaj, i ashtuquajturi konsum i detyrueshëm (Zwangs und Bannrechten), për shembull, detyrimi për të blerë furnizime, për të bluar drithë, për të marrë birrën (Mahlzwang, Bierzwang) në objektet e njohura vetëm për çifligjin dominues. Legjislacioni gjerman dallon lloje të ndryshme të detyrave të tilla (Zehnten, Erbgüten, Zinsen, Bannpflichten, Frohndpflichten, Erbpflichten). Kjo temë u zhvillua në mënyrë më të detajuar në legjislacionin prusian; por që nga viti 1848, në shumë legjislacione për këtë temë kanë ndodhur ndryshime të rëndësishme dhe shumë nga të drejtat e lashta të këtij lloji ose janë shkatërruar plotësisht ose janë vënë për shpërblim. Servitutet e të gjitha llojeve krijohen si me akte të vullnetit të njëanshëm ashtu edhe me marrëveshje. Ligji austriak kërkon absolutisht përfshirjen e të drejtave të servitutit në regjistrin e tokës; Ligji prusian e kërkon këtë vetëm në rastin kur servituti nuk është një nga të rejat dhe vazhdimisht të dukshme. Ndodh që pronari i dy pasurive të vendosë një detyrë të ngjashme në njërën prej tyre në favor të tjetrës. Përderisa pronësia e të dy pasurive është e përqendruar në një person, një shërbim i tillë varet nga vullneti i pronarit dhe nuk përbën ende një servitut, sipas rregullit: nemini res sua servit; por kur pasuritë ndahen midis trashëgimtarëve të pronarit fillestar, ose të transferuarve prej tij, lind pyetja: A duhet të mbetet ngarkesa mbi pasurinë e subjektit si servitut? E drejta romake e lejonte këtë vetëm në rastin e një dekreti pozitiv në vullnetin e pronarit të parë patrimonial. E drejta franceze lejon në një rast të tillë vendosjen e heshtur dhe të pashprehur të një servituti - të përhershëm dhe të qartë, me supozimin se kur ndahen pasuritë, shpërndarja ekonomike e aksesorëve përbën ligjin për çdo pasuri (C. civ. 692. La déstination du père de famille vaut titregard à l'sévitaes vazhdon). E drejta e servitutit mund të përcaktohet edhe me parashkrimin e posedimit, brenda të njëjtit afat që kërkohet për pasurinë. Ligji francez (C. civ. 690, 691) lejon një periudhë të gjatë 30-vjeçare për këtë çështje dhe e zbaton parashkrimin vetëm për servitutet e dukshme dhe të përhershme, sepse vetëm në këtë rast mund të tregohet një shenjë materiale e posedimit të përhershëm dhe të pandërprerë; por legjislacioni gjerman lejon funksionimin e parashkrimit në servitutet që nuk janë të dukshme dhe të përkohshme. Servitutet shuhen: 1) me bashkimin e të dy pasurive në një person me të drejtë pronësie; 2) refuzimi; 3) shkatërrimi i vetë subjektit të detyrës, për shembull, një ndërtesë; 4) kalimin e kohës. Për aplikimin e kufizimit është e nevojshme që shërbimi për një periudhë të caktuar kohe të qëndrojë i pandërprerë pa përdorim (non usus); por në disa lloje servitutesh kërkohet jo vetëm mungesa e përdorimit nga ana e të drejtës, por, përveç kësaj, nga ana tjetër, fajtor ose i detyruar, një vetëdije e vazhdueshme për lirinë nga shërbimi gjatë së njëjtës periudhë (libertatis usucapio). Është në të drejtën romake që ky kusht i fundit kërkohet për servitutet që kanë të bëjnë me ndërtesat, në të drejtën franceze për të gjitha servitutet që lidhen me përdorim të përhershëm dhe të dukshëm (C. civ. 706–708), në të drejtën austriake kërkohet për zbatimin e afatit më të shkurtër të parashkrimit 3-vjeçar. Në sistemin e së drejtës civile baltike, dy seksione të tëra të librit të dytë (nenet 1089–1334) i kushtohen doktrinës së servituteve dhe detyrimeve të tokës (Reallasten). Rregullat për servitutet janë nxjerrë kryesisht nga e drejta romake. Servitutet ndahen në reale dhe personale. Ndarja romake në prona rurale dhe pronë shtëpie u ruajt në pronën e paluajtshme. Servitutet rurale përfshijnë: 1) rrugën (e drejta e një shtegu, një shëtitje bagëtish dhe një rrugë); 2) servituti për kullota dhe kullota; 3) servituti për prodhimin e barit; 4) servituti i ujit (e drejta për ujësjellës, për të nxjerrë ujë dhe për të pirë ujë); 5) e drejta e hyrjes; 6) servituti i bletarisë. Servitutet e shtëpisë përfshijnë: 1) të drejtën për të ngritur një ndërtesë në ndërtesat e fqinjit; 2) shkrimet ngjitur; 3) bllokoni një fqinj me ndërtesën tuaj; 4) hiqni kullimin; 5) derdh shpatet; 6) leni dritën dhe mbroni pamjen. Servitutet personale përfshijnë të drejtën e përdorimit ose të uzufruktit, të zakonshme dhe të jashtëzakonshme (quasi ususfr.), dhe të drejtën e qëndrimit (habitatio). Rregullat për vendosjen e servituteve bazohen në opinionin më të lartë të miratuar të Këshillit të Shtetit të vitit 1862. Servitutet (me përjashtim të kufizimeve të përgjithshme ligjore) vendosen me vendim gjykate për pjesëtimin, për barazimin e aksioneve dhe me urdhër privat, me marrëveshje ose me testament. Fitimi i servitutit me parashkrim nuk lejohet. Servituti nuk hyn në fuqi si e drejtë pronësore derisa të regjistrohet në regjistrat e tokës. Metodat e përfundimit të servitutit sipas ligjit baltik janë si më poshtë: abdikimi - kombinimi i të drejtave dhe detyrimeve në një person - shkatërrimi i sendit - shfaqja e një kushti përfundimi - shlyerja e servitutit, që lejohet vetëm me marrëveshje të ndërsjellë - në fund, parashkrimi, duke përdorur rregullin romak të lartpërmendur për libertatis usucapio. Disa servitute nuk i nënshtrohen parashkrimit, përkatësisht e drejta e qëndrimit, e drejta periodike dhe jo e përhershme e përdorimit, e drejta e aksesit në varreza, servitutet në pyjet shtetërore të Courland dhe servitutet e parcelave fshatare në Livonia dhe Estland. Tarifa e tokës, sipas ligjit baltik, është detyrimi për të shërbyer vazhdimisht ngarkesa monetare, natyrore ose personale mbi pasuritë e paluajtshme dhe të pandashme prej saj. Një detyrë e tillë i kalon çdo blerësi të pasurisë që i nënshtrohet; mund të krijohet ose në dobi të pasurisë ose në dobi të një personi, dhe në rastin e fundit mund të transferohet nga ai te një person tjetër. Pronari i pasurisë së detyruar, duke e lënë atë, mund të lirohet nga detyra; dhe bashkëpronarët përgjigjen për detyrën me garanci reciproke. Tarifat e tokës përcaktohen me ligj ose me zakon, por nuk fitohen me parashkrim. Mund të krijohet edhe me vullnet privat, por në këtë rast bëhet i vlefshëm për të tretët vetëm me regjistrim në regjistrat e tokës. Rekrutimi i regjistruar në libra të tillë nuk i nënshtrohet kufizimit; Në përgjithësi, e drejta për pagesa ose detyrime urgjente ndërpritet nëse nuk ka kërkesë për 10 vjet (në Courland 5 vjet). Mënyra të tjera për të shuar detyrimin: rastësi në një person, një kontratë e re ose heqje dorë nga ana e paditësit dhe shkatërrimi i pasurisë së paluajtshme (Ostz. Law. Civil. 1297–1319). Një lloj i veçantë i taksës së tokës vjen nga transferimi i pasurive të paluajtshme për përdorim të përhershëm të trashëguar për një afat vjetor. Zotëruesi i përhershëm e përdor pasurinë si pronë (e varur), d.m.th. ka të drejtën e posedimit, kërkesën pasurore dhe kërkesën për posedim. Ai mund të shesë të drejtën e tij, por pronarit suprem i jepet përparësi për ta blerë atë. Nuk mund ta detyrojë tokën, por objektin e ngritur mbi të mund ta detyrojë me servitut dhe hipotekë. Në rast të gjobës në pagesën e qirasë për dy ose tre vjet, e drejta e heqjes dorë del në shitje në ankand publik. Kështu, lind një marrëdhënie që korrespondon me bifurkacionin e lartpërmendur në të njëjtën pronë të së drejtës së pronësisë në supremin dhe vartësin (Obereigenthum dhe Nutzeigenthum). Ostz. Ligji qytetar, 1324–1334. § 58. Kufizimet e të drejtave pronësore sipas ligjeve ruse - kufizime ekonomike, sipas pronës dhe pozicionit të pasurisë. E drejta për të marrë pjesë në përfitimet e pasurisë së tjetrit. Detyrë buzë rrugës dhe bregdetit. Breg deti. Vija bregdetare. Kufizime të veçanta të të drejtave pronësore sipas llojit dhe marrëdhënieve të ndërsjella të pasurisë. Llojet e këtyre kufizimeve. 1. Ligji i ujit. Marrëdhëniet juridike që lindin nga përdorimi i ujit. Origjina e ligjit të ujit dhe historia e tij. Kodet e reja. Marrëdhëniet e pronarëve të bregdetit në Rusi dhe pronat e këtyre marrëdhënieve. Ligji i mullirit dhe përmbytjet. Rezolutat e legjislacionit aktual. Zakonet lokale. 2. E drejta e fqinjit. Kufizime për pronarët ngjitur. 3. E drejta e kalimit dhe kalimit nëpër daçën e dikujt tjetër. Vërejtje të përgjithshme për legjislacionin tonë për këtë temë Do të doja të trajtoja kufizimet që ekzistojnë në legjislacionin tonë që janë të rëndësishme për të drejtën civile. Ata vendosin, së pari, pjesëmarrjen e përgjithshme në përfitimet e pasurisë së të tjerëve për të mirën e të gjithëve pa tërheqje. Pronari i një dacha nuk duhet të pengojë askënd që të kalojë ose ngasë jo vetëm në rrugë të mëdha, por edhe në rrugë të vogla të vendit përmes dakës së tij. Vënë Kartë. Arti i mesazhit. 889-892 ndalon gërmimin, ndërtimin, lërimin ose dëmtimin ndryshe të rrugëve dhe transferimin e shinave nga një vend në tjetrin. Një përjashtim lejohet, me dijeninë e policisë, vetëm në rastin e ngordhjes së kafshës ose të një nevoje të veçantë ekonomike të pronarit, por që rruga e re të mos ndërtohet përgjatë dakës së dikujt tjetër, jo në një distancë të madhe nga e vjetra, që të mos jetë më keq se e vjetra, të mos jetë me devijime të gjata dhe që fillimi dhe fundi të jenë në rrugën e vjetër. Rregulli 448 neni. Zach. Gr. në lidhje me të drejtën e pronarit për të kaluar dhe për të kaluar në tokat dhe industritë e tij, siç shprehet, ka një kuptim të përgjithshëm: d.m.th. që një pronari të tillë nuk mund t'i mohohet kalimi dhe kalimi nëpër daçat e njerëzve të tjerë. Në këtë kuptim, rregulli u vendos nga redaktorët e Kodit, por citimet e dhëna nën artikull e vendosin atë në një kuptim krejtësisht të ndryshëm: të gjitha ato kanë të bëjnë ekskluzivisht me qëllimin dhe madhësinë e rrugëve për udhëtime gjatë studimit të vilave. Në rastin e shtetasit Boguslavsky. Cass. Departamenti shpjegoi se toka nën rrugë të mëdha, që përbëjnë pjesë të pronave nëpër të cilat kalojnë rrugët, u përket pronarëve të këtyre pasurive, por pronësia e tyre mbi tokën nën rrugë nuk është e plotë, e kufizuar në përdorim, posedim dhe disponim me të drejtën e pjesëmarrjes së gjeneralit (Zak. Gr., neni 433); pra, pronarët nuk kanë të drejtën e një përdorimi të tillë që cenon paprekshmërinë e rrugës së lartë si mjet komunikimi (dek. 1882, nr. 90; krh. vendimin 1889, nr. 6). Ky rrip toke është për përdorim të përbashkët të atyre që kalojnë dhe kalojnë, kështu që përdorimi i vetë pronarit duhet t'i hapë rrugë këtij përdorimi (Kushtetuta f. 350, 362 dhe 438); dhe nëse vetë objekti i pronarit ka shkaktuar dëmtim të shtegut të tërheqjes, atëherë ai merr përsipër ta korrigjojë atë. Këtu nuk duhet të ketë ndërtesa. Rripi i rrugës tërheqëse është i përjashtuar nga llogaria totale e daçës gjatë rilevimit të tokës. Menaxhimi dhe mbikëqyrja e rrugës së tërheqjes varet nga menaxhimi i komunikimeve; por mirëmbajtja e rrugëve tërheqëse shpërndahet ndërmjet thesarit dhe pronarëve. Është thesari që ka përgjegjësinë të mirëmbajë vetëm rrugë tërheqëse artificiale, d.m.th. të prera dhe të shkurtuara përgjatë kanaleve artificiale dhe ujërave të kanalizimeve; në zonat e banuara, mirëmbajtja e argjinaturave apo rrugëve tërheqëse është përgjegjësi e këtyre zonave; atëherë pjesa tjetër e rrugëve tërheqëse mirëmbahen në kurriz të detyrimeve të zemstvo. Në qytetet, qytezat dhe fshatrat tregtare, ku ka nevojë, një pjesë e shtegut të tërheqjes shndërrohet në kantiere për ndërtimin e kalatave, të cilat shoqëritë urbane ose rurale, ose pronarët e tokave u jepen në ankand për mirëmbajtje shoqërive të transportit (Const. Put. Commun., Art. 365 sipas Cont. 1893). Ndërtimi i skelës së anijeve me avull në shtegun e tërheqjes bregdetare lejohet vetëm kundrejt një tarife në favor të pronarëve të bregdetit (krh. vendimin Cass. 1879, nr. 284). Por mbledhja e tarifave nga transportuesit nga pronari bregdetar (qyteti i Samara) për ruajtjen e mallrave në shteg tërheqjeje u shpall i paligjshëm nga Senati, në kundërshtim me rregullin e Artit. 365. Est. P. Mesazh Cass. vendos 1880, N 275. Meqenëse ligji nuk i mohon të drejtat e pronësisë së pronarëve të bregdetit mbi shtegun e tërheqjes, kur tjetërsohet, pronarëve të tij nuk u hiqet e drejta e kompensimit (Sov. Shtetëror). Cass. vendos 1881, nr 96. E drejta e përdorimit të shtegut të tërheqjes nuk i takon kujtdo që e dëshiron dhe jo për çdo nevojë, indiferentisht, por vetëm për qëllimet e industrisë legale ose të industrisë së drurit, në përputhje me nenet 358, 359 dhe 365. Est. P.S. – Prandaj, është shpallur i paligjshëm përdorimi i rrugës tërheqëse për të ruajtur dru zjarri për nevojat e fabrikës. 1878, N 259. Pronarët e bregdetit, nga tokat e të cilëve u nda një zonë e caktuar ligjore për një rrugë tërheqëse natyrore, d.m.th. nën një rrugë tërheqëse që kalon përgjatë ujërave të formuar në mënyrë natyrale (lumenj dhe liqene), atyre nuk u hiqet të drejtat për këtë hapësirë ​​toke, por janë të kufizuar vetëm në përdorimin e tyre dhe ky kufizim shprehet pozitivisht në Art. 438. X vëll. I pjesë dhe 358 art. Est. Vendos. Mesazhi Çdo interpretim i përhapur i këtyre artikujve nuk do të ishte në përputhje me kuptimin e saktë të tyre; prandaj nuk mund të lejohet ndërtimi i tragetit nga pronari i bregut përballë ose në përgjithësi nga një i huaj tjetër, pa pëlqimin e pronarit të bregut. 1873, N 860. Bazuar në rregullat e vëllimit XII të Kushtetutës. Vendos. Njoftoni se pjesët e rrugëve tërheqëse janë lënë të lirë nga çdo tarifë, taksë dhe akcizë për të mirën e shoqërive, qyteteve, pronarëve ose thesarit, për çfarëdo arsye. Kjo e drejtë shpjegohet dhe përsëritet në Art. 358, 386 dhe 387, dhe më pas në Art. 388 u vendos që përjashtime nga rregulli në fjalë mund të lejohen vetëm nga Vullneti më i Lartë, d.m.th. sipas përfitimeve më të larta të dhëna për një qytet, person ose klasë. Nëse ka një liqen në daçë, në të cilin peshkimi i përket dikujt tjetër ose lihet për peshkim falas, pronarët e bregdetit duhet të lënë 10 fathë në brigje për strehim për peshkatarët dhe pajisje për tharje (441), por përveç këtij qëllimi, që ka të bëjë ekskluzivisht me detyrën, industrialistët nuk kanë të drejtë të përfitojnë nga hapësira e dhënë nga pronari. Sen. Rezoluta II, N 509). A e kryen detyrën e përcaktuar në Art. 441 shtrihet? Zach. Gr. dhe në brigjet e detit, të përbërë nga dacha të pronarëve privatë? Kuptimi i fjalëpërfjalshëm i ligjit nuk shtrihet, sepse ligji flet vetëm për liqenet dhe jo për brigjet e detit. Vërtetë, në Ort. peizazhit Kozak. U ul. ekziston një nen (351) që deklaron, për Detin Azov, se "brigjet e detit, edhe nëse janë në lidhje me dakat e pronarit, i përkasin të gjithëve në përgjithësi që merren me peshkim në det të hapur, të cilët mund të ndërtojnë objekte të përkohshme në ato brigje për të ruajtur peshqit e tyre, dhe pronarët nuk duhet të ndërhyjnë me to", por ky rregull është ekskluzivisht pronari i rajonit. përbën një ligj të veçantë të situatës së Kozakëve. Përveç kësaj, në Kartën e 1865 mbi peshkimin e Kaspikut (shih Ust. Selsk. Khoz., ed. 1893) parashikohej që në të gjithë hapësirën e parashikuar për peshkim falas, brigjet e detit, edhe sikur të ishin në pronësi private, të qëndronin të lirë për 1 milje për strehim dhe objekte; por edhe ky është rregull i një ligji të posaçëm dhe, për më tepër, në dekretin me të cilin është miratuar Karta, propozohet të shpërblehen pronarët privatë për këtë rrip si për lënien e pronave për përfitim publik. Prandaj, ky rregull është i jashtëzakonshëm. Në përgjithësi, duke qenë se ligji nuk shpreh kufizime të drejtpërdrejta në të drejtën e pronësisë së brigjeve të detit në pronësi private, kjo e drejtë duhet të njihet si e plotë. Ky interpretim mbështetet edhe nga praktika gjyqësore. (Shih rastet e Tolstoit, Olive dhe Popovit në 1st Ob. Sobr. Shtator 1870) Pronarët e bregdetit në lumenjtë e lundrueshëm nuk duhet të krijojnë objekte të tilla që mund të ndërhyjnë në lundrimin e lirë, për shembull, ata nuk duhet të ndërtojnë mullinj, diga, gardhe dhe ndarje të tjera, nga të cilat lumenjtë janë të ndotur dhe bëhen të papërshtatshëm për lundrim (438. Themelimi i Ed. Agricultural 1893, 31,31,31,31,3,31,78, art. 2027). Në lumenj të vegjël, por të lundrueshëm, pronarët nuk duhet të ndërtojnë ura mbi shtylla, shtylla ose shtylla të dobëta; por ata ose mund të ndërtojnë ura të përhershme, të cilat nuk do të ndërhynin në raftingun e trungjeve dhe druve të zjarrit, ose të mirëmbanin ura të lëvizshme, ura të gjalla dhe karroca (Z. Gr. 440). Së fundi, në disa lumenj, për shembull, ata që derdhen në Vollgë midis Rybinsk dhe Tver, pronarët e mullinjve, në rastin e ujërave të cekëta, janë të detyruar të lëshojnë ujë me kërkesë të autoriteteve të hekurudhave (439 Art. Gr. Zak.; 130, shënim, sipas Prod. 1893, Put. Communicment). Në vitin 1878, u nxorën rregulla të përkohshme për lundrimin në rrugët ujore të brendshme, të miratuara nga Ministri i Transporteve. Për sistemin Mariinsky, u vendos: banorëve të bregdetit u ndalohet rreptësisht të mbajnë kafaze peshku dhe varka liqeni në kanale (Poln. Sobr. Zak., N 58817 § 92). Shihni gjithashtu MB. 1879 (Poln. Sobr. Zak., N 59410) mbi mbylljen graduale të mullinjve lundrues në lumenjtë e lundrueshëm në Ts. Polsky. Ligji i vitit 1892 përcaktonte që kur fondet e thesarit përdoren për të mbajtur shtretërit e lumenjve në gjendje të mirë dhe të përshtatshme për lundrim, departamenti i hekurudhave lejohet të organizojë mbjellje pemësh dhe struktura të tjera brenda shtegut të tërheqjes të nevojshme për të përmirësuar shtretërit e lumenjve dhe forcimin e brigjeve, si dhe të përdorë materialin pyjor nga këto mbjellje për punë rregullimi. Së dyti, pavarësisht nga këto kufizime të përgjithshme të të drejtave pronësore, të vendosura në dobi të gjeneralit, vendosen kufizime në favor të personave të caktuar, të veçantë. Këto kufizime, si të parat, nuk burojnë nga marrëdhëniet dhe detyrimet personale, por nga pronat e paluajtshme të pronës dhe nga marrëdhëniet territoriale në të cilat një pronë lidhet me një tjetër. Këto kufizime kanë të bëjnë me tre lëndë kryesore: 1) ligji për ujërat; 2) në të djathtë të lagjes; 3) në të drejtën e kalimit dhe kalimit. Nëpërmjet ujit të rrjedhshëm, dakat bregdetare në të gjithë gjatësinë e tij hyjnë në lidhjen e nevojshme reciproke, në mënyrë që midis pronarëve të brigjeve të lindin interesa të përbashkëta dhe kufizime të përbashkëta, të drejta dhe detyrime reciproke në lidhje me ujin. E drejta për ujë është në thelb një e drejtë e kufizuar nga interesi që ka i njëjti ujë për pronarët e tjerë të bregdetit. Prandaj, ekziston një kufizim për pronarët e bregdetit në përdorimin e ujit dhe në krijimin e objekteve përgjatë brigjeve të tij që operojnë me fuqinë e ujit. e mërkurë Cass. vendos 1875, N 332. Uji ka një rëndësi të larmishme dhe shumë të rëndësishme për interesat materiale të njeriut në shumë aspekte. Të tilla janë, për shembull, interesat e bujqësisë, industrisë, tregtisë; Uji është i nevojshëm për të mbrojtur pronën. Në raste të tjera, është e nevojshme të përfitohet nga forca e dobishme, produktive, lëvizëse e ujit; në të tjerat, është e nevojshme të shmangen efektet e dëmshme të ujit, të forcohen brigjet prej tij, të kullohet në rast grumbullimi, të kullohet toka prej tij për qëllime ekonomike. Por, për shkak të natyrës së ujit, një pronar nuk mund ta disponojë atë gjithmonë për interesin e tij pa ndikuar në interesat e pronarëve të tjerë, për të cilët i njëjti ujë është i rëndësishëm, ndoshta në një aspekt tjetër. Prandaj ka përplasje të shpeshta të interesave të ndërsjella në lidhje me ujin, mes partnerëve në përdorimin e tij. Kjo garë dhe përplasje mund të arrihet në unitet dhe marrëveshje vetëm kur secila nga palët e interesuara ka një vetëdije të qartë jo vetëm për interesin e vet, por edhe për të drejtat dhe përgjegjësitë që lidhen me të. Herët a vonë vjen koha që kjo ndërgjegje të shprehet në ligj. Nuk ka nevojë të prekshme për të përderisa nuk ka lëvizje të gjallë në bujqësi, industri dhe tregti. Por me intensifikimin e kësaj lëvizjeje, pasi produktet dhe forcat natyrore dalin nga përgjumja, hyjnë në qarkullim dhe fitojnë një vlerë përcaktuese, interesat që lidhen me to bëhen më komplekse e më të larmishme dhe bëhet e nevojshme të përcaktohen me ligj të drejtat dhe detyrimet e ndërsjella të pronarëve në lidhje me ujin. Në Itali, më herët se në vendet e tjera evropiane, u shfaq bujqësia e duhur; në Itali, më herët se kudo tjetër, u shfaqën përpjekje për të vendosur rregulla për përdorimin e ujit. Hulumtimet e fundit kanë zbuluar gjurmë të ligjit të ujit tek etruskët e lashtë; dhe disa pasazhe në shkrimet e klasikëve romakë tregojnë se romakët nuk e lanë këtë temë të rëndësishme pa vëmendje. Me rënien e bujqësisë në Itali, nën perandorët dhe me kultivimin e detyruar të tokës, nuk mund të pritej zhvillimi i ligjit të ujit. Por në mesjetë, bujqësia në Itali pati një zhvillim të jashtëzakonshëm. Nxitësit kryesorë të kësaj pune ishin manastiret që mbushën të gjithë Italinë. Në ekonominë monastike, kullimi dhe vaditja e tokës u bë një çështje e rëndësisë së parë; për këtë qëllim u bënë kanale të rregullta dhe u ndërmorën ndërtime të konsiderueshme. Nën ndikimin e manastireve, ligji i ujit mori zhvillim të rëndësishëm në Itali në shekujt XI, XII dhe XIII. U shfaqën shumë statute lokale të ligjit për ujërat dhe e gjithë Italia u mbulua me shoqëri ose partneritete pronarësh tokash, të krijuara për ujitjen dhe kullimin e tokave dhe për ndërtimin e digave të sigurisë (consorzi d'acque). E drejta veneciane dallohet për plotësinë dhe zhvillimin më të madh në këtë drejtim; Statuti venecian për ujin, i botuar në shekullin e 16-të, konsiderohet ende shembullor në llojin e tij. Italia quhet me të drejtë vendlindja e ligjit të ujit, dhe statutet italiane kanë shërbyer si burimi kryesor i legjislacionit evropian për ujërat, veçanërisht që nga koha kur në Itali u vendos sundimi i huaj - fillimisht francezët, më pas austriakët, dhe statuti i plotë i ligjit të ujit u lëshua në 1814 nga qeveria austriake për mbretërinë Lombardo-Veneciane. Ligji bavarez i vuri vetes detyrën e ndërthurjes sistematike në statutet e tij dhe zgjidhjes së plotë të të gjitha çështjeve që lindën në praktikë dhe mund të parashikoheshin. Në të gjitha këto statute, qeveria e shtetit i jep vetes të drejta të gjera për të ndërhyrë në marrëdhëniet private që lidhen me përdorimin e ujit dhe vendos nën kontrollin e saj ujërat në pronësi private: ky koncept i ujit u shpreh në mënyrë më strikte dhe konsistente në statutin sakson. Në Francë nuk ka një statut të plotë dhe të përgjithshëm mbi ligjin e ujit; por ka mjaft dekrete të veçanta për këtë temë, duke filluar nga shekulli i 17-të. Pas botimit të kodit civil, i cili përmban disa nene për detyrimet e ujit dhe ujit, legjislacioni i kushtoi vëmendje të veçantë asaj pjese të ligjit për ujërat, që konsiston në lidhje me një temë me rëndësi të veçantë për bujqësinë në Francë - kullimin e kënetave, që ka qenë prej kohësh shqetësimi i qeverisë franceze. Thyerja e kënetave është shpallur drejtpërdrejt çështje shtetërore, e cila mund dhe duhet të kryhet edhe kundër vullnetit të pronarëve privatë. Ligjet më të fundit për këtë temë në Francë datojnë në vitet 1847, 1855 dhe 1856 dhe më i rëndësishmi prej tyre është ligji për kullimin: çdo pronari i jepet e drejta për të nxjerrë kanale për këtë qëllim nëpërmjet daçave të të tjerëve, të cilët në çdo rast duhet të mbajnë një detyrë të tillë për shpërblimin e kërkuar. Në Rusi, legjislacioni mezi e ka prekur këtë temë, e cila është kaq e rëndësishme ekonomikisht. E preku aq sa doli e nevojshme në gjendjen në të cilën ishte dhe është ende bujqësia jonë. Nuk është për t'u habitur që nga botimi i Kodit e deri në kohën tonë, ligji ynë i ka kushtuar vëmendje pothuajse ekskluzivisht marrëdhënieve të pronarëve të bregdetit që lindin nga ndërtimi i mullinjve dhe përmbytjet e livadheve. Kjo është marrëdhënia më e zakonshme në jetën tonë të përditshme, dhe në të njëjtën kohë rastet më të rëndësishme të konfliktit mes pronarëve për ujin. Të gjithë e dinë se pasiguria e këtyre marrëdhënieve dhe ngadalësia dhe paqartësia ekstreme në zgjidhjen e mosmarrëveshjeve për këto çështje përbëjnë një nga fatkeqësitë që kërcënojnë pronarët e fshatit në Rusi. Lumenjtë tanë janë të mbushur me mullinj me forcë dhe dizajn të pabarabartë; çdo mulli kërkon një nivel të caktuar uji të nevojshëm për të funksionuar; Marrëveshja për këtë temë është e nevojshme midis mullinjve fqinjë; por një marrëveshje e tillë pothuajse nuk ndodh kurrë. Me rritjen e nivelit të ujit të digës, uji sipër ngrihet dhe vërshon tokat bregdetare të pronarëve të sipërm. Prej këtu do të lindin mosmarrëveshje të panumërta, të vazhdueshme mes mullixhinjve dhe pronarëve të bregdetit. Në ligjin tonë prej kohësh ekziston një rregull "që pronari i tokës dhe i livadheve që shtrihen në majë të lumit ka të drejtë të kërkojë që fqinji të mos e ngrejë ujin e lumit me diga, të mos përmbyt livadhet dhe tokën e tij të punueshme dhe të mos ndalojë funksionimin e mullirit të tij", prandaj, pronari i bregut ose të të dy brigjeve nuk ka të drejtë të ndërtojë ose të rindërtojë digën. pronarët. Ky rregull, i cili është plotësisht në përputhje me drejtësinë, do të ishte mjaft i mjaftueshëm nëse mjedisi në të cilin autoritetet përmes të cilave duhet të zbatohej për çështjen do të paraqiste mundësinë dhe komoditetin e zbatimit të tij. Por në situatën tonë aktuale, zbatimi korrekt dhe i drejtë i një ligji të drejtë është jashtëzakonisht i vështirë, për të mos thënë i pamundur. Me përjashtim të mullinjve, ose krejtësisht të parëndësishëm ose të ndërtuar gjerësisht, në një shkallë të madhe, nuk kemi pothuajse një mulli të vetëm të vjetër që nuk mund t'i rezistonte proceseve të vërshimit dhe ngritjes së ujit; nuk ka asnjë nivel të vetëm që mund të përcaktohet dhe të rivendoset me siguri të plotë. Gjykatat gjyqësore janë të mbushura me procese gjyqësore për përmbytjen e tokave dhe mullinjve, dhe këto procese gjyqësore, pothuajse më shumë se të gjitha të tjerat, paraqesin një fushë të gjerë arbitrariteti, pikërisht për shkak të pasigurisë faktike: prandaj proceset gjyqësore të këtij lloji pothuajse nuk mbarojnë plotësisht dhe janë gati të rifillojnë çdo herë me fillimin e pranverës ose vjeshtës së ardhshme. Kjo nuk duhet t'i atribuohet errësirës apo paplotësisë së ligjit, por arsyeve krejtësisht të ndryshme. Fillimi i ligjit është i fortë, por zbatimi i tij në rast mosmarrëveshjeje kërkon tërësi dhe shpejtësi në vendim. A ka përmbytje? Deri në çfarë mase? Cila është saktësisht arsyeja për këtë? A lidhet ngjarja që shërben si shkak me shkelje të ligjit dhe në çfarë mase? – Këto janë pyetjet kryesore që shpërndahen në raste të tilla mes hetuesit dhe gjyqtarit. Nuk ka përgjigje të drejtpërdrejta për këto pyetje në këtë dispozitë, ose përgjigjet janë formale ose të paqarta. Zgjidhja e të gjitha këtyre pyetjeve është e ndërlikuar nga vetitë e veçanta të subjektit me të cilin ato lidhen. Në kushtet ekzistuese klimatike dhe topografike, ujërat tona janë shumë të ndryshueshme dhe ky ndryshim varet nga një sërë shkaqesh natyrore. Por shkaqeve natyrore u shtohen shkaqe artificiale dhe përzihen me to - ngritja e ujit përmes ndërtesave mekanike dhe rikonstruksioneve, të cilat bëhen kryesisht në mënyrë arbitrare, jashtë çdo kontrolli, ndonjëherë fshehurazi ose shtirur. Për të njohur të gjitha këto arsye në çdo rast dhe për të përcaktuar se cila prej tyre dhe në çfarë mase duhet të njihet si vendimtare, kjo kërkon, përveç njohjes nga afër të zonës, me natyrën e lumit dhe brigjeve të tij, edhe njohuri teknike, për të cilat ne përgjithësisht kemi nevojë; Në hetim kërkohet absolutisht afati kohor, i cili duhet të kryhet pikërisht në atë moment dhe në ato kushte natyrore në të cilat ka ndodhur fenomeni që ka shkaktuar ankesën. Ky minutë ka kaluar, ka ndodhur një ndryshim vendimtar i motit, ka ardhur një kohë tjetër e vitit, një ndryshim i ri, mezi i dukshëm, ndoshta për një të huaj, ka ndodhur në hartimin e mekanizmit të fabrikës - dhe hetuesi do të duhet të kryejë eksperimentin e tij në kushte të ndryshme, të ndeshet me fenomene krejtësisht të ndryshme nga ato që ndodhën gjatë shkeljes ose përmbytjes së pretenduar. Këtij hetuesi shpesh i duhet të udhëtojë në një vend nga larg dhe të presë derisa të përfundojnë rastet e tjera, studimet e tjera: do të kalojnë disa muaj dhe do t'i duhet të presë kohën e vitit dhe kushtet e motit për një studim të përshtatshëm dhe më pas mund të dalin pengesa të tjera; Kështu zvarritet ndonjëherë hetimi i një ngjarjeje për një vit e më shumë, gjë që, pasi ka ndodhur, në pjesën më të madhe nuk lë gjurmë të dukshme të asaj që ka ndodhur dikur. Në kushte të tilla, është e vështirë të pritet besnikëri në studim; aq më pak mund të mbështetet në korrektësinë e tij nëse, siç ndodh më shpesh, kërkimi kryhet nga një zyrtar i cili, sado me përvojë në aspekte të tjera, nuk ka asnjë ide për zonën në studim dhe nuk është plotësisht i njohur me teknologjinë dhe metodat e prodhimit të mullirit. Hetimi i përfunduar shkon në gjykatë dhe kalon në të gjitha organet gjyqësore nga qarku në kryeqytet. Kohët e fundit, është botuar një rregullore e gjerë mbi përdorimin e ujit në rajonin Transkaukazian (Mbledhur Uzak. 1891, Nr. 97). Në bazë të kësaj dispozite, e drejta e pronarëve për ujë, kur shtrihet përtej kufijve të një prone, kufizohet nga e drejta e pjesëmarrjes së pronarëve të tjerë në përdorimin e ujit për ujitje, pije, nevoja shtëpiake të popullsisë dhe ujësjellës, si dhe për objektet ujore dhe industriale. E drejta e përdorimit të ujit për vaditje njihet si pronësi e tokës dhe për këtë arsye nuk mund të kalohet veçmas, përveç kësaj pronësie; vërtetohet me certifikatë të veçantë të lëshuar nga inspektori i ujit; Certifikata përcakton sasinë e përdorimit të ujit, domethënë pjesën e ujit të dhënë për përdorim, vetë procedura e përdorimit përcaktohet nga vendimet e takimeve të pjesëmarrësve në përdorim. Kur uji në rezervuarët natyrorë zvogëlohet ose rritet, sasia e ujit të lëshuar për partnerët gjithashtu ndryshon. Kushdo që përdor ujin nga kanalet vaditëse dhe tubacionet e ujit merr pjesë me punë personale ose para në kostot e mirëmbajtjes dhe menaxhimit të strukturave ujore. Aktet e forcimit të të drejtave të ujit janë shënime nga libri i deklaratave të njohura nga distrikti ujor i të drejtave të përdorimit të ujit. Pronarët e tokave janë të detyruar që me pagesë të kalojnë nëpër tokën e tyre ujin e nevojshëm për ujitje dhe nevoja të tjera të popullsisë, si dhe të kalojnë ujin e tepërt nga tokat e ujitura. Për të hequr ujin, kushdo që ka të drejtë të përdorë ujin, lejohet të bashkojë digën me brigjet e të tjerëve, me kompensim nga pronari i bankës dhe me lejen e duhur. Dhënia e tokës për kanale dhe struktura të tjera bëhet edhe me shpërblim të pronarëve, sipas rregullave të shpronësimit. Pronarëve u jepet e drejta të kërkojnë blerjen e zonës nëse rrjedha e propozuar e ujit e bën të pamundur përdorimin e saj. E drejta e ujit humbet nëse kanali apo tubi i ujit, për fajin e atyre të cilëve u përket, mbetet i pashfrytëzuar për pesë vjet. Pavarësisht nga rregulloret e mësipërme, Rregulloret Transkaukaziane për Përdorimin e Ujërave kanë një sërë rregullash të përkohshme për përcaktimin e të drejtave ekzistuese aktualisht për përdorimin e ujit për ujitje. Këto të drejta përcaktohen nga prezenca të veçanta - rrethore dhe kryesore; Prej tyre, çështjet e pazgjidhura në lidhje me të drejtat e përdorimit të ujit në pritje janë transferuar edhe nga organet gjyqësore në të parën. Këtu janë kufizimet e përgjithshme që ekzistojnë sipas ligjit të ujit në legjislacionin tonë. Gjatë rafting, ujërat e lumit rafting duhet të përdoren për përfitim të përgjithshëm (Kushtetuta P. Komunikimet 82, Ligjet Gr. 434, 438). Pronari i tokave dhe livadheve që shtrihen në majë të lumit ka të drejtë të kërkojë që fqinji të mos e ngrejë ujin e lumit me diga dhe të mos përmbytë livadhet, tokat e punueshme, rrugët dhe kaldajat e tij dhe të mos ndalojë funksionimin e mullirit të tij (442 Ligji. Gr. Themelimi. Rural. Ekonomik botimi 3, neni 239: II3, fundi 1ix. Themelimi i ndërtimit T. XII, neni 506, 507, N 754; Nëse banka është e pronarëve të ndryshëm, atëherë pronari i një banke, kur ndërton një mulli, nuk ka të drejtë të bashkojë digën me bregun e pronarit të kundërt pa pëlqimin e tij. Nëse jepet pëlqimi, atëherë e drejta lind me marrëveshje (442), lirisht ose nga pagesa. Por çdo pronar gëzon të drejtat e bankës dhe lumi deri në mes. Prandaj, çdo gjë ngjitur me bregun brenda kufijve të zotërimit natyror duket se është pronë e atij me bregun e të cilit është ngjitur. Pra, nëse në një breg ndërtohej një mulli dhe diga e tij ishte ngjitur në tjetrën dhe lindte një mosmarrëveshje midis pronarëve të bregdetit se kujt e zotëronte mulliri si pronë e pandashme, atëherë në këtë rast ligji i jep përparësi të drejtës së palës së cilës i është bashkangjitur ndërtesa e mullirit dhe palës tjetër i jepet e drejta të kërkojë pagesën për lidhjen, nëse nuk e ka humbur dhjetë vjet më parë (43). 1874, N 27; N 823. Kuptimi i saktë i Artit. 442 dhe 443. Vëllimi X, Pjesa I tregon se për të njohur të drejtën ekzistuese të pjesëmarrjes private në përdorimin e bregut të një vile të jashtme, duhet të ketë një marrëveshje ose marrëveshje vullnetare midis pronarëve të vilave bregdetare përballë, duke i lejuar njërit të bashkojë digën me tokën e tjetrit, pa pagesë ose për një përfitim të caktuar. Lidhur me përdorimin e ujit nga fshatarët e detyruar përkohësisht në daçën nga e cila u është bërë ndarja, në Art. 102 Vende Poz. për provincat e mëdha ruse më 19 shkurt 1861 u tha: përveç përdorimit të papenguar të ujit për nevoja shtëpiake, ekonomike dhe industriale, fshatarët mund të përdorin ujin brenda kufijve të ndarjes së tyre, për ndërtimin e digave dhe rezervuarëve, për transportimin e ujit në pronat dhe fushat e tyre, për instalimin e mullinjve në lumenj (përveç për rrjedhjen e ujit, pa lundrim). ndërtimi i ndërmarrjeve të vogla jotregtare të nevojshme për nevoja ekonomike. kalatave dhe transportit. Mbi këtë bazë dhe