Первый отдел. О вещах, или предметах обладания
Traducción automática del original · Mostrar el original
Capítulo uno. Conceptos generales
§ 1. Conceptos generales sobre propiedad. Su composición. Cosa. ¿Cuándo adquiere la fuerza personal de una persona el significado de propiedad? Requisito. El derecho a la cosa ajena. Separación de derechos en derechos reales y reclamaciones.
El hombre, esforzándose en la vida civil por el pleno desarrollo de sus fortalezas y capacidades, busca satisfacer las necesidades orgánicas de su naturaleza. Su primera necesidad es traer su personalidad a la conciencia en medio del mundo externo y establecer esta conciencia fuera de él mismo. Su otra necesidad es complementar y continuar su existencia personal en la unión orgánica del matrimonio y la familia. La tercera necesidad es difundir las actividades propias en el mundo exterior y ampliar el bienestar externo mediante la adquisición, asimilación y producción de bienes externos. Estos bienes externos son la esencia de la llamada propiedad (bona, facultates), constituyendo, en relación con la personalidad humana, su accesorio externo, su añadido externo o su propiedad.
Las relaciones humanas en materia de propiedad difieren especialmente en las propiedades del derecho; constituyen el contenido principal del derecho civil: a ellos está especialmente ligado el concepto de mío y tuyo. Estas relaciones están determinadas por la vida misma y sus condiciones económicas: la ley (la ley) sólo se esfuerza por reconocer y abrazar estas condiciones, por garantizar, por regla general, la libre acción del sano principio económico de la vida, así como en la esfera de las relaciones familiares la regla se esfuerza por garantizar los principios morales, siguiéndolos y aplicándolos, porque la naturaleza de las relaciones familiares es principalmente moral, mientras que la propiedad de las relaciones de propiedad es principalmente económica.
El objeto de posesión (propiedad) puede ser cualquier cosa que sirva a una persona para lograr un objetivo económico. Esto incluye, en primer lugar, las cosas en efectivo: todo lo que existe por naturaleza, en la naturaleza externa, todo lo que tiene existencia independiente fuera del hombre es una cosa natural, en efectivo, tiene un valor material, una propiedad material. Pero, desde el mismo punto de vista económico, vemos que las fuerzas orgánicas internas que residen en el hombre mismo, cuando se dirigen a la actividad externa y a objetos individuales de naturaleza externa, adquieren, en un cierto grado de su desarrollo, importancia económica y valor económico, y también se convierten en propiedad, que tiene una propiedad personal especial que la distingue, en la esfera de los derechos de propiedad humanos, de una cosa material en efectivo. Al tener estas fuerzas dentro de sí y la capacidad de disponer de ellas, una persona las reconoce como fuerza económica, fuerza creativa, capacidad de producir cosas y valores, y en este sentido, estas fuerzas constituyen su propiedad.
Sólo la palabra "propiedad" en relación con la persona misma que tiene tales poderes no adquiere significado jurídico, porque no contiene el concepto de derecho u obligación legal. Cada persona es libre de usar o no usar, de desarrollar o de dejar estancada la posibilidad inherente de actividad o creatividad: sólo se puede hablar de su derecho u obligación en este tema desde un punto de vista moral. Sin embargo, esta fuerza económica interna constituye el bien personal de una persona, su propiedad espiritual, y al mismo tiempo sirve como fuente para la producción de valores materiales, cosas que, recibiendo, en relación con una persona, existencia externa, significado objetivo, al mismo tiempo se convierten en su propiedad en el sentido legal.
Pero estos poderes personales, que constituyen para la persona misma, a quien pertenecen por naturaleza, sólo la posibilidad de crear cosas, la posibilidad de separación externa de valores, reciben el significado de valor, propiedad y derecho separado cuando otra persona adquiere la capacidad de administrarlos y disponer de ellos, es decir, cuando, en virtud de un acuerdo libre, una persona se compromete a actuar, sobre tal o cual objeto, con sus propias fuerzas y habilidades personales, según la voluntad y en beneficio de otra persona, entonces esta última tiene derecho al poder personal. del otro; el primero tiene la correspondiente responsabilidad. Así, el poder personal se objetiva, adquiere significado externo, valor material, que constituye el contenido del derecho positivo a exigir, una relación personal en forma de contrato u obligación.
Las cosas, sin dejar de ser cosas, no pueden estar sujetas en la misma medida a la posesión humana. Cuando digo: mi casa, mi tierra, mi caballo, tengo conciencia de un objeto completo, que por su entera naturaleza me pertenece, de modo que al usarlo puedo agotar todas sus propiedades económicas por todos lados hasta el último agotamiento de ellas, a veces hasta el completo consumo o destrucción del objeto mismo en toda su esencia. Será posesión corporal completa de la cosa. Pero en otros casos, sólo una determinada porción o aspecto del valor económico de una cosa está sujeta al poder humano; un uso de la cosa según sus propiedades, más o menos duradero, urgente o continuo, está sujeto al derecho a la esencia de la cosa, a su completo consumo. Una persona puede, por ejemplo, tener derecho a vivir en una casa, aunque esta casa no sea su hogar, a utilizar la tierra, aunque no sea suya, a talar árboles en el bosque para sus necesidades, aunque éste no sea su bosque.
Y tal derecho, que se extiende a una cosa, aunque no sea en posesión corporal plena, puede en cierto sentido reconocerse como un derecho sobre una cosa, puede contarse entre las cosas que forman parte de la propiedad de una persona.
El poder económico personal, la capacidad personal, la actividad personal de una persona también pueden estar en posesión de otra persona, como resultado de un acuerdo libre entre dos personas, en virtud del cual la voluntad de una está subordinada a la voluntad de la otra, y la acción de una debe servir a la otra para lograr un objetivo económico. Una persona obliga a otra a trabajar, entregar cosas, pintar un cuadro, cuidar una propiedad, organizar un negocio, limitarse en el círculo libre de su actividad económica, etc. Este tipo de relación, aunque sólo tenga importancia económica, también puede adquirir importancia jurídica y, en este caso, al recibir un valor más o menos sujeto a contabilidad, pasa a formar parte de la propiedad de una persona.
El poder de una persona sobre una cosa contiene un derecho; el reclamo de una persona sobre otra también se basa en la ley. En ambos casos, el interés de la ley reside en la cosa, ya que las exigencias del derecho civil, en su mayor parte, surgen en relación con la cosa. Pero la relación de la persona con la cosa, en ambos casos, no es la misma. El dueño de una cosa tiene poder directo e inmediato sobre ella; su relación con ella es directa e inmediata. “Mi casa, mi libro”: estas palabras tienen un significado real y verdadero.
Pero quien tiene un derecho contra una persona sobre una cosa está en relación indirecta con ella, no la toca más que a través de la persona con la que está obligado y directamente sólo se relaciona con esta persona. tengo dinero Mientras sean de mi propiedad, puedo decir sin equivocarme: mi dinero, mis mil rublos; pero en cuanto lo presté, ya no tengo derecho a decir: mi dinero, en sentido estricto. Ahora mi demanda, mi carta de préstamo y el dinero pasaron al poder de mi deudor y se convirtieron en cosa suya; Se ha formado una relación obligatoria entre él y yo directamente, y entre yo y el dinero hay una relación mediocre, a través de mi deudor. Espero, con mayor o menor certeza, que volverán a mí, entre mis cosas; pero este rendimiento ya no depende de mi poder directo sobre el capital, que ya no tengo, sino de mi poder sobre la acción de mi deudor, y de esta acción. Iván se comprometió, dentro de un plazo determinado, a redactarme un título de compraventa de 200 acres de tierra en la provincia de Saratov.
Esto no significa que con la finalización del contrato recibí el derecho sobre el terreno mismo que me fue vendido; Esto sólo significa que, llegado el momento, tengo derecho a exigirle a Iván la transferencia del terreno vendido. Pero si en aquel tiempo esta tierra sale de sus manos, no puedo reclamar esta tierra a nadie que la tenga; Sólo puedo exigir a Iván una compensación por mi pérdida por el vano cálculo de adquirir tierras.
Así, teniendo poder sobre una cosa, tengo la cosa adquirida, he adquirido la cosa misma; teniendo derecho a una cosa, sólo tengo derecho a adquirirla. El primero es un derecho realizado sobre una cosa, el segundo es un derecho exigible sobre una cosa. Así, una cosa es el centro y sujeto principal de cualquier derecho de propiedad, porque una demanda, en su mayor parte, es un modo de adquirir una cosa, pero hasta que se adquiere la cosa misma, y esta demanda es también propiedad.
Así, todos los derechos relacionados con el objeto de posesión real (real) se dividen en dos categorías: derechos reales y reclamaciones. Al tener derecho de propiedad, una persona posee una cosa, tiene bienes que tienen el valor de una cosa. Al tener un derecho o reclamo personal, una persona posee, en un aspecto u otro, la capacidad personal de otra, su voluntad y actividad, de modo que puede exigirle un desempeño personal o material, puede exigir un servicio para sí mismo en persona o cosa.
§ 2. Propiedad como masa y cantidad. La totalidad de las cosas y su significado cuantitativo. La medida de los valores es el dinero. Posesión de derechos y requisitos. El derecho como sujeto de posesión.
Los derechos de propiedad de una persona pueden verse desde dos perspectivas. En primer lugar, cada derecho por separado, presentado en relación con la persona que lo posee, recibe la forma de un derecho de propiedad o de un derecho o reclamo personal. En segundo lugar, todos los derechos de propiedad que pertenecen a una persona se pueden considerar en su totalidad. Luego se presentan en forma de masa, que está sujeta a análisis, descomposición en sus componentes y contabilidad.
Este estudio de toda la masa tiene importancia económica. Toda la masa de propiedad perteneciente a una persona constituye su economía y, como toda economía, se mide en su composición y no puede tener una forma constante ni el mismo valor cuantitativo. Este valor depende de muchos accidentes y cambia casi cada hora. En este sentido, la propiedad de cada persona tiene su propio destino económico: se forma, se descompone, se modifica, está sujeta a disminuciones y aumentos. Un fenómeno destructivo o favorable de la naturaleza o la acción de sus fuerzas, el fuego, la muerte, el préstamo, la enajenación, la pérdida del tiempo, el secuestro, la muerte, etc. acontecimientos, en una variedad infinita, cambian en un momento u otro el tipo cuantitativo de la propiedad.
Para determinar en un momento dado el valor real y real de los bienes pertenecientes a una persona, es necesario recurrir a la abstracción y, sin detenerse en el contenido del derecho asociado a cada posesión individual, imaginar todos los bienes en forma de una cantidad abstracta; entonces es necesario tener en cuenta no solo el lado positivo, sino también el lado negativo (pasivo) de cada derecho, es decir, todas las obligaciones relacionadas en él, todos los valores que se encuentran en el objeto de posesión; es necesario tener en cuenta, además de la relación de una persona con la propiedad como amo, y todas sus relaciones con la misma propiedad como deudor. La conclusión positiva de este cálculo se presentará en forma de (más), que constituye el valor real, o en forma de – (menos), cuando la totalidad de las relaciones pasivas en la propiedad excede la totalidad de las relaciones activas, o en la forma de 0 (cero), cuando una está equilibrada con la otra y el valor ideal de la masa resulta insignificante.
Esta descomposición cuantitativa del valor de cada propiedad se hace posible comparando los derechos de propiedad con el valor común a todos los derechos, cuyo representante es el dinero.
Por otra parte, el concepto ideal de objetos individuales que constituyen propiedad humana da lugar a la siguiente idea. Cuando surge la pregunta general sobre qué se incluye en la propiedad, ¿qué pertenece a una persona? Respondemos enumerando cada uno de sus derechos individuales. Cada uno de estos derechos, tomados por separado, tiene su propio sujeto separado, ya sea un derecho a una cosa o un derecho a una acción, un reclamo. Así, por ejemplo, lo siguiente tiene una naturaleza separada: de los derechos que pertenecen a una sola persona: la servidumbre de una casa, la posesión vitalicia de una finca, una condición para la venta de un bosque, una obligación de préstamo, un contrato de arrendamiento, etc., y una obligación de préstamo, por su naturaleza jurídica, no puede de ninguna manera mezclarse en la misma categoría con el derecho patrimonial a una casa.
Pero con una actitud general hacia una persona de todos los derechos que forman parte de su propiedad, resulta que todos estos derechos (de los cuales cada uno tiene su propio objeto separado) a su vez sirven, en el sentido ideal, como objetos de posesión para la persona a quien pertenece la propiedad. En este sentido, todo derecho, tanto real como personal, adquiere, respecto de su titular, una objetividad que no tiene, al ser considerado en sí mismo separadamente, aparece como una cosa consistente en posesión, un objeto de posesión. Así, por ejemplo, la obligación de contratar, tomada aisladamente, no puede concebirse más que como una relación personal de una persona conocida con otra persona conocida.
Pero tomado como parte de la composición general de la propiedad, el derecho a cobrar una determinada cantidad de una obligación puede representarse como un objeto de posesión, un derecho al valor contenido en una determinada obligación; un proceso iniciado ante los tribunales, aunque vinculado en sí mismo con una relación jurídica separada que tiene su propio sujeto, en la composición general de la propiedad también aparece como sujeto de posesión, el derecho a usar y disponer del valor contenido en el proceso (dominium litis, dominium obligatis, jus obligatis, nomen, como los romanos llamaban la obligación en una visión ideal, en el sentido objetivo). Así, la idea ideal, unida a la palabra cosa, se expande y, en este sentido, los juristas romanos hablan de las llamadas cosas incorpóreas, res incorporales.
Cualquier derecho de propiedad, tomado por separado, se presenta principalmente desde su lado personal (subjetivo), en relación con la persona a quien está asignado, a quien pertenece; pero presentado, desde otro punto de vista, como propiedad de las personas, todo derecho recibe objetividad, como objeto de posesión. Los derechos que constituyen la propiedad de una persona alcanzan la mayor objetividad en el concepto ideal de una herencia que permanece tras la muerte de un propietario patrimonial y pasa a otra persona, y es claro por qué la herencia, en su totalidad, se considera un derecho patrimonial y sigue las leyes de un reclamo patrimonial. Pero independientemente de la herencia, ayudará a explicar lo anterior cuando imaginemos, por ejemplo, que una obligación perteneciente a una persona (letra, título de crédito, hipoteca), puede, a su vez, convertirse en un objeto de uso, que el titular de la obligación cede a otra persona, puede pignorar, etc.
§ 3. Categorías de cosas según diferencias de propiedades. Diferencias en las categorías del mundo antiguo y el nuevo. La división romana de las cosas en físicas y mentales y su repetición en nuevas legislaciones
Una cosa es una parte limitada del mundo sensorial externo, un objeto tomado de la naturaleza no libre. Sin embargo, no todos los objetos de naturaleza externa pueden ser sujetos de derecho privado, y no todos en la misma medida, porque independientemente de la capacidad física o jurídica de cada persona para extender su poder a los objetos del mundo exterior, estos objetos tienen su propia naturaleza, sus propias propiedades, como resultado de lo cual adquieren un significado especial no sólo para un individuo, para el propietario, para el propietario, sino también para toda la sociedad. Debido a esta importancia política y económica de las cosas, la legislación positiva es consciente desde hace mucho tiempo de la necesidad de establecer, al menos respecto de algunas cosas, los límites dentro de los cuales el derecho privado puede extender su poder sobre ellas. En el mundo antiguo, estas restricciones no eran tan importantes y numerosas como en el nuevo, y especialmente en el más nuevo.
La razón de esto no es difícil de encontrar. En la vida jurídica del mundo antiguo, la medida de cualquier derecho dependía casi exclusivamente del individuo. Aquí prevaleció el comienzo del poder personal y material del hombre sobre la naturaleza; por tanto, la definición jurídica de una cosa era entonces muy simple y al mismo tiempo exigua; De esto, por ejemplo, en el derecho romano, las cosas se distinguen principalmente por las propiedades mecánicas de su naturaleza, cuando, a partir de estas propiedades, era necesario determinar las relaciones jurídicas con respecto a una cosa (mueble, inmueble, divisible, indivisible, consumible, no consumible).
En el nuevo derecho civil se expresan mucho más los principios estatales, sociales y económicos. Su efecto se nota en todas partes y afecta a todas las relaciones civiles. De las relaciones políticas externas e internas, de las necesidades de la vida política y social, surgen muchas definiciones legales de las cosas, definiciones que antes eran completamente desconocidas, de modo que la diferencia entre las cosas según su naturaleza física ya no tiene la misma importancia.
Los romanos formaron y aceptaron la división de la propiedad en cosas físicas y mentales (res corporales y r. incorporales). La primera categoría incluía todos los objetos disponibles de naturaleza externa que podrían ser de propiedad privada. La última categoría incluía los bienes que, sin tener las propiedades de existencia física, tienen realidad económica y se constituyen únicamente sobre una representación legal, de modo que sin esta representación no pueden encontrarse en la naturaleza (res quae non sunt sed intelliguntur, res quae in jure tantum consistunt). Estas propiedades no existen en sí mismas como cosas, sino que existen sólo porque fueron creadas por la voluntad humana, como un derecho que pertenece a una persona. Los siguientes derechos pertenecían a esta categoría entre los romanos y están incluidos en la legislación que mantuvo esta división romana: en primer lugar, la herencia como el conjunto de todas las relaciones de propiedad del causante, toda la masa ideal de su propiedad, universitas bonorum; en segundo lugar, el jura in re, los derechos sobre propiedad ajena, las servidumbres, el usufructo, la enfiteusis, la superficie y el derecho de prenda; en tercer lugar, reclamaciones y derechos derivados de obligaciones.
En esencia, entre los romanos, sólo la propiedad privada pertenecía a la categoría de res corporales, y todos los demás derechos se clasificaban como res incorporales. Entre las nuevas legislaciones, esta división está positivamente reconocida en el Código austriaco (artículo 292); en el Código civil francés también se mantiene, aunque no expresado como una categoría jurídica positiva de derechos (artículo 529); En la legislación prusiana también se acepta parcialmente, porque allí los derechos personales también se combinan en una categoría llamada unkörperliche Sachen.
En este caso, el ejemplo de la legislación romana difícilmente era digno de imitación, ya que la división romana en sí no tiene una definición legal y no es causada por una necesidad práctica, sino que se basa, con toda probabilidad, en el uso incorrecto de términos transferidos del habla común al ámbito de las relaciones jurídicas.
§ 4. Los principales signos de la diferencia entre las cosas. La capacidad de estar en poder de una persona privada (cosas públicas). La relación de las cosas con la naturaleza entera y entre sí. La diferencia entre muebles e inmuebles. Propiedades naturales y económicas de ambos. Cosas consumibles y no consumibles.
¿Cuáles son los aspectos esenciales del concepto de cosa?
Primero, la capacidad de someterse al dominio del hombre, de estar en su poder, de ser de su propiedad. Hay cosas que, por su naturaleza física o su significación social, son absolutamente incapaces de constituir sujeto de derecho individual privado. Así es, por ejemplo, el aire, así es el mar abierto (res omnium communes), en el que el uso es de todos, la propiedad no puede ser de nadie: en particular, se llaman así las cosas públicas (res publicae), los edificios públicos, las calles, las plazas, los canales; Estos son sujetos de derecho estatal. Luego, en los tiempos modernos, se han multiplicado las categorías y tipos de cosas que sólo parcial y condicionalmente están sujetas a la acción de la voluntad personal y del derecho privado, por razones de economía estatal.
En segundo lugar, la relación de las cosas con la naturaleza entera y entre sí. De ahí la división de las cosas en muebles e inmuebles, que es de suma importancia en el nuevo derecho civil. Los que son inamovibles por naturaleza son aquellos que están en conexión orgánica o mecánica con la tierra, de modo que, perdiendo esta conexión, pierden también su significado original. Por lo tanto, los edificios construidos en terrenos con el propósito de ser una estructura o instalación duradera, para satisfacer un propósito económico permanente, y no sólo temporal, generalmente se consideran inmuebles. Los móviles, que, sin cambiar en absoluto en su esencia, son capaces de cambiar de lugar. Los bienes inmuebles, en su esencia y en la esencia de los derechos asociados a ellos, son de particular importancia, aunque recientemente los capitales muebles y los objetos de valor han adquirido gran importancia en la economía social. Entre los bienes inmuebles, el primer lugar lo ocupa la tierra, y la propiedad de la tierra sigue siendo, y probablemente seguirá siendo durante mucho tiempo, la base principal de todos los demás derechos de propiedad, debido a su especial fuerza.
Hasta ahora, el derecho a la propiedad de la tierra siempre ha estado indisolublemente ligado a la garantía de los derechos humanos personales. La propiedad territorial confiere a la persona un derecho más fuerte e independiente que cualquier otro. El que se sienta en la tierra no es tan fácilmente desposeído de la posesión como de otro derecho sobre bienes muebles. Debido a esto, la adquisición y transferencia de bienes inmuebles, especialmente la propiedad de la tierra, está asociada en todas partes con formalidades particularmente complejas y requiere un control gubernamental especial, mientras que la adquisición y transferencia de bienes muebles es mucho más simple y la forma de estas acciones depende más de la voluntad personal y el acuerdo mutuo. Como resultado de esto, algunas cosas que son muebles por naturaleza, algunos derechos sobre cosas muebles, debido a la especial importancia de estos derechos, la ley, en realidad en cuanto a su transferencia, les da el significado de bienes inmuebles.
En la naturaleza de las cosas, el dominio del hombre sobre lo mueble es mucho más completo y perfecto que sobre lo inmueble; Es incomparablemente más cómodo manejar la circulación de bienes muebles y transferirlos de mano en mano. Pero los bienes muebles sólo sirven para satisfacer necesidades privadas, aisladas y de corto plazo, y están sujetos a un rápido deterioro, destrucción y agotamiento por su uso. Los bienes muebles se reponen en manos del propietario. En consecuencia, no puede existir un vínculo tan estrecho, fuerte e inextricable entre la persona del propietario y el objeto mueble. Comunica su personalidad, su nombre a los bienes inmuebles, y especialmente a la tierra, fusionando con ello su significado tribal, familiar y social. Es por eso que la propiedad de la tierra siempre fue considerada la mejor garantía del orden civil, también estuvo asociada a los derechos políticos y siempre fue el objetivo principal y la base principal de cualquier adquisición, especialmente entre los nuevos pueblos europeos.
El dueño del inmueble no puede llevárselo consigo; al salir del borde, se siente atraído hacia ella y hacia la posición social a la que pertenece; Por eso los propietarios de bienes inmuebles constituyen un partido especialmente protector y conservador en la sociedad, mientras que el propietario de bienes muebles, especialmente de capital, puede estar en casa con él en todas partes y está más convenientemente dispuesto a cambiar la vida social y sus leyes, de acuerdo con las necesidades e intereses de su propiedad; y el propietario de la propiedad está necesariamente relacionado con las condiciones de vida sociales y gubernamentales. Los trastornos políticos son especialmente sensibles para él: por ejemplo, en una ciudad en ruinas, todas las casas pierden su valor y los bienes y el capital pueden trasladarse a otro mercado. Los bienes inmuebles están sujetos predominantemente a derechos y tasas, porque constituyen su garantía más fiable y, al mismo tiempo, la unidad de distribución más igualadora. Su posesión está relacionada, en su mayor parte, con la clase o importancia social de una persona; por el contrario, los bienes muebles pueden pertenecer a todos sin diferencia alguna.
En los bienes inmuebles, el concepto de pertenencia a una persona conocida puede combinarse con el concepto de pertenencia a toda la familia de la persona (tribal), mientras que en los bienes muebles se vincula el concepto de pertenencia exclusiva a una sola persona.
La mayor o menor importancia económica de los bienes inmuebles depende del grado de desarrollo económico. En aquellos lugares donde aún no se ha establecido la división del trabajo, donde la masa de la población se sustenta con el trabajo agrícola, los productos del trabajo y del capital adquieren todavía muy poco valor independiente, y la propiedad mueble aparece en su mayor parte en relación con los bienes inmuebles, como su accesorio. Para que los bienes muebles adquieran el significado de propiedad al mismo nivel que los bienes inmuebles, es necesario que la fuerza de trabajo esté separada de la tierra, que el comercio y la pesca estén separados de la agricultura por una línea decisiva, que se produzca una división completa del trabajo en todas partes, entre la ciudad y el campo. Donde ese Estado aún no ha llegado, como aquí en Rusia, por ejemplo, los bienes muebles aún no han salido de la subordinación de los bienes inmuebles.
También es necesario que los bienes muebles, al separarse de los bienes inmuebles como productos o quedar aislados en la economía a través del trabajo y el capital, puedan entrar inmediatamente en el círculo de la libre circulación de valores, puedan convertirse inmediatamente en un amplio mercado para un intercambio adecuado. En nuestro estado no existe un mercado tan extenso, pero sí muchos mercados separados y tan desconectados entre sí que el intercambio entre ellos es extremadamente difícil o completamente imposible. Por eso en algunas zonas los bienes muebles tienen una importancia económica predominante, hay una demanda y venta constante de ellos, hay ciertos precios, mientras que en otras zonas, remotas y remotas, parecen ser casi exclusivamente un accesorio de una economía personal relacionada con la tierra. En las etapas más altas del desarrollo económico, el significado principal para todas las cosas es su valor de cambio, mientras que en los niveles más bajos el valor de las cosas se mide casi exclusivamente por el interés en su uso, que es confuso y fluctuante, y casi no hay valor de cambio alguno.
Y, por tanto, a medida que los bienes muebles, liberados de la necesaria conexión con los bienes raíces, adquieren un significado independiente, los bienes muebles, por el contrario, se acercan cada vez más al significado de una mercancía y a un determinado valor de la misma. Resulta que es posible examinar, definir y sopesar con mayor precisión todos los elementos económicos de los bienes inmuebles, todos los intereses de su productividad, y establecer también para ellos, junto con el valor de uso, un valor de cambio, de comercio: así es como, según una expresión muy conocida, se produce la movilización de los bienes inmuebles: los bienes inmuebles y los bienes muebles están equiparados en el derecho general de la propiedad. Ambos son igualmente adecuados al concepto de propiedad plena, aunque en dos formas diferentes, porque, independientemente de cualquier grado de desarrollo económico, en las propiedades naturales de uno y otro inmueble siempre habrá bastantes rasgos distintivos que requerirán diferencias en el derecho, por ejemplo, en las formas de adquisición, en el contenido interno del derecho, en el derecho de acción, en el derecho de prenda o de garantía real.
Los bienes inmuebles, por naturaleza, se diferencian de los muebles por su durabilidad y su inconsumibilidad, propiedad que, sin embargo, también pertenece a muchos bienes muebles, por ejemplo, a las piedras preciosas. Y entre las cosas muebles, algunas existen exclusivamente para el consumo, y a medida que se consumen se destruyen, por ejemplo, el grano de pan. En los bienes muebles, esta división en consumibles y no consumibles tiene un importante significado jurídico (res fungibiles y no fungibiles).
La libre circulación es un bien necesario de los bienes muebles, que por su naturaleza cambia de lugar en la circulación económica. Por el contrario, los bienes inmuebles unidos a la tierra por su naturaleza conservan su ubicación. Por lo tanto, los bienes muebles son bienes, por así decirlo, sin nombre ante la ley, mientras que los bienes inmuebles ciertamente llevan el nombre de su propietario. Como resultado, la circulación de bienes inmuebles de un propietario a otro no es libre, sino que está asociada a formas estrictas de transferencia y fortalecimiento.
§ 5. Separación de cosas y derechos según leyes extranjeras. Bienes muebles según las leyes francesa y alemana. La división inglesa de la propiedad en real y personal, física y mental. El significado individual de una cosa. Cantidad. Producto.
Según el sistema francés, las cosas se consideran muebles por naturaleza o por ley. Según la ley, se clasifican como bienes muebles: los créditos y obligaciones por dinero, por acciones o por cosas muebles; anualidades o ingresos continuos, hereditarios y vitalicios, títulos de crédito, acciones y bonos, cargos sujetos a evaluación y transferencia de persona a persona (oficinos, officiers ministeriels).
Por naturaleza, las cosas móviles son aquellas que se mueven ellas mismas (se moventia), o están sujetas a movimiento de un lugar a otro (mobilia, mobiles). Además, la ley francesa distingue: meubles meublant - muebles de habitación, biens meubles, mobilier, effets mobiliers - nombres que abarcan todo lo que no puede considerarse inmueble.
Así, el derecho francés amplía el concepto romano de inmueble y mueble, que se aplicaba exclusivamente a los objetos de naturaleza exterior, y lo traslada a los derechos y créditos, reconociendo en ellos la diferencia entre bienes muebles e inmuebles. El derecho francés también relaciona los derechos subjetivos y personales sobre los bienes inmuebles: derecho de uso (usufructo y uso), cuando se extiende a bienes inmuebles, derechos sobre un apartamento (habitación), servidumbres patrimoniales y reclamaciones de derechos patrimoniales. Incluso las reclamaciones por derechos patrimoniales (cuestiones de estado) se equiparan a las reclamaciones por bienes inmuebles.
En la legislación alemana (prusiana, austriaca, bávara, sajona) también se adopta un principio similar, es decir, que los derechos en sí mismos son muebles, pero cuando se combinan con bienes inmuebles se consideran inmuebles; sólo la prenda, aunque sea inmueble, no confiere las propiedades del inmueble al derecho garantizado sobre ella.
Los bienes inmuebles (según la ley francesa) se reconocen ya sea por la naturaleza o por el destino del propietario, según el cual los bienes muebles también pueden incluirse en la composición de los inmuebles; además, cosas adosadas a edificios o empotradas en la pared; actúa como perteneciente a un inmueble, etc. Pero todas estas cosas sólo se consideran inmuebles hasta que estén conectadas con un inmueble para un fin común o se combinen todas en un todo económico. Se considera inmueble todo lo que se encuentra en las entrañas de la tierra o está unido al suelo, hasta que se produce la separación por voluntad del propietario.
En el derecho inglés existe una división de propiedad original e históricamente formada en bienes inmuebles y personales.
La primera categoría incluye sólo los derechos sobre bienes inmuebles, y principalmente sobre la tierra, porque el concepto de propiedad y posesión se formó y desarrolló exclusivamente en Inglaterra en los derechos sobre la tierra. Y ahora el concepto de propiedad patrimonial (estate, Seisin) se aplica, según el concepto inglés, exclusivamente a los bienes inmuebles; Los bienes muebles no se consideran patrimoniales, es decir, propiedad independiente, sino que se asume que la propiedad está relacionada con la propiedad o que es una propiedad condicional y dependiente.
En la serie de derechos materiales, en primer lugar está la propiedad total o libre: dominio absoluto, es decir (en el sentido histórico) propiedad de la tierra, libre de deberes inherentes a una persona subordinada e involuntaria y sujeta únicamente a deberes que se combinan con el título de una persona libre (a diferencia del llamado Copyhold - posesión de un subordinado, dependiente, sujeto a los deberes de una persona sujeta).
Más adelante en la misma categoría están:
derecho de patrocinio (advowsons),
el derecho a un ingreso continuo o a la renta de la tierra (diezmos),
servidumbres patrimoniales (comunes y caminos),
derecho patrimonial a cargos y títulos,
derechos legales otorgados a la propiedad privada mediante privilegios (franquicias y libertades, por ejemplo, el derecho a cobrar derechos sobre un elemento de ingreso (mercados y transbordadores, derecho a cazar, bosque y caza).
Todos estos derechos tienen la propiedad de derechos hereditarios o vitalicios y están incluidos en la categoría de propiedad libre o dominio absoluto (bienes raíces, dominio absoluto). Pero los mismos derechos, si son sólo de naturaleza temporal, sin propiedad hereditaria e incluso vitalicia, se clasifican en la categoría inferior de derechos conocidos como bienes muebles (de la antigua palabra Catall - ganado y bienes muebles, según la pecunia romana en el sentido antiguo, y nuestra palabra vientres), - aunque en esta categoría se reconocen como derechos reales (Mobiliario real); Esto incluye cualquier derecho de posesión urgente y dependiente (patrimonio a voluntad y por voluntad). Pero en la misma categoría de bienes muebles se incluye todo derecho sobre cosas muebles y todo derecho personal a obligaciones, independientemente de la propiedad de la tierra, bajo el nombre de bienes muebles (bienes muebles personales).
El significado práctico más importante de esta división es que los bienes inmuebles se rigen por leyes diferentes y los bienes personales por otras leyes. Por ejemplo, el orden hereditario en ambas categorías es diferente. Sólo la propiedad material corresponde en sentido literal y estricto al concepto de herencia (heredaciones): pasa directamente a la persona del heredero; por el contrario, los bienes muebles y muebles no salen del objeto de la herencia y pasan no directamente a la persona del heredero, sino al albacea o administrador para su liquidación, después de lo cual sólo el resto neto puede entregarse a favor de quien heredó los bienes materiales del causante. Cada categoría de derechos corresponde en el proceso a un sistema especial de reclamaciones patrimoniales y personales 243.
También existe en el derecho inglés la antigua división de los derechos en físicos y concebibles (derechos corporales, incorporales y hereditarios). El primero incluye la libre propiedad de la tierra y la propiedad de bienes muebles. Estos últimos incluyen todos los derechos limitados y dependientes de propiedad de la tierra, tales como: servidumbres, derechos de uso, derechos reales asignados a particulares, renta de la tierra. Esta diferencia, sin embargo, es más histórica que práctica, y su principal significado fue la diferencia en los métodos para adquirir estos y otros derechos; para la adquisición de las primeras se requería investidura patrimonial, mientras que las segundas podían adquirirse por otros medios.
§ 6. Productividad. El concepto de frutas y sus diversos tipos. Fruta y producto. Costos. Divisibilidad, independencia y pertenencia. Las cosas son indivisibles y divisibles. La conexión mutua de cosas individuales. agregar cosas
El significado individual de las cosas es muy importante. Lo que es especialmente notable aquí es la relación de una cosa individual con todo el género de cosas al que pertenece por naturaleza; relación de especie con género. Sucede que tipos de cosas pertenecientes a un mismo género tienen valor desigual. Por ejemplo, en el número de casas, en el número de animales (caballos de granja), una unidad no puede reemplazar a otra, y el requisito extendido a una de estas cosas debe necesariamente ser específico y referirse a una unidad conocida.
Pero también hay cosas en las que cada unidad es completamente igual a la otra en significado y valor, de modo que una reemplaza completamente a la otra. Aquí el valor puede ser determinado por el género mismo, la cantidad y calidad genérica de las unidades, la medida y el peso; por lo tanto, el requisito está determinado por lo mismo (vertretbare, unvertretbare Sachen - una diferencia correspondiente a la categoría anterior r. fungibiles). En particular, los bienes muebles constituyen el objeto de la circulación comercial de mano en mano, y en esta calidad adquieren un significado económico y jurídico especial como mercancía (Waare, marchandise).
Cabe señalar que con el desarrollo de la industria y el mercado comercial, el concepto de mercancía se está expandiendo cada vez más, extendiéndose a aquella propiedad que, por naturaleza, inicialmente se consideraba no sujeta a la circulación de mercancías. Cualquier cosa que sea capaz de adquirir un valor de cambio de mercado determinable y responsable puede convertirse en una mercancía. En este sentido, por ejemplo, los bienes inmuebles en la nueva industria adquieren el valor de una mercancía. Ver artículo: Opérations sur les immeubles, en Revue critique de législation. 1869. Octubre.
Hay cosas que tienen significado sólo por su presencia, sólo por su existencia real; es decir, por así decirlo, mecánico.
Otros son significativos por la fuerza orgánica o artificial que se esconde en ellos, de modo que, como resultado de esta fuerza, son capaces de producir nuevas especies con las que se incrementa la composición de la propiedad de su propietario. De ahí el concepto de frutos. Los productos orgánicos de una cosa se llaman frutas. La teoría y la legislación establecen diferentes categorías en el concepto de frutos, distinguiendo: frutos puramente naturales (fructus mere naturales); frutas artificiales, industriales (fr. industriales); según si los frutos procedían de una fuerza natural interna, o del cultivo y arte humano; frutos en crecimiento (es decir, en la raíz, en la rama, fr. pendentes, fr. stantes); frutos cosechados (fr. separati), separados de su continente productivo; Los frutos recogidos (fr. percepti), cuando no sólo se eliminan, sino que además constituyen una cosa separada de posesión, reciben individualidad, como propiedad especial.
De todos es conocida, por fin, la antigua división artificial de los frutos en naturales y civiles (fr. naturales y fr. civiles). Pero esta división ha comenzado recientemente a ser objeto de una crítica justa (véase, por ejemplo, Arch. für die Civil. Praxis. 1866. Schröder. Recht des Niessbrauchers). Se argumenta que esta división contribuye a la confusión de conceptos y que es mucho más exacto entender los frutos sólo en el sentido natural, en el sentido físico. En este sentido, los frutos son cosas nuevas, separadas orgánicamente de lo que existía anteriormente. La categoría de frutos civiles subsume bajo el concepto de frutos cualquier ganancia material que la propiedad o el uso de una cosa añade a la propiedad de su dueño: así, tal vez, el derecho a pignorar la casa en garantía pueda considerarse entre los frutos de la casa; pero esto significaría ampliar el concepto de frutos mucho más allá de sus límites legales.
Un fruto es algo nuevo, separado de algo que existía anteriormente. Antes de la separación, el fruto formaba parte de la cosa de la que estaba separado, o constituía una cualidad inseparable de ella, constituía parte orgánica de ella. Por tanto, sería inexacto clasificar un tesoro como fruto de la tierra, los animales capturados como fruto del bosque, o la piel que se le quita como fruto de un animal sacrificado (la separación aquí no es orgánica, sino mecánica).
Se supone la separación física del feto. En este sentido, sería inexacto contar entre los frutos los intereses del capital (usura pecuniae in fructu non est quia non ex ipso corpore, sed ex alia causa est, id est ex nova obligatoriae. Pompon.).
Esta separación física es natural, orgánica y se produce en el orden de la economía orgánica de la cosa. Una ganancia inesperada, por ejemplo, no puede clasificarse como fruto de la leña o de la madera. En este sentido hay que distinguir el fruto del trabajo. Los árboles del huerto serán productos de la tierra, y no sus frutos: su finalidad no es talar, sino dar fruto.
La división de frutos en ordinarios y no ordinarios tampoco tiene un significado legal estricto y no resiste críticas estrictas.
Las frutas constituyen la parte positiva (activa) de la productividad. Su lado negativo (pasivo) incluye el concepto de costos (impensae). El verdadero valor de los frutos se determina sólo después de deducir los costos gastados en su producción y obtención (fructus non intelliguntur nisi deductis impensis), y por lo tanto, quien, habiendo recogido los frutos por su propia cuenta, está obligado a devolverlos al verdadero propietario, tiene motivos para exigir una deducción de los costos. Pero los costos gastados en una cosa pueden no ser los mismos en su importancia económica. Cuando los gastos se hacen sólo en la medida necesaria para preservar una cosa en su integridad económica, mantener su poder productivo o satisfacer condiciones y requisitos legales, se consideran necesarios (necessariae). Cuando se hacen de acuerdo con las propiedades económicas de una cosa, para mejorarla, para excitar y multiplicar la fuerza productiva, se reconocen como útiles (utiles). En ambos casos los costos serán productivos.
Pero cuando los gastos se hacen sólo para decoración, para la conveniencia exterior del uso de una cosa, son improductivos y se consideran gastos arbitrarios y caprichosos (imp. voluptuariae). Esta diferencia es importante cuando se trata de la devolución de una cosa y sus frutos y de la liquidación del dueño anterior con el dueño actual. Los gastos necesarios, con toda justicia, deben deducirse y devolverse si el propietario anterior poseía de buena fe; lo que vino a la cosa por gastos caprichosos, el dueño anterior puede tomarlo para sí, si la separación puede seguirse sin daño a la cosa (ius tollendi) y si el dueño no quiere, dejando la ganancia, compensar los costos; Un propietario sin escrúpulos sólo tiene jus tollendi respecto de los costes útiles.
Divisibilidad, autonomía y pertenencia
Hay cosas indivisibles que no están sujetas a fragmentación mecánica. Esta indivisibilidad puede ser física, por lo que es imposible dividir una cosa sin destruir su valor y valor, por ejemplo, una estatua, un cuadro. La indivisibilidad puede ser jurídica o artificial, cuando la ley ha declarado una cosa indivisible. Esta propiedad adquiere importancia en el caso en que varias personas se apropian de la misma cosa como propiedad de un mismo derecho.
Pero si una cosa por su naturaleza está sujeta a división, entonces puede parecer:
1) Que una cosa consta de partes homogéneas, que al dividirse no pierden ni sentido ni valor.
2) La conexión de las partes de una cosa a dividir puede ser esencial y necesaria, de modo que con la separación de una parte de otra cambie toda la naturaleza del todo o la cosa quede privada de su pertenencia esencial. De aquí se deriva el concepto de complemento en relación al conjunto. Este concepto es muy importante en el derecho civil, especialmente en lo relacionado con los accesorios de bienes inmuebles. En todo inmueble hay muchas cosas muebles que le pertenecen o están adscritas a él, puestas en él por voluntad de su propietario. Cuál de estos bienes muebles debe seguir el destino del inmueble como su accesorio esencial, cuál puede separarse de él y recibir un destino especial en forma de bien mueble, esta es una cuestión importante en la vida civil. Diferentes legislaciones resuelven esta cuestión de manera diferente y según diferentes principios. Una cosa tiene independencia cuando no sólo física, sino también jurídicamente, tiene una existencia separada, es decir, puede servir como sujeto de una ley independiente y separada.
Si no tiene esta cualidad, entonces es venerado sólo como miembro o parte de la cosa principal o su accesorio.
Lo que debe considerarse principal y lo accesorio está determinado en otros casos por la ley, y en la mayoría de los casos por la consideración de las circunstancias, por el tipo de conexión de las cosas, por el propósito y el propósito: la conexión entre las cosas puede ser económica, mecánica, física, orgánica, mental, legal. Conexión mecánica (por ejemplo, una rueda con un automóvil, papel tapiz con una habitación, popa con un barco, eje con un carro). Económico, doméstico (por ejemplo, un establo o un sótano con una casa, un granero, un granero con una granja, animales de tiro con una granja). Orgánico (por ejemplo, bosque con suelo, grano en pie con suelo, turba con pantano). Mental (por ejemplo, conectar el coche de otra persona con la fábrica donde fue entregado). Legal (escritura con la finca en la que está escrito, terreno baldío con la casa de campo principal a la que colinda).
Por naturaleza, todos sus incrementos pertenecen a una cosa, es decir, todo lo que es externo (extrinsecus) le es añadido por el poder de la naturaleza o del trabajo humano. En particular, se considera accesorio de la cosa todo lo que en ella se afirma o se le atribuye o se incorpora a ella por la naturaleza o por la voluntad y el propósito de una persona (Pertinentia. Pertinenzen. Quae vincta fixaque sunt. Was erd-wand-band-mauer-niet- und nagelfest ist).
Una cosa que tiene integridad económica y jurídica puede consistir en una combinación de muchos componentes unidos entre sí (res connexa): tal es, por ejemplo, una casa, un barco. Pero, además, las cosas, cada una de las cuales tiene un significado independiente y que son todas esencialmente homogéneas, pueden combinarse para un determinado propósito y recibir el significado de una sola cosa, que sirve como objeto de acciones legales. Estos objetos colectivos suelen estar formados por objetos móviles. Estos son, por ejemplo: un almacén de mercancías, un rebaño, una farmacia, una biblioteca. La importancia de cada cosa individual incluida en dicha colección pasa a ser secundaria; por el contrario, a menudo las cosas individuales adquieren el significado de objetos consumidos y susceptibles de ser sustituidos por un objeto homogéneo. El significado principal no pertenece a las partes, sino al todo, de modo que el cambio interno de las partes individuales no cambia significativamente el significado del todo; una cosa puede salir de la colección y otra puede ocupar su lugar, siempre que este cambio de partes se realice de acuerdo con la importancia económica del conjunto.
Capítulo dos. Sobre la propiedad de bienes o cosas según la ley rusa.
§ 7. Cosas que no están sujetas a posesión privada según las leyes rusas. límites. Carreteras y transporte. Calles, aguas y vías fluviales. Edificios públicos. Cementerios. Iglesias en casas
Muchas cosas, según las leyes rusas, están excluidas de la arbitrariedad privada, no están sujetas en absoluto al derecho privado y no pueden ser objeto de propiedad privada.
1) Límites e interconexiones. Entre los límites de las dachas de ciudad, distrito, estado y propiedad, se deja un corte, una franja de tierra de 3 brazas a una brazas; está dividida por la mitad de las dachas adyacentes y debe permanecer inviolable para la propiedad privada. Ni las fronteras ni los derechos relacionados con ellas dependen de los efectos de la prescripción. Se trata de una materia de derecho estatal, no de derecho privado (vol. X, parte 2, Ley. Inter., ed. 1893, art. 443. Civil., 563. Código, 1605).
2) Carreteras. Se dividen en cinco clases: mensajes principales, estatales (anchos 60 brazas), mensajes grandes (30 brazas), comunicaciones postales ordinarias entre provincias (30 brazas), comunicaciones distritales, postales y comerciales (30 brazas), rurales y de campo (3 brazas) (Constitución de Comunicaciones Put., art. 10; 524. Ley. Inter., ed. 1893 g., Art. 404, nota). Su espacio al inspeccionar las dachas está excluido y no se cuenta (Ley. Inter., ed. 1893, art. 405, 406). Son inviolables, no deben estar ocupados por nada, cubiertos, etc. (Ust. Put. Communications, 882, 889, 890). Sólo el propietario de la casa de campo, en la que hay un camino rural, puede construir otro no muy lejos, entre los mismos puntos (Put. S., 891).
Arte. 891 Conjunto. Poner. Mensaje Parte I Vol. XII confiere al propietario de la finca el derecho de utilizar con fines económicos el terreno situado bajo el camino rural, pero con la obligación de construir un nuevo camino no muy alejado del anterior, y según el art. 892. de la misma Const. el propietario puede verse obligado a limpiar el camino antiguo si el nuevo es más largo o peor (Cass. decisión 1873, N 311).
Al igual que las carreteras, los puentes permanentes y las carreteras que se encuentran sobre ellas, incluso si fueron construidos por propietarios de dachas y personas comunes y corrientes, no constituyen propiedad privada: ningún particular puede establecer peajes sobre ellos o sobre las carreteras en beneficio de las personas que pasan (Const. Put. Commun., 802 según Prod. 1893, 840, 841, 842 según Prod. 1893, 843 según Cont. 1893). Algunas carreteras construidas por particulares y empresas tampoco constituyen propiedad privada, aunque están sujetas a impuestos a favor de quienes las construyeron a una tasa determinada por la ley (Put. Commun., 876–878, según Prod. 1893, cf. Full. Collection. Law. 1871, N 49717, en la carretera de Kyakhta a Baikal, los comerciantes construyeron). La tarifa se puede establecer a partir de puentes flotantes y transporte, si son mantenidos por gente común, y luego con diversas restricciones, de acuerdo con un impuesto aprobado por el Ministerio del Interior, en el Cáucaso por la Unidad Civil Jefe, y en Siberia en las regiones oriental y Amur, por los gobernadores generales (843 a Prod. 1893, 844).
El derecho a utilizar el paso y circular por las carreteras pertenece a todos sin excepción (Put. Commun., 523, Gr., 434; cass. 1877, núm. 25); de la misma manera, la hierba que crece a lo largo de estos caminos en el espacio dimensional es un objeto de uso común (Gr., 435. Put. Commun., 572).
Si las carreteras están sujetas a prescripción o no, la ley no lo menciona. Se podría pensar que no están sujetos a esto, a excepción de las carreteras rurales.
Las vías de comunicación que deben permanecer libres para todos incluyen las calles. No se permite cobrar una tarifa por el tráfico en las calles. En este sentido, el Consejo de Estado resolvió el tema del paso por el llamado. calles cantando en Moscú (ver Completo. Colección de leyes de 1864, N 40954 a).
Los ferrocarriles pueden ser objeto de propiedad privada, pero bajo el pleno control del gobierno, no sólo en su estructura, mantenimiento y gestión, sino también en el número de cánones determinados por las tarifas (Constitución de Ferrocarriles, ed. 1886, art. 18, 68, 69). Además, está reconocida por la ley, y según las cartas publicadas hasta ahora, está claro que esta propiedad se clasifica como eterna y hereditaria, ya que en todos los casos el gobierno se concede el derecho, después de un cierto período, de convertir la carretera en propiedad estatal, o incluso de comprarla a un particular antes de la fecha límite (cf. Estatuto del Ferrocarril, ed. 1886, art. 143, 144). Los caminos de acceso a los ferrocarriles, arreglados, con permiso especial de los gobiernos, por individuos y sociedades, constituyendo propiedad privada de los organizadores, al igual que los ferrocarriles, pueden ser objeto de redención cuando se construyen con beneficios o beneficios del gobierno (Reglamento sobre caminos de acceso, ed. 1893, tomo XII, parte I, art. 1, 37).
Estos caminos pueden ser públicos o privados; para la comunicación en el primero, se puede cobrar una tarifa establecida por el gobierno, pero el movimiento a lo largo de las vías de acceso para uso privado, si el propietario lo permite para personas y carga no autorizadas, debe ser gratuito (ibid., art. 4 a 6).
3) Aguas y vías navegables de comunicación. Las aguas del mar, incluso en las zonas habitadas, como todos los lagos, que no pertenecen a nadie en particular, no están sujetas a propiedad privada, sino que deben permanecer en uso común y gratuito para todos (T. XII, parte 2, Ordenanza de economía agrícola, ed. 1893, art. 267). Se permiten excepciones locales a esta regla general, cuando la pesca constituye un artículo quitrent (ibid., Art. 328 y siguientes, 356, 492) o propiedad de departamentos y fincas especiales, por ejemplo, Tungus (ibid., Art. 280), etc.
La regla general respecto de las aguas del mar es que no están sujetas a propiedad privada, sino que siguen siendo de uso común: sólo se permiten excepciones mediante privilegios especiales del Altísimo. autoridades. Por lo tanto, se reconoció que la ciudad de Feodosia no tenía derecho a arrendar la pesca en las aguas adyacentes a la costa (Resolución Cass. 1880, No. 36).
Los ríos navegables y sus orillas (en el espacio del camino de sirga) se consideran propiedad del Estado en el sentido de que todos son libres de recorrerlos (P.S., 82, 359. Gr., 434) y utilizar el camino de sirga. Pero al mismo tiempo, la ley asigna al propietario de la casa de campo el derecho a las aguas dentro de sus límites, en el sentido de utilizar todos los frutos y crecimientos y pescar, a lo largo de todos los ríos navegables (Gr., 424, 425. Establecimiento de asuntos agrícolas, ed. 1893, 271).
4) Fortalezas, puertos, puertos, edificios religiosos (excepto iglesias en casas), monasterios, monumentos públicos, cementerios públicos y similares.
¿Pueden los cementerios ser de propiedad privada? Al parecer, esta pregunta debería responderse negativamente. El cementerio es objeto de derecho público, pero no civil. Los cementerios de los monasterios constituyen propiedad de los monasterios y los ingresos del monasterio como institución. Para los cementerios urbanos, los lugares se asignan en la ciudad, en terrenos de pasto, y se organizan con el apoyo general de los habitantes (Ust. Vrach., ed. 1892, art. 693, 695, 700). Los cementerios rurales, aunque pertenecen a la estructura de dacha, no pueden adaptarse a ningún otro uso. No se podrá erigir ninguna estructura sobre ellos. El cementerio abandonado permanece intacto; desde allí no se trasladan ataúdes ni cadáveres, y está prohibido envolverlo (ibid., art. 701, 717). Y sobre un lugar comprado en un cementerio, no se puede reconocer que pertenece a la propiedad de quien lo compró. Quien compra el lugar no adquiere derecho patrimonial sobre él, sino que recibe, por condición, el derecho de utilizar exclusivamente este lugar para sepultura; y, además, todavía es dudoso que este derecho deba considerarse un derecho civil.
Las iglesias en casas con sus bienes muebles se encuentran entre las propiedades que no son propiedad exclusiva del propietario. La existencia de una iglesia en casa se permite sólo hasta la muerte de aquel a quien se le permite su establecimiento; la iglesia no pasa por herencia, sin nuevo permiso; no pertenece al edificio en el que se encuentra; tras la muerte de la persona a quien se le dio el permiso, todas las pertenencias de la iglesia en casa pasan a ser propiedad de la iglesia parroquial. Est. Espíritu. Consiste., ed. 1883 (P.S. Zak., N 1495) Arte. 49.
¿Pueden las calles de los pueblos ser propiedad privada? Nuestras leyes no dan una respuesta directa a esta pregunta, pero las calles de las aldeas pueden incluirse en la norma sobre las carreteras, de las cuales forman parte o continuación al pasar por la aldea. Sin embargo, las calles de las aldeas, al servir de comunicación interna con los vecinos, dentro de los límites de la aldea constituyen su afiliación territorial en virtud del 387 art. Zach. Ciudadano – Artículo 27 de la Plaza. cruz. positivo Se decidió que las calles de las aldeas no cuentan para la parcela del campesino y no están sujetas a obligaciones a favor del terrateniente. En la decisión (Cass. decisión., N 1275) de 1870, el Senado refutó el razonamiento de la cámara, que reconoció que en el pueblo de los campesinos que compraron sus parcelas, las calles, junto con la plaza del mercado, deberían ser, en cuanto al comercio en las calles, reconocidas sobre la base. 27 y 43 artículos. Cruz de ubicación. piso. perteneciente al terrateniente.
De Cass. decida 1871, n° 51, se desprende la siguiente conclusión: el derecho de los campesinos a utilizar caminos en terrenos que quedan a disposición directa del terrateniente se asume por sí mismo en virtud de los artículos 434 y 449. I parte X t., si estos caminos son objeto de derechos de participación pública o privada. No es necesario buscar que este derecho se establezca en la carta.
Senado (Decisión Cass. 1873, N 704) sobre las consideraciones 434, 437, 439, 440, 674 y 685 art. X vol. I parte, art. 82, 85, 87 inciso 3 y 359 Const. Poner. Mensaje vol. XII, parte I San Zak. encontró que sólo se reconocen como ríos navegables previstos para uso general aquellos ríos en los que la navegación está abierta, con caminos de sirga instalados, y que, después de un adecuado estudio de su idoneidad y facilidad de navegación, son declarados navegables; todos los demás ríos, en virtud del art. 424 toneladas. X, parte I, son para uso de aquellos propietarios a través de cuyas dachas fluyen. No podemos estar de acuerdo con este razonamiento. Los artículos anteriores y ninguna parte de la ley dicen que el gobierno debe declarar los ríos navegables o flotantes. No se ha establecido el procedimiento para declarar ríos navegables y aptos para balsas, pero se ha decidido que los ríos quedan excluidos de la lista de ríos navegables y aptos para balsas únicamente por orden especial de la autoridad gubernamental.
De esto se deduce que, en el sentido de la legislación actual, todos los ríos en los que la navegación está realmente abierta y en los que se realiza rafting deben ser reconocidos como navegables y aptos para rafting, y que sólo por esta circunstancia los navegantes y balseros tienen derecho a un camino de sirga. En este sentido, en 1890 se produjo una aclaración en el orden legislativo (Const. Put. Commun., art. 359, nota 3 sobre cont. 1893).
Sobre la cuestión de si los terrenos asignados por la ciudad de los pastos para el cementerio de la ciudad deben reconocerse como terrenos eclesiásticos, Ciudadanos. Kassats. El departamento concluyó que la ley no establece en absoluto la enajenación de parte de los pastos asignados al cementerio de la ciudad a favor de una iglesia o monasterio ubicado cerca del cementerio de la ciudad, sino que define solo las reglas bien conocidas para el paisajismo en los cementerios (Ust. Vrachebn., ed. 1892, art. 695 y siguientes), e impone a los propietarios de los terrenos en los que fueron construidos la obligación de cercarlos o rodearlos con una zanja, sin eliminar a los funcionarios de la administración pública de vigilar la seguridad de los cementerios y tumbas públicas. Como resultado, al equiparar el terreno del cementerio de la ciudad con el terreno de la iglesia, la Cámara Judicial (Saratov) violó el art. 400, 402 y 403 toneladas. IX y 439 art. vol. X, parte 3 (correspondiente al artículo 336 de la Ley Int., ed.
1893), ya que un cementerio urbano establecido en un terreno de pasto perteneciente a la ciudad no deja de ser terreno perteneciente a la ciudad, aunque tenga un propósito especial -sólo para el entierro de los muertos- y, por lo tanto, está retirado de su uso y disposición para otros fines, como los económicos (1883, n. 23).
§ 8. Limitación de la propiedad privada de determinados bienes por tipo. Estructuras y edificios. Fábricas y establecimientos industriales. Propiedad inmobiliaria. Tierras de un solo patio y cosacas. Iconos. Propiedad en efectivo y deuda. Restricciones a la adquisición de bienes eclesiásticos
Muchos objetos, debido a su estrecha relación con las exigencias de la mejora y la decencia públicas y estatales, están sujetos a propiedad privada no incondicionalmente, sino sólo bajo condiciones y reglas especiales establecidas por la ley y que limitan el libre albedrío del propietario y su libertad de derechos civiles.
Para los edificios urbanos y rurales, las leyes establecen restricciones en cuanto al material, la ubicación interna, la apariencia de los edificios, el área en la que se pueden construir y la distancia de otros edificios. En otros casos, las enmiendas, alteraciones y reparaciones de una estructura requieren permiso del gobierno; en otros casos, está prohibido reparar o reconstruir el edificio en absoluto. Estas restricciones se multiplicaron especialmente en la legislación rusa del segundo cuarto del siglo actual, bajo la influencia de la preocupación no sólo por la seguridad y el bienestar, sino a menudo exclusivamente por la apariencia y la belleza de los edificios. Muchos de ellos fueron posteriormente cancelados o debilitados. Por supuesto, para las construcciones rurales estas restricciones existen en mucha menor medida.
Además, se aplican restricciones de este tipo a los edificios y establecimientos de carácter industrial o de importancia pública. Se trata, por ejemplo, de mataderos, pensiones, tiendas, baños, teatros, pozos, edificios cercanos a las vías del ferrocarril (Reglamento Ferroviario, ed. 1886, art. 153, apéndice) y similares. Las fábricas y fábricas están sujetas a regulaciones especiales. En lugares concurridos, por ejemplo, en las capitales, se pueden organizar sólo en determinadas zonas, en otros lugares está completamente prohibido organizar cierto tipo de establecimientos, en otros su número es limitado; por ejemplo, en las capitales está prohibido montar establecimientos que requieran mucha mano de obra y leña (Estatuto de la Industria, ed. 1893, art. 73); en cualquier caso, el establecimiento de todos los establecimientos y fábricas requiere el permiso del gobierno y de los ayuntamientos, cuando las fábricas, fábricas y otros establecimientos industriales, debido a su inocuidad, pueden permitirse en todas partes (ibid., Art. 69–72, 74).
Algunos establecimientos industriales no pueden establecerse en todas partes; por ejemplo, está prohibido establecer fábricas privadas de pólvora en las provincias de Besarabia, Occidental, Privislyansky, Tauride, en el territorio del Cáucaso, en el Gobierno General de Turkestán y en los distritos de San Petersburgo y Moscú (ibid., art. 267); Se permite el establecimiento de fábricas de tabaco únicamente en capitales, puertos, ciudades provinciales y distritales: la apertura de fábricas de tabaco en ciudades, pueblos, aldeas, aldeas y otros asentamientos no urbanos provinciales y no distritales se permite únicamente con el permiso especial del Ministro de Finanzas (Vol. V, Estatuto sobre impuestos especiales, ed. 1893, art. 700).
Hay producciones que constituyen un monopolio de la administración estatal o de algunos departamentos y son completamente inaccesibles a la industria privada (artículo 66 del Reglamento Industrial).
Hay establecimientos que están sujetos a supervisión especial y directa del gobierno, por ejemplo: plantas mineras, salinas, destilerías, aceiteras, fábricas de cerillas, tabaco, aserraderos (Tomo V, ed. 1893, Ley del Impuesto Especial sobre los Aceites de Petróleo, Art. 890 y siguientes; Ley de acciones con cerillas encendidas, 916; Tomo VIII, Parte. 1, ed. 1893, Art. 493; Art. 1893, art. Las tabernas y establecimientos de bebidas, imprentas, litografías, farmacias (Médico Ordinario, ed. 1892, Art. 556), almacenes de sustancias inflamables, incendiarias y explosivas están sujetos a restricciones especiales y supervisión especial. Zach 1873, N 52611; 1881, N 511; Est. Médico, ed.
Hay bienes inmuebles que sólo pueden pertenecer a miembros de una clase, y por tanto circulan y se transmiten exclusivamente dentro del círculo de esta clase.
En el antiguo patio Shchukinsky, las tiendas solo pueden transferirse a aquellas personas que se unan a la sociedad de comerciantes Mariinsky (Poln. Sobr. Zak. 1864, N 40984, art. 7).
Todos los llamados bienes inmuebles locales en la región del Ejército del Don pertenecen a los propietarios como propiedad, pero la ley, teniendo en cuenta la integridad e inviolabilidad de todos los bienes que componen el fondo de servicio del Ejército del Don, hasta hace poco no permitía otros propietarios dentro de los límites de esta región, excepto aquellos que pertenecen a este ejército, y por lo tanto los funcionarios del Don podían vender y transferir sus propiedades en el Don sólo a los mismos funcionarios (Kaz., 210, 214 según Prod. 1863). Pero en 1868 (Poln. Sobr. Zak., N 45448) se levantó esta prohibición. Los funcionarios de Donskoy, tanto locales como no estatales, están sujetos a las leyes generales en materia de propiedad y disposición de sus bienes. En todas las tropas cosacas, sin excepción, los súbditos rusos de clase no militar tienen derecho a adquirir la propiedad de casas y todo tipo de edificios (Ley Código Civil, art. 1403).
El terreno bajo los edificios, aunque sigue siendo propiedad del ejército o de la sociedad local, está en uso constante del adquirente por el pago requerido; Del mismo modo, los no residentes pueden construir en terrenos militares, con el consentimiento de las autoridades.
La prohibición de vender propiedades en el Don a no residentes no existió hasta 1858. Antes de eso, hasta 1835, los terratenientes consideraban que sus tierras no eran suyas, sino militares. En 1835, fueron aprobados por los terratenientes como propiedad de 15 desiatinas por cada alma campesina revisada, con pleno derecho de enajenación, y sólo en 1858, según las disposiciones del Consejo Militar, este derecho fue limitado, en la forma de mantener el aislamiento de la clase militar, y se prohibió la venta de propiedades del Don a no residentes.
Considero que no es superfluo señalar las restricciones que existen para otras tropas cosacas, ya que en parte siguen en vigor.
A los no residentes se les concede el derecho a poseer bienes inmuebles en los siguientes lugares: en las tropas de Orenburg y Ural; en Kuban, en la ciudad de Ekaterinodar, en las aldeas donde las direcciones distritales son notables por el comercio y la industria, y en los lugares que quedaron libres, después del reasentamiento de los cosacos en las líneas del frente, y en el ejército de Terek.
En las aldeas de las tropas de los Urales y Orenburg, con excepción de Uralsk, la ciudad de Guryev y las aldeas de Iletskaya Zashchita y Orskaya, este derecho se limita a la construcción y adquisición de locales únicamente para la venta de bebidas; y en estos últimos lugares y en las aldeas del ejército de Kuban, donde se encuentran las direcciones de distrito y que son notables por el comercio y la industria, se extiende a la compra y adquisición de casas y establecimientos comerciales para todo tipo de industria, en Ekaterinodar, en los lugares que quedan libres en el ejército de Kuban, para el reasentamiento de los cosacos en el frente, y en el ejército de Terek, se extiende a la adquisición de propiedades.
Los terrenos destinados a edificios son propiedad permanente: en Novocherkassk, la ciudad; y en Uralsk, la ciudad de Guryev, la aldea de Iletskaya y Kalach, tropas, en otros lugares, aldeas.
Los no residentes están obligados a pagar una tasa anual por los terrenos edificados a la renta de los lugares de cuya propiedad son, y por los terrenos adquiridos por ellos, también una tasa anual.
entre los no residentes a quienes se les permite adquirir bienes inmuebles en los lugares designados, con la excepción de Uralsk, la ciudad de Guryev y la aldea de Iletskaya, se nombran personas de todas las clases, es decir, comerciantes, industriales y artesanos, clérigos y funcionarios que tienen una estancia permanente allí debido a deberes de servicio o debido a vínculos familiares con los cosacos; en el decreto que permitía la instalación permanente en los tres lugares antes mencionados, no se mencionaba a las personas del clero.
La adquisición de edificios no otorga a los no residentes el derecho a derechos de propiedad territorial ni a derechos civiles pertenecientes a la clase cosaca.
La máxima supervisión sobre la disposición de los edificios corresponde a la Junta Militar.
ver 2 nota según Cont. 1863 al art. 409 II tomo de la Santa Institución. Cosaco. 1134 art. II volumen Uchr. Kaz. según Cont. 1863 San Militar. Publicar., parte 1, libro. 2, 4933. Pos. Sov militar. 20 de diciembre de 1862 y 28 de enero de 1863 Sobre Kuban. ejército del Alto. positivo aprobado el 10 de mayo de 1862 sobre el asentamiento de las estribaciones del Oeste. parte Kavk (P.S. Zak., N 38256). Sobre Tersk. V. Rescripto alto del 3 de enero de 1865; ver Completo. Colección Zach. 1867, N 44504.
Las tierras de los cosacos de la Pequeña Rusia se consideran propiedad no de la sociedad, sino de sus dueños, pero al mismo tiempo se consideran cosacas para siempre, es decir, sometiendo al propietario al cumplimiento de deberes asignados a toda la clase y, por lo tanto, solo pueden venderse a los cosacos de la Pequeña Rusia (IX. 763, 764).
Posición general sobre la cruz. (Artículo 37) se decidió que los campesinos dispongan de las tierras de parcela adquiridas y de las propiedades compradas con restricciones, es decir, no pueden enajenarlas ni hipotecarlas a personas ajenas que no pertenezcan a la sociedad durante 9 años. Una regla similar se estableció respecto de algunas otras categorías de habitantes rurales, con motivo de su liberación de tierras. En caso de despido de la sociedad, el campesino debe negarse a participar en la asignación mundana (artículo 130 de la Política General; véase también el Pleno de las leyes recopiladas de 1868, N 46133, art. 41, etc.).
Por este motivo, consulte sobre los derechos de las personas de la clase no militar en el ejército de Kuban (Leyes completas recopiladas de 1876, N 48640).
Ver arte. 763 y siguientes. vol. IX sobre los casos en que se permite poco crecimiento. Los cosacos venderán tierras cosacas a personas de origen no cosaco.
Sobre la limitación del derecho a disponer de propiedades en las aldeas cercanas a la fortaleza Novogeorgievskaya (Colección completa de leyes de 1875, N 55370).
Restricciones al derecho de uso y disposición de los bosques gravados por servidumbres campesinas en el Reino de Polonia (Poln. Sobr. Zak. 1875, N 55435).
Restricciones de propiedad en bosques registrados en algunos distritos de la provincia de Tauride (Colección completa de leyes, 1876, N 56323).
Tras la publicación de las normas del 10 de febrero de 1869 sobre la venta de tierras y tierras públicas bashkires, comenzaron a aparecer casos de enajenación en los que vastas áreas de estas tierras, principalmente bosques, pasaron por casi nada a manos de particulares. Un estudio más detenido de este fenómeno descubrió que algunas ventas se realizaron en clara violación de la ley mencionada incluso antes de la delimitación de la dacha con los patrimoniales y antes de la emisión de un certificado establecido que garantiza la inviolabilidad de las parcelas patrimoniales, según sentencias dictadas mediante engaños, amenazas y violencia, e indicó al mismo tiempo que tales compradores de tierras, no dispuestos a cultivar adecuadamente, preocupados sólo por la rápida extracción de beneficios monetarios, talaron bosques y los vendieron, formaron grandes capitales para ellos mismos.
Para eliminar este orden de cosas, que dañaba los intereses patrimoniales de los bashkires y tenía un efecto perjudicial sobre las condiciones económicas de la región, el gobierno tomó medidas que recibieron su expresión definitiva con la publicación de la ley del 15 de junio de 1882, en virtud de la cual las tierras públicas libres de los bashkires sólo podían venderse al tesoro o a las sociedades campesinas, y para restaurar la justicia violada por las transacciones antes mencionadas, la ley del 9 de mayo de 1878 concedió la máximo poder administrativo de la región, en la persona del ex Gobernador General, el derecho a iniciar, en el orden especificado, con la imposición de prohibiciones sobre la propiedad, reclamaciones para la abolición de los actos de servidumbre incorrectos ya concluidos en las tierras vendidas por los Bashkirs.
A los buques marítimos y fluviales destinados a la navegación y el transporte de cargas pesadas a lo largo de vías navegables no se les puede dar una forma arbitraria, es decir, la asignada por el gobierno para diferentes terrenos y tamaños de calles. Están certificados durante la construcción y durante el paso (U. Lesn., ed. 1893, 405, 712, 714. Establecimiento de Put. Communications, 95). Los buques mercantes están sujetos a mediciones obligatorias de capacidad según reglas especiales (Constitución de Comercio, ed. 1893, art. 124 y siguientes).
Algunos artículos de comercio y comercio, aunque se encuentran entre los productos naturales de la tierra, pertenecientes al propietario por derecho de plena propiedad, están sujetos a diversas restricciones y formalidades incómodas en su circulación. Estas son, por ejemplo, las restricciones del propietario de una dacha forestal y de los industriales en el transporte de la madera cortada de la dacha y en su venta en el mercado (699, 708 Art. del Código Forestal, editado en 1893).
Esto incluye normas sobre el contraste de pesos y medidas, sobre el contraste y contraste de los productos de oro y plata (Cf. Ordenanza de Comercio, ed. 1893, art. 651 y siguientes; 668).
Among the military items and projectiles that serve the defense of the state, a distinction is made between projectiles, the use of which is available to one government (for example, guns, armor for ships, underwater mines, etc.), from objects, the use of which is also available to private individuals (for example, hand guns, cartridges, bullets, etc.). No se pueden conceder privilegios a los primeros, pero sí a los segundos (Reglamento Industrial, ed. 1893, art. 176).
Las ventas al por menor de velas de cera (por recuento o que pesen menos de 20 libras) se asignan exclusivamente a las iglesias y tiendas establecidas por la iglesia; in factories and general wax shops, only herd sales are allowed (P.S. Zak., Uk. 1808, N 23254; High. approved by the State Council. 1837, N 10606).
Normas sobre la venta de pólvora (Reglamento Industrial, ed. 1893, art. 273, nota, anexo).
Sobre la producción y venta de naipes (Ley Plena. Recopilada. 1875, N 54868). New Assay Charter (Colección completa de leyes, 1882, núm. 663; Estatuto de la industria, ed. 1893, art. 489 y siguientes).
También hay un tipo de cosas que, por su naturaleza, están sujetas a restricciones legales especiales: los iconos. Es una obra de arte y una cosa, pero una cosa a la que se asocian la representación religiosa y la veneración religiosa. Como resultado, tanto la producción como la circulación de este producto no son completamente libres, sino que están sujetas a diversas restricciones. La propia producción del icono está sujeta a formas especiales; deben estar escritos en una forma determinada (Constitución del Pres., ed. 1890, Art. 91 y siguientes).
Los iconos no se consideran incondicional ni completamente, ni en la misma medida que otras cosas, propiedad de aquel a quien pertenecen; la ley, al considerarlos objetos sagrados, muestra, por un lado, el deseo de retirarlos de la circulación; pero, por otro lado, un icono como objeto de arte y artesanía, como cosa, según las condiciones de la vida civil, ciertamente debe tener un cierto valor, que es reconocido en circulación y, por tanto, no puede ser rechazado incondicionalmente por la ley. Pero al menos la ley no reconoce el valor comercial de los iconos en el mercado, y cuando menciona la circulación de iconos, excluye el concepto formal de venta. Y en el lenguaje corriente dicen: intercambiar iconos. Y la ley, cuando es necesario expresar el concepto de venderlos, habla de recibir a cambio una suma en efectivo de mutuo acuerdo (L. Gr., Art. 279).
Al vender la propiedad de los deudores, los íconos quedan excluidos de ella y no salen a la venta pública, sino que, sin separar los salarios, se entregan a uno de los demandantes por acuerdo voluntario con el deudor, y su precio se incluye en la cantidad total de capital que se destina a satisfacer a los acreedores. Si no hay acuerdo, los iconos se entregan a la iglesia parroquial más cercana. De ninguna manera pueden ser cedidos a gentiles y no cristianos. Si los marcos ya están separados de los íconos, entonces se ordena, dejando el pecado en la conciencia de quien los quitó, venderlos, habiéndolos convertido primero en lingotes y desmontando las piedras y perlas (vol. XVI, parte 2, Pol. Vzysk. Civil., Art. 352, 353). Reglas similares se establecen en los nuevos estatutos judiciales (Ust. Civil. Court., Art. 1043 y 1044; Cass. decision. 1873, N 351); Según los nuevos estatutos, si los íconos no tienen vestimentas ni decoraciones valiosas, entonces no están sujetos a embargo por parte del deudor (973). Los no cristianos de otras religiones, cuando heredan iconos, partes de reliquias, etc., están obligados a transferirlos a manos de los ortodoxos o de la iglesia en un plazo de 6 meses; de lo contrario, son seleccionados para el consistorio (Z. Gr., 1188, 1189). Véase también la regla 1186 art. Zach. Gramo.
Las personas de religión no cristiana tienen prohibido vender públicamente iconos, etc., objetos en honor a los cristianos (Const. Prev. Prest., ed. 1890, art. 100).
Las restricciones mencionadas, aunque resulta difícil enumerarlas todas, se derivan principalmente del Derecho público. Pero hay propiedades de las cosas que se refieren especialmente a su naturaleza civil y derivan del derecho civil.
Nuestra ley no menciona la división de los bienes en físicos y mentales (r. corporales e incorporales). Mencionamos la división de la propiedad en efectivo y deuda (Z. Gr., 416, 419); pero esta división no se realiza con total coherencia y no coincide del todo con el estricto sistema de división de derechos en reales y personales. Se considera propiedad monetaria de una persona las cosas y todo lo que ella misma ha producido y le pertenece, y se considera deuda todo lo que nos pertenece bajo obligaciones y que se debe a otras personas, por lo tanto, reclamos y demandas.
Nota 1. La propiedad de bienes inmuebles, y especialmente de la tierra, a lo largo de los siglos estuvo sujeta a diversas restricciones y prohibiciones, debido a diferencias en los derechos de clase. Ahora se han levantado restricciones de este tipo en casi todas partes. Las que siguen vigentes se explican, al margen de las diferencias de clase, por otras consideraciones estatales. Este tema será tratado con más detalle en la doctrina de las personas; Aquí mencionamos sólo algunas de las restricciones más importantes. Se trata, por ejemplo, de la restricción del derecho a poseer bienes inmuebles de diversos tipos de sociedades, corporaciones, especialmente instituciones eclesiásticas, iglesias y monasterios, para adquirir bienes inmuebles. Esta limitación se explica, en primer lugar, por el cuidado del poder estatal de garantizar que haya el menor número posible de bienes sustraídos de la libre circulación e inaccesibles o de difícil acceso a la industria privada, y asignados a personas jurídicas que los mantengan en inalienabilidad (manus mortua).
Evidentemente, la mayor o menor urgencia de esta consideración depende del desarrollo económico de la sociedad. Donde el mercado de valores de la tierra se desarrolla hasta el punto de que es difícil encontrar espacios inactivos sin circulación ni desarrollo, allí, sin duda, la propiedad de grandes espacios por parte de corporaciones e instituciones eclesiásticas tiene un efecto sensible y perjudicial para la economía nacional, y es comprensible que el Estado limite la multiplicación y expansión de tales propiedades. Pero allí donde el valor de mercado de las tierras es escaso, desigual e improductivo debido al subdesarrollo de las relaciones económicas, donde todo el territorio está lleno de tierras ociosas en espera de cualquier tipo de desarrollo, una restricción incondicional en el sentido mostrado no estaría justificada en la práctica o tendría consecuencias contrarias a la intención del legislador, es decir, llevaría a la destrucción de los centros de productividad existentes, aunque quizás escasos, donde no se puede contar con la formación de nuevos, más fuertes y más activos. centros.
En segundo lugar, la restricción mencionada se explica en algunas legislaciones por la lucha histórica entre la Iglesia y el Estado.
Hoy en día, en todos los estados europeos, aunque las normas eclesiásticas no prohíben decisivamente la adquisición de bienes inmuebles, esta adquisición depende de la autorización del poder estatal, lo que rara vez encuentra obstáculos. La nueva legislación italiana se expresó de manera más decisiva que todas las demás (lo que se explica por la lucha entre la Iglesia y el Estado que había llegado a un grado extremo); en Italia, el poder estatal, habiendo eliminado toda propiedad directa de las instituciones eclesiásticas sobre las tierras, mediante una secularización general y decisiva de la propiedad, sustituyó esta propiedad por una renta estatal a favor de las iglesias, proporcional al importe de la propiedad. La legislación norteamericana, que separa claramente al Estado de la Iglesia, que tiene el significado legal de una corporación espiritual, determina la medida del valor por el cual las iglesias pueden adquirir bienes inmuebles, o permite la adquisición en la medida de la necesidad real, cuya determinación se deja a los tribunales.
Sin embargo, la misma legislación, así como la inglesa, eliminando o limitando los métodos directos de adquisición y propiedad, deja también para las iglesias un método indirecto de propiedad y uso, característico especialmente de estas legislaciones, a través de terceros (trustees), que poseen bienes, por cuenta del donante o enajenante, en beneficio de la institución eclesiástica. En América del Norte, a veces incluso se permite que la propia corporación adquiera propiedades a su propio nombre, siempre que no las administre directamente, sino a través de terceros que no pertenecen a la corporación (Collegium of Trustees).
En Rusia, como sabemos, los monasterios y las iglesias pueden adquirir bienes inmuebles deshabitados sólo con el permiso más alto (IX, 386, 398).
Los derechos de las empresas privadas a adquirir bienes inmuebles están determinados por sus estatutos. Respecto a los bancos, en 1872 se decidió que sólo pueden adquirir bienes necesarios para el establecimiento de las propias y de sus instituciones; pero la adquisición de bienes inmuebles para endeudamiento no está permitida a los bancos: los bienes que pasaron a ser propiedad del banco debido a una licitación fallida o insatisfactoria, el banco está obligado a vender (Constitución de Crédito, ed. 1893, fracción X, artículo 7; 53).
Las personas de origen polaco tienen prohibido por ley adquirir la propiedad de las propiedades de los terratenientes en las nueve provincias occidentales por cualquier otro medio que no sea la herencia (Zak. Civil., Art. 698, nota 2), así como las tierras ubicadas fuera de las ciudades y pueblos, para posesión vitalicia (ibid., nota 5 según Prod. 1891). Se ordenó que se consideraran inválidos los actos y transacciones relativos a la transferencia de las propiedades antes mencionadas a personas de origen polaco. Por lo tanto, difícilmente se puede reconocer que la decisión de los ciudadanos coincide con el significado exacto de la ley. Cass. Departamento en el caso Lipsky, en el que el Departamento, guiado por la opinión más alta aprobada del Tribunal Estatal. Consejo del 17 de mayo de 1877 (P.S.Z., N 57377) en el caso Voinilovich, es decir.
mediante decreto separado, reconoció que la transferencia de una herencia en las provincias sujetas a la ley del 10 de diciembre de 1865 a una persona de origen polaco, no por herencia por ley, sino por actos realizados por el propietario en nombre de sus herederos legales, puede considerarse no contraria al espíritu y propósito de dicha ley, pero sólo con la condición de que la herencia transferida pase en la misma cantidad en la que debería pasar a posesión del adquirente y al abrirse la herencia a su favor por ley, porque en en tal caso, todo lo que hubiera ido al adquirente en exceso de su parte heredada habría pasado a él, contrariamente a la ley de 1865 (1886, núm. 55. Compárese con la decisión Cass. 1883, núm. 98; 1886, núm. 50).
Al aplicar la Orden Suprema que prohíbe la transferencia de propiedades de terratenientes a personas de origen polaco, surgieron dificultades, ya que no expresa positivamente si esta prohibición se extiende a espacios de tierra deshabitados con centros fijos, como patios, dachas con edificios residenciales (en la expresión local, granjas), así como dachas de bosque y heno y parcelas individuales de tierra baldías que no pertenecen a propiedades de terratenientes poblados. El Senado (para el 1er Departamento), en 1868, determinó que en 9 provincias occidentales, debido a la redención obligatoria de la parcela campesina, no había propiedades de terratenientes ya habitadas por campesinos, y luego el nombre de fincas de terratenientes solo se puede aplicar a las tierras del amo y las propiedades que quedan detrás de la parcela de los campesinos, llamadas granjas en las provincias occidentales.
Al excluir las haciendas de la prohibición de venta de propiedades de los terratenientes a personas de origen polaco, se eliminaría cualquier aplicación práctica del Decreto Imperial del 10 de diciembre de 1865, ya que de la composición anterior de las haciendas habitadas, después de la redención de la parcela campesina, a los terratenientes sólo les quedaban las haciendas con las tierras que les pertenecían, los bosques y los artículos de alquiler. En el Comando Superior antes mencionado no se hicieron excepciones para las fincas o tierras pobladas dentro de los límites de la ciudad, por lo que están sujetas a la misma prohibición, ya que las tierras, según su composición económica, representan fincas, es decir, propiedades del terrateniente.
Las restricciones que teníamos para los extranjeros fueron abolidas en 1860 (IX, Art. 1003), pero recientemente en algunas zonas se han restablecido las restricciones a la adquisición de bienes inmuebles por parte de extranjeros; Así, los extranjeros tienen prohibido adquirir bienes inmuebles en la región de Turkestán, en las regiones de Akmola, Semipalatinsk, Semirechensk, Ural, Turgai, Amur y Primorsky (1003, nota 3, según Prod. 1890; Ley. Civil., Art. 698 nota 7 y 8, según Prod. 1893 g.) y fuera del puerto y otros asentamientos urbanos en las provincias del Reino de Polonia, Occidental, Besarabia, Curlandia y Livonia (vol. IX, art. 1003, nota 2, apéndice, según Prod. 1890).
Los judíos tienen derecho a adquirir en los lugares de su asentamiento mediante compra y otros medios toda clase de tierras, excepto propiedades habitadas (IX Vol., Art. 959), con la limitación, sin embargo, de que en las nueve provincias occidentales no pueden adquirir tierras de terratenientes y campesinos (ibid., 959, nota 3 según Prod. 1890).
Sin embargo, recientemente, por reglamento del Comité de Ministros del 3 de mayo de 1882, se suspendió temporalmente la ejecución de escrituras de compraventa a nombre de judíos sobre bienes inmuebles fuera de las ciudades y pueblos (artículo 959, nota 4 del Prod. de 1890), de modo que la norma del art. 959 Volumen IX en realidad ya no es válido. Sobre la prohibición de que los judíos adquieran propiedades inmobiliarias en la región del Ejército del Don, véase Ord. Pasaporte, ed. 1890, art. 13; Pos. Ah, la vista. para residencia, 3 de junio de 1894, dictamen del Estado. Sov., párrafo V, VII.
Nota 2. No carece de importancia para los ciudadanos privados. derechos, la distinción entre dachas con mucha tierra y aquellas con poca tierra, que existe en nuestro país y se menciona en algunos lugares de la ley. Tiene un significado legal, especialmente a la hora de determinar el tamaño de un terreno; consulte, por ejemplo, Completo. Colección Zach. 1876, N 55687, art. 6.
§ 9. Muebles e inmuebles. Signos y propiedades distintivas de bienes inmuebles y muebles. Viviendas en suelo extranjero. Bienes perecederos e incorruptibles
Tenemos la división más importante y práctica de las cosas en muebles e inmuebles. La diferencia jurídica entre estos conceptos es antigua, pero los términos en sí no se utilizan en el lenguaje jurídico antes que Pedro. No encontramos en la legislación un principio general por el cual se deba juzgar si los bienes pertenecen a una u otra categoría: se asignan a una u otra categoría directamente por la letra de la ley, calculando los tipos mismos. Se reconocen como inmuebles los terrenos y toda clase de terrenos, aldeas, casas, fábricas, fábricas, comercios, toda clase de edificios y espacios de patio vacíos, todos con accesorios legales, así como los ferrocarriles con todos sus accesorios (Z. Gr., 383, 384. Establecimiento de ferrocarriles, ed. 1886, tomo XII, parte I, art. 138).
¿Debería reconocerse como bien inmueble o mueble una casa construida en un terreno ajeno? Hay dificultades para resolver esta cuestión; aunque las casas en general (artículo 384) son reconocidas por la ley como inmuebles, la casa también pierde el significado de inmueble cuando se separa de su vínculo inseparable con el terreno. Sin embargo, esta separación, en una casa construida en terreno ajeno, no es necesaria, jurídica: sólo recibe significado jurídico desde el momento en que se realiza de hecho, por el acto mismo, por necesidad o por la voluntad y el propósito del propietario. Así, por ejemplo, si una casa se vende o se transfiere de un propietario a otro, en toda su integridad económica, como fue el caso del transmitente, entonces aparece como un bien inmueble; si se vende o se transfiere para exportación, entonces es mueble, una totalidad, aunque sea integral, de material de construcción.
En la transición por herencia, es justo entender dicha casa como inmueble, si en el momento de la transición conserva la importancia económica y el valor de la casa inmueble, pero si la transición está necesariamente relacionada con la demolición del edificio, entonces la casa es mueble.
En la ley existe una norma positiva con respecto a las casas construidas en terrenos públicos de propiedad estatal (artículo 319, parte 2, volumen XII del Establecimiento de la riqueza rural): se ordena que dichas casas sean reconocidas como bienes inmuebles (cf. Decisión del Cass. de 1869, núm. 475 sobre la cuestión de qué propiedad debe reconocerse como casa campesina durante la división. Otra decisión de 1870, núm. 669; 1871, n 272, 468; 1872, N 1035. En la decisión 1871, N 558, el Senado argumenta: en el artículo 384 de la Parte X, las casas se clasifican como bienes inmuebles, y el artículo 401, que enumera los tipos de bienes muebles, no menciona las casas construidas en terrenos ajenos, por lo que dichas casas constituyen bienes inmuebles;
Es obvio, sin embargo, que sólo un edificio destinado a residencia permanente y que tenga una fuerte conexión con el suelo (una base sólida), con un conjunto de edificios que lo sirvan, puede ser reconocido como vivienda, y no un edificio separado que tenga un propósito no residencial y temporal (por ejemplo, una caseta, un granero, etc.).
La venta o transferencia de una casa construida en un terreno ajeno suele requerir la realización de una servidumbre. Para las ciudades y pueblos propietarios de las provincias occidentales, existe una regla especial según la cual las casas construidas en el terreno del propietario se transfieren según las condiciones, con la aprobación del propietario, sin cometer servidumbre ni cobrar deudas. deberes (Tomo V, ed. 1893, Estatuto de Deberes, Art. 193, nota); pero esta regla obviamente sólo tiene significado local, ya que es causada por la necesidad local de facilitar las formas de establecer los derechos de los propietarios locales que han vivido en la tierra del propietario de generación en generación.
Cass. decide 1872, N 251, se reconoció que una casa construida en terreno de la ciudad, por fuerza del 384 art. Zach. Gr., pertenece a bienes inmuebles, y que por lo tanto la cuestión de la propiedad de esta casa, planteada por un particular con ocasión de un inventario de la misma por las deudas de otra persona, no estaba sujeta a una decisión del tribunal de primera instancia.
1874, N 515. Una casa, aunque construida en terreno ajeno y vendida para demolición, no puede ser considerada mueble, en primer lugar, porque en ninguna parte de las leyes se establece que las casas y edificios levantados en terreno propio se consideren bienes inmuebles, pero los construidos en terreno ajeno se consideran bienes muebles, y, en segundo lugar, porque la diferencia entre bienes muebles e inmuebles se deriva de su propia propiedad, lo que determina la posibilidad o imposibilidad. de movimiento sin perder su integridad y apariencia. Por tanto, una casa construida en terreno ajeno y vendida para su mudanza sigue siendo un bien inmueble mientras permanezca en posesión del propietario anterior, sólida sobre el terreno y en una forma que corresponda al concepto de casa entera, y no se reduzca al estado de un montón de materiales.
1873, N 737. Según el art. 384. X vol. Yo parte. las casas se clasifican como bienes inmuebles sin la reserva de que esto se aplica únicamente a los edificios ganados en su propio terreno; Así se explicó en las decisiones de Derechos. Septiembre de 1869, N 537; 1870, N 609; 1871, No. 272 y 558, etc. En la decisión de 1869, No. 583, se explicó que los edificios construidos en un terreno ajeno con la condición de que una vez finalizado el período de arrendamiento pasen a ser propiedad del dueño del terreno, no pertenecen a los inquilinos por derecho de propiedad, sino solo por el derecho de uso y posesión temporal, por lo que la transferencia de estos derechos no se realiza mediante escritura de compraventa, sino por otros. métodos legalmente establecidos; pero del significado de la presente Decisión no se desprende en modo alguno que dichos edificios estén clasificados como bienes muebles.
1876, núm. 127. Las casas y otros edificios, aunque construidos en terrenos ajenos, constituyen bienes inmuebles, con excepción únicamente de los edificios construidos en terrenos ajenos con fines de demolición (cf. decisión Cass. 1875, núm. 321).
1874, N 159. Una casa no sujeta a demolición, sobre la base del art. 383 y 384 toneladas. X, parte I, constituye un bien inmueble, independientemente de que esté construido en terreno del dueño de la casa o en terreno ajeno.
1873, núm. 444. La adquisición de un edificio para demolición, sin terreno, puede realizarse sin acto escrito en la forma establecida por el art. 710 toneladas. X, parte I (correspondiente al art. 711, ed. 1887) para bienes muebles, por lo tanto, una reclamación por el derecho a demoler una estructura, sin ceder el derecho a poseerla inseparablemente con el terreno, como una disputa que se refiere únicamente al derecho sobre el material con el que está construida la estructura, no puede contarse entre las reclamaciones sobre bienes inmuebles retiradas en virtud del art. 31 juegos. Gramo. Corte. del departamento de magistrados.
Los bienes inmuebles por sí solos pueden considerarse propiedad familiar. Los bienes inmuebles de una forma u otra están necesariamente bajo el control del gobierno, porque están sujetos a deberes y no pueden escapar de ellos; sirve principalmente como garantía para los préstamos privados y los créditos privados que recaen sobre él, de modo que, aunque esté en posesión de su dueño, pueda ser libre y no libre, limpio y cargado de deudas; su transferencia está asociada a muchas formalidades que no se conocen en absoluto cuando se transfieren bienes muebles, y su transferencia está relacionada con la necesaria transferencia de obligaciones y deberes tanto al gobierno como, en ocasiones, a los particulares. La propiedad de bienes inmuebles requiere certificación, fortalecimiento y escritura. El dueño del inmueble se presume propietario hasta que se pruebe lo contrario. Los bienes muebles se diferencian de los inmuebles en los derechos sucesorios del cónyuge y de la hija: la medida de la parte especificada de ambos bienes no es la misma.
Los bienes muebles también están listados únicamente por ley. No expresamos un principio general por el cual deban distinguirse los bienes muebles. Esta deficiencia suscita a menudo cuestiones que no pueden resolverse sin la ayuda del legislador. Entonces, por ejemplo, no hay comienzo para resolver la pregunta: qué clasificar como un conjunto de cosas muebles que tienen una masa mayor o menor inmueble, por ejemplo, una farmacia, una tienda.
Pertenecen a los bienes muebles el efectivo, el capital, las cartas de empréstito, las letras de cambio y las obligaciones de todo tipo (402). Todos estos son signos de derechos, derechos y reclamaciones que forman parte de la propiedad, y no de cosas en el sentido estricto, pero nuestro derecho los entiende en un sentido material y, por tanto, se refiere a la cuestión de si estos derechos pertenecen a bienes muebles o inmuebles. Sobre esta base, los bienes muebles incluyen, por ejemplo, el derecho a vivir en una casa en régimen de alquiler, aunque este derecho también se extiende a los bienes inmuebles; el derecho a utilizar terrenos arrendados; la ley menciona específicamente el derecho a desarrollar minas de oro asignadas a particulares en tierras de propiedad estatal (Z. Gr., 403), clasificándolo positivamente como propiedad mueble.
1873, N 853. Aunque, según el art. 402 toneladas. X, parte I, las letras se reconocen como bienes muebles, y según el art. 534 las cosas muebles se consideran propiedad de quien las posee, pero el derecho de recuperación de las obligaciones sólo vale entre los contratantes y sus sucesores (569), por lo que no pertenece a ningún tercero, sino sólo a aquel a cuyo nombre está escrita la obligación, o a quien fue legalmente transferida el primer adquirente.
Según nuestra ley, los bienes muebles se dividen a su vez en perecederos e incorruptibles, es decir, sujetos y no sujetos a rápido deterioro y daño, o destrucción por consumo (405 Gr. Z.); Los incorruptibles incluyen: oro, plata, piedras, vajilla, mercería; a cosas perecederas: perlas, pieles, vestidos, suministros, etc. La importancia práctica de esta división es insignificante en el sentido jurídico. Esta propiedad determina la mayor o menor dificultad para almacenar las cosas, la mayor o menor urgencia de convertirlas en dinero, cuando no hay nadie que pueda disponer libremente de ellas con derecho de plena propiedad, por ejemplo: bajo tutela, bajo concurso. En algunos bancos y entidades de crédito se aceptan como garantía las cosas imperecederas, preferentemente antes que las perecederas. regulaciones Ver, por ejemplo, Completo. Colección Zach. 1865, N 46685. Mié. Est. Anterior. Pr., ed. 1890, art. 298.
Independientemente de la propiedad que una cosa tenga en sí misma y en relación con otras cosas, nuestro derecho en los demás casos distingue el significado que corresponde a una cosa según su uso para satisfacer las necesidades vitales necesarias del propietario, o para el mantenimiento de su hogar. En este sentido, se dispuso que algunas cosas pertenecientes a los muebles o enseres domésticos no debían ser embargadas cuando se recuperaban del propietario (Tomo XVI, Parte 1, Constitución del Tribunal Civil, 973, 974).
§ 10. Accesorios de bienes muebles e inmuebles. Accesorios de fincas habitadas. Fábricas Casas Señales de pertenencia. La pertenencia de lo mueble al inmueble y a lo mueble. Préstamo de rescate, reclamaciones, frutos, costos.
En relación con esta división existe la relación de unas cosas con otras, según la cual unas sirven como pertenencia a otras; esto no siempre significa que la pertenencia sea necesaria; no siempre significa que una cosa no pueda concebirse sin la otra. Puedes comprar una cosa y poseerla sin accesorios. Las cosas pueden ser por su naturaleza, o por la naturaleza de su uso, o por el fin y la voluntad de su dueño, de modo que una sirve de complemento a la otra, pertenece al otro no como parte homogénea del todo, sino como parte orgánica de un cuerpo orgánico. Cuando cambia el rostro del propietario y cuando una cosa pasa a otras manos, esta relación se separa, entonces puede surgir la pregunta: ¿una de las cosas separadas sigue a la otra, como perteneciente a ella? Así, por ejemplo: una aldea es una colección de varias cosas individuales que pertenecen a su composición, de modo que todas juntas constituyen un inmueble.
En particular, por la naturaleza de los bienes inmuebles, sirve como contenedor para muchos objetos muebles y al mismo tiempo como centro económico alrededor del cual se agrupan las parcelas inmobiliarias individuales. Por ejemplo, una aldea incluye una casa, una finca, varias tierras, bosques, prados, terrenos baldíos, etc. También pertenecen a ella el establecimiento económico, las herramientas del terrateniente, el ganado, los cereales, los edificios, etc. durante una venta, prenda, hipoteca, no es posible ni habitual designar por su nombre todo lo que, sin excepción, está conectado a la propiedad por una conexión mecánica o económica, por lo que a menudo puede surgir la pregunta: qué es exactamente lo que debe considerarse propiedad del comprador como perteneciente a la herencia, y qué tiene el propietario anterior el derecho a conservar como cosa separada de la herencia. Se alquila una casa: la casa se compone también de un conjunto de partes inmuebles y muebles que le pertenecen.
Puede surgir la pregunta: ¿qué partes de la casa y cosas deben entregarse al inquilino para su uso mediante el alquiler, y cuáles el propietario de la casa, sin violar el contrato, puede tener como propiedad separada de la casa? Por ejemplo, ¿puede negarle al inquilino marcos de invierno, llaves de las puertas, el uso de un pozo, espejos, cuadros colgados en las paredes, etc. La afiliación es a veces tan obvia que no suscita dudas; pero a veces es posible dudar y en tales casos se requiere una determinación de la ley.
Nuestra legislación calcula en detalle la propiedad de tierras, fincas pobladas, fábricas, fábricas, casas, etc. Las propiedades de las tierras habitadas son: iglesias y otros edificios, patios, molinos, puentes, carruajes, presas y caminos (Z. Gr., 386). Propiedades de la tierra en general: ríos, lagos, estanques, pantanos, caminos, manantiales y similares, todos los productos que se encuentran en la superficie de la tierra y todos los minerales escondidos en sus profundidades (387) 244. Suministros de fábricas y fábricas: establecimientos, edificios, utensilios y herramientas, tierras, bosques, siegas, minerales, salmueras, tuberías, minerales (388) 245. Sobre la propiedad de herramientas y máquinas cf. caja registradora 1877, N 167, 175. En decisión. 1880, N 151 ver: en qué sentido se reconoce un bosque como parte o accesorio de una finca o de una renta.
En el reglamento sobre la región de Turkestán de 1886, los bosques silvestres en tierras propiedad de la población nativa se reconocen como propiedad estatal; por lo tanto, estos bosques, en el sentido de la ley, deben considerarse como propiedad separada e independiente, y no como un accesorio de la tierra. Asimismo, según la misma disposición, los edificios y plantaciones en tierras ajenas, que sean uso de los propietarios, se reconocen como propiedad plena de ellos (vol. II, ed. 1892, Pol. Turk. Territory, art. 257, 260, 275, 278).
Los accesorios de una casa individual, que constituyen la masa de cosas necesarias para ella, a veces se denominan inventario (ver Inst. de las fincas kazajas, ed. 1892, art. 5, 6; Inst. de mejoramiento de la aldea, art. 115).
1872, N 1254. El significado real de 386–392 art. La parte X, parte I, sobre los accesorios y bienes principales es que los primeros se suponen jurídicamente propiedad del dueño de los segundos y debe probarse lo contrario, pero en modo alguno dan al dueño del bien principal el derecho de apropiarse libremente de sus accesorios, que constituyen propiedad ajena.
1873, N 1180. en virtud del art. 386. X vol. I Parte I Los edificios se reconocen como pertenecientes al terreno en el que están construidos y, por lo tanto, deben considerarse propiedad de aquel a quien pertenece el terreno en sí, a menos que se pruebe que el propietario privado, habiendo conservado el derecho de propiedad para fortalecer el terreno, separó la propiedad de este derecho y la transfirió a otro.
1890, No. 52. En el caso Sergeeva, surgió la pregunta: ¿el propietario de una fábrica o planta, arrendada según el inventario, tiene derecho, al final del período de arrendamiento, a exigir la devolución de la planta con todas aquellas máquinas, herramientas y utensilios que fueron comprados por el inquilino por su cuenta, si el contrato de arrendamiento no dice nada sobre el destino futuro de estas máquinas, herramientas y utensilios, y si tiene derecho, entonces estos artículos van al propietario fábrica o fábrica libre de cargo, o con remuneración al arrendatario por todo lo que resulte excedente del inventario. Para resolver esta cuestión, el Senado razonó 1) que el 388 art. yo hora
X t., que determina que la propiedad de las fábricas y fábricas consiste en todos los edificios, utensilios y herramientas de la fábrica, no puede interpretarse en el sentido de que todas las máquinas, utensilios y herramientas ubicadas en dichas fábricas deben ser reconocidas como pertenecientes al propietario de la planta o fábrica en virtud de sus derechos de propiedad sobre esta propiedad y deben dejarse a él al final del período de arrendamiento de forma gratuita, porque los propietarios ilegales e incluso sin escrúpulos pueden por ley tomar de las propiedades de otra persona, todo lo que contribuyeron o adquirieron, si esto solo puede suceder. sin destruir la propiedad; 2) que, por otra parte, el inquilino, si ha entregado a la planta máquinas que están tan inextricablemente conectadas con los edificios de la planta que no pueden ser retiradas sin dañar los propios edificios, no tiene derecho a romper estas máquinas sin permiso, si el propietario de la planta, sin exigir que la planta vuelva a su estado anterior, prefiere quedarse con las máquinas y otros objetos transferidos o transportados a ella por el inquilino, siempre que puedan ser separados con comodidad y sin daño a edificios de la planta, el inquilino tiene derecho a llevárselos, y 3) que es responsabilidad del propietario compensar al inquilino por aquellas máquinas que le quedan a su favor, no al precio al que estas máquinas le cuestan al inquilino, sino sólo dentro de la cantidad en la que el costo de la planta en un momento dado aumenta debido a la presencia de dichas máquinas en ella.
En consecuencia, el propietario queda exento de dicha remuneración en los casos a) cuando se descubre que la mejora se hizo con materiales del propietario, y b) cuando esta mejora es un artículo de lujo y no sólo no es necesaria, sino que no proporciona beneficio alguno a la planta y a su propietario.
Se consideran bienes de las casas las partes de ellas que componen la decoración interior y exterior, y aquellas decoraciones que no pueden separarse del edificio sin dañarse, como los suelos de mármol y piezas, las chimeneas, los papeles pintados, los espejos en las paredes (Gr., 389; tomo XVI, parte 2, Pol. Ejecución. Civil., Art. 63). Los accesorios de un banco son piezas que componen la decoración interior y exterior del mismo (Cass. 1876, N 150). los accesorios de bienes inmuebles incluyen actos de fortalecimiento de su propiedad (Gr. Zak., 390, vol. XVI, parte 2, Pol. Ejecución. Civil., art. 87, 88, 91).
Estos accesorios están listados denominativamente por ley, pero en ella no se expresan los principios generales; sólo se pueden distinguir algunas causales de accesorio reconocidas por la ley: conexión mecánica y orgánica, importancia económica y necesidad económica; la imposibilidad de separar un objeto de otro sin alterar o perturbar la armonía y la apariencia externas.
Hay casos en los que la ley reconoce la imposibilidad de separar una cosa de otra sin perjuicio económico o empresarial. Así, por ejemplo, un propietario sin escrúpulos que poseía una propiedad ilegalmente está obligado a devolverla al propietario legítimo en la forma en que la recibió, y si él mismo transportó o transfirió varios objetos allí, puede tomar de la propiedad solo en este caso si pueden separarse con conveniencia y sin dañar la propiedad (Gr., 611).
Al poner a la venta pública la totalidad o parte de un inmueble propiedad de un solo propietario, surge la pregunta: ¿en qué composición se debe poner a la venta para atraer al mayor número de compradores? A veces es rentable poner a la venta toda la propiedad en su conjunto, a veces en partes separadas. La ley especifica en qué casos las fincas se venden juntas (si, por ley, son inseparables o tienen un límite común) y en cuáles se dividen en parcelas. El propietario de un patrimonio en el que la división es posible por ley, en cualquier caso, tiene derecho a exigir la división (ver Vol. XVI, Parte 2, Pol. Ejecución. Civil., Art. 237. En el Art. 241 del mismo Reglamento, ver la regla de cómo los bienes muebles no pueden separarse de los inmuebles sin desorden y están sujetos a venta junto con ellos).
Una cuestión especial acerca de las pertenencias de una finca inmueble habitada surge al hacer el inventario de fincas puestas en venta, pignoradas bajo hipotecas privadas o en instituciones de crédito, cuando es necesario determinar qué debe salir a la venta con la finca como accesorio y qué puede sacar de ella el propietario. En este caso, la ley clasifica como accesorios inseparables del inmueble todo lo que constituya la agricultura y sirva para el mantenimiento de la economía del patrón, es decir, a) el ganado destinado al trabajo rural con los aperos agrícolas necesarios; b) de las existencias de alimentos y forrajes almacenados, la cantidad necesaria para la primera siembra y para alimentar la casa y el ganado hasta la próxima cosecha; c) las máquinas y herramientas de fábrica, los utensilios propios de la fábrica, así como todo lo fijado en las paredes; d) ganado, abejas y aves.
Por el contrario, deben considerarse separados de ella las provisiones y forrajes almacenados en reserva o para la venta, que constituyan rentas de la finca, los hatos y hatos, el ganado industrial criado además del ganado ordinario, y todos los bienes muebles en general que no estén relacionados con los bienes de la finca misma (Const. Cred., ed. 1887, sección VIII, art. 30, 38. Gr. 392. Mn. Consejo de Estado. 25 de enero de 1837 según el pueblo de Pisemsky y Shcherbatova.
Es justo considerar como bienes inmuebles no sólo los establecimientos económicos establecidos en ellos, que componen la economía general de la finca, sino también diversos tipos de rentas e ingresos que presuponen el establecimiento de un fondo del que se obtienen ingresos como partida separada, como bares, tabernas, tabernas, bazares, tiendas, etc., pero sería injusto considerar fábricas y plantas que requieren una organización fundamental como un accesorio necesario de la finca. que tiene una integridad económica especial y requiere una gestión económica completamente separada, por ejemplo, una destilería. Las cuestiones sobre si tales establecimientos pertenecen al patrimonio son de particular importancia al satisfacer hipotecas en las que no figuran, contrariamente a las instrucciones contenidas en los formularios de la hipoteca y la escritura (anexos a 1420 y 1643 Art. Gr. Zak.). Por ejemplo, podemos señalar el caso de Chukhuryan y Sofonova en 1 General. Septiembre de 1870
La ley también menciona: accesorios de la parcela de alquiler estatal (Ust. Economía de aldea, edición de 1893, art. 23, apéndice, art. 28); Composición y complementos del patrimonio poblado de la época. campesinos obligados (vol. IX, esp. adj., Gran posición local, art. 37 y siguientes. Malor. 25. Gornozav. 18).
Además de la ley, la propiedad de un inmueble puede ser determinada por una ley o fortaleza gubernamental; por ejemplo, en un plan general de estudio territorial, se pueden designar todos los terrenos baldíos que pertenecen a una determinada casa de campo y que constan de un límite circunferencial; en el acto por el que se constituyó el patrimonio reservado se indican sus accesorios, tales como: papeles familiares, colecciones, etc. (Gr., 391). O los accesorios podrán determinarse mediante contrato. Así, la escritura de compraventa indica todo lo que sale a la venta junto con la finca. Pero cuando los límites de la propiedad o de todos sus accesorios no están definidos en la escritura o no están claramente definidos, entonces puede surgir la cuestión de si los accesorios de la finca vendida tienen una relación real con ella. Cuestiones similares surgieron muy a menudo en el pasado, debido a la gran incertidumbre de los derechos patrimoniales, que a menudo eran transferidos sin el debido fortalecimiento; pero surgen con bastante frecuencia incluso ahora. Aquí la pregunta suele ser: ¿tal o cual tierra atrajo a tal o cual propiedad, y desde qué época?
Por ejemplo, un caso así: el propietario vendió dos propiedades en la misma zona a diferentes manos, de modo que el propietario no dejó nada para sí. Resulta que hay una especie de terreno baldío que no se nombra en ninguna de las escrituras de compraventa, y surge una disputa sobre en cuál de las dos fincas vendidas debe incluirse según el derecho de compraventa; es necesario averiguar a cuál de las dos fincas conducía este terreno baldío, pues la finca suele venderse con todo lo que le pertenece.
Entre los accesorios de un inmueble, también existe el derecho real sobre terrenos ubicados en otras fincas, pero pertenecientes a esta finca (compárese en otra parte lo que se dice sobre el derecho patrimonial de entrada, aseo, pesca, etc. en dachas ajenas. Gr., 453, 363). Se denomina así a una afiliación patrimonial especial de los inmuebles en algunas zonas, concretamente en las provincias bálticas. el derecho de patrocinio cuando está relacionado con el patrimonio, es decir, el derecho a elegir o recomendar un pastor y predicador para este patrimonio (XI vol. Establecimiento de in. isp., art. 657–667).
También debe respetarse el derecho a recibir un préstamo de rescate por las parcelas campesinas situadas en esta finca como si pertenecieran a una finca habitada inmueble.
Cuando una finca, junto con las parcelas campesinas, pasa a otro propietario (por ejemplo, en caso de venta en subasta pública por deudas), puede surgir la pregunta: ¿debe considerarse que el derecho a un préstamo de rescate pertenece al nuevo propietario que le pasó con la finca? Esta pregunta no suscita dudas si, antes de la venta, el propietario anterior aún no había redactado un contrato de redención con los campesinos (o, en los casos apropiados, no se había producido el veredicto de redención o el acto de redención); porque en estos casos es innegable que el dueño anterior tenía, antes de la transferencia de la herencia, sólo un derecho patrimonial sobre la propiedad, inseparable de todos sus accesorios; por el contrario, después de redactar el acta (por supuesto, suponiendo que el acto fue reconocido posteriormente como correcto y recibió aprobación), puede surgir la pregunta: ¿un préstamo de rescate cuya emisión está prevista para después de la venta de la propiedad y no está incluido en el acto de venta o en el inventario según el cual se compró la propiedad, se considera accesorio de la herencia y propiedad del comprador, o propiedad separada del propietario anterior?
Difícilmente se puede admitir que con la simple redacción de una escritura de rescate ya se haya completado la movilización del derecho patrimonial al préstamo de rescate, ya que el derecho del propietario a él, en número y extensión, sigue siendo condicional, pero en su significado incondicional sigue inseparablemente ligado a su derecho patrimonial a la herencia, hasta que se haya completado todo el círculo de la operación de rescate, es decir, hasta que se haya tomado la determinación del sujeto de la institución de rescate. lugar, en virtud del cual el préstamo de rescate cedido se asigna de forma especial y pasa a ser, en el sentido del art. 402. Zach. Gr., bienes muebles. Y así, en este caso, la disputa entre el comprador y el propietario anterior (o sus acreedores) sobre la propiedad del préstamo de redención se resolverá a favor del comprador, siempre que se pueda considerar confiable que no solo las tierras restantes para la parcela campesina, sino también las tierras de esta parcela con el correspondiente derecho al servicio según el estatuto, se pusieron a la venta según el inventario, o según la escritura de venta. Si las tierras de la parcela campesina permanecían fuera de la venta, entonces el derecho a un préstamo de rescate también quedaba fuera de ella.
(Sobre este tema, el caso Golubov se discutió en 1872 en la 1ª Asamblea General del Senado.)
Había otra cosa. El terrateniente Gamaley todo su bienestar. legó la propiedad y los bienes muebles a su hermana, y una propiedad especial en el pueblo de Zaimishche a Pokorsky-Zhuravko. Pero sobre este último patrimonio, incluso en vida del testador en 1864, se asignó un préstamo de rescate para su emisión. Después de su muerte, en 1865, la hermana del testador presentó una reclamación por esta cantidad como bien mueble, y Pokorskoy-Zhuravko comenzó a exigirla como perteneciente a la herencia que le había sido legada. El Senado (según el 2º departamento del 3º D-ta, en 1868) decidió que el préstamo de rescate adquirido por el testador durante su vida constituía capital en efectivo para el Estado, separado de otros bienes. títulos de crédito, debiendo computarse entre sus bienes muebles.
Pero en opinión del Tribunal Estatal. soviético. El 9 de marzo de 1871, en este caso, se resolvió que sólo la cantidad que realmente le fue entregada en efectivo y los intereses en papeles, después de realizados todos los cálculos y pagos, puede considerarse propiedad mueble separada del terrateniente, pero hasta que se completen los cálculos y no haya seguido la emisión, el propietario solo tiene derecho a un préstamo. Este derecho se establece finalmente con la aprobación de la operación de rescate, pero la liquidación aún no está determinada por ella, y el capital sólo desde el momento en que pasa a posesión efectiva de una persona constituye un bien mueble separado. Sobre esta base, se decidió en 1875 (Colección completa de leyes, N 54378) en el pueblo de Voronovsky y Lorer. Un préstamo que no se concedió al propietario hasta su muerte se reconoce al momento de la muerte como perteneciente a la propiedad. fincas. Véase también Cass. decidir 1879, N 364.
A veces, los bienes muebles están en conexión orgánica con los bienes inmuebles y, junto con ellos, también reciben las propiedades de los bienes inmuebles, por ejemplo, frutas, edificios en el suelo, cereales en pie. Depende de la voluntad del propietario convertirlos en bienes muebles, separarlos del terreno, retirar los frutos, desmantelar la estructura, etc. Aquí surge una pregunta importante: a partir de qué momento todas estas cosas adquieren la propiedad de bienes muebles, desde el momento en que tuvo lugar el acto de separación, o desde el momento en que se expresó la voluntad del propietario sobre la separación. Por ejemplo: antes de talar el bosque, durante la propia venta, ¿debe considerarse mueble? Antes de desmantelar un edificio cuando se vende como chatarra, ¿se considera mueble? Nuestra legislación no da una respuesta directa, pero esencialmente la ley sigue que tales cosas sólo se vuelven muebles desde el momento en que son separadas o desmanteladas.
Las cuestiones sobre la movilización de frutos son de particular importancia a la hora de cambiar de propiedad, al determinar los derechos de los inquilinos, compradores y acreedores a la propiedad de la propiedad. Nuestra ley no establece una norma general sobre esta materia.
En nuestras leyes civiles (artículo 431) existe una regla especial sobre la descendencia y el incremento de los animales (el aumento de los animales, al parecer, debe reconocerse como material muerto que se separa orgánica o mecánicamente de los animales y recibe un valor independiente, por ejemplo, leche, lana, cuero, estiércol, etc.). Por ley, las crías y los incrementos pertenecen al propietario de los animales, y, en particular, al propietario de la hembra de la que procede directamente la descendencia; pero no se permite un reclamo especial por la descendencia si el dueño de la hembra no la buscó dentro de un año en la propiedad de otra persona.
Cuando una cosa, aunque inseparablemente unida a un bien inmueble, por su naturaleza y finalidad económica surge para separarse de un inmueble (como, por ejemplo, la siembra, aunque sea de raíz), entonces no hay razón para entenderla como bien inmueble cuando, sin haber sido aún separada de un inmueble, es objeto de una transacción separada que presupone y tiene por objeto precisamente su separación. Sería extraño, por ejemplo, exigir la redacción de un título de siervo para la venta de cereales en pie, o entender el acto de garantizar la deuda con cereales en pie en el sentido de una hipoteca (cf. decisión Cass. 1871, n. 1255).
Nuestra ley no habla de propiedad de cosas muebles; sin embargo, los objetos móviles también pueden tener sus propios accesorios, por ejemplo, la llave de una cerradura, la baqueta de una pistola, la brida de un caballo, etc. La costumbre tiene aquí gran importancia; Así, sucede que al encargar y comprar artículos de artesanía, en un lugar se considera propiedad de una cosa algo que no es venerado en otro lugar o de otro maestro, y se le pone un precio especial.
De particular importancia son los accesorios del barco.
Por regla general, se acepta que los accesorios de una cosa son:
1) Escrituras de dominio, si la propiedad de la cosa es tal que sólo debe transmitirse mediante escritura, aunque fuera mueble, por ejemplo, un barco, una embarcación en condiciones de navegar. Sobre la atribución del acto no sólo a la herencia, sino también a la persona del propietario, véase Cass. decide 1879, N 248. – Para el certificado del caballo, consulte Cass. decidir 1879, N 315.
2) Litigios y reclamaciones (417, 418, Gr. Z.).
El derecho a un crédito patrimonial está indisolublemente ligado al derecho de propiedad de la masa a la que se refiere el crédito. Quien no pueda derivar su propiedad sobre la herencia, no tiene derecho de acción propia.
Las reclamaciones que estén indisolublemente ligadas al objeto de la reclamación y que surjan de ella, que se mencionan en los artículos 332, 333, 747, deben reconocerse como pertenecientes a la reclamación. Est. Gramo. Tribunal, tales como: demanda de intereses, costas, incrementos, etc.; ya que estos requisitos se basan en la obligación de preservar, durante el litigio, el objeto principal de la demanda, la propiedad, intacta, a favor de la parte que tiene la razón.
1876, núm. 512. Según la ley (artículos 420, 574, 684, 693 vol. X, parte I), el propietario de la propiedad tiene derecho a proteger su integridad e integridad, y en caso de daño o pérdida causada a la propiedad, a solicitar una indemnización adecuada. Este derecho, que constituye uno de los accesorios esenciales del derecho de propiedad, al enajenarse un bien pasa indudablemente a su adquirente, y en virtud de este derecho, al adquirente de un bien no se le puede negar la indemnización por el daño causado a este bien y aún en curso, incluso si el acto u omisión de donde se produce este daño ocurrió antes de que él adquiriera el bien.
3) Productos de las cosas, frutos, rentas, intereses, descendencia.
Los animales domésticos se consideran parte del rebaño o del patio y, si se separan de él, deben ser devueltos a su lugar (Z. Gr., nota 1 al art. 539). Si el animal estaba en posesión ilegal de otra persona, la descendencia pertenece al dueño legítimo (artículo 642).
Lo que debe considerarse ingreso no está directamente definido en la ley (425, 486, 620, Art. Zak.Gr.). Para una discusión sobre esto, sobre la cuestión de si las ganancias de un boleto se consideran ingresos, consulte Cass. decidir 1879, N 177.
1873, N 1263. Según el art. 431 toneladas. X, parte 1, las crías y los incrementos de los animales pertenecen al propietario, y sólo en caso de disputa sobre animales en posesión de otra persona, dicho derecho del propietario legal sobre la descendencia se limita a presentar una denuncia dentro de un año a partir de la fecha de toma de posesión de los animales; Con excepción de este caso, las leyes civiles no contienen ninguna indicación de otras razones por las que el propietario legal de los animales podría verse privado del derecho a su descendencia.
1873, N 365. Las rentas futuras procedentes de bienes inmuebles no pueden clasificarse como bienes muebles, de los que el propietario pueda disponer libremente. La ley (401 y 402 Art. X Vol. I) al enumerar bienes muebles no menciona las rentas de bienes inmuebles que aún no han sido cobradas, porque dichas rentas, hasta que sean cobradas por el propietario y no hayan recibido el valor de los bienes muebles en efectivo, constituyen sólo un derecho a la propiedad que aún no existe en realidad y está asociado con el derecho de propiedad de bienes inmuebles o con la posesión de los mismos (424 y 425 Art. X, Vol. I h.).
4) Costos gastados en bienes o cosas (Gr., 622, 623, 628–633).
Según la carta civil. corte. los bienes muebles reconocidos como bienes inmuebles no están sujetos a embargo como bienes muebles separados; Sólo en ausencia de otros bienes pueden embargarse del inmueble determinados enseres domésticos (como aperos agrícolas, ganado doméstico y de trabajo, provisiones de cereales, etc.), pero estos bienes muebles sólo pueden venderse por separado del inmueble cuando pueden separarse de él sin perturbar el patrimonio, o cuando el inmueble en sí no puede venderse (artículos 973 a 975, 1110, 1125).
Los minerales extraídos de la mina se consideran materiales de una mina. Por lo tanto, en las normas sobre minería privada en las provincias del Reino de Polonia, se decreta que si un minero, mientras construye un túnel de drenaje a través de una mina ajena, encuentra minerales cuya extracción el propietario de esta última mina tiene derecho a extraer, entonces lo extraído pasa a ser propiedad de este propietario. Según las mismas reglas, los dispositivos subterráneos auxiliares fabricados por el propietario de una mina, para sus necesidades, en otra mina, constituyen propiedad de la mina para la que fueron construidos (Vol. VII, Ust., Gorn., ed. 1893, Art. 401, 403, 404).
1874, No. 185. según la explicación del Pr. Senado ni en el 43 ni en el 27 art. La situación campesina local es excelente. labios No se expresa que incluso después de la delimitación final de las tierras campesinas y de los terratenientes y después de la redención de las parcelas, las carreteras en las aldeas siguieron siendo propiedad exclusiva del terrateniente.
§ 11. Bienes divisibles e indivisibles. Indivisibilidad jurídica de viviendas y comercios.
Nuestra legislación también conoce el concepto de diferencia entre cosas divisibles e indivisibles; Artículo 393 Zak. Gramo. no clasifica con precisión estos bienes simplemente como bienes inmuebles, aunque también incluye los bienes muebles entre los bienes indivisibles (394, párrafo 4).
En este caso, la ley se refiere exclusivamente a un bien inmueble, es decir, busca determinar qué cosas no están sujetas a división mecánica en parcelas entre los socios en posesión. Aquí la propiedad común es posible, pero sólo con una división ideal, mental y no material de las partes.
La indivisibilidad jurídica debe distinguirse de la indivisibilidad económica y física: estas propiedades no siempre coinciden.
Hay cosas por naturaleza que son accesibles e indivisibles. Estos últimos, cuando se dividen en partes, pierden por completo su significado individual y adquieren un valor extraño o quedan completamente privados de valor; por ejemplo, un ser vivo, un cuadro, una moneda, un libro. Los primeros, que consisten en un conjunto de unidades homogéneas, se pueden dividir libremente, sin cambiar en absoluto, solo fragmentándose en valor (cuantitativas). Esta diferencia tiene importancia tanto económica como jurídica, pero nuestra legislación no la ha aceptado en sus categorías de cosas.
Asimismo, nuestra ley no expresa categóricamente la división de las cosas en consumibles y no consumibles. Pero vale la pena mencionar una propiedad que nuestra ley tiene en cuenta respecto de ciertos objetos que se cuentan y evalúan por peso y medida. Esta es la propiedad de los líquidos y fósiles de disminuir de volumen y perder sus componentes bajo la influencia del tiempo y la atmósfera. Esto incluye el concepto de merma, fuga y desperdicio, que tienen un significado jurídico importante, especialmente en los contratos entre particulares y el tesoro y en las transacciones económicas gubernamentales (ver, por ejemplo, la Carta Minera, ed. 1893, art. 943, 945, 951).
Nuestra legislación llama la atención sobre algunas cosas, principalmente inmuebles, que tienen la propiedad de indivisibilidad jurídica. Lo más conveniente es dividir los bienes inmuebles en parcelas según su naturaleza física, y la ley tiene en cuenta aquellos casos en que tal división en parcelas materiales no está legalmente permitida.
Los bienes legalmente indivisibles incluyen:
1) Fábricas, fábricas en general (Z. Gr., 394; Establecimiento de la industria, ed. 1893, art. 82) y especialmente las posesorias, es decir, aquellas a las que estaban asignados pueblos y campesinos. Se alquilan, se venden, se enajenan, se heredan y se dan para redención, sólo en su totalidad y no en secciones (Civil., 394, párrafo 1, 549, 1324, 1325). Si hay varios herederos de tal propiedad, entonces sólo uno puede recibirla en especie, satisfaciendo a los demás en proporción con dinero; Además, el derecho a elegir está establecido por una norma especial.
2) La tienda (394, artículo 1, 1324) sigue el mismo orden.
Todos los patios, aunque declarados en 1762 como propiedad indivisa, en 1827 se levantó esta prohibición y se permitió dividir los lugares y patios en las ciudades para su venta por parcelas. La medida de tales áreas se determinó para Tsarskoye Selo, Peterhof y Gatchina (Gr. Zak., nota a 394, Stroit., 307, 308).
Las casas 246 no están declaradas directamente como propiedad indivisa en ningún lugar, pero en realidad ¿es posible dividirlas en parcelas? La ley menciona parcelas sólo en casas propiedad fragmentariamente de las exdivisiones, pero al mismo tiempo se decide que estas parcelas sólo pueden venderse a los propietarios de otras partes de las casas y en su totalidad, sin mayor fragmentación (Gr., 1389, nota y citada en las citas de la legislación). De ello se deduce que, por regla general, fuera de este caso, nuestra legislación reconoce como imposible la división real de las casas en parcelas. en este sentido, también existen decisiones judiciales; Así, en 1862, el Ayuntamiento de Solvychegodsk no aceptó la entrada en posesión del acto separado de los hermanos Rogozhin, en el que de una casa a uno de los coherederos se le debían asignar 2 tiendas comerciales en el piso inferior y varias habitaciones en el piso superior, y el resto se quedaría con el otro heredero. Colección General, 4, 5 e Inter. D-tov aprobó este dictamen del ayuntamiento, reconociendo que la casa no se puede dividir en partes especiales, por lo que cada parte era de propiedad separada. Esto no está de acuerdo con el art. 393.Z.
Gramo. Si permitimos que la casa se distribuya entre varios propietarios por habitaciones, entonces los derechos de propiedad de cada uno serán incompletos, ya que sin el consentimiento de los demás no tendrán derecho a realizar construcciones y reparaciones en las paredes que físicamente ya no están sujetas a división. Además, el reparto de la casa entre varios propietarios habría resultado en dificultades y disputas durante el pago de impuestos y la administración de derechos (decidido por el o.s. 5 de febrero de 1865).
¿Debería reconocerse como propiedad indivisa un patio en una ciudad con una casa y edificios separados construidos en él? El Senado, coincidiendo en que las leyes no contienen una respuesta directa a esta cuestión, concluyó, sin embargo, que el tribunal, siempre que no esté dividido, debería hacerlo. reconocida como propiedad legalmente indivisible, ya que la división en sí no depende incondicionalmente de la voluntad de los propietarios, sino solo con el permiso de la policía y los lugares que supervisan la implementación de las normas de construcción (Cass. decisión 1869, N 1330). en este caso, fue necesario determinar: si durante la venta pública de una casa, que en ese momento constituía un todo indivisible, se aplicó la norma (1324 Art. I Parte X Vol. y 2056 Art. Zak. Court. Civil., Ed. 1857; correspondiente Art. 214 Pol. sobre Ejecución. Civil., Tomo XVI, Parte 2), establecida en la ley para bienes indivisibles o no fragmentables? La respuesta positiva dada a esto es justa, porque de hecho en ese momento la casa era propiedad indivisible. Sin embargo, el propio Senado reconoce que la división del astillero en parcelas es posible por ley; por tanto, difícilmente sería correcto ceder al patio la propiedad de una finca que es jurídicamente indivisible.
En general, la indivisibilidad del astillero y del taller no puede entenderse en un sentido absoluto, contrariamente al hecho indiscutible de la propiedad exclusiva separada. En la práctica, se permite la propiedad separada, por ejemplo, de partes de una tienda: la mitad de una tienda, una cuarta parte de una tienda, etc. No hay razón para negar dicha propiedad cuando en realidad está delimitada no solo por una parte de la participación, sino también materialmente. Una semitienda, por ejemplo, al menos por su nombre constituía la mitad de una tienda en su volumen original, pero una vez delimitada su propiedad, recibe el verdadero significado de tienda (cf. Cass. decisión 1870, n 719). Del mismo modo, no es raro que en casos de este tipo una persona sea propietaria de una tienda y otra sea propietaria del sótano debajo de la misma (cf. decisión Cass. 1869, núm. 10).
En 1870, el Senado razonó que reconocer una semitienda como local comercial separado no incluye una interpretación de la divisibilidad de la tienda y no viola la ley (Cass. decisión 1870, N 935; 1871, N 820).
3) De propiedad, según las normas del 20 de febrero de 1803 (P.S. Zak., N 20620), los antiguos campesinos estatales recibieron parcelas de tierra que no contenían más de 8 acres. Esto significa que los propietarios de estas parcelas, antiguos campesinos estatales, aunque tienen derecho a vender, hipotecar y heredar sus parcelas, no deben dividirlas en menos de 8 acres. Esto se establece en los tipos de apoyo a la economía campesina, porque la propiedad de las tierras de esos campesinos no es pública, sino privada en parcelas (Gr., 394, párrafo 2).
4) Arrendamientos (Gr., 394, inciso 3, VIII, parte 1, ed. 1893, Estatuto de las fincas de tesorería, anexo a la nota 3 del artículo 2). Algunas propiedades estatales en las provincias occidentales y bálticas se concedieron a distintas personas en forma de premios para el mantenimiento del alquiler o el uso temporal. Este uso estaba limitado al término o vida de una o más personas. Para la transferencia de estos patrimonios se establecieron en 1824 reglas especiales, según las cuales el patrimonio de esta familia debe estar en posesión de uno de los herederos, aunque los ingresos pertenecen a todos; Asimismo, según el testamento, sólo pueden entregarse a uno de los herederos y no a muchos. Desde 1837, se suspendieron las concesiones de tales propiedades en especie y, en su lugar, se conceden ingresos por alquiler o dinero, generalmente por un período determinado, durante varios años. Algunos destinatarios de una casa así, queriendo conseguirla inmediatamente, vendieron su derecho a los capitalistas; pero en 1881 se prohibió ceder el derecho a los ingresos por alquiler a terceros. T. VIII, parte I, ed. 1893, Const. sustantivo de nalgas, adj. al art. 2 (nota 3), art. 19.
5) Sucesiones concedidas a particulares sobre la base del derecho de primacía en Occidente. provincias (Gr. Z., 394, párrafo 5, 495, 1214). Siempre vienen por herencia a una sola persona sin fragmentación, en la tribu mayor.
6) Parcelas asignadas por mando imperial a los nobles pobres, a quienes se les dio la oportunidad de establecerse en tierras de propiedad estatal en algunas provincias (Gr., 394, párrafo 6, 516, 1191).
7) Tierras campesinas, adquiridas en propiedad con beneficios del gobierno, por campesinos que emergieron de las fortalezas de la dependencia. Hasta que se pague la totalidad del préstamo de redención al gobierno, dicha parcela no puede dividirse por herencia o venta; sin embargo, si la parcela es especialmente extensa, se permite la división a discreción de la presencia provincial (Reglamento sobre redención, art. 167).
Sobre las medidas para garantizar los pagos de rescate durante la división, asignación y enajenación de la asignación de los antiguos campesinos y colonos estatales, ver Completo. Colección Zak., N 48946, y Especial. adj. al tomo IX, XV, art. 19 y aprox. al art. 18, según Cont. 1890
Parcelas familiares de Tsaran Bess. labios – no m.b. además se tritura 1/4 del tamaño más alto de la parcela (apéndice especial del volumen IX, ХVII, art. 37).
Véase también Especial. Adj. al volumen IX, XX, Posición. sobre la cruz. Transcaucasia, art. 84, sobre la indivisibilidad de las zonas de elevación; allí, arte. 2, aprox. 2, adj., art. 43 – sobre el mismo tema.
Las tierras de los terratenientes, que según la carta son para uso de los campesinos, hasta que se resuelvan las relaciones obligatorias entre el terrateniente y los campesinos, se consideran propiedad indivisa y no están sujetas a fragmentación.
Minnesota. Estado soviético. 19 de febrero de 1861 sobre la enajenación de las tierras de los terratenientes, cap. 1, art. 6.
En las provincias occidentales y de la Pequeña Rusia, las parcelas familiares y domésticas de los propietarios campesinos no están sujetas a una fragmentación más allá de lo prescrito. Pos. Maloros. 96; Pos. Kyiv. 88; Pos. Wil. 85.
8) Parcelas familiares heredadas de campesinos estatales (Instituciones de mejoramiento rural, 104, 107, 113, 115). Pasan indivisiblemente al mayor de los herederos legales.
9) Áreas asignadas por el tesoro para uso de los colonos. Pasan inseparablemente al hijo menor (Constitución Col. 170).
10) Patrimonio hereditario reservado, cuando sea declarado como tal por el Alto Mando, por concesión o a petición del propietario que desee constituir en su patrimonio un patrimonio primordial. Tal patrimonio en su totalidad pasa inseparablemente a una persona de la línea superior en la forma establecida por el fundador o por una ley especial para tales patrimonios (L. Gr., 395, 468, 1192).
Según un acto legislativo especial y una posición especial, el patrimonio común de los terratenientes Komnin-Varvatsy fue declarado indivisible (ver Colección completa de leyes de 1866, N 43560).
11) Los bienes pignorados a entidades de crédito y empresas no pueden dividirse en caso de herencia ni en caso de división más allá del tamaño prescrito (véanse los estatutos en cuestión).
12) Al dividir el patrimonio al que se vincula el derecho de patrocinio en Ev. Iglesia Luterana, este derecho se otorga de común acuerdo a uno de los participantes, por lo que es indivisible. Est. En. Isp., 662.
13) Ferrocarriles, con todos sus accesorios (Gr., 394, apartado 7).
La división de feudos y propiedades jesuitas se lleva a cabo únicamente con el permiso del Ministerio de Estado. propiedad y en condiciones especiales. A pesar de la división, el derecho al tesoro está garantizado por todo el patrimonio. (Constitución de Kaz. im., edición de 1893, Apéndice del artículo 1 (nota 1), artículos 12, 14).
La indivisibilidad de las parcelas de tierra de duración determinada asignadas a los oficiales de las tropas cosacas fue abolida tras la transición de la propiedad de duración determinada a la propiedad hereditaria (Constitución de las aldeas cosacas según Prod. 1863, apéndice del art. 53, § 4. Colección completa de leyes de 1871, N 49777).
Minas de oro en tierras estatales y del gabinete (Gr., 394, párrafo 4, 403. Ordenanza de Minería, ed. 1893, 429, 4306).
Capital aportado al estado. libro de deuda, no m.b. divisible en secciones de menos de 30 rublos. Est. Cred., ed. 1893, sec. II, art. 9.
§ 12. Bienes ancestrales y adquiridos. Origen histórico de la propiedad familiar. Signos de propiedad ancestral y propiedad adquirida. Origen del capital. Propiedades de propiedad ancestral. Patrimonio hereditario en las provincias bálticas. Patrimonio hereditario según el estatuto lituano. Observaciones generales sobre las condiciones económicas de la legislación y sobre las críticas a las leyes antiguas
Es muy importante en nuestras leyes dividir la propiedad en propiedad ancestral y adquirida. La base de esta división es el origen de la propiedad del propietario real y la conexión de esta propiedad no sólo con la personalidad del propietario, sino también con todo el clan al que pertenece.
Esta diferencia, en el significado que le reconoce el derecho vigente, fue determinada jurídicamente en la época moderna, precisamente no antes del último cuarto del siglo XVIII. Existió desde la antigüedad en la mente de nuestros antepasados, solo que inicialmente no tenía un carácter jurídico definido, sino que se expresaba en la diferencia de nombres: patrimonio, patria y abuelo, compra, vientre, bienes. Posteriormente, la palabra votchina ya no tiene el significado exclusivo de propiedad recibida del padre y de los antepasados, sino que expresa un tipo especial de propiedad, combinado con el derecho más amplio, en contraste con la palabra patrimonio, y por lo tanto expresa no el carácter puramente civil, sino estatal del derecho adquirido. Entonces la palabra patrimonio por sí sola ya no resultó suficiente para expresar el concepto de propiedad adquirida por herencia; Para ello, fue necesario añadir a la palabra patrimonio el nombre: antiguo, ancestral. Por otra parte, también se denominaba patrimonio comprado, servido, concedido al patrimonio adquirido por el propio propietario y no por herencia.
Entonces, en nuestra historia antigua, el concepto de propiedad familiar no tenía el significado jurídico específico que tiene ahora, no se refería a una institución jurídica integral. Sin embargo, desde los tiempos más antiguos se ha arraigado en nosotros el concepto de propiedad hereditaria como perteneciente a un clan, transmitida sucesivamente por herencia y circulando en un mismo clan. Aunque la conciencia de esta conexión entre el clan y la propiedad hereditaria no limitaba al libre propietario de su enajenación mediante venta e hipoteca, desde la antigüedad permitía la posibilidad de rescatar la propiedad de un extraño: este derecho de redención en los siglos XVI y XVII se extendía sólo a las propiedades familiares, y a las que se concedían en nombre de la persona con sus descendientes, es decir, de toda la familia, pero no se extendía a las propiedades compradas. Posteriormente, este derecho se extendió a todos los estamentos constituidos sin excepción. Desde el siglo XVII, la legislación ha ido restringiendo progresivamente el derecho a enajenar gratuitamente propiedades ancestrales mediante donación y testamento.
Pedro I, aboliendo la distinción entre propiedad y votchina, fusionó ambas en una sola calidad y nombre de propiedad inmobiliaria. El decreto sobre herencia única abolió la distinción entre propiedad ancestral y comprada. Todos los inmuebles, sin excepción y sin distinción, recibieron propiedades genéricas; por lo general, sólo se permitía enajenarlo mediante la venta, y se pagaba un rescate por cada venta. Con la derogación de esta ley en 1731 se restableció la distinción anterior entre propiedades solariegas y aquellas compradas y servidas. Pero las características generales de la distinción actual entre propiedad ancestral y adquirida sólo se determinaron bajo la emperatriz Catalina II (1785), al mismo tiempo que se estableció en nuestras leyes la definición existente del derecho a la propiedad total; Las características de esta diferencia están finalmente determinadas por la edición del Código de Leyes.
Según las leyes vigentes, se considera propiedad ancestral generalmente a la propiedad que ha descendido de la propia familia. Genérico puede ser:
1) Sólo bienes inmuebles (Zak. Gr., Art. 398), pero no bienes muebles. Las cosas muebles y los derechos por sí mismos no pueden tener la propiedad de propiedad patrimonial; sólo pueden recibir estos bienes en la composición general del bien patrimonial inmueble, cuando, por vinculación orgánica, económica o jurídica con él, sean considerados pertenencias del bien inmueble (artículos 387, 388, 389, 390, 391, 611).
En general, a la hora de acreditar el derecho de herencia sobre bienes muebles, no es aceptable, según la fuerza del art. 398. gr. Zak., disputa sobre el origen genérico del capital dinerario (Cass. decisión 1869, núm. 16; 1881, núm. 3).
2) Sólo aquellos bienes inmuebles que fueron heredados por derecho de herencia legal. Legal, es decir no por testamento, sino por ley, independientemente de la voluntad del antiguo propietario patrimonial; un testamento es un acto de voluntad privada, y la herencia legal está determinada por la ley, expresando la conciencia pública. Si el patrimonio se obtuvo mediante testamento, entonces se considera propiedad familiar sólo en el caso en que, incluso sin testamento, podría haber pasado a la misma persona por derecho de herencia legal (“a esa persona relacionada que tendría el derecho de herencia por ley”). Arte. 399, párrafos 1 y 2.
Así, los bienes que heredé, sin testamento, de mi abuelo, padre, tío, hermano, en general de un familiar, pasan a ser bienes míos familiares, aunque hayan sido adquiridos de un dueño patrimonial anterior. Los bienes que me heredan por testamento, por ejemplo, de mi madre, de mi tía o, en general, de un familiar, sin importar el grado de parentesco que tenga conmigo, se convierten en bienes de mi familia, incluso si fueron adquiridos del testador, si tan solo tuviera derecho a heredar por ley después del testador.
En el concepto general, la transmisión de un patrimonio mediante escritura de compraventa está asociada a la idea de adquisición. Sin embargo, la compra en sí misma no sirve como señal de que la propiedad durante la transferencia recibió la propiedad de una propiedad adquirida. Al determinar la calidad del patrimonio del comprador, también es necesario prestar atención a las siguientes circunstancias: si existe un vínculo familiar entre el vendedor y el comprador. ¿Qué propiedad y origen tenía el vendedor?
La propiedad comprada, cualquiera que sea la propiedad del vendedor, generalmente queda privada de sus propiedades ancestrales y pasa a ser o sigue siendo adquirida cuando se compra a un extraño. Pero cuando compro a mi pariente una finca que le era ancestral y él heredó de la misma familia que yo, entonces esta finca, aunque me pasó a mí por escritura, conserva la misma propiedad ancestral que tenía el comprador. Si lo adquirí del vendedor, mi pariente, entonces, después de la compra, sigue siendo el mismo para mí, incluso si no solo tuviera un vínculo familiar con el vendedor, sino también un vínculo hereditario, es decir, podría ser el heredero después de él (399 art., párrafo 3). Por ejemplo, tengo un hermano del mismo padre, pero de diferente madre. Según nuestro padre, ambos pertenecemos al mismo clan, y según nuestra madre, pertenecemos a dos clanes diferentes. tiene una propiedad que heredó de nuestro padre común, por lo tanto de la misma familia que yo, y hay otra propiedad que heredó de su madre, por lo tanto no de la misma familia que yo.
Si me vende la primera propiedad, ésta, a pesar de que la adquirí mediante escritura, será propiedad de mi familia. Si me vende su último patrimonio, no será de mi familia, sino adquirido. La bien adquirida propiedad de mi hermano, que le compré, en cualquier caso sigue siendo bien adquirida por mí.
En general, al adquirir una finca, pueden surgir las siguientes relaciones entre el comprador y el vendedor y la finca.
R. El vendedor es pariente del comprador, pero la propiedad es de otra persona, no de su propia familia. La propiedad permanece adquirida.
B. El vendedor es un extraño para el comprador, pero la propiedad es nativa y tiene experiencia en la familia. La propiedad permanece en manos del comprador o pasa a ser adquirida (artículo 397, párrafo 4).
B. El vendedor es pariente del comprador y la propiedad comprada es su familia. La herencia del comprador sigue siendo ancestral (artículo 399, párrafo 3).
También puede surgir la pregunta: ¿deben considerarse propiedad ancestral o propiedad adquirida los edificios y edificaciones erigidas en tierras ancestrales? Por su estrecha vinculación con el terreno, estas construcciones se consideran propiedad familiar perteneciente al terreno. por lo tanto, una casa construida en una tierra ancestral no puede ser legada a un extraño como propiedad adquirida por separado (4 párrafo 399 del art.).
La cuestión de en qué condiciones un patrimonio debe considerarse ancestral se aclarará en relación con una cuestión similar relativa a la propiedad adquirida, ya que en esta categoría sólo hay dos divisiones: el patrimonio no familiar es ciertamente adquirido, y lo que no puede llamarse adquirido es ciertamente ancestral. Casarse. Cass. 1877, n. 168.
Generalmente se considera patrimonio bien adquirido aquel que no ha sido heredado, no tiene vínculo con la familia del adquirente o está completamente desarraigado. Se pueden adquirir tanto bienes muebles como inmuebles.
En particular, se considera adquirido lo siguiente:
1) Patrimonio que proviene de cualquier tipo de refuerzo (compra, donación, testamento) de familia ajena (artículo 397, inciso 2).
Sobre esta base, se permiten los siguientes casos:
a) Los cónyuges, marido y mujer, pertenecen a dos familias distintas, y cada uno de ellos posee por separado sus bienes. Por tanto, los bienes heredados por el hijo después de su madre no pertenecen a la familia del padre. En consecuencia, si un hijo vende dicha propiedad a su padre, ésta, habiendo sido propiedad familiar del vendedor, pasa a ser adquirida por el comprador. El hijo pertenece al mismo clan que su padre, pero la propiedad del hijo, vendida al padre, en el presente caso pasó al vendedor y no pertenece al mismo clan que el comprador. Fue comprado al clan de otra persona, porque el padre no es heredero en absoluto después de su hijo, y si esta propiedad se dejara después de un hijo sin hijos, entonces, debido a la ausencia de sus hermanos, se convertiría por herencia en el clan de su madre, y no en el clan de su padre (397, párrafo 3; decreto del 20 de marzo de 1816).
Por supuesto, cuando tal propiedad, que era propiedad materna del hijo y fue vendida de él al padre, después de la muerte del padre pasa por herencia al mismo hijo, entonces el hijo volverá a ser propiedad ancestral del hijo, de lo que fue adquirido por el padre, solo será paterno, y no materno, por lo tanto, después de la muerte del hijo, irá por herencia al clan del padre, y no al clan de la madre.
Lo mismo y por la misma razón que se dice aquí acerca del patrimonio que el hijo heredó de la madre y luego vendió al padre, debe aplicarse también al patrimonio que el hijo heredó del padre y luego vendió a la madre.
b) La esposa y el marido pertenecen a clanes diferentes. Por lo tanto, uno, en sentido estricto, no hereda tras otro, sino que se asigna a uno tras otro una determinada porción para la subsistencia (artículo 1148). De esto se deduce que esta parte conyugal especificada, incluso si estaba separada del patrimonio familiar del difunto, cuando se transfiere a otro cónyuge supérstite, pierde su propiedad familiar y la propiedad pasa a ser adquirida (6 párrafo 397 del art.), por lo tanto, sujeto a testamento. Por supuesto, sin embargo, si estos bienes adquiridos por la parte especificada de los bienes, después de la muerte del cónyuge a quien fueron asignados, son heredados por los hijos, entonces se convierten en bienes ancestrales o maternos o paternos, dependiendo de si los heredaron de su padre o de su madre. Esta propiedad genérica es adquirida nuevamente por el patrimonio, y el patrimonio crece hasta convertirse en el clan del que fue heredado, pero su conexión anterior con el clan del que una vez fue asignado al cónyuge para la parte especificada desaparece por completo.
Un patrimonio recibido por una porción específica de un cónyuge fallecido se considera adquirido con beneficio. ¿En qué sentido debe entenderse esta palabra: recibido? Habiendo recibido esta parte mediante una asignación durante su vida, el cónyuge supérstite, sin duda, la recibe a su libre disposición, en efectivo, como propiedad adquirida. Pero si el propio cónyuge supérstite falleció sin haber recibido aún su parte a través de una asignación, entonces puede resultar que antes de su muerte ya había solicitado la asignación de esta parte de la herencia total después del cónyuge; en este caso, el derecho a asignar esta parte no desaparece y pasa a los herederos del solicitante de la parte especificada: los herederos tienen derecho a exigir esta asignación para sí mismos. O puede resultar que el cónyuge que tenía derecho a la parte indicada del patrimonio no solicitó una asignación hasta su muerte, sino que permaneció en posesión indivisa de su parte junto con los hijos u otros herederos de su cónyuge fallecido.
En este caso, después de la muerte de un participante en la parte especificada, su derecho a asignar esta parte especificada desaparece irrevocablemente y no puede pasar a sus herederos, y esta parte pasa a los herederos del cónyuge de cuyo patrimonio debería haber sido asignada (Art. 1152); por lo tanto, cuando formaba parte del patrimonio familiar de un propietario patrimonial fallecido, sigue siendo parte del patrimonio familiar. Según el mismo principio, la ley (artículo 1352) estipula que si el cónyuge viudo no exigió la asignación de la parte especificada del patrimonio familiar del cónyuge fallecido y, permaneciendo en posesión indivisa con sus hijos u otros herederos, vendió junto con ellos su parte especificada junto con el otro patrimonio familiar del cónyuge fallecido, entonces, en caso de redención por parte de los familiares del cónyuge fallecido del patrimonio familiar enajenado de esta manera, el derecho de rescate se extiende a la parte especificada, y la finca debe rescatarse en su totalidad en la que fue vendida.
Por lo tanto, si planteáramos la pregunta: ¿tiene el cónyuge viudo derecho a legar la parte especificada que le sigue, pero que aún no ha sido asignada, como propiedad adquirida, o no tiene derecho hasta que se separe de la familia, esta pregunta difícilmente se plantearía correctamente? El cónyuge viudo transfiere por herencia su derecho a la asignación de la parte indicada si la solicitó en vida, y no la transfiere si no la solicitó en vida. Eso es suficiente. Por tanto, es posible legar el derecho anunciado por la solicitud de asignar la parte especificada del patrimonio familiar. En este caso se conserva el derecho a la parte indicada; pero no puede en modo alguno ser un derecho patrimonial del cónyuge supérstite: los bienes que le han ido o deberían pasarle por la parte especificada serán ciertamente adquiridos; de lo contrario, no pueden pasarle como bien adquirido. Por lo tanto, una de dos cosas: o el cónyuge viudo al fallecer queda completamente privado del derecho a la asignación o, aunque lo conserva, lo conserva como propiedad adquirida y puede transmitirlo por testamento.
c) Los bienes familiares pueden venderse a la propia familia o a un extraño. Los parientes del vendedor tienen derecho, dentro del plazo prescrito, a recomprar esta propiedad, y en este caso vuelve a ser propiedad de su familia (artículo 1346), porque durante este período el vínculo de los miembros de la familia con esta propiedad, que ha pasado a manos de un extraño, no se destruye por completo: sólo se interrumpe condicionalmente y se restablece en el momento de la redención. La redención es un derecho no establecido por contrato, sino otorgado por fuerza de ley a los familiares, y el objetivo de este derecho es precisamente devolver la propiedad al clan y restaurar la propiedad ancestral de la propiedad en este clan. Comprar y vender bajo un contrato gratuito es un asunto completamente diferente. Cuando mediante escritura de compraventa se adquiere una herencia que está relacionada con la familia del comprador, esto será una circunstancia accidental, que en algunos casos puede dar a la propiedad comprada la propiedad de una herencia familiar (artículo 3, párrafo 399), pero cuando la herencia se redime, esto ciertamente significa que está en una conexión necesaria con la familia del comprador y regresa a su familia.
Por lo tanto, cuando un patrimonio familiar, vendido por el propietario a otra familia y adquirido del adquirente, posteriormente no es redimido por el propio vendedor o sus parientes por derecho legal, sino que es recomprado en virtud de un contrato libre a un extraño, entonces la propiedad familiar anterior de este patrimonio ya no se restituye al regresar a un miembro de la familia a la que se vendió anteriormente, y este patrimonio, habiendo pertenecido a la familia de otra persona, pasa a ser propiedad de la nueva. comprador adquirido sobre una base común, como comprado a la familia de otra persona.
d) Ya se ha dicho anteriormente que los bienes ancestrales adquiridos a un pariente que heredó de la misma familia que el comprador siguen siendo bienes ancestrales del comprador (párrafo 399 del art. 3). Pero si la propiedad comprada a un familiar fue adquirida de él, entonces sigue siendo adquirida del comprador (5 párrafo 396 del art.). Para determinar la propiedad genérica de una finca al transferir una fortificación de una persona a otra, es importante no solo el vínculo de sangre del comprador con el adquirente, sino también el vínculo de una u otra familia con la finca transferida. Las personas entre quienes se transfiere el patrimonio mediante transferencia pueden pertenecer a la misma familia, y el patrimonio, que se transmite entre ellas, sigue siendo adquirido si la transmisión no es hereditaria, o si la historia del patrimonio en sí no tiene una cierta conexión con la historia de la familia.
2) Se considera propiedad bien adquirida aquella que ha sido servida o otorgada por el Todomisericordioso (artículo 397, párrafo 1). según los conceptos actuales, parece que no habría necesidad de mencionar esto en la ley, ya que la donación, origen oficial de la herencia, aparentemente no tiene conexión con su origen genérico y con los vínculos familiares del adquirente. Sin embargo, la cuestión de la propiedad del patrimonio cedido fue controvertida en nuestro país hasta 1805, y esta circunstancia se explica por la historia de nuestro derecho, el carácter genérico de la función pública del pasado. Nuestro derecho patrimonial estaba estrechamente relacionado con el servicio; el servicio determinaba la importancia social de una persona; su honor, no sólo personal, sino también familiar, dependía del servicio. El honor oficial de una persona, según las leyes del localismo, pasó a ser propiedad de todo el clan al que pertenecía la persona. De esto se desprende que el patrimonio, entregado para el servicio, en la opinión general se consideraba propiedad familiar y, según las leyes del siglo XVII, era igual al patrimonio.
Este concepto de patrimonio bien servido debería haber desaparecido cuando el servicio perdió su significado genérico, pero el derecho durante mucho tiempo no pudo deshacerse de la tradición sobre el significado anterior del patrimonio honorable.
Así, con base en el párrafo 1 anterior del artículo 397, la herencia más graciosamente concedida debe considerarse herencia adquirida de la persona a quien fue concedida, por lo que, en la herencia posterior a esta persona, debe seguir el orden que generalmente se establece para la herencia en las herencias adquiridas. Conocemos el siguiente caso reciente. Por el servicio de un oficial muerto en batalla, se concedían bienes inmuebles a su viuda e hijos para posesión hereditaria eterna. Esta viuda murió, habiendo enterrado primero a todos sus hijos, y después de su muerte fue propietaria de la propiedad concedida durante más de 20 años con pleno derecho de propiedad. Los miembros más cercanos de su familia se declararon herederos de ella; pero los familiares de su marido, afirmando la superioridad de su derecho de herencia, argumentaron que dado que la propiedad fue otorgada por servicios a la patria de un oficial muerto en la guerra, el derecho a la herencia en esta propiedad debería pertenecer exclusivamente a los descendientes de su familia.
Pero este reclamo fue rechazado por decisión final de los tribunales, la herencia fue reconocida como propiedad adquirida de la viuda, a quien fue otorgada, y entregada a los herederos de su familia, ya que habiendo poseído esta propiedad sin duda durante 20 años después de la muerte de sus hijos, ella se convirtió en la única propietaria patrimonial de toda la propiedad.
3) También se consideran bien adquiridos los bienes adquiridos mediante el propio trabajo e industria (artículo 397, párrafo 7). Sobre esta base, cualquier bien inmueble adquirido con dinero adquirido por el propio comercio, y entregado como recompensa por el trabajo y los servicios, es decir, debe considerarse adquirido. uno de los métodos de adquisición mencionados en la nota al artículo 699 del Código Civil. leyes - (con excepción de aquellos métodos que tienen una analogía con la herencia) - como se puede ver en la presentación posterior de la propiedad comprada, donada, legada, asignada como recompensa por servicios, etc. En muchos casos se puede decir con seguridad que el patrimonio fue adquirido por el propio trabajo e industria; pero a pesar de todo esto, a veces dicha propiedad puede resultar no adquirida, sino ancestral del adquirente; Será, por ejemplo, la finca adquirida, en el caso previsto en el apartado 3 del artículo 399, incluso si el motivo motivador del testamento fue el deseo de recompensa por trabajos y servicios. De estos ejemplos se desprende claramente que la regla 7 del apartado 397 del art.
no debe entenderse en un sentido incondicional respecto de los bienes inmuebles, pero respecto de los bienes muebles tiene fuerza incondicional. En general, la propiedad genérica de un patrimonio no es una propiedad incondicional, constante e inmutable. Un patrimonio familiar puede convertirse en propiedad adquirida cuando pasa a la familia de otra persona y pasa a manos de un extraño; y viceversa, un bien inmueble adquirido puede convertirse en patrimonio familiar si pasa del adquirente, por herencia legal, a un pariente. De los patrimonios familiares, sólo los bienes reservados reciben una propiedad fuerte y permanente de la familia, porque la naturaleza de los bienes reservados es la inalienabilidad incondicional.
Por tanto, la pregunta es: ¿es tal o cual patrimonio familiar? – no tiene un significado incondicional y no puede resolverse de forma incondicional. Recibe significado sólo en esta forma: ¿tal o cual propiedad debería pertenecer en tal o cual momento a tal o cual persona como ancestral o adquirida? Esta cuestión se resuelve estudiando la historia del patrimonio y sus transferencias de una persona a otra. La persona más cercana en la lista de transferencias, de quien la propiedad tenía la propiedad de ser adquirida, se llama en este caso el primer adquirente, y de él se traza una línea de transferencias hasta la persona que tiene la propiedad en este momento y de quien se debe determinar la propiedad de esta propiedad.
No se debe pensar que esta propiedad de una familia o propiedad adquirida pertenece necesariamente al patrimonio de una determinada persona en su conjunto. La totalidad de todos los bienes separados de propiedad de una persona constituyen su propiedad; pero de entre estas propiedades, una parte puede resultar ancestral y la otra adquirida, pues la propiedad podría haberse formado a partir de partes que el propietario no adquirió al mismo tiempo ni de la misma manera. En este caso, cada una de estas partes sigue lateralmente su ley hereditaria, según sus propiedades y origen; en el propio patrimonio familiar, sus componentes se distinguen, según de qué clan provenga cada parte, y en consecuencia, la familia paterna pasa al clan del padre, la materna al clan de la madre. Es más, a veces surge la necesidad de estudiar la historia especial de cada parte en conexión con la historia de todos aquellos géneros de los que procede y en los que circuló, sin dejar de ser genérico.
Así, en una finca familiar podrían haberse formado varias capas históricas, de modo que no sin antes abrir y examinar todas estas capas una por una, se puede obtener la fisonomía histórica completa de la finca hasta esa época o hasta el género en el que se puede detener la investigación, y sin esta investigación es imposible en muchos casos resolver la cuestión del derecho de uno u otro género a tal o cual finca. Un estudio de este tipo puede alcanzar una complejidad considerable cuando, al determinar los derechos de herencia de las líneas laterales, es necesario dividir el patrimonio en sus partes componentes para devolver cada una al clan del que procede. Por ejemplo, dejé un patrimonio familiar que heredé de mi madre. A mi madre le llegó de tres clanes diferentes: del clan de su padre y del clan de su abuelo, etc.
No habrá necesidad de seguir la historia de la herencia en todas estas familias cuando el heredero después de mí sea mi propio hermano de la misma madre, porque teníamos una madre común, y ninguno de los parientes de la segunda línea lateral puede quitar a mi hermano de los derechos de herencia, ni entrar en división o competencia con él. Pero si no tuviera hermanos, mi herencia pasa a la segunda línea lateral por parte de mi madre, y esta línea se divide en dos (artículo 206 de la Ley de la Federación de Rusia), una de las cuales linda con mi abuelo materno y la otra con mi abuela materna. Si sólo en una de estas dos líneas hay un contendiente para el patrimonio de mi familia materna, tampoco habrá razón para buscar su origen ulterior; pero cuando tanto en la línea de mi abuelo como en la línea de mi abuela hay parientes que reclaman el derecho a la herencia, entonces tendré que investigar qué parte de mi patrimonio materno ancestral pasó a mi madre de mi padre (mi abuelo), y cuál de mi madre (mi abuela), para poder devolver lo mío a cada familia.
Y cuando, por falta de parientes en la segunda línea colateral, sería necesario recurrir a la tercera, aquí, dependiendo del origen del patrimonio familiar y del número de solicitantes de la herencia, la investigación puede complicarse aún más, porque aquí mi madre ya tendrá dos abuelos y dos abuelas (mis dos bisabuelos, dos bisabuelas), y el patrimonio hereditario de mi madre podría estar formado por partes transmitidas a ella a través de su padre y su madre de todas estas familias. El ejemplo anterior muestra cuán detallada puede resultar la investigación del origen de un patrimonio familiar en otros casos. En la práctica, dicha investigación se considera necesaria a la hora de determinar los derechos de herencia en líneas laterales. Es cierto que otros cuestionan, y en nuestra opinión, sin fundamento, la necesidad de tal estudio, citando el tenor del artículo 1138 del Zak. Gramo.; pero una consideración detallada de esta cuestión ya se refiere al campo del derecho de sucesiones.
La distinción entre patrimonio ancestral (o hereditario) y adquirido, con una limitación a la enajenación, existe en la región del Báltico, excepto en Curlandia. Sólo que las normas sobre este tema son extremadamente diversas debido a las diferentes localidades de esa región y, además, los bienes de la ciudad se rigen por una ley y los bienes del condado por otra. La enajenación de otros bienes está prohibida incondicionalmente; para otros, se permite con el consentimiento de los herederos más cercanos; Hay zonas en las que el capital hereditario se cuenta entre la propiedad ancestral. La enajenación de bienes ancestrales a cambio de una indemnización está generalmente limitada por el derecho de rescate, que corresponde al heredero legal del vendedor o del deudor hipotecario. Según la ley de Livland zemstvo, el último miembro del clan puede enajenar libremente la propiedad heredada. Otra cosa destacable es la vigencia del mismo derecho en caso de intercambio de bienes hereditarios: en este caso, los bienes intercambiados, por el importe del valor de los bienes intercambiados, reciben una propiedad genérica (Ostz. St. Zak. Gr., art. 960–978).
Según las peculiaridades del estatuto lituano (contenido en el Código de leyes de las provincias de Chernigov y Poltava), el valor de las propiedades familiares es mucho más limitado que según la ley general. El estatuto lituano otorga a los nobles, como personas libres, total libertad para disponer de sus bienes paternos, maternos y de otro tipo a perpetuidad: dar, vender, donar, intercambiar; Sólo estaba prohibido legar a voluntad los bienes del padre y de la madre; pero también se permitía que dichas propiedades se otorgaran "en caso de muerte". El derecho lituano a donar en caso de fallecimiento fue abolido por ley general en 1842 (P.S.Z., N 15552). Al mismo tiempo también se aprobó (P.S.Z., N 15534) para propiedades heredadas en Chern. y Polt. De labios del mismo término que se utiliza en la ley general: propiedad ancestral. Pero aquí se consideran patrimonios familiares sólo aquellos que han alcanzado el derecho de herencia legal (Gr. Zak., 400), mientras que la ley general también indica otras formas de origen de los bienes familiares (399). Según la legislación local, un patrimonio heredado por un heredero directo, incluso de padre a hijo, mediante testamento, se considera adquirido.
Y los bienes hereditarios familiares pueden entregarse a cualquier persona (970), pero está prohibido legarlos a los herederos más cercanos. Existen diferencias en la propiedad hereditaria: paterna y materna, y esta diferencia se expresa prácticamente en la ley de herencia de Chern. y Polt. labios En el patrimonio de la madre, las hijas heredan en igualdad de derechos que los hijos, pero en el patrimonio del padre no heredan nada, recibiendo sólo una dote de la cuarta parte del mismo (artículo 1113).
Las restricciones a la disposición del patrimonio familiar, así como muchas otras restricciones al derecho patrimonial (como el derecho de redención, la ley sobre bienes nobles, la decimocuarta parte de una hija, etc.), tienen un significado histórico que en ningún caso debe olvidarse, porque lo histórico consiste en su mayor parte en una estrecha conexión con lo económico. Un fenómeno histórico casi nunca ocurre al azar; lo que sucedió, lo que surgió en el tiempo (geschehenes) y se arraigó en el tiempo, tiene su propia razón, que debe buscarse en las condiciones económicas modernas de vida. Y, por tanto, la crítica de todos los fenómenos históricos, y más aún de las leyes que tienen un significado histórico importante, es imposible sin un estudio exhaustivo de aquellas condiciones de vida en medio de las cuales surgió una regla o restricción legal. A veces abordamos esta crítica demasiado apresuradamente, basándonos en impresiones unilaterales o en los llamados "principios generales", dándoles un significado incondicional.
Pero si cada ley que suscita críticas se nos presentara en relación con toda la situación cotidiana y la organización social en medio de la cual surgió, entonces, antes de emitir un veredicto decisivo sobre su indignidad y condenarla a su derogación, ciertamente nos plantearíamos la siguiente pregunta: ¿han cambiado tanto las condiciones de nuestra vida, los inicios de nuestra organización social y las exigencias de nuestra idea de Estado, que la norma que condenamos parece innecesaria y perjudicial? Sin plantear y resolver esta cuestión, corremos el riesgo de introducir en la vida una regla que no le corresponde, de quitar del mecanismo de equipamiento social una herramienta que pertenece a todo su sistema, e insertar otra inapropiada: es obvio que mientras el sistema general no haya cambiado, es posible corregirlo en partes individuales sólo en armonía y no en discordia, de lo contrario, todo el mecanismo debido a mejoras inapropiadas puede desordenarse y resultar incapaz de satisfacer los objetivos y necesidades urgentes para las cuales existe.
Por lo tanto, no podemos dejar de desear que la crítica de nuestras antiguas leyes relativas a los bienes raíces, crítica que se ha intensificado especialmente en los últimos tiempos, proceda con más cautela al evaluar los fenómenos históricos de nuestra vida. Da miedo condenar y destruir algo que aún no se comprende del todo. Señalemos, como ejemplo, la ley de sucesiones familiares. Nacida inicialmente entre las relaciones de la clase de servicio, que tenía el derecho exclusivo a la propiedad de la tierra, esta ley estaba en conexión con muchas otras restricciones que tenían en mente el objetivo estatal: mantener las propiedades de los militares entre la clase obligada por el servicio público, para apoyar la importancia y los medios de los tipos individuales de militares. La idea razonable de estas restricciones, que eran plenamente coherentes con toda la organización de la vida estatal, es obvia a primera vista. Cuanto más ricos en recursos sean los clanes, llamados sucesivamente al servicio por su propio origen, más eficientes serán en el servicio y menos exigirán al Estado.
El representante del clan y poseedor hereditario de la propiedad es un hombre. Una mujer entra en el clan de otra persona, se sienta en la raíz de otra persona; solo necesita ser equipada y liberada. Estos son los conceptos en los que se basa nuestro derecho patrimonial y local del siglo XVII. a principios del siglo XVIII se vieron fuertemente sacudidos por la reforma de Pedro, cuando el servicio militar recibió una estructura diferente, la administración civil recibió una nueva organización, se publicó una tabla de rangos y se compararon las propiedades con propiedades de la misma categoría de bienes inmuebles. Lo que sucede después es que estos conceptos se vuelven más inestables bajo la influencia de nuevas transformaciones o nuevas conclusiones de disposiciones anteriores. Los inmuebles poco a poco pasaron a ser propiedad de otras clases, y muchas de las reglas establecidas exclusivamente para los patrimonios de la clase de servicios se extendieron a otras clases; Entre la nobleza recién formada, es cierto que el concepto de estado noble quedó aislado, pero a otras clases se les abrió un camino común hacia la nobleza: a través de la educación y la duración del servicio.
La obligación de servicio incondicional ha sido eliminada de la nobleza, pero la ley todavía reconoce el servicio - militar y civil - como el derecho predominante de la clase noble, y los derechos siguen siendo durante mucho tiempo el concepto de que el deber de la nobleza y su necesidad es servir - un concepto, hay que decirlo sinceramente, bastante consistente con el estado de la sociedad, en la que en realidad no existe una clase media, la educación se concentra entre la clase alta, las funciones estatales son extremadamente complejas y variadas, y hay poco lugar para las actividades privadas del estado. unos. objetivos. Por último, en los últimos tiempos, con la liberación de los campesinos, el significado de la nobleza y de las propiedades nobles ha cambiado radicalmente, ha aparecido en la legislación y en la vida una nueva cara del terrateniente, todavía de contornos vagos, pero que ya nos promete un nuevo tipo característico en el futuro, y se ha propuesto nuevas actividades en la nueva propiedad del zemstvo.
Todos estos son fenómenos estatales de primera importancia, y no hay duda de que están preparando cambios significativos en nuestras leyes inmobiliarias. Pero hasta qué punto y de qué manera han cambiado, junto con estos cambios de Estado, aquellas condiciones de vida social, de vida, de moral, de educación, que existían antes y a las que correspondían las leyes anteriores, es un tema que aún requiere un estudio y una consideración cuidadosos.
Apéndice al § 12. De la familia y del patrimonio adquirido
1. La propiedad de un patrimonio que ha descendido por división y fila. La diferencia entre asignación y dote a partir de conceptos relacionados.
Se considera patrimonio familiar el que ha descendido por derecho de herencia legal. La herencia se abre a la muerte del propietario patrimonial. ¿Cómo reconocer los bienes que fueron heredados durante la vida del propietario patrimonial por su hijo o descendiente, mediante adjudicación (artículo 994), o a una hija o pariente, mediante cesión de dote (artículo 1001)? Habiendo recibido una propiedad de una de estas maneras, ¿tengo derecho a disponer de ella como si fuera adquirida, o me da vergüenza disponer de ella como si fuera una propiedad familiar? La ley no menciona específicamente la asignación o la dote, como métodos de adquisición que confieren al patrimonio la calidad de propiedad familiar; Sin embargo, estos métodos de adquisición no sólo consisten en la más estrecha analogía con una herencia, sino que ellos mismos no son más que una herencia preliminar.
Del patrimonio familiar, por estos medios, sólo puede transmitirse la parte que heredaría el adquirente al fallecer el propietario patrimonial transmitente (artículo 996); y el adquirente por reparto o fila podrá, al abrirse la herencia, recibir de ella una parte sólo además de la herencia previamente recibida, hasta la composición total de su parte sucesoria (997, 1003 art.). Por lo tanto, el patrimonio familiar, asignado o dado en dote, se hereda también por derecho sucesorio, sólo hacia delante, antes de la muerte del dueño patrimonial, quien sólo goza del derecho de preceder en propiedad a las consecuencias de su muerte, pero no de preceder de otra manera que en la medida de la herencia legal. De esto se desprende necesariamente que el patrimonio familiar, heredado por reparto o por fila, permanece en poder del adquirente como propiedad familiar durante su vida, así como después de la muerte del cedente o cesionario. Pero, ¿la propiedad adquirida, transferida de la misma manera, se vuelve ancestral para el adquirente?
Esta cuestión es algo más difícil de resolver, porque el propietario tiene total libertad en la disposición de la propiedad adquirida, y aquí la analogía entre la asignación y la herencia no es tan obvia. Al asignar un patrimonio familiar, el patrimonio hereditario se asigna a la persona que tiene derecho a heredar. Al asignar un bien adquirido, se asigna a la persona que tiene derecho a heredar un patrimonio no hereditario, un patrimonio con el que no está relacionado el concepto necesario del derecho sucesorio. Por tanto, sería posible situar la asignación de bienes adquiridos en la más estrecha analogía con una donación; Sin embargo, este método de adquisición está excluido por ley del círculo de las donaciones y recibió un nombre especial y, por tanto, una calidad especial de asignación, sin duda, no por casualidad ni en vano. En efecto, aquí la voluntad del deudor respecto de la herencia adquirida se determina a favor de un pariente, a quien no sólo quiere otorgar la herencia, sino también distribuirla, y por tanto no hace una donación, sino un asiento separado.
La propia palabra separar, separar, indica la existencia de un derecho supuesto, general, real o sólo esperado, que se realiza mediante la determinación de la parte material y la transferencia. Este derecho esperado en el presente caso es un derecho sucesorio y, por tanto, la asignación de los bienes adquiridos también debería denominarse herencia preliminar. Y si es así, entonces por las razones antes expuestas, la propiedad adquirida, adquirida mediante adjudicación, pasa a ser ancestral de quien la recibió.
Ésta, en nuestra opinión, es la situación general. Pero difícilmente deberíamos aceptarlo en un sentido incondicional: sería injusto. Para impartir una propiedad genérica a una finca, la adjudicación debe ser una adjudicación verdadera y corresponder plenamente a su nombre. Echemos un vistazo más de cerca al concepto puro de asignación y dote. Puedo transferir parte del patrimonio a mi hijo o hija durante mi vida. Esta sería una asignación innegable, porque las personas mencionadas tendrían un derecho indudable e independiente a heredar mi patrimonio después de mi muerte. Durante mi vida, puedo transferir parte de la herencia a mi descendiente mío (artículo 994), nieto o nieta, bisnieto o bisnieta, a pesar de que sus padres (mis hijos o nietos) estén todavía vivos, es decir, aquellas personas en cuyo grado los beneficiarios de la asignación podrían heredar después de mí (artículo 1122). Respecto de los bienes adquiridos (cf. Art. 994 con Art. 996), dicha cesión no está prohibida y se denomina asignación.
Es cierto que mi nieto, por ejemplo, no hereda después de mí cuando su padre todavía está vivo en el momento de mi muerte, pero entre él y su padre existe la misma asunción y expectativa necesaria, directa, de herencia que existe entre su padre y yo, pues el mismo patrimonio que su padre recibirá de mí, él lo recibirá de su padre. En consecuencia, también aquí, incluso al asignar parte de la herencia, por ejemplo, a un nieto, era imposible determinar si él tendría derecho por ley a heredar después del antepasado que lo asigna en el momento de su muerte y en qué medida; sin embargo, por la fuerza de la ley de adjudicaciones, la cesión de propiedad como adjudicación tendrá una analogía con la herencia. De esto concluimos que la propiedad adquirida, obtenida mediante adjudicación, recibe la propiedad de la propiedad ancestral 247.
Pero supongamos que yo, el propietario de la propiedad adquirida, teniendo mis propios hijos y nietos, es decir, herederos más cercanos, elijo a uno de los parientes lejanos en la línea lateral y le entrego parte de la herencia durante su vida. ¿Tengo derecho a llamar adjudicación a la escritura de transferencia? Al realizar una escritura en tal caso, es imposible prever la posibilidad de que la persona a quien se le da la herencia pueda ser el heredero del escriturante en el momento de su muerte, por lo que, si se profundiza en la esencia del concepto de asignación y se compara con el concepto de donación, entonces se debe llegar a la conclusión de que el acto de transferencia no será en este caso una asignación, sino una donación. Tendremos derecho a reconocer tal conclusión como coherente con el espíritu de nuestra legislación y con el significado literal de las leyes sobre asignación. De una consideración general de las leyes sobre adjudicaciones no se desprende todavía que la adjudicación, en relación con un bien adquirido, sea una cesión a favor de una persona perteneciente a la misma familia que el solicitante.
La ley, en materia de reparto, habla específicamente de los padres y ascendientes, por un lado, y de los descendientes, por otro (art. 994, 996, 181, 182, 190), por lo que el reparto sólo puede ser entre personas que estén en línea directa de parentesco. La palabra: separados o asignados, en el sentido de las leyes civiles generales, se aplica únicamente a los descendientes en línea descendiente. Un hermano no puede asignar una propiedad a su hermano, un tío a un sobrino o sobrino nieto, y cosas por el estilo; estas personas sólo pueden dividir entre sí los bienes que recibieron colectivamente. Entre ellos no existe necesariamente un supuesto de herencia entre sí, como existe, por ejemplo, entre padre e hijo, abuelo y nieto, pero hay un supuesto tan distante, calculado sobre tantas contingencias imprevistas, que la ley no lo coloca ni puede colocarlo como base de una institución jurídica especial.
Por lo tanto, si se asigna una finca, ésta debe considerarse ancestral, como heredada, aunque haya sido adquirida del propietario anterior. Si el patrimonio adquirido se asigna a uno de los parientes laterales, a aquel que, sólo bajo una condición o por la acción combinada de varios accidentes imprevistos, podría convertirse en heredero después del transmitente en el momento de la muerte, entonces la cesión no será en esencia una asignación, sino una donación, y la calidad de la herencia durante la transferencia no está determinada por la naturaleza jurídica de la adjudicación, sino por otras consideraciones relacionadas con la donación.
Mención especial merece la dote. La asignación de dote se hace no sólo a favor de las hijas y descendientes, sino también a favor de las parientes femeninas en general, como lo expresa la ley (artículo 1001). El concepto de dote contiene una idea especial, exclusivamente peculiar y desarrollada por la historia de nuestra vida social y nuestra legislación.
Al limitar el derecho de la mujer a la propiedad en el clan al que pertenece por nacimiento, la ley, que está plenamente de acuerdo con la conciencia de la sociedad, presupone la necesidad de que la mujer abandone su clan para unirse a la familia de su marido. El destino de un hombre es servir al Estado con su propiedad y su rostro, y por lo tanto un hombre debe tener el fondo de propiedad de su familia. El destino de una mujer es construir una nueva familia y un nuevo hogar, unirse a la fundación de su marido. Esta es la visión que es evidente en nuestra ley histórica. Pero para unirse a la familia de otra persona, una mujer debe separarse de los de su propia especie y, por lo tanto, en este tipo de ley la ley presupone una obligación moral: preparar a una mujer para la separación, prepararla para el matrimonio. Esta responsabilidad moral recae principalmente en los padres; su plena expresión jurídica está en el derecho de la hija a la parte especificada del patrimonio parental tras la muerte de los padres: hasta ese momento, la hija, como el hijo, no tiene derecho a exigir una asignación.
Pero esta distinción la presupone la ley según el concepto económico del matrimonio: se supone que la novia sale de casa con un traje, es decir, con un fondo matrimonial que aporta a la casa de su marido. De ahí la dote y la forma de la dote, una entrada en fila. En este sentido, la asignación de una dote a una hija puede de hecho llamarse asignación, y una hija que ha recibido por adelantado toda la parte especificada de la dote se llama hija separada (Art. 1001, 1002, 1004). Pero cuando, después de la muerte de sus padres, la hija permanece soltera, el cuidado de ella pasa a uno de los miembros del clan, y se asume también una obligación moral de prepararla para el matrimonio; pero sólo una obligación moral, y no legal, por lo tanto, una obligación que, por otra parte, no da lugar al derecho a exigir. La hija huérfana, si tiene su parte después de sus padres, se casa con esta parte; si no, puede ser regalada con dote por su abuelo, tío, tía, hermano, etc.
Es claro, por tanto, que en este último caso, la cesión de una dote sólo puede denominarse división cuando a la novia se le asigna efectivamente del fondo parental, que no queda completamente dividido, una parte que le corresponde por derecho; pero si la parte que se le asigna como dote se toma del patrimonio de aquel pariente que, por buena voluntad y amor familiar, quiere equiparla de casa en casa, entonces esto será sólo una dote y no una asignación. Por tanto, nos parece que la finalidad de la dote no puede subsumirse en todos los casos bajo la regla de asignación, y que los términos adoptados por la redacción del art. 1001. “La asignación de hijas y parientes, con motivo del matrimonio, se realiza asignándoles una dote”, debe entenderse en un sentido limitado.
De aquí sacamos la siguiente conclusión: cuando los padres de una hija asignan una dote procedente de un patrimonio familiar, la cesión se hace en la medida en que se espera la participación de la hija en la herencia; En consecuencia, el patrimonio transferido conserva en todo caso la calidad del patrimonio familiar. Cuando la dote se asigna del patrimonio familiar de un abuelo, abuela, bisabuelo, bisabuela, etc., entonces aquí se debe reconocer la misma regla; porque el nombramiento de una dote puede seguirse en estos casos sólo cuando la novia, al hacer la fila, se supone como heredera del deudor, es decir, cuando no hay ninguna persona intermediaria en línea directa entre él y ella, y, además, no hay ningún varón que la excluya completamente de la participación en la herencia (1122, 1126, 1127, 1130, 1132 art.). Lo mismo debe reconocerse cuando, según el acta de fila, el patrimonio familiar es transferido por un pariente en línea lateral a la novia, quien también se presume su heredera directa y más próxima.
Del mismo modo, un patrimonio adquirido, transferido según la inscripción en fila a una nieta, bisnieta o pariente, se convierte en propiedad de su familia en virtud de la inscripción en fila sólo en la medida en que la novia, en el momento de la fila, se supone como heredera del deudor. Al tener mis propios hijos o nietos, puedo ceder mi patrimonio adquirido a la sobrina de mi primo según el registro de la fila. Por el momento no puede haber ninguna suposición sobre la herencia de este pariente mío después de mí, y por lo tanto no pensamos de ninguna manera que en tal caso la herencia recibiría su propiedad ancestral solo por el hecho de que pasa a través del registro sucesivo al pariente. Pensamos que tales casos deberían discutirse no según la naturaleza de la asignación, sino según las propiedades de la donación (ver más abajo).
2. La propiedad de las herencias que pasaron por testamento a quien heredaría por ley
Se reconoce que la propiedad ancestral ha pasado de su primer adquirente, aunque sea según un testamento, pero a un pariente que por ley tendría derecho a heredar (artículo 399, párrafo 2). Aquí la ley, al mencionar al primer adquirente, no se refiere al testador de los bienes familiares (artículo 1068), sino al testador de los bienes adquiridos. Puede haber dudas en qué sentido la ley usa las palabras: “que tendría derecho a heredar por ley”. Puedo legar mis bienes adquiridos a cualquier persona, a un tercero o a un familiar, y cuando tenga muchos parientes, a cualquiera de ellos, cercano o lejano. Puedo legarlo a mi único hijo, uno de mis hijos, una hija con un hijo; Al tener hijos propios, puedo legar a mi sobrino nieto, etc. No hay duda de que un patrimonio adquirido legado a un hijo se convierte en propiedad familiar para el hijo, ya que no puede haber herederos inmediatos entre padre e hijo. Pero centrémonos en el último ejemplo.
Mi sobrino nieto también tendría derecho por ley a heredar después de mí, en mi patrimonio adquirido, siempre que en el momento de mi muerte no tuviera parientes paternos más cercanos a él. ¿Significa esto que mi patrimonio adquirido, legado a mi sobrino nieto o, no importa qué tipo de pariente, pasa a ser incondicionalmente propiedad de su familia? La respuesta es no, y he aquí por qué no. Si el artículo se interpretara en este sentido incondicional, entonces el estado de derecho no tendría ningún significado firme, lo que la práctica no puede permitir en el derecho. Se puede decir incondicionalmente de un hijo vivo: tiene derecho a heredar. Esto no se puede decir incondicionalmente de ningún otro familiar; hay que añadir: cuándo, en qué momento, pues el derecho sucesorio de cualquier otro pariente es relativo, tanto en cantidad como en calidad según el tiempo y los acontecimientos aleatorios. Hoy soy heredero de mi hermano; Mañana nació el hijo de mi hermano y ya no soy el heredero. Un mes después, el niño murió y yo volví a ser el heredero.
Como primo segundo, no puedo ser heredero de su familia inmediata. Pero ellos pueden morir, perder sus derechos sobre la herencia, etc., y yo pasar a ser heredero. Una hermana con un hermano no puede contar con la herencia de su abuelo común; su hermano abandona y ella se convierte en heredera. Es claro, por tanto, que las palabras: tendría derecho a heredar por ley no serán comprensibles si no las relacionamos con un momento determinado. Este momento estará determinado por la consideración de la construcción lógica de toda la frase; lo encontramos en las palabras: “aquellos que han alcanzado la voluntad espiritual”. La ley significa evidentemente el minuto de transición, el minuto en que finalmente se forma el derecho sucesivo a una cosa. Este minuto de transición en materia de testamentos es la muerte del testador: en el mismo minuto se abre el conocido derecho de herencia legal (991, 1030, 1222, 1254 art.). Del decreto del 21 de junio de 1821, resumido entre citas en el apartado 2 del artículo 399, se desprende la idea fundamental de la ley.
La ley que estableció la norma tenía en cuenta precisamente aquellos casos en los que el patrimonio adquirido se transfiere por testamento, en lugar de herencia y división, a aquellas personas que tendrían el derecho inmediato a heredar después del testador (“: las sobrinas de Izmailov, dicho patrimonio, que les fue aprobado por una relación cercana, ya no pueden disponer de él como si lo hubieran adquirido de un tercero, sino que deben utilizarlo de acuerdo con las reglas establecidas para los patrimonios hereditarios o familiares”).
No dudamos en sacar de aquí la siguiente conclusión: un bien adquirido legado a un pariente se convierte en patrimonio de su familia, si este pariente, en el momento de la apertura de la herencia, con la muerte del testador, tendría por ley derecho a heredar después del testador; si en ese momento el derecho sucesorio no pudiera pertenecerle, entonces la herencia legada, con carácter general, queda tal como fue adquirida. Así, un patrimonio bien adquirido, legado, por ejemplo, a un hijo, o de un hermano sin hijos, se convierte en propiedad familiar, y un patrimonio legado, por ejemplo, a un primo bajo un hermano, sigue siendo adquirido después de la transferencia. Si, como resultado de esta interpretación, la propiedad del patrimonio transferido por testamento depende del derecho a la herencia en términos de su calidad, entonces, según estricta coherencia, también depende de la cantidad del derecho a la herencia.
Por lo tanto, cuando, por ejemplo, cuando una hija, mientras su hermano está vivo, recibe de su padre un patrimonio adquirido en virtud de un testamento, entonces sólo la parte de este patrimonio que debería haber recibido después de su padre por ley se convierte en su propiedad ancestral, y todo lo demás queda adquirido de ella. Ejemplo. Marya Kristafovich, que tuvo un hijo, Andrei, dejó bendiciones. la propiedad no le fue legada a él, sino a su nieto, el hijo de su hija Vasilisa, Konstantinov. Konstantinov, habiendo aceptado la propiedad, murió sin hijos. A su muerte, si esta propiedad era propiedad de su familia, debería pasar a la familia Kristafovich, y si fue adquirida, pasará a la familia Konstantinov. Aplicación a este caso del art. 399. muestra que Konstantinov, bajo el tío Andrei, podía heredar legalmente después de su abuela, en el grado de su madre, solo 1/14 del patrimonio, por lo tanto, habiéndolo recibido todo según el testamento, solo tenía 1/14 como ancestral y 13/14 como adquirido. Ver resolver. 8 D. 13 de septiembre de 1868 miércoles. Cass. decidir 1867, N 144; 1879, núm. 3.
Se pueden hacer objeciones a esta opinión, y ésta es la forma en que se presentan dichas objeciones. "No hay razón para entender el párrafo 2 del artículo 399 en un sentido tan estricto y limitado, y es posible explicar el significado práctico de este artículo sin relacionar el concepto de derecho de herencia con un momento determinado, con el momento de la muerte del testador". Señalan la inconsistencia de una interpretación diferente y dicen: si la ley significara el derecho de herencia en general, el posible derecho de herencia, se habría expresado más claramente. Entonces se diría: "bienes que llegaron, aunque sea por testamento, pero a un pariente del testador", porque según nuestras leyes, todos los parientes tienen la oportunidad de heredar, y el derecho de herencia no se limita a ningún grado de parentesco, ni siquiera al más lejano; en este caso, no sería necesario agregar: "que tendría derecho a heredar según la ley".
Pero no todo pariente del testador tiene derecho a heredar su patrimonio adquirido; puede haber parientes tanto en la familia del padre como en la familia de la madre; estos últimos, aunque se encuentren en el grado más estrecho de parentesco, quedan excluidos de la herencia en el patrimonio adquirido, que, salvo el caso previsto en el art. 1140, siempre pasa al clan del padre (Art. 1138) y queda eliminado si no queda nadie en el clan del padre. Por tanto, la edición 2 del apartado 399 del art. no contiene ninguna incoherencia, si se interpreta en el sentido más amplio: la ley significa en general todo pariente perteneciente a la familia paterna, que tendría por ley el derecho a heredar después del testador, que no está privado por la ley del derecho a heredar después de él en determinadas circunstancias, y no en particular sólo aquel pariente que, en el momento de la muerte del testador, parece ser su heredero más cercano, tiene derecho a heredar. El Decreto de 1820 debe entenderse también en este sentido general.
No se menciona aquí la oposición de algunos miembros del clan a otros miembros del mismo clan, ni la competencia entre ellos por los derechos de herencia, ni la comparación de estos derechos en el momento de la apertura de la herencia. Aquí sólo se expresa una simple oposición: los parientes en general, los miembros del clan en conjunto se oponen a los extraños, y no a otros miembros del mismo clan, y se confirma que entre los extraños, entre los extraños, entre los no herederos, el patrimonio legado sigue siendo adquirido, pero entre los parientes, entre las personas que generalmente tienen la calidad de heredero, se convierte en propiedad familiar; El decreto menciona a los herederos más cercanos no como regla general, sino al resolver un caso particular, en relación con las circunstancias del litigio, porque en el caso en que se emitió el decreto, entre las personas que recibieron la herencia bajo el testamento de Izmailov también se encontraban los herederos más cercanos del testador sin hijos, sus familiares y sobrinas.
La regla general se expresa en el decreto con las siguientes palabras: quien, habiendo sido el primer adquirente de un inmueble, lo lega a uno de sus parientes que tiene el derecho legal de heredar después de él, luego esta herencia, etc. Si en este texto fundamental de la ley reconociéramos la indicación del heredero más cercano en un momento determinado, entonces habría una clara contradicción de este texto con la redacción del artículo 399, que de él se extrae; En el decreto, según el significado gramatical de la frase, sería necesario atribuir este conocido momento no a la muerte del testador y la apertura de la herencia, sino a la redacción del testamento.
"Nuestra ley", dicen además los objetores, "no conecta en absoluto el concepto de propiedad adquirida con la transferencia por testamento; en general, la forma del acto por el cual se realizó la transferencia aún no sirve como signo de tal o cual propiedad del patrimonio; también es necesario saber qué tipo de propiedad era, de dónde vino al solicitante y qué relación personal tiene el solicitante con el nuevo adquirente. Si la ley declarara en forma de regla que un patrimonio transmitido por testamento se reconoce generalmente como adquirido, sería posible probar que se hace una excepción a la regla cuando, por testamento, la herencia pasa a la misma persona a la que debe pasar por herencia, pero la ley declara cualquier bien adquirido mediante cualquier fortificación, siempre que esta propiedad provenga de la familia de otra persona (artículo 397, párrafo 2): este es un signo esencial por el cual se puede determinar la calidad de la propiedad en el momento de la transferencia, y no sólo la forma del acto sirve como signo aquí. permanece adquirido.
El patrimonio adquirido pasa a un pariente, pero a aquel que no es capaz de heredar después del testador en este patrimonio (por ejemplo, un pariente por parte de la madre, con excepción del caso previsto en el artículo 1140): tampoco pierde su calidad anterior. El patrimonio adquirido se lega a un pariente que por ley es capaz (tendría derecho por ley) a heredar después del testador: se convierte en patrimonial sobre la base del párrafo 2 del artículo 399. Entonces, ¿qué se necesita para que un patrimonio adquirido, transmitido por testamento, se conserve como propiedad adquirida? Es necesario que el adquirente de la herencia testamentaria, sea extraño o pariente, esté absolutamente impedido por la ley de heredar después del testador en general, o especialmente en este nombre.
Según la fuerza de esta regla, el patrimonio adquirido de un hijo, legado al padre o a la madre, no se convierte en propiedad familiar, porque los padres no son herederos después de sus hijos, sino que sólo en algunos casos reciben el patrimonio adquirido después de los hijos sin hijos para posesión vitalicia, pues, como expresa el decreto del 14 de junio de 1823, el patrimonio adquirido siempre se entrega (es decir, se da en propiedad) al clan, y no a los padres del difunto.
Todas estas objeciones nos parecen poco convincentes. Nuestra interpretación del párrafo 2 del artículo 399 nos parece más consistente tanto con el significado literal de la ley como con el principio por el cual generalmente determinamos la propiedad genérica de la propiedad cuando pasa de una persona a otra. Para nosotros, se define sólo como un evento que realmente tuvo lugar, la transición misma por herencia, y no la capacidad de transmitir por herencia. Cuando un patrimonio ya se ha convertido en patrimonio familiar, adquiere la capacidad incondicional de transmitirse por herencia sólo de manera legal y a determinadas personas que tienen derecho a heredar. Pero cuando se trata de convertir un patrimonio familiar previamente adquirido en un patrimonio familiar, sería extraño juzgar la propiedad del patrimonio del nuevo adquirente por alguna posibilidad de transición, sin prestar atención a cómo se produjo la transición misma. La ley no podía basarse en un comienzo tan inestable: posibilidad.
Cualquier propiedad, tanto ancestral como adquirida, puede heredarse; pero éste es un concepto abstracto que no tiene significado cuando se aplica a un caso específico. Cuando se trata de personajes famosos, aproximadamente en un momento determinado, es necesario saber de quién, a quién y en qué momento el patrimonio debería haber pasado por herencia, y si resulta que debería haber pasado por herencia legal a la misma persona y al mismo tiempo a quién y cuándo pasó por testamento, entonces tenemos derecho a concluir que el testamento del testador coincidió completamente con la regla de la herencia legal, y ya por esta regla determinar la propiedad de la propiedad del adquirente.
En apoyo de nuestra opinión podemos referirnos también al art. 1100. Zach. Ciudadano Cuando se plantea una disputa sobre el testamento de que la herencia, llamada beneficiosamente adquirida, es ancestral, la ley, para resolver la cuestión de la posición de la propiedad en la continuación de la disputa, permite al tribunal entrar en una consideración preliminar de las pruebas sobre la propiedad ancestral de la herencia legada, y ordena que la herencia en disputa sea puesta bajo custodia cuando los documentos presentados muestren claramente que la herencia legada fue heredada por el testador, o incluso por testamento, pero de la persona a cuya muerte este último el testador. Era el heredero directo e inmediato.
3. La propiedad de una herencia que vino por donación a un extraño y a un miembro de la misma familia. Relación entre donación y asignación
¿Sobre qué base se debe determinar la calidad de los bienes transferidos mediante una escritura de donación?
Cuando los bienes donados del donante eran ancestrales, esta cuestión no puede suscitar dudas. Se prohíbe que el patrimonio familiar sea entregado a parientes o extraños además de los herederos inmediatos; el patrimonio familiar sólo está sujeto a donación a nombre de la persona que debe heredar al donante, y en la medida en que se extienda el derecho de herencia (artículo 967); Por tanto, en este caso, la donación sólo precede a la herencia, y el patrimonio, al pasar a otra persona, no pierde sus propiedades genéricas, como tampoco las pierde cuando se asigna. En este sentido, la donación recibe el significado de asignación, y a la inversa la asignación se presenta en forma de donación. En el mismo sentido, parece, debería entenderse el art. 1142, que estipula que los bienes transferidos por los padres a un hijo o hija durante la vida en forma de donación, después de la muerte sin hijos del hijo o de la hija, devuelven a los padres como donación, a cada uno lo que recibieron de él.
De la redacción de este artículo, en comparación con el artículo anterior y del decreto resumido en él el 14 de junio de 1823, se desprende claramente que aquí la ley significa el patrimonio ancestral de los padres: tal patrimonio, habiendo conservado la calidad de patrimonio ancestral durante la transición de padres a hijos, debe regresar con la misma calidad a los padres, como propiedad suya, como propiedad hereditaria (cf. nota al art. 399). No tenemos ninguna duda de que los signos significados en el art. 1142. con las palabras: “asignado a un hijo o a una hija por los padres durante la vida de este último en forma de donación”, la misma fuerza se aplica al patrimonio familiar, que fue transferido de padres a hijos mediante reparto. La ley aquí no indica la forma del acto de donación, sino la esencia de la enajenación donativa gratuita durante la vida, y por tanto se expresa en las palabras: en forma de donación. La expresión del decreto es aún más específica: “cuando el patrimonio sea familiar, asignado a un hijo o hija por los padres durante la vida de estos últimos y pueda ser honrado como donación de éstos a los hijos”.
Evidentemente, al repartirlo, se trata del patrimonio que es cedido por los padres en vida y bien puede considerarse una donación de éstos a los hijos; porque depende de la voluntad de los padres conservar la propiedad, aunque sea familiar, con ellos hasta su muerte, e incluso privarla por completo a sus herederos mediante la venta a un extraño; Es esta libertad de disposición a la que los padres renuncian en beneficio de sus hijos, transfiriéndoles sus bienes durante su vida. Por tanto, aquí la asignación expresa precisamente el carácter donativo de la cesión que menciona la ley.
Pero ¿cómo considerar los bienes adquiridos por el donante cuando, según un acto de donación, no pasa a un extraño, sino a un miembro de la misma familia? En este caso, ¿el patrimonio sigue siendo adquirido o pasa a ser propiedad familiar? La ley no resuelve positivamente esta cuestión, indicando sólo algunos datos incompletos para su resolución. A primera vista, parecería que dicha propiedad debería ser reconocida como propiedad familiar. El artículo 397 establece que se considera patrimonio adquirido el adquirido por compra, escritura de donación u otra fortificación de familia ajena. ¿No deberíamos concluir de esto que, por el contrario, lo que ha sido heredado de su clan mediante algún tipo de fortificación es venerado como clan? Por otra parte, el artículo 399 establece que los bienes adquiridos pasan a ser ancestrales cuando pasan por testamento a un miembro de la gens que tendría derecho de herencia por ley; y el testamento espiritual es el mismo don, sólo que entra en vigor a la muerte del donante (artículo 991).
Sin embargo, no podemos detenernos en estas consideraciones. Es más razonable pensar que un bien adquirido no se convierte en patrimonio familiar sólo porque se regala a un miembro de la misma familia a la que pertenece el donante. En primer lugar, de la regla expresada en el párrafo 2 del párrafo 397 del artículo no se sigue por sí sola, por el contrario, otra regla según la cual todo lo que de alguna manera se recibe de su propio clan ciertamente se vuelve genérico, y la ley no reconoce tal regla con fuerza general. La propiedad adquirida, comprada a un familiar, no se convierte en propiedad familiar; de la misma manera, no hay razón para reconocer como ancestral algo entregado a un familiar. Un patrimonio que pasa en un clan entre sus miembros vivos sigue siendo propiedad del clan cuando era propiedad del clan (artículo 399, párrafo 3); pero para que algo adquirido pueda convertirse en propiedad genérica durante la transición de un pariente a otro, se necesita una condición especial para ello: es necesario que la transición sea de muerto a vivo, sea hereditaria o consista en una analogía con la herencia (artículo 399, párrafos 1 y 2).
Por eso, al transferir un patrimonio en virtud de un testamento, la ley presta atención a la relación hereditaria del pariente-testador con el pariente-adquiriente; pero esta propiedad de la transmisión testamentaria, a falta de una regla claramente expresada en la ley, no puede en modo alguno extenderse a la transmisión donativa. Hay similitudes entre donación y testamento, pero esta similitud se refiere a características que están lejos de ser esenciales: tanto la donación como el testamento se refieren a métodos gratuitos de adquisición y se basan en la expresión de la voluntad personal. Pero entre uno y otro hay una diferencia importante, que es muy significativa en el tema que nos ocupa. La donación se realiza durante la vida del donante; y por tanto la idea de donación no sólo no tiene analogía con la idea de herencia, sino que es completamente opuesta a ella. El bien es enajenado por el donante de forma irrevocable, el derecho de propiedad pasa de manera decisiva y definitiva durante la vida del donante. El concepto de donación no incluye en absoluto la idea de un vínculo familiar, un impulso familiar o una sucesión de sangre: todos estos son motivos posibles para dar, pero accidentales y no necesarios.
Luego, en el momento de la transición, el patrimonio legado se reviste con los bienes hereditarios y ancestrales. Pero cuando los bienes adquiridos se transfieren mediante donación, durante la vida del donante, incluso a un pariente, la relación de las personas no tiene importancia ante la ley en términos de la esencia de la donación: los bienes transferidos en sí no llevan el sello de una donación, y en la transferencia misma no hay absolutamente ningún signo de herencia: se realiza como una transacción civil, mediante la conexión simultánea de dos voluntades: la voluntad del donante con la voluntad del receptor, entre personas vivas. El patrimonio pasa de vida en vida y después de la transferencia permanece tan libre de conexión con la familia de la persona dotada como lo estaba antes de la transferencia, libre de conexión con la familia del donante (cf. Decisión Cass. 1879, núm. 58).
Hablamos anteriormente sobre la asignación y mencionamos la propiedad de donación de la asignación. Pero si la herencia tiene en parte la propiedad de una donación en mayor o menor medida, según se reparta o se adquiera el patrimonio familiar, de ello no se sigue que toda donación entre parientes tenga valor de adjudicación. Cualquier asignación puede denominarse donación, pero no es una simple donación, sino una donación con una intención especial y claramente expresada de asignar una parte del fondo de herencia dentro de los límites de una medida legal, o sin medida alguna, a una persona que tiene derecho a heredar después del donante. Donde se expresa la intención de resaltar, allí vemos la selección, y con la selección conectamos el pensamiento de la herencia; donde no se expresa, sino que sólo hay signos de donación, allí tenemos derecho a ver sólo una donación (de propiedad adquirida) sin relación alguna con la herencia. Considerando la regla 1142 anterior art.
en cuanto a la devolución de bienes de un hijo sin hijos a sus padres, no distinguimos una donación de una asignación; pero allí fue posible, porque se trataba exclusivamente del patrimonio familiar, cedido por los padres a los hijos, pues en relación con el patrimonio familiar, la donación se hace en condiciones idénticas a la asignación y herencia legal.
4. La propiedad de un patrimonio familiar, vendida a la familia y recomprada. Decreto sobre el caso Verderevsky
Según las leyes que estuvieron vigentes hasta 1823, la finca familiar conservó sus propiedades hasta que finalmente quedó en desuso al ser vendida a extraños; pero su conversión por venta de algunos miembros del clan general a otros no le quitó esta propiedad. Pero en 1823 nuestra legislación se desvió de esta regla en el siguiente caso. Un tal Verderevsky legó una propiedad a sus parientes más cercanos, sobre lo cual surgió una disputa sobre si debía considerarse ancestral o adquirida. Esta propiedad pasó al testador Verderevsky no por herencia, sino por compra a su propia familia: una parte, que anteriormente no estaba en su poder, la compró a un pariente de la línea familiar; la otra parte fue vendida por el propio Verderevsky de la familia a un pariente y luego devuelta nuevamente comprándola a este pariente. Como resultado de la disputa que surgió, al informe del Senado le siguió el Decreto Supremo de 1807, que establecía que la propiedad familiar, habiendo sido vendida a la misma familia, no cambia sus propiedades, y se ordenó que la propiedad familiar vendida por Verderevsky a su familia y luego recomprada por él debería considerarse propiedad familiar.
Habiendo resuelto así la cuestión de la mitad de la herencia en disputa, el Decreto Supremo no resolvió la otra cuestión de esa parte de la herencia legada, que Verderevsky simplemente compró a una propiedad familiar que pertenecía a un pariente y que anteriormente no estaba en posesión de Verderevsky. El tema volvió a ser sometido a consideración del Senado. Por la fuerza de la misma ley fundamental en la que se basó el Decreto Imperial de 1807, esta parte del patrimonio legado también debe ser reconocida como ancestral. Pero durante una nueva consideración del caso, se prestó atención no tanto a la aplicación a la cuestión de la ley radical general sobre sucesiones familiares, sino a la aplicación a ella del Decreto Supremo particular en el sentido literal. Algunos reconocían que la propiedad de Verderevsky, simplemente comprada a un pariente, era adquirida sólo porque en el decreto de 1807 no se la llamaba propiedad familiar; otros, basándose en la norma general de derecho, a la que también se refería este decreto al resolver un caso privado, reconocieron el patrimonio en disputa como patrimonio familiar.
En 1823, el Consejo de Estado estuvo de acuerdo con la primera opinión y, como resultado, se decidió: esa parte de la propiedad de Verderevsky, que compró a sus familiares, sin haber sido vendida previamente, debe considerarse propiedad adquirida, por lo que tal disposición tiene fuerza de ley en todas las disputas sobre herencias, a las que se puede aplicar en casos similares. Así, se introdujo en nuestra legislación una norma completamente opuesta a sus antiguos orígenes. Este error ya se corrigió en 1832, cuando se publicó el Código de Leyes. Los redactores del Código no aceptaron la regla expresada en el decreto de 1823, y en el artículo 214 del Tomo X aún se decidió que los bienes que provinieran de escrituras de compraventa de parientes que heredaran de la misma familia debían ser reconocidos como propiedad familiar. Mientras tanto, desde 1823 hasta la promulgación del Código, la norma anterior tenía fuerza de ley y debía servir de guía a los particulares en transacciones y testamentos.
Por lo tanto, en 1836 se ordenó: proteger los derechos de aquellas personas a quienes pudieran llegar las sucesiones con base en las disposiciones de 1823, hasta el 1 de enero de 1835, es decir, hasta el momento en que el Código entre en vigor, los casos relacionados con tales sucesiones que surjan durante este período continuarán resolviéndose sobre la base exacta de las disposiciones de 1823.
Así, es obvio que la norma introducida por el dictamen del Consejo de Estado de 1823 no debe considerarse sólo una interpretación de una ley anterior, que podría tener efecto retroactivo y aplicación a transacciones y actos de una época anterior: se trata de una norma nueva, que no tenía fundamento histórico en la legislación anterior, y por lo tanto fue posteriormente derogada. De ello se deduce que si, por ejemplo, antes de 1823, bajo la influencia de leyes anteriores, una finca se adquiría como propiedad familiar, entonces esta finca de 1823 a 1835 no podía adquirir el carácter de propiedad adquirida sólo porque en ese período estaba en vigor una ley según la cual ese método de adquisición ya impartía a la finca el carácter de propiedad adquirida. En resumen: la ley que existió de 1823 a 1835 sólo podía dar efecto a los derechos adquiridos durante este período, y no a los derechos adquiridos mediante la aplicación de otras normas legislativas, antes de 1823 y después del 1 de enero de 1835 (nota al art. 399). He aquí un caso que puede explicar estas consideraciones.
Un tal Dmitry Dyatlov adquirió en 1778 las aldeas de Shevardino y Kostino mediante un título de venta de su abuela Agrafena Dyatlova, quien heredó estas propiedades de su padre Voeikov. En 1826, Dmitry Dyatlov legó toda su propiedad a extraños. En una disputa entre sus herederos legales, surgió la pregunta de si Shevardino y Kostino deberían haber sido considerados una familia o un patrimonio adquirido del testador, y ¿podría haber dispuesto de estos patrimonios según el testamento sin pasar por los herederos? Si aplicamos las leyes vigentes antes de 1823, la finca debe reconocerse como finca familiar, comprada a un pariente que la heredó; si se aplicaba la ley de 1823, la finca debía reconocerse como adquirida, como comprada a parientes a quienes no había sido vendida previamente al comprador.
Muchos razonaron sobre este asunto de la siguiente manera: según el significado de la nota al artículo 399, la ley no pretende proteger los derechos de aquellas personas que adquirieron una propiedad mediante compra a familiares (pues su derecho, basado en escrituras de compraventa, correctamente cumplimentadas, no necesita ninguna otra protección), sino que se preocupa por proteger los derechos de aquellas personas que, habiendo recibido sobre la base del decreto de 1823, una propiedad comprada por el primer adquirente a familiares y enajenada a ellos por falta de dinero actúan, en la forma de un bien adquirido, consistiría en la necesidad de defender sus derechos frente a los herederos de este adquirente, quienes denominan a ese patrimonio propiedad familiar. Las personas a cuyo favor se legó la herencia la adquirieron después de la muerte del testador en 1827, es decir, durante el período de 1823 a 1835, cuando debió considerarse adquirida y cuando el propio testador podía considerarse legitimado para legarla en esta calidad. Pero esta opinión fue rechazada con razón en la decisión final del caso.
Se reconoce que la propiedad de los bienes de una determinada persona está generalmente determinada por el momento en que fue adquirida por él y por las leyes que estaban vigentes en ese momento, y que, mientras permanezca en el mismo adquirente, esta propiedad no puede cambiar en su propiedad con un cambio en la ley, que es válida sólo para el futuro. La finca, adquirida por Dmitry Dyatlov mediante escritura de venta de un familiar, pasó al comprador como propiedad familiar en 1778, según las leyes vigentes en ese momento, y no podía cambiar de propiedad solo porque desde 1823 apareció una nueva regla en la legislación. En consecuencia, incluso en 1826, esta propiedad seguía siendo una propiedad familiar y, como propiedad familiar, no estaba sujeta a testamento.
5. Bienes muebles adquiridos. Capital obtenido del valor de un patrimonio familiar. Accesorios muebles de fincas familiares. Reclamaciones relacionadas con el derecho patrimonial. Origen genérico del capital
Cualquier bien mueble se considera incondicionalmente bien adquirido y no se admite controversia sobre su origen genérico (artículo 398). Se incluyen todos aquellos bienes que se denominan bajo la denominación de muebles en los artículos 401 a 403, 405 de la Ley. Gr., por tanto, capital en efectivo, letras prestadas, letras, hipotecas y obligaciones de toda clase. Por lo tanto, si después del difunto queda, por ejemplo, un capital monetario formado a partir de la venta de una propiedad que era su propiedad ancestral, es imposible darle a este capital la propiedad de la propiedad ancestral, es imposible probar que este capital se considera un representante de dicha propiedad. El inmueble, una vez vendido por el propietario patrimonial, desapareció de la masa de la propiedad ancestral de su propietario, sin dejar rastros de su propiedad ancestral: el dinero permaneció, pero aunque estaba claro que este dinero procedía precisamente de la venta de la propiedad ancestral, ya no será un representante de ella, sino un representante de un valor indiferente, que se expresa en cantidad monetaria.
Cuestión distinta es cuando, en el momento de la muerte del patrimonio patrimonial, el patrimonio familiar pasará a formar parte de la herencia, pero posteriormente, antes de que este patrimonio sea aprobado por los herederos, pasará a tener valor monetario y será necesario determinar quién debe tener este valor: si los herederos del patrimonio familiar, o los herederos del patrimonio adquirido. Puede suceder, por ejemplo, que un patrimonio familiar hipotecado por un patrimonio patrimonial fallecido, a su muerte, antes de que sea aprobado para uno u otro heredero, se venda para satisfacer la hipoteca, y después de la satisfacción del producto, una parte del mismo seguirá siendo libre. En este caso, un pariente paterno del difunto no puede reclamar la cantidad restante por derecho de herencia por considerar que, como bien mueble, debe incluirse en los bienes adquiridos; no puede hacerlo si la finca vendida era patrimonio materno del difunto y hay herederos de ella en la familia de la madre.
Pero el caso anterior no constituye una excepción a la regla general del artículo 398, y la provisión de capital a los herederos de los bienes familiares no contradice en modo alguno esta regla. El derecho a la herencia pertenece a los herederos desde el momento de la muerte de la persona tras la cual se abrió, incluso si mucho más tarde de este minuto los herederos fueron confirmados en sus derechos y tomados en posesión del patrimonio hereditario. Por lo tanto, en relación a este momento únicamente, y no a cualquier otro, se puede hablar de los derechos de las personas que se declaran herederos después del causante, y se deben considerar las propiedades de las herencias incluidas en la herencia. Cualquiera que sea el momento en que se discute el tema de la herencia después de un personaje famoso, para resolver este tema es necesario determinar: quién, en qué medida y hasta qué bienes del difunto puede ser considerado heredero en el momento de su muerte; lo que en ese momento era ancestral e inmueble debe distribuirse entre los herederos en la forma establecida para la herencia en bienes ancestrales e inmuebles.
En el caso anterior, el heredero recibirá el remanente de la enajenación del patrimonio familiar del titular patrimonial fallecido y de la satisfacción de la hipoteca, por ser heredero del patrimonio familiar, y en la medida en que lo sea de este patrimonio. Tenía derecho a este patrimonio familiar desde el mismo momento de la muerte del testador, pero este derecho le fue otorgado sólo con la correspondiente obligación de satisfacer la deuda que recaía sobre el patrimonio. La hipoteca queda satisfecha: el dinero restante pertenece a quien tiene el derecho de propiedad sobre la finca que sirvió de garantía a la deuda, pues fue recibida de esta finca.
Pero este heredero, habiendo recibido dinero del patrimonio familiar o teniendo sólo el derecho a recibirlo, ya no está obligado a considerar esta cantidad o este derecho como propiedad familiar, y puede disponer de él como adquirido, así como el propietario del patrimonio familiar no está limitado en el derecho a disponer de cualquier capital recibido de este patrimonio o para este patrimonio. Imaginemos el siguiente caso. Después del terrateniente fallecido, queda una finca poblada inmueble, una finca familiar. El heredero más cercano a él no tiene derecho de nobleza, por tanto, no puede heredar el patrimonio poblado en especie. Este patrimonio debe pasar al tesoro con la distribución de la recompensa monetaria requerida al heredero. Esta recompensa, como se sabe, no es emitida por el tesoro pronto, después de una investigación preliminar y por orden judicial. El heredero, al no tener tiempo de recibir dinero del tesoro, por no haberse completado el trámite, le entrega el siguiente dinero del tesoro en lugar de la herencia, según el testamento espiritual.
La pregunta es: ¿los herederos legales del testador tienen derecho a impugnar su testamento alegando que se obtiene una compensación monetaria por el patrimonio familiar? Ningún derecho. Por tanto, no es justo que el patrimonio hereditario, que era el patrimonio familiar del patrimonio patrimonial, no pase ni pueda pasar en especie, como un patrimonio familiar inmueble, a su heredero, el testador. Según la ley, una finca poblada, heredada por una persona que no tiene derecho a poseer campesinos, pasa inmediatamente al departamento de tesorería, por lo tanto, no proviene de manos del heredero, sino directamente por la fuerza de la ley, del propietario patrimonial fallecido, pero el heredero no puede ser propietario de este inmueble ni por un minuto, sino que recibe solo el derecho a una compensación por ello, por lo tanto, el derecho al dinero, a los bienes muebles: por lo tanto, este derecho debe ser respetado. por él desde el momento de la muerte del difunto bienes patrimoniales, bienes adquiridos.
Pero supongamos que cuando una hacienda familiar poblada se transfiere al tesoro, parece haber un exceso de tierra y tierra que, basándose en la asignación per cápita de los campesinos, puede separarse de la hacienda poblada y entregarse al heredero en especie (1305 Art. Gr. Zak., ed. 1857). En este caso, esta tierra, separada del patrimonio familiar y heredada por derecho de herencia legal, conservará la propiedad del patrimonio familiar, y el dinero entregado al heredero para los campesinos y para todas las demás tierras le llegará como bien mueble adquirido 248.
Por tanto, los bienes muebles generalmente se consideran adquiridos. El artículo 401 incluye en esta categoría “las embarcaciones marítimas y fluviales de toda clase, los libros, los manuscritos, las pinturas y en general todos los objetos relacionados con las ciencias y las artes, los muebles domésticos, las carruajes, los aperos agrícolas, toda clase de herramientas y materiales, los caballos, el ganado, el pan prensado y ordeñado, toda clase de suministros producidos en las fábricas, las menas, metales y minerales disponibles, y todo lo que se extrae de la tierra”. Es sabido que los bienes inmuebles, tanto de ciudad como de condado, mientras se encuentran en posesión y disposición de su dueño, se convierten en contenedor de una variedad de cosas muebles que se introducen en él por voluntad de su dueño o para uso personal, o para el fin económico a que este bien está destinado por su naturaleza o que el dueño tiene presente al usar su propiedad. Mientras el propietario está vivo, trae a este inmueble lo que quiere, separa de él lo que quiere, sin avergonzarse de nada.
Pero después de su muerte, cuando aparecen varias personas, reclamando sus derechos a la herencia en diversos grados, por diferentes motivos y en diferentes bienes, puede surgir la cuestión de cuáles de estos bienes muebles estaban tan indisolublemente ligados a la composición del patrimonio inmueble familiar que no podían ser separados de él por el propio propietario patrimonial fallecido para su entrega a un extraño, según el testamento (ver arriba § 10).
Las reclamaciones y demandas personales, así como el derecho a interponer dichas reclamaciones, se clasifican generalmente como bienes muebles. Pero cuando el reclamo surge del derecho patrimonial, de la posesión de ciertos bienes inmuebles, entonces sin la voluntad del propietario no puede separarse de esta propiedad y, junto con ella, se refiere a la propiedad ancestral o a la adquirida. Se trata, por ejemplo, del derecho a reclamar una indemnización por el pastoreo de prados o por la apropiación ilegal de terrenos pertenecientes a la finca. La pregunta es: ¿hasta qué punto el propietario de un patrimonio familiar puede transferir después de sí mismo, mediante testamento, el derecho a tal reclamación a un extraño, separando este derecho del derecho patrimonial al patrimonio familiar? Pensamos que en ningún caso el propietario puede legar un reclamo de derechos patrimoniales sobre un inmueble familiar a un extraño; por ejemplo, teniendo derecho a buscar o habiendo comenzado a buscar un terreno confiscado por un vecino de una finca familiar, el propietario patrimonial no tiene derecho a separar este reclamo del patrimonio y transferirlo por testamento a un extraño.
El demandante que, por derecho de parentesco y herencia, busca un patrimonio familiar de la posesión de una persona que lo recibió con el pretexto de ser adquirido, tampoco tiene derecho a legar este reclamo a un extraño. Durante su vida, puede ceder su derecho mediante venta, y no mediante donación, a un extraño, y sólo si se reconoce que es posible vender un derecho de herencia, vender una propiedad sobre la cual el vendedor aún no ha recibido derechos de propiedad.
Pero cuando la reclamación no se refiere a un derecho patrimonial, sino que tiene por objeto una indemnización por violación del derecho patrimonial, ¿es posible separarlo del patrimonio familiar y transferirlo a un extraño mediante testamento? Nos parece que es posible en tal caso, cuando el propietario patrimonial, durante su vida, ya había iniciado un reclamo de este tipo, por ejemplo, un reclamo de compensación por pérdidas por la posesión de la tierra, ya que aquí el reclamo, es decir, el cumplimiento de una obligación, incluso durante la vida del demandante adquirió el significado de un derecho especial a la compensación, y se volvió capaz de separarse del patrimonio familiar como mueble, a voluntad del propietario. Por el contrario, si el propietario, que no inició tal reclamación, legó durante su vida el derecho mismo de reclamar a un extraño, tal disposición sería ilegal, porque el derecho de reclamar está aquí inseparablemente ligado al derecho patrimonial en el que se basa, con la herencia a la que se refiere; Al no haberse convertido aún en un derecho procesal, sin manifestarse efectivamente en la presentación de una demanda, en ningún caso podría convertirse en bien mueble susceptible de ser separado de la masa por voluntad de su propietario.
El patrimonio adquirido comprende no sólo el derecho de propiedad, derecho patrimonial, sino también cualquier derecho en general, tanto real como personal, por tanto, el derecho de posesión vitalicia, el derecho de posesión temporal y uso de los bienes inmuebles. Por el contrario, un patrimonio sólo puede denominarse ancestral en relación con el derecho patrimonial. Por lo tanto, un patrimonio familiar, legado, por ejemplo, para la propiedad vitalicia a una persona, con el hecho de que tras la muerte de esta última debe pasar por herencia a la propiedad total de otra persona, sigue siendo patrimonio familiar no sólo antes del comienzo y al final de la propiedad vitalicia, sino también durante la propiedad vitalicia, porque incluso en este momento el derecho de propiedad sobre este patrimonio, aunque limitado a la propiedad vitalicia de otra persona, no pertenece a esta persona, sino al heredero legal.
Es imposible acreditar el origen patrimonial del capital y de los bienes muebles para asignarles la propiedad de bienes patrimoniales. Sin embargo, tales intentos ocurren a menudo por parte de los litigantes, especialmente cuando presentan derechos de herencia. Otros piensan que al demostrar, por ejemplo, el origen del capital del padre o de la madre, o la formación del capital a partir de la propiedad paterna y materna, confirman al mismo tiempo su derecho sucesorio sobre propiedades de un tipo u otro. Pero el origen de la propiedad de persona conocida, e incluso su circulación sucesiva entre personas que están en relación hereditaria entre sí, no confiere en absoluto propiedad genérica a esta propiedad, cuando por su naturaleza es incapaz de ser genérica.
Por ejemplo, se sabe que en las líneas laterales los bienes paternos van al clan del padre, los bienes maternos van al clan de la madre y los bienes adquiridos van generalmente al clan del padre; y por lo tanto, una propiedad adquirida se considera enajenada cuando del clan al que pertenecía el propietario fallecido por parte del padre no quedan parientes, ni tampoco medio hermanos y hermanas del propietario (1138, 1163 art. Zak. Gr.); En consecuencia, cuando el capital permanece después del propietario fallecido, los derechos de herencia los presentan únicamente las personas del clan materno y el difunto no tiene hermanos ni hermanas, entonces el capital, sin pasar por el clan materno, va al tesoro mediante cesión. En este caso, cuando un heredero de la familia materna demuestra que la suma de dinero en disputa fue heredada por el difunto de su madre, y demuestra, por ejemplo, que el mismo billete de banco que quedó después de él formaba parte de la dote de su madre, entonces esta circunstancia no tendría el menor impacto en el derecho sucesorio del solicitante.
Esto no significa, sin embargo, que no tenga ningún interés probar el origen del capital y de los bienes muebles cuando no se trata de asignar a este bien un bien genérico. Esto puede ser importante en muchos casos: por ejemplo, al identificar una cosa robada, cuando es necesario demostrar a quién se compró y de dónde vino, en una disputa sobre si la propiedad de la esposa de un insolvente debe utilizarse para satisfacer a sus acreedores, etc. Incluso para determinar los derechos de herencia, la cuestión del origen del capital a veces puede adquirir una importancia significativa, precisamente cuando se trata de la herencia de los padres en el capital de hijos sin hijos, si se demuestra que estos capitales llegaron a los hijos de sus padres. (1144, 1145 Art. Gr.). Aquí no se trata en absoluto del origen hereditario del capital, sino que sólo es necesario demostrar: 1) que el capital conocido fue heredado por el hijo precisamente de sus padres, y 2) que lo recibió como regalo, y no en forma de pago o remuneración.
6. Restricciones a la enajenación del patrimonio familiar. El significado y fundamento de estas restricciones. Diferencia entre métodos de enajenación de donación y compensación. Restricciones a la disposición del patrimonio familiar por testamento. Pagos en efectivo del patrimonio familiar. Testamento de patrimonio familiar para propiedad vitalicia. Eliminación de herencia en un patrimonio familiar
La diferencia entre los derechos del propietario sobre un patrimonio familiar y uno adquirido se refiere exclusivamente al derecho de disposición. El propietario del inmueble adquirido se considera su pleno propietario. El derecho a la herencia le pertenece personalmente y no está limitado por los derechos de nadie: el propietario puede disponer de esta herencia como quiera, en todas las formas permitidas por la ley para la adquisición y enajenación de bienes (nota del artículo 1011).
Y el patrimonio familiar pertenece al propietario con derecho de plena propiedad. Personalmente, durante su vida, nadie tiene derecho a exigir cuentas de las disposiciones, ni siquiera de los bienes familiares. Pero la propiedad ancestral se supone hereditaria, y si permanece en el propietario en el momento de su muerte, si durante su vida no pasó de él por consolidación en propiedad de otra persona, debe pasar segura e incondicionalmente a los herederos legales del propietario patrimonial fallecido. Por tanto, en un patrimonio familiar no existe sólo el interés personal del propio propietario, sino su interés como miembro de una determinada familia a la que pertenece y de la que recibió el patrimonio. Esta finca está ligada, por tanto, a la historia y a los intereses de toda una familia. Como resultado, el propietario de la propiedad, utilizando el derecho personal de extraer para sí cualquier beneficio de su propiedad (423–425, 541 Art. Gr. Zak.), puede agotar todo su contenido a su favor e incluso vender la propiedad familiar a un extraño cuando lo reconozca como necesario para sus propios fines.
Pero, por otra parte, en interés de la familia, la ley le prohíbe positivamente: 1) aquellas disposiciones del patrimonio familiar, que son análogas al derecho sucesorio, cuando estas órdenes tienden a alterar o eludir el orden establecido por la ley para la herencia en el patrimonio; 2) tales órdenes, que tienen el carácter de donación, enajenación gratuita, expresan la voluntad de beneficiar al adquirente cuando estas órdenes se hacen a favor de un extraño, sin pasar por los parientes. Por el contrario, no se consideran prohibidos para él aquellos métodos de enajenación que no sean análogos al derecho sucesorio, es decir, aquellos que la ley relaciona con la adquisición mutua de derechos de propiedad. Sin embargo, también en este caso, respecto de la venta, el derecho de herencia se declara también, durante un período determinado, un derecho especial a rescatar la herencia enajenada de un extraño.
A mucha gente no le queda claro en qué se basa esta diferencia. Por qué no puedes regalar tu patrimonio familiar a otra persona, cuando puedes vendérselo a otra persona. Pero existe una diferencia significativa entre uno y otro método de enajenación, reconocida por casi toda la legislación. Al vender un inmueble, el objetivo natural es beneficiarse de la transacción, intercambiar el inmueble por el valor correspondiente y utilizar este patrimonio para satisfacer una necesidad o necesidad. Cuando tengo derecho a la propiedad total de un patrimonio, sería extraño que me privaran del derecho a cambiarlo por valor monetario, cuando mis necesidades requieren capital monetario, y para obtenerlo decido desprenderme del capital material, por ejemplo, de los bienes inmuebles. Nadie tiene derecho a impedirme hacer esto y, al vender mi propiedad, no estoy violando los derechos de nadie ni los intereses legítimos de nadie.
Tal enajenación no tiene absolutamente nada que ver con la herencia después de mí: la herencia se compone de aquellas propiedades que quedan en efectivo después del fallecido, y si el valor monetario que recibí por el patrimonio es retenido por mí, o utilizado productivamente para un propósito económico, permanece de una forma u otra después de mí como parte de mi herencia; si lo gasté, fue mi buena voluntad, y mi heredero no tiene dónde ni quién encontrarlo.
Pero cuando enajeno mi propiedad mediante donación o gratuitamente, tengo en mente un objetivo adicional o principal: beneficiar libremente a aquel en cuyo beneficio se realiza la enajenación, y no cambiar un valor por otro, no satisfacer mi necesidad o necesidad material. Al vender propiedades por dinero o cambiarlas, no hago nada en detrimento de personas cercanas a mí por consanguinidad que deberían heredar después de mí, porque actúo en mi propio interés y mis familiares no pueden pretender que, en aras de su interés futuro en mi herencia, deba limitarme a mis intereses inmediatos. Pero al enajenar gratuitamente una propiedad a favor de un extraño, coloco a este extraño más cerca de mí que las personas que me son cercanas por sangre. Ya no actúo por mi propio interés, sino por el interés de un extraño. Ante las razones que motivan mi interés en mi patrimonio, deben ceder los intereses personales de mis familiares, y también retrocede la ley que afirmaba mi derecho a extraer del patrimonio los beneficios que desee.
Pero es igualmente natural que mis parientes desconfíen de los intereses que un extraño recibe gratuitamente sobre mi propiedad; la ley es igualmente sospechosa de ellos. Esta sospecha la suscita el testamento que hago a favor de un tercero; es aún más fuerte cuando, durante mi vida, entrego mis bienes a un extraño. Al hacer un testamento, todavía no me privo de nada, no me llevo nada de mi propiedad, no reduzco mis intereses en el patrimonio de ninguna manera, porque el testamento será válido solo después de mi muerte, cuando todos mis intereses personales en la propiedad ya habrán desaparecido. Pero al hacer una donación durante mi vida, me privo voluntariamente de parte de mi propiedad, reduzco mis intereses en la propiedad a favor de otra persona, me enajeno un capital que, si estuviera en mi poder, sería utilizado por mí para fines interesantes: aquí, por lo tanto, incluso menos que en un testamento, se expresan preocupaciones por los intereses propios o afines, y la preocupación por el interés exclusivo de un tercero es aún más fuerte.
Por esta razón, casi toda la legislación, que permite la completa libertad del propietario para disponer de su propiedad para fines interesantes, limita esta libertad con respecto a los métodos gratuitos de enajenación basados en donaciones, y determina hasta qué punto la generosidad del propietario hacia los extraños no debe extenderse si tiene herederos naturales, e incluso la generosidad hacia uno de los herederos en detrimento de otros más o igualmente cercanos. En nuestra legislación no existe tal restricción general, pero existe una división de la propiedad en propiedad ancestral y adquirida, y en relación con esta última se permite total libertad de disposición, mientras que en relación con la propiedad ancestral, la libertad de disposición de donaciones casi con certeza está limitada. Con la excepción de Inglaterra, donde no existen tales restricciones, entre los sistemas adoptados en otros estados, uno debe elegir entre un sistema de restricción a través de partes, asignaciones y retornos específicos, o un sistema de restricción por tipo de patrimonio. Nos atenemos al último sistema.
Así, en nuestro país, la disposición del patrimonio familiar se limita principalmente a ese método de enajenación, que consiste en la analogía más cercana a una herencia, es decir, un testamento, ya que un testamento establece el orden de la herencia, independientemente del orden jurídico, según la voluntad del propietario del testador. Los bienes adquiridos se pueden legar con libertad ilimitada, pero los bienes ancestrales sólo se pueden legar a aquellas personas y en la medida en que estas personas hubieran sido llamadas a heredar por ley incluso sin testamento (1011, 1068, 1069 Art. Código Civil); en caso contrario, la orden sobre el patrimonio familiar contenida en el testamento es inválida (artículo 1029). Sólo se permite una excepción a esta estricta regla para el propietario sin hijos, a quien se le permite, siguiendo un ritual especial, legar el patrimonio familiar a los herederos más cercanos a uno de los miembros de la familia de la que el propio testador recibió el patrimonio hereditario (artículo 1068).
El testador puede obligar a sus herederos - sin embargo, sólo durante toda su vida - a realizar pagos monetarios cuando dicta una orden sobre la herencia adquirida: de él depende establecer la forma misma de propiedad y uso de la herencia, obligar al heredero a realizar acciones que conllevan costos que reducen el valor real de la adquisición. Corresponde a él legar la finca adquirida en dominio pleno, o para uso y posesión temporal, de modo que después de cierto plazo, o al fallecer el primer propietario, la finca pase a dominio pleno de otro heredero designado o presunto. Pero el testador de un patrimonio familiar no utiliza esta libertad en los casos en que por ley es posible legarlo, y el propietario del patrimonio familiar no la utiliza cuando quisiera imponer a los herederos de este patrimonio responsabilidades, deberes o acciones asociadas a una disminución de cualquier valor de este patrimonio, con la pérdida de una parte mayor o menor del mismo.
Tales órdenes, aunque en sí mismas no representan nada ilegal, no son vinculantes para los herederos del patrimonio familiar, a menos que estos herederos por su propia voluntad acepten comenzar a ejecutarlas (1011, 1086 art. Zak.Gr.). La ley sólo dice que los herederos tienen derecho a negarse a ejecutar dichas órdenes. Esta expresión de la ley no carece de significado especial. Si la ley declarara directamente ilegales todas esas órdenes, el derecho de los herederos a exigir su destrucción sería incondicional. Pero con la redacción actual de la ley, puede surgir la pregunta de si, por ejemplo, el heredero de un patrimonio familiar tiene derecho a suspender, antes del plazo fijado en el testamento, un pago anual o un pago a un tercero, si ya viene realizando este pago desde hace varios años y si se demuestra que lo hizo precisamente en base al testamento.
¿Tiene el propietario de un patrimonio familiar derecho a legarlo a los herederos legales, es decir, con un aplazamiento de la adquisición para ellos, para que sea propiedad de por vida? Hasta 1862, esta cuestión debía responderse negativamente basándose en la regla general del artículo 1068, que establece que “los bienes familiares no están sujetos a testamento” -y esta expresión “no están sujetos a testamento” debe interpretarse en el sentido más amplio, es decir, no están sujetos a disposición testamentaria, no están sujetos a la voluntad coercitiva del testador no sólo en cuanto a la adquisición de bienes, sino también en cuanto a su posesión y uso. El artículo anterior siempre se ha interpretado en este sentido. Sin embargo, nuestras leyes permitían la posibilidad de conceder el patrimonio familiar como propiedad vitalicia, sólo que no mediante un testamento, sino mediante un acto especial redactado durante la vida del administrador votchinnaya, con el máximo permiso (Zak. Civil., ed. 1857, 1629 art., p. 2). Del decreto resumido en este artículo del 15 de febrero.
1817, está claro que en tal caso, el administrador patrimonial tuvo que dirigirse al Emperador Soberano con una petición totalmente sumisa, según la cual se entregó un decreto personal al Senado, y luego el comando más alto se emitió en todas partes mediante decretos del Senado. Al mismo tiempo, a veces, a petición del administrador, al propietario vitalicio se le concedía el derecho de pignorar la propiedad; Respecto al patrimonio adquirido, este derecho podría otorgarse simplemente mediante testamento espiritual. Sólo que este derecho, en este y en otros casos, no es incondicional y no depende únicamente de la voluntad del propietario vitalicio. La prenda de una propiedad consistente en posesión vitalicia se realiza únicamente con el permiso del Senado (1629 art. Zak.
Gramo.); Se supone, por tanto, que el propietario vitalicio también debe justificar la necesidad de la prenda presentando al Senado las razones de ello, y en los Decretos Supremos que autorizan la transferencia de un patrimonio familiar a posesión vitalicia con derecho de prenda, suele mencionarse que la prenda puede constituirse "sólo si es necesario para el mantenimiento del patrimonio, y en la cantidad que el Senado reconoce que corresponderá a la necesidad real y comprobada". Esta regla sigue vigente, pero en 1862 se hizo una excepción a favor de los cónyuges de la regla general relativa a la prohibición de legar un patrimonio familiar para toda la vida. Ahora un cónyuge puede legar el patrimonio familiar a otro cónyuge en propiedad vitalicia y sin el permiso Supremo, mediante un testamento de siervo o un testamento doméstico escrito a mano y depositado de manera especial (véase el artículo 1070 del Código Civil).
El patrimonio familiar sólo puede ser dispuesto en caso de fallecimiento de conformidad con el procedimiento establecido por la ley. En virtud de esta regla, la voluntad del dueño patrimonial, respecto de la herencia que le sobreviene en su patrimonio familiar, queda vinculada tanto en actividad positiva como negativa. Un propietario patrimonial, por un lado, no tiene derecho a conceder tras sí un patrimonio familiar a la persona equivocada y no en la medida a quién y en qué medida le correspondería por ley. Por otro lado, no tiene derecho a privar de la más mínima parte de este patrimonio a aquellas personas a quienes la ley concede el derecho a heredar en este patrimonio. En un patrimonio familiar, el propietario patrimonial no tiene derecho a excluir de la herencia ni a limitar los derechos de herencia ni a sus hijos ni a ninguno de los parientes que tienen derecho a heredar. En lo que respecta a los hijos, la ley concede este derecho a los padres sólo en un caso, cuando, como resultado de denuncias de culpabilidad de los padres contra ellos, los hijos quedan excluidos de participar en la herencia paterna.
Si un hijo o una hija contrajo matrimonio sin el consentimiento o contra la prohibición decisiva de los padres, si los padres presentan una denuncia contra ello, los culpables, entre otras cosas, quedan privados del derecho a heredar el patrimonio del padre a quien ofendieron con su desobediencia; sin embargo, este progenitor tiene la oportunidad de restablecer posteriormente este derecho de los hijos a su propia discreción (Código de Castigos, art. 1566).
En virtud de la misma regla, un cónyuge no puede impedir que su cónyuge reciba la parte especificada del patrimonio familiar: una disposición testamentaria de este tipo sería inválida y no privaría al cónyuge supérstite del derecho a exigir la asignación de la parte especificada del patrimonio familiar. Los testadores cometen a menudo errores en sus cálculos cuando, queriendo confirmar su patrimonio familiar exclusivamente para los miembros del clan, asignan, por ejemplo, a la esposa una parte del patrimonio adquirido en lugar de la parte especificada, decretando que la esposa ya no debe participar en la división del patrimonio familiar. Con esto no se logra en modo alguno el objetivo del testamento: la esposa recibirá en virtud del testamento todo lo que le ha sido legado del patrimonio adquirido, pero al mismo tiempo también recibirá la parte especificada del patrimonio ancestral, a menos que el testador se haya tomado la molestia de expresar positivamente su voluntad en el sentido de que la esposa en tal caso sólo puede aprovechar la cesión del patrimonio adquirido si se niega a participar en el patrimonio ancestral.
7. Restricciones a la asignación del patrimonio familiar y a la asignación de una dote
El derecho a disponer de los bienes familiares tiene una asignación limitada. Una asignación en el patrimonio familiar es una preherencia, por lo que, del patrimonio familiar, los padres y ascendientes no pueden ceder al descendiente asignado más que la parte determinada por la ley (996 Art. Código Civil); Los hijos que no recibieron su parte íntegra durante la repartición pueden entonces, al abrir una herencia y al dividirla, exigir la adición de su parte del patrimonio familiar, que quedará después de la muerte del propietario patrimonial (artículo 997). Puede suceder que después de la asignación surja otro heredero para el solicitante, que no existía en absoluto en el momento de la asignación; por ejemplo, después de la asignación de la mayor parte del patrimonio familiar al único hijo, le nace otro hijo al solicitante. La pregunta es: ¿tendrá este heredero recién surgido, después de la muerte de su padre, derecho a exigir un tratamiento en división con su hermano y el patrimonio que pasó a este último por reparto, o debería contentarse con la herencia sólo en el patrimonio familiar que tendrá el padre en el momento de su muerte?
Creemos que este heredero debería contentarse con lo que queda detrás de escena. Nuestra ley no menciona el derecho de devolución en tales casos, pero este derecho es especial, y no se deriva en absoluto de las disposiciones generales de nuestra legislación sobre herencias, por lo que no podemos reconocerlo sin tener en mente una norma jurídica positiva al respecto. Según el significado de nuestra legislación, la adjudicación se realiza definitiva e irrevocablemente, por un lado, la enajenación, por el otro, la adquisición de bienes, y un miembro recién nacido del clan, en cualquier caso, puede tener derechos patrimoniales sólo sobre la finca que desde el momento de su nacimiento estuvo en propiedad de un familiar, tras lo cual se le abre una herencia.
En relación con la dote, nuestro derecho da motivos para dudar si el dueño patrimonial tiene derecho a asignar a su hija o pariente, con ocasión de su matrimonio, más de la parte del patrimonio familiar que le correspondería por ley; en los artículos de la ley sobre dote (1001-1004, 1006-1008), la prohibición positiva expresada en el art. 996 no se repite. Zach. Ciudadano sobre la asignación. Hay dos preguntas importantes aquí:
1) Un propietario patrimonial, al casar no sólo a su hija, sino a un pariente en línea colateral, ¿no tiene derecho, en el sentido del artículo 1001, a dar una dote de su patrimonio familiar a un pariente que, junto con otros miembros cercanos del clan, no aparece como heredero después de él? Esta cuestión debe resolverse negativamente, ya que el texto de la ley no proporciona datos para una conclusión diferente. El derecho a asignar el patrimonio familiar como dote a los herederos inmediatos sería una excepción muy importante a la prohibición general, y esta excepción no debe asumirse en modo alguno a menos que esté expresamente expresada en la ley: no se menciona tal excepción en ninguno de los decretos que sirvieron de fuente al Código de Leyes. El decreto del 3 de abril de 1702 sólo dice: si la hija o la hermana de alguien, o algún suegro, o la doncella, o la propia viuda, conviene en casarse con alguien, entonces: en lugar de asientos de filas y acuerdos, escriban listas de dotes, y el propósito del decreto era prohibir para el futuro asientos de acuerdos con carga o pena. And 1001 article X vol.
Debe entenderse en el sentido de que cuando se asigna un patrimonio a una hija o pariente con motivo del matrimonio, esta cesión se denomina dote. Aquí suscita alguna duda la palabra: asignación, utilizada en el artículo. Pero esta palabra asignación debe entenderse aquí en un sentido general como la asignación de cualquier parte del patrimonio a una de las personas que tienen parentesco consanguíneo con el solicitante (artículo 994), y no la asignación de una parte hereditaria, específica y designada que sigue la ley. En este último sentido, la palabra asignación se refiere al patrimonio familiar; en la herencia adquirida, el causante puede ceder a su descendiente la parte que desee, también mediante adjudicación. Por supuesto, la redacción del artículo 1001 debería haber concordado más exactamente con la redacción del artículo 994, pues es obvio que la asignación en ambos casos no es la misma, y el artículo 994 refiere el concepto de asignación a los hijos y descendientes, y el 1001 a los parientes en general, y el significado de la palabra relativo es más amplio que el significado de la palabra descendiente. Entonces, edición 1001 art.
con cierta inexactitud, no contradice, a nuestro juicio, la regla general de que en la adjudicación el propietario patrimonial no puede, por su propia voluntad, alterar el orden general del derecho sucesorio en el patrimonio familiar. Pero aquí surge la duda sobre otra cuestión, sobre el derecho del propietario patrimonial a ceder una dote del patrimonio familiar a una de sus hijas, sobre las participaciones procedentes del mismo patrimonio a sus demás hijos. Exactamente:
2) Cuando un padre, que tiene varios hijos, asigna de su patrimonio familiar a una de sus hijas una parte superior a su parte especificada, ¿tienen sus otros hijos e hijas no asignados el derecho, al abrir una herencia después de este padre, a exigir la igualación de sus partes heredadas por ley con la parte excesiva que recibió su hermana al contraer matrimonio? La respuesta que da a esta cuestión el artículo 1004 de la Ley. El civil, por así decirlo, contradice respecto de la dote todo lo dicho hasta ahora sobre la naturaleza de los bienes ancestrales. El artículo está expresado de la siguiente manera: “la hija separada y renunciada a participar en la herencia no puede, en presencia de hermanos y hermanas solteras, exigir nada de los bienes que quedaron después de sus padres, pero al mismo tiempo no es privada de la más mínima parte de la dote que le ha sido asignada, incluso si los herederos no reciben, en proporción a la dote que se le ha dado, las partes correspondientes de la herencia”.
Por lo tanto, dicen otros, un padre tiene derecho no sólo de los bienes adquiridos, sino también de su propio patrimonio familiar, a asignar a su amada hija, según un registro de fila, la parte que desee: tras la muerte de un padre, ella no pierde la más mínima parte de la dote que se le ha asignado, por pequeñas que sean las partes hereditarias de los demás hijos del difunto en el patrimonio familiar que quedó después de él. No podemos estar de acuerdo con tal opinión, y principalmente por la misma razón que tal norma contradeciría claramente la ley fundamental sobre sucesiones familiares. En tal caso se establecería una excepción importante para la dote, y tenemos derecho a no reconocer tal excepción si no está expresamente expresada en la ley. El citado artículo 1004 no expresa en absoluto una excepción tan directa, pero resulta desconcertante por la inexactitud de la edición. Para determinar el verdadero significado de un artículo, se debe consultar la fuente de la que fue extraído.
Debajo del artículo se cita un decreto único del 19 de mayo de 1789; De ello se deduce, por tanto, que se supone que de esta fuente exclusivamente los redactores del Código tomaron prestado el texto del artículo 1004. El decreto contiene la decisión de la asamblea general del Senado sobre el caso Vadbolskaya y Molchanov. En 1751, Molchanov, al casar a su hija con Vadbolsky, le asignó una dote de 2.377 rublos y, en lugar de bienes inmuebles para la compra de una aldea, 2.000 rublos. Después de la muerte de su padre, Vadbolskaya comenzó a exigir para ella, junto con sus hermanos y hermanas, una parte del patrimonio inmueble de su padre, demostrando que a ella no se le había concedido nada del patrimonio inmueble de su padre.
El Senado, reconociendo ilegal esta exigencia, adoptó las siguientes consideraciones: las antiguas leyes, desde la época del Código, no determinaban cuánta dote debía dar el padre a sus hijas al casarlas, y esta dote siempre dependía de la voluntad de los padres y del consentimiento de los novios; y así, cada hija dada en matrimonio con dote de su padre, recibida en mayor o menor cantidad, se consideraba separada del patrimonio de su padre, en el caso de otros hijos o hijas solteras que tuviera; igualmente, estos hijos no tuvieron participación alguna en la dote entregada a sus hermanas que fueron entregadas en matrimonio; Ni siquiera existía en las leyes ninguna orden de que a las hijas casadas se les debía dar algo de la herencia de su padre o, en caso de una dote demasiado dada, se les debía quitar, sino que se les suministraba bajo la condición mutua de los padres con sus yernos y la división de sus hijas según sus disposiciones pacíficas.
Según el decreto de Pedro sobre la herencia única, la dote debía limitarse a los bienes muebles: se suponía que en adelante no habría nadie con una dote inmueble, y en 1731 se canceló el nuevo orden de herencia, y se ordenó a los padres y madres de sus hijos dividir a sus hijos de acuerdo con el Código en partes iguales y dar una dote a las hijas como antes.
Estas consideraciones fueron adoptadas como base para la redacción del artículo 1004; sólo que el artículo añade a estas consideraciones algo que no está en el decreto, a saber, las palabras: “renunció a la herencia”. El decreto de 1789 no hacía mención alguna a la abdicación; Todas estas consideraciones se refieren en general a la dote, pero no se refieren particularmente al destino de la dote procedente de bienes familiares. En el decreto de 1789 no se hacía mención a la diferencia entre propiedad ancestral y adquirida en el destino de la dote; En aquel momento aún no estaban claramente definidos los límites legales a la disposición del patrimonio familiar. El artículo 1004 sólo sirve para confirmar la regla general de que todo contrato y toda obligación, correctamente redactados, impone a los contratantes la obligación de cumplirlos. La decisión del Senado de 1789 considera el registro de la dote como una transacción entre padre e hija o su novio, e incluso califica tal acuerdo como pacífico. Fue con el objetivo de restaurar tal acuerdo que el Senado se preocupó en este caso de recoger todos los signos de que había un acuerdo voluntario, que la dote era aceptada por el yerno.
Esta visión de registrar la dote como una transacción quedó expresada aún más claramente en el art. 1004. Xt. como se aplica al caso en que una hija, al dividir su dote, renuncia a seguir participando en la herencia. Aquí vemos signos realmente claros de un acuerdo: el padre asigna a su hija una parte del patrimonio, quizás más importante que su parte heredada, de modo que ella esté completamente satisfecha con esta división y nunca exija nada más del patrimonio y la herencia de su padre, a lo que la hija se obliga por escritura, conservando el derecho de quedarse con todo lo que su padre le ha asignado. El artículo 1004 confirma la validez de tal transacción, y solo: no dice en absoluto que en una transacción de dote se considere permisible tal disposición del patrimonio familiar, que en otros casos se considera prohibida.
Por el contrario, si se trata de un acuerdo contractual, entonces se le debe aplicar la regla general de cualquier contrato: que su objeto no debe ser contrario a las leyes, y que el contrato se considera inválido y la obligación es nula cuando el motivo que motiva su celebración es el logro de un fin prohibido por las leyes (1528, 1529 Art. Gr. Zak.). El motivo que motiva tal inscripción en serie, en la que una parte excesiva del patrimonio familiar se entrega a la hija, junto con sus hermanos y hermanas, será el logro de un objetivo contrario a la ley, por lo que dicha transacción debe ser declarada inválida. Suponiendo lo contrario, llegaremos a una conclusión irrazonable y claramente contraria a la finalidad de la ley sobre sucesiones familiares: entonces tendríamos que admitir que el padre, que no tiene derecho a ceder una parte excesiva del patrimonio familiar a su hija mediante un asiento separado (artículo 996), puede lograr el mismo objetivo, sin violar la ley, mediante un asiento en fila, con sólo que la hija escriba en la fila que se considera completamente satisfecha.
8. Restricciones a la donación de bienes familiares. Gravamen del patrimonio donado con derechos. La diferencia entre un regalo y una asignación. Donación de un patrimonio para propiedad vitalicia
La libertad de disposición del patrimonio familiar está limitada en la donación. El propietario puede donar libremente y a su discreción los bienes adquiridos de cualquier clase; Está prohibido dar el patrimonio familiar a parientes o extraños, excepto a los herederos más cercanos (967). Por lo tanto, es posible donar un patrimonio familiar, enajenarlo gratuitamente durante la vida sólo en favor de personas que tengan derecho de herencia después del donante, y en la medida en que este derecho les pertenezca. Tratándose de hijos y descendientes, dicha donación será una excepción; y para los familiares de la línea lateral será un regalo especial. Por tanto, el propietario de un patrimonio familiar que tiene hijos o nietos enajena el patrimonio a su favor principalmente mediante adjudicación, y el propietario sin descendientes enajena el patrimonio familiar a favor de parientes laterales exclusivamente mediante donación y, en algunos casos, mediante dote.
Al distinguir aquí una donación de una asignación, no distinguimos sólo la forma del acto. También puede haber una diferencia interna entre la asignación y la donación del patrimonio familiar.
Hemos visto que cuando el propietario de un patrimonio familiar, al legar este patrimonio a un familiar, le impone deberes o pagos en efectivo, el heredero tiene derecho a negarse a cumplir la obligación que le ha sido asignada. Aquí el patrimonio familiar no puede soportar las obligaciones impuestas por la voluntad del testador. La pregunta es: ¿pueden imponerse tales obligaciones al patrimonio familiar por voluntad del donante? Pueden: no hay duda al respecto. Una donación se diferencia significativamente de un testamento en que se hace por acuerdo entre el donante y el donatario, mientras que en un testamento no hay ni puede haber un acuerdo entre la voluntad del donante y la voluntad del destinatario. Nuestra ley, aunque, según la distribución original del sistema de derecho civil, relaciona la donación no con contratos, sino con métodos de adquisición de propiedad, permite positivamente las donaciones entre particulares en términos de la forma de uso y administración de la propiedad donada, sin distinguir lo ancestral de lo adquirido (975, 976 art. Zak.
Gr.), y permite condiciones especiales en la donación por acuerdo de las partes (977), mientras que en el testamento nuestra ley niega todo lo similar a una obligación y a una transacción entre el testador y la persona a cuyo favor se levantó el testamento (1030, 1032) y rechaza por completo la forma de donación en caso de muerte (donatio mortis causa), en la que se combina el principio contractual con el testamentario (991 Art. Ley Gr.). En efecto, en una donación, el donante ciertamente renuncia a algo, sacrifica algo, se priva de algo en favor del donatario, enajena de su propiedad algo relacionado con su interés personal, inmediato y factible, y al renunciar a su interés lo transfiere a la esfera de intereses del donatario; con su testamento crea para el donatario un interés que sin esta buena voluntad del donante el donatario no tendría en su propiedad. Así, al enajenar un bien adquirido mediante donación a favor de un extraño, le doy un derecho que no podría haber adquirido independientemente de mi voluntad.
Al entregar bienes adquiridos como regalo a un pariente que tiene una relación hereditaria conmigo, estoy ejerciendo para él un derecho que podría haber recibido sin el regalo si yo hubiera muerto, manteniendo los bienes conmigo y no disponiendo de ellos; pero podría no haberla recibido en absoluto si hubiera vendido, donado o legado la misma propiedad a otro pariente o extraño. Al conceder el patrimonio familiar mediante donación a quien es mi heredero, enajeno a su favor todo el interés del bien desde el momento de la donación hasta mi muerte, es decir, durante todo el tiempo durante el cual yo mismo habría aprovechado este interés si hubiera conservado el bien para mí. Por el contrario, cuando lego bienes, no me privo de nada, no me quito nada de mis intereses y ni siquiera vinculo mi voluntad a nada. Hago un pedido de regalo, pero no por mi cuenta, ni por mis intereses. Siempre que eligiera un sucesor en el patrimonio, el patrimonio permanecería conmigo de la misma manera. Realizo un acto de beneficencia, pero el significado de esta beneficencia puede no ser el mismo.
El beneficio será completo cuando el bien adquirido sea legado a un extranjero, sin imponerle derechos relativos; incompleto cuando se imponen deberes. Pero cuando lego un patrimonio familiar a una persona que ya sería mi heredero, no le hago ningún beneficio en absoluto, porque no tenía derecho ni siquiera a privarlo de la herencia. Al legar un patrimonio a uno de los miembros del clan según el derecho que le otorga el art. 1068. Zach. Gr., todavía no le estoy haciendo un favor incondicionalmente. Es cierto que tuve la oportunidad de elegir a otro, elegí a esta persona en particular, pero quizás esta misma persona, por accidentes mortales y de otra índole, hubiera resultado ser mi heredero más cercano en el momento de mi muerte. En cualquier caso, al legar el patrimonio familiar, yo, en primer lugar, no cede nada de mis intereses; en segundo lugar, no elijo a mi heredero libremente, sino sólo entre aquellas personas que ya tienen un derecho incondicional o condicional a heredar esta herencia (en el caso previsto en el artículo 1068, mi elección se limita a la familia de la que heredé la herencia).
Por lo tanto, es natural que aquí no tenga derecho a hacer una transacción con el heredero elegido y exigirle, por ejemplo, la responsabilidad de reponer los intereses que recibirá en la herencia, ya que, sin conceder ninguno de mis intereses, no puedo exigir que el heredero me ceda parte de la suya, y dado que el interés de la herencia que he legado, incluso antes de mi muerte, e independientemente de mi voluntad, en virtud de la ley y los lazos de sangre, ya estaba unido con el interés de la persona a quien patrimonio legado; sólo que mi interés era un interés en efectivo, y su interés era un interés en expectativa, con mayor o menor probabilidad de que la expectativa se haga realidad.
Así, en una donación, cediendo al menos mi interés en efectivo en el patrimonio familiar a mi heredero, puedo exigirle una concesión recíproca de intereses: puedo ofrecerle una condición, imponerle deberes. Aquí corresponde al donatario calcular si le será beneficioso aceptar una donación mía con estos deberes y condiciones, si incluso sin la donación, después de mi muerte, debe o puede ser mi heredero en el mismo patrimonio. Si, habiendo calculado, acepta un regalo de mi parte, entonces realiza una transacción conmigo (nuestra ley no lo dice, pero la justicia exige reconocer que la validez de esta transacción, en relación con el patrimonio familiar, se extiende sólo hasta la muerte del donante: de lo contrario se violaría la ley fundamental del derecho familiar al patrimonio).
Los obsequios permiten dicha transacción. Pero difícilmente merecemos la acusación de excesiva pedantería e inexactitud cuando decimos que, en nuestra opinión, tal transacción no concuerda con la esencia de la asignación. Existe una línea jurídica entre donación y asignación, cuyos matices, por sutiles que sean, no deberían desaparecer de la conciencia jurídica. La asignación es casi lo mismo que donar un patrimonio familiar, pero no lo mismo; de lo contrario, el departamento no estaría en una categoría especial de instituciones civiles. Un hijo separado y un hijo donado del patrimonio familiar no son lo mismo; La característica jurídica de esta diferencia parece buscarse precisamente en el derecho del propietario patrimonial a imponer deberes sobre el patrimonio familiar enajenado de una forma u otra mediante donación. La asignación supone, en primer lugar, la anticipación de la transición hereditaria, la implementación durante la vida del propietario patrimonial del derecho sucesorio de sus descendientes sobre el patrimonio familiar: el objetivo de la asignación, en primer lugar, es separar parte de la herencia, fondo familiar a un hijo o descendiente, para una vida económica y familiar independiente, para separar el hogar y la familia del hogar y la familia.
El propósito de la donación es simplemente ceder su propiedad, al menos a un hijo, nieto o pariente, con el objetivo de beneficiarlo, enriquecerlo con nuevo capital, un nuevo medio de vida, un nuevo interés en la propiedad. Es evidente que ambas cosas no son lo mismo, y que la asignación no es una simple donación, ni una donación con un bien especial, sino una institución completamente especial, con carácter jurídico propio, con objeto jurídico propio. En la asignación no vemos el elemento contractual, mientras que en la donación está implicado significativamente. Así, pensamos que sería incongruente con la esencia de la repartición imponer deberes al descendiente asignado, y que si, por ejemplo, un padre quisiera confiar a su hijo o un abuelo a su nieto el cumplimiento de deberes sobre el patrimonio familiar, al enajenar este patrimonio, tendría que elegir para tal acto la forma de una escritura de donación, ya que tales condiciones son incompatibles con la repartición. De la misma manera, cuando se concede una herencia al heredero más cercano a cambio de una deuda, un acto de esta especie puede ser un título de donación, pero sería extraño llamarlo reparto.
La división corresponde, en nuestra opinión, a una sola condición, que, sin embargo, no puede llamarse condición arbitraria basada en un solo acuerdo, porque está prescrita tanto por la naturaleza como por la ley misma (Zak. Gr., 194 art., Estatuto de castigo. tribunal de primera instancia, 143 art. Estatuto de mejoramiento rural, 491 art.): la condición de mantener a un padre o abuelo y descansarlo en su vejez, cuando él, renunciando a su liderazgo económico en la familia, lo entrega al descendiente asignado y se dirige, por así decirlo, a su casa 249.
¿Puede el propietario de un patrimonio familiar proporcionarlo durante su vida mediante una donación, no como propiedad, sino como posesión temporal o vitalicia a una persona que no tiene derecho sucesorio sobre ese patrimonio? Tal vez, pero sólo durante el resto de su vida, no más. Durante su vida, le corresponde ceder todos sus intereses en el patrimonio familiar a quien quiera, siempre que el patrimonio no se enajene completamente y pase a ser propiedad de un extraño. Pero tan pronto como el donante ha muerto, tan pronto como la herencia donada ha cesado todo interés personal que pudiera tener sobre ella y que pudiera disponer en favor de un extraño, los intereses patrimoniales de los herederos del donante entran en vigor, y tienen derecho a exigir del donante la restitución de la herencia por herencia, incluso si el período de posesión y uso asignado por donación no ha expirado aún, incluso si el propietario del derecho vitalicio sobre el patrimonio familiar cedido por donación está todavía vivo.
Está prohibida la donación de bienes familiares que no sean mediante herencia legal (véase la decisión Cass. 1879, núm. 178). La ley no anula esta norma en materia de donaciones, que constituyen uno de los tipos de donaciones (979–986 Art. Zak.Gr.); aunque en 980 art. Se dice que las donaciones, dependiendo del criterio personal de cada persona, no están sujetas a ninguna regla especial.
9. Refutación de actos ilícitos en el patrimonio familiar. Impugnación de derechos sobre el patrimonio familiar heredado por división entre coherederos. ¿Está sujeto a rescate el excedente del patrimonio familiar heredado por división? Intercambio de bienes familiares
El patrimonio familiar se hereda únicamente de conformidad con el procedimiento establecido por las leyes y perteneciente legalmente a cada uno de los herederos. De ello se deduce que un acto de enajenación gratuita redactado sobre un patrimonio familiar a favor de un extraño o con enriquecimiento excesivo de uno de los miembros de la familia a expensas de otros miembros que tienen derechos sucesorios está sujeto a refutación por los interesados. En este caso, deben considerarse interesados aquellos miembros del clan que tienen derecho a heredar después del solicitante, cuyos derechos, por tanto, fueron vulnerados por el enriquecimiento de un extraño, o por el enriquecimiento excesivo de un familiar de la finca en la que también tienen una determinada parte hereditaria. En este caso, estas personas gozan del derecho de acción, del derecho de impugnar el acto de enajenación del patrimonio familiar, y este derecho les pertenece en la medida de la herencia de cada uno.
Sólo las personas que tienen tal derecho a reclamar, las personas legalmente interesadas en la enajenación de bienes, y nadie más, ni ningún extraño ni el Estado, tienen derecho a presentar refutaciones contra el acto de enajenación y exigir su destrucción.
El Estado, decíamos, por sí solo, para proteger el orden jurídico de la herencia, no interviene en materia de derecho civil privado. Es necesario entender el derecho de sucesiones familiares en este verdadero sentido. El objeto de esta ley no es la protección incondicional de un principio abstracto, la protección del principio reconocido de herencia, sino la protección en cada caso del derecho civil, especialmente asignada a una determinada persona que se encuentra en una determinada relación jurídica, por lo tanto, en esta protección el Estado actúa según los principios no del derecho civil estatal, sino del derecho civil privado, es decir, comienza a considerar y verificar los derechos sólo como resultado de un reclamo, como resultado de una solicitud de una persona interesada. Sin duda, la ley de patrimonios familiares tiene trascendencia nacional; al establecerlo, el legislador incluyó consideraciones gubernamentales. Este elemento, en mayor o menor medida, se incluye en las consideraciones del legislador a la hora de crear cualquier nueva definición en el derecho civil.
Pero el Estado asume la supervisión directa de la observancia de los derechos civiles sólo como excepción, sólo en los casos en que la estricta observancia de estos derechos está en conexión directa con el Estado o el interés público. En el resto, precisamente en la mayoría de los casos, el derecho civil, como parte de una determinada relación jurídica, es interés directo de un particular y, en caso de violación, es protegido y restablecido por el poder estatal sólo como resultado de un reclamo o queja de un particular. Dichos derechos incluyen también el derecho asociado al origen ancestral del patrimonio. La ley de los bienes familiares establece que el propietario patrimonial dispone de ellos gratuitamente sólo en la forma especificada por la regla general establecida en interés de la familia y los parientes. Cuando el orden del propietario patrimonial se aparta de esta regla general, vulnera el interés legítimo de quien, por ley, tiene derecho al patrimonio familiar.
Como resultado, esta persona recibe el derecho a demandar, el derecho a impugnar la orden del propietario patrimonial, como violación del derecho. Este derecho de acción está ligado directamente al interés jurídico de la persona conocida, por lo que corresponde a ese interesado perseguir su interés o abandonarlo. Si el interesado exige la restauración, la autoridad estatal (tribunal) comienza a verificar la relación jurídica y, asegurándose de que ha sido violada, la devuelve a su forma jurídica normal. Si el interesado guarda silencio, no hay motivo para que las autoridades estatales toquen la relación jurídica y comiencen a verificar el derecho cuando no existe reclamo o petición al respecto. Por lo tanto, una orden sobre un patrimonio familiar, que es esencialmente ilegal, puede ejecutarse y permanecer en él cuando no se presente ninguna disputa contra él por ninguna de las partes.
Supongamos que después del patrimonio patrimonial fallecido queda un patrimonio familiar y los derechos sobre este patrimonio pertenecen a varios herederos, en igual o desigual medida, en partes iguales o desiguales. Esta medida de participación en la herencia de las personas conjuntamente llamadas a ella está determinada por la ley, y esta medida determina el volumen material del derecho civil a la herencia de cada uno de los herederos. Pero al establecer esta medida, la ley no pretende en absoluto protegerla incondicionalmente, independientemente del reclamo, solicitud o disputa; no obliga en absoluto a las autoridades estatales a velar por que la parte de cada uno de los herederos no exceda la medida establecida por la ley. Al abrirse la herencia y al presentar los herederos sus derechos sucesorios, la autoridad estatal certifica la autenticidad del derecho de cada uno de ellos y no va más allá. Aparecieron varios reclamantes de la herencia; Tan pronto como todos sean reconocidos por la ley, reconocidos como herederos, toda la herencia les pertenece colectivamente.
Les corresponde, de mutuo acuerdo, distribuir entre ellos las partes heredadas del patrimonio; Mientras no haya desacuerdo o disputa entre ellos, el poder judicial no interfiere en esta distribución y no tiene el derecho ni la obligación de garantizar que cada uno reciba exactamente la parte del patrimonio familiar que exige la ley. De ellos depende, como lo indica el interés mutuo, equilibrar estas acciones entre sí en una división amistosa. Por tanto, no cabe duda de que, al dividir el patrimonio heredado, uno de los herederos tiene pleno derecho a ceder al otro heredero una parte más o menos significativa de su parte del patrimonio familiar, con reposición e indemnización o sin indemnización alguna. Cada división es un acuerdo sobre quién de los herederos recibe qué de la herencia, dónde, en qué cantidad y en qué condiciones. Este acuerdo no contiene nada ilegal cuando los herederos en él se ceden entre sí partes del patrimonio familiar o las intercambian, incluso con una disminución visible de la participación, por los bienes adquiridos del propietario patrimonial fallecido, etc.
Tales concesiones e intercambios, por muy lejos que se extiendan, son completamente legales cuando se hacen exclusivamente entre aquellas personas que poseen el derecho de herencia, y entre todas estas personas: en este caso, todos los intereses civiles involucrados en la herencia se extinguen por el mutuo acuerdo de todos los herederos (no estamos hablando de posibles casos de redistribución, según la fuerza del 1332 Art. Zak. Gr.). No hay participantes en la herencia excepto aquellas personas entre quienes se celebró el acuerdo; el acuerdo, finalmente celebrado, es vinculante para todos los que participaron en él (1528, 1536, 1543 Art. Zak. Gr.); por lo tanto, no se violan los derechos de nadie, no hay nadie que pueda argumentar contra las divisiones y concesiones, ningún reclamo de nadie puede iniciar una prueba legal del derecho sucesorio. Diferente es cuando en el momento mismo de la división existía, al menos no anunciado aún, el derecho de un tercero no incluido en la división a participar en la división de la misma herencia; en este caso, a petición de esta persona - el heredero recién aparecido - la división anterior será destruida y todas sus condiciones serán declaradas inválidas (1547, 1241, 1300 Art. Zak. Gr.).
Pero cuando, en vista de tal división entre los coherederos, nos preguntamos: cuál sirvió como base verdadera para la adquisición de los derechos de propiedad que correspondieron a cada uno de los coherederos, entonces tendremos que admitir que la base para la adquisición aquí fue la herencia, y no el derecho contractual (cf. Cass. 1875, n. 1076). Ninguna de las personas que participaron en la división del patrimonio después del propietario patrimonial y recibieron su parte, quizás con excedente e incremento, podrían recibir este excedente si no tuvieran un derecho incondicional sobre su parte heredada. El acuerdo contractual aquí sólo determina cuál debe ser la parte de la herencia. Su cantidad, los términos de la ecuación, la localidad de propiedad, todo esto está determinado por el acuerdo y la división, el acuerdo de los herederos, pero no es este acuerdo el que crea el derecho adquirido por cada uno de los herederos. Este derecho no fue creado por división; surgió mucho antes de la partición, en el momento de la muerte del propietario patrimonial, por la fuerza de la ley de herencia incondicional; en ese momento se abrió la ley de herencia (1222, 1254 art. Zak.
Gramo.); su adquisición se realizó con la aprobación de los herederos en sus derechos y con su entrada en posesión de todos juntos, y la esencia de la división es qué parte del patrimonio hereditario común adquirido colectivamente debe pasar a posesión y disposición exclusiva de cada uno de los socios (554, 1313 art.).
Cuando digo que la herencia me fue dada por división, quiere decir que la división determinó lo que pasa a mi posesión exclusiva; esto no quiere decir que adquirí esta propiedad de él o de aquellos con quienes compartí la herencia; No lo adquirí de nadie más, sino directamente del propietario patrimonial fallecido; entre él y yo no hubo ninguna transición mediadora, ninguna persona mediadora, ninguna nueva sucesión; mi parte me fue asignada sin ser propiedad exclusiva de ninguno de mis coherederos, y antes de que yo recibiera el derecho de llamarla mi propiedad exclusiva, este derecho exclusivo no pertenecía a ninguno de mis coherederos; Hasta entonces, todo el patrimonio hereditario era nuestra propiedad común, por lo tanto, no había nadie de quien recibir mi parte, excepto del propietario patrimonial fallecido por derecho de herencia.
Supongamos que mis coherederos, dándome un excedente, aceptaron recibir una recompensa monetaria por ello: se trataba de nuestro cálculo personal de sus beneficios, el efecto de un acuerdo, cuyos elementos son puramente personales y no están sujetos a verificación legal, porque todas las partes de la propiedad, y los mismos diezmos de la tierra en la misma propiedad, tienen un valor desigual, y todos los matices de este valor son esquivos a la ley, no están sujetos a estándares completamente externos, sino que están determinados únicamente por intereses personales. consideraciones: a menudo una parte que es pequeña en apariencia contiene un gran valor interno, o es importante para una persona por razones personales, y viceversa.
Supongamos también que uno de mis coherederos haya reconocido como bueno renunciar completamente a su parte, lo que, de mutuo acuerdo de los que comparten, aumentó mi parte; y aquí, en todo caso, la concesión o el silencio de mis coherederos equivale a su renuncia a la herencia en aquella parte de la herencia que me pasó por división; por lo tanto, en este caso, adquiero esta participación no de mis coherederos, sino del titular patrimonial fallecido, por derecho de herencia.
De las consideraciones anteriores se deduce que el patrimonio heredado por división, en cualquier tamaño y en cualquier condición que llegue al heredero, se considera propiedad familiar (esto, por supuesto, no incluye la asignación de la parte especificada al cónyuge). Sucede a menudo que una hermana, por ejemplo, habiendo recibido en una división con su hermano una parte, al menos del patrimonio adquirido por su padre, en una cantidad superior a la parte heredada de su hija, habiendo pagado a su hermano en dinero por este excedente durante la división, considera que este excedente ya ha sido heredado de su hermano y dispone de él como propiedad adquirida. De lo anterior se desprende claramente que tal suposición es completamente injusta. Sin embargo, en el ejemplo anterior, incluso si lo miramos desde el punto de vista del adquirente, su patrimonio debe ser reconocido como propiedad familiar y en virtud del párrafo 3 del artículo 399. Zach. Gramo.
Así, el patrimonio ancestral, que pasó a uno de los coherederos, aunque sea en exceso, por acuerdo con los demás y en la ecuación de las cuotas hereditarias, debe ser considerado por el adquirente como ancestral en su totalidad. Puede surgir la pregunta sobre el rescate. Tal comprador-heredero puede vender la parte que heredó a un extraño, y luego surge un reclamo de los familiares para comprar tal propiedad a un extraño, y el comprador-extraño objeta que no toda la propiedad que compró sigue siendo propiedad familiar del vendedor, sino que parte de ella, es decir, el excedente, que le fue asignado por los coherederos bajo la división, debe considerarse adquirida y no sujeta a redención. Tal objeción, por las razones antes expuestas, no puede considerarse válida.
Pero si dicho excedente pasó al adquirente, aunque estuviera entre los herederos legales, no en virtud de división, sino mediante un acto especial, en forma de pago de una deuda, por ejemplo, entonces aquí la base de la adquisición ya ha cambiado y el excedente adquirido no puede considerarse heredado. Imaginemos, por ejemplo, que la viuda de un propietario patrimonial fallecido permaneciera después de su muerte con su heredera directa, su hija, en posesión indivisa del patrimonio hereditario, sin pedir la asignación de una porción específica para ella y teniendo un derecho monetario significativo contra su difunto marido. Luego, cuando fue posible ceder la herencia para la venta por las deudas del propietario patrimonial fallecido, ésta, además de la venta pública, con el consentimiento de otros acreedores, quedó en manos de la viuda junto con su hija, y también se tuvo en cuenta el reclamo de la viuda contra su difunto marido. Posteriormente, ambos propietarios vendieron la finca a un extraño, contra quien surgió un reclamo de rescate por parte de un familiar.
En tal caso, sería justo reconocer la finca como propiedad ancestral, ya que puede ser reconocida como heredada por las vendedoras (se incluirá también la porción señalada de la viuda, según el artículo 1352); pero todo lo que, según la contabilidad, fue a parar a las vendedoras en satisfacción de créditos, debe reconocerse como parte de la propiedad adquirida.
La ley en ninguna parte prohíbe positivamente convertir los bienes familiares en objeto de intercambio en aquellos casos en que se permite el intercambio de bienes inmuebles (1374, 485, 503 art. de la Ley. Gr., 624 art. de la Ley. Inter., ed. 1893). Propiedades enteras no pueden ser objeto de trueque en absoluto, según el sentido general de nuestras leyes sobre trueque, ya que el trueque sólo se permite para completar las dachas de la propiedad y, por tanto, se extiende a las parcelas de dachas y tierras de cultivo. En este caso, cuando, por ejemplo, en una dacha de propiedad común entre franjas, algunos de los participantes adquirieron su derecho patrimonial sobre la tierra por herencia, otros por compra, no hay duda de que es posible hacer una concesión de tierras de la propiedad ancestral de uno, y a cambio de ellas recibir tierras de una propiedad adquirida o ancestral que pertenece a otro propietario. Pero la pregunta es: ¿las tierras recibidas mediante dicho intercambio deberían considerarse ancestrales o adquiridas por el nuevo propietario? Pensamos que deben considerarse ancestrales si pasan a formar parte del patrimonio familiar, adquiridos si pasan a formar parte del inmueble adquirido.
Y aquí no se puede decir que la nueva propiedad se adquiere mediante trueque, que se forma nuevamente el derecho de propiedad y que el trueque es la base de este derecho. Mediante el intercambio, aquí solo se determina el objeto de propiedad, establecido por la adquisición inicial sobre otra base, según la cual la finca fue adquirida antes del intercambio, por herencia, compra, donación, etc. Si la tierra incluida en la finca se adquirió no por permuta, sino por compra, esta tierra, incluso después de unirse a la finca familiar, conservaría los signos de su origen, no se fusionaría con la finca familiar en una sola propiedad y hasta una nueva transferencia se consideraría tierra recién adquirida por escritura, por lo tanto, en la mayoría de los casos, adquirida.
Pero cuando se trata de la propiedad como resultado de un intercambio, esto significa que llega al lugar de otra tierra, que en lugar de ella se alejó de la propiedad; en este caso, puede suceder que se haya agregado a la finca más espacio dimensional del que quedó de ella: pero aún así, en un sentido legal, no se puede decir que esta tierra fue nuevamente adquirida desde el exterior para la finca: y aquí es imposible, desde un punto de vista legal, entrar en un cálculo de cuánto ha aumentado el valor de tal o cual finca a partir de tal intercambio. Este cálculo es una cuestión de consideraciones personales de quienes cambian, una cuestión de su interés personal; y en el sentido jurídico, el intercambio está asociado al supuesto de que la propiedad que llega a una de las partes es completamente igual en interés a la propiedad que sale de ella.
Las condiciones del intercambio cambian algo en los casos en que el objeto del intercambio es un patrimonio completo, por ejemplo, cuando, al entregar un inmueble ancestral perteneciente a un particular para uso estatal (578 Art. Código Civil), el propietario acepta recibir del tesoro otra propiedad del mismo tipo en lugar de esta propiedad. Aquí ya no podemos hablar del incremento de una parte con respecto al todo o de la conexión de una parte con el todo. Aquí, toda una propiedad, heredada de su familia, deja al propietario, y en su lugar le llega toda una propiedad, completamente ajena a su familia. Admitimos que en tal caso, sin tener en cuenta una ley positiva sobre cómo debe considerarse tal patrimonio, heredado en lugar de familiar, no encontramos en nuestra legislación ningún principio general sobre cuya base se pueda resolver fehacientemente la confusión.
Esta cuestión, al parecer, sólo puede ser resuelta por el poder legislativo, y el establecimiento de una u otra norma sobre este tema dependerá no tanto de las consideraciones jurídicas del derecho civil, sino de las consideraciones estatales del legislador, dependiendo de lo que sea más acorde con los tipos de poder legislativo: si proteger las propiedades genéricas de los patrimonios y los intereses de la familia, o garantizar toda la libertad posible para la circulación de bienes inmuebles entre particulares.
Nos queda por mencionar una restricción a la disposición de la propiedad ancestral, a saber: al celebrar acuerdos sobre el arrendamiento de terrenos baldíos. Como regla general, está prohibido arrendar o mantener bienes inmuebles privados por un período superior a 12 años. Como excepción a esta regla, la ley permite la transferencia de terrenos baldíos adquiridos para alquiler o mantenimiento por un período de hasta 30 años, cuando se supone que se construirán fábricas o fábricas en ellos, así como terrenos para la construcción de dachas a una distancia de 25 verstas cerca de las capitales. Para terrenos de propiedad patrimonial no se permite esta incautación (1692, 1693, Art. Código Civil).
10. Verificación de la legalidad de los actos sobre el patrimonio familiar cuando se cometen
Dijimos que el poder estatal, de acuerdo con la naturaleza de los derechos civiles privados, comienza a verificarlos sólo cuando, como resultado de una solicitud o reclamo por parte del interesado, parece necesario proteger o restaurar el derecho violado, y que como resultado de esto, la orden ilegal de un particular sobre el patrimonio familiar pasa a ser objeto de consideración para el poder estatal sólo desde el momento en que se convierte en objeto de una disputa sobre el derecho. Pero la actividad del poder estatal no se limita sólo a la protección o restauración de un derecho violado: también asume la certificación del derecho recién creado por voluntad de particulares, unilateral (acto constitutivo) o mutuo (acuerdo). A esta certificación está ligada, en cierta medida, la verificación de derechos creados por la voluntad de particulares.
Pero esta verificación en el presente caso no es en absoluto la misma que ocurre durante una vista judicial de un litigio de derecho entre particulares; en el último caso, el poder judicial actúa positivamente, sometiendo la relación controvertida a un estricto análisis jurídico, comprobando cuidadosamente qué es ilegal y qué es legal, y afirmando con su autoridad sólo aquello que, después de estrictas pruebas jurídicas, parece positivamente legal. Aquí, por el contrario, al certificar actos de voluntad privada, la actividad de las autoridades es de carácter negativo: no aprueba lo que parece ilegal, es decir, obviamente contrario a la ley. No le importa estudiar qué tipo de relación jurídica surge entre las partes como resultado de tal o cual acción legal, si se viola el interés legítimo de tal o cual persona, etc.: tal estudio sería incompatible con el comienzo de la libertad de transacciones civiles.
Al cometer actos, las autoridades velan por la protección de la forma jurídica, y lo que perciben como inconsistencia con esta forma no se atreven a certificar con su autoridad.
¿Están obligados los lugares públicos, al certificar actos de enajenación gratuita de bienes, a entrar en un estudio de qué tipo de bienes se enajenan: ancestrales o adquiridos? Esta cuestión relativa a los testamentos se resuelve positivamente en el artículo 7, anexo al art. 1013 (aprox.) Gr. Zak., que afirma que la aparición del testamento ante el tribunal y su anotación en el libro sólo certifica la autenticidad del testamento, pero no por ello confirma la legalidad de las órdenes contenidas en él. Por lo tanto, al comparecer al certificado de testamento no se debe entrar en consideración de las órdenes del testador, sino sólo observar si en el testamento se han conservado las formas establecidas por la ley. Además en 1102 art. Se dice que si, tras la aparición del testamento, nadie plantea una disputa, entonces los propios tribunales no pueden entrar en consideración: si el patrimonio familiar es abandonado por el testador o adquirido.
Respecto de los actos de otra especie, excepto los testamentos, tal regla no se expresa tan positivamente, pero pensamos que el mismo principio debe guiarse al realizar las escrituras de donación, y los asientos individuales y seriales sobre la enajenación de bienes durante la vida del propietario patrimonial. Artículo 54 adj. Yo al arte. 708 Zak. Gramo. Está prohibido realizar actos que contengan órdenes contrarias a las leyes, y sobre esta base o en este sentido, algunos establecimientos de servidumbre y los notarios se consideran con derecho a exigir a las personas en cuyo nombre se realiza el acto una certificación de que, por ejemplo, el objeto de la donación no es el patrimonio familiar, o que no se transfiere al pariente más que la parte del patrimonio familiar sobre la que puede tener derecho de herencia. Tal investigación sobre la legalidad y corrección del orden relativo a la comisión de un acto nos parece un exceso de poder que el lugar que presencia o realiza el acto no debería permitirse.
Si, según el contenido del acto, la orden contenida en él no parece directamente ilegal, entonces no hay razón para exigir a los particulares la certificación de que es completamente legal. Admitir lo contrario significaría confundir las funciones del poder ejecutivo con las funciones del poder judicial, la certificación del testamento con la aprobación de su legalidad, la cuestión de la administración judicial con la decisión judicial, cuando estos temas son estrictamente diferentes en nuestra legislación. Si se dejara al tribunal, durante la ejecución misma del acto, iniciar una investigación sobre la legalidad de las órdenes contenidas en él, esto significaría que el tribunal mismo podría, sin demanda ni disputa de las partes interesadas, plantear una disputa o una duda, una disputa para proteger el interés privado de terceros silenciosos y, habiendo planteado esta disputa, podría, sin explicaciones contradictorias entre las partes, resolver las objeciones planteadas al derecho privado recién establecido.
En este caso, en cuanto a la expresión de la voluntad y la apariencia del acto, se haría algo parecido a un juicio preliminar e incompleto sin juicio, pues cuando el tribunal, después de examinar la naturaleza de la herencia, acepta aceptar el acto para su certificación, lo reconocería como legal. Esto no impide la presentación de una disputa sobre la propiedad de la herencia y las impugnaciones contra el acto por parte de alguien que cree que su interés legal en la herencia es violado por la comisión del acto.
Por el contrario, cuando del contenido mismo del acto se desprenda claramente que el objeto de la enajenación es el patrimonio familiar y que la forma del acto no corresponde a la forma en que se permite disponer del patrimonio familiar, la oficina pública tendrá derecho a negarse a certificar el acto. Éste sería, por ejemplo, un testamento en el que el testador escribe específicamente que el patrimonio familiar, heredado, se entrega a un extraño. En este caso, la forma elegida por el administrador es claramente incompatible con la esencia de la enajenación, ya que los patrimonios familiares no están sujetos a testamento; Se trataría de un testamento de vivienda sobre un patrimonio familiar redactado por un propietario sin hijos a favor de un pariente (pues se ha establecido una forma especial de testamento para tal disposición). En tales casos, la autenticidad del acto está tan indisolublemente ligada a su forma que si se viola la forma, la oficina pública no tiene derecho a certificar la autenticidad del acto.
1873, N 1179. Peter Gardner organizó una empresa con acciones suyas y de sus 8 hijos y le cedió sus bienes inmuebles: una fábrica de porcelana. En virtud de la nota al artículo 15 de los estatutos más altos aprobados de esta empresa, no se cobraron derechos de servidumbre de la escritura de donación de Peter Gardner, debido a que la empresa será heredera directa y legal de su fundador. Según los artículos 9, 55 y 56 de los estatutos, las acciones también podrían transferirse a terceros. Luego, Pavel, el hijo de Peter Gardner, compró a la empresa, tras la liquidación de sus negocios, los bienes inmuebles que le había dado su padre. Después de la muerte de Paul, surgió la pregunta: ¿el patrimonio de su familia era una planta o una adquisición? El Senado reconoció que el beneficio fue adquirido, ya que la falta de cobro de los kr. Los deberes se establecieron como un beneficio otorgado por el Altísimo, y no como un derecho otorgado por la ley.
§ 13. División de la propiedad según las propiedades de los propietarios. Propiedad estatal - aparato - palacio - perteneciente a diversas instituciones - pública - zemstvo - privada. Importancia histórica y actual de la finca nobiliaria. Finca noble en las provincias bálticas. Circulación de fincas dentro del círculo de una clase.
En el sistema de nuestras leyes civiles, las categorías de propiedad se distinguen también según las propiedades de las personas a las que pertenecen. en este sentido difieren (406–415 art. Gr. Zak.):
1) Bienes del Estado, inmuebles y muebles. Nuestra ley habla de la propiedad estatal en general, incluidos, entre otros, impuestos, derechos y tasas diversas, lo cual no es correcto desde el punto de vista de los ciudadanos. derechos, porque en este sentido la propiedad estatal se refiere a propiedad especial, que por su naturaleza es susceptible de propiedad privada y pertenece al Estado como persona jurídica; por lo tanto, cae dentro del ámbito del derecho civil, de modo que el Estado, en términos de posesión de estas propiedades, aparece como un feudo, como los particulares. Por el contrario, los impuestos, tasas y obligaciones de toda clase corresponden exclusivamente al ámbito del derecho estatal.
Los bienes estatales incluyen: en primer lugar, los que están bajo el control de un Ministerio de Agricultura y del Estado separados. Propiedad; en segundo lugar, los bienes que pertenecen, para satisfacer las necesidades del Estado, a diversos ministerios y autoridades estatales. instituciones bajo cuya gestión se encuentran. Existen reglas especiales en los Estatutos del Departamento del Tesoro respecto de la adquisición, enajenación, transferencia o transferencia de estos bienes de un departamento a otro.
Las más importantes de las últimas legalizaciones sobre este tema son las reglas de 1873 sobre el procedimiento para transferir edificios gubernamentales y artículos alquilados del Estado M.. A ellos. a otros departamentos (Poln. Ley Recopilada. 1873, N 52239).
La enajenación de propiedad estatal a propiedad privada es un acto de poder estatal y se lleva a cabo en forma de concesión, adjudicación, cesión o cesión en condiciones de libre venta o venta preferencial. Se cree que la regla general sobre enajenaciones de este tipo se indica en el párrafo 8 del artículo 23. I vol. ed. 1892, Uchr. State Sov., que dice eso en el Tribunal del Estado. El consejo considera todos los casos en los que cualquier parte del estado esté enajenada. propiedad a propiedad privada. Pero esta suposición no es correcta, porque en el decreto original aparece la palabra condenado, es decir, todas las decisiones judiciales de este tipo van al Supremo. aprobación a través del Estado. búhos Por tanto, las enajenaciones que no se lleven a cabo ante los tribunales no caben aquí, y en la ed. Código de leyes, con toda probabilidad, hubo un error tipográfico.
Para algunas propiedades se ha considerado necesaria una regulación legal especial que establezca que no pueden enajenarse a propiedad privada. Ésta es, por ejemplo, la norma sobre los manantiales de sal y las fábricas pertenecientes al tesoro (Ust. Gorn., ed. 1893, art. 619).
2) Propiedades de aparato, especialmente aquellas asignadas a aparato, es decir, para mantenimiento especial de miembros de la familia imperial. Estas propiedades están generalmente bajo la jurisdicción de la Dirección General de Propiedades y sirven como fuente para el mantenimiento de los miembros de la familia imperial (I volumen, ed. 1892, Zak. Osn., Art. 120 et seq. Institution Min., Art. 925).
3) Trabajadores palaciegos destinados al mantenimiento de diversos palacios de la Casa Imperial. Algunos de ellos se llaman soberanos, pertenecen al Emperador siempre reinante, y según el art. 412. Z. Gr. no puede ser legado, dividido en división ni sujeto a otro tipo de enajenación. Tales son las propiedades de Tsárskoye Seló, Peterhof y las que están bajo la dirección de la Oficina del Palacio de Moscú (volosts soberanos). Otras propiedades, como Oranienbaumskoye, Pavlovskoye, Strelninskoye, Gatchina, también llamadas propiedades palaciegas, constituyen propiedad personal de las personas de la Casa Imperial y pueden dividirse en partes. Además, las leyes mencionan los bienes personales del Emperador Soberano, por ejemplo, los que están bajo la jurisdicción del Gabinete Imperial (I tomo, ed. 1892, Constitucional Min. Art. 891).
La ley no determina a qué categoría de propiedad pertenecen los palacios imperiales designados para la residencia del Emperador Soberano (por ejemplo, el Palacio de Invierno, el Palacio Elagin, etc.); en el sentido literal del art. 412. Zach. Gramo. no pueden clasificarse en la misma categoría que las propiedades palaciegas y los volost soberanos, y no existe una base jurídica directa para considerarlos propiedad del Estado.
Los bienes "soberanos o palaciegos" se distinguen de los bienes inmuebles pertenecientes al Imperio. palacios. Los derechos de propiedad tanto de las propiedades soberanas, que constituyen la propiedad personal del Emperador reinante, como de aquellas propiedades palaciegas, que por poder autocrático son asignadas principalmente para proporcionar medios para el mantenimiento de los palacios de los miembros de la familia imperial, generalmente se reconocen como correspondientes al derecho de propiedad general en cuanto al uso y disposición de la propiedad plena. Pero en cuanto a los palacios imperiales y los edificios, jardines, parques, etc. que les pertenecen, todas esas propiedades, que constituyen propiedad imperial exclusiva de la corona, forman una categoría separada de propiedad, cuya peculiaridad es que los costos de su mantenimiento se cargan anualmente, según cálculos del personal, a los Estados. tesorería Por estas razones, las propiedades del primer tipo estaban involucradas, pero las propiedades del último tipo no estaban involucradas en el pago de las tarifas de zemstvo por el decreto de 1870.
Pero en 1875-1879 se ordenó excluir de estas tasas los bienes palaciegos de segunda categoría. Colección completa Zach. 1875, N 54301; 1879, N 59629.
4) Bienes propiedad de diversas instituciones (personas jurídicas): iglesias, monasterios y arcos. casas (ver § 62); instituciones caritativas, educativas y científicas; instituciones de crédito estatales. El alcance de los derechos de propiedad de todas estas instituciones en propiedad y propiedad asignada no es el mismo y depende de la conexión más o menos estrecha de estas instituciones con el Estado y sus instituciones centrales.
5) Propiedad pública perteneciente a sociedades nobles, sociedades urbanas, zemstvos y sociedades de habitantes rurales (Zak. Gr., art. 414).
En este artículo se mezclan conceptos esencialmente heterogéneos, porque la propiedad que pertenece a la asamblea noble no es la misma: propiedad que pertenece a la sociedad de la ciudad y propiedad (por ejemplo, pastos) asignada por el gobierno a la ciudad.
En general, en el concepto de bien público (Gemeindegut), es necesario distinguir entre aquel que sirve a un fin público, para la sociedad como persona jurídica (patrimonium universitatis), y aquel que consiste en el uso directo de los miembros de la comunidad.
En nuestro derecho estos conceptos no se distinguen estrictamente y, además, la definición misma de propiedad pública no es la misma en todas las leyes. Lo anterior, por ejemplo, categorías de bienes públicos y pertenecientes a diversas instituciones, tomadas de X t. Zack. Gr., no cumplen lo dispuesto en la Ordenanza Forestal, ed. 1893 (artículo 9) que define los bosques públicos. Aquí se incluyen, entre otras cosas, las personas públicas. bosques del departamento espiritual, iglesias, monasterios, pertenecientes a haciendas, corporaciones, ciudades, etc., a la par de los bosques de las tropas cosacas y de los bosques pertenecientes a las aldeas de antiguos campesinos estatales por adquisición.
Debemos distinguir de la propiedad pública la propiedad que es propiedad colectiva de muchos propietarios, quienes, en virtud de esta sola propiedad, constituyen una comunidad de propietarios. Tales propiedades incluyen, por ejemplo, el Mercado Mariinsky en San Petersburgo, el Irbit Gostiny Dvor (Poln. Sobr. Zak. 1869, N 46801).
6) La propiedad es privada. Nuestra ley incluye en esta categoría los bienes pertenecientes a clases de personas, como las sociedades, las sociedades y los concursos (la masa de bienes de una persona insolvente).
7) Hasta hace poco, una categoría especial de propiedad en nuestra legislación era la llamada propiedad noble, es decir, bienes inmuebles habitados por campesinos; la finca, según su importancia histórica, es local. El derecho a poseer tales propiedades, indisolublemente ligado al derecho a poseer campesinos, pertenecía exclusivamente a personas de origen noble. En ese momento, la legislación apoyaba la idea de que la clase noble estaba especialmente llamada a servir al Estado, que para este servicio debía tener los medios para mantenerse a sí misma, en sus propiedades, y por lo tanto se debía hacer todo lo posible para que las propiedades nobles circularan entre la clase noble. Esta idea poco a poco cayó en el olvido, lo que se vio facilitado en gran medida por el hecho de que los nobles que servían como funcionarios recibían salarios del tesoro estado por estado, por lo que en los accesorios del rango oficial la importancia del servicio local de la nobleza desapareció por completo o se volvió imperceptible.
Finalmente, con la liberación de los campesinos, el significado exclusivo de las propiedades nobles fue casi completamente destruido o se volvió sólo imaginario, y con la separación definitiva de la tierra entre los campesinos y los terratenientes, los nombres de las propiedades "pobladas" y "terratenientes", y la regla anterior sobre el privilegio de la nobleza de poseer propiedades pobladas perdieron su significado.
Según el poder de la carta de la ciudad de 1785 y 322 art., pertenece a la finca noble. Tomo IX, el derecho a establecer las llamadas villas pequeñas, con subastas y facilidades especiales para su uso. Casarse. § 31.
La denominación de finca habitada se asigna en nuestro derecho exclusivamente a las fincas habitadas por campesinos y de propiedad nobiliaria. En este sentido, se refiere a tierra habitada y 1350 art. Zach. Gramo. sobre el rescate. Surgió la pregunta: ¿no deberían, según el significado general de los artículos 385 a 387, reconocer como tierras habitadas todas las tierras que no están vacías, pero que tienen una población residencial? pero esta cuestión se resolvió negativamente (cf. Cass. decisión 1869, núm. 138).
En la región del Báltico existe una división especial de la propiedad privada de la tierra en los siguientes tipos: fincas nobles; fincas pertenecientes a clases e instituciones; casas parroquiales y terrenos de iglesias; parcelas de tierra separadas que no constituyen un feudo.
El patrimonio noble debe tener una composición determinada, no menor que la medida definida en las leyes, y debe figurar como noble en los libros locales de zemstvo y de hipotecas. El propietario no tiene derecho a violar la composición del patrimonio noble, que, incluso después de la enajenación de las parcelas individuales, debe permanecer indiviso en su composición legal. Una parcela separada puede adquirir el significado de una nueva propiedad noble si la adquiere un noble local, con el consentimiento del Landtag y con la aprobación de las principales autoridades provinciales.
En Curlandia, además, existen: 1) los llamados feudos pequeñoburgueses, es decir, propiedades privadas que, habiendo sido originalmente concedidas a personas de rango no noble, pueden ser adquiridas como propiedad por personas de todos los rangos; 2) tipos de funcionarios (San Ciudadano Z. Aprox., 597 y ss.). Antes de la transformación del poder judicial en las provincias bálticas, en Curlandia también existían tipos de jueces (Hauptmanns y Oberghauptmanns); Ahora estas especies han pasado a ser propiedad plena del tesoro (St. Gr. Zak. Prib., Art. 613, nota, según Prod. 1980).
Se consideran propiedad exclusiva de los derechos patrimoniales nobles: el derecho a destilar, elaborar y vender vino, cerveza y alimentos, el derecho a establecer ciudades, fábricas (en Curlandia) y comenzar a comerciar, y en Curlandia el propietario de una finca patrimonial noble también tiene derecho a cazar, pescar y cazar en las tierras, bosques y aguas de la finca (St. Gr. Zak. Aprox., Art. 883 y 892, ambos Cond. 1980).
Propiedad de propiedades nobles por derecho de propiedad en Livonia, Estonia y la isla. Ezele sólo podía pertenecer a un noble hereditario, y sólo podía estar completamente seguro de los nobles locales indígenas, ya que la propiedad que llegaba a un noble que no estaba registrado en la matriz local podía ser comprada por un noble local en el plazo de 1 año, 6 semanas y 3 días. Este derecho exclusivo fue abolido para Livonia y Curlandia en 1866 y para Ezel en 1869, y a todas las personas de confesión cristiana se les concedió la oportunidad de adquirir la propiedad total de todo tipo de bienes inmuebles en Livonia. Recientemente se han establecido restricciones a este respecto en las provincias de Livonia y Curlandia sólo para los extranjeros (véase Civil. Z. Prib., 881–896 y Cont. 1890. Complete. Collected Laws. 1866, N 43031; 1869, N 46833; 1870, N 48424).
8) Las tierras campesinas adquiridas en virtud de reglamentos dictados con motivo de la liberación de los campesinos tienen una propiedad jurídica especial (véase el artículo 64). Es de destacar que algunas de estas tierras se reconocen como propiedad personal de los adquirentes, mientras que otras se reconocen como propiedad de un hogar o familia campesina. Ver Cass. decidir 1881, N 161.
Algunas sucesiones, por ley, sólo pueden enajenarse y transferirse dentro de la misma clase de propietarios.
En la propiedad estamental de determinadas tierras, en el círculo de un determinado territorio asignado al predio, una propiedad destacable es que en algunos predios cada posesión debe constituir una determinada parcela de no menos de una determinada medida (sujeta o no a fragmentación). A esto se añade a veces la propiedad de que cada miembro individual de una clase o comunidad local puede poseer sólo una parcela integral dentro del territorio asignado a la clase, y no puede combinar varias parcelas similares en su posesión. Tal regla se estableció para garantizar que toda la comunidad o clase recibiera la asignación de tierra asignada a todos y cada uno, de modo que las tierras destinadas a una distribución equitativa entre todos no pudieran convertirse en propiedad de unos pocos y para que el fondo general de tierras no se desviara de su propósito original. Así, entre los colonos, según la interpretación aceptada de los artículos 159, 171 y 173 de la Boca.
según el recuento, un terreno económico podría estar en posesión de una sola familia independiente; Si el propietario de una parcela desea adquirir varias parcelas más similares, sólo se le permitirá que, sin poseerlas personalmente, establezca en cada una de ellas una familia o un hogar independiente, dividiéndose finalmente con sus hijos y miembros de su hogar en tantas familias como parcelas haya adquirido. Por supuesto, esta restricción no impidió que cada colono adquiriera tanta tierra como quisiera como propiedad total, solo al margen y no dentro de la colonia.
En 1877, se publicaron reglas (Poln. Sobr. Zak. 1877, N 57872) sobre las tierras asignadas por el gobierno a los viejos creyentes y compañeros creyentes establecidos en las provincias del Reino de Polonia. Estas tierras pueden ser transferidas de sus propietarios originales a personas de fe ortodoxa que no sean campesinos en la cantidad máxima de una propiedad.
Apéndice al § 13. Del valor de los bienes. Precios de mercado, precios establecidos y de referencia. perros salchicha
El contenido de cualquier ley civil es esencialmente económico; su finalidad es económica. Un objeto de posesión, o una cosa, se convierte en sujeto de derecho, ya que su posesión está asociada a un beneficio o interés material para su propietario. La extensión de este interés depende del uso al que sirve la cosa, por su naturaleza. El uso de una cosa determina su valor.
Pero el concepto de uso es relativo. La actitud hacia la persona del propietario determina, en primer lugar, el valor del uso directo de la cosa (Gebrauchswerth), dependiendo de para qué sirve, de las necesidades que la cosa satisface para su propietario. Pero cuando el concepto de una cosa se abstrae de su propietario real, su valor está determinado por la suma de las necesidades a las que puede servir para todos los demás propietarios, según su calidad económica. Para determinar su valor es necesario tener en cuenta en qué medida es capaz, por su naturaleza y propiedades especiales, de servir a cualquiera para un uso determinado, pasando cómodamente de mano en mano sin cambiar; también es necesario calcular cuántas cosas similares hay en circulación en ese lugar, convenientes para su adquisición, etc.; la consideración de tales datos determina el valor de mercado o de cambio de una cosa. Por tanto, este valor depende de muchas circunstancias locales, temporales y accidentales diferentes.
Otras cosas que antes tenían un valor significativo lo pierden más tarde porque las necesidades previas han cambiado o han desaparecido por completo, y viceversa. Cuando hay más cosas de un determinado tipo en circulación que demanda, es decir, por encima de la necesidad, el precio de las cosas baja, y viceversa. Una cosa puede perder completamente su valor cuando no hay demanda de ella en ese lugar, y es difícil o imposible trasladarla a otro lugar donde sí hay demanda. Entonces, el valor de cambio de las cosas depende del estado del mercado y, por tanto, del desarrollo de la circulación del mercado, cuando es fácil y conveniente adquirir una cosa necesaria en cualquier momento por un precio determinado, el valor se identifica completamente con la cosa y las cosas mismas se convierten en valores, de modo que el derecho a una determinada cosa recibe un valor determinante. Cuanto más definitivo es este valor, más completa es, en cuanto a la propiedad del objeto y al derecho mismo, la posesión y el uso de la cosa; si es incompleto, limitado o no del todo claro, entonces su valor no es tan definitivo.
Lo más definitivo es la propiedad plena; la posesión en sí misma no tiene valor, aparte del derecho a poseer; El derecho a una prenda, a una hipoteca, es tanto más determinante en su valor cuanto más representa una garantía fiable, es decir, más preciso es el cálculo para su rápida y completa ejecución; finalmente, el derecho a actuar, el derecho a la obligación, el derecho a demandar, son en cualquier caso menos valiosos que un derecho de propiedad.
El criterio para determinar el valor de las cosas es el dinero; y los indicadores para la evaluación son la usabilidad de una cosa y su capacidad para ser utilizada localmente. Pero la dignidad de una cosa no está determinada por la misma medida de su uso. las consideraciones sobre lo que una cosa puede servir y su valor en el mercado, es decir, para todos los consumidores en general, conducen a la determinación de sólo un precio general de mercado; pero no todos los consumidores tienen la misma necesidad de lo mismo y lo piden por la misma necesidad. Lo mismo para algunos consumidores satisface necesidades más complejas, más sutiles y urgentes que para otros. De esta diferencia depende la determinación del valor especial que una cosa tiene en una determinada persona o en una determinada clase de consumidores. Además, hay cosas que exclusivamente para su dueño tienen dignidad y valor, completamente independientes del precio de mercado, satisfaciendo sus necesidades especiales, accidentales, mentales, morales o imaginarias, indisolublemente ligadas a su personalidad.
Tal dignidad de una cosa, que depende únicamente de la conciencia personal, no puede ser determinada por una norma externa (objetiva) y, por lo tanto, no tiene ningún significado legal, en el sentido del derecho civil, aunque otras legislaciones la incluyen en la categoría de valores (prix d'affection, Affections preis).
Los precios de mercado suelen reducirse a las categorías de precios altos, bajos y medios. Si bien el valor de una cosa está determinado por su precio, en muchos casos con perfecta exactitud, de modo que conviene adquirir una cosa similar por un precio determinado, es imposible aceptar como regla general que el precio de una cosa sirva como sustituto de ella (pretium succedit in locum rei). Cuando es necesario restituir el derecho sobre una cosa mediante una reclamación patrimonial sobre ella, la voluntad del demandado, que está obligado a proporcionar la cosa al demandante, no depende de la reposición de la cosa misma por su valor monetario. El precio de una cosa sólo puede servir en tales casos como recompensa si la cosa misma no aparece en especie o su representación en especie resulta imposible.
El valor de los bienes en los casos civiles se determina mediante una tasación realizada según el procedimiento especificado en la ley (Ust. Gr. Sud., art. 1000–1008, 1117–1128).
Para satisfacer las necesidades económicas del fisco, a la hora de elaborar presupuestos y celebrar acuerdos sobre adquisiciones, contratos y suministros gubernamentales, etc., se establecen administrativamente precios aproximados y se tienen en cuenta los precios de referencia del mercado.
Los precios llamados establecidos se fijan en cada localidad (condado y provincia) para el pan de todas clases y los forrajes nacidos en ese lugar, para los culis, los sacos, para los jornaleros de hombres y caballos, para los barcos y barcazas y para los gastos de carga, rafting y transporte. El periodo para la determinación de estos precios es de septiembre a mayo, mensualmente. Su determinación se confía a los lugareños: el líder, el policía y el jefe de los vocales; y en segunda instancia, al gobernador, con la participación de dichos funcionarios y comerciantes. Los precios así aprobados se reconocen como establecidos: diferencian entre el precio complejo y el precio medio, y este último se considera el precio legal para las compras gubernamentales (Ust. Nar. Prod., ed. 1892, art. 93, 102 y ss., 141, 142).
Independientemente de los precios establecidos, la policía debe tener y comprobar declaraciones semanales de los precios comerciales de los productos alimenticios vendidos en subastas y mercados (Ust. Nar. Prod., ed. 1892, art. 100, 140). Es responsabilidad de las administraciones municipales recopilar e informar a quien corresponda (también para estimaciones, adquisiciones y verificación de control) los precios de referencia de los artículos alimenticios, así como de otros artículos de adquisiciones, tales como: materiales de construcción, artículos de comisaría, transporte de artículos pesados, etc. (Ley Temporal. Institución Zemsk, Art. 25. Opinión del Consejo de Estado. 1879. Colección completa. Ley. 1879, N 60343).
Para evitar el aumento arbitrario de los precios de mercado en las ciudades para los productos alimenticios más necesarios, a saber, el pan horneado y la carne, se fijan para ambos ciertos precios, llamados impuestos, según sea necesario (Ust. Narodn. Prod., ed. 1892, art. 127 y siguientes).
Finalmente, en varios lugares del Código Legal se menciona que los precios normales de los bienes, productos y bienes de consumo se determinan en la propia ley o mediante procedimiento administrativo, en parte para garantizar y contabilizar las tasas gubernamentales, en parte para eliminar abusos y acoso durante las ventas. Se trata, por ejemplo, de las normas para la valoración de inmuebles en el cobro de derechos de servidumbre y derechos sobre la transferencia gratuita de propiedad (V vol., ed. 1893, Establecimiento de Poshl. Art. 177 y siguientes, 209 y siguientes); impuestos sobre los productos forestales vendidos en dachas estatales (Ust. Lesn., ed. 1893, art. 223, 226 et seq., 321), tasa farmacéutica (Vrach., ed. 1892, art. 541, 550, 551), etc.
Más detalles sobre precios e impuestos en la parte 3 de este curso (Acuerdos y Obligaciones) - adj. al artículo 23.
Para una crítica de estas categorías del derecho inglés, véanse las Lectures on Jurisprudence de Austin. T.1.
Las aguas naturales (ríos y lagos) no se consideran un sujeto independiente de derechos de propiedad, y el derecho sobre estas aguas es sólo una consecuencia del derecho a las tierras costeras y existe únicamente en relación con él; El derecho a las aguas se convierte en objeto de un derecho especial mediante reglamentos y leyes especiales o por acuerdo con los propietarios costeros. Cass. decidir 1879, núm. 281.
Caja registradora de diciembre de 1869, núm. 325: las orillas adyacentes a la presa del molino, no hay razón para considerar la fuerza del art. 388 y 389. accesorio molino.
Según el reglamento de la administración pública de la ciudad de San Petersburgo del 6 de marzo de 1864, el nombre de una casa debe referirse a propiedades que constituyen un patio y están catalogadas con el mismo número, incluso si estas casas consistían en diferentes edificios residenciales o dependencias y parte de ellos estaban alquilados.
Sobre la cuestión: los bienes adquiridos de los padres, heredados por los hijos de sus padres mediante asignación, deben considerarse heredados por ellos por derecho de herencia legal y, por tanto, ancestrales, ciudadanos. Cass. Departamento, teniendo en cuenta que en vigor del art. 996 y 997 Zak. Los ciudadanos, los padres tienen la facultad de asignar a cada uno de sus hijos sólo la parte que determina la ley, que en el sentido de esta norma, la asignación tiene el significado de herencia preliminar, llegados a la conclusión de que el mismo significado tiene la asignación en bienes adquiridos; por lo que explicó que tales bienes debían ser reconocidos como ancestrales en los hijos, sujeto, en líneas laterales, a la conversión al clan del que fueron recibidos (decisión 1888, No. 74).
Este ejemplo está tomado de las anteriores relaciones de servidumbre, que todavía existían en el momento en que se escribieron estas líneas.
En relación con esta cuestión, sería apropiado señalar aquí la opinión más alta aprobada por el Consejo de Estado de 1844 (17 de enero) sobre el caso de Tomilina y la princesa Kugusheva. La princesa Kugusheva, con cita previa, entregó la propiedad adquirida a su hija Tomilina y luego pidió quitarle esta propiedad a su hija por falta de respeto y por iniciar una demanda contra su madre. Tomilina, defendiendo sus derechos, argumentó, entre otras cosas, que la escritura mediante la cual adquirió la propiedad de su madre debe considerarse un registro separado y no una escritura de donación. El Consejo de Estado, al decidir el caso a favor de la madre, abordó la cuestión de si el acto de adquisición debería reconocerse como donación o asignación. Reconoció la escritura como escritura de donación por las siguientes razones: 1) El expediente establece que la herencia se entrega como recompensa. 2) Según el expediente, a la hija se le dio más de lo que debía recibir por ley. 3) La finca fue adquirida, por lo tanto, correspondía a la madre no dar nada y privar completamente a su hija de la finca. 4) El precio de la herencia en la escritura se indica según la conciencia, que constituye la propiedad de las escrituras de donación, y no de los registros individuales (811 art. X t. ed. 1842).