Vida de San Máximo el Confesor

La vida, los hechos y las hazañas de nuestro glorioso y bendito padre y confesor Maxim, y sobre sus dos discípulos. Publicación y notas de A.I. Sidorova Cuando Heraclio recibió el cetro del poder romano y Sergio asumió el cuidado episcopal de la reina de las ciudades, 1 los asuntos de la Iglesia volvieron a caer en confusión y la herejía de los monotelitas, como alguna otra plaga egipcia, comenzó a causar confusión en las filas de los ortodoxos, teniendo su comienzo en las siguientes circunstancias. Este Heraclio, después de la famosa, grande y gloriosa victoria sobre los persas 2, la milagrosa liberación de Jerusalén y del Patriarca Zacarías y la restauración en su lugar del Honorable y vivificante Árbol de la Cruz 3, habiéndose enorgullecido, como parece, en su corazón, como Ezequías, pero no arrepintiéndose como él, sino, por el contrario, habiendo estado expuesto a su enfermedad y no usando su medicina 4, cayó en el mayor error, que en comparación con lo que lo que habían hecho los persas contra los cristianos era mucho peor y más destructivo en cuanto que causaban la muerte al cuerpo, y ésta al alma 5 . Mientras se encontraba en Hierápolis, en Siria, Atanasio, llamado el patriarca de los jacobitas, un hombre inteligente y astuto, lleno de la astucia innata a los sirios, mantuvo conversaciones con el rey sobre la fe 6 . Y el rey le hizo la promesa de que si aceptaba el concilio que se celebraba en Calcedonia, lo nombraría Patriarca de Antioquía 7 . Atanasio reconoció hipócritamente el concilio, confesando dos naturalezas unidas en Cristo. Luego preguntó al rey sobre la acción y sobre las dos voluntades, si en Cristo se debía hablar de dos o de una. Entonces el rey, habiendo oído palabras nuevas e inusuales, escribe a Sergio, obispo de Constantinopla 8. También invitó a Ciro, obispo de Phasida, y, tras preguntarle, descubrió que estaba de acuerdo con Sergio en la doctrina de una voluntad y una acción, 9 ya que Sergio, siendo sirio de nacimiento y de padres jacobitas, 10 enseñaba sobre una voluntad natural y una acción en Cristo. El rey, siguiendo el consejo de ambos obispos (este fue su error), escribe al arzobispo romano Juan, quien no solo no aceptó, sino que también anatematizó su herejía 11. Y Sofronio, arzobispo de Jerusalén, al enterarse de esto y reunir a los obispos bajo su control, anatematizó la enseñanza monotelita y envió una resolución conciliar a Sergio de Constantinopla y a Juan de Roma 12. Al enterarse de esto, Heraclio fue avergonzado, pero, por un lado, no quería abolir sus decisiones y, por otro, no podía soportar la vergüenza. Luego, pensando en hacer algo grande, emite el llamado edicto, ordenando no profesar una o dos acciones 13. Habiendo leído esto, los partidarios del Norte injuriaron a la Iglesia de Dios en los baños y bazares, diciendo; “Primero, los calcedonios de Nestorio 14, de ideas afines, se volvieron a la verdad, recobraron el sentido y se unieron a nosotros al [reconocer] una acción en una naturaleza de Cristo, pero ahora, habiendo condenado lo bueno, destruyeron ambas, sin confesar ni una ni dos naturalezas en Cristo”. Después de la muerte de Sergio, la sede de Constantinopla fue ocupada por Pirro, quien perversamente retuvo lo que Sergio y Ciro habían determinado 15. Y después de la muerte de Heraclio, su hijo Constantino 16 aceptó el cetro. Pero Pirro y Martine lo mataron con veneno. El hijo de Martina entra en el reino de Heraklon. Sin embargo, el Senado y la ciudad expulsaron a Pirro de la ciudad por ser un hombre malvado, junto con Martine y su hijo. Reina Constante, el hijo de Constantino, y Pablo, también hereje, es instalado como obispo de Constantinopla. Mientras tanto, Máximo, este verdadero filósofo, basando los dogmas de la filosofía [cristiana] tanto en la práctica como en la teoría 18, ocupaba una posición de liderazgo en el palacio real, como jefe de los escribas reales 19, y en todas partes tenía buena fama, principalmente llevando el temor de Dios en su pecho delante de todos y, según la palabra del salmista, "viendo al Señor siempre delante de él" 20. Cuando vio que las cadenas de las enseñanzas heréticas y malignas se extendían por todas partes y que, gracias a el gran trabajo y diligencia de los padres, la herejía de los monofisitas 21, una vez apenas abolida y asesinada, gracias al descuido y negligencia de los gobernantes, fue nuevamente renovada, fortalecida e incluso proclamada por escrito en el nártex de la Gran Iglesia de Constantinopla 22; luego, dejando el palacio real y renunciando al mundo entero, entró en la vida monástica y en el monasterio de Crisópolis se viste con túnicas monásticas, donde, gracias a su virtud inaccesiblemente alta, se convierte en abad y líder de los hermanos allí 23. Pero, viendo cómo la ciudad reinante y las regiones subordinadas a ella están cubiertas por la herejía declarada, y sabiendo que sólo la más antigua de las ciudades, Roma, está limpia de tal abominación herética, movido por el celo divino, viene aquí 24. Y mientras vivía allí, envió cartas divinamente sabias a todas partes, especialmente a los obispos y monjes sicilianos, y a otros, tanto sacerdotes como laicos, fortaleciendo a los que dudaban y animando a los que eran firmes y fuertes en la piedad. mismo celo. Viviendo así y multiplicando su talento, él, junto con el Papa Juan de Roma, convocó un concilio y anatematizó la herejía de los monotelitas. Después de la muerte de Juan, Teodoro fue nombrado obispo de Roma 25. Luego San Máximo se retiró a África y allí, queriendo fortalecer a los fieles, se reunió con Pirro, incluso entabló conversación con él y lo convenció de unirse a la Iglesia católica 26. Pirro, convencido, profesa la fe inmaculada y recta, y luego es enviado por Su Santidad Máximo al Papa Teodoro. Habiendo presentado al Papa una declaración escrita sobre la ortodoxia, Pirro fue recibido por él y entró en comunión con la Iglesia. Pero, habiendo salido de Roma y llegado a Rávena, volvió, como un perro, a su vómito. Al enterarse de esto, el Papa Teodoro reunió a toda la Iglesia, y en la tumba del Apóstol Supremo Pedro, después de haber exigido la Copa Divina y vertiendo una gota de Sangre vivificante en tinta, con su propia mano comete (es decir, escribe) la deposición de Pirro y sus cómplices. Después de la muerte de Pablo, los atrevidos herejes elevaron al trono episcopal a Pirro, que llegó nuevamente a Constantinopla. Y la ciudad real, para colmo de males, volvió a tener en su seno el mal de Pirro. Por el contrario, la Roma más antigua y prudente, después de la muerte de Teodoro, recibe al santísimo obispo Martín el 27. Entonces Máximo llegó [a Roma] desde África y despertó el celo en Martín: se estaba reuniendo un consejo de ciento cincuenta obispos. Sergio, Pirro, Ciro y Pablo, junto con sus dogmas, fueron anatematizados, y se proclamaron claramente las dos voluntades y las dos acciones de Cristo Dios, y los dogmas de la verdad fueron enviados por todo el universo. Si alguien quiere saber más precisamente sobre este concilio, puede tomar un libro que detalla la definición de este concilio y conocer todo el poder de la verdad 28. Después de eso, el Beato Máximo, que vivía en Roma, compiló libros contra esta herejía perniciosa y dañina, denunciando su lucha contra Dios y su completa alienación de Dios. Como el segundo [apóstol] Pablo, envió cartas y ensayos llenos de sabiduría y conocimiento divinos por toda la tierra, proclamando, fortaleciendo y confirmando la fe honesta y ortodoxa. Pero no sólo esto, sino también instrucciones espirituales sobre la vida virtuosa, la abstinencia, la piedad, el temor de Dios y, en general, sobre todo lo que un cristiano debe observar, enseñó y predicó sabiamente en todas partes, teniendo como asociados a este Anastasio el presbítero y a otro Anastasio, su apocrisiario, dos del mismo nombre y de ideas afines, que se hicieron cómplices de todos los sufrimientos por causa de la verdad de su reverenda maestra Máxima. En el noveno año de su reinado, Constante, nieto de Heraclio, enterado de lo sucedido en Roma y lleno de ira, ordenó que trajeran a Constantinopla al santísimo Martín y al mayor Máximo. Después de esto, el Beato Martín, después de muchas torturas e insultos que le fueron cometidos por personas que no tenían idea del juicio divino, fue enviado a las fronteras de Cherson, como lo informa el registro histórico 29. Muchos otros obispos occidentales fueron castigados. Y el día que Su Santidad Máximo llegó a Constantinopla con sus discípulos, aparecieron dos mandatarios con diez excuvitores, los sacaron del barco desnudos y sin zapatos, y, separándolos unos de otros, los custodiaron en diferentes habitaciones 30. El emperador dejó todo el proceso sobre ellos al entonces Sacellario 31 y al Senado. Y luego, después de unos días, los llevaron al palacio y los llevaron a una sala donde se habían reunido el Senado y otras personas en gran número. Y son llevados ante los jefes que estaban sentados. Sacellarius se vuelve hacia él, abrumado por una gran ira y rabia: El santo responde: “Por la gracia de Cristo, Dios de todos, soy cristiano”. Dice el sacellar: “Esto no es cierto”. El siervo de Cristo respondió: “Tú dices que no soy cristiano, pero Dios dice que soy y sigo siendo cristiano”. Sacellarius: “Pero si eres cristiano, ¿por qué”, dice, “odias al rey?” "¿Pero cómo se sabe esto? - respondió el bienaventurado. "Después de todo, el odio, como el amor, es una disposición oculta del alma". Y el Sacellarius dijo: “Por lo que hiciste, quedó claro para todos que odias al rey y a su estado, porque tú solo traicionaste a Egipto, Alejandría, Pentápolis, Trittol y África a los sarracenos”. Santo: “¿Pero cuál es la prueba de esto?” E inmediatamente presentan a Juan, que era sacellar de Pedro, el antiguo jefe militar de Numidia Africanus, y dijo: “Hace veintidós años, el abuelo del rey ordenó al bienaventurado Pedro que tomara un ejército y fuera a Egipto contra los sarracenos, y te escribió, llamándose siervo de Dios, confiando en ti como hombre santo, para aconsejarle que fuera [a la campaña] - y tú le escribiste (a Pedro) para que no hiciera nada parecido, ya que no agrada a Dios promover el estado de los romanos durante el reinado de Heraclio y su familia. El siervo de Dios dice: “Si estás diciendo la verdad, entonces probablemente tengas tanto la carta de Pedro para mí como la mía para él. Que se presenten [estas cartas] y estaré sujeto al castigo especificado por la ley”. Y dice: “No tengo una carta y no sé si te escribió algo, pero todos en el campamento hablaban de ello en ese momento”. El siervo de Dios le dice: “Si todo el campamento hablaba de esto, ¿por qué eres el único que me delata a mí? ¿Me has visto alguna vez o yo te he visto alguna vez? Él dice: "Nunca". Luego, dirigiéndose al Senado, el santo dice: “Si es justo presentar tales acusadores o testigos, entonces juzgad, “porque con el juicio con que juzguéis, seréis juzgados; y con la medida que uséis, os será medido”, 32 dice el Dios de todos. Después de esto [el testigo] traen a Sergio Maguda, quien dice: “Hace nueve años, el bienaventurado Abba Tomás, procedente de Roma, me dijo que el Papa Teodoro lo envió al patricio [rebelde] Gregorio para decirle que no tuviera miedo de nadie, porque el siervo de Dios Abba Máximo tuvo tal sueño: en los cielos de oriente y de occidente había muchos ángeles, y los orientales gritaban: “¡Constantino Augusto, estás venciendo!”, y los occidentales gritaban: “Gregorio”. ¡Agosto, tú ganas! – y la voz de Occidente dominó la voz de Oriente” 33. Ante estas palabras, el sacellar grita: “¡Dios te envió, Abba, a esta ciudad para ser quemado!” Y el siervo de Dios dijo: "Doy gracias a Dios, que me limpia de los pecados voluntarios mediante el castigo involuntario. Pero "ay del mundo por las tentaciones, porque es necesario que vengan las tentaciones; ¡Ay de aquel hombre por quien viene la tentación!» 34 En efecto, no era apropiado decir tales palabras en presencia de los cristianos, pero no se puede dejar impunes a quienes cometen tales cosas para complacer a personas corruptibles, que existen hoy y no existen mañana. Después de todo, debería haber dicho esto en vida de Gregorio para demostrar sus buenas intenciones al rey. Y la justicia exige, con lo que estarás de acuerdo, que ante todo el acusador debe presentar al patricio Pedro, y éste, por su parte, debe presentar Abba Tomás, y este último debe presentar al bienaventurado Papa Teodoro y luego, en presencia de todos, comenzaría a decir al patricio Pedro: dígame, señor patricio, ¿me escribió alguna vez lo que dijo el sacellario, o le escribí yo y cuando él respondió afirmativamente, sería castigado de la misma manera, al bendito papa: dígame, señor, alguna vez le he contado un sueño? Y si me hubiera expuesto, entonces él mismo habría sido objeto de acusación, y no yo, que vi [tal sueño], porque un sueño es un asunto involuntario, y la ley sólo castiga [acciones] arbitrarias cuando entran en conflicto con él”. Ante estas palabras del santo, Troilo 35 le dijo: “¡Estás bromeando, Abba! ¡No sabes dónde estás! El santo dijo: “No bromeo, pero lamento mi vida, que ha sobrevivido hasta el día de hoy para experimentar tales inventos”. Epifanio Patrik dice: “Dios ve que le va bien y bromea si no es cierto”. Después de esto, el sacellarius volvió a decir enojado: “Todos generalmente mienten, ¿y sólo tú dices la verdad?” Ante estas palabras, el santo comenzó a llorar y dijo en respuesta: "Con el permiso de Dios, tienes poder sobre mi vida y mi muerte, pero si estos [testigos] dicen la verdad, entonces Satanás es Dios por naturaleza, y si él, sin duda, no es así, entonces no dijeron la verdad. Y que no sea digno, junto con los cristianos, de contemplar la aparición del Dios supremo, Creador y Creador y Creador y Proveedor y Juez y Salvador de todos, si alguna vez he contado sobre el sueño en sí o Escuché una historia de otro, excepto que hace un momento [escuché] del Sr. Sergio, [este] bienqueriente del imperio”. Luego traen al tercer acusador, Teodoro, hijo de Juan, ex candidato de 36 años, apodado Gila, actual yerno del señor Platón, un patricio, que declaró: “Cuando hubo una conversación entre nosotros en Roma sobre el rey, él se burló de lo que se decía, permitiendo la burla y el ridículo”. El santo le dijo: "Nunca, hermano, he hablado contigo, sólo una vez, con el reverendo presbítero, el señor Teocarist, hermano del exarca, sobre la reconciliación 37, habiendo sido citado por una carta sobre él. Y si resulto ser un mentiroso, estoy dispuesto a soportar el castigo". Después de esto, se presenta a Grigory, el hijo de Photinov, quien dice lo siguiente: “Llegué a la celda de Abba Maxim en Roma, y en respuesta a mis palabras de que el rey también es sacerdote, Abba Anastasio, su discípulo, dijo: No soy digno de ser sacerdote”. El santo inmediatamente le dijo: "Teme a Dios, señor Gregory; después de todo, mi colega no le dijo nada de esto en esa conversación". Y, arrojándose al suelo, dijo al Senado: "Tened paciencia con vuestro siervo; diré todo como se dijo, y que me exponga si miento. Mi señor, este Gregorio, habiendo llegado a Roma, se dignó entrar en la celda de vuestro siervo. Al verlo, yo, como es mi costumbre, me arrojé al suelo, me incliné, lo besé y, después de sentarnos, dije: ¿cuál es el motivo de la deseada venida de mi amo? Él respondió: nuestro bien y El gobernante protegido por Dios, preocupado por la paz de las santas Iglesias de Dios, se dirigió al piadoso Papa, enviando una ofrenda a San Pedro, exhortándolo a unirse con el primado de Constantinopla. Su piadosa Majestad se dignó enviar esto a través de mí, el humilde. Y yo dije: gloria a Dios, que te hizo digno de tal servicio. dijo: bajo la condición de [aceptar] “Errores tipográficos” 38. Y respondí: Creo que esto no puede suceder, porque los romanos no permitirán que los dichos luminosos de los santos padres sean destruidos junto con los dichos de los malvados herejes, ni que la verdad se apague con la mentira, ni que la luz se agregue a las tinieblas. Después de todo, no tendremos nada digno de adoración si se logra la destrucción de las palabras enseñadas por Dios 39. Y dijiste: Los errores tipográficos no destruyen los dichos sagrados, sino que los silencian para crear paz para nosotros. Y respondí: hay una y la misma cosa en la Divina Escritura: silencio y destrucción, porque Dios dijo a través de David: “El habla no es la esencia, más baja que las palabras, sus voces no se escuchan” 40. Entonces, según las Escrituras, si los discursos sobre Dios no se pronuncian ni se escuchan, entonces no existen en absoluto. Y dijiste: no me lleves al bosque, estoy contento con el símbolo sagrado 41 . Pero ¿cómo puedes estar contento, dije, cuando tomas Tipos? ¿Y qué le impide aceptar Tipos, preguntó, y atenerse al símbolo 42? Respondí que los errores tipográficos claramente estaban destruyendo el símbolo. Dijiste: por amor del Señor, ¿cómo? Pronunciemos, dije, el símbolo, y descubrirás cómo lo destruyen los errores tipográficos. Y comenzaste a decir: Creo en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible. Espera un poco, dije, y descubre cómo [en los Typos] se destruye la fe nicena. Después de todo, Dios no sería el Creador, al estar privado de la voluntad y la acción naturales, si, por supuesto, por voluntad y no por la fuerza creara el cielo y la tierra, como verdaderamente dice David en el Espíritu: "El Señor creó todo lo que el Señor quiso, en el cielo y en la tierra, en los mares y en todos los abismos". una completa separación de Dios, y no unidad. Después de todo, mañana los viles judíos dirán: hagamos las paces entre nosotros y unámonos; destruiremos la circuncisión y el bautismo, y ya no estaremos enemistados entre nosotros 45. Los arrianos una vez propusieron esto por escrito bajo Constantino el Grande, diciendo: destruyamos las expresiones "consustancial" y "no esencial", y las iglesias se unirán entre sí. Pero nuestros padres portadores de Dios no aceptaron esto; al contrario, prefirieron ser sometidos a persecución y muerte antes que silenciar la expresión, que representa claramente la única deidad suprema del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Y el Gran Constantino estuvo de acuerdo con aquellos [padres] que propusieron esto, como lo narran muchos que describieron laboriosamente los acontecimientos de aquella época 46. Y ninguno de los reyes pudo con discursos ambiguos convencer a los padres portadores de Dios de unirse con los herejes que estaban con ellos, pero usaron palabras claras, precisas y correspondientes a [cada] dogma discutido, afirmando claramente que es tarea de los sacerdotes, y no de los reyes, examinar y determinar los dogmas salvadores de la Iglesia Católica. Y dijiste: ¿qué? ¿No es también todo rey cristiano un sacerdote? Respondí: no, porque no pertenece al altar y después de la consagración del pan no lo ofrece con las palabras: “Santo a los Santos”. No bautiza, no realiza el sacramento de la confirmación, no ordena ni nombra obispos, presbíteros y diáconos, no consagra iglesias, no usa los signos del sacerdocio: el omophorion y el evangelio, ya que la corona y la púrpura son los signos del reino. Y dijisteis: ¿Cómo llama la Escritura a Melquisedec rey y sacerdote? 47 Respondí: el Rey por naturaleza, el Dios de todos, que se convirtió en sumo sacerdote por nuestra salvación, uno era un prototipo: Melquisedec, pero si, según el orden de Melquisedec, llamas a otro rey y sacerdote, entonces atrévete a decir el resto, a saber: “Sin padre, sin madre, sin genealogía, sin principio de días ni fin de la vida” 48. Y, mira, qué mal surge de esto: después de todo, el rey resultará ser otro Dios encarnado, realizando sagradamente nuestra salvación según el orden de Melquisedec, y no según el orden de Aarón. Sin embargo, ¿por qué necesitamos entablar largas discusiones? En la Santa Ascensión (Eucaristía) en la Santa Cena, después de los obispos, diáconos y todo el rango sacerdotal. Los zares son mencionados junto con los laicos cuando el diácono dice: "Y en la fe de los laicos fallecidos, Constantino, Constante y otros", también recuerda a los zares vivos después de todos los ordenados. Ante estas palabras, Mina grita: “¡Al decir esto, dividiste a la Iglesia!” [San Máximo] le dice: “Si quien pronuncia las palabras de las Sagradas Escrituras y de los Santos Padres divide a la Iglesia, ¿qué le hace a la Iglesia quien destruye los dogmas de los santos, sin los cuales incluso la existencia misma de la Iglesia es imposible?” Y, volviéndose hacia el pueblo del exarca, el sacellarium gritó: “Díganle al exarca: ¿realmente dejarán viva a esa persona cuando tengan el poder?” Y, habiendo sacado al bienaventurado Máximo, trajeron a su alumno, exigiéndole que denunciara al maestro que supuestamente insultó a Pirro. Pero en voz baja respondió la verdad: que nadie reverenciaba a Pirro tanto como [Máximo] lo reverenciaba a él. Luego le ordenan que hable en voz alta. Pero como no se permitió desviarse de la voz reverente propia de los monjes, dieron orden a los presentes de golpearlo. Ellos, propinándole golpes, lo dejaron medio muerto. Luego, cuando fueron enviados a prisión, Mina pronto se acerca al venerable anciano y le dice en presencia de los líderes: “Dios te arrojó y te trajo aquí, para que recibas [en retribución] lo que hiciste a los demás, engañando a todos con los dogmas de Orígenes” 49. El santo le respondió delante de todos: “Anatema para Orígenes y sus dogmas y para todos los que piensan como él”. Entonces el patricio Epifanio dice: "La acusación que presentaste contra él ha sido eliminada, Kir Abba 50 Mina, porque incluso si fuera origenista, entonces, al anatematizar [esta falsa enseñanza], se liberó de sospecha. Y ya acepto esto como algo que no se dijo sobre él". Y cada uno de ellos fue llevado al lugar donde se encontraba detenido. Y al día siguiente, Patricio Troilo y Sergio Eucrates, el guardián de la mesa real, se aparecieron al siervo de Dios y, sentándose, le ordenaron que se sentara, dirigiéndose a él con el siguiente discurso: “Cuéntanos, Kir-Abba, la conversación entre tú y Pirro, que tuvo lugar en África y Roma, sobre dogmas, y ¿con qué argumentos lo convenciste de anatematizar su propio dogma [sobre la unidad de voluntad en Cristo] y estar de acuerdo con el tuyo?” El monje les explicó en orden todo lo que su memoria conservaba, añadiendo: “No tengo mi propio dogma, pero me adhiero a la enseñanza general de la Iglesia, porque no utilicé una sola palabra nueva para poder hablar de mi propio dogma”. Luego, después de su historia, le dicen: “¿No tienes comunicación con el trono de Constantinopla?” Él dijo: “No tengo compañerismo”. “¿Por qué no tienes comunicación?” - le dicen. Y él respondió: "Rechazaron los cuatro santos concilios 51 a través de los nueve capítulos 52 compilados en Alejandría y a través de la "Ektesis" compilada por Sergio en esta ciudad (Contantinopla), así como a través de los "Typos" luego expuestos en la sexta acusación. Y como lo que definieron en los capítulos que condenaron en la Ektesis, y lo que definieron en la Ektesis que abolieron en los Typos, se destruyeron a sí mismos otras tantas veces. Condenados de esta manera por ellos mismos y por los romanos, depuestos y privados del sacerdocio en la octava acusación 54, ¿qué clase de enseñanza oculta pueden realizar, 55 o qué Espíritu puede descender sobre los ritos sagrados realizados por tales [personas]? Y le dicen: “¿Y qué? ¿Sólo tú serás salvo y todos perecerán? Y dijo: "Los tres jóvenes no culparon a nadie que no se inclinara ante la imagen cuando todos se inclinaban, porque no se preocupaban por los asuntos de los demás [personas], sino tampoco por no apartarse de la verdad ellos mismos. Así que Daniel, arrojado al foso de los leones, no condenó a ninguno de los que no adoraban a Dios según el decreto de Darío, sino que se cuidó y prefirió morir antes que alejarse de Dios y ser azotado por su conciencia por violar las leyes divinas 56. Y Dios no permita condenar a nadie ni decir que sólo yo seré salvo, pero, en la medida de mis posibilidades, preferiría morir antes que tener miedo ante mi conciencia por haber violado de alguna manera mi fe en Dios”. Le dicen: “¿Y qué puedes hacer si los romanos entran en unidad con los bizantinos, porque ayer vinieron los apocrisarios romanos y mañana domingo estarán en comunión [en la liturgia y la eucaristía] con el patriarca, y para todos queda claro que has seducido a los romanos, por eso estuvieron de acuerdo con los lugareños en tu expulsión de allí” 57 . Y el santo dijo: “Los que vinieron, aunque entren en comunión, no harán nada reprensible para el trono romano, a menos que lleven un mensaje al patriarca, y nunca creeré que los romanos entraron en comunión con los que están aquí, a menos que confiesen que nuestro Señor Jesucristo y Dios, según cada naturaleza en que [consiste], en la que es y en la que es 58, por naturaleza quiere y actúa por nuestra salvación ". Y dicen: "Y si los romanos y los bizantinos se unen, ¿qué haréis vosotros?" El santo respondió: "Si todo el universo comienza a comulgar con el Patriarca, yo no comulgaré con él. A través del Apóstol, el Espíritu Santo anatematizó incluso a los ángeles que introdujeron algo nuevo y ajeno a la predicación [evangélica y apostólica]" 59 . Y dice: “¿Es necesario hablar de dos voluntades y dos acciones en Cristo?” Él respondió: "Esto es absolutamente necesario si, por supuesto, queremos pensar en la ortodoxia en verdad, porque ninguna de las cosas existentes existe sin la acción natural. Y los Santos Padres dicen claramente que ninguna naturaleza existe y no se conoce sin su acción esencial. Si la naturaleza no existe y no se conoce sin la acción que es esencial y la caracteriza, entonces, ¿cómo es posible que Cristo, que es verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, exista y sea conocido sin la acción divina y humana? Después de todo, un león, según las enseñanzas del padres, quien ha perdido la capacidad de rugir no es un león, y un perro que tiene la capacidad de ladrar no es un perro y todo lo demás, habiendo perdido lo que constituye su naturaleza, ya no es él mismo” 60. Y le dicen: "Sabemos que esto es realmente así. Sin embargo, [ver] no molestes al rey, que sólo por el bien de la paz publicó estos "Errores tipográficos" y no busca abolir nada de lo que el pensamiento comprende acerca de Cristo, sino que por la paz de [todos] prescribe el silencio sobre las palabras que son causa de discordia". Entonces el siervo de Dios, arrojándose al suelo, dijo entre lágrimas: "El gobernante bueno y piadoso no debe enfadarse por mi insignificancia, porque no puedo ofender a Dios, guardando silencio sobre lo que me ordenó decir y confesar. Después de todo, si, según el divino apóstol, [el Señor] mismo nombró en la Iglesia, en primer lugar, apóstoles, en segundo lugar, profetas, en tercer lugar, maestros, 61 entonces es evidente que Él mismo habló a través de ellos. Y así, a través de todas las Sagradas Escrituras, ambas En el Antiguo y Nuevo Testamento, santos maestros y concilios, aprendemos que Dios encarnado está dispuesto y activo en la Divinidad y la humanidad y no está privado, excepto el pecado, de nada en lo que Dios se reconoce y en lo que el hombre se revela por naturaleza. Y si es perfecto en ambos sentidos y no tiene defecto alguno, entonces claramente desvirtúa todo el misterio sobre aquel que no confiesa que es lo que es, con todas las propiedades que le son inherentes, según cada una de las naturalezas en que es y que son. Después de un breve silencio y de conversar entre ellos, dicen: “¿Cómo podéis probar que los representantes del trono de Constantinopla rechazan los concilios?” Y les dice: “Ya ha sido demostrado detalladamente en mis conversaciones en Roma con el señor Gregorio Asícrito 62. Y ahora, si queréis, quedará demostrado. Manda que se dé libertad a tu indigno esclavo, y yo daré testimonio de los libros, ya que los míos fueron quitados, y lo haré claro a todos, sin ningún engaño verbal. Y luego, después de muchas otras conversaciones de ambas partes, recurrieron a la evidencia y al razonamiento de las Escrituras, la naturaleza y el arte, 63 después de haberlos disfrutado, se pusieron de buen humor y comenzaron a decirle a Maxim: "El Señor sabe, Abba, que hemos recibido un gran beneficio y de ahora en adelante te molestaremos [con nuestras visitas]". Y el señor Sergio le dice: “Muchas veces vine a tu celda en Vemvas y escuché tus enseñanzas, y que Dios te ayude, no te preocupes, pero entristeces a todos solo porque obligas a muchos a separarse de la comunión con la iglesia local”. Pero el santo dijo: “¿Quién puede decir que le dije: no tengas comunión con la Iglesia de los bizantinos?” Sergio respondió: “El hecho mismo de que tú mismo no tengas comunicación sirve como un gran llamado para que todos no tengan comunicación”. Y el santo dijo: "¡Señor mío! No hay nada más fuerte que la reprensión de la conciencia y nada más atrevido que su aprobación". Cuando Ciro Troilo escuchó que se estaban anatematizando los “Errores tipográficos” en todo Occidente, le dijo al santo: “¿Es bueno que la opinión de nuestro piadoso gobernante [el rey] sea objeto de reproche?” El santo respondió: “Que Dios tenga paciencia con aquellos que incitaron al gobernante [el rey] a compilar los “Errores tipográficos” y los reconocieron y los permitieron”. Y Troilo dice: “¿Pero quiénes son los que incitaron o permitieron?” El siervo de Dios respondió: "Los representantes de la iglesia instaron, pero los dignatarios lo permitieron. Y este mal de los culpables se exige del inocente y puro de toda herejía. Pero aconséjele que haga lo que una vez hizo su abuelo [Heraclio] de piadosa memoria. Cuando supo que algunos en Occidente lo condenaban, por medio de un decreto se liberó de la condenación de la iglesia, escribiendo que "Ektesis" no me pertenece, ya que ni la dicté ni di la orden de componer. pero el Patriarca Sergio, habiéndolo compuesto cinco años antes de mi regreso de Oriente, cuando llegué a esta bendita ciudad, me rogó que lo publicara en mi nombre con una firma - y acepté su petición - ahora, habiendo sabido que algunos se rebelan contra él, hago saber a todos que él no es mío. Envió tal decreto al bendito Papa Juan, quien condenó "Ektesis" en sus cartas a Pirro en ese momento, "Ektesis" ha sido considerada en todas partes como la obra. de Sergio 64. Que nuestro actual rey piadoso haga esto, y su nombre quedará completamente limpio de toda censura”. Cuando el monje dijo esto, sacudieron la cabeza y guardaron silencio, diciendo sólo esto: "Todo es difícil y sin esperanza". Y después de estas palabras, habiéndose inclinado unos a otros, se marcharon con total complacencia. Luego, otro sábado, los llevaron nuevamente al palacio. El discípulo del santo entra primero. Luego los dos patriarcas se encontraron 65. Traen a Konstantin y Mina, los acusadores del mayor, y exigen que el estudiante confirme sus palabras. Sin miedo, le dijo al Senado: "¡¿Constantino está siendo presentado a los secretarios del palacio?! No es un presbítero, ni un monje, sino un proxeneta, conocido por africanos y romanos, y ¿qué esposas mantuvo de allí? Todos saben y todos entendieron perfectamente sus trucos, lo que hizo para ocultar esto, ya sea diciendo que estas son mis hermanas, o [afirmando] que para evitar la comunicación con la Iglesia de Constantinopla, las tomé para que no fueran contaminadas por comunicación herética. Pero también, si no tenía suficiente dinero para el placer y encontró un lugar donde no era conocido, entonces nuevamente [y allí] hizo lo mismo por adquisiciones desagradables y placeres sucios, y para aquellos que quieren llevar una vida honorable, es una gran vergüenza incluso encontrarse con él”. Por otra parte, cuando se le preguntó si había anatematizado, Tipos dijo sin miedo: “No sólo anatematicé, sino que también escribí un libro”. Y algunos dignatarios le dijeron: "¿Y qué? ¿No admites que hiciste algo malo?". Y dice: “Dios no permita que diga que lo que hice bien y según las normas de la iglesia se ha vuelto malo”. Después de que el discípulo del santo ha dado [respuestas apropiadas] a muchas otras preguntas, lo sacan de la secretaría. Entonces traen al monje y Troil el Patricio le dice: “Di, Abba, pero ten cuidado, di todo con verdad, y el Señor tendrá misericordia de ti, porque si acudimos a la investigación [formal] según la ley y encuentra verdadera al menos una acusación contra ti, entonces la ley se expondrá a la muerte”. El santo dijo: "Pero ya he dicho y repito que si algo de lo que se dice [acerca de mí] es cierto, entonces Satanás es Dios. Si él no es Dios, sino un apóstata, entonces las acusaciones contra mí son falsas e infundadas. Sin embargo, si me ordenas que haga algo, hazlo: honrando a Dios, no cometeré injusticia". Troilo le dice: “¿No anatematizaste los errores tipográficos?” Dijo: “A menudo dije que lo anatematizaba”. Y Troilo dice: "¿Anatematizaste a Typos? Él anatematizó al rey". El siervo de Dios respondió: "No anatematicé al rey, sino a una carta ajena a la fe de la iglesia". Él le dijo: “¿Dónde anatematizaste?” Y el santo dice: “Los errores tipográficos fueron anatematizados en el Concilio Romano en la Iglesia del Salvador y en la [Iglesia de] la Virgen María”. Entonces el eparca le dice: “¿Estás en comunión con la iglesia local o no?” El monje señaló: “No participo en la comunión”. La santa dijo: “Porque rechazó los concilios”. Él: “Si ella rechazó los concilios, ¿por qué están incluidos 66 en los dípticos?” Y el santo dice: “¿Pero de qué sirven los nombres cuando se rechazan los dogmas?” “¿Y puedes”, dijo [el obispo], “probar esto?” Y [Maxim] dijo: “Si recibo permiso y órdenes, puedo demostrarlo muy fácilmente”. Entonces un clérigo gritó: “¡Dios te recompensó de la misma manera que lo hiciste con Pirro!”. Y cuando todos callaron, el sacellarius le dijo: “¿Por qué amas a los romanos y odias a los griegos?” Y en respuesta, el santo dijo: “Tenemos el mandamiento de no odiar a nadie: amo a los romanos como hermanos en la fe y a los griegos como miembros de la tribu”.67 Y el sacellarium le dice: “¿Cuántos años crees que tienes?” El santo respondió: “Setenta y cinco”. Sacellarius: “¿Cuántos años lleva tu discípulo contigo?” Cuando todo esto fue dicho en la secretaría, ninguno de los patriarcas dijo nada en absoluto. Al hablar del Concilio Romano, Demóstenes grita: "¡Este consejo no tiene poder, ya que Martín, que lo reunió, fue depuesto!" Y el siervo de Dios dice: "No fue depuesto, sino que sufrió persecución [y expulsión]. ¿Había tal definición conciliar y canónica en las Actas, que sin duda contenía su deposición? Sin embargo, incluso si es depuesto canónicamente, esto no puede servir como una condena de lo que se define como ortodoxia, según los cánones divinos, con los que es consistente lo escrito por San Papa Teodoro". Después de escuchar esto, Troil el Patricio dijo: "¡No sabes lo que dices, Abba! El primero lo era". Y como, después de todo tipo de amenazas, no pudieron desviarlo de su legítima opinión, entonces, habiendo redactado un concilio, los representantes de la iglesia convencieron al rey para que los condenara a un exilio cruel e inhumano, dividiéndolos entre sí: el santo anciano - a Visia, una fortaleza en la frontera de Tracia, y su discípulo - a Perveris, que era la frontera final del reino romano - privado de todos los medios de subsistencia, con prohibición de acercarse al mar, para no tener misericordia de los misericordiosos. Y así quedaron sin vestido ni alimento, teniendo sólo esperanza en Dios. ¿Pero quién, amados, puede calcular el abismo de sabiduría que Dios proporcionó a su siervo Maxim? Todo el universo giró, apareciendo ante nosotros, las gloriosas e inspiradas palabras suyas, otro nuevo Crisóstomo. ¿Quién no se sorprendería de su vida virtuosa y piadosa: abstinencia, vigilia, no ira, pureza, mansedumbre y humildad, misericordia, así como contemplación, llena de sabiduría y razón? Después de todo, estando en tal posición y habiendo llegado a una vejez extrema (dicen que tenía noventa años), no debilitó en absoluto ni en el ascetismo ni en la actividad ni en la contemplación. Pero, teniendo un derramamiento del Espíritu Santo, derramó ríos de dogmas e interpretó pasajes difíciles de las Escrituras, antiguas y nuevas, en un sentido alegórico y divino. Además, explicó las especulaciones, la estructura y el decanato tanto de los rangos celestiales como de la jerarquía terrenal o jerárquica y la teología de los hombres santos y portadores de Dios, es decir, del divino Dionisio, así como lo difícil de comprender de Gregorio el Teólogo para todos los que no pueden entenderlo, él mismo explicó de manera especulativa. Al mismo tiempo, él mismo compuso una presentación muy armoniosa de la divina liturgia, componiendo una explicación de cada sacramento. Lo que significa cada estudio: la entrada de los sacerdotes y sentarse, enseñar al mundo, leer las palabras divinas, besar, cerrar las puertas y, en general, todo el seguimiento de la divina liturgia, fue clara y divinamente inspirado, y se reveló el lado misterioso de cada [acción]. Compuso palabras ascéticas y morales en cien capítulos, revelando [en ellos] a los ascetas su testamento espiritual; explicaciones dogmáticas y didácticas en cartas y mucho más, todo lleno de sabiduría y gracia divina para aquellos capaces de comprender [sus creaciones]. Unos días después, el llamado Patriarca Pedro 68 le anunció [a través de mensajeros], como dice el mismo bienaventurado en una carta a su discípulo Anastasio, lo siguiente: "¿Qué iglesia eres? ¿Bizantina, Romana, Antioquía, Alejandría o Jerusalén? Todas [estas iglesias] y las diócesis bajo su control unidas [entre sí]. Así que, si tú, como dices, perteneces a la Iglesia católica, entonces únete [con todos], para que, introduciendo un camino nuevo y extraño en la vida, 69 no seas sometido a lo que no esperas". El bienaventurado respondió a los mensajeros dignos de su sabiduría y piedad, diciendo: “El Dios de todos declaró a la Iglesia católica la confesión de fe justa y salvadora en Él, llamando bienaventurado a Pedro porque le confesó 70. Sin embargo, quiero saber en qué condiciones se produjo la unificación de todas las iglesias, y si esto se hace bien, no me enajenaré”. Le dijeron al monje: "Aunque no tenemos órdenes al respecto, diremos sin embargo que no te queda absolutamente ninguna excusa. Dos acciones [en Cristo], decimos, debido a la diferencia [de naturalezas] y una debido a su unión". El santo dice: "Dos, dices, debido a la conexión se convirtieron en uno, ¿o hay otra acción además de ellos?" “No, dicen, pero dos se convirtieron en uno debido a la conexión”. "Hemos perdido el tema", dijo el santo, "al inventarnos una fe sin fundamento y un Dios inexistente. Después de todo, si fusionamos dos [acciones] en una debido a la conexión y nuevamente las dividimos en dos debido a la diferencia, entonces ya no habrá unidad, ni dualidad de acciones, ya que siempre serán destruidas entre sí y harán que aquel a quien son inherentes sea naturalmente inactivo y completamente inexistente: porque lo que no tiene movimiento inherente por naturaleza y no está sujeto a ninguna forma de el cambio, entonces, según la enseñanza de los padres, está desprovisto de toda esencia al no tener una acción que lo caracterice esencialmente. Por lo tanto, no puedo hablar y no fui enseñado por los Santos Padres a confesar esto y hacer lo que os plazca a vosotros que tenéis el poder. “Pero escucha”, dijeron, “al señor [el rey] y al patriarca le place, por orden del Papa de Roma, anatematizaros por desobediencia y someteros a la muerte que ellos han determinado”. El monje dijo: “Que se cumpla lo que Dios determinó para mí antes de cada edad y bríndele la gloria que fue determinada antes de cada edad”. Después de que el bienaventurado se defendió tan hermosa y adecuadamente, se marcharon sin éxito y contaron todo al que los había enviado. Unos años más tarde, las autoridades decidieron volver a someter al santo a una prueba, por lo que enviaron a Teodosio, obispo de Cesarea, diócesis de Bitinia, así como a Pablo y Teodosio, los cónsules, a su lugar de exilio, donde permaneció detenido, concretamente en Visia. Ellos, habiendo llegado al Beato Máximo en el lugar donde estaba encarcelado, se sentaron y le permitieron sentarse, y el obispo de Visium estaba presente con ellos. Y el obispo Teodosio le dice: "¿Cómo vive, señor Abba Maxim?" El santo respondió: “Como Dios predeterminó su decisión providencial para mí antes de todos los siglos, así vivo yo”. Teodosio dice: “¿Pero Dios predeterminó a cada uno de nosotros antes de cada época?” Maxim dijo: “Si previó, sin duda predestinó” 71. Teodosio: "¿Qué significa 'prepensado y predestinado'?" Maxim: "La presciencia se refiere a pensamientos, palabras y acciones que están en nuestro poder, pero la predestinación se refiere a eventos que no están bajo nuestro control". Teodosio: “¿Qué está en nuestro poder y qué no está en nuestro poder?” Y Maxim: "Al parecer, mi amo, sabiendo todo, está hablando con su sirviente para probarlo". Teodosio: “Juro por la verdad de Dios que pregunté por ignorancia y deseo de descubrir la diferencia entre lo que está en nuestro poder y lo que no está en nuestro poder, y cómo uno está bajo el conocimiento previo de Dios y el otro bajo la predestinación”. Maxim: "Todo lo voluntario está en nuestro poder, a saber: las virtudes y los vicios; y no en nuestro poder: someternos a diversos tipos de castigos y recompensas que nos suceden. Así, ni la enfermedad que nos castiga ni la salud que nos anima está en nuestro poder, sino las causas que los producen [están en nuestro poder]. Por ejemplo, la intemperancia es la causa de la enfermedad, así como la abstinencia es la causa de la salud, y la observancia de los mandamientos es la causa del Reino de los Cielos, justo ya que su crimen es causa del fuego eterno”. Teodosio dice: "¿Y entonces qué? ¿Es por eso que soportas el dolor en este exilio porque has hecho algo digno de este dolor?" Maxim dijo: "Ruego a Dios que en este dolor Él me castigue por lo que he pecado contra Él mediante el crimen de Sus mandamientos justificadores". Pero Teodosio dice: “¿No se envía dolor a muchos para ser puestos a prueba?” San Máximo dijo: "La prueba concierne a los santos para que su disposición hacia el bien por naturaleza, a través del dolor, se revele en la vida de las personas, revelando al mismo tiempo en sí mismas virtudes desconocidas para todos, como fue el caso de Job y José: el primero fue probado para la manifestación del coraje escondido [en él], y el segundo fue tentado para la revelación de la castidad que [le santifica]. Y cada uno de los santos, sufriendo involuntariamente esto en este siglo, soporta esto por causa de algunos propósitos providenciales [de Dios], para que por la debilidad que les es permitida [de Dios], pisoteen al dragón orgulloso y apóstata, es decir, al diablo. Porque la paciencia es materia de prueba para cada uno de los santos”. Teodosio: "Testifico por la verdad de Dios, lo dijiste bellamente y lo reconozco como útil; siempre he tratado de hablar contigo sobre estos temas. Pero como tanto yo como [estos] caballeros, mis futuros [excelentes] patricios 72, vinimos a ti y recorrimos tal distancia por otro asunto importante, te persuadimos a aceptar nuestras propuestas y [así] traer alegría a todo el universo". El santo dijo: "¿Qué son estos, señor? ¿Y quién soy yo y de dónde vengo, para que [mi] consentimiento a lo que se me ofrece traiga alegría al universo?" Y Teodosio nuevamente: “Testimo por la verdad de nuestro Señor Jesucristo que tanto yo como [estos] señores, mis futuros [excelentes] patricios, os diré que esto lo hemos oído de labios de nuestro señor, el patriarca y el piadoso rey”. San Máximo dijo: “Por favor, señores míos, digan lo que queréis y lo que habéis oído”. Teodosio: “El zar y patriarca pide a través de nosotros que le averigüemos por qué no tiene comunicación con el trono de Constantinopla”. El santo dijo: “¿Tienes al respecto una orden escrita del piadosísimo rey y del patriarca?” Y Teodosio: "Usted, señor, no debe desconfiar de nosotros, porque aunque soy insignificante, todavía se me considera un obispo, pero [estos] mis señores son miembros del Senado, y no hemos venido a tentarlo - ¡Dios no lo permita!" San Máximo dijo: "Para cualquier propósito que vengas a tu siervo, sin dudarlo te revelaré la razón [por la cual no tengo comunicación contigo]. Sin embargo, si es natural que otros me pregunten por qué razón [no tengo esta comunicación], pero no para ti, que conoces esta razón mejor que yo. Después de todo, todos ustedes conocen las innovaciones que estaban en la sexta acusación del último círculo, que comenzó en Alejandría, publicada por Ciro; no sé cómo se convirtió en primado allí. - en nueve capítulos, confirmados por el trono de Constantinopla, así como otros cambios, adiciones y disminuciones realizadas colectivamente por los primados de la Iglesia Bizantina, me refiero a Sergio, Pirro y Pablo - todo el universo conoce estas innovaciones. Por esta razón, siervo tuyo, no tengo comunión con la Iglesia de Constantinopla. Que los obstáculos puestos por las personas nombradas sean eliminados, junto con quienes los pusieron, como dijo Dios: “y marca las piedras que están en el camino” 73 - y déjalas ir rectas y rectas, libres de todas las espinas del [error] herético por el camino del Evangelio - entonces yo, habiendo descubierto esto, como era antes, iré sin ninguna amonestación humana. Pero mientras los primados de Constantinopla estén orgullosos de los obstáculos que pusieron y de quienes los pusieron, ningún razonamiento o medida me obligará a estar en comunicación con ellos”. Y Teodosio dice: “¿Pero qué cosas malas profesamos para que os separéis de la comunicación con nosotros?” Y el santo: “Que, reconociendo una acción de la Divinidad y humanidad de Dios y nuestro Salvador Jesucristo, confundes la enseñanza de la teología [sobre la Divinidad Trinitaria] y la doctrina de la economía [sobre Cristo como Hijo encarnado de Dios] 74. Después de todo, si crees en los santos padres que dicen: los que tienen una acción tienen una esencia, entonces haces de la Santísima Trinidad una cuaternidad, ya que su carne se vuelve una en naturaleza con el Verbo y está privada de la identidad. eso está relacionado con nosotros y con Aquel que lo engendró por naturaleza. Y también: al destruir [dos] acciones y afirmar una sola voluntad de Su Divinidad y humanidad, lo privan de la distribución de los bienes, después de todo, si Él no tuvo ninguna acción, según quienes esto decretaron, entonces es claro que aunque Él quiera, no puede tener misericordia, ya que las acciones de los bienes le son quitadas, a menos, por supuesto, que sin acción natural, sea imposible que cualquier cosa que existe actúe o se realice. O dicho de otro modo: vosotros hacéis también la carne, gracias a la [única] voluntad [en Cristo], cocreadora de todos los siglos y de lo que hay en ellos, juntamente con el Padre y el Hijo y el Espíritu; o más bien, hacéis que lo creado por naturaleza y la [carne] recién creada sean creadores por naturaleza o sin principio por voluntad, si, por supuesto, la voluntad divina no tiene principio, como [la voluntad de] la Deidad sin principio, que supera no sólo toda locura, sino también toda maldad. Porque no sólo decís que la voluntad es una, sino también divina. Y para la voluntad divina nadie puede inventar un principio o un fin temporal, ya que esto también es inusual para la naturaleza divina, a la que pertenece esencialmente la voluntad. De la misma manera, introduciendo otra innovación, quitas por completo todos los signos y propiedades características de la Divinidad y la humanidad en Cristo, decretando por leyes y errores tipográficos no hablar de una o dos voluntades o acciones en Él, lo cual es posible [sólo] para un objeto inexistente. De hecho, nada de lo que existe, si es espiritual, está desprovisto de la capacidad y acción deseadas: si es sensual - de acción sensual, si es una planta - de acción vegetal y nutritiva, y si es completamente desalmado y no está involucrado en ninguna vida - la llamada acción e inclinación [hacia ella] según su estado [natural]. Y todos esos seres son percibidos por las sensaciones de los [seres] sensibles. Porque su acción debe estar sujeta a la vista - según su apariencia, al oído - según el sonido, al olfato - según un cierto olor natural, al gusto - según ciertos jugos, y al tacto - según la dureza. Y así como llamamos ver a la acción de la vista, así la acción de lo visible es ser visible. Y todo lo demás [que] vemos se logra de esta manera. Por lo tanto, si nada de lo que existe está de ningún modo exento de toda acción natural, y nuestro Señor y Dios -ten misericordia, Señor- no tiene voluntad o acción natural, según cada naturaleza en la que Él [consiste], en la que Él es, y que Él es, entonces ¿cómo podemos ser o ser llamados piadosos, afirmando que el Dios a quien adoramos no tiene en modo alguno [la capacidad] de volición o de acción? Después de todo, aprendemos claramente de los Santos Padres, que dicen: lo que no tiene poder 75 no existe, no es algo y carece por completo de cualquier signo positivo de existencia 76”. Teodosio dice: “Lo que se hace con el fin de ordenar [los asuntos de la Iglesia], no debéis aceptarlo como dogma en el sentido propio de la palabra”. San Máximo dijo: "Si los "Errores tipográficos" y la ley sobre los asuntos de la iglesia, sin mencionar cualquier voluntad o acción del Señor, cuya negación significa la inexistencia de aquel a quien se les quita, no es el dogma real de aquellos que aceptan los ("Errores tipográficos"), entonces ¿por qué me entregasteis a pueblos bárbaros e impíos, privándome de honor? ¿Por qué estoy condenado a vivir en Viziya, y mis compañeros de servicio, uno? en Pervris y el otro en Mesemvria? Y dice Teodosio: “Por Dios, que me juzgará, testifico que cuando se compiló el Typos dije y ahora digo lo mismo, que fue compilado mal y en perjuicio de muchos. Y el motivo de su publicación fueron las disputas de los ortodoxos entre ellos sobre voluntades y acciones, y [por eso] para reconciliar a todos entre sí, algunos decidieron que estas palabras no debían pronunciarse”. San Máximo dijo: "¿Qué fiel 77 aceptará una dispensación que suprima las palabras que el Dios de todos ha ordenado a través de los apóstoles, maestros y profetas? Pero consideremos, gran señor, a qué mal conduce esta cuestión que estamos discutiendo. Después de todo, si Dios nombró en la Iglesia, en primer lugar, apóstoles, en segundo lugar, profetas, en tercer lugar, maestros para la perfección de los santos 78, diciendo en el Evangelio a los apóstoles, y por medio de ellos [y] a los que les siguieron: "Lo que digo a vosotros, a todos os digo” 79. Y de nuevo: “El que a vosotros recibe, a Mí me recibe” 80 y “el que a vosotros os rechaza, a Mí me rechaza” 81 entonces es evidente que quien no acepta a los apóstoles y profetas y maestros, sino que rechaza sus palabras, rechaza al mismo Cristo. Pero consideremos algo más. Dios, habiendo elegido, levantó apóstoles, profetas y maestros para ser santos, y el diablo, habiendo elegido, levantó falsos apóstoles, falsos profetas y falsos maestros contra la piedad, de modo que tanto la ley antigua como la nueva están sujetas a ataque. Y por falsos apóstoles, falsos profetas y falsos maestros me refiero a herejes cuyas palabras y pensamientos son corruptos. Entonces, el que recibe a los verdaderos apóstoles y profetas y maestros de Dios, recibe; pero el que recibe a los falsos apóstoles, a los falsos profetas y a los falsos maestros, recibe al diablo. Por tanto, quien, en alianza con los herejes condenados e inmundos, expulsa a los santos, claramente ha condenado a Dios en alianza con el diablo, acéptame a mí, que digo la verdad. Si así, examinando las innovaciones aparecidas en nuestro tiempo, encontramos que han alcanzado el máximo grado de maldad, entonces cuidado, no sea que, so pretexto de la paz, acabemos enfermos de la enfermedad de la apostasía y predicando lo que el divino Apóstol dijo que sería el precursor de la venida del Anticristo 82 . Os lo dije sin dudarlo, señores, para que os ahorrarais a vosotros y a nosotros. ¿Me mandas que yo, teniendo esto escrito en el libro de mi corazón, entre en comunión con la iglesia en la que esto se predica, y que llegue a ser miembro de los que realmente rechazan a Dios, es decir, supuestamente rechazan al diablo junto con Dios? 83 Que no me suceda esto de parte de Dios, que por mí se hizo [hombre] como yo, excepto por el pecado. - Y, haciendo una reverencia, dijo: “Si me mandas hacer algo a tu siervo, hazlo, pero nunca seré compañero de quienes lo acepten”. El obispo y los que estaban con él, asombrados por estas palabras del santo, inclinaron la cabeza y guardaron silencio durante un largo rato. Y después de eso, el obispo Teodosio, levantando la cabeza y fijando su mirada en Abba Máximo, dijo: “Os garantizamos a nuestro gobernante, el rey, que si entráis en la comunión, él enterrará a “Typos””. El santo le dice: “Nos hemos alejado demasiado el uno del otro: ¿qué vamos a hacer con el término “una voluntad”, que fue aprobado conciliarmente por Sergio, Pirro y Pablo para eliminar toda acción [en Cristo]?” Teodosio dijo: "Ese decreto ha sido destruido y rechazado". El santo dijo: “Destruidos entre muros de piedra, pero no en las almas racionales: que acepten su condena, aprobada conciliarmente en Roma mediante dogmas y cánones piadosos, y [entonces] el mediastino será destruido, y no habrá necesidad de convencernos”. Teodosio: “El Concilio Romano no tiene poder, ya que no tenía orden real”. Maxim: "Si las órdenes de los reyes dan significado a los antiguos concilios, y no a la fe piadosa, entonces acepte los antiguos concilios contra la consustancialidad, ya que tuvieron lugar por orden de los reyes. Me refiero precisamente a: el primero - en Tiro, el segundo - en Antioquía, el tercero - en Seleucia, el cuarto - en Constantinopla bajo Eudoxio arriano, el quinto - en Nika de Tracia, el sexto - en Sermia 84 y, después de estos, después durante mucho tiempo, el séptimo, por segunda vez en Éfeso, que presidió Dióscoro 85. Todos estos concilios se reunieron por orden de los reyes y, sin embargo, todos fueron condenados por la impiedad de los dogmas aprobados en ellos. ¿Y por qué no rechazas el concilio que depuso a Pablo de Samosata bajo los santos y bendijo a Dionisio el Papa de Roma, Dionisio de Alejandría y Gregorio el Taumaturgo, que presidió este concilio, ya que no estaba en? las órdenes del rey? 86 ¿Qué canon ordena que sólo se acepten aquellos concilios que se reúnan por orden del zar, o en general que todos los concilios se reúnan por orden del zar? Pero, como mi maestro sabe y enseña a otros, el canónigo ordenó que se celebraran concilios dos veces al año en cada diócesis, sin mencionar el orden real, para preservar nuestra fe salvadora y corregir todo lo que se refiere a la esencia divina de la Iglesia”. Teodosio: “Es como tú dices: la ortodoxia afirma los concilios. Sin embargo, ¿no aceptas el libro de Mina, en el que expone el dogma de la una voluntad y una sola acción de Cristo? Maxim: “¡Dios no lo quiera! No aceptáis, sino que rechazáis a todos los maestros que estuvieron después del santo concilio en Calcedonia, que lucharon contra la abominable herejía del Norte. ¿Y cómo puedo aceptar el libro de Menas, que apareció después del concilio, en el que defiende claramente a Severo, Apolinar, Macedonio, Arrio y todo tipo de herejías y con sus dogmas acusa al concilio, o mejor dicho, lo rechaza por completo? 88 Teodosio: "¿Y qué? ¿No aceptas una acción de padres autorizados?" Y Teodosio trajo los pasajes falsificados que usaron de los escritos de santos, como Julio de Roma, el hacedor de milagros Gregorio y Atanasio, y los leyó. Y Máximo dijo: “Tememos a Dios y no nos atrevamos a enojarlo trayendo pasajes heréticos [como evidencia]: después de todo, todos saben que esto es obra del malvado Apolinar 89. Si tienes otros, muéstralos, porque al traerlos convencerás a todos de que en realidad has renovado la maldad de Apolinar y su gente de ideas afines”. Y [el mismo obispo Teodosio] cita otros dos pasajes bajo el nombre supuestamente de Crisóstomo, después de leerlos, Abba Maxim dijo: “Pertenecen a Nestorio, que padeció la enfermedad [de la doctrina de] la dualidad de las personas en Cristo” 90. E inmediatamente, hirviendo de rabia, Teodosio dijo: "¡Señor Monk! Satanás ha hablado [esto] por su boca". Maxim: "No se ofenda, mi señor, por su sirviente". Y, tomándolo, inmediatamente le mostró que estos mismos dichos pertenecían a Nestorio y en qué obras [de él] se encontraban. Teodosio: "Dios sabe, hermano, que el patriarca me dio estos lugares. Sin embargo, a algunos dichos los llamaste Apolinar y otros, Nestorio". Y, citando el pasaje de San Cirilo que dice: “Revelando una acción única y semejante a través de ambas [naturalezas]”, dice: “¿Qué decís a esto?” 91. Maxim: "Algunos incluso señalaron este dicho, que fue colocado como una adición en la interpretación del Evangelio compilado de este santo padre por Timoteo Elur 92. Pero que, en tu opinión, sea suyo (el dicho de San Cirilo). En este caso, examinemos el significado de las palabras de nuestros padres y descubramos la verdad". Teodosio: “No permito que esto suceda, porque es necesario aceptarlos como simples dichos”. Maxim: "Por favor, dígame, ¿cuál es la diferencia entre dichos simples y dichos sofisticados?" Teodosio: “Es tomar una decisión tal como es y no examinar su significado”. Maxim: "Obviamente, estás introduciendo regulaciones nuevas y ajenas a la Iglesia con respecto a dichos [autorizados]. Si, en tu opinión, no es necesario examinar los dichos de las Escrituras y los Padres, entonces rechazaremos todas las Escrituras, tanto el Antiguo como el Nuevo [Testamento]. Entonces escuché las palabras de David: "Bienaventurados los que escudriñan sus testimonios; lo buscarán con todo su corazón", 93 para que nadie pueda encontrar a Dios sin buscar. Y nuevamente: "Dame entendimiento, y buscaré tu ley y la guardaré con todo mi corazón" 94. Así, la investigación conduce al conocimiento de la ley, y el conocimiento motiva a los dignos a desear conservarla en el corazón mediante el cumplimiento de los santos mandamientos contenidos en ella. Y nuevamente: "Maravillosos son tus testimonios; por eso mi alma los ha escudriñado”. 95 ¿Por qué El Libro de los Proverbios de Salomón quiere que examinemos parábolas, acertijos y dichos oscuros? 96 ¿Por qué el Señor, hablando en parábolas, quiere que sus discípulos entiendan, si en parábolas explica el significado? 97 ¿Por qué manda: “Escudriñad las Escrituras, como ellas testifican de Mí?” 98 ¿Por qué el jefe de los apóstoles Pedro quiere enseñar, hablando de la salvación que los profetas buscaban y buscaban? 99 ¿Por qué dice el divino apóstol Pablo: “Si nuestro evangelio está oculto, está cerrado para los que se pierden, a quienes el Dios de este siglo cegó los ojos de su entendimiento, para que no les resplandezca la luz del conocimiento de Cristo” 100 . Parece que quieres compararnos con los judíos, que con palabras sencillas, como dices, es decir, con sólo la letra, habiendo llenado su mente de basura, han caído de la verdad, teniendo un velo sobre el corazón, de modo que no entienden al Señor Espíritu, cubierto por la letra, como dice [el apóstol]: “La letra mata, pero el Espíritu vivifica”. Que mi señor se asegure de que no permitiré que se acepte un dicho sin el significado que contiene, para que no me convierta claramente en judío”. Y Teodosio: “Debemos hablar de una acción hipostática de Cristo”. Maxim: "Consideremos el mal que nace de aquí, y evitemos esta expresión ajena, porque pertenece solo a los herejes, politeístas. Después de todo, si estamos hablando de una acción hipostática de Cristo, y el Hijo se diferencia del Padre y del Espíritu en la hipóstasis y, por lo tanto, también en la acción hipostática, entonces nos vemos obligados a asignar acciones hipostáticas tanto al Hijo como al Padre y al Espíritu. Pero [en este caso], en su opinión, la bendita Deidad tendrá cuatro acciones: tres, definiendo el Personas en las que existe, y una común, que denota la comunidad en la naturaleza de las tres hipóstasis y, por lo tanto, según los padres, si, por supuesto, aceptamos su enseñanza, estaremos sujetos a la enfermedad del cuadrteísmo, porque declaran que cada acción es natural y no hipostática. Y si esto es cierto, como realmente lo es, entonces nos encontraremos hablando de cuatro naturalezas y cuatro dioses que difieren entre sí tanto en hipóstasis como en naturaleza. ¿O imaginar en la mente cierta acción aislada que está subsumida bajo cualquier especie y está por naturaleza bajo la definición general de la especie? Después de todo, lo que por naturaleza es general [propiedad de los objetos] nunca es propiedad de algo únicamente individual, ya que las características hipostáticas, por ejemplo, una nariz larga o corta, ojos claros, calvicie y todo eso, son propiedades aleatorias que sirven como definición de objetos que difieren entre sí en número. Así, toda persona tiene la propiedad de actuar como algo existente por naturaleza [universal a la humanidad], y no como alguien por hipóstasis, según esa categoría particular y general que se representa en la mente y se expresa en palabras. Por ejemplo, el animal racional mortal se refiere a nuestra propiedad genérica general, porque todos participamos de la misma vida, y de la misma racionalidad, y del mismo nacimiento y muerte, también sentados y de pie, hablando y en silencio, viendo, oyendo, tocando; en una palabra, se refiere al concepto general de nosotros, comprendido por el pensamiento. Por tanto, no se debe innovar una expresión que no corresponde ni a la Escritura, ni a los padres, ni a la naturaleza, sino que debe considerarse ajena e inventada mediante la corrupción [de las personas]. Sin embargo, muéstrame esta expresión de cualquier padre y luego exploraremos nuevamente su significado”. Teodosio: “¿Qué? ¿No es del todo apropiado decir “una acción” acerca de Cristo?” Maxim: “De las Sagradas Escrituras y de los Santos Padres no estamos autorizados a decir nada parecido, pero se nos ordena creer y confesar las dos naturalezas en Cristo, de las cuales Él es, y Sus [dos] voluntades naturales y [dos] acciones, simultáneas y correspondientes a Él, como siendo por naturaleza juntos Dios y hombre”. Teodosio: “Así también confesamos tanto la naturaleza como las diversas acciones, es decir, tanto divinas como humanas, y su divinidad [confesamos] como voluntaria, y su humanidad [confesamos] como voluntaria, ya que su alma no carecía de voluntad. Pero no decimos “dos”, para no representarlo como enemistado consigo mismo”. Maxim: "¿Pero te imaginas que cuando dices "dos naturalezas" están en guerra debido a su número?" Máxima: “¿Qué? Cuando el número se usa sobre naturalezas, entonces divide, pero cuando se habla de voluntades y acciones, ¿no puede dividir? Teodosio: "Sin duda, en este caso [también] se produce división, y por eso los padres, hablando de voluntades y acciones, no usaron números, evitando la división, sino [dijeron] otro y otro, divino y humano, doble, doble. Y como ellos hablaron, así hablo yo, y como ellos hablaron, así hablo". Maxim: "Por el amor de Dios, si alguien te dice "uno y otro", ¿cuánto entiendes? O "divino y humano", ¿cuánto quieres decir? O "doble y doble", ¿cuánto quieres decir?" Teodosio: “Sé entender, pero no digo dos”. Entonces Abba Maxim, volviéndose hacia los dignatarios, preguntó: “Por amor del Señor [di]: si oyes una y una [acción], u otra y otra, o dos veces dos, o dos veces cinco, ¿qué quieres decir con qué responderás a los que hablan? Y dijeron: “Ya que nos conjuras, entonces [responderemos que] por uno y uno queremos decir dos, y por otro y otro queremos decir dos, y por dos veces dos queremos decir cuatro, y por dos veces cinco queremos decir diez”. Y como avergonzado de su respuesta, Teodosio dijo: “Lo que los padres no dijeron, [eso] yo no lo digo”. Pero Abba Máximo, tomando inmediatamente el libro de las Actas del Santo Concilio Apostólico de Roma 102, mostró [las declaraciones de] los padres, hablando claramente de las dos voluntades y acciones de nuestro Salvador y Dios Jesucristo. Tomando este libro, el cónsul Teodosio leyó todos los dichos de los santos padres. Y luego el obispo Teodosio respondió: "Dios sabe que si este Concilio no hubiera anatematizado a personajes famosos, lo habría aceptado más que cualquier otra persona. Pero para no perder el tiempo aquí, si los padres dijeron algo, lo digo e inmediatamente lo pongo por escrito: dos naturalezas, dos voluntades y dos acciones: entra en comunión con nosotros y habrá unidad". Maxim: "Vladyka, no me atrevo a aceptar tu consentimiento por escrito sobre este tema, siendo un simple monje, pero como Dios te inspiró a aceptar los dichos de los santos padres. Como [esto] es requerido por el canon, entonces envía [noticias] por escrito al primado romano, es decir, al rey, al patriarca y a su sínodo. Sin esto, no entraré en comunión mientras las personas sujetas a anatema sean mencionadas en la santa ofrenda [en la Eucaristía], porque Tengo miedo de la condena del anatema”. Teodosio: "Dios sabe que ni yo ni nadie te condena por este miedo. Pero, por el amor de Dios, danos un consejo sobre cómo se puede lograr esto". El santo le dice: "¿Qué consejo puedo darte sobre esto? Ve, averigua si alguna vez sucedió algo así y si alguien se resolvió después de la muerte de las acusaciones sobre la fe [y de la condenación declarada sobre él], y que tanto el rey como el patriarca acuerden imitar la condescendencia de Dios y redactar: uno (el emperador) es una orden petitoria y el otro (el patriarca) es una petición conciliar al Papa. Y, por supuesto, si hay un ejemplo eclesiástico que lo permita en aras de la correcta profesión de fe, estaré de acuerdo con usted en esto”. Y Teodosio: "Esto, sin duda, sucederá. Pero dame tu palabra de que si me envían, irás conmigo" 103. San Máximo dijo: "¡Señor! Te será más útil llevar contigo a mi consiervo que está en Mesimvria que a mí, porque él también conoce el idioma [latín], y todos lo honran dignamente, ya que ha sido castigado durante tantos años por Dios y por la recta fe que se sostiene en el trono de Roma". Y Teodosio dice: "Tuvimos varios enfrentamientos entre nosotros y me resulta desagradable ir con él". San Máximo dijo: "¡Señor! Si te place, que se cumpla tu deseo, y cuando me lo pidas, yo te seguiré". Y al mismo tiempo todos se levantaron con alegría y lágrimas, se inclinaron y hubo oración. Y cada uno de ellos besó los santos Evangelios, la honorable cruz, el icono de nuestro Dios y Salvador Jesucristo y de la Virgen que lo parió. La Santísima Virgen María, poniendo sus manos en confirmación de lo dicho. Luego, después de hablar un poco entre ellos sobre vivir una vida piadosa y cumplir los mandamientos divinos, Teodosio [obispo] se volvió hacia Abba Maxim y le dijo: "Todas las tentaciones han sido eliminadas, y la paz ha llegado con la ayuda de Dios, y habrá paz. Pero por el amor del Señor, no te escondas de mí: ¿de ninguna manera te expresarás acerca de una voluntad y una acción en Cristo? Maxim: "Nunca es aceptable para mí decir esto. Y expreso la razón: dado que este dicho es ajeno a los santos padres - [llamar] una voluntad y [una] acción de dos naturalezas [diferentes]. Y luego: la persona que dice esto se enfrenta a todo tipo de otros absurdos. En primer lugar: si digo "natural" en relación con una voluntad o una acción, tengo miedo de una fusión. En segundo lugar: si digo "hipóstasis", separaré al Hijo del Padre y del Espíritu y Me encuentro introduciendo tres voluntades que no coinciden entre sí, así como hipóstasis. En tercer lugar: si nombro una voluntad y [una] acción como una [de las personas de la Santísima Trinidad], entonces me veré obligado a nombrar, aunque no quiera, una voluntad y [una] acción y, como uno solo, el Padre y, como uno, el Espíritu, y resulta que nuestro razonamiento conducirá al politeísmo. En cuarto lugar: si hablo de [una] [voluntad] relativa. 104, luego introduciré la división de personas [en Cristo] de Nestorio. En quinto lugar: si llamo a la voluntad "contra la naturaleza", entonces destruiré la existencia del que quiere, porque lo que es contra la naturaleza conduce a su destrucción, "como dicen los padres". Teodosio: “Sin duda, debemos hablar de la única voluntad de nuestro Salvador debido a la unidad [de las naturalezas], como, en mi opinión, escribieron Pirro y Sergio, habiéndolo pensado bien”. Maxim: "Con su permiso, Vladyka, diré algunas palabras sobre esto. Si, debido a la unidad, la voluntad de Dios y nuestro Salvador se hizo una, como escribieron Pirro, Sergio y Pablo, entonces, en primer lugar, el Hijo será, según ellos, diferente del Padre, que tiene una voluntad con el Hijo por naturaleza, y no por unidad, a menos, por supuesto, que la unidad y la naturaleza sean una y la misma. En segundo lugar: si, debido a la unidad, uno, en su opinión, la voluntad de nuestro Salvador se convirtió, entonces tendrá su causa, por supuesto, la unidad, y no una u otra de las naturalezas de las cuales Él es, y la voluntad obviamente pertenecerá, según su enseñanza, a la relación, y no a la naturaleza, porque la verdadera enseñanza conoce la naturaleza, y no la relación 105. En tercer lugar: si debido a la unidad, como decían, surgió una voluntad de nuestro Salvador, entonces, ¿por qué voluntad, en su opinión, surgió la unidad misma? Después de todo, ellos, por supuesto, no dirán, cuidando la verdad y evitando el absurdo, que [surgió gracias a la voluntad] que apareció gracias a esta unidad. Cuarto: si debido a la unidad surgió una voluntad del Salvador, entonces es obvio que antes de la unidad Él era de voluntad múltiple o de voluntad completamente débil. Y si tenía muchas voluntades, entonces, habiendo sido reducido a una sola voluntad, sufrió una disminución en muchas [voluntades] y claramente experimentó un estado de cambio: una disminución en las muchas voluntades naturalmente inherentes a Él. Y si carecía por completo de voluntad, entonces mostró unidad a los que estaban por encima de la naturaleza, pues de la unidad recibió una voluntad que estaba ausente en la naturaleza y que también parecía cambiante, adquiriendo gracias a la actitud lo que no le es inherente por naturaleza. Quinto: si por la unidad surgió la única voluntad de nuestro Salvador, según cada naturaleza de la que es, entonces, gracias a la voluntad, se convirtió en Dios creado, el cual, por razón de la unidad, permaneció por naturaleza eterno, y gracias a la voluntad se hizo hombre sin principio, 106 permaneciendo creado por naturaleza, lo cual es imposible, por no decir impío. Sexto: si debido a la unidad surgió una voluntad de [dos] naturalezas, ¿por qué, por la misma razón, no surgió una naturaleza de [dos] naturalezas? Interrumpiendo el discurso [de San Máximo] en este punto, el obispo Teodosio dijo: “¿Qué, entonces, surgió debido a la unidad, si nada de eso surgió gracias a ella?” Máxima: “(La unidad) reveló que el incorpóreo no se encarnó falsamente: Aquel que por naturaleza es Dios y el Creador de todas las cosas fue claramente representado como si se hubiera convertido en un hombre por naturaleza, no cambiando la naturaleza o reduciendo algo perteneciente a la naturaleza, sino por la verdadera percepción de una carne inteligente y animada, es decir, sin los defectos de la humanidad, pura por naturaleza de cualquier culpa ancestral 107. Y sobre la base de la comunión mutua [de la deidad con la humanidad], que es verdaderamente asombrosa y asombrosa. para todos - [la unidad de la deidad y la humanidad en Cristo reveló] el mismo Dios que es perfecto en la humanidad, que permanece enteramente en sus propiedades [humanas], y el mismo hombre que es perfecto en la divinidad, que permanece enteramente en sus propiedades [divinas]. A causa de la unidad, según las enseñanzas de nuestros padres hablantes de Dios, surgió precisamente la interpenetración de las naturalezas entre sí y sus propiedades naturales inherentes, pero no el cambio o la transformación, 108 que es característico de quienes maliciosamente transforman la unidad en fusión y, en consecuencia, se entregan a diversas innovaciones y, debido a la falta de firmeza de su razón, son perseguidos”. Al oír esto, el obispo Teodosio y el resto de los que llegaron con él parecieron aceptar estas palabras. Y nuevamente el mismo obispo dijo al santo: “Crea amor, dinos: ¿qué significa que nadie actúa como alguien por hipóstasis, sino como algo por naturaleza, porque no entendí estas palabras y me confunden?” Maxim: "Nadie actúa como alguien por hipóstasis, sino como algo por naturaleza. Por ejemplo: Pedro y Pablo actúan, pero no "a la manera petrina" y "pavloviana", sino a la manera humana, porque ambos son personas por su naturaleza y por la definición general de la naturaleza, y no hipostáticamente según cualidades personales individuales. Miguel y Gabriel actúan de la misma manera, no "a la manera de Miguel" y "a la manera de Gabriel", sino a la manera angelical, porque ambos son ángeles. Y así, en toda naturaleza, determinada por un gran número [de individuos], contemplamos una acción general, y no una sola. Así, quien habla de acción hipostática imagina la naturaleza misma, que es una, infinita en sus acciones y la multitud de individuos incluidos en ella, y también [la piensa] como diferente de ella misma, y si reconocemos esto como verdadero, entonces junto con el principio [esencial] de toda la naturaleza destruiremos la imagen del ser en ella” 109. Después de estas palabras, mientras los besaba, dijo Cónsul Teodosio: "Bueno, todo sucedió perfectamente, pero ¿estará el rey de acuerdo en dar una orden de intercesión?" El santo dice: "Por supuesto, lo hará si quiere ser un imitador de Cristo y soportar la humillación con Él por la salvación común a todos nosotros. Debe tener en cuenta que si Dios, siendo Salvador por naturaleza, no salvó hasta que fue sometido a una humillación voluntaria, entonces, ¿cómo puede una persona, siendo salvada por naturaleza, ser salvada o salvada sin ser humillada? " Y el cónsul Teodosio dice: “Espero que, si Dios preserva mi memoria, le diré este discurso y él estará de acuerdo”. Y al mismo tiempo, habiéndose besado, se marcharon en paz. El obispo le dio a Abba Maxim algo de dinero que le había enviado, una sobrepelliz [monástica] y ropa exterior. Después de su partida, el día ocho de septiembre de la presente decimoquinta acusación, el cónsul Pablo llegó nuevamente a Visium a San Máximo, trayendo una orden que tenía el siguiente contenido: "Le ordenamos a su gloria que venga a Visia y traiga al monje Máximo con gran honor y cuidado, tanto por [su] vejez y debilidad, como porque es de nuestros antepasados 110, y estaba [con ellos] en honor. Y lo colocará en el piadoso monasterio de San Teodoro, ubicado en la Regia 111. Y venga e infórmenos. Y le enviaremos [a él] en nuestro nombre a dos patricios que deben transmitirle nuestro deseo, que nos aman espiritualmente y son amado por nosotros”. Entonces, habiendo traído al monje y colocado en el monasterio mencionado, este mismo cónsul fue a avisar [al rey]. Y al día siguiente salieron a él los patricios Epifanio y Troilo con un gran séquito y pompa, así como el obispo Teodosio, y acudieron a él en el catecumenado 112 de la iglesia de este monasterio. Después de saludarlo como de costumbre, se sentaron, obligándolo a sentarse también. Y comenzando a hablarle, Troilo dijo: "El Señor del universo nos ordenó venir a ti y expresarte la voluntad de Su Soberanía protegida por Dios. Pero primero dinos, ¿cumplirás la orden del rey o no?" El santo dice: “Señor, escucharé lo que Su Piadosa Soberanía me ha ordenado, y [luego] responderé apropiadamente, ya que ¿qué respuesta puedo dar a algo que desconozco?” Troilo insistió, diciendo: “No nos permito decir nada a menos que primero digas si cumplirás o no las órdenes del rey”. Y así, cuando el santo vio que insistían aún más en su lentitud y miraban con más fiereza y respondían con más rudeza, junto con todos los que estaban con ellos, orgullosos de las virtudes mundanas, dijo en respuesta: “Si no permitís a vuestro siervo decir lo que agrada a nuestro señor y rey, entonces aquí estoy hablando ante el Dios que escucha y los santos ángeles y todos vosotros: lo que él me mande sobre cualquier objeto que se destruya y perezca junto con este siglo, lo haré. voluntariamente.” Entonces Troilo inmediatamente se levantó y dijo: “Oren por mí, me voy, porque este [hombre] no hace nada”. Y como había un desorden muy grande y una gran confusión y confusión, el obispo Teodosio les dijo: “Díganle [el mensaje del rey] y averigüen lo que dirá, ya que no es prudente irse sin decir ni oír nada”. Epifanio Patricio dijo: "Esto es lo que el rey te anuncia a través de nosotros, diciendo: dado que todo Oriente y Occidente se corrompen al mirarte, y todos se rebelan por tu causa, no queriendo estar de acuerdo [con nosotros] en la fe, entonces que Dios te impulse a entrar en comunicación con nosotros aceptando lo que hemos publicado, los "Errores tipográficos", y nosotros iremos personalmente a Halqa, te besaremos y te daremos nuestra mano derecha, y con todo honor y gloria te llevaremos a La Gran Iglesia, y junto con nosotros se establecerá en el lugar donde, según la costumbre, están los reyes, y crearemos una reunión juntos, y participaremos juntos de los Misterios más puros y vivificantes del Cuerpo y la Sangre vivificantes de Cristo, y te declararemos nuestro padre, y habrá alegría no solo en nuestra ciudad real, sino en todo el universo, porque sabemos con certeza que cuando entres en comunión con el santo trono aquí, todos se unirán a nosotros, por tu bien y tus enseñanzas son rechazadas de la comunicación con nosotros ". Y, volviéndose hacia el obispo, San Máximo dijo entre lágrimas: “Gran señor, todos estamos esperando el día del juicio; usted sabe lo que se ha decretado y decidido sobre los santos Evangelios y la Cruz vivificante y el icono de Dios y nuestro Salvador y la Purísima Madre de Dios y la Siempre Virgen María que lo dio a luz”. 113 Y bajando el rostro, el obispo le dijo en voz muy baja: «Pero ¿qué puedo hacer yo cuando el piadosísimo rey ha decidido otra cosa?». Y el santo le dijo: "¿Pero por qué tú y los que estaban contigo tocaron los santos evangelios, si el cumplimiento de lo dicho no estaba en tu poder? En verdad, todo el poder del cielo no me obligará a hacer esto, porque ¿qué respondería, no le digo a Dios, sino a mi conciencia, si por la gloria humana, que en sí misma no existe, renunciara a la fe que salva a los que la aman? " A estas palabras, todos se levantaron, una fuerte ira se apoderó de ellos, y lo sometieron a pellizcos, golpes y empujones, de pies a cabeza, cubriéndolo de numerosos y malolientes escupitajos, hasta mojar las ropas con que estaba vestido. Entonces el obispo se puso de pie y dijo: “Esto no se debe hacer, pero sólo debes escuchar su respuesta y ir a decírselo a nuestro buen señor, porque las cosas canónicas se llevan de otra manera”. Y con dificultad el obispo los convenció para que se calmaran, y volvieron a sentarse, sometiéndolo a numerosos insultos y maldiciones. Entonces Epifanio, con gran ira, rabia y rudeza, dice: "Responde, peor devorador de ciudades, considerándonos herejes, tanto nuestra ciudad como el rey, ¿dijiste estas palabras? En realidad, somos más cristianos que tú y confesamos que nuestro Señor y Dios tiene voluntad divina y voluntad humana, además de alma racional; y que toda naturaleza racional tiene voluntad y acción, que se originan en ella, ya que el movimiento es propiedad de la vida, y la voluntad es propiedad de la mente. Y como guías lo conocemos no sólo por la Divinidad, sino también por su humanidad, y no negamos sus dos voluntades y sus dos acciones”. En respuesta, el siervo de Dios dijo: “Si crees tanto como las naturalezas espirituales e inteligentes (ángeles) y la Iglesia de Cristo, entonces ¿por qué me obligas a entrar en comunión [contigo] bajo la condición [de mi aceptación], “Errores tipográficos”, que contienen [en sí mismo] sólo la negación de lo que has confesado?” Y Epifanio dijo: "Por el bien del orden [de los asuntos de la iglesia], esto se hizo para que estos sutiles razonamientos teológicos no causaran daño a la gente". En respuesta, el santo dijo: “Al contrario, toda persona es santificada mediante una fiel confesión de fe, y no mediante la negación contenida en los Typos”. Y Troilo dijo: “En palacio ya os dije que Typos no desmiente la afirmación sobre las dos voluntades y acciones de Cristo, pero ordena silencio para que todos nos tranquilicemos”. San Máximo dijo: “El silencio de las palabras es su negación, porque a través del profeta el Espíritu Santo habla: “El habla no es la esencia, es inferior a las palabras, y sus voces no se oyen 114”. Por lo tanto, la palabra no dicha no existe en absoluto”. Y Troilo dijo: “Tenlo en tu corazón como quieras, nadie te lo prohibirá”. San Máximo dijo: “Pero Dios no limitó toda salvación al corazón, diciendo: el que no me confiesa delante de los hombres, yo tampoco le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos 115. Y el divino apóstol enseña, diciendo: “Con el corazón se cree para justicia, y con la boca se confiesa para salvación”. 116 Entonces, si Dios, y los profetas y los apóstoles de Dios mandan confesar el misterio con santas palabras, [un secreto] grande, terrible y salvador para el mundo entero, entonces no hay necesidad de ninguna manera de silenciar la palabra que la predica, para que no haya daño a la salvación de los que guardan silencio. Epifanio dijo enojado: "¿Has firmado tu nombre en el libro?" 117 El santo respondió: “Sí, me inscribí”. Epifanio: "¿Y cómo te atreves a suscribir y anatematizar a los que confiesan y creen, como [profesan] las naturalezas racionales (ángeles) y la Iglesia católica? Créeme, según mi criterio, te llevaremos a la ciudad, te pondremos atado en la plaza y traeremos actores y actrices, rameras corruptas y a todo el pueblo, para que todos y cada uno te golpeen y te escupan en la cara". En respuesta a esto, el santo de Dios dijo: "Como dijiste, así sea, si anatematizamos a los que profesan [dos] naturalezas, de las cuales es el Señor, y dos voluntades naturales y [dos] acciones que le corresponden como verdadero Dios por naturaleza y hombre. Lee, señor, las obras y el libro, y si encuentras, como dices, haz lo que quieras, porque yo y mis consiervos y todos los que firmamos, hemos anatematizado a los que reconocen, según Arrio y Apolinar, una voluntad y una acción [y] los que no confiesan a nuestro Señor y Dios según cada [naturaleza], de los cuales, en los cuales y en los cuales Él es por naturaleza racional y por tanto, según ambas [naturalezas], dirigiendo y actuando para nuestra salvación." Durante estas palabras del santo, se dijeron unos a otros: “Si entramos en razonar con él, nos quedaremos sin comida ni bebida, pero nos levantaremos, desayunaremos y nos iremos, diremos lo que hemos oído, porque este [hombre] se vendió a Satanás”. Y levantándose, desayunaron y se fueron enojados, y fueron a anunciar al rey la víspera de la Exaltación de la Cruz Honesta y Vivificante. Y al día siguiente (al amanecer), el cónsul Teodosio salió a San Máximo y le quitó todo lo que tenía, diciéndole de parte del rey: "No querías honor, te lo quitaron. Ve a donde tú mismo te condenaste a ser digno, junto con tus discípulos condenados, el de Mesimvria y el de Pervera, que era el notario de nuestra bendita abuela". Los patricios, Troilo y Epifanio, dijeron: "Por supuesto, traeremos a dos de sus discípulos, tanto los que están en Mesimvria como los que están en Pervera, y los pondremos a prueba, y veremos cómo terminan. Sin embargo, sepa, Sr. Abba, que aunque recibiremos poco daño del malestar popular, lo juro por la Santísima Trinidad, tendremos que unirnos a usted tanto el Papa, ahora arrogante, como todos los conversadores allí. 118 y al resto de sus estudiantes, y los fusionaremos a todos, cada uno en su lugar apropiado, tal como Martín flotó”. Y habiendo tomado al monje, el mismo cónsul Teodosio lo entregó a los soldados, quienes lo llevaron a Silivria 119. Y allí nos quedamos dos días. Y uno de los soldados vino y difundió rumores en la fortaleza, diciendo que un monje había venido aquí blasfemando contra la Madre de Dios. Lo hicieron para incitar a las tropas contra San Máximo como blasfemador de la Madre de Dios. Luego, después de dos días, el guerrero regresó y lo llevó a la fortaleza. Y, por inspiración de Dios, el comandante militar o el subcomandante militar enviaba a los jefes de los destacamentos cercanos a él, así como a los presbíteros, diáconos y piadosos guardias del estandarte. Al verlos, el santo de Dios se levantó y se inclinó ante ellos. Ellos también le respondieron [con una reverencia] y se sentaron, [ordenándole que se sentara también]. Y uno de ellos, un anciano muy venerable, le habla con gran reverencia: “Padre, ya que algunos nos han seducido acerca de tu santidad, para que no llames a Nuestra Señora Santísima Virgen “Theotokos”, te convocamos por la Trinidad Santa, Consustancial y Vivificante, para que nos digas la verdad y quites esta tentación de nuestro corazón, para que nosotros, los que somos tentados injustamente, no suframos daño”. Luego, haciendo una reverencia, el santo se puso de pie y, tendiéndole las manos, dijo entre lágrimas: “Quien no reconozca a Nuestra Señora, todo loable y santísima, pura y honrada por toda naturaleza racional, como verdaderamente por naturaleza Madre de Dios, que creó el cielo y la tierra y el mar y todo lo que hay en ellos, sea excomulgado y maldecido del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, de la Trinidad consustancial y supraesencial y de todo el poder celestial, y el rostro de los santos apóstoles y profetas, y las huestes incontables de los santos mártires, - y todo espíritu perfeccionado en justicia ahora y siempre y por los siglos de los siglos, amén”. Habiendo escuchado esto con gran beneficio para ellos y llenos de reverencia por este hombre, oraron por él con lágrimas, diciendo: “Que Dios te fortalezca, padre, y te haga digno de completar este camino sin obstáculos”. Después de estas palabras, muchos soldados se reunieron, y después de escuchar muchas palabras maravillosas, todos los que vinieron recibieron un gran beneficio. Pero uno de los sirvientes del comandante, al ver que se estaba reuniendo un gran ejército y que estaba siendo edificado y condenado por lo que [le estaba sucediendo], pensando Dios sabe qué, ordenó apresarlo y sacarlo dos millas de la fortaleza, hasta que se reunieron y llegaron los que debían acompañarlo a Viziya. Sin embargo, movidos por el amor divino, el clero caminó dos millas y se acercó a saludarlo. Luego, orando por él y tomándolo con sus propias manos, lo pusieron sobre el animal y regresaron en paz a sus lugares, y el santo fue llevado a su antiguo lugar de prisión. Y esto es lo que necesitas saber: en la Regia, Troilo presentó tal acusación contra Abba Máximo que el consiliario (consejero) Juan le escribió (Troilo) sobre el acuerdo que se suponía que debían tener y que la indignación de tus discípulos impidió que se realizara. Pero creo que dicho consiliario Juan no escribió a Troilo, sino al monje Menna, y éste se lo contó a los cortesanos. Después de toda la opresión y las refutaciones, los que estaban en el poder no pudieron desviarlo de la fe correcta; ellos, incapaces de soportar la vergüenza, al poco tiempo llevaron nuevamente al santo anciano y a sus dos discípulos a Constantinopla. Aquí, después de muchos tormentos y crueles tormentos, el rey 120 los juzgó (¿qué tuvieron que soportar?) y después de anatematizarlos y maldecirlos, los entregó a sus superiores, diciendo esto: "¡Oh Máximo! Tú, habiéndose vestido con el manto oscuro de las maldiciones nacionales, te entregaste a tu rebelión favorita de la Gehena y rehuiste la obediencia canónica al ilustre y cogobernante, honesto y sagrado Senado que nos ayuda, quien inmediatamente después de nosotros aceptará el juicio y ejecutará el castigo sobre ti de acuerdo con las leyes políticas, según lo determinen, por tales blasfemias y tu propia voluntad". Entonces los jueces, habiéndolas tomado, pronunciaron la siguiente sentencia: “Desde que el presente sínodo, con la asistencia de Cristo Todopoderoso, nuestro Dios verdadero, determinó canónicamente lo que se debe a ustedes, Máximo, Anastasio y Anastasio, - después de todo, el deber exigía que fueran sometidos a castigos legales más severos de acuerdo con sus palabras y hechos - aunque en esta vida no recibirán una [retribución] digna por tales crímenes y blasfemias, - presentándolos para el castigo más alto al Juez Justo y cumpliendo así el cumplimiento exacto de las leyes, ya que la vida te queda a ti, - Ordenamos al prefecto más glorioso presente con nosotros que te lleve inmediatamente al pretorio de su alcalde, te golpee en la espalda con tendones y te corte las lenguas blasfemas por dentro, luego las manos torcidas que sirvieron a tu mente blasfema serán cortadas con la espada y conducidas con la eliminación de los miembros más viles, evitando las doce partes de esta ciudad gobernante, y luego te exiliarán a permanente. prisión y, además, bajo vigilancia constante en el país de Lazik, para que durante toda vuestra vida lamentéis vuestros errores blasfemos, con la maldición que habéis inventado contra nosotros dirigida a vuestras cabezas. Entonces el prefecto, habiéndolos tomado y sometido a castigo, les cortó la lengua y las manos honestas y, tras conducirlos por la ciudad, según la orden del tirano, envió a estos verdaderos confesores y mártires de Cristo a Lazica. Mientras esto sucedía, Agatón, después del exilio de San Martín, recibió el sumo sacerdocio en Roma. Él, impulsado por el celo por Dios, convocó él mismo un concilio sagrado y rechazó la herejía monotelita, declarando dos voluntades y [dos] acciones 121. La justicia divina, justa y punitiva, envió al rey, que había cometido tantos hechos terribles, a Siracusa en Sicilia. La razón es esta. Después del asesinato de su hermano Teodosio, despertó también el odio hacia sí mismo entre los bizantinos porque después de muchas torturas desterró a Martín, el Papa santísimo de Roma, a las fronteras de Cherson, y cortó las manos del muy sabio y ortodoxo Máximo, junto con sus discípulos, y le cortó la lengua porque no reconocían su herejía. Fue por ello que fue muy odiado por todos, se asustó y se dispuso a trasladar el reino a Roma. El Senado, al enterarse de esto, le impidió llevarse a su esposa e hijos. Y él, habiendo llegado a Sicilia, permaneció allí seis años, porque los romanos no lo aceptaron como hereje. Mientras estaba en esta posición, un día entró en la casa de baños llamada "Daphne". Uno de sus siervos, el hijo de Troilo, llamado Andrés, entró con él. Cuando comenzó a frotarse con jabón, Andrei, tomando a la pandilla, lo golpeó en la cabeza y [el emperador] inmediatamente se rindió. Y como permaneció mucho tiempo en la casa de baños, los que estaban afuera entraron corriendo y lo encontraron muerto. Habiéndolo enterrado, Mizizon el armenio fue hecho rey, obligándolo: era muy decente y hermoso 122. Constantino, al enterarse de la muerte de su padre, llegó a Sicilia con una gran flota y, apoderándose de Mizizon, lo mató junto con los asesinos de su padre y, habiendo arreglado los asuntos occidentales, regresó a Constantinopla y reinó junto con Tiberio y Heraclio, sus hermanos. Él, habiendo convocado un concilio ecuménico, proclama dos voluntades y [dos] acciones [en Cristo], y anatematiza a quienes pensaban o hablaban en contra de esto. Pero esto [fue] después del 123. Al mismo tiempo, el gran mártir Máximo fue enviado al exilio, 124 como escribe Anastasio, presbítero y apocrisario de la antigua Roma, al presbítero Teodosio, que vivía en la ciudad santa: "Cuando llegaron al país de Laz, amante de Cristo, inmediatamente los dividieron entre sí (el gran Máximo mismo y este que escribe esto, y su tocayo, pero hicieron esto) por orden del comandante local, saqueando todas sus propiedades, de modo que no quedó absolutamente nada de lo que habían adquirido del pueblo amante de Cristo para las necesidades necesarias. Y ese hombre divino, me refiero a San Máximo, que no podía sentarse ni en un burro ni en una camilla, ya que yacía en un estado de relajación, era tejido con ramitas como una canasta y colocado en él, llevado durante el viaje y dejado en una fortaleza llamada Schiomaris, ubicada cerca del pueblo llamado Alanos. Y el señor Abba Anastasio y el que escribe esto, habiendo montado a caballo, enviaron y encarcelaron, uno en una fortaleza llamada Skotoris, cerca de Avasgia, y el otro en una fortaleza llamada Bukolus, dentro de los límites de dichos alanos. Luego, unos días después, lo tomaron y bendijeron a Anastasio de las fortalezas nombradas, y lo enviaron a la fortaleza [del país] llamada Suanis 125, ya finalmente medio muerto por las muchas torturas y tormentos a los que fue sometido en Bizancio, así como por los problemas y opresiones a los que fueron sometidos aquí. Por eso, en medio del viaje, como dicen algunos, entregó su alma bendita a Dios. Testifico de esta manera que hacia el día veintidós o veinticuatro de julio, el bienaventurado Anastasio descansó en el Señor. Porque el día dieciocho del mismo mes de julio, ambos fuimos llevados a un lugar llamado Mukorisin, y aquel bendito ya estaba, como dije, medio muerto, y desde entonces nunca más lo vi, ya que inmediatamente fueron enviados: él a la fortaleza [del país] de Suani, y yo a la fortaleza de [el país] llamada Thakuria, cerca de Avasgia. El mártir de Cristo, San Máximo, como dicen, mientras estaba custodiado en la fortaleza a la que fue llevado, fue recompensado con una visión milagrosa que le llegó de Dios. Y llamando a algunos de los que estaban allí, les dijo que el día trece de agosto, mes del presente quinto cargo, el día séptimo de la semana, el Señor me recibiría, y así sucedió. Entonces, el día trece de agosto, el séptimo día de la semana, según su profecía, por el favor de Dios, estando un poco enfermo, entregó su alma en manos de Dios, gozándose y divirtiéndose. Y fue enterrado en un monasterio llamado [el monasterio] de San Arsenio. Inmediatamente, durante el entierro de su cuerpo sagrado y victorioso, aparecieron desde arriba sobre su tumba tres luces, brillando como lámparas inextinguibles, que hasta el día de hoy son vistas por todos, brillando incesantemente y sorprendiendo a quienes miran y escuchan acerca de un espectáculo tan extraordinario: para gloria del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, la Divinidad una e indivisible, a quien pertenece toda la gloria ahora y siempre. 126 El reinado del emperador Heraclio fue del 610 al 641, y Sergio fue patriarca de Constantinopla del 610 al 638. La lucha de Heraclio con los persas fue larga y tenaz. Inicialmente, la guerra no tuvo éxito para los bizantinos: los persas ocuparon Siria y Cilicia, cruzaron Asia Menor y llegaron al Bósforo. Al mismo tiempo, en 614, Jerusalén fue capturada y los santuarios cristianos fueron saqueados y destruidos. Los invasores se llevaron la Cruz del Señor y los tesoros de la iglesia a Persia, y entre los muchos cautivos estaba el Patriarca de Jerusalén Zacarías. En 619, los persas también capturaron Egipto. Pero en 622, Heraclio, después de reorganizar el ejército, pasó a la ofensiva y varias de sus campañas terminaron con la derrota final de los persas en 628 (ver: Kulakovsky Yu. Historia de Bizancio. T. GII. Kiev, 1915, págs. 33-120; Historia de Bizancio. T. 1. M., 1967, p. 365-366). Heraclio concedió un profundo significado religioso a la lucha contra los persas. Al ir a la guerra, llevó consigo partículas de la "Cruz vivificante", y el ejército del emperador estuvo acompañado en todas partes por la imagen del "Salvador milagroso" (ver: Grabar A. L'iconoclasme byzantin. Dossier archeologique. P., 1957, págs. 26-32; Moorhead J. Iconoclasm, the Cross and the Imperial Image. - Byzantion. 1985, t. 55, pág.174). El autor de la Vida se refiere a la historia del Antiguo Testamento sobre el rey judío Ezequías en 2 Reyes. 20:1–11. Aquí el autor utiliza ampliamente, desde los primeros siglos del cristianismo, la idea muy extendida de los cristianos como “alma del mundo”. Se expresa claramente, por ejemplo, en la "Epístola a Diogneto" (c. 130-140), que dice: "Como el alma está en el cuerpo, así son los cristianos en el mundo. El alma está esparcida por todos los miembros del cuerpo, y los cristianos están esparcidos por todas las ciudades del mundo. Aunque el alma habita en el cuerpo, no es del cuerpo, y los cristianos viven en el mundo, pero no son del mundo". Esta idea refleja el cristocentrismo de la cosmovisión, que es un leitmotiv estable en muchas obras de la literatura cristiana (ver: Minnerath R. Les chretiens et le monde (Ier et IIe siecles). P., 1973, págs. 28-32). Según Anastasio Sinaita, la reunión tuvo lugar en Antioquía en el año 631. Atanasio llegó para negociar con el emperador, acompañado de doce obispos. Según fuentes sirias, las negociaciones terminaron en vano debido a la intransigencia del lado monofisita (ver: Histoire de l’Eglise depuis les origines jusqu’a nos jours. T. 5. P., 1938, pp. 115-116). Atanasio ya era el Patriarca de Antioquía, pero el Patriarca jacobita (“jacobitas” eran los monofisitas sirios). Sin embargo, lo cierto es que en el departamento de Antioquía en el período 609-639. el patriarca ortodoxo estuvo ausente. Así, con el éxito de la unión, Atanasio se convirtió en el único jefe de los cristianos sirios (ver: Murphy F.-X., Scherwood P. Constantinople II et Constantinople III - Histoire des conciles oecumeniques T 3 P. 1973, p. 149). En este punto el autor de la Vida es parcial o está mal informado. La doctrina de una “voluntad” y “energía” de Cristo era una parte orgánica de la doctrina monofisita, que se desarrolló más plenamente en los escritos de Severo de Antioquía. Probablemente, solo los monofisitas armenios no se adhirieron a esta doctrina (ver: Sidorov A.I. Unión "monotelicia" sobre el testimonio de la "Narración de asuntos armenios". - Revista histórica y filológica. Ereván, 1988, núm. 3, págs. 162-170). Entre algunos teólogos ortodoxos de finales del siglo VI y principios del VII. El concepto de la “única energía (día)” de Cristo también se generalizó. Un ejemplo de esto es el obispo Teodoro de Faran, el primer ideólogo del monotelismo. Fue en esta tendencia, que unía a ortodoxos y monotelitas, en la que se basó Sergio de Constantinopla, desde el comienzo de su patriarcado concibió la unión y luego comenzó a implementarla activamente. El emperador Heraclio ayudó activamente al patriarca en esto (ver: Sidorov A.I. Historia de las disputas monotelistas en la representación de Anastasio Sinaita y Pseudo-Anastasio Sinaita. - Temporal bizantino. 1989, vol. 50, pág. 93-105). Heraclio negoció una unión con Ciro mucho antes, en 626, cuando durante una de sus campañas orientales terminó en Lazika (ver: Histoire de I'Eglise, t. 5, p. 114). Posteriormente (631) Ciro se convirtió en Patriarca de Alejandría y logró una unión con los monofisitas egipcios (633). Que Sergio era sirio y sus padres pertenecían a la iglesia monofisita es un hecho histórico indudable (ver: Van Dieten J. L. Geschichte der Patriarchen von Sergios I bis Johannes VI (610–715). Amsterdam, 19712; p. 1). Inexactitud histórica: el pontificado del Papa Juan IV, que condenó el monotelismo, se produce en una fecha posterior (640–6 42). En el momento de los hechos narrados, Honorio I (625-638) era Papa. A finales de 633 y principios de 634, el patriarca Sergio le envió un mensaje oficial pidiéndole que se uniera al sindicato. Honorio respondió a Sergio con dos mensajes en los que reconocía la enseñanza monotelita como ortodoxa (ver: Grumel V. Les gestes des actes du patriarcat de Constantinople. Vol. 1. Estambul, 1932, p. 117; Kreuzer G. Die Honoriusfrage in Mittelalter und in der Neuzeit. Stuttgart, 1975, pp. 12-57). Sofronio (550-639) fue el hombre más educado de su tiempo y gozó de gran autoridad en el mundo cristiano de entonces. Tenía una larga amistad con Maxim el Confesor, y hay razones para creer que era el padre espiritual de Maxim (ver: Sidorov A.I. Algunos comentarios sobre la biografía de Maxim el Confesor. - Byzantine Vremnik. 1986, vol. 47, págs. 116-1 18). Cuando todavía era monje, Sofronio se opuso activamente a las medidas unionistas de Sergio de Constantinopla. Habiéndose convertido en Patriarca de Rusalim a principios de 634, Sofronia envió su "Epístola Conciliar" al Patriarca Sergio y al Papa Honorio, que establece los fundamentos del diofelismo ortodoxo y rechaza el monotelismo. Pero entre los más altos jerarcas de la iglesia bizantina, Sofronio se encuentra prácticamente solo; incluso Arcadio de Chipre, en quien tenía grandes esperanzas, se niega a hablar en contra de la unión, basándose en consideraciones de política eclesiástica (ver: Schönborn Chr. Sophrone de Jerusalem. Vie monastique et confesion dog matiaue. P., 1972, págs. 78-97). Estamos hablando de la “Ektesis” del año 638, cuyos autores fueron Sergio de Constantinopla (que murió pronto) y el abad Pirro (el futuro patriarca). Al prohibir las disputas sobre las “acciones” en Cristo, este documento oficial legitimaba la doctrina de la “una voluntad” en Cristo (ver: Murhy F.-X., Scherwood P. Constantinople ΙI et Constantinople III, p. 164). Una técnica polémica común de los monofisitas era llamar "nestorianos" a los ortodoxos. Pirro fue patriarca (con una pausa) del 20 de diciembre de 638 al 29 de septiembre de 641 y del 8 de enero de 654 al 1 de junio de 654). Inmediatamente después de su entronización, emitió un decreto dogmático confirmando las disposiciones de la “Ektesis” (ver: Grumel V. Les regestes des actes du patriarcat, págs. 118-119; Stratos A. N. Studies in 7th Century Byzantine Political History. L., 1983; VIII, págs. 11-19). Heraclio estuvo casado dos veces: de su primer matrimonio tuvo una hija, Evdokia II, hijo de Constantino. Tras la muerte de su esposa, Irakli se casó con su propia sobrina Martina, con quien tuvo nueve hijos (cuatro de ellos murieron a una edad temprana). Uno de los hijos de su matrimonio con Martina pasó a la historia con el nombre de “Heraklon”. Como dice Kulakovsky, “un matrimonio incestuoso con Martina trajo serias complicaciones que ensombrecieron los últimos años de la vida de Irakli y provocaron un golpe sangriento después de su muerte” (ver: Kulakovsky Yu. Historia de Bizancio, vol. III, págs. 29-31). Después de la muerte de Heraclio el 11 de febrero de 641, el poder real, según su testamento, pasó a Constantino III (el hijo de su primer matrimonio, que tenía 26 años) y Heraklon (tenía 15 años), quienes se convirtieron en cogobernantes. Pero Constantino III, aquejado de una grave enfermedad, murió tres meses después. Heraklon se convirtió en el único soberano y, de hecho, todos los asuntos estaban a cargo de Martina, cuyo colaborador más cercano era el patriarca Pirro. Sin embargo, la población de Constantinopla odiaba a Martina; La aristocracia del Senado, la élite militar y el clero ortodoxo se opusieron a ella. Esto llevó al hecho de que a finales de septiembre de 641, Heraklon y Martina fueron depuestos (le arrancaron la lengua y le cortaron la nariz) y fueron exiliados a la isla de Rodas. El hijo de Constantino III, Constante II, se convirtió en emperador (véase: Ostrogorsky G. Historia del Estado bizantino. Oxf, 1956, págs. 100-102). Constante II reinó del 641 al 666, y Pablo II fue patriarca del 641 al 653. Desde sus orígenes, “el cristianismo contrastó el antiguo culto a la palabra con el ideal de un asunto cotidiano concreto... El cristianismo primitivo contrastó la simple sabiduría de la vida, que creció en las profundidades de la conciencia de la parte desfavorecida de la población del Imperio Romano y consagrada en varios textos bíblicos, con el sofisticado arte del filosofar de la antigüedad tardía; filosofía de los hechos - filosofía de las palabras" (Bychkov V.V. Estética de la Antigüedad tardía. M., 1981, pág. Pero empezando por los apologistas griegos del siglo II. La doctrina cristiana ya actúa como la única "filosofía verdadera", combinando orgánicamente los aspectos de "teoría" y "práctica". Esta tendencia es un leitmotiv en muchas de las obras de Máximo el Confesor, cuyo sistema ideológico se basa en la síntesis de “conocimiento” y “hacer” (ver: Balthasar H. U. Kosmische Liturgie. Maximus der Bekenner: Höhe und Krise des griechischen Weltbildes. Freiburg, 1941, pp. 336-340). En la tradición hagiográfica, el cargo que ocupa Máximo el Confesor se designa de otra manera. Pero se supone que fue el primer secretario del emperador (ver: Lackner W. Der Amtstitel Maximos des Bekenners – Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 1971, Bd. 20, pp. 63–66). Los escritores ortodoxos consideraron el monotelismo como una nueva variedad de monofisismo. Algunos investigadores modernos se inclinan a considerar esta herejía como “semidiofisismo y semimonofisismo” (ver: Iugie M. Theologia dogmatica Christianorum orientalium ab Ecclesia Catholica dissidentium. T.V.P., 1935, p. 449). Narthex es el patio exterior o vestíbulo de una iglesia. En el pártex de la iglesia de San Francisco se exhibieron las órdenes oficiales de las autoridades de Sofía en Constantinopla, incluida la "Ektesis" allí expuesta. Inexactitud histórica: Maxim el Confesor nunca fue abad, pero siguió siendo un simple monje toda su vida. En general, existen muchas ambigüedades respecto a los períodos tempranos y maduros de su vida. Según la biografía siria de Máximo el Confesor, desde muy pequeño se crió en uno de los monasterios palestinos (“La antigua Lavra”). La aparición de esta nueva fuente, que probablemente contiene mucho material fáctico confiable, nos obliga a reconsiderar la imagen tradicional de Máximo que se ha desarrollado en la tradición hagiográfica griega (ver nuestro artículo “Algunas observaciones sobre la biografía de Máximo el Confesor” indicado en la nota 12). Sin embargo, hasta el momento aún no se ha realizado el enorme trabajo analítico de reunir todas las evidencias sobre la vida de Máximo el Confesor. Los verdaderos hechos de su biografía y su cronología están envueltos en una espesa niebla de ignorancia histórica. Sólo podemos contentarnos con las hipótesis especulativas de los científicos. Uno de ellos, P. Sherwood, cree que Máximo permaneció en el monasterio de Crisópolis del 613/614 al 624/625 y luego se trasladó al monasterio de San Petersburgo. George en Cyzicus (ver: Scherwood P. An Notated Date-List of the Works of Maximus the Confessor. Roma, 1952, págs. 2-3). Otro investigador, J. M. Garrigues, basándose en pruebas de la biografía siria, sugiere que Máximo abandonó Palestina durante la invasión persa en 614 y pudo haberse establecido en Cízico. Aquí Anastasio, que tenía grandes conexiones con la aristocracia de Constantinopla, se convirtió en su alumno en 617 y, a través de él, Maxim entró en contacto con la corte imperial y entabló amistad con algunos de los más altos funcionarios bizantinos. Pronto Máximo se encontró en el monasterio de Crisópolis (frente a Constantinopla, en la costa oriental del Bósforo) y permaneció aquí hasta aproximadamente el año 626 (ver: Garrigues J.-M. La Personne composee du Christ d’apres sairtt Maxime le Confesseur. - Revue Thomiste. 1974, t. 74, págs. 181-184). P. Sherwood señala que Máximo el Confesor, tras abandonar el monasterio de San Jorge, hizo un viaje al norte de África (con largas paradas en Chipre y Creta), donde acabó en 628-630. De África en 646 Maxim1 partió hacia Roma (ver: Scherwood P. An Annotated Date-List, f. 5-18). Pero quizás antes de África, Maxim también visitó Palestina, donde se hizo cercano a Sofronio. En cualquier caso, es muy probable que estuvo en Roma dos veces: bajo el Papa Juan IV (640-642) y luego bajo el Papa Martín (ver narrativa adicional). Teodoro fue Papa entre 642 y 649. La disputa con el ex patriarca Pirro tuvo lugar en 646. Se conserva una grabación taquigráfica de la misma, incluida en las obras completas de Máximo el Confesor. Martín, un ex apocrisiario romano en Constantinopla, fue destituido y ordenado en 649, sin la aprobación del emperador Constante II (ver: Handbuch der Kirchengeschichte. Bd. II, 1. Friburgo, 1976, p. 212). Estamos hablando del Concilio de Letrán del 649; Asistieron 105 obispos (casi todos occidentales) y 37 monjes griegos (ver: Sieben H. I. Die Konzilidee der alten Kirche. Paderborn, 1979, págs. 492-501). Fueron estos monjes religiosos, entre los que se encontraba Máximo el Confesor, quienes determinaron las decisiones dogmáticas del concilio, aunque, por supuesto, fueron preparadas por el concilio anterior bajo el Papa Juan IV, y por la posición antimonoteliana del Papa Teodoro y del propio Martín (ver: Caspar E. Die Lateransynode von 649. – Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1931, Bd. 51, pp. 114-118). Las actas del concilio se conservan tanto en griego como en latín; su edición crítica fue realizada recientemente por el científico austriaco R. Riedinger. Según este investigador, las actas del Concilio de Letrán pueden denominarse “la obra teológica de Máximo el Confesor” (ver: Riedinger R. Die Lateransynode von 649 und Maximos der Bekenner. – Maximus Confessor. Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur. Fribourg, 1982, pp. 111-101). El Papa Martín (en ese momento gravemente enfermo) fue arrestado en junio de 653 y llevado a Constantinopla. En diciembre del mismo año tuvo lugar su juicio, al que el gobierno bizantino le dio un carácter puramente político, acusando al Papa de traición. En marzo de 654, el Papa Martín fue exiliado a Crimea, donde murió el 26 de septiembre de 655. Se ha conservado el testimonio de un contemporáneo que describe el juicio de Martín (fue traducido al alemán por H. Rahner; ver: Abendländische Kirchenfreiheit. Dokumente über Kirche und Staat im frühen Christentum. Übertragen und eingeleiten von H. Rahner. 1943, págs. 293–294, 306–320). Se desconoce la fecha exacta del arresto de Máximo el Confesor y sus discípulos, pero su juicio probablemente tuvo lugar en 655 (ver: Scherwood P. An Annotated Date-List, p. 21). Sacellarius es una especie de “administrador de asuntos” del emperador; estaba a cargo de las finanzas y al mismo tiempo llevó a cabo algunos casos legales. Lo más probable es que estemos hablando del exarca cartaginés, que se rebeló contra el emperador, pero pronto (6/47) murió en una batalla con los árabes (ver: Kulrkovsky Yu. Historia de Bizancio, vol. III, págs. 198-199). Un tal prefecto Troilo también participó en el juicio del Papa Martín. El candidato es un funcionario de la corte. Primikiriy es el jefe de una agencia gubernamental. Dada la fuerte oposición a la "Ectess" por parte de los ortodoxos y queriendo pacificar a las iglesias occidentales, el emperador Constante II emitió un documento dogmático oficial llamado "Typos" (648), que prohibía todas las disputas sobre las "acciones" y "voluntades" en Cristo. Según V.V. Bolotov, representó “un paso atrás en el sentido de monotelismo” (ver: Bolotov V.V. Conferencias sobre la historia de la iglesia antigua. T. 4. Pg., 1918, p. 483). Pero la solución poco entusiasta al problema decretada por este documento no pudo satisfacer a las partes en conflicto. Por lo tanto, los propios “Typos” se convirtieron en objeto de nuevos enfrentamientos dogmáticos (ver: Murphy F.-X.t Scherwood P. Constantinople II et Constantinople III, pp. 171-170). En la era de las disputas cristológicas, los testimonios autorizados de los padres de la iglesia adquirieron gran importancia. Se compilaron colecciones especiales de ellos (la llamada "florilegia"), y cada una de las partes en guerra utilizó constantemente estos testimonios como el documento más importante e indiscutible, y la autoridad de la tradición patrística estaba indisolublemente ligada a la autoridad de las Sagradas Escrituras y los concilios ecuménicos. Sobre la correlación dinámica de todos estos niveles de "autoridad" (a la que también se agregó la autoridad del culto - "mistagogia teológica") en la cosmovisión de Máximo el Confesor, ver: Pelikan J. "Council or Father or Scripture": The Concept of Authority in the Theology of Maximus Confessor. – La Herencia de la Iglesia Primitiva. Ensayos en honor a G. V. Florovsky. Roma, 1973, pág. 277–288. Estamos hablando del Credo de Nicea, adoptado en el primer concilio ecuménico (325), y luego corregido y complementado en el segundo concilio ecuménico de Constantinopla (381). Lit.: “hablar símbolo”; El “símbolo niceno-constantinopolitano” fue pronunciado (y ahora se pronuncia) en voz alta por todos los cristianos ortodoxos en cada liturgia. Aquí Máximo el Confesor utiliza el concepto ὀικονομία, que tiene un campo semántico extremadamente amplio. Además de cualquier significado teológico (por ejemplo, "Economía de salvación"), también tenía el significado de "relajación en cualquier cuestión canónica o dogmática con el fin de preservar la paz en la iglesia o en el estado". Es este significado del término el que Máximo el Confesor utiliza en este lugar, protestando contra el hecho de que los principios fundamentales de la doctrina cristiana se sacrifiquen en aras de objetivos políticos oportunistas. Esta frase no es simplemente un “topos” ordinario de polémicas antijudías. Las relaciones entre cristianos y judíos, siempre bastante tensas, en el siglo VII. adquirió una intensidad especial. Durante la invasión de los persas, los judíos se pusieron de su lado y protagonizaron levantamientos en la retaguardia del ejército bizantino (por ejemplo, el levantamiento en Antioquía). Las pasiones se avivaron especialmente en Palestina (de donde era Máximo el Confesor y donde vivió durante mucho tiempo, a juzgar por su biografía siria). De los 150.000 a 200.000 habitantes judíos que hay aquí, 26.000 se unieron al ejército persa (según otras fuentes, 36.000). Durante la toma de Jerusalén (613), cuando murieron entre 34.000 y 90.000 cristianos, los judíos organizaron un fondo especial al que cada judío contribuía con una determinada cantidad según sus ingresos. Con el dinero de este fondo, los cristianos capturados fueron rescatados de los persas, que fueron inmediatamente destruidos. Pero luego los judíos entraron en conflicto con los persas, y en 617 las autoridades persas les prohibieron vivir en Jerusalén. Cuando los bizantinos retomaron Siria y Palestina, hubo un aumento del sentimiento antijudío. El propio Heraclio era ajeno a cualquier antisemitismo (él, por ejemplo, salvó a los judíos de Edesa que fueron condenados a muerte por su hermano Teodoro), pero bajo la presión de estos sentimientos renovó el decreto del emperador Adriano del año 136, que prohibía a los judíos vivir en un radio de cinco kilómetros de Jerusalén. En el año 634, Heraclio decretó el bautismo forzoso de los judíos. Esta medida tuvo resultados tristes: las masas de judíos huyeron a los árabes, convirtiéndose en sus aliados y ayudantes naturales, y contribuyeron en gran medida al éxito de la conquista árabe de muchas regiones de Bizancio (ver: Straios A. N. Byzantium in the Seventh Century. Vol. 1. Amsterdam, 1968 pp. 103-111, 305-307). Aquí Maxim el Confesor admite cierta inexactitud. El emperador Constantino el Grande inicialmente intentó reconciliar a los ortodoxos y arrianos, considerando sus disputas como un argumento vacío. Luego, inmediatamente antes y durante el Concilio de Nicea, se puso del lado de los ortodoxos e incluso, según algunas fuentes, fue el primero en proponer introducir la palabra “consustancial” en el símbolo de la fe. Después del concilio, cuando prevaleció la reacción antinicena, Constantino la apoyó. Sobre todos los complejos zigzags de las disputas trinitarias del siglo IV, en las que teología y política estaban estrechamente entrelazadas. ver: Spassky A. Historia de los movimientos dogmáticos en la era de los concilios ecuménicos. T. 1. Sergiev Posad, 1914, pág. 127 y sigs. Sobre la actitud de Máximo el Confesor hacia el origenismo, consulte nuestro artículo “Algunas observaciones sobre la biografía de Máximo el Confesor” (págs. 118-124). Título honorífico de κύριος - maestro y ἀββᾶς - padre. Máximo el Confesor se refiere a los primeros cuatro concilios ecuménicos. Es característico que no mencione el quinto concilio ecuménico, celebrado bajo Justiniano en 55'3 y que condenó el origenismo y el llamado. "Tres capítulos". Las razones del silencio de Maximus sobre este consejo no están del todo claras. Probablemente porque mostró claramente la dictadura del poder imperial sobre la Iglesia, lo que provocó una fuerte oposición a ella en el Occidente latino. Ciro, trasladado de la sede fásida a la sede alejandrina, concluyó una unión con los monofisitas egipcios en 633. El documento dogmático sobre la base del cual se logró esta unificación fue la llamada “fórmula de la unión”, que constaba de nueve capítulos y contenía una confesión explícita de la “acción única” en Cristo. Esta “fórmula de unión” mezcla elementos de la ortodoxia y el monofisismo (ver: Lebedev A.P. Concilios ecuménicos de los siglos VI, VII y VIII. San Petersburgo, 1904, págs. 83–84). Sin embargo, la unión llevada a cabo por Ciro afectó sólo a una parte muy pequeña de los monofisitas egipcios (principalmente griegos), mientras que la mayor parte de ellos, principalmente coptos, no aceptaron una alianza con la iglesia bizantina. Como resultado, Ciro aceptó la persecución abierta y la persecución de los rebeldes, lo que, por supuesto, solo tuvo consecuencias negativas (ver: Hardy E. R. Christian Egypt: Church and People. N. Y., 1952, págs. 185-186). Indict es uno de los esquemas cronológicos adoptados en Bizancio, que cubre un período de 15 años (ver: E. Bickerman. Chronology of the Ancient World. M., 1975, págs. 73-74). Se refiere al Concilio de Letrán. El término "misterio" ("mistagogía") en este caso es idéntico a "servicio divino". Máximo el Confesor tiene una obra especial llamada “Mistagogía”, dedicada a la interpretación de la liturgia. Máximo el Confesor se refiere a la famosa narración bíblica del Libro del Profeta Daniel (capítulos 3-6). Poco antes del juicio de Máximo el Confesor, una delegación del Papa Eugenio I llegó a Constantinopla. Pirro, que entonces era patriarca por segunda vez, les ofreció una nueva fórmula de compromiso sobre una cuestión dogmática controvertida: si consideramos a Cristo como una única hipóstasis, entonces tiene una voluntad, y si lo consideramos en el aspecto de dos naturalezas, entonces tiene dos voluntades. Después de la muerte de Eugenio en junio de 657, su sucesor, el Papa Vitaliano, hizo las paces con Constantinopla (ver: Histoire de l’Eglise, t 5, I 175-176). Aquí se utiliza una fórmula cristológica específica, característica únicamente de Máximo el Confesor, que aparece más de una vez en sus obras: ἑστίν. Consta de tres elementos: "de dos naturalezas", una expresión inherente a Cirilo de Alejandría, "en dos naturalezas", un elemento esencial del credo del Concilio de Calcedonia, y "que son de Cristo, una expresión que pertenece personalmente a Máximo el Confesor. Esta fórmula combina orgánicamente la fidelidad a la tradición y la innovación, una característica que generalmente distingue la cosmovisión de Máximo el Confesor. Además, la fórmula muestra claramente la coherencia interna de la enseñanza trinitaria y Cristología: una idea constantemente perseguida por Máximo el Confesor (ver: Piret P. Christologie et ibeologk trinitaire diez Maxime le Confesseur d’apres sa formule des Natures “des quelles, en lesquelles et lesquelles est le Christ.” – Maximus Confessor. Actes da Symposium, págs. 215–222; Piret P. Le Christ et la Trinite selon Maxime le Confesor P., 1983, págs. La correlación de la “acción” (“energía”) con la “naturaleza”, y no con la “persona” (“hipóstasis”) fue una de las principales disposiciones de la cristología de Máximo el Confesor y de todo el diofeliteísmo ortodoxo (ver: Orlov I. Obras de San Máximo el Confesor sobre la divulgación de la doctrina dogmática de las dos voluntades en Cristo. San Petersburgo, 1888, p. 124). Asikrit – secretario personal; en este caso, muy probablemente el secretario del emperador. Texto griego: τε καὶ δεωριας. Esta frase revela el estilo y el método de conducción de los debates teológicos en Bizancio. Se basaron en evidencia de la Sagrada Escritura, que fue respaldada por argumentos extraídos de la contemplación y observación de los fenómenos del mundo físico, y luego reforzados por argumentación lógica. Otras fuentes guardan silencio sobre la existencia de este último documento doctrinal de Heraclio. Pero no hay ninguna razón particular para dudar del testimonio de la Vida. Probablemente, Heraclio escribió una carta similar al Papa Juan IV poco antes de su muerte, pero nunca se emitió como decreto oficial debido a la muerte del emperador. En la “Vida de Máximo el Confesor” georgiana se especifica que estos fueron los Patriarcas de Constantinopla y Antioquía. Los dípticos son tablillas dobles con los nombres de los vivos y los muertos que se conmemoraban durante la liturgia. La inclusión en dípticos sirvió como evidencia de la ortodoxia de una persona, y la exclusión de ellos sirvió como reconocimiento de su herejía. Los dípticos también incluyeron a los participantes de los concilios. El significado de la pregunta a partir de aquí queda claro: Máximo el Confesor afirma que la Iglesia de Constantinopla rechazó los concilios (probablemente refiriéndose a los concilios ecuménicos), pero fueron incluidos en dípticos y se conmemoran todos los días. El significado de la respuesta de Máximo queda claro si tenemos en cuenta el hecho de que durante el juicio casi toda la Iglesia griega profesaba oficialmente el monotelismo. Pedro fue Patriarca de Constantinopla entre 654 y 666. Cabe señalar que para el sistema de pensamiento bizantino, cualquier “innovación” era un sello de herejía, lo opuesto a la inmutabilidad de la verdad divina (ver: Pelikan I. The Christian Tradition. A History of the Development of Doctrine. Vol. 2. Chicago, 1974, p. 15). Los enviados del emperador llevaban el título honorífico de "cónsules" ("ipates"), tras lo cual se suponía que pasarían al rango de "patricios". Es. 62:10 ; en traducción rusa: "quitar las piedras". Proporcionamos una traducción al eslavo eclesiástico que corresponde exactamente a la Septuaginta citada por Máximo el Confesor. Máximo el Confesor, por un lado, hace la distinción habitual en la teología bizantina entre las dos partes principales de la dogmática cristiana: la enseñanza trinitaria (της θεολογίας λόγον) junto con la soteriología (της οκονομίις λόγον), y por otro lado, los pone en correspondencia interna entre sí. El término δύναμις es ambiguo; en un caso particular puede significar tanto “habilidad” como “potencia”. El concepto de θίσις es difícil de traducir adecuadamente; modernizando, se podría transmitir el pensamiento de esta manera: “Es accidental” (o: “no tiene una estructura interna”). La palabra πιστός tiene el significado tanto de "creyente" como de "fiel". Los "errores tipográficos", que prohibían todas las disputas sobre "acciones" y "voluntades" en Cristo, adoptaron una posición supuestamente neutral, sin ponerse formalmente del lado ni de los monotelitas ni de los ortodoxos. Es precisamente la insensatez de este tipo de compromiso en cuestiones de principios lo que Máximo el Confesor enfatiza aquí. De los concilios nombrados aquí, el primero tuvo lugar en 3E7, el segundo en 341 y el resto en el período 309–361. Todos ellos marcaron diferentes fases del predominio de la reacción antinicena sobre la ortodoxia. Sobre este difícil período, cuando los concilios se convocaban interminablemente y se publicaban numerosas fórmulas dogmáticas, ver: Spassky A. Historia de los movimientos dogmáticos, p. 271–410. Estamos hablando del llamado “concilio de ladrones” del año 449. Al igual que el tercer concilio ecuménico (431), tuvo lugar en la ciudad de Éfeso. Asistieron unos 130 obispos y estuvo presidido por el patriarca alejandrino Dióscoro, quien se reveló como un político eclesiástico hambriento de poder, grosero y sin escrúpulos. Inclinado hacia el monofisismo, Dióscoro hizo todo lo posible para que esta doctrina prevaleciera en dicho concilio, en el que tuvo éxito. Recientemente, se ha expresado la opinión de que las medidas violentas aplicadas por Dióscoro a los miembros del concilio fueron claramente exageradas en la tradición posterior y, por lo tanto, difícilmente se puede llamar "robo" en el sentido propio de la palabra (sobre este concilio, ver: Histoire de l'Eglise. T. 4. P., 1937, págs. 201-224; Camelot P. Th. Ephese et Chalcedoine. - Histoire des conciles oecumeniques. T. 2. P., 1961, págs. 105-111; Pablo de Samosata, obispo de Antioquía, la figura más influyente de su tiempo, fue condenado por la herejía del monarquismo en dos concilios celebrados en Antioquía en 264 y 266. Gregorio el Taumaturgo participó sólo en el primero de ellos, pero no estuvo presente en el segundo (ver: Sagarda N.I. San Gregorio el Taumaturgo, obispo de Neocesarea. Su vida, obras y teología. Pg., 1916, pp. 195-196). En realidad, la deposición de Pablo de Samosat tuvo lugar sólo en el segundo concilio. Según la opinión generalizada, el papel principal en esta deposición lo desempeñó el partido de partidarios y seguidores de Orígenes, encabezado por el presbítero Malquío. Sin embargo, también se expresan dudas sobre este punto de vista generalmente aceptado: es casi imposible caracterizar a todos los oponentes de Pablo de Samosate como “origenistas” (ver: Bardy G. Paul de Samosate. Etude historique. Louvain, 1923, pp. 203-240; Loofs F. Paulus von Samosata. Eine Untersuchung zur altkirchlichen Literatur-und Dogmengeschichte. Leipzig, 1924, págs. 258–264; Declerck J. H. Deux nouveaux fragmenta un Paul de Samosate – Bizancio 1984, págs. 117–121; Muestra R. L. La cristología del Concilio de Antioquía (268 E.) Reconsiderada. Iluminado. "la corrección del dogma". Estamos hablando de una obra atribuida al Patriarca de Constantinopla Mina (536-552). Su falsificación fue probada en el sexto concilio ecuménico (ver: Actas de los Concilios Ecuménicos en traducción rusa. T. 6. Kazán, 1908, págs. 27-29). Maxim el Confesor aún no sabía nada de esta falsificación. La obra de Pseudo-Mina fue una de las principales pruebas patrísticas en las que se basaron los monotelitas; El patriarca Sergio también apeló a él cuando preparó la Unión Monotelita (ver: Eiert W. Der Ausgang der altkirchlichen Christologie. Berlín, 1957, págs. 220-221). Apolinar de Laodicea (m. c. 390) fue el predecesor de los monofisitas. Sus seguidores difundieron las obras de su maestro bajo el nombre de Gregorio el Taumaturgo, Atanasio de Alejandría, los Papas Julio y Félix. La exposición de las falsificaciones apolinaristas se produce principalmente en el siglo VI. – Juan de Escitópolis, Leoncio de Bizancio y otros escritores ortodoxos (ver: A. Spassky. El destino histórico de las obras de Apolinar de Laodicea. Sergiev Posad, 1895, págs. 90-263). Apolinar fue también el indudable precursor de los monotelitas, ya que la doctrina de la “acción única” de Cristo era una parte orgánica de su sistema (Grillmeier A. Christ in the Christian Tradition. Vol. 1. L 1975, págs. 338-339). Nestorio (c. 381-451) pertenecía a un bando completamente opuesto al de los monofisitas. Sin embargo, también se caracterizó por la doctrina de la única voluntad de Cristo como resultado de la comunicación mutua de las personas divina y humana en Él (ibid., p. 513). En torno a la herencia teológica de Cirilo de Alejandría (m. 444), se desarrolló una feroz lucha entre ortodoxos y monofisitas, porque ambas partes en conflicto reconocían y valoraban mucho su autoridad. La cristología de Cirilo no era inequívoca, experimentó una evolución significativa durante su vida y, por lo tanto, estuvo sujeta a diversas interpretaciones. En particular, al hablar de la “dualidad de acción” en Cristo, también permitió expresiones como “la única acción vivificante de Cristo” (ver: Rehrmann A. Die Christologie des hl. Cyrillus von Alexandrien. Hildesheim 1902, págs. 294-299). Timothy Elur (m. 477): uno de los partidarios extremos de Cirilo de Alejandría y los líderes de los monofisitas. Después del asesinato del patriarca ortodoxo alejandrino Proterio por un grupo de fanáticos monofisitas egipcios (457), asumió su sede. Luego fue exiliado por el gobierno bizantino, pero después de un tiempo regresó nuevamente al trono de Alejandría. Timothy Aelurus no era un teólogo profundo, sino más bien un panfletista y propagandista de la doctrina monofisita (ver: Wigram IP. A. The Separation of the Monophysites. L., 1923, págs. 23–38; Ebied R. G.r Wickham L. R. Timothy Aelurus: Against the Definición del Concilio de Calcedonia – Después de Calcedonia. Estudios en Teología e Historia de la Iglesia ofrecidos al Profesor A. Van Roey por su septuagésimo cumpleaños en Lovaina, 1985, págs. Ver: Mateo. 13:18; Está bien. 8:11. 2Kop. 4:3–4; Máximo el Confesor cita este pasaje en una versión ligeramente diferente de la generalmente aceptada. Esto se refiere a las actas (actas) del Concilio de Letrán. Teodosio insinúa una posible embajada en Roma. Máximo el Confesor utiliza aquí el adjetivo σχετικὴν, que en su aplicación cristológica denota la unidad puramente moral o accidental de las naturalezas en Cristo. Por lo general, los autores ortodoxos acusaron a los nestorianos de la doctrina de la “unidad moral (relativa)” en Cristo (ver: Lampe G. W. N. A Patristic Greek Lexicon. Oxf., 1978, p. 1358). Aquí Máximo el Confesor, contrastando σχέσις y φύσις, distingue nuevamente la cristología ortodoxa de la nestoriana. El adjetivo ἄναρχος (“sin principio, eterno”) en la patrística griega solía acompañar al concepto de “Dios”. Una de las principales disposiciones de la cristología ortodoxa, que Máximo el Confesor enfatiza aquí, es que Dios Verbo aceptó toda la plenitud de la humanidad, con excepción del pecado, que se origina en la transgresión del mandamiento divino por parte de Adán y Eva. Máximo el Confesor contrasta aquí el término περιχώρηαις: (lit. convergencia o “caminar”) con los conceptos μεταχώρησις (lit. y “pasar”) y μετάπτωαις (lit.: “cambio, caída, cesación”) para con el fin de más Destacar claramente su pensamiento sobre la más estrecha interconexión de las propiedades de cada naturaleza de Cristo sin perder los rasgos característicos y esenciales de estas naturalezas. El término "pericoresis" se utiliza repetidamente en los escritos de Máximo el Confesor, quien se basó en la tradición patrística anterior: Gregorio el Teólogo, Teodoreto de Ciro, etc. (ver: Heinzer F. Gottes Sohn als Mensch. Die Struktur des Menschseins Christi bei Maximus Confessor. Freiburg, 1980, págs. 123-124). Según Máximo el Confesor, cada naturaleza tiene tanto un “logos” (principio esencial, idea, significado) como un “tropos” (la manera (en este caso Máximo usa una expresión similar πῶς είναι) de su ser. El uso del par de conceptos “logos - tropos” en diversos contextos semánticos es un leitmotiv constante en sus obras (ver: Dioi A. Le monde et l’Eglise selon Maxime le Confesseur. P., 1973, págs. 73–82). En relación con un lugar específico de conversación, esta diferencia puede entenderse de la siguiente manera: el acto mismo, por ejemplo, de caminar o hablar pertenece al “logos” de la naturaleza humana, y las características individuales del andar o del habla de cada persona pertenecen al “tropos” de esta naturaleza. Por lo tanto, reconocer la acción esencial de la naturaleza como “hipostática” (es decir, relativa a una persona individual) conduce a la fragmentación y, en última instancia, a su destrucción. Το ε͂̔ιναι ἀοτὸν προγονικὸν ἠμῶν – lit.: “nuestro antepasado (o: antepasado”). M. Muretov sugiere que esto puede indicar la relación de Máximo el Confesor con la casa imperial. Pero προγονικὸν también puede significar "dado a (nuestros) antepasados", es decir, indicar el servicio de Máximo en la corte de Heraclio. No estamos hablando de una ciudad famosa en el sur de Italia (la moderna Reggio di Calabria), sino de una ciudad en Tracia a 12 millas al oeste de Constantinopla. Catecumenio es el lugar donde se llevaba a cabo la instrucción de los “catecúmenos”, es decir, de los que iban a ser bautizados. Máximo el Confesor le recuerda a Teodosio su reciente promesa de juramento. Ver: Mateo. 10:32; Maxim el Confesor cita libremente. Por ἑν τῷ λιβέλλω probablemente se entiende un breve resumen de las decisiones del Concilio de Letrán. A juzgar por estas palabras, estos hechos ocurren en el decimoquinto proceso (del 1 de septiembre de 656 al 1 de septiembre de 607), es decir, justo antes de la elección del Papa Vitaliano (607-672). La amenaza de los patricios era muy real y, aparentemente, es por eso que el nuevo Papa estableció relaciones aparentemente amistosas con Constantinopla, absteniéndose de condenar los "errores tipográficos". Cuando el emperador Constante II, que pasó los últimos años de su vida en Occidente, llegó a Roma (663), Vitaliano lo recibió con pompa. Pero después de la muerte de este emperador, el Papa Vitaliano comenzó a oponerse vigorosamente al monotelismo (ver: De Vries W. Orient et Occident. Les Structures ecclesiales vues dans l’histoire des sept premiers conciles oecumeniques. P., 1974, págs. 196-197). Si crees en este mensaje de la Vida, muestra la gran importancia que el gobierno bizantino concedía a la renuncia a la ortodoxia por parte de Máximo el Confesor y sus discípulos: el propio emperador llevó a cabo su juicio. Después de Vitaliano, Adeodate (672–676) y Don (676–678) también fueron papas; sólo después de ellos Agatón tomó la sede romana (678-681). Recibió un mensaje del nuevo emperador Constantino IV Pogonato (668-680), quien decidió poner fin a los disturbios de la iglesia y hacer las paces con Roma. Habiendo recibido el mensaje de Constantino IV, el Papa Agatón convocó dos concilios seguidos en Roma (691 y 680), que unánimemente se pronunciaron a favor del diofeliteísmo ortodoxo (ver: Kreuzer G. Die Honoriusfrage in Mittelalter und in der Neuzeit, págs. 74-81). Después de la muerte de Constante, el ejército proclamó emperador al armenio de Media, pero permaneció en el trono sólo siete meses. El sexto concilio ecuménico, del que nos ocupamos aquí, tuvo lugar en Constantinopla del 7 de noviembre de 680 al 16 de septiembre de 681. Según la opinión generalmente aceptada, este último exilio y la posterior muerte de Máximo el Confesor se produjeron en el año 662. La "Vida" georgiana dice: "a la fortaleza de la tierra de Svan". Es difícil establecer el lugar exacto del último exilio y muerte de Máximo el Confesor. Así, K. Kokolidzs, por ejemplo, creía que "bajo Lazika, Mingrelia y Alania, la Vida de San Máximo, por supuesto, es el mismo territorio, a saber, la costa oriental, o más bien nororiental, del Mar Negro, limitada al sur y al este por el río Rion, y al noreste por la principal cordillera del Cáucaso. El científico georgiano considera que el lugar específico de encarcelamiento de Máximo el Confesor es la fortaleza de Muri cerca de Río Tskhenis-Tskali, en el punto fronterizo entre Lechkhum, Mingrelia y Svaneti (ver: Kekelidze K. Información de fuentes georgianas sobre el maestro Máximo el Confesor. - Una reimpresión separada de las Actas de la Academia Teológica de Kiev. Kiev, 1912, p. 23-34 Y Brilliantov sugiere que el "Schemaris" de la "Vida de Máximo el" griega). Confesor” es idéntico al “Uchimerium” mencionado por Procopio de Xephius, y está ubicado en algún lugar de la región de Muri (ver: A. Brilliantov. Sobre el lugar de muerte y entierro de San Máximo el Confesor. Pg., 1918, págs. 7–62).