Život svatého Maxima Vyznavače

Život, činy a činy našeho nejslavnějšího a nejpožehnanějšího otce a zpovědníka Maxima a o jeho dvou učednících Publikace a poznámky A.I. Sidorová Když Heraclius převzal žezlo římské moci a Sergius převzal biskupskou péči o královnu měst, 1 záležitosti církve upadly opět do zmatku a hereze monotelitů, podobně jako některé jiné egyptské mory, začala způsobovat zmatek v řadách pravoslavných, začínající za následujících okolností. Tento Heraclius se po slavném, velkém a slavném vítězství nad Peršany 2, zázračném osvobození Jeruzaléma a patriarchy Zachariáše a znovunabytí na jeho místo počestného a životodárného stromu Kříže 3, stal hrdým, jak se zdá, ve svém srdci jako Ezechiáš, ale nečinil pokání jako on, ale naopak upadl do jeho největší chyby a naopak neužil svou 4. ve srovnání s tím, co provedl Peršané proti křesťanům, bylo mnohem horší a ničivější v tom, že způsobili smrt tělu, a tentokrát duši 5 . Když pobýval v Hierapolis v Sýrii, Athanasius, zvaný patriarcha Jakobitů, chytrý a mazaný muž, naplněný mazaností vrozenou Syřanům, vedl rozhovory s králem o víře 6 . A král mu dal slib, že pokud přijme koncil, který se konal v Chalcedonu, učiní ho patriarchou Antiochie 7 . Athanasius pokrytecky uznal koncil a vyznal dvě přirozenosti spojené v Kristu. Potom se zeptal krále na jednání a na dvě vůle, zda se o nich má v Kristu mluvit jako o dvou nebo o jedné. Poté král, když slyšel nová a neobvyklá slova, píše Sergiovi, konstantinopolskému biskupovi 8. Pozval také Cyra, biskupa z Phasidy, a když ho požádal, našel ho, aby souhlasil se Sergiem v nauce o jedné vůli a jednom činu, 9 protože Sergius, původem Syřan a od jakobitských rodičů, 10 učil o jedné přirozené vůli a jednom jednání. Král na radu obou biskupů – to byla jeho chyba – píše římskému arcibiskupovi Janovi, který jejich herezi nejen nepřijal, ale také proklel. 11. A Sophronius, arcibiskup jeruzalémský, když se to dozvěděl a shromáždil biskupy pod svou kontrolou, proklel monotelitské učení a poslal Sergiusovi a Janovi z Konstanta z Říma usnesení o Konstanciovi z Říma12. to se Hérakleios styděl, ale na jednu stranu nechtěl svá rozhodnutí zrušit a na druhou tu hanbu neunesl. Poté, když uvažuje o tom, že udělá něco velkého, vydá takzvaný edikt, kterým nařídí nevyznávat jeden nebo dva úkony 13. Když si toto přečetli, příznivci Severu haněli Boží církev v lázních a bazarech a říkali; „Nejprve se podobně smýšlející Chalcedonci z Nestoria 14 obrátili k pravdě, přišli k rozumu, spojili se s námi skrze [rozpoznání] jednoho jednání v jedné Kristově přirozenosti, ale nyní, když odsoudili to, co bylo dobré, zničili obě a nevyznali ani jednu, ani dvě přirozenosti v Kristu. Po smrti Sergia obsadil Konstantinopolský stolec Pyrrhus, který si bezbožně ponechal to, co Sergius a Cyrus určili 15. A po smrti Herakleia přijal žezlo jeho syn Konstantin 16 . Ale Pyrrhus a Martine ho zabili jedem. Syn Martiny vstupuje do království Heraklon. Senát a město však vyhnaly Pyrrha z města jako ničemného muže spolu s Martine a jejím synem. Vládne Constans, syn Konstantinův, a Pavel, rovněž kacíř, je dosazen jako biskup Konstantinopole. Mezitím Maxim, tento pravý filozof, opírající se o dogmata [křesťanské] filozofie jak v praxi, tak na teorii 18, zaujímal vedoucí postavení v královském paláci jako vrchní nad královskými písaři 19 a všude měl dobrou slávu, především před každým nosil v hrudi strach z Boha a podle slova žalmisty vždy před ním viděl řetěz zla, když viděl Pána20. byly všude nataženy a že díky velké práci a píli otců se jednou sotva zrušená a zabitá hereze monofyzitů 21 díky nedbalosti a nedbalosti vládců znovu obnovila, posílila a dokonce písemně hlásala v narthexu Velké konstantinopolské církve 22 - poté vstoupil do paláce a opustil celý královský svět a opustil královský svět. Klášter Chrysopolis obléká řeholní roucho, kde se díky své nepřístupně vysoké ctnosti stává opatem a vůdcem tamních bratří 23. Ale když viděl, jak jsou vládnoucí město a jemu podřízené oblasti pokryty vyhlášenou herezí, a když se dozvěděl, že pouze nejstarší z měst, Řím, je čisté od takové heretické ohavnosti, pohnut božskou horlivostí, přichází sem. kteří byli pevní a silní v zbožnosti ke stejné horlivosti. Tím, že žil a rozmnožil svůj talent, spolu s papežem Janem Římským svolal koncil a proklel herezi monotelitů. Poté, co Jan zemřel, byl Theodore jmenován biskupem v Římě 25. Poté se svatý Maximus uchýlil do Afriky a tam, chtěje posílit věřící, se setkal s Pyrrhem, dokonce s ním vstoupil do rozhovoru a přesvědčil ho, aby se spojil s katolickou církví 26. Pyrrhus, přesvědčený, vyznává neposkvrněnou a správnou víru a poté je Jeho Svatostí Maximem poslán k Theodorovi papeži. Poté, co předložil papeži písemné prohlášení o pravoslaví, Pyrrhus byl jím přijat a vstoupil do společenství s církví. Když však opustil Řím a dorazil do Ravenny, znovu se jako pes vrátil ke svým zvratkům. Když se o tom Theodore dozvěděl, shromáždil celou Církev a u hrobu nejvyššího apoštola Petra si vyžádal Božský pohár a nalil kapku životodárné krve do inkoustu a vlastní rukou spáchal (tj. píše) sesazení Pyrrha a jeho spolupachatelů. Po Pavlově smrti odvážní heretici povýšili Pyrrha, který opět dorazil do Konstantinopole, na biskupský stolec. A královské město, ke všem svým potížím, opět začalo mít ve svých ňadrech Pyrrhovo zlo. Naopak nejstarší a prozíravý Řím po smrti Theodora přijímá nejsvětějšího biskupa Martina 27. Pak Maximus přijel [do Říma] z Afriky a vzbudil v Martinovi horlivost - scházel se koncil sto padesáti biskupů. Sergius, Pyrrhus, Cyrus a Pavel byli spolu se svými dogmaty prokleteni a obě vůle a dvě skutky Krista Boha byly jasně vyhlášeny a dogmata pravdy byla rozeslána do celého vesmíru. Pokud se někdo chce dozvědět o tomto koncilu přesněji, může si vzít knihu s podrobnou definicí tohoto koncilu a dozvědět se celou sílu pravdy 28. Poté blahoslavený Maximus žijící v Římě sestavil knihy proti této zhoubné a škodlivé herezi a odsuzoval její boj proti Bohu a její úplné odcizení Bohu. Stejně jako druhý [apoštol] Pavel posílal po celé zemi dopisy a eseje naplněné božskou moudrostí a poznáním, hlásající, posilující a potvrzující poctivou a pravoslavnou víru. Ale nejen toto, ale i duchovní pokyny o ctnostném životě, zdrženlivosti, zbožnosti, bázni Boží a obecně o všem, co by měl křesťan dodržovat, všude moudře učil a kázal, přičemž v tomto Anastasiusovi byli společníky presbyter a další Anastasius, jeho apokriziář, dva stejného jména a stejně smýšlející pro jejich utrpení [učedníci] pravdy. ctihodný učitel Maxima. V devátém roce své vlády Constans, vnuk Herakleia, když se dozvěděl, co se stalo v Římě, a byl naplněn hněvem, nařídil, aby byli do Konstantinopole přivedeni jak nejsvětější Martin, tak největší Maxim. Poté, co bylo toto vykonáno, byl blahoslavený Martin po mnoha mučeních a urážkách, kterých se na něm dopustili lidé, kteří neměli ponětí o božím soudu, poslán na hranice Chersonu, jak o něm hovoří historické záznamy 29. Mnoho dalších západních biskupů bylo potrestáno. A v den, kdy Jeho Svatost Maximus dorazil do Konstantinopole se svými učedníky, objevili se dva mandatáři s deseti exkuvitory, vzali je z lodi bez oblečení a bez bot, oddělili je od sebe a hlídali je v různých místnostech 30. Císař nechal celý proces nad nimi na tehdejším Sacellariu 31 a Senátu. A pak, po několika dnech, byli odvedeni do paláce a přivedeni do místnosti, kde se shromáždil senát a další lidé ve velkém počtu. A jsou přivedeni před vůdce, kteří seděli. Sacellarius se k němu obrátí, přemožen velkým hněvem a vztekem: Světec odpovídá: „Milostí Krista, Boha všeho, jsem křesťan. Sacellar říká: "To není pravda." Kristův služebník odpověděl: „Vy říkáte, že nejsem křesťan, ale Bůh říká, že jsem a zůstávám křesťanem. Sacellarius: "Ale když jsi křesťan, tak proč," říká, "nenávidíš krále?" "Ale jak se to pozná?" - odpověděl blažený. "Koneckonců, nenávist, stejně jako láska, je skrytým sklonem duše." A Sacellarius řekl: "Z toho, co jsi udělal, bylo všem jasné, že nenávidíš krále a jeho stát, protože jsi sám zradil Egypt, Alexandrii, Pentapolis, Trittol a Afriku Saracénům." Svatý: "Ale co je toho důkazem?" A hned představí Johna, který byl sacellarem Petra, bývalého vojevůdce Numidie Africanus, a řekl: „Před dvaadvaceti lety králův děd nařídil blahoslavenému Petrovi, aby vzal vojsko a šel do Egypta proti Saracénům, a napsal ti, oslovuje-li se Božího služebníka a důvěřuje ve tebe jako svatého muže, aby mu poradil, aby šel [na tažení] – a ty jsi mu (Petrovi) napsal, aby nic takového nedělal během vlády Boží, protože to není příjemné pro Boží vládu. Heraclius a jeho rodina. Boží služebník říká: „Mluvíš-li pravdu, pak máš pravděpodobně Petrův dopis mně i můj jemu. Nechť jsou [tyto dopisy] předloženy a budu vystaven trestu stanovenému zákonem.“ A on říká: "Nemám žádný dopis a nevím, jestli ti vůbec psal, ale všichni v táboře o tom tehdy mluvili." Služebník Boží mu říká: „Pokud o tom mluvil celý tábor, proč jsi jediný, kdo o mně informoval? Viděl jsi mě někdy nebo já tě někdy viděl? Říká: "Nikdy." Potom se svatý obrátil k senátu a říká: „Je-li spravedlivé předvést takové žalobce nebo svědky, pak suďte, „neboť s takovým soudem, který soudíte, budete souzeni; a jakou mírou použijete, bude vám odměřeno,“ 32 praví Bůh všech. Poté [svědek] přivedou Sergia Magudu, který říká: „Před devíti lety mi blahoslavený Abba Thomas, pocházející z Říma, řekl, že ho papež Theodore poslal k [vzpurnému] patriciovi Řehořovi, aby mu řekl, aby se nikoho nebál, protože Boží služebník Abba Maximus měl takový sen: v nebi na východě a na západě bylo mnoho andělů, a ti východní volali: „Vy jste vítězové!: Konstantin Augustus! "Gregory." srpna, vyhrajete! – a hlas Západu přemohl hlas Východu“ 33. Při těchto slovech sacelár křičí: "Bůh tě, Abba, poslal do tohoto města, aby byl vypálen!" A služebník Boží řekl: "Děkuji Bohu, který mě nedobrovolným trestem očišťuje od dobrovolných hříchů. Ale "běda světu pro pokušení, neboť pokušení musí přijít; běda člověku, skrze něhož přichází pokušení." 34 Opravdu nebylo vhodné říkat taková slova v přítomnosti křesťanů, ale nelze ponechat bez trestu ty, kdo se takových věcí dopouštějí, aby potěšili porušitelné lidi, existující dnes a neexistující zítra. Ostatně to měl říci ještě za života Řehoře, aby králi dokázal své dobré úmysly. A spravedlnost, patrian ze všech musí souhlasit s tím přítomným Petrem a vy budete souhlasit. jeden z jeho strany musí představit Abba Thomase a ten musí představit blahoslaveného papeže Theodora A pak bych v přítomnosti všech začal říkat patricijovi Petrovi: řekněte mi, pane patriciane, psal jste mi někdy, co řekl sacellarius, nebo jsem vám psal, a když odpověděl kladně, byl bych stejně potrestán řekl ti sen? A kdyby mě odhalil, pak by byl obžalován on sám, a ne já, který jsem viděl [takový sen], protože sen je nedobrovolná záležitost a zákon trestá pouze svévolné [činy], když jsou s ním v rozporu.“ Na tato slova světce mu Troilus 35 řekl: „Děláš si legraci, Abba! Nevíš, kde jsi!" Světec řekl: „Nedělám si legraci, ale truchlím nad svým životem, který přežil dodnes, abych zažil takové vynálezy. Epiphanius Patrik říká: "Bůh vidí, že se mu daří dobře, dělá si z toho legraci, pokud to není pravda." Potom sacellarius znovu rozzlobeně řekl: "Všichni obecně lžou, a ty jediný mluvíš pravdu?" Po těchto slovech světec začal plakat a odpověděl: „S dovolením Božím máš moc nad mým životem a smrtí, ale pokud tito [svědkové] mluví pravdu, pak Satan je Bůh ze své podstaty, a pokud takový nepochybně není, pak neříkali pravdu. A kéž nejsem hoden, spolu s křesťany, spatřit zjevení Nejvyššího Stvořitele a Stvořitele a Stvořitele všeho Boha, Stvořitele a Stvořitele. někdy vyprávěli o snu samotném nebo slyšeli příběh od někoho jiného, kromě toho, že právě teď [slyšeli] od pana Sergia, [tohoto] příznivce říše.“ Pak přivedou třetího žalobce, Theodora, syna Johna, bývalého kandidáta 36, přezdívaného Gila, současného zetě pana Platóna, patricije, který prohlásil: "Když mezi námi v Římě došlo k rozhovoru o králi, zesměšnil to, co bylo řečeno, a umožnil výsměch a výsměch." Světec mu řekl: "Nikdy, bratře, nemluvil jsem s tebou, jen jednou - s nejctihodnějším presbyterem, panem Theocharistem, bratrem exarchy, ohledně smíření 37, který byl předvolán dopisem o něm. A pokud se ukáže, že jsem lhář, jsem připraven nést trest." Poté je představen Gregory, syn Photinova, který říká: "Přišel jsem do cely Abba Maxima v Římě a v reakci na má slova, že král je také kněz, Abba Anastasius, jeho žák, řekl: Nejsem hoden být knězem." Světec mu hned řekl: „Bojte se Boha, pane Gregory, můj kolega vám o tom ostatně v tom rozhovoru vůbec nic neřekl.“ A vrhl se na zem a řekl senátu: "Měj se svým sluhou trpělivost - řeknu vše, jak bylo řečeno, a ať mě odhalí, když budu lhát. Můj pane, tento Řehoř, když přišel do Říma, rozhodl se vstoupit do cely tvého služebníka. Když jsem ho viděl, vrhl jsem se na zem, uklonil se, políbil jsme ho, proč jsem ho políbil, a poté? odpověděl: Náš dobrý a Bohem chráněný vládce se v obavě o pokoj Božích svatých církví obrátil k zbožnému papeži a poslal svatému Petrovi oběť a nabádal ho, aby se spojil s konstantinopolským primasem, Jeho zbožné Veličenstvo se rozhodlo poslat to skrze mne, pokorného, A já jsem řekl: sláva Bohu, který tě učinil, abys byl hodným této služby Samozřejmě, víte? A řekl jste: pod podmínkou [přijetí] „Překlepy“ 38. A já odpověděl: To se, jak věřím, nemůže stát, protože Římané nedovolí, aby byla zničena zářivá slova svatých otců spolu s výroky zlých kacířů, nebo aby pravda byla uhašena spolu se lží, nebo aby se k temnotě přidalo světlo. Koneckonců, nebudeme mít nic, co by bylo hodné uctívání, pokud bude zničeno Bohem naučená slova 39. A ty jsi řekl: Překlep neničí posvátná slova, ale umlčuje je, aby pro nás vytvořil mír. A já odpověděl: V Písmu Božím je jedna a ta samá věc – ticho a zkáza, neboť Bůh řekl skrze Davida: „Řeč není podstatou, nižší než slova, jejich hlasy nejsou slyšeny“ 40. Takže podle Písma, pokud se řeči o Bohu nemluví nebo neslyší, pak vůbec neexistují. A ty jsi řekl: neveď mě do lesa, spokojím se se svatým symbolem 41 . Ale jak můžeš být spokojený, řekl jsem, když si vezmeš Tipos? A co ti brání přijmout Tipos, zeptal ses, a držet se symbolu 42? Odpověděl jsem, že Typos jednoznačně ničí symbol. Řekl jsi: pro Boha, jak? Vyslovme, řekl jsem, symbol, a zjistíte, jak ho překlepy ničí. A vy jste začali říkat: Věřím v jednoho Boha, Otce všemohoucího, Stvořitele nebe i země, všeho viditelného i neviditelného. Počkejte, řekl jsem, trochu a zjistěte, jak je [v Překlepech] ničena nicejská víra. Bůh by přece nebyl Stvořitel, který by byl zbaven přirozené vůle a jednání, kdyby ovšem vůlí a ne násilím stvořil nebe a zemi, jak David skutečně v Duchu říká: „Hospodin stvořil vše, co se Hospodinu zalíbilo, na nebi i na zemi, v mořích a ve všech propastech.“43 Jestliže kvůli dispensaci [cirkevních záležitostí] je spásná víra, zvaná zlá víra, zničena spolu s „zlou vírou“ úplné oddělení od Boha, a ne jednota. Zítra přece ti odporní Židé řeknou: uzavřeme mezi sebou mír a spojme se – zničíme obřízku a ty křest, a už se nebudeme navzájem nepřátelit 45. Ariáni to kdysi písemně navrhli za Konstantina Velikého, když řekli: zničme výrazy „soupodstatný“ a „nepodstatný“ a církve se mezi sebou spojí. Ale naši otcové, kteří nesli Boha, to nepřijali; naopak, raději byli vystaveni pronásledování a smrti, než aby umlčeli výraz, který jasně představuje jediné nejvyšší božstvo Otce a Syna a Ducha svatého. A Velký Konstantin souhlasil s těmi [otci], kteří to navrhovali, jak vyprávějí mnozí, kteří pracně popisovali události té doby 46. A žádný z králů nebyl schopen dvojznačnými řečmi přesvědčit bohabojné otce, aby se spojili s heretiky, kteří byli s nimi, ale používali jasná, přesná a odpovídající slova ke [každému], že se jedná o dogma, o čem se mluví a ne kněží, jasně určovali, kněží dogmata katolické církve. A ty jsi řekl: co? Není každý křesťanský král také knězem? Odpověděl jsem: ne, protože nepatří k oltáři a po posvěcení chleba se neobětuje se slovy: „Svatý svatým“. Nekřtí, nevykonává svátost biřmování, neordinuje ani nejmenuje biskupy, presbytery a jáhny, nezasvěcuje kostely, nenosí znaky kněžství – omofor a evangelium, neboť koruna a purpur jsou znaky království. A řekl jste: Jak Písmo nazývá Melchisedecha králem a knězem? 47 Odpověděl jsem: Ten od přirozenosti Král, Bůh všech, který se stal veleknězem pro naši spásu, jeden byl prototypem - Melchisedech, ale jestliže podle řádu Melchisedechova povoláš jiného krále a kněze, pak se odvažuj říci zbytek, totiž: "Bez otce, bez matky, bez rodokmenu, nemající konec života, ani z toho nevzejde nic zlého." nakonec se ukáže, že král je dalším vtěleným Bohem, který posvátně koná naše spasení podle řádu Melchisedechova, a ne podle řádu Árona. Proč se však musíme pouštět do dlouhých diskuzí. Ve svatém Nanebevstoupení (eucharistii) při svaté večeři, po biskupech, jáhnech a celé kněžské hodnosti. O carech se zmiňuje spolu s laiky, když jáhen říká: „A ve víře zesnulých laiků, Konstantina, Constanta a dalších,“ vzpomíná i na žijící cary po všech vysvěcených. Při těchto slovech Mina vykřikne: "Tím, že jsi rozdělila církev!" [Svatý Maxim] mu říká: „Pokud ten, kdo mluví slova Písma svatého a svatých Otců, rozděluje církev, co pak dělá s církví, která ničí dogmata svatých, bez nichž je nemožná ani samotná existence církve? A sacellarium se obrátilo k exarchovým lidem a vykřiklo: "Řekněte exarchovi: opravdu necháte takového člověka naživu, když máte moc!" A když vyvedli blaženého Maxima, přivedli jeho studenta s požadavkem, aby podal výpověď proti učiteli, který údajně urazil Pyrrha. Ale tichým hlasem odpověděl pravdu, že nikdo nectí Pyrrha tak jako [Maximus] jeho. Pak mu nařídí, aby mluvil nahlas. Ale protože se nenechal odchýlit od uctivého hlasu slušivého mnichům, dali přítomným rozkaz, aby ho zbili. Vystavili ho ranám [pěstí] a přivedli ho do polomrtvého stavu. Když pak byli posláni do vězení, Mina zanedlouho přichází za ctihodným starším a v přítomnosti vůdců mu říká: „Bůh tě sesadil a přivedl sem, abys dostal [v odplatě] to, co jsi udělal druhým, když jsi všechny uvedl v omyl dogmaty Origena“ 49. Světec mu přede všemi odpověděl: "Anathema pro Origena a jeho dogmata a pro každého, kdo je stejně smýšlející." Potom patricij Epiphanius říká: "Obvinění, které jsi proti němu vznesl, bylo odstraněno, Kir Abba 50 Mina, protože i kdyby to byl origenista, poté, co proklínal [toto falešné učení], zbavil se podezření. A už to přijímám jako něco, co o něm nebylo řečeno." A každý z nich byl převezen na místo, kde byl ve vazbě. A následujícího dne se služebníku Božímu zjevili Patrick Troilus a Sergius Eucrates, strážce královského stolu, posadili se a přikázali mu, aby se posadil, a promluvil k němu následující řečí: "Pověz nám, Kir-Abbo, rozhovor mezi tebou a Pyrrhem, který se odehrál v Africe a Římě, o dogmatech a jakými argumenty jsi ho přesvědčil, aby proklínal své vlastní dogma [o jednotě vůle v Kristu] a souhlasil s tvým?" Mnich jim vysvětlil vše v pořádku, což si uchovala jeho paměť, a dodal, že „Nemám své vlastní dogma, ale držím se obecného učení Církve, protože jsem nepoužil jediné nové slovo, abych mohl mluvit o svém vlastním dogmatu. Potom, po jeho příběhu, mu řekli: "Nemáš spojení s trůnem Konstantinopole?" Řekl: "Nemám žádné společenství." "Z jakého důvodu nekomunikujete?" - říkají mu. A on odpověděl: „Odmítli čtyři svaté koncily 51 prostřednictvím devíti kapitol 52 sestavených v Alexandrii a prostřednictvím „Ektesis“ sestavené Sergejem v tomto městě (Kontinopoli), jakož i prostřednictvím „Typos“ uvedených v šesté obžalobě. A protože to, co definovali v kapitolách, odsoudili to, co definovali v Ektesis, a zničili to, co definovali v Ektesis, a odsoudili sami tolikrát odsouzeni sami sebou a Římany, sesazeni a zbaveni kněžství v osmé obžalobě 54, jaké okultní učení mohou vykonávat, 55 nebo jaký Duch může sestoupit na posvátné obřady, které takoví [lidé] vykonávají? A oni mu říkají: „Tak co? Ty jediný budeš spasen a všichni zahynou?" A řekl: "Ti tři mladíci neobviňovali nikoho, kdo se neklaněl obrazu, když se všichni klaněli, protože se nestarali o záležitosti druhých [lidí], ale také o to, aby sami neodpadli od pravdy. Daniel tedy, uvržený do jámy lvové, neodsoudil nikoho z těch, kdo neuctívali Boha, padli podle nařízení Daria, ale staral se o sebe a radši se staral o sebe a rozhodl se, aby byl odsouzen k smrti, než aby zemřel. Boží zákony 56. A Bůh chraň, abych někoho odsuzoval nebo říkal, že budu spasen jen já, ale pokud mohu, raději bych zemřel, než abych měl strach před svým svědomím, že jsem jakýmkoli způsobem porušil mou víru v Boha.“ Říkají mu: „A co můžeš dělat, když Římané vstoupí do jednoty s Byzantinci, protože včera přišli římští apocrisarii a zítra, v neděli, budou ve společenství [na liturgii a eucharistii] s patriarchou – a všem je jasné, že jsi svedl Římany, a proto souhlasili s místními s tvým odstraněním odtud“57. A světec řekl: „Ti, kteří přišli, i když vstoupili do společenství, neudělají nic zavrženíhodného pro římský trůn, pokud nepřinesli poselství patriarchovi, a nikdy neuvěřím, že Římané vstoupili do společenství s těmi, kdo jsou zde, pokud nevyznají, že náš Pán Ježíš Kristus a Bůh, v souladu s každou přirozeností, z níž [sestává], pro kterou je on sám a který je ochoten jednat, kvůli které je, a která je naše. spasení." A oni říkají: "A pokud se Římané a Byzantinci spojí, co uděláte?" Světec odpověděl: "Jestliže celý vesmír začne komunikovat s patriarchou, nebudu s ním mluvit. Prostřednictvím apoštola Duch svatý proklínal i anděly, kteří do [evangelického a apoštolského] kázání vnášeli cokoli nového a cizího"59. A říká: "Je vůbec potřeba mluvit o dvou vůlích a činech v Kristu?" Odpověděl: "To je bezpodmínečně nutné, chceme-li ovšem myslet pravoslaví v pravdě, protože žádná z existujících věcí neexistuje bez přirozeného působení. A svatí Otcové jasně říkají, že žádná přirozenost neexistuje a není poznána bez svého podstatného působení. Jestliže příroda neexistuje a není známa bez působení, které je podstatné a charakterizuje ji, jak je potom možné, aby Kristus, který je skutečně Bůh a je skutečným člověkem, bez poznání, existoval podle všeho? učení otců, kdo ztratil schopnost řvát, není lev a pes, který má schopnost štěkat, není pes a všechno ostatní, když ztratil to, co tvoří jeho přirozenost, už není sám sebou“ 60. A oni mu řeknou: "Víme, že je to skutečně tak. Avšak [viz] nerozčilujte krále, který pouze kvůli míru zveřejnil tyto "Překlepy" a nesnaží se zrušit cokoli, co je chápáno myšlenkou o Kristu, ale pro pokoj [všem] předepisuje mlčení o slovech, která jsou příčinou sváru." Potom služebník Boží, vrhnouc se na zem, s pláčem řekl: "Dobrý a zbožný vládce by se neměl rozčilovat nad mou bezvýznamností, protože nemohu Boha urazit tím, že budu mlčet o tom, co přikázal říci a vyznat. Koneckonců, jestliže podle božského apoštola, [Pán] sám ustanovil v církvi, za prvé apoštoly, za druhé, že on sám mluvil skrze ně, za třetí, on sám mluvil, proroky, to je zjevné. A tak se skrze všechna Písma svatá, Starý i Nový zákon, svaté učitele a koncily, dozvídáme, že vtělený Bůh je ochotný a činný v Božství a lidstvu a není zbaven, kromě hříchu, všeho, v čem je Bůh rozpoznán a v čem je člověk od přírody zjeven. A je-li dokonalý v obou směrech a nemá žádný nedostatek, pak jasně překrucuje celé tajemství o tom, kdo nevyznává, že je tím, čím je, se všemi vlastnostmi, které jsou Mu vlastní, podle každé z přirozeností, ve kterých je a které jsou. Po krátkém tichu a vzájemném rozhovoru se ptají: „Jak můžete dokázat, že zástupci konstantinopolského trůnu odmítají koncily? A on jim říká: „Už jsem to podrobně ukázal v mých rozhovorech v Římě s panem Řehořem Asikritem 62. A teď, chcete-li, bude to dokázáno. Nařiď, aby tvému ​​nehodnému otrokovi byla dána svoboda, a já podám důkazy z knih, protože ty moje byly odebrány, a dám to všem jasně najevo, bez jakéhokoli slovního podvodu." A pak, po mnoha dalších rozhovorech na obou stranách, se obrátili k důkazům a úvahám z Písma, přírody a umění, 63 které si užívali, dostali se do veselé nálady a začali Maximovi říkat: „Pán ví, Abba, že jsme dostali velký prospěch a od nynějška tě budeme [našimi návštěvami] otravovat. A pan Sergius mu říká: „Mnohokrát jsem přišel do vaší cely ve Vemvas a slyšel jsem vaše učení a kéž vám Bůh pomáhá, nebojte se, ale všechny zarmucujete jen proto, že nutíte mnohé oddělit se od společenství s místní církví.“ Světec však řekl: "Kdo může říci, že jsem mu řekl: nemáte společenství s církví Byzantinců?" Sergius odpověděl: "Samotná skutečnost, že vy sám nekomunikujete, slouží jako velká výzva pro všechny, aby nekomunikovali." A světec řekl: "Můj pane! Není nic silnějšího než kárání svědomí a nic odvážnějšího než jeho souhlas." Když se Cyrus Troilus doslechl, že na Západě dochází k prokletí „Typos“, řekl světci: „Je dobré, že názor našeho zbožného vládce [krále] je vystaven výčitkám? Světec odpověděl: „Kéž má Bůh trpělivost s těmi, kteří podnítili vládce [krále], aby sestavil „Překlepy“, a rozpoznali [to] a dovolili. A Troilus říká: "Ale kdo jsou ti, kteří pobízeli nebo dovolili?" Služebník Boží odpověděl: "Zástupci církve nabádali, ale hodnostáři to dovolili. A toto zlo vinných je vymáháno na nevinných a čisté od veškeré hereze. Ale poraď mu, aby udělal to, co kdysi udělal jeho děd [Heraclius] ze zbožné paměti. Když se dozvěděl, že ho někteří na Západě odsuzují, pomocí dekretu, který napsal, že jsem se osvobodil od církevního odsuzování, neodsoudil mě, nedalo to ani pokyn k sestavení, ale patriarcha Sergius, když jsem ji složil pět let před mým návratem z východu, když jsem dorazil do tohoto požehnaného města, mě požádal, abych ji zveřejnil svým jménem s podpisem - a přijal jsem jeho žádost - nyní, když jsem se dozvěděl, že se proti němu někteří bouří, dávám všem na vědomí, že není můj, od té doby poslal svůj dekret blahoslavenému papeži Janovi, který tehdy odsoudil. „Ektesis“ byla všude považována za dílo Sergia 64. Nechť to udělá náš současný zbožný král a jeho jméno bude zcela čisté od veškerého pohoršení.“ Když to mnich řekl, zavrtěli hlavami a zmlkli a řekli jen toto: Všechno je těžké a beznadějné. A po těchto slovech, když se jeden druhému uklonili, odešli s úplnou samolibostí. Pak další sobotu byli znovu přivedeni do paláce. Jako první je přiveden učedník světce. Pak se oba patriarchové sešli 65. Přivedou Konstantina a Minu, žalobce staršího, požadují, aby student potvrdil jejich slova. Nebojácně řekl senátu: "Konstantina je představena sekretářům paláce?! Není to presbyter, ne mnich, ale pasák, známý Afričanům a Římanům, a jaké manželky si odtamtud nechal? Každý ví a každý dokonale chápal jeho triky, co udělal, aby to skryl, buď řekl, že to jsou moje sestry, nebo abych jim zabránil v komunikaci s Constantino, že v pořádku nechtěli církev poskvrněný kacířskou komunikací, ale také, pokud neměl dost peněz na potěšení a našel místo, kde nebyl znám, pak znovu [a tam] udělal totéž kvůli ošklivým akvizicím a špinavým radovánkám a pro ty, kteří chtějí vést počestný život, je velká škoda se s ním vůbec setkat. Když se ho zeptali, zda anathematizoval, Tipos neohroženě řekl: "Nejen jsem anathematizoval, ale také jsem napsal knihu." A někteří hodnostáři mu řekli: "Tak co? Nepřipouštíš, že jsi udělal něco špatně?" A říká: "Nedej bože, abych řekl, že to, co jsem udělal dobře a podle církevních předpisů, se stalo špatným." Poté, co světcův učedník dá [vhodné odpovědi] na mnoho dalších otázek, je vyveden ze sekretáře. Pak je přiveden mnich a Troil Patrick mu říká: "Řekni, Abba, ale buď opatrný, řekni vše po pravdě a Pán se nad tebou smiluje, protože pokud se obrátíme na [formální] vyšetřování podle zákona a shledá pravdivé alespoň jedno obvinění proti tobě, pak se zákon vystaví smrti." Světec řekl: "Ale já už jsem řekl a znovu říkám, že pokud je něco z toho, co se [o mně] říká, pravda, pak je Satan Bůh. Není-li Bůh, ale odpadlík, pak jsou obvinění proti mně falešná a neopodstatněná. Pokud mi však přikážete, abych něco udělal, udělejte to: tím, že budu ctít Boha, se nedopustím nespravedlnosti." Troilus mu říká: "Nepropadl jsi překlepům?" Řekl: "Často jsem říkal, že jsem ho proklínal." A Troilus říká: "Proklínal jsi překlepy? On proklínal krále." Služebník Boží odpověděl: „Neproklínal jsem krále, ale listinu cizí církevní víře. Řekl mu: "Kde jsi proklínal?" A světec říká: „Typos byl proklet na římském koncilu v kostele Spasitele a v [církvi] Panny Marie. Potom mu eparcha říká: "Jsi ve společenství s místní církví, nebo ne?" Mnich poznamenal: "Nestojím ve společenství." Světice řekla: "Protože odmítla koncily." On: "Pokud odmítla rady, proč je v diptychech zahrnuto 66?" A světec říká: "Ale k čemu jsou jména, když jsou dogmata odmítána?" "A můžete to dokázat," řekl [biskup]? A [Maxim] řekl: "Pokud dostanu povolení a příkazy, mohu to velmi snadno dokázat." Potom jeden duchovní zakřičel: "Bůh tě odměnil stejným způsobem, jako jsi to udělal Pyrrhovi!" A když všichni ztichli, sacellarius mu řekl: "Proč miluješ Římany a nenávidíš Řeky?" A v odpověď světec řekl: „Máme přikázání nikoho nenávidět: miluji Římany jako spoluvěřící a Řeky jako spoluobčany.“67 A sacellarium mu říká: "Kolik si myslíš, že ti je?" Světec odpověděl: "Sedmdesát pět." Sacellarius: "Kolik let je tvůj žák s tebou?" Když to všechno zaznělo v sekretáři, nikdo z patriarchů neřekl vůbec nic. Když mluví o římské radě, Demosthenes křičí: "Tato rada nemá žádnou moc, protože Martin, který ji sestavil, byl sesazen!" A služebník Boží říká: "Nebyl sesazen, ale trpěl pronásledováním [a vyhnáním]. Existovala ve Skutcích taková koncilní a kanonická definice, která nepochybně obsahovala jeho výpověď? Ale i kdyby byl kanonicky sesazen, nemůže sloužit jako odsouzení toho, co je definováno pravoslaví, podle božských kánonů, s nimiž je v souladu to, co napsal The St. Popeodore." Když to Troil the Patrick poslouchal, řekl: "Nevíš, co říkáš, Abba! Ten první byl." A protože ho po nejrůznějších hrozbách nemohli odchýlit od jeho oprávněného názoru, poté, co sestavili koncil, představitelé církve přesvědčili krále, aby je odsoudil ke krutému a nelidskému vyhnanství, rozdělili je od sebe: svatý starší - do Visie, pevnosti na hranici Thrákie, a jeho žák - do Perveris, což byla konečná hranice přiblížení římského království. moře, aby neměl milost od milosrdných. A tak zůstali bez oděvu a jídla a měli jen naději v Boha. Ale kdo, milovaní, dokáže vypočítat propast moudrosti, kterou Bůh poskytl svému služebníku Maximovi? Celý vesmír šel kolem a zjevil se nám, jeho slavná a Bohem inspirovaná slova, další nový Zlatoústý. Koho by nepřekvapil jeho ctnostný a zbožný život - zdrženlivost, bdění, nehněv, čistota, mírnost a pokora, milosrdenství, ale i rozjímání, plné moudrosti a rozumu. Ostatně v takovém postavení a po dosažení extrémního stáří - říkají, že mu bylo devadesát let - vůbec neoslabil ani v askezi, ani v aktivitě, ani v kontemplaci. Ale s vylitím Ducha svatého vylil řeky dogmat a vyložil obtížná místa Písma, Starého i Nového, v alegorickém a božském smyslu. Kromě toho vysvětlil spekulace, strukturu a děkanství jak nebeských řad, tak pozemské či hierarchické hierarchie a teologii svatých a bohanosných mužů, jmenovitě božského Dionýsia, a také těžko pochopitelné u Řehoře Teologa pro všechny, kteří nemohou rozumět, sám spekulativně vysvětlil. Sám přitom zkomponoval velmi harmonické podání božské liturgie, složil výklad ke každé svátosti. Co každé studium znamená: vstup kněží a sezení, vyučování světu, čtení božských slov, líbání, zavírání bran a obecně řečeno celé následování božské liturgie bylo jasně a božsky inspirováno a byla odhalena tajemná stránka každého [činu]. Složil slova asketická i mravní ve sto kapitolách, odhaliv [v nich] asketům svůj duchovní testament; dogmatická a poučná vysvětlení v dopisech a mnoho dalšího, vše naplněné moudrostí a božskou milostí pro ty, kteří jsou schopni pochopit [jeho výtvory]. O několik dní později mu takzvaný patriarcha Petr 68 oznámil [prostřednictvím poslů], jak sám blahoslavený říká v dopise svému učedníkovi Anastasiovi, toto: "Která církev jste? Byzantská, římská, antiochijská, alexandrijská nebo jeruzalémská? Všechny [tyto církve] a diecéze pod jejich kontrolou se sjednotily [vzájemně]. Pokud tedy, jak říkáte, patříte ke katolické církvi, pak se spojte [se všemi], abyste po zavedení nové a podivné cesty do života 69 nebyli vystaveni tomu, co děláte." Blahoslavený odpověděl poslům hodným jeho moudrosti a zbožnosti slovy: „Bůh všech vyhlásil katolické církvi správné a spásné vyznání víry v Něho, nazval Petra blahoslaveným, protože ho vyznal 70. Chci však zjistit, za jakých podmínek došlo ke sjednocení všech církví – a pokud se to povede dobře, nebudu se odcizovat.“ Řekli mnichovi: "Ačkoli k tomu nemáme žádné příkazy, přesto řekneme, že ti nezbývá absolutně žádná omluva. Dva činy [v Kristu], říkáme, kvůli rozdílnosti [povah] a jeden kvůli jejich spojení." Světec říká: "Dva, říkáte, díky spojení se stali jedním, nebo je tu kromě nich ještě jiná činnost?" "Ne, říkají, ale dva se staly jedním kvůli spojení." "Ztratili jsme předmět," řekl světec, "vynalezením nepodložené víry a neexistujícího Boha. Koneckonců, pokud spojíme dva [činy] v jedno kvůli spojení a znovu je rozdělíme na dvě kvůli rozdílnosti, pak už nebude jednota, žádná dualita činů, protože budou vždy navzájem zničeny a učiní Toho, jemuž jsou vlastní, a učiní to, co je přirozenou bytostí přirozené a zcela nepodstatné, přirozeně neaktivní. nepodléhá žádné formě změny, pak je podle učení otců zbavena veškeré podstaty jako nekonání, které by ji v podstatě charakterizovalo, a proto nemohu mluvit a nebyl jsem od svatých otců učen, abych to vyznal a dělal, co se vám líbí. "Ale poslouchejte," řekli, "to se líbí pánovi [králi] a patriarchovi, aby vás na příkaz římského papeže prokleli za neposlušnost a podrobili vás smrti, kterou určili. Mnich řekl: „Ať se naplní to, co pro mě Bůh určil před každým věkem, a přines Mu slávu, která byla určena před každým věkem. Poté, co se blažený tak krásně a náležitě bránil, bez úspěchu odešli a vše oznámili tomu, kdo je poslal. O několik let později se úřady znovu rozhodly podrobit světce zkoušce, a tak poslaly Theodosia, biskupa z Cesareje, bithynské diecéze, a také Pavla a Theodosia, konzuly, do jeho exilu, kde byl držen ve vazbě, totiž do Visie. Když přišli k blaženému Maximovi na místo, kde byl uvězněn, posadili se a dovolili mu posadit se, a byl s nimi přítomen biskup z Visium. A biskup Theodosius mu říká: "Jak se vám žije, pane Abba Maxim?" Světec odpověděl: „Jako mi Bůh předem určil své prozřetelnostní rozhodnutí přede všemi věky, tak žiji. Theodosius říká: „Ale předurčil Bůh každého z nás před každým věkem? Maxim řekl: „Pokud předvídal, pak bezpochyby předurčil“ 71. Theodosius: „Co to znamená ‚promyšlený a předurčený‘? Maxim: "Předvědění se týká myšlenek, slov a činů, které jsou v naší moci, ale předurčení se týká událostí, které nemáme pod kontrolou." Theodosius: "Co je v naší moci a co není v naší moci?" A Maxim: "Jak se zdá, můj pán, který všechno ví, mluví se svým sluhou kvůli zkoušce." Theodosius: "Přísahám kvůli pravdě Boží, zeptal jsem se z nevědomosti a touhy zjistit rozdíl mezi tím, co je v naší moci a co není v naší moci, a jak je jeden pod předzvěděním Boha a druhý pod předurčením." Maxim: "Všechno dobrovolné je v naší moci, totiž: ctnosti a neřesti; a ne v naší moci: vystavovat nás různým druhům trestů a odměn, které se nám dějí. Tedy ani nemoc, která nás trestá, ani zdraví, které nás povzbuzuje, není v naší moci, ale příčiny, které je vytvářejí [jsou v naší moci]. Například nestřídmost je příčinou nemoci, stejně jako je příčinou abstinence, království je příčinou abstinence. Nebe, stejně jako jejich zločin je příčinou věčného ohně.“ Theodosius říká: "Co tedy? To je důvod, proč snášíš smutek v tomto vyhnanství, protože jsi udělal něco, co si zaslouží tento smutek?" Maxim řekl: „Modlím se k Bohu, aby v tomto zármutku vykonal odplatu za to, co jsem proti Němu zhřešil zločinem Jeho ospravedlňujících přikázání. Ale Theodosius říká: „Není k mnohým seslán zármutek kvůli zkoušce? Svatý Maxim řekl: „Zkouška se týká svatých, aby se jejich sklon k tomu, co je od přirozenosti dobré, skrze smutek, odhalil v životech lidí, a zároveň v sobě odhalily všem neznámé ctnosti, jako tomu bylo v případě Joba a Josefa: první byl zkoušen, aby projevil odvahu [v něm] skrytou, a druhý byl pokoušen ke zjevení svatých [a svaté čistoty]. když to nedobrovolně podstoupí v tomto věku, podstoupí to kvůli nějakým prozřetelnostním záměrům [Božím], aby skrze slabost, která jim je [od Boha] dovolena, pošlapali pyšného a odpadlého draka, to jest ďábla, protože trpělivost je zkouškou pro každého ze svatých. Theodosius: "Svědčím o Boží pravdě, řekl jsi to krásně a uznávám to jako užitečné - vždy jsem se s tebou snažil o těchto tématech mluvit. Ale protože jak já, tak [tito] pánové, moji budoucí [nejznamenitější] patricijové 72, jsme k vám přišli a ušli takovou vzdálenost v jiné hlavní věci, přesvědčujeme vás, abyste přijali naše návrhy a [tak] přinesli radost celému vesmíru." Světec řekl: "Co to je, pane? A kdo jsem a odkud pocházím, aby [můj] souhlas s tím, co je mi nabízeno, přinesl radost vesmíru?" A Theodosius znovu: „Svědčím pravdou o našem Pánu Ježíši Kristu, že já i [tito] pánové, moji budoucí [vynikající] patricijové, vám povíme, slyšeli jsme to z úst našeho pána, patriarchy a zbožného krále. Svatý Maxim řekl: "Prosím, moji páni, řekněte, co si přejete a co jste slyšeli." Theodosius: „Car a patriarcha nás prostřednictvím nás žádají, abychom od vás zjistili, proč nemáte spojení s konstantinopolským trůnem. Světec řekl: "Máte o tom písemný příkaz od nejzbožnějšího krále a od patriarchy?" A Theodosius: „Neměl byste nám, pane, nedůvěřovat, protože jsem sice bezvýznamný, stále jsem považován za biskupa, ale [tito] moji pánové jsou členy senátu a nepřišli jsme vás pokoušet – nedej bože [to]!“ Svatý Maxim řekl: "Ať už přijdeš ke svému služebníku z jakéhokoli důvodu, bez váhání prozradím důvod [proč s tebou nekomunikuji]. Je-li však pro ostatní přirozené ptát se mě, z jakého důvodu [nemám toto sdělení], ale ne pro tebe, který tento důvod znáš lépe než já. Koneckonců, všichni znáte inovace, které byly v šesté obžalobě, kterou začal zveřejňovat v posledním kruhu Cyrus - Alexandria. primas tam - v devíti kapitolách, potvrzených konstantinopolským trůnem, stejně jako další změny, doplňky a úbytky provedené kolektivně primasy byzantské církve, mluvím o Sergiovi, Pyrrhovi a Pavlovi - o těchto inovacích ví celý vesmír, z tohoto důvodu, tvůj služebníku, nemám s církví konstantinopolskou žádné společenství. Ať jsou odstraněny překážky kladené jmenovanými spolu s těmi, kdo je kladli, jak řekl Bůh: „a označte kameny, které stojí v cestě“ 73 – a ať jdou rovně a rovně, zbaveni všech trnů heretických [omylů] stezkou evangelia – pak já, když jsem to zjistil, jako tomu bylo dříve, půjdu bez jakéhokoli lidského napomenutí. Ale dokud budou konstantinopolští primáti hrdí na překážky, které kladou, a na ty, kteří je kladou, žádné zdůvodnění ani opatření mě nedonutí s nimi komunikovat.“ A Theodosius říká: "Ale jaké špatné věci vyznáváme, abyste byli odděleni od komunikace s námi?" A svatý: „To, že uznáváš jeden čin Božství a lidskosti Boha a našeho Spasitele Ježíše Krista, pleteš učení teologie [o trojičním božství] a doktrínu ekonomie [o Kristu jako vtěleném Synu Božím] 74. Koneckonců, věříš-li svatým otcům, kteří říkají: ti, kteří mají jeden čin, se od té doby stávají jedinou svatou podstatou, v přírodě se Slovem a je zbaven identity, která se vztahuje k nám a k Tomu, který Ho zrodil svou přirozeností, a také: zničením [dvou] skutků a potvrzením jedné vůle Jeho Božství a lidskosti Ho připravujete o rozdělování statků Koneckonců, pokud neměl žádnou akci, podle těch, kteří to nařídili, pak je jasné, že mu nemůže být odňata milost, i když si to přeje. bez přirozeného jednání je nemožné, aby cokoli, co existuje, jednalo nebo vykonávalo. Nebo jinými slovy: vy také činíte tělo, díky [jediné] vůli [v Kristu], spolutvůrcem všech věků a toho, co je v nich, spolu s Otcem a Synem a Duchem; nebo lépe řečeno, učiníte stvořeným přírodou a nově stvořeným [tělem] tvůrcem od přírody nebo bez počátku vůlí, pokud je ovšem božská vůle bez počátku, jako [vůle] bezpočátkového Božstva – které přesahuje nejen veškeré šílenství, ale i špatnost. Neboť říkáte nejen, že je jedna vůle [v Kristu], ale také, že je božská. A pro božskou vůli si nikdo nemůže vymyslet dočasný začátek nebo konec, protože to je také neobvyklé pro božskou přirozenost, k níž vůle bytostně patří. Stejně tak tím, že zavedete další inovaci, zcela odeberete všechny charakteristické znaky a vlastnosti Božství a lidskosti v Kristu a zákony a překlepy nařídíte nemluvit o jedné nebo dvou vůlích nebo činech v Něm, což je možné [pouze] u neexistujícího předmětu. Ve skutečnosti nic, co existuje, je-li duchovní, není zbaveno požadované schopnosti a činnosti: je-li smyslné - smyslového jednání, je-li rostlina - rostlinného a výživného působení a je-li zcela bez duše a není zapojeno do žádného života - takzvané jednání a sklon [k němu] podle [jeho přirozeného] stavu. A všechny takové bytosti jsou vnímány pocity smyslových [bytostí]. Neboť jejich působení má podléhat zraku - podle vzhledu, sluchu - podle zvuku, čichu - podle určité přirozené vůně, chuti - podle určitých šťáv a hmatu - podle tvrdosti. A stejně jako vidění nazýváme působením zraku, tak i působením viditelného je být viditelným. A všechno ostatní, [co] vidíme, je uskutečněno tímto způsobem. Jestliže tedy nic z toho, co existuje, není v žádném případě zbaveno veškerého přirozeného působení a náš Pán a Bůh – buď milostivý, Pane – nemá žádnou přirozenou vůli nebo jednání, podle každé povahy, z níž [sestává], v níž je a kterou je, jak můžeme být nebo být nazýváni zbožnými, tvrdit, že Bůh, kterého uctíváme, nemá žádnou [schopnost nebo schopnost] pro chtění? Ostatně se jasně učíme od svatých otců, kteří říkají: to, co nemá moc 75, neexistuje, není něco a zcela to postrádá jakýkoli pozitivní znak existence 76. Theodosius říká: „To, co se dělá kvůli uspořádání [záležitostí Církve], byste neměli přijímat jako dogma ve správném smyslu slova. Svatý Maxim řekl: „Jestliže „Překlepy“ a zákon o církevních záležitostech, nemluvě o jakékoli vůli nebo jednání Páně, jejichž popření znamená neexistenci toho, komu jsou odebrány, není skutečným dogmatem těch, kteří přijímají („Překlepy“), pak z jakého důvodu jsi mě vydal barbarským a bezbožným národům, a za jaký důvod jsem padl ke svému životu, viziya, za jaký důvod jsem padl? jeden v Pervris a druhý v Mesemvrii? A Theodosius říká: „Při Bohu, který mě bude soudit, dosvědčuji, že když byl sestaven Překlep, řekl jsem a nyní říkám totéž, že byl sestaven špatně a ke škodě mnohých. A důvodem pro jeho zveřejnění byly spory pravoslavných mezi sebou o vůli a skutcích, a [tak], aby se všichni navzájem usmířili, někteří se rozhodli, že tato slova nemají být vyslovována." Svatý Maxim řekl: "Kteří věřící 77 přijmou dispens, která potlačuje taková slova, která Bůh všech přikázal prostřednictvím apoštolů, učitelů a proroků? Uvažujme však, velký pane, k jakému zlu vede tato projednávaná záležitost. Koneckonců, jestliže Bůh ustanovil v Církvi za prvé apoštoly, za druhé proroky, za třetí učitele pro dokonalost těch8, skrze evangelia a evangelia] po nich: „Co vám říkám, říkám všem“ 79. A opět: „Kdo vás přijímá, mne přijímá“ 80 a „kdo vás odmítá, mne odmítá“ 81 pak je zřejmé, že kdo nepřijímá apoštoly, proroky a učitele, ale kdo odmítá jejich slova, odmítá samotného Krista. Ale zvažme něco jiného. Bůh, když si vyvolil, vzbudil apoštoly, proroky a učitele, aby se stali svatými, a ďábel, když si vyvolil, vzbudil falešné apoštoly, falešné proroky a falešné učitele proti zbožnosti, takže starý i nový zákon je vystaven útoku. A falešnými apoštoly, falešnými proroky a falešnými učiteli mám na mysli heretiky, jejichž slova a myšlenky jsou zkažené. Kdo tedy přijímá pravé apoštoly, proroky a učitele Boží, dostává; kdo však přijímá falešné apoštoly a falešné proroky a falešné učitele, přijímá ďábla. Kdo tedy ve spojenectví se zatracenými a nečistými kacíři vyhání svaté, jasně odsoudil Boha ve spojenectví s ďáblem – přijměte mne, který mluvím pravdu. Pokud tímto způsobem, když zkoumáme novoty, které se objevily v naší době, zjistíme, že dosáhly nejvyššího stupně zla, pak buďte opatrní, abychom pod záminkou míru neskončili nemocní nemocí apostaze a kázali to, co podle božského apoštola bylo předzvěstí příchodu Antikrista 82 . Řekl jsem vám to bez váhání, pánové, abyste ušetřili sebe i nás. Přikazuješ, abych, když to mám zapsáno v knize svého srdce, vstoupil do společenství s církví, ve které se to káže, a abych se stal členem těch, kteří skutečně odmítají Boha, tedy údajně odmítají spolu s Bohem i ďábla? 83 Ať se mi to nestane od Boha, který se pro mě stal [člověkem] jako já, leda skrze hřích. - A poklonil se a řekl: "Když mi přikážeš, abych tvému ​​sluhovi něco udělal, udělej to, ale nikdy nebudu společníkem těch, kteří to přijmou." Biskup a ti s ním, ohromeni těmito světcovými slovy, sklonili hlavy a dlouho mlčeli. A poté biskup Theodosius zvedl hlavu a upřel svůj pohled na Abba Maxima a řekl: „Za našeho vládce krále vám garantujeme, že pokud vstoupíte do společenství, pohřbí „Typos“. Světec mu říká: „Příliš jsme se od sebe odchýlili: co uděláme s výrazem „jedna vůle“, který koncilně schválili Sergius, Pyrrhos a Pavel, aby odstranili veškeré jednání [v Kristu]? Theodosius řekl: "Tento výnos byl zničen a zamítnut." Světec řekl: „Zničeni v kamenných zdech, ale ne v rozumných duších: ať přijmou své odsouzení, schválené koncilně v Římě prostřednictvím zbožných dogmat a kánonů, a [pak] bude zničeno mediastinum a nebude třeba nás přesvědčovat. Theodosius: "Římská rada nemá žádnou moc, protože byla bez královského řádu." Maxim: "Pokud příkazy králů dávají smysl dřívějším radám a ne zbožná víra, pak přijměte dřívější koncily proti soupodstatnosti, protože se konaly na příkaz králů. Mám na mysli přesně: první - v Týru, druhý - v Antiochii, třetí - v Seleucii, čtvrtý - v Konstantinopoli pod Eudoxiem Arianem, v Seracii - 8 - v šesté a šesté Nikhracii - v Týru. po těchto po dlouhé době sedmý - v Efesu podruhé, jemuž předsedal Dioskoros 85. Všechny tyto koncily se sešly na příkaz králů, ale všechny byly odsouzeny pro bezbožnost na nich schválených dogmat A proč neodmítnete koncil, který sesadil Pavla ze Samosaty a Dionysa z Říma a Dionysa z Říma a Blessia. Řehoř Divotvorce, který tomuto koncilu předsedal, protože to nebylo na příkaz krále 86 Který kánon přikazuje přijímat pouze ty koncily, které se sešly na příkaz cara, nebo obecně, aby se všechny koncily scházely na příkaz cara Zbožný kánon Církve uznává za svaté a přijímá ty koncily, které pravoslaví schválilo? Ale jak můj mistr ví a učí ostatní, kánon nařídil, aby se v každé diecézi konaly koncily dvakrát ročně, aniž by se zmínil o královském řádu, abychom zachovali naši spasitelnou víru a napravili vše, co souvisí s božskou podstatou Církve.“ Theodosius: „Je to tak, jak říkáte: Pravoslaví potvrzuje koncily. Nepřijímáš však knihu Mina, v níž vykládá dogma o jediné vůli a jednom činu Kristově? Maxim: „Nedej bože! Nepřijímáte, ale odmítáte všechny učitele, kteří byli po svatém koncilu v Chalcedonu, kteří bojovali proti ohavné herezi Severu. A jak mohu přijmout knihu Menas, která se objevila po koncilu, v níž jasně obhajuje Severa, Apollinaris, Makedonia, Aria a všelijaké kacířství a svými dogmaty koncil obviňuje, nebo spíše úplně odmítá? 88 Theodosius: "No a co? Nepřijímáš jeden čin autoritativních otců?" A Theodosius přinesl padělané pasáže ze spisů svatých, jako byl Julius Římský, zázračný Řehoř, Athanasius, a přečetl je. A Maximus řekl: „Bojme se Boha a neopovažujme se ho rozhněvat předkládáním kacířských pasáží [jako důkaz]: vždyť každý ví, že to je dílo ničemného Apollinarise 89. Máte-li jiné, ukažte jim, protože tím, že je přinesete, všechny přesvědčíte, že jste ve skutečnosti obnovili zlo Apollinaris a jeho stejně smýšlejících lidí.“ A [tentýž biskup Theodosius] cituje dvě další pasáže pod jménem údajně Zlatoústého, po přečtení, které Abba Maxim řekl: „Patří Nestoriovi, který trpěl nemocí [nauky] o dualitě osob v Kristu“ 90. A okamžitě, vroucí vztekem, Theodosius řekl: "Pane Monku! Satan [toto] promluvil vašimi ústy." Maxim: "Neuraz, můj pane, svým služebníkem." A když to vzal, okamžitě mu ukázal, že právě tato slova patřila Nestoriovi a v jakých skutcích [jeho] byla nalezena. Theodosius: "Bůh ví, bratře, patriarcha mi dal tato místa. Některá Apollinarisova slova jsi však nazval Nestorius." A cituje úryvek svatého Cyrila, který říká: „Odhaluje jedno a podobné jednání skrze obě [přirozenosti],“ říká: „Co na to říkáte?“ 91. Maxim: "Někteří poukazovali na toto rčení, které bylo umístěno jako doplněk k výkladu evangelia, které od tohoto svatého otce sestavil Timothy Elur 92. Ale ať je to podle vás jeho (výrok sv. Cyrila). V tomto případě prozkoumejme význam slov našich otců a zjistěme pravdu." Theodosius: "Nedovolím, aby se to stalo, protože je nutné je přijmout jako jednoduchá slova." Maxim: "Prosím, řekni mi, jaký je rozdíl mezi jednoduchými rčeními a sofistikovanými rčeními?" Theodosius: "Rozhodnout se tak, jak je, a nezkoumat jeho význam." Maxim: "Očividně zavádíte do církve nová a cizí nařízení týkající se [autoritativních] výroků. Pokud podle vás není nutné zkoumat výroky Písma a Otců, pak odmítneme celé Písmo, Staré i Nové [zákony]. Slyšel jsem tedy slova Davida: "Blaze těm, kdo zkoumají jeho svědectví budou Ho hledat celým svým srdcem," 93 aby nikdo nenašel Boha bez hledání. A znovu: "Dej mi rozum a já budu hledat tvůj zákon a budu ho dodržovat celým svým srdcem" 94. Bádání tedy vede k poznání zákona a poznání motivuje ty, kdo jsou hodni toužit si jej uchovat v srdci prostřednictvím plnění svatých přikázání, která jsou v něm obsažena. A znovu: "Tvá svědectví jsou úžasná; proto je má duše prohledala." 95 Proč Kniha Šalamounových přísloví chce, abychom zkoumali podobenství, hádanky a temná rčení? 96 Proč Pán, mluvící v podobenstvích, chce, aby jeho učedníci [jim] rozuměli, když vysvětluje význam v podobenstvích? 97 Proč přikazuje: „Zkoumejte Písma, jak o mně svědčí? 98 Proč chce hlava apoštolů Petr učit, když mluví o spáse, kterou proroci hledali a hledali? 99 Proč božský apoštol Pavel říká: „Je-li naše evangelium skryto, je uzavřeno těm, kdo hynou, jejichž Bůh tohoto věku zaslepil oči jejich rozumu, aby na ně nesvítilo světlo poznání Krista“ 100 . Zdá se, že nás chcete přirovnat k Židům, kteří jednoduchými slovy, jak říkáte, tedy jen literou, naplnili svou mysl odpadky, odpadli od pravdy, majíce na srdci závoj, takže nechápou Pána Ducha, zakrytého literou, jak říká [apoštol]: „Litera zabíjí, ale Duch oživuje. Ať se můj pán ujistí, že nedovolím, aby bylo rčení přijato bez významu, který obsahuje, abych se nestal jasně Židem." A Theodosius: "Musíme mluvit o jednom hypostatickém Kristově působení." Maxim: "Uvažujme o zlu, které se odtud rodí, a vyhýbejme se tomuto cizímu výrazu, protože patří pouze kacířům, polyteistům. Koneckonců, mluvíme-li o jednom hypostatickém působení Krista a Syn se liší od Otce a Ducha v hypostázi, a tedy i v hypostatickém působení, pak jsme nuceni přiřadit hypostatické činy jak Synu, tak i Otci v tomto případě [bez vašeho názoru, v tomto případě bude bezbožnost] Duch). činy: tři, definující Osoby, ve kterých existuje, a jeden společný, označující společenství v přirozenosti tří hypostasí, a proto podle otců, pokud samozřejmě přijmeme jejich učení, podléháme nemoci kvadrteismu, protože každý čin prohlašují za přirozený, a nikoli za hypostatický, a pokud je to pravda, jak je ve skutečnosti my sami, lišíme se povahou obou a čtyřmi. v přírodě, kdo navíc může vyjádřit slovy nebo si v duchu představit určitý izolovaný děj, který je zahrnut pod jakýkoli druh a je od přírody pod obecnou definicí druhu? Ostatně to, co je od přírody obecná [vlastnost předmětů], nikdy není vlastností pouze něčeho individuálního, neboť hypostatické vlastnosti, například dlouhý nebo krátký nos, jasné oči, pleš a vše ostatní, jsou náhodné vlastnosti, které slouží jako definice předmětů, které se od sebe liší počtem. Každý člověk má tedy tu vlastnost, že jedná jako něco, co existuje od přírody [univerzální pro lidstvo], a ne jako někdo hypostází, podle té zvláštní a obecné kategorie, která je reprezentována v mysli a vyjádřena slovy. Například racionální zvířecí smrtelník odkazuje na obecnou generickou vlastnost nás, protože se všichni účastníme stejného života a stejné racionality, stejného zrození a smrti, také sedíme a stojíme, mluvíme a mlčíme, vidíme, slyšíme, dotýkáme se – jedním slovem odkazuje na obecný koncept nás, chápaný myšlenkou. Člověk by tedy neměl inovovat výraz, který neodpovídá ani Písmu, ani otcům, ani přírodě, ale musí být považován za cizí a vymyšlený zkažeností [lidí]. Ukažte mi však tento výraz od kteréhokoli otce a pak znovu prozkoumáme jeho význam.“ Theodosius: „Cože? Není vůbec vhodné říkat o Kristu „jeden čin“? Maxim: „Z Písma svatého a od Svatých otců nejsme oprávněni nic takového říkat, ale je nám přikázáno, abychom věřili a vyznávali obě dvě přirozenosti v Kristu, kterými On je, a Jeho [dvě] přirozené vůle a [dvě] činy, které jsou současné a odpovídají Jemu, jako by od přírody byly společně Bohem a člověkem. Theodosius: „Takže také vyznáváme obě přirozenosti a různé činy, tedy jak božské, tak lidské – a Jeho Božství [přiznáváme] jako chtivé a Jeho lidství [přiznáváme] jako dobrovolné, protože Jeho duše nebyla bez vůle. Ale neříkáme „dva“, abychom Ho nepředstavovali jako nepřátele se sebou samým. Maxim: „Ale představuješ si, že když řekneš „dvě povahy“, jsou ve válce kvůli jejich počtu? Maxim: „Cože? Když se číslo používá o povaze, pak rozděluje, ale když se mluví o vůli a činech, nemůže dělit? Theodosius: "Nepochybně v tomto případě [také] vytváří rozdělení, a proto otcové, když mluvili o vůli a činech, nepoužívali čísla, vyhýbali se rozdělení, ale [říkali] jiná a jiná, božská a lidská, dvojí, dvojí. A jak mluvili, tak mluvím, a jak mluvili, tak mluvím." Maxim: "Proboha, když ti někdo řekne "jeden a druhý", jak moc tomu rozumíš? Nebo "božský a lidský", kolik tím myslíš? Nebo "dvojitý a dvojitý", kolik tím myslíš?" Theodosius: "Vím, jak rozumět, ale neříkám dva." Pak se Abba Maxim obrátil k hodnostářům a zeptal se: "Pro Pána [řekni]: uslyšíš-li jeden a jeden [čin], nebo další a další, nebo dvakrát dva nebo dvakrát pět, co tím myslíš, co odpovíš těm, kdo mluví? A oni řekli: „Protože nás začarujete, pak [odpovíme, že] jednou a jednou [akcí] myslíme dvě, a další a další myslíme dvě a dvakrát dvě myslíme čtyři a dvakrát pět znamená deset." A jako by se styděl za jejich odpověď, Theodosius řekl: „Co otcové neřekli, [to] neříkám. Ale Abba Maximus, okamžitě vzal knihu Skutků Svaté apoštolské rady v Římě 102, ukázal [výroky] otců, jasně hovořil o dvou vůlích a činech našeho Spasitele a Boha Ježíše Krista. Konzul Theodosius od něj vzal tuto knihu a přečetl všechna slova svatých otců. A biskup Theodosius na to odpověděl: "Bůh ví, kdyby tento koncil neproklel slavné osobnosti, přijal bych ho víc než kdokoli jiný. Ale abych tu neztrácel čas, kdyby otcové cokoli řekli, říkám a hned to zapisuji: dvě přirozenosti, dvě vůle a dva činy: prostě vstupte s námi do společenství a ať je jednota." Maxim: "Vladyko, netroufám si od tebe přijmout písemný souhlas ohledně tématu, protože jsem prostý mnich, ale protože tě Bůh inspiroval, abys přijal výroky svatých otců. jak [to] vyžaduje kánon, pošlete o tom písemně [zprávu] římskému primátovi, to jest králi, patriarchovi a jeho synodě. Bez toho jsou osoby, které se zmiňují, na schůzce, nevstoupím do oběti hona. [při eucharistii], protože se bojím odsouzení anathemy. Theodosius: "Bůh ví, ani já, ani nikdo jiný tě za tento strach neodsuzuje. Ale dej nám proboha radu, jak toho lze dosáhnout." Světec mu říká: "Co ti v tom mohu poradit? Jdi, zjisti, jestli se něco takového někdy stalo a jestli byl někdo po smrti vyřešen z obvinění ohledně víry [a z odsouzení, které mu bylo vyneseno], a ať se král i patriarcha dohodnou, že budou napodobovat Boží blahosklonnost a vypracují: jeden (císař) je prosební řád a druhý (patriarcha) je koncilní žádost k papeži. A samozřejmě, pokud existuje nějaký církevní příklad, který to umožňuje pro správné vyznání víry, v tom s vámi souhlasím.“ A Theodosius: "To se bezpochyby stane. Ale dej mi své slovo, že když mě pošlou, půjdeš se mnou" 103. Svatý Maxim řekl: "Pane! Bude pro tebe užitečnější vzít s sebou mého spoluslužebníka, který je v Mesimvrii než já, protože zná také jazyk [latinu] a všichni ho důstojně ctí, protože byl tolik let trestán za Boha a správnou víru, která je držena na římském trůnu." A Theodosius říká: "Měli jsme mezi sebou různé střety a je pro mě nepříjemné jít s ním." Svatý Maxim řekl: "Pane! Pokud se to [tobě] líbí, nechť se splní tvá touha, a když rozkážeš, půjdu s tebou." A zároveň všichni s radostí a slzami vstali, uklonili se a došlo k modlitbě. A každý z nich políbil svatá evangelia, čestný kříž, ikonu našeho Boha a Spasitele Ježíše Krista a naší Paní, která ho porodila. Blahoslavená Panna Maria, vkládající ruce na potvrzení toho, co bylo řečeno. Poté, co si spolu trochu promluvili o zbožném životě a plnění Božích přikázání, se Theodosius [biskup] obrátil k Abba Maximovi a řekl: "Všechna pokušení byla odstraněna a pokoj přišel s pomocí Boží a bude pokoj. Ale kvůli Pánu se přede mnou neskrývej: nebudeš se nijak vyjadřovat k jedné vůli a jednomu jednání v Kristu?" Maxim: "Nikdy není přijatelné, abych to řekl. A vyjadřuji důvod: protože toto rčení je svatým otcům cizí - [nazvat] jednu vůli a [jedno] jednání dvou [různých] přirozeností. A pak: ten, kdo to říká, naráží na všechny možné další absurdity. Za prvé: řeknu-li "přirozené" ve vztahu k jedné vůli nebo jednomu jednání, bojím se: "Odděluji sloučení od druhé vůle." Otce a Ducha a zjišťuji, že zavádím tři vůle, které se navzájem neshodují, stejně jako hypostázy Za třetí: pokud pojmenuji jednu vůli a [jeden] čin jako jednu [z osob Nejsvětější Trojice], pak budu nucen pojmenovat, i kdybych nechtěl, jak jednu vůli, tak [jednu] skutek a jako jeden vyslovím Otce a jako jeden důvod vyslovím naši vůli - Ducha o [jedné] relativní [vůli] 104, pak uvedu rozdělení osob [v Kristu] Nestoria Za páté: nazvu-li vůli „proti přirozenosti“, pak zničím existenci toho, kdo chce, protože to, co je proti přírodě, vede k jejímu zničení, „jak říkají otcové“. Theodosius: „Nepochybně musíme mluvit o jediné vůli našeho Spasitele kvůli jednotě [přírod], jak podle mého názoru napsali Pyrrhus a Sergius, když to dobře promysleli. Maxim: "S tvým dovolením, vladyko, řeknu k tomu pár slov. Jestliže se díky jednotě vůle Boha a našeho Spasitele sjednotili, jak napsali Pyrrhus, Sergius a Pavel, pak se za prvé Syn bude podle nich lišit od Otce, který má jednu vůli se Synem od přirozenosti, a ne jednoty, pokud ovšem nejsou jednotou, jednotou, jednotou, svou druhou přirozeností. mínění, vůle našeho Spasitele se stala, pak to bude mít příčinu, samozřejmě, jednotu, a ne jednu nebo druhou z přirozeností, z nichž On je - a vůle zjevně patří podle jejich učení ke vztahu, a ne k přírodě, protože pravé učení zná přírodu, a ne vztah 105. Za třetí: jestliže kvůli jednotě, jak řekli, jedna vůle našeho Spasitele, jak říkali, vzešla z jejich samotného bytí, pak v jejich bytí vznikla jednota? Koneckonců, samozřejmě neřeknou, starajíce se o pravdu a vyhýbají se absurditě, že [vznikla díky vůli], která se objevila kvůli této jednotě. Za čtvrté: jestliže díky jednotě vznikla jedna vůle Spasitele, pak je zřejmé, že před jednotou měl buď mnoho vůle, nebo zcela slabou vůli. A pokud byl mnohovůlí, pak poté, co byl zredukován na jednu vůli, utrpěl úbytek mnoha [vůlí] a zjevně prošel stavem změny – úbytkem mnoha vůlí, které Mu přirozeně jsou vlastní. A pokud byl zcela bez vůle, pak ukázal jednotu těm, kteří jsou nad přirozeností, protože z jednoty obdržel vůli, která v přirozenosti chyběla, a také se jevila proměnlivá, získávající díky postoji to, co Mu od přírody není vlastní. Za páté: jestliže z důvodu jednoty vznikla jediná vůle našeho Spasitele, v souladu s každou přirozeností, kterou je, pak se díky vůli stal stvořeným Bohem, který díky jednotě zůstal svou přirozeností věčný a díky vůli se stal člověkem bez počátku, který zůstal od přírody stvořený, což je nemožné, neřku-li bezbožný. Za šesté: jestliže díky jednotě vznikla jedna vůle [dvou] přirozeností, proč tedy ze stejného důvodu nevznikla jedna přirozenost ze [dvou] přirozeností? Biskup Theodosius v tomto bodě přerušil tok řeči [svatého Maxima] a řekl: „Co tedy vzniklo díky jednotě, když nic takového nevzniklo díky ní? Maxim: „To (jednota) odhalilo, že netělesný se falešně nevtělil – Ten, kdo je od přírody Bohem a Stvořitelem všech věcí, byl jasně reprezentován tak, že se stal od přírody člověkem, nikoli změnou přírody nebo zmenšením čehokoli, co k přírodě patří, ale skutečným vnímáním inteligentního a živého těla, to jest bez nedostatků lidstva, čistý od přírody od jakékoli společenstva na základě viny [a vzájemné viny. s lidstvem] - což je skutečně úžasné a úžasné pro každého - [jednota božství a lidství v Kristu zjevila] téhož Boha, který je dokonalý v lidskosti, který zůstává zcela ve svých [lidských] vlastnostech, a téhož člověka, který je dokonalý v božství, který zůstává zcela ve svých [božských] vlastnostech. Kvůli jednotě to bylo právě vzájemné pronikání přirozeností do sebe a jejich přirozené přirozené vlastnosti, které vznikly podle učení našich boha mluvících otců, nikoli však změna nebo přeměna, 108 což je charakteristické pro ty, kteří zlomyslně přeměňují jednotu ve splynutí a v důsledku toho se oddávají různým inovacím a kvůli nedostatku pevného rozumu jsou pronásledováni. Když to biskup Theodosius a zbytek těch, kteří s ním dorazili, slyšeli, zdálo se, že tato slova přijali. A znovu tentýž biskup řekl světci: "Tvoř lásku, řekni nám: co to znamená, že nikdo nejedná jako někdo hypostází, ale jako něco od přírody, protože jsem těmto slovům nerozuměl a pletou mě." Maxim: "Nikdo nejedná jako někdo hypostází, ale jako něco od přírody. Například: Petr a Pavel jednají, ale ne "petrovským" a "pavlovským" způsobem, ale lidským způsobem, protože oba jsou lidé svou přirozeností a obecnou definicí přirozenosti, a nikoli hypostaticky podle individuálních osobních vlastností. Michael a Gabriel jednají stejným způsobem, nikoli "tak jak pro ně, tak Gabriel", ale jsou "andělští" andělé, a tak v každé přirozenosti, určované mnoha [jednotlivci], uvažujeme o obecném, a ne o jediném jednání, kdo tedy mluví o hypostatickém jednání, představuje si samotnou přirozenost, která je jedna, jako nekonečnou ve svém jednání a množství jednotlivců v ní obsažených, a také [se domnívá], že je odlišná od sebe samé, a pak v této přirozenosti spolu s touto bytostí zničíme onu podstatu. to“ 109. Po těchto slovech, když je [vzájemně] líbal, řekl Theodosius konzul: "Dobře, všechno se stalo perfektně, ale bude král souhlasit s vydáním přímluvného příkazu?" Světec říká: "Samozřejmě, že to udělá, pokud si přeje být napodobitelem Krista a snášet s Ním ponížení kvůli spáse společné nám všem. Musí mít na paměti, že jestliže Bůh, který je od přírody Spasitel, nespasil, dokud nebyl podroben dobrovolnému ponížení, jak pak může být člověk, který je od přírody zachráněn, spasen nebo ponížen, aniž by byl spasen nebo ponížen? A konzul Theodosius říká: "Doufám, že s Bohem, který mi zachová paměť, řeknu mu tuto řeč a on bude souhlasit." A zároveň, když se políbili, v míru odešli. Biskup dal Abba Maximovi nějaké peníze, které mu byly zaslány, [klášterní] přebytek a svrchní oděv. Po jejich odjezdu, osmého září této patnácté obžaloby, konzul Pavel opět dorazil do Visia k Saint Maximus a přinesl rozkaz, který měl následující obsah: "Přikazujeme tvé slávě, abys přišel do Visie a přivedl mnicha Maxima s velkou ctí a péčí, jak kvůli [jeho] stáří a slabosti, tak proto, že je z našich předků 110 a byl [s nimi] ve cti. A umístěte to do zbožného kláštera svatého Theodora, který se nachází v Regii 111. A přijďte a informujte nás. A my ho jménem našich dvou, kteří ho milují, pošleme, aby ho [k nám] poslali naše zastánce, kteří ho milují. duchovně a jsou námi milováni." Když tedy přivedl mnicha a umístil ho do jmenovaného kláštera, šel tentýž konzul vyrozumět [krále]. A druhého dne k němu vyšli patriciové Epiphanius a Troilus s velkým doprovodem a okázalostí, jakož i biskup Theodosius, a přišli k němu do katechumenátu 112 kostela tohoto kláštera. Po obvyklém pozdravu se posadili a přinutili ho posadit se také. Troilus začal s ním mluvit a řekl: "Pán vesmíru nám přikázal, abychom k tobě přišli a vyjádřili ti vůli Jeho Bohem chráněné Svrchovanosti. Ale nejdřív nám řekni, splníš králův rozkaz, nebo ne?" Světec říká: „Pane, budu naslouchat tomu, co Jeho zbožná svrchovanost přikázala, a [potom] náležitě odpovím, protože jakou odpověď mohu dát na něco, co je mi neznámé? Troilus naléhal a řekl: „Nedovolím nám nic říkat, pokud nejprve neřekneš, zda budeš plnit nebo nebudeš plnit královské příkazy. A tak, když světec viděl, že ještě více trvali na jeho pomalosti a dívali se zuřivěji a odpovídali hruběji, spolu se všemi, kdo byli s nimi, kteří byli hrdí na světské ctnosti, odpověděl: „Nedovolíš-li svému služebníku říkat, co se líbí našemu pánu a králi, pak zde mluvím před naslouchajícím Bohem a předmětem všeho, co mi svatý andělé přikazuje: hyne vše, co mi svatý anděl přikazuje. s tímto stoletím to udělám dobrovolně." Potom Troilus okamžitě vstal a řekl: „Modlete se za mě, odcházím, protože tento [muž] nic nedělá. A protože tam byl velmi velký nepořádek a velký zmatek a zmatek, biskup Theodosius jim řekl: "Řekněte mu [královu] zprávu a zjistěte, co řekne, protože není moudré odcházet, aniž byste něco řekli nebo neslyšeli." Epiphanius Patricius řekl: „To je to, co vám král skrze nás oznamuje, když říká: protože celý Východ i Západ je zkažený tím, že se na vás dívá, a všichni se kvůli vám bouří, nechtějí [s námi] souhlasit ve víře, pak kéž vás Bůh vybídne, abyste s námi vstoupili do komunikace tím, že přijmete to, co jsme zveřejnili, „Překlepy“ – a my osobně vyjdeme do Halqa, přivedeme vás do Velké a dáme vám svou pravou ruku a slávu a dáme vám společně svou pravou, u nás se postavíme na místo, kde podle zvyku stojí králové, a vytvoříme společně setkání a společně se zúčastníme těch nejčistších a životodárných Tajemství životodárného Těla a Krve Kristovy a prohlásíme tě za našeho otce - a bude radost nejen v našem královském městě, ale v celém vesmíru, protože víme jistě, že když s námi vstoupíš do hoone, pro své společenství vaše učení s námi odmítá komunikovat." A svatý Maxim se obrátil k biskupovi a s pláčem řekl: „Velký pane, všichni čekáme na soudný den – víte o tom, co bylo nařízeno a rozhodnuto o svatých evangeliích a životodárném kříži a ikoně Boha a našeho Spasitele a nejčistší Matky Boží a věčné Panny Marie, která ho porodila. 113 A biskup sklopil tvář a řekl mu nejtišším hlasem: "Ale co mohu dělat, když nejzbožnější král rozhodl o něčem jiném." A světec mu řekl: "Proč jsi se ale ty a ti, kdo byli s tebou, dotkl svatých evangelií, když naplnění toho, co bylo řečeno, nebylo ve tvé moci? Věru, veškerá nebeská moc mě k tomu nedonutí, protože co bych odpověděl, neříkám Bohu, ale svému svědomí, kdybych pro lidskou slávu, která sama o sobě neexistuje víry, zachraňuje ty, kteří se zříkají lásky? Při těchto slovech všichni vstali, zmocnil se jich silný vztek a vystavili ho štípáním, ranám a strkáním od hlavy až k patě, zasypávali ho četnými a páchnoucími sliny, až namočili šaty, ve kterých byl oblečen. Potom biskup vstal a řekl: „To by se nemělo dělat, ale měli byste si jen poslechnout jeho odpověď a jít to říct našemu dobrému pánu, protože kanonické záležitosti se provádějí jiným způsobem. A biskup je s obtížemi přesvědčil, aby se uklidnili, a znovu se posadili a vystavili ho četným urážkám a nadávkám. Pak Epiphanius s velkým hněvem, hněvem a hrubostí říká: "Odpověz, nejhorší požírač města, který nás považuje za kacíře, naše město i krále, řekl jsi tato slova? Ve skutečnosti jsme křesťanštější než ty a vyznáváme, že náš Pán a Bůh má jak božskou, tak lidskou vůli, stejně jako rozumnou duši, protože každá rozumná přirozenost, hnutí a vůle jsou vlastnosti, které mají jak vůli, tak vůli. vlastnictví mysli a jako ti, kdo vedou, ho známe nejen podle Božství, ale také podle Jeho lidskosti a nepopíráme Jeho dvě vůle a [dva] činy. V reakci na to služebník Boží řekl: „Pokud věříte stejně jako duchovně-inteligentní přirozenosti (andělé) a Kristova církev, proč mě tedy nutíte, abych vstoupil do společenství [s vámi] pod podmínkou [mého přijetí], „překlepy“, které obsahují pouze [sám o sobě] popření toho, co jste vyznali? A Epiphanius řekl: „V zájmu řádu [církevních záležitostí] to bylo učiněno proto, aby z těchto jemných teologických úvah nebylo lidem ublíženo. V odpověď světec řekl: „Naopak, každý člověk je posvěcen přesným vyznáním víry, a ne zapřením obsaženým v překlepech. A Troilus řekl: "Už jsem vám řekl v paláci, že Typos nepopírá prohlášení o dvou vůlích a činech Kristových, ale nařídil ticho, abychom se všichni mohli uklidnit." Svatý Maxim řekl: „Mlčení slov je jejich popřením, neboť skrze proroka mluví Duch svatý: „Řeč není podstatou, nižší než slova, a jejich hlasy nejsou slyšeny 114. Proto nevyslovené slovo vůbec neexistuje.“ A Troilus řekl: "Měj to ve svém srdci, jak chceš, nikdo ti to nezakáže." Svatý Maxim řekl: "Bůh však neomezil veškerou spásu na srdce, když řekl: Kdo mě nevyzná před lidmi, toho nevyznám ani já před svým Otcem, který je v nebesích 115. A božský apoštol učí: "Srdcem se věří pro spravedlnost a ústy se vyznává ke spasení." 116 Jestliže tedy Bůh, proroci a Boží apoštolové přikazují vyznat tajemství svatými slovy - [tajemství] veliké a strašné a spásné pro celý svět, pak není třeba žádným způsobem umlčovat slovo, které je káže, aby nedošlo ke škodě na spáse těch, kdo mlčí." Epiphanius vztekle řekl: "Podepsal jste se do knihy?" 117 Světec odpověděl: "Ano, přihlásil jsem se." Epiphanius: "A jak se opovažuješ podepisovat a proklínat ty, kteří vyznávají a věří, jak to vyznávají racionální povahy (andělé) a katolická církev? Věř mi, podle mého úsudku tě přivedeme do města, svážeme tě na náměstí a přivedeme herce a herečky, zkažené nevěstky a všechny lidi, takže ti každý bude bít a plivat do tváře." V reakci na to svatý Boží řekl: "Jak jsi řekl, tak se stane, jestliže proklínáme ty, kteří vyznávají [dvě] přirozenosti, kterými je Pán, a dvě přirozené vůle a [dvě] činy odpovídající Jemu jako pravému Bohu svou přirozeností a člověkem. Čti, Pane, skutky a knihu, a pokud najdeš, jak říkáš, dělají a padli všichni, co chceš, a ty, kdo chtějí, jsou podepsáni, neboť já uznat podle Aria a Apollinaris jednu vůli a jeden čin [a] ty, kteří nevyznávají našeho Pána a Boha v souladu s každou [přirozeností], z níž, v níž a v níž je od přírody rozumný, a proto podle obou [přirozeností] vede a jedná pro naši spásu." Během těchto svatých slov si řekli: „Jestli se s ním pustíme do uvažování, zůstaneme bez jídla a pití, ale vstaneme, posnídáme a půjdeme – řekni, co jsme slyšeli, protože tento [člověk] se zaprodal Satanovi. A vstali, nasnídali se a s hněvem odešli a šli oznámit králi v předvečer Povýšení čestného a životodárného kříže. A příštího dne (za úsvitu) vyšel konzul Theodosius ke svatému Maximovi a vzal mu vše, co měl, a řekl mu jménem krále: "Nechtěl jsi čest - byla ti odňata. Jdi tam, kde jsi se sám odsoudil k tomu, abys byl hoden, spolu se svými odsouzenými učedníky - tím v Mesimvrii a tím v Pervera, který byl naší blahoslavenou babičkou." patricijové, Troilus a Epiphanius, řekli: "Samozřejmě přivedeme dva z vašich učedníků, jak ty, kteří jsou v Mesimvrii, tak ty, kteří jsou v Pervera, a podrobíme je zkoušce - a uvidíme, jak dopadnou. Vězte však, pane Abba, že ačkoli nám lidové nepokoje utrpí jen malou újmu, přísahám při Svaté Trojici, abychom se k vám všichni připojili, a všichni se k vám připojíme. Mluvčí tam 118 a zbytek vašich studentů – a všechny vás spojíme, každého na jeho správné místo, stejně jako byl Martin naplaven.“ A když vzal mnicha, tentýž konzul Theodosius ho předal vojákům a ti ho odvedli do Silivrie 119. A zůstali jsme tam dva dny. A jeden z vojáků přišel a v pevnosti šířil pověsti, že sem přišel mnich a rouhal se Matce Boží. Udělali to proto, aby popudili vojska proti svatému Maximovi jako rouhači Matky Boží. Potom se po dvou dnech bojovník vrátil a odvedl ho do pevnosti. A z inspirace od Boha poslal vojenský velitel nebo zástupce vojenského velitele své blízké vůdce oddílů, jakož i presbytery, jáhny a zbožné strážce standarty. Když je svatý Boží uviděl, vstal a poklonil se jim. Také mu odpověděli [poklonou] a posadili se, [přikázali mu, aby se posadil také]. A jeden z nich, velmi ctihodný starší, k němu s velkou úctou promlouvá: „Otče, protože nás někteří svedli ohledně tvé svatosti, že nenazýváš naši Paní Nejsvětější Pannou „Theotokos“, začarujeme tě Svatou a soupodstatnou a životodárnou Trojicí, abys nám řekl pravdu a odstranil toto pokušení ze svých srdcí, abychom netrpěli nespravedlivými a pokušeními. Potom se světec poklonil, vztáhl k němu ruce a se slzami řekl: „Kdo nepoznává naši Paní, Vznešenou a Nejsvětější, Nejčistší a uctívanou každou rozumnou přirozeností, jako skutečně od přirozenosti Matkou Boží, která stvořila nebe a zemi a moře a vše v nich, ať je exkomunikován a proklet, nadřazený a prokletý od Svatého Otce a Ducha Svatého a veškerá nebeská moc a tvář svatých apoštolů a proroků a nespočetné množství svatých mučedníků – a každý duch zdokonalený ve spravedlnosti nyní a navždy a do nekonečných věků věků, amen.“ Když to slyšeli s velkým přínosem pro sebe a naplněni úctou k tomuto muži, modlili se za něj se slzami a říkali: „Kéž tě Bůh posílí, otče, a kéž tě učiní hodným dokončit tuto cestu bez překážek. Po těchto slovech se shromáždilo mnoho vojáků a po poslechu mnoha úžasných slov dostali všichni, kteří přišli, velký užitek. Ale jeden z velitelových sluhů, když viděl, že se shromažďuje velké vojsko a je vzděláváno a odsuzováno tím, co se [s ním děje], myslíc si bůhví co, nařídil ho chytit a odstranit dvě míle od pevnosti, dokud se neshromáždí a nedorazí ti, kteří ho měli doprovázet do Vizije. Duchovenstvo, pohnuto božskou láskou, ušlo dvě míle a přišlo ho pozdravit. Potom, když se za něj pomodlili a vzali ho vlastníma rukama, položili ho na zvíře a v klidu se vrátili na svá místa a světec byl převezen na své dřívější místo uvěznění. A tady je to, co potřebujete vědět: v Regii Troilus vznesl proti Abba Maximovi takové obvinění, že mu (Troilovi) napsal poradce (poradce) John o dohodě, kterou měli mít, a že rozhořčení vašich učedníků pak zabránilo jejímu uskutečnění. Ale myslím, že zmíněný konsiliář Jan nepsal Troilovi, ale mnichovi Mennovi, a řekl to dvořanům. Po všem útlaku a vyvracení ho ti, kteří byli u moci, nedokázali odklonit od správné víry, neunesli hanbu a po krátké době znovu přivedli jak svatého staršího, tak jeho dva učedníky do Konstantinopole. Zde je po mnoha mučeních a krutých mukách král 120 soudil (co museli vytrpět?) a po prokletí a prokletí je předal jejich představeným se slovy: "Ach Maxime! Ty, když jsi se oblékl do temného hávu národních kleteb, oddal se své oblíbené vzpouře Gehenny a vyhnul se kanonické poslušnosti slavnému a spoluvládnoucímu, čestnému a posvátnému senátu, který nám pomáhá, který hned po nás přijme rozsudek a vykoná nad tebou trest v souladu s politickými zákony, jak určují, za takové rouhání." Poté je soudci vzali a vyhlásili tento rozsudek: „Vzhledem k tomu, že současná synoda s pomocí Všemohoucího Krista, našeho pravého Boha, kanonicky určila, co je vůči vám, Maximu, Anastasiovi a Anastasiovi splatné, – koneckonců povinnost vyžadovala, abyste byli vystaveni přísnějším právním trestům podle vašich slov a skutků – ačkoli v tomto životě nedostanete za takové své zločiny a přítomné hanobení nejvyšší [odplatu] za takové své zločiny a hanobení. tím provedeme přesné naplnění zákonů, protože život je ponechán na tobě, - Nařizujeme nejslavnějšímu prefektovi, který je u nás přítomný, aby tě okamžitě vzal do pretoria svého starosty, porazil tě šlachami a usekl ti zevnitř tvé rouhačské jazyky, pak budou křivé ruce, které sloužily tvé rouhačské mysli, odříznuty tím nejodpornějším mečem; město a pak tě vyhnat do trvalého vězení a navíc pod neustálou ostrahou v zemi Lazik, abys po celý svůj život truchlil nad svými rouhačskými chybami, přičemž kletba, kterou jsi na nás vymyslel, bude obrácena k tvé hlavě." Potom je prefekt vzal a potrestal, usekl jim jazyky a poctivé ruce a provedl je podle tyranského rozkazu po městě a poslal tyto pravé vyznavače a mučedníky Kristovy do Lazice. Zatímco se to dělo, Agathon po vyhnanství svatého Martina přijal velekněžství v Římě. On, veden horlivostí pro Boha, sám svolal posvátný koncil a odmítl monotelitskou herezi, když vyhlásil dvě vůle a [dvě] činy 121. Božská spravedlivá a trestající spravedlnost poslala krále, který spáchal tolik hrozných činů, do Syrakus na Sicílii. Důvodem je toto. Po vraždě svého bratra Theodosia vzbudil nenávist i u Byzantinců, protože po mnoha mučeních vyhnal Martina, nejsvětějšího římského papeže, na hranice Chersonu, nejmoudřejšímu a nejpravověrnějšímu Maximovi spolu se svými učedníky usekl ruce a vyřízli mu jazyky, protože nepoznali jeho herezi. Z tohoto důvodu byl všemi velmi nenáviděn, dostal strach a vydal se přenést království do Říma. Senát, když se o tom dozvěděl, mu zabránil vzít si manželku a děti. A když dorazil na Sicílii, zůstal tam šest let, protože ho Římané nepřijali jako kacíře. Zatímco v této pozici, jednoho dne vstoupil do lázeňského domu zvaného "Daphne". Vstoupil s ním jeden z jeho služebníků, syn Troilův, jménem Ondřej. Když se začal třít mýdlem, Andrei, který vzal gang, ho udeřil do hlavy a [císař] ducha okamžitě vzdal. A protože zůstal v lázních dlouho, přiběhli ti venku a našli ho mrtvého. Po jeho pohřbu se stal Arménský Mizizon králem a donutil ho: byl velmi slušný a pohledný 122. Konstantin, když slyšel o smrti svého otce, dorazil na Sicílii s velkou flotilou a zmocnil se Mizizona, zabil ho spolu s vrahy svého otce a po uspořádání západních záležitostí se vrátil do Konstantinopole a vládl spolu s Tiberiem a Heracliem. Po svolání ekumenického koncilu vyhlašuje dvě vůle a [dva] činy [v Kristu] a proklínal ty, kdo smýšleli nebo mluvili v rozporu s tím. Ale to bylo po 123. Ve stejné době byl poslán do vyhnanství velký mučedník Maximus, 124 jak Anastasius, presbyter a apokrisarius starého Říma, píše Theodosiovi presbyterovi, který žil ve svatém městě: "Když dorazili do země Krista milujícího Laze, okamžitě je od sebe rozdělili (sám velký Maxim a tento, který to píše, a jeho jmenovec, ale udělali to) na příkaz místního velitele, vydrancovali veškerý jejich majetek, takže z toho, co získali od Krista milujícího lidu pro nutné potřeby, nezbylo vůbec nic. A ten božský člověk, myslím jako svatý Maxim, ležel na noze, který neuměl stát na noze. relaxace, byla upletena z větviček jako koš a umístěna do ní, nesena na cestě a ponechána v pevnosti zvané Schiomaris, která se nachází poblíž lidí zvaných Alans. A pán Abba Anastasius a ten, kdo to píše, poslali a uvěznili - jednoho v pevnosti zvané Skotoris, nedaleko pevnosti Avasgia, řečené Bukolus, v hranicích pevnosti Alans. Potom ho o několik dní později vzali a požehnali Anastasiusovi ze jmenovaných pevností a poslali ho do pevnosti [země] zvané Suanis 125, již konečně polomrtvého od mnoha mučení a muk, kterým byl v Byzanci vystaven, jakož i od potíží a útlaku, jimž zde byli vystaveni. Proto uprostřed cesty, jak někteří říkají, vydal svou blaženou duši Bohu. Svědčím tímto způsobem, že kolem dvacátého druhého nebo dvacátého čtvrtého července blažený Anastasius spočinul v Pánu. Neboť osmnáctého dne téhož měsíce července jsme byli oba přivedeni na místo zvané Mukorisin, a ten blahoslavený byl již, jak jsem řekl, polomrtvý, a od té doby jsem ho nikdy neviděl, protože byli okamžitě posláni: on do pevnosti [země] Suani a já do pevnosti [země] zvané Thakuria poblíž Avasgie. Kristův mučedník, svatý Maxim, jak se říká, když byl pod stráží v pevnosti, do které byl odveden, byl odměněn zázračným viděním, které se mu dostalo od Boha. A zavolal tam některé z nich a řekl jim, že třináctého dne srpna, měsíce současné páté žaloby, sedmého dne v týdnu, mě Pán přijme – což se stalo. Třináctého srpna, sedmého dne v týdnu, tedy podle svého proroctví z Boží přízně, když byl trochu nemocný, vydal svou duši do rukou Božích, radoval se a bavil se. A byl pohřben v klášteře zvaném [klášter] svatého Arsenia. Okamžitě, během pohřbu jeho posvátného a mnoha vítězného těla, se na jeho hrobě seshora objevila tři světla, zářící jako neuhasitelné lampy, které dodnes vidí každý, bez ustání září a přivádějí k velkému překvapení ty, kteří se dívají a slyší o tak mimořádném pohledu - ke slávě Otce a Syna a Ducha Svatého, kterému nyní patří božství, jediné a nerozdělitelné. 126 Vláda císaře Herakleia byla 610–641 a Sergius byl patriarchou Konstantinopole v letech 610–638. Hérakleiův boj s Peršany byl dlouhý a tvrdohlavý. Zpočátku byla válka pro Byzantince neúspěšná: Peršané obsadili Sýrii a Kilikii, překročili Malou Asii a dostali se až k Bosporu. Ve stejné době, v roce 614, byl dobyt Jeruzalém a křesťanské svatyně byly vyloupeny a zničeny. Útočníci odnesli kříž Páně a církevní poklady do Persie a mezi mnoha zajatci byl jeruzalémský patriarcha Zachariáš. V roce 619 dobyli Peršané také Egypt. Ale v roce 622 Heraclius po reorganizaci armády přešel do útoku a několik jeho tažení skončilo konečnou porážkou Peršanů v roce 628 (viz: Kulakovskij Ju. Dějiny Byzance. T. GII. Kyjev, 1915, s. 33–120; Dějiny Byzance. T. 5, – 366 .36). Heraclius přikládal boji proti Peršanům hluboký náboženský význam. Když šel do války, vzal s sebou částečky „životodárného kříže“ a císařovu armádu všude doprovázel obraz „zázračného Spasitele“ (viz: Grabar A. L’iconoclasme byzantin. Dossier archeologique. P., 1957, str. 26–32; Moorhead, J. I. Ikonocial. 1985, 55, str. 174). Autor Života odkazuje na starozákonní příběh o židovském králi Ezechiášovi ve 2. králi. 20:1–11. Autor zde široce využívá od prvních století křesťanství rozšířenou představu křesťanů jako „duše světa“. Jasně je to vyjádřeno například v „Epištole Diognetovi“ (asi 130–140), kde se říká: „Jako je duše v těle, tak jsou křesťané ve světě. Duše je rozšířena po všech údech těla a křesťané jsou rozprostřeni po všech městech světa. Přestože duše přebývá v těle, ale nejsou z těla, není z těla a křesťané nebydlí ve světě.“ Tato myšlenka odráží kristocentrismus světonázoru, který je stabilním leitmotivem mnoha děl křesťanské literatury (viz: Minnerath R. Les chretiens et le monde (Ier et IIe siecles). P., 1973, s. 28–32). Podle Anastasia Sinaity se setkání konalo v Antiochii roku 631. Athanasius přijel na jednání s císařem v doprovodu dvanácti biskupů. Jednání podle syrských zdrojů skončila marně pro neústupnost monofyzitské strany (viz: Histoire de l’Eglise depuis les origines jusqu’a nos jours. T. 5. P., 1938, s. 115–116). Athanasius byl již patriarchou Antiochie, ale patriarchou jakobitů („Jakobité“ byli syrští monofyziti). Faktem však je, že na departementu Antioch v období 609–639. pravoslavný patriarcha chyběl. S úspěchem unie se tak Athanasius stal jedinou hlavou syrských křesťanů (viz: Murphy F.-X., Scherwood P. Konstantinopol II et Konstantinopol III – Histoire des conciles oecumeniques T 3 P. 1973, s. 149). Zde je autor Života buď zaujatý, nebo špatně informovaný. Doktrína jedné Kristovy „vůle“ a „energie“ byla organickou součástí monofyzitské doktríny, která byla nejúplněji rozvinuta ve spisech Severa z Antiochie. Pravděpodobně pouze arménští monofyzité se této doktríny nedrželi (viz: Sidorov A.I. „Monotelitská“ unie o svědectví „Vyprávění o arménských záležitostech.“ – Historický a filologický časopis. Jerevan, 1988, č. 3, s. 162–170). Mezi některými pravoslavnými teology konce 6. – počátku 7. stol. rozšířil se také koncept „jediné energie (dne)“ Krista. Příkladem toho je biskup Theodore z Faran, první ideolog monotelitismu. Právě na tuto tendenci, sdružující pravoslavné a monotelity, spoléhal Sergius Konstantinopolský, od samého počátku svého patriarchátu koncipoval unii a poté ji začal aktivně realizovat. Císař Heraclius v tom patriarchovi aktivně pomáhal (viz: Sidorov A.I. Historie monotelistických sporů v zobrazení Anastasia Sinaity a Pseudo-Anastasia Sinaity. - Byzantský dočasný. 1989, sv. 50, str. 93–105). Hérakleios vyjednal unii s Kýrem mnohem dříve – v roce 626, kdy při jednom ze svých východních tažení skončil v Lazice (viz: Histoire de I'Eglise, t. 5, s. 114). Později (631) se Kýros stal patriarchou Alexandrie a dosáhl spojení s egyptskými monofyzity (633). To, že Sergius byl Syřan a jeho rodiče patřili k monofyzitské církvi, je nepochybným historickým faktem (viz: Van Dieten J. L. Geschichte der Patriarchen von Sergios I bis Johannes VI. (610–715). Amsterdam, 19712; s. 1). Historická nepřesnost: pontifikát papeže Jana IV., který odsoudil monotelitismus, se vyskytuje později (640–642). V době vyprávěných událostí byl papežem Honorius I. (625–638). Na konci roku 633 - začátkem roku 634 mu patriarcha Sergius poslal oficiální zprávu, v níž ho vyzval, aby se připojil k unii. Honorius odpověděl Sergiovi dvěma poselstvími, v nichž uznal monotelitní učení za ortodoxní (viz: Grumel V. Les gestes des actes du patriarcat de Constantinople. Sv. 1. Istanbul, 1932, str. 117; Kreuzer G. Die Honoriusfrage in Mittelalter und in der Neuzeit).2 – Stuttgart, der Neuzeit. Sophronius (550–639) byl nejvzdělanějším mužem své doby a těšil se velké autoritě v tehdejším křesťanském světě. S Maximem Vyznavačem ho pojilo dlouhodobé přátelství a existuje důvod se domnívat, že byl Maximovým duchovním otcem (viz: Sidorov A.I. Některé komentáře k biografii Maxima Vyznavače. - Byzantine Vremnik. 1986, sv. 47, s. 116–1 18). Ještě jako mnich Sophronius aktivně oponoval unionistickým opatřením Sergia Konstantinopolského. Poté, co se Sophrony stal patriarchou Rusalim na začátku roku 634, poslal patriarchovi Sergiovi a papeži Honoriovi jeho „koncilní list“, který stanoví základy pravoslavného diofelitismu a odmítá monotelitismus. Ale mezi nejvyššími hierarchy byzantské církve se Sophronius ocitá prakticky sám - dokonce i Arcadius z Kypru, do něhož vkládal velké naděje, odmítá na základě úvah o církevní politice vystoupit proti unii (viz: Schönborn Chr. Sophrone de Jerusalem. Vie monastique et confection dog matiaue. P., 1972–97 s.). Mluvíme o „Ektesis“ z roku 638, jejímž autory byli Sergius Konstantinopolský (který brzy zemřel) a opat Pyrrhus (budoucí patriarcha). Tím, že tento oficiální dokument zakázal spory o „činy“ v Kristu, legitimizoval doktrínu „jedné vůle“ v Kristu (viz: Murhy F.-X., Scherwood P. Constantinople ΙI et Constantinople III, str. 164). Obvyklou polemickou technikou monofyzitů bylo nazývat pravoslavné „nestoriány“. Pyrrhus byl patriarchou (s přestávkou) od 20. prosince 638 do 29. září 641 a od 8. ledna 654 do 1. června 654). Bezprostředně po své intronizaci vydal dogmatický dekret potvrzující ustanovení „Ektesis“ (viz: Grumel V. Les regestes des actes du patriarcat, s. 118–1 19; Stratos A. N. Studie v 7. století byzantské politické dějiny. L., 1983; 111, 19). Heraclius byl dvakrát ženatý: z prvního manželství měl dceru Evdokii II., syna Konstantina. Po smrti své manželky se Irakli oženil s vlastní neteří Martinou, která mu porodila devět dětí (čtyři z nich zemřely v raném věku). Jeden ze synů z manželství s Martinou vešel do historie pod jménem „Heraklon“. Jak říká Kulakovsky, „incestní manželství s Martinou přineslo vážné komplikace, které zatemnily poslední roky Irakliho života a způsobily krvavý převrat po jeho smrti“ (viz: Kulakovsky Yu. History of Byzantium, sv. III, str. 29–31). Po smrti Hérakleia 11. února 641 přešla královská moc podle jeho vůle na Konstantina III. (syn z prvního manželství, kterému bylo 26 let) a Heraklona (bylo mu 15 let), kteří se stali spoluvládci. Ale Constantine III, trpící vážnou nemocí, zemřel o tři měsíce později. Heraklon se stal jediným suverénem a ve skutečnosti všechny záležitosti řídila Martina, jejímž nejbližším spolupracovníkem byl patriarcha Pyrrhus. Obyvatelstvo Cařihradu však Martina nenávidělo; v opozici proti ní stála senátní šlechta, vojenská elita a pravoslavné duchovenstvo. To vedlo k tomu, že na konci září 641 byli Heraklon a Martina sesazeni (byl jí vytržen jazyk a uříznut nos) a vyhnáni na ostrov Rhodos. Syn Konstantina III., Constant II., se stal císařem (viz: Ostrogorsky G. Dějiny byzantského státu. Oxf, 1956, s. 100–102). Constans II vládl v letech 641 až 666 a Pavel II byl patriarchou v letech 641 až 653. „Křesťanství od samého počátku stavělo do protikladu starověký kult slova s ideálem konkrétní všední záležitosti... Rané křesťanství stavělo do protikladu prostou životní moudrost, která rostla v hloubi vědomí znevýhodněné části obyvatelstva Římské říše a zakotvila v řadě biblických textů, s vytříbeným uměním pozdně antického filozofování; Aesthetic of the Deeds. Starověk M., 1981, str. 92). Ale počínaje řeckými apologety 2. stol. Křesťanská doktrína již působí jako jediná „pravá filozofie“, organicky spojující aspekty „teorie“ a „praxe“. Tato tendence je leitmotivem v mnoha dílech Maxima Vyznavače, jehož celý ideologický systém je založen na syntéze „vědění“ a „dělání“ (viz: Balthasar H. U. Kosmische Liturgie. Maximus der Bekenner: Höhe und Krise des griechischen Weltbildes.34013, 69). V hagiografické tradici je pozice zastávaná Maximem Vyznavačem označena odlišně. Předpokládá se ale, že byl prvním císařovým tajemníkem (viz: Lackner W. Der Amtstitel Maximos des Bekenners – Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 1971, Bd. 20, s. 63–66). Ortodoxní spisovatelé považovali monotelitismus za novou odrůdu monofyzitismu. Někteří moderní badatelé mají sklon považovat tuto herezi za „semidyofyzitismus a semimonofyzitismus“ (viz: Iugie M. Theologia dogmatica Christianorum orientalium ab Ecclesia Catholica dissidentium. T.V.P., 1935, str. 449). Narthex je vnější nádvoří nebo vestibul chrámu. V nádvoří kostela sv. V Sofii v Konstantinopoli byly vystaveny oficiální příkazy úřadů, včetně tam vystavené „Ektesis“. Historická nepřesnost: Maxim Vyznavač nikdy nebyl opatem, ale celý život zůstal prostým mnichem. Obecně existuje mnoho nejasností ohledně raného a zralého období jeho života. Podle syrské biografie Maxima Vyznavače byl od raného věku vychováván v jednom z palestinských klášterů („Starověká Lávra“). Objevení se tohoto nového pramene, který s největší pravděpodobností obsahuje mnoho spolehlivého faktografického materiálu, nás nutí přehodnotit tradiční obraz Maxima, který se vyvinul v řecké hagiografické tradici (viz náš článek „Několik poznámek k biografii Maxima Vyznavače“ uvedený v poznámce 12). Obrovská analytická práce shromáždit všechny důkazy o životě Maxima Vyznavače však dosud nebyla vykonána. Skutečná fakta jeho životopisu a jejich chronologie jsou zahaleny hustou mlhou historické nevědomosti. Můžeme se spokojit pouze se spekulativními hypotézami vědců. Jeden z nich, P. Sherwood, se domnívá, že Maximus pobýval v klášteře Chrysopolis v letech 613/614 až 624/625 a poté se přestěhoval do kláštera sv. George in Cyzicus (viz: Scherwood P. Annotated Date-List of the Work of Maximus the Confessor. Roma, 1952, s. 2–3). Jiný badatel, J. M. Garrigues, opírající se o důkazy ze syrské biografie, naznačuje, že Maximus opustil Palestinu během perské invaze v roce 614 a mohl se usadit v Cyzicus. Zde se Anastasius, který měl skvělé styky s konstantinopolskou aristokracií, stal roku 617 jeho žákem a jeho prostřednictvím se Maxim dostal do kontaktu s císařským dvorem a navázal přátelství s některými z nejvyšších byzantských úředníků. Brzy se Maximus ocitl v klášteře Chrysopolis (naproti Konstantinopoli, na východním břehu Bosporu) a zůstal zde asi do roku 626 (viz: Garrigues J.-M. La Personne composee du Christ d’apres sairtt Maxime le Confesseur. - Revue Thomiste. 19774, t.18). P. Sherwood poukazuje na to, že Maxim Vyznavač opustil klášter sv. Jiří a podnikl cestu do severní Afriky (s dlouhými zastávkami na Kypru a Krétě), kde v letech 628–630 skončil. Maxim1 odešel z Afriky v roce 646 do Říma (viz: Scherwood P. Annotated Date-List, f. 5–18). Možná ale ještě před Afrikou Maxim navštívil i Palestinu, kde se sblížil se Sofroniem. V každém případě je velmi pravděpodobné, že byl v Římě dvakrát: za papeže Jana IV. (640–642) a poté za papeže Martina (viz další vyprávění). Theodore byl papežem v letech 642–649. Spor s expatriarchou Pyrrhem se odehrál v roce 646. Dochoval se o něm těsnopisný záznam, zařazený do sebraných děl Maxima Vyznavače. Martin, bývalý římský apokriziář v Konstantinopoli, byl odstraněn a vysvěcen v roce 649 bez souhlasu císaře Constanse II. (viz: Handbuch der Kirchengeschichte. Bd. II, 1. Freiburg, 1976, s. 212). Mluvíme o lateránském koncilu z roku 649; zúčastnilo se ho 105 biskupů (téměř všichni západní) a 37 řeckých mnichů (viz: Sieben H. I. Die Konzilidee der alten Kirche. Paderborn, 1979, s. 492–501). Byli to tito řeholní mniši, mezi nimiž byl i Maxim Vyznavač, kdo určoval dogmatická rozhodnutí koncilu, i když je samozřejmě připravoval předchozí koncil za papeže Jana IV. a antimonotelitské stanovisko papeže Theodora a samotného Martina (viz: Caspar E. Die Lateransynode von 6199. – Zeitchengeschrift 3,1ür f.19 s. 114–118). Akty koncilu jsou zachovány v řečtině i latině; jejich kritické vydání nedávno provedl rakouský vědec R. Riedinger. Samotné akty Lateránského koncilu lze podle tohoto badatele nazvat „teologickým dílem Maxima Vyznavače“ (viz: Riedinger R. Die Lateransynode von 649 und Maximos der Bekenner. – Maximus Confessor. Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur. Fribourg, 1982, 1982). Papež Martin (v té době vážně nemocný) byl zatčen v červnu 653 a přivezen do Konstantinopole. V prosinci téhož roku proběhl jeho soud, jemuž byzantská vláda dala čistě politický charakter a obvinila papeže ze zrady. V březnu 654 byl papež Martin vyhoštěn na Krym, kde zemřel 26. září 655. Zachovalo se svědectví současníka popisujícího proces s Martinem (do němčiny jej přeložil H. Rahner; viz: Abendländische Kirchenfreiheit. Dokumente über Kirche und Staating.ele freihen Christ Rahner 1943, s. 293–294, 306–320). Přesné datum zatčení Maxima Vyznavače a jeho žáků není známo, ale jejich soud pravděpodobně proběhl v roce 655 (viz: Scherwood P. Annotated Date-List, str. 21). Sacellarius je jakýmsi „správcem záležitostí“ císaře; měl na starosti finance a zároveň vedl některé právní případy. S největší pravděpodobností mluvíme o kartáginském exarchovi, který se vzbouřil proti císaři, ale brzy (6/47) zemřel v bitvě s Araby (viz: Kulrkovskij Ju. Dějiny Byzance, sv. III, s. 198–199). Procesu s papežem Martinem se účastnil i jistý prefekt Troilus. Kandidátem je úředník sloužící u soudu. Primikiriy je šéfem vládní agentury. Vzhledem k silnému odporu vůči „Ectess“ ze strany pravoslavných a ve snaze uklidnit západní církve vydal císař Constans II oficiální dogmatický dokument nazvaný „Typos“ (648), který zakazoval veškeré spory týkající se „činů“ a „vůlí“ v Kristu. Podle V.V. Bolotov, představoval „krok zpět ve smyslu monotelitismu“ (viz: Bolotov V.V. Přednášky o dějinách antického kostela. T. 4. Pg., 1918, s. 483). Ale polovičaté řešení problému stanovené tímto dokumentem nemohlo válčící strany uspokojit. Proto se samotný „Typos“ stal objektem nových dogmatických střetů (viz: Murphy F.-X.t Scherwood P. Constantinople II et Constantinople III, s. 171–170). V době christologických sporů nabyla autoritativních svědectví církevních otců velkého významu. Byly vytvořeny jejich zvláštní sbírky (tzv. „florilegia“) a každá z válčících stran neustále používala tato svědectví jako nejdůležitější a nesporný dokument a autorita patristické tradice byla nerozlučně spjata s autoritou Písma svatého a ekumenických koncilů. O dynamické korelaci všech těchto úrovní „autority“ (ke které byla přidána také autorita uctívání – „teologická mystagogie“) ve světovém názoru Maxima Vyznavače viz: Pelikan J. „Rada nebo Otec nebo Písmo“: Koncept autority v teologii Maxima Vyznavače. – Dědictví rané církve. Eseje na počest G. V. Florovského. Roma, 1973, str. 277–288. Mluvíme o Nicejském vyznání víry, přijatém na prvním ekumenickém koncilu (325), a poté opraveném a doplněném na druhém ekumenickém koncilu v Konstantinopoli (381). Dosl.: „symbol mluvení“; „Niceno-konstantinopolský symbol“ vyslovovali (a nyní se vyslovují) nahlas všichni pravoslavní křesťané při každé liturgii. Maximus Vyznavač zde používá koncept ὀικονομία, který má extrémně široké sémantické pole. Kromě jakýchkoli teologických významů (například „Ekonomie spásy“) měla také význam „uvolnění v jakýchkoli kanonických nebo dogmatických otázkách v zájmu zachování míru v církvi nebo ve státě“. Právě tento význam termínu používá Maximus Vyznavač na tomto místě a protestuje proti tomu, že základní principy křesťanské doktríny jsou obětovány v zájmu oportunistických politických cílů. Tato fráze není jen obyčejným „toposem“ protižidovských polemik. Vztahy mezi křesťany a Židy, které byly v 7. století vždy značně napjaté. získal zvláštní působivost. Při invazi Peršanů se Židé postavili na jejich stranu a zinscenovali povstání v týlu byzantské armády (např. povstání v Antiochii). Vášně se obzvláště rozhořely v Palestině (odkud Maxim Vyznavač pocházel a kde dlouho žil, soudě podle jeho syrské biografie). Ze 150–200 tisíc židovských obyvatel zde vstoupilo do perské armády 26 tisíc (podle jiných zdrojů 36 tisíc). Během dobytí Jeruzaléma (613), kdy zemřelo 34–90 tisíc křesťanů, Židé zorganizovali zvláštní fond, do kterého každý Žid přispěl určitou částkou podle svých příjmů. Za peníze z tohoto fondu byli zajatí křesťané vykoupeni od Peršanů, kteří byli okamžitě zničeni. Pak se ale Židé dostali do konfliktu s Peršany a v roce 617 jim perské úřady zakázaly žít v Jeruzalémě. Když Byzantinci znovu dobyli Sýrii a Palestinu, došlo k nárůstu protižidovských nálad. Sám Herakliovi byl cizí jakýkoli antisemitismus (zachránil například Židy z Edessy, kteří byli odsouzeni k smrti jeho bratrem Theodorem), ale pod tlakem těchto nálad obnovil dekret císaře Hadriána z roku 136, zakazující Židům žít v okruhu pěti kilometrů od Jeruzaléma. V roce 634 Heraclius nařídil nucený křest Židů. Toto opatření vedlo ke smutným výsledkům: masy Židů uprchly k Arabům, staly se jejich přirozenými spojenci a pomocníky, a značně přispěly k úspěchu arabského dobytí mnoha oblastí Byzance (viz: Straios A. N. Byzantium in the Seventh Century. Vol. 1. Amsterdam, 1968 s. 103–111–30705). Zde Maxim Vyznavač připouští jistou nepřesnost. Císař Konstantin Veliký se zpočátku snažil usmířit pravoslavné a ariány, přičemž jejich spory považoval za prázdný argument. Poté, těsně před a během Nicejského koncilu, se postavil na stranu pravoslavných a podle některých zdrojů byl dokonce prvním, kdo navrhl zavést do symbolu víry slovo „konsubstanciální“. Po koncilu, kdy převládla protinicejská reakce, ji Konstantin podpořil. O všech složitých klikatkách trinitárních sporů 4. století, v nichž se těsně prolínaly teologie a politika. viz: Spassky A. Historie dogmatických hnutí v éře ekumenických koncilů. T. 1. Sergiev Posad, 1914, s. 127 a násl. O postoji Maxima Vyznavače k ​​origenismu viz náš článek „Některé poznámky k biografii Maxima Vyznavače“ (str. 118–124). Čestný titul od κύριος - mistr a ἀββᾶς - otec. Maximus Vyznavač odkazuje na první čtyři ekumenické koncily. Je příznačné, že se nezmiňuje o pátém ekumenickém koncilu, konaném za Justiniána v roce 55'3 a odsuzujícím origenismus a t. zv. "Tři kapitoly." Důvody Maximova mlčení o této radě nejsou zcela jasné. Zřejmě proto, že jasně ukazovala na diktaturu císařské moci nad církví, což proti ní vyvolalo ostrý odpor na latinském Západě. Kýros, přesídlený z phasidské stolice na alexandrijskou, uzavřel unii s egyptskými monofyzity v roce 633. Dogmatickým dokumentem, na jehož základě bylo toto sjednocení uskutečněno, byla takzvaná „formule unie“, sestávající z devíti kapitol a obsahující výslovné vyznání „jediné akce“ v Kristu. Tato „unijní formule“ mísí prvky pravoslaví a monofyzitismu (viz: Lebedev A.P. Ekumenické koncily VI., VII. a VIII. století. Petrohrad, 1904, str. 83–84). Kýrová unie se však dotkla jen velmi malé části egyptských monofyzitů (především Řeků), zatímco většina z nich, především Koptové, nesouhlasila se spojenectvím s byzantskou církví. V důsledku toho Kýros akceptoval otevřené pronásledování a pronásledování odbojných, což mělo samozřejmě jen negativní důsledky (viz: Hardy E. R. Christian Egypt: Church and People. N. Y., 1952, s. 185–186). Obžaloba je jedním z chronologických schémat přijatých v Byzanci a zahrnuje období 15 let (viz: E. Bickerman. Chronologie starověkého světa. M., 1975, s. 73–74). Odkazuje na Lateránský koncil. Výraz „tajemství“ („mystagogie“) je v tomto případě totožný s „boží službou“. Maximus Vyznavač má zvláštní dílo nazvané „Mystagogy“, věnované výkladu liturgie. Maximus Vyznavač se odvolává na slavné biblické vyprávění v Knize proroka Daniela (kap. 3-6). Krátce před soudem s Maximem Vyznavačem dorazila do Konstantinopole delegace papeže Eugenia I. Pyrrhus, který byl tehdy patriarchou podruhé, jim nabídl novou formuli kompromisu v kontroverzní dogmatické otázce: považujeme-li Krista za jedinou hypostázi, pak má jednu vůli, a pokud ho bereme v úvahu v aspektu dvou přirozeností, pak má dvě vůle. Po smrti Evžena v červnu 657 uzavřel jeho nástupce, papež Vitalianus mír s Konstantinopolí (viz: Histoire de l’Eglise, t 5, I 175–176). Zde je použita specifická kristologická formule, charakteristická pouze pro Maxima Vyznavače, která se v jeho dílech objevuje vícekrát: ἑστίν. Skládá se ze tří prvků: „dvou přirozenosti“ – výraz vlastní Cyrilu Alexandrijskému, „ve dvou přirozenosti“ – základní prvek vyznání chalcedonského koncilu a „které jsou Kristovým – výraz patřící osobně Maximovi Vyznavači. Tato formule organicky spojuje věrnost tradici a inovaci – rys, který obecně jasně odlišuje formuli vyznání soudruha Maxima. Trinitární učení a christologie – myšlenka, kterou neustále sleduje Maxim Vyznavač (viz: Piret P. Christologie et ibeologk trinitaire diez Maxime le Confesseur d’apres sa formule des natures „des quelles, en lesquelles et lesquelles est le Christ.“ – Maximus Confessor,2–25 Symposium. Piret P.2. la Trinite selon Maxime le Confesseur P., 1983, str. Korelace „akce“ („energie“) s „přírodou“, nikoli „osobou“ („hypostáza“) byla jedním z hlavních ustanovení christologie Maxima Vyznavače a celého pravoslavného diofelitismu (viz: Orlov I. Díla sv. Maxima Vyznavače o odhalení St. 124). Asikrit – osobní tajemník; v tomto případě nejspíš císařův sekretář. Řecký text: τε καὶ δεωριας. Tato fráze odhaluje samotný styl a způsob vedení teologických debat v Byzanci. Byly založeny na důkazech z Písma svatého, které byly podpořeny argumenty vycházejícími z kontemplace a pozorování jevů fyzického světa a poté posíleny logickou argumentací. Jiné zdroje o existenci tohoto posledního doktrinálního dokumentu Herakleia mlčí. Ale není žádný zvláštní důvod pochybovat o svědectví Života. Pravděpodobně podobný dopis papeži Janu IV. napsal Herakleios krátce před svou smrtí, ale nikdy nebyl vydán jako oficiální dekret kvůli smrti císaře. V gruzínském „Životě Maxima Vyznavače“ je specifikováno, že to byli patriarchové z Konstantinopole a Antiochie. Diptychy jsou dvojité tabulky se jmény živých a zemřelých, kteří byli připomínáni při liturgii. Zařazení do diptychů sloužilo jako důkaz ortodoxie člověka a vyloučení z nich sloužilo jako uznání jeho hereze. Do diptychů byli zařazeni i účastníci rad. Smysl otázky odtud je jasný: Maxim Vyznavač tvrdí, že Konstantinopolská církev odmítla koncily (pravděpodobně ekumenické koncily), ale byly zahrnuty do diptychů a jsou každý den připomínány. Smysl Maximovy odpovědi bude zřejmý, vezmeme-li v úvahu skutečnost, že během procesu téměř celá řecká církev oficiálně vyznávala monotelitismus. Petr byl patriarchou Konstantinopole v letech 654–666. Je třeba poznamenat, že pro byzantský systém myšlení byla jakákoli „inovace“ charakteristickým znakem hereze, opaku neměnnosti božské pravdy (viz: Pelikan I. The Christian Tradition. A History of the Development of Doctrine. Vol. 2. Chicago, 1974, s. 15). Císařovi vyslanci nesli čestný titul "konzulů" ("ipates"), načež měli přejít do hodnosti "patricijů". je. 62:10; v ruském překladu: „odstraň kameny“. Poskytujeme církevněslovanský překlad, který přesně odpovídá Septuagintě citované Maximem Vyznavačem. Maximus Vyznavač na jedné straně činí obvyklý rozdíl pro byzantskou teologii mezi dvěma hlavními částmi křesťanské dogmatiky - trinitárním učením (της θεολογίας λόγον) spolu se soteriologií (της οκονολίις νονομΌις νονομΌις νονομΌις mezi sebou. Termín δύναμις je nejednoznačný; v konkrétním případě může znamenat jak „schopnost“, tak „potenci“. Pojem θίσις je obtížné adekvátně přeložit; modernizací by se dala vyjádřit takto: „Je to náhodné“ (nebo: „nemá vnitřní strukturu“). Slovo πιστός má význam jak „věřící“, tak „věrný“. „Překlepy“, zakazující veškeré spory o „činech“ a „vůlích“ v Kristu, zaujaly údajně neutrální pozici, formálně se nestavěly na stranu monotelitů ani pravoslavných. Právě nesmyslnost tohoto druhu kompromisu v principiálních věcech zde zdůrazňuje Maxim Vyznavač. Ze zde jmenovaných koncilů se první konal v roce 3E7, druhý v roce 341 a zbytek v období 309–361. Všechny označovaly různé fáze převahy antinicenské reakce nad pravoslavím. O tomto nelehkém období, kdy byly donekonečna svolávány koncily a vycházely četné dogmatické formule, viz: Spassky A. History of dogmatických hnutí, str. 271–410. Hovoříme o tzv. „lupičském koncilu“ z roku 449. Stejně jako třetí ekumenický koncil (431) se konal ve městě Efes. Zúčastnilo se ho asi 130 biskupů a předsedal mu alexandrijský patriarcha Dioskoros, který se ukázal jako církevní politik chtivý moci, hrubý a bezskrupulózní. Dioskoros, nakloněný monofyzitismu, vynaložil veškeré úsilí, aby zajistil, že tato doktrína na zmíněném koncilu zvítězila, ve kterém uspěl. Nedávno byl vyjádřen názor, že násilná opatření aplikovaná Dioskorem vůči členům koncilu byla v pozdější tradici zjevně přehnaná, a proto je lze jen stěží nazvat „loupeží“ ve vlastním slova smyslu (o tomto koncilu viz: Histoire de l’Eglise. T. 4. P., 1937, s. 201-201-24 Th Camelotcet.phe. Histoire des conciles oecumeniques T. 2. P., 1961, s. 105–111; Pavel ze Samosaty, biskup z Antiochie, nejvlivnější postava své doby, byl odsouzen za herezi monarchianismu na dvou koncilech konaných v Antiochii v letech 264 a 266. Řehoř Divotvorce se účastnil pouze prvního z nich, druhého však nebyl (viz: Sagarda N.I. Saint Gregory Divotvorce, P. Bishop of Pharg., Jeho život 1916, s. 195–196). Ve skutečnosti k sesazení Pavla ze Samosatu došlo až na druhém koncilu. Podle obecně uznávaného názoru sehrála vůdčí roli v tomto sesazení strana stoupenců a stoupenců Origena v čele s presbyterem Malchiem. O tomto obecně přijímaném hledisku se však vyjadřují i pochybnosti: stěží je možné charakterizovat všechny odpůrce Pavla ze Samosate jako „origenisty“ (viz: Bardy G. Paul de Samosate. Etude historique. Louvain, 1923, str. 203–240; Loofs F. Paulus von Samosataung-Gzurinekirchen-kirchen-Türgerichte. Leipzig, 1924, s. 258–264; Declerck J. H. Deux nouveaux fragmenty a Paul de Samosate – Byzantion 1984, s. 117–121. Lit. „správnost dogmatu“. Hovoříme o díle připisovaném konstantinopolskému patriarchovi Minovi (536–552). Jeho falšování bylo prokázáno na šestém ekumenickém koncilu (viz: Akty ekumenických koncilů v ruském překladu. T. 6. Kazan, 1908, s. 27–29). Maxim Vyznavač o tomto padělku ještě nevěděl. Práce Pseudo-Mina byla jedním z hlavních patristických důkazů, o které se monotelité opírali; Patriarcha Sergius na něj také apeloval při přípravě Jednoty monotelů (viz: Eiert W. Der Ausgang der altkirchlichen Christologie. Berlin, 1957, s. 220–221). Apollinaris z Laodiceje († asi 390) byl předchůdcem monofyzitů. Jeho následovníci šířili díla svého učitele pod jménem Řehoř Divotvorce, Athanasius Alexandrijský, papeži Julius a Felix. K odhalení apolinářských padělků dochází především v 6. století. – Jan Skythopolis, Leontius Byzantský a další pravoslavní spisovatelé (viz: A. Spasskij. Historický osud děl Apolináře z Laodiceje. Sergiev Posad, 1895, s. 90–263). Apollinaris byl také nepochybným předchůdcem monotelitů, protože nauka o „jediném působení“ Krista byla organickou součástí jeho systému (Grillmeier A. Christ in the Christian Tradition. Vol. 1. L 1975, str. 338–339). Nestorius (asi 381–4 51) patřil do zcela opačného tábora než monofyzité. Vyznačovalo se však také učením o jediné vůli Kristově jako výsledek vzájemné komunikace božské a lidské osoby v Něm (tamtéž, s. 513). Kolem teologického dědictví Cyrila Alexandrijského († 444) se mezi pravoslavnými a monofyzity rozvinul nelítostný boj, protože obě válčící strany uznávaly a vysoce oceňovaly jeho autoritu. Cyrilova christologie nebyla jednoznačná, za jeho života prošla výrazným vývojem, a proto podléhala různým výkladům. Zejména, když mluvil o „dvojitě jednání“ v Kristu, připustil také výrazy jako „jediné Kristovo životodárné jednání“ (viz: Rehrmann A. Die Christologie des hl. Cyrillus von Alexandrien. Hildesheim 1902, str. 294–299). Timothy Elur († 477) – jeden z extrémních příznivců Cyrila Alexandrijského a vůdců monofyzitů. Po zavraždění ortodoxního alexandrijského patriarchy Proteria skupinou fanatických egyptských monofyzitů (457) převzal jeho stolici. Poté byl byzantskou vládou vyhoštěn, ale po nějaké době byl opět vrácen na alexandrijský trůn. Timothy Aelurus nebyl hlubokým teologem, byl spíše pamfletářem a propagátorem monofyzitské doktríny (viz: Wigram IP. A. The Separation of the Monophysites. L., 1923, str. 23–38; Ebied R. G.r Wickham L. R. Timothy – The Chdonce of the Definitional. Studie teologie a církevních dějin nabídnuté profesoru A. Van Roeymu k jeho sedmdesátým narozeninám Leuven, 1985, str. Viz: Matt. 13:18; OK. 8:11. 2 Kop. 4:3–4; Maximus Vyznavač cituje tuto pasáž ve verzi mírně odlišné od obecně přijímané. To se týká aktů (aktů) Lateránského koncilu. Theodosius předpokládá možné velvyslanectví v Římě. Maxim Vyznavač zde používá přídavné jméno σχετικὴν, které ve své christologické aplikaci označovalo čistě mravní či nahodilou jednotu přirozeností v Kristu. Ortodoxní autoři typicky obviňovali nestoriany z doktríny „morální (relativní) jednoty“ v Kristu (viz: Lampe G. W. N. A Patristic Greek Lexicon. Oxf., 1978, str. 1358). Zde Maximus Vyznavač, kontrastující σχέσις a φύσις, opět odlišuje ortodoxní christologii od nestoriánské. Přídavné jméno ἄναρχος („bez počátku, věčný“) v řecké patristice obvykle doprovázelo pojem „Bůh“. Jedním z hlavních ustanovení pravoslavné christologie, které zde Maximus Vyznavač zdůrazňuje, je, že Bůh Slovo přijalo celou plnost lidstva, s výjimkou hříchu, který má původ v přestoupení Božího přikázání Adamem a Evou. Maxim Vyznavač zde staví do protikladu termín περιχώρηαις: (dosl. konvergence nebo „chodit dokola“) s pojmy μεταχώρησις (dosl. a „minutí“) a μετάπτωαις (dosl.) jeho myšlenkou v pořádek jasněji: „změna v pořádku“ co nejužší propojení vlastností každé Kristovy přirozenosti, aniž by se ztratily charakteristické a podstatné rysy těchto přirozeností. Termín „perichoresis“ je opakovaně používán ve spisech Maxima Vyznavače, který se opíral o předchozí patristickou tradici – Řehoř Teolog, Theodoret z Kýru atd. (viz: Heinzer F. Gottes Sohn als Mensch. Die Struktur des Menschseins Christi bei Maximus Confessor. 19–810, Freiburg. Podle Maxima Vyznavače má každá přirozenost jak „logos“ (podstatný princip, myšlenka, význam), tak „tropos“ (způsob – v tomto případě Maxim používá podobný výraz πῶς είναι) svého bytí. Užití dvojice pojmů „logos – tropos“ v různých sémantických kontextech je v jeho dílech stálým leitmotivem (viz: Dioi A. Le monde et l’Eglise selon Maxime le Confesseur. P., 1973, s. 73–82). Ve vztahu ke konkrétnímu místu konverzace lze tento rozdíl chápat takto: samotný akt, například chůze nebo mluvení, patří k „logům“ lidské přirozenosti a individuální charakteristiky chůze nebo řeči každého člověka patří k „troposům“ této povahy. Proto uznání základního působení přírody za „hypostatické“ (tj. vztahující se k individuální osobě) vede k fragmentaci a nakonec k jejímu zničení. Το ε͂̔ιναι ἀοτὸν προγονικὸν ἠμῶν – lit.: „náš předek (nebo: předek“). M. Muretov naznačuje, že to může naznačovat vztah Maxima Vyznavače k ​​císařskému domu. Ale προγονικὸν může také znamenat „dáno (našim) předkům“, to znamená, že označuje Maximovu službu na Hérakleiově dvoře. Nemluvíme o slavném městě v jižní Itálii (moderní Reggio di Calabria), ale o městě v Thrákii 12 mil západně od Konstantinopole. Katechumenium je místo, kde probíhala výuka „katechumenů“, tedy těch, kteří se chystají pokřtít. Maximus Vyznavač připomíná Theodosiovi jeho nedávný slib přísahy. Viz: Matt. 10:32; Maxim the Confessor volně cituje. Pod pojmem ἑν τῷ λιβέλλω je pravděpodobně míněno stručné shrnutí rozhodnutí Lateránského koncilu. Soudě podle těchto slov k těmto událostem dochází v patnácté obžalobě (od 1. září 656 do 1. září 607), tedy těsně před zvolením papeže Vitaliana (607–672). Hrozba patricijů byla velmi reálná, a zjevně proto nový papež navázal navenek přátelské vztahy s Konstantinopolí a zdržel se odsuzování „překlepů“. Když císař Constant II., který strávil poslední roky svého života na Západě, přijel do Říma (663), byl Vitalianem přivítán s pompou. Ale po smrti tohoto císaře začal papež Vitalianus energicky vystupovat proti monotelitismu (viz: De Vries W. Orient et Occident. Les Structures ecclesiales vues dans l’histoire des sept premiers conciles oecumeniques. P., 1974, s. 19719). Pokud věříte tomuto poselství ze Života, pak to ukazuje, jak velký význam přikládala byzantská vláda zřeknutí se pravoslaví Maximem Vyznavačem a jeho učedníky - samotným císařem provedl jejich proces. Po Vitalianovi byli papeži také Adeodate (672–676) a Don (676–678); teprve po nich vzal Agathon římský stolec (678–681). Dostal poselství od nového císaře Konstantina IV. Pogonata (668–680), který se rozhodl ukončit církevní nepokoje a uzavřít mír s Římem. Po obdržení poselství Konstantina IV. papež Agathon svolal do Říma dva koncily za sebou (691 a 680), které se jednomyslně vyslovily ve prospěch pravoslavného diofelitismu (viz: Kreuzer G. Die Honoriusfrage in Mittelalter und in der Neuzeit, str. 74–81). Po smrti Constanta armáda prohlásila arménského mediálního císaře, ale na trůnu zůstal pouhých sedm měsíců. Od 7. listopadu 680 do 16. září 681 se v Konstantinopoli konal šestý ekumenický koncil, o kterém je zde řeč. Podle obecně uznávaného názoru k tomuto poslednímu vyhnanství a následné smrti Maxima Vyznavače došlo v roce 662. Gruzínský „Život“ říká: „do pevnosti Svanské země“. Přesné místo posledního vyhnanství a smrti Maxima Vyznavače je obtížné určit. Tak se například K. Kokolidzs domníval, že „pod Lazikou, Mingrelií a Alanií jsou Životy svatého Maxima samozřejmě totéž území, a to východní, přesněji severovýchodní pobřeží Černého moře, ohraničené z jihu a východu řekou Rion a ze severovýchodu hlavním kavkazským hřebenem. Specifické místo gruzínského vědce imprisona považuje za georgiánského vědce Conprisona Murfa. pevnost u řeky Cchenis-Ckali, na hraničním bodě mezi Lechkhumem, Mingrelií a Svanetií (viz: Kekelidze K. Informace z gruzínských zdrojů o učiteli Maximu vyznavači. - Samostatný dotisk ze Sborníku Kyjevské teologické akademie. Kyjev, 1912, s. 23–34, že S. Brilla z Brilla“ the Lichemus the Greek's the Lichemian of the Maximianus“ the Greek Vyznavač“ je totožné s „Uchimerium“, o kterém se zmiňuje Prokopius z Xephia, a nachází se někde v kraji Muri (viz: A. Brilliantov. O místě smrti a pohřbu sv. Maxima Vyznavače. Str., 1918, s. 7–62).