Analiza teologică a lucrării Sfântului Atanasie „Predică despre întruparea lui Dumnezeu Cuvântul și venirea Lui la noi în trup”

Cuprins 1. Scopul scrierii „Cuvântului” 2. Structura textului, planul și modalitatea de prezentare a „Cuvântului” 3. Despre Crearea lumii de către Dumnezeu 4. Învățăturile ortodoxe și păgâne despre lume 5. Crearea omului. Imaginea lui Dumnezeu 6. Prima cădere. Nestricăciune și corupție 7. Motivele venirii Mântuitorului în lume 8. Doctrina unirii a două naturi în Isus Hristos 9. Doctrina morții și învierii Mântuitorului. Nestricăciunea trupului Său 10. Apologia Învierii 11. Fructele morții și Învierii Mântuitorului 12. Concluzie Lista surselor și literaturii 1. Scopul scrierii „Cuvântului” Sfântul Atanasie cel Mare s-a născut între anii 296–298 la Alexandria, în anul 319 a fost ridicat la gradul de diacon, iar în anul 325 a fost alături de episcop în grad de arhidiacon. Alexandru la Sinodul de la Niceea, iar în 326 a fost ales în Scaunul Alexandriei, iar de-a lungul vieții a luptat cu arienii, fie destituiți de aceștia din scaun (de până la 5 ori), fie ridicati la acesta de ortodocși până la moartea sa pașnică în 373 [1, p. 195]. Doar două lucrări „Cuvântul despre neamuri” [2, pp. 55–100] și „Cuvântul despre întrupare” [2, pp. 101–151] sunt legate ca temă și conținut și sunt unite de către fericiți. Ieronim sub denumirea generală „Două cuvinte împotriva păgânilor” se referă la primii ani ai Sfântului Atanasie (probabil 317–319) [3, pp. 30–31], când în tinerețe locuia în Alexandria în casa arhiepiscopului. Alexandra este „ca un fiu cu tatăl său” [4, p.7]. Cam în aceeași perioadă a apărut și învățătura lui Arie, care a fost condamnat pentru prima dată la Sinod (320 sau 321) [5, p.49], totuși, în ambele Cuvinte ale Sfântului Atanasie „nu-i menționează pe arieni și nici măcar nu poartă polemici indirecte împotriva învățăturii lor”, acest lucru ne permite să credem că ambele cuvinte au fost scrise înainte de [8, p. Înainte de apariția arianismului, „cea mai presantă sarcină pentru creștinii de atunci era lupta împotriva păgânismului” [6, p.51]. „Predica despre întrupare” este o continuare a „Predicii despre neamuri” despre aceasta a Sfântului Atanasie menționează atât „cuvântul anterior” [7, p. 721] „despre rătăcirea păgânilor cu privire la idoli”, după ce a analizat pe care și le-a pus în contrast cu învățătura creștină „despre Divinitatea Cuvântului Tatălui, despre providența și puterea Sa în univers”, în următorul Cuvânt luat în considerare continuă să vorbească „despre întruparea Cuvântului”, care „prezintă cea mai convingătoare mărturie a crucii Sale, aruncată cu dumnezeirea, „cu închipuirea Sa în jos”. vis idolatru” [2, p. 101]. Mai întâi Sfântul Atanasie dovedește că lumea nu a venit întâmplător (cum au învățat epicurienii) și nu din materie preexistentă (cum credea Platon), apoi expune doctrina Întrupării Fiului lui Dumnezeu ca Mântuitor al lumii pe care El însuși a creat-o [1, p. 196]. 2. Structura textului, planul și modalitatea de prezentare a „Cuvântului” Prima parte (secțiunile 1–32) oferă o explicație [7, p. 721] de ce Acela care „din fire este trupesc și este Cuvânt, totuși, după dragostea de oameni și bunătatea Tatălui Său, ni s-a arătat într-un trup omenesc pentru mântuirea noastră” [2, p. 101]. Sf. Atanasie spune: „să vorbim, conform credinței evlavioase, despre întruparea Cuvântului” și Divina „Venirea Lui la noi (pe care o defăimează iudeii, ce batjocoresc grecii și ce ne închinăm)” [2, p. 101]. În partea a doua (33–57) [7, p. 722] obiecțiile evreilor și păgânilor sunt infirmate: necredința evreilor este expusă de profețiile din Vechiul Testament, mai ales în detaliu de către Sfântul Atanasie examinează profeția lui Daniel despre cele șaptezeci de săptămâni (33–40), împotriva păgânilor arată neîntemeiatul obiecțiilor lor față de Întruparea Cuvântului și nu explică deloc neînțelesul Cuvântului. „nu există deloc nepotrivire ca Cuvântul să fie în om” [2, p. 138], iar apoi, pe baza răspândirii miraculoase a creștinismului, demonstrează că acesta este „un semn al Divinității Mântuitorului” [2, p. 138]. p.147] și originea divină a religiei creștine (46–55) [7, p.722]. În concluzie (56–57) Sf. Atanasie încurajează cititorul să studieze Scriptura pentru el însuși pentru a afla detaliile a ceea ce este afirmat pe scurt în „Cuvântul” [7, p.722]. Potrivit [8, p. 114] „principala întrebare pe care o pune și o rezolvă Sfântul Atanasie cel Mare în creațiile sale este problema naturii Logosului și a relației Lui, pe de o parte, cu Dumnezeu Tatăl și, pe de altă parte, cu lumea creată”. Soluția la această întrebare, la rândul ei, este legată de problema existenței absolute a lui Dumnezeu și a diferenței sale față de lume, Sfântul Atanasie pune în contrast cu adevărata Zeitate existentă și lumea creată din inexistent, creatura a apărut din inexistent și nu poate avea nicio asemănare cu Ființa care există în sine [8, p.115]. Proclamând adevărul doctrinar despre crearea lumii de către Dumnezeu „din nimic” [9, p.22] Sfântul Atanasie scrie că Dumnezeu „a creat totul din nimic cu propriul Său Cuvânt, Domnul nostru Iisus Hristos” [2, p. 102]. Creația „în comparație cu Cel cu adevărat Existent poate fi numită direct inexistentă, iar dacă există într-un sens relativ, este numai datorită” [10, p. 212] participarea Cuvântului cu adevărat Existent de la Tatăl - Logosul, care este Înțelepciunea și Puterea lui Dumnezeu, chemând totul la ființă, păstrând, consolidând și punând în mișcare [6, p. 66]. Toate lucrurile, înainte de existența lor reală, în mod ideal existau deja în Logos, ideile Logosului despre lucrurile care urmează să apară devin forme pentru crearea lucrurilor vizibile și a părților naturii, nu numai în om, ci în toată natură, în toate creaturile în general există o amprentă a Înțelepciunii lui Dumnezeu, ea introduce amprenta ei în toate părțile naturii și doar împiedică comuniunea și distrugerea lucrurilor pentru a împiedica universul să distrugă. neînsemnătate din care au apărut [6, p.67]. 4. Învățături ortodoxe și păgâne despre lume Contrastând învățăturile ortodoxe și păgâne despre lumea Sf. Atanasie examinează învățătura epicureenilor, care „spun că totul s-a întâmplat de la sine și întâmplător” și „că nu există Providență în univers, afirmând acest lucru direct contrar celor evident și vizibile”, învățătura lui Platon care a crezut „că Dumnezeu și a creat acest univers nu gata, dar nu cunoaște acest univers. că ei îi atribuie lui Dumnezeu neputința. Dacă El Însuși nu este inițiatorul materiei, dar, în general, fiecare ființă creează din materie gata făcută, este clar că El este neputincios”, învățături eretice, (aici unii găsesc o polemică ușoară împotriva arianismului [7, p. 723]), care „inventează pentru ei înșiși un alt Creator al celuilalt Hristos, al Universului nostru, al celuilalt Hristos; Părinte”, „chiar dacă, după cuvintele lui Ioan, care îmbrățișează totul în Cuvântul Său, totul a luat ființă prin El, și fără El nu a luat ființă (Ioan 1, 3), atunci cum este posibil alt Creator decât Tatăl lui Hristos [2, p.102]; Atanasie „recunoaște că universul nu a apărut de la sine, pentru că există Providență despre el și nu a fost creat dintr-o substanță gata făcută, pentru că Dumnezeu nu este neputincios; dar din nimic, un univers care nu exista înainte a fost adus la existență de Dumnezeu cu Cuvântul” [2, p. 102]. Mulți predecesori ai Sfântului Atanasie, de exemplu Origen, au văzut în Logos un mijlocitor între Dumnezeu și lume, deși superior creației, dar neavând proprietăți divine perfecte, meritul Sfântului Atanasie este de a elimina această ambiguitate [10, p.212]. Pentru el, Logosul este „adevărul Dumnezeu – Cuvântul lui Dumnezeu” [2, p. 142] „Cuvântul neîntrupat, incoruptibil, imaterial al lui Dumnezeu” „fiind cu Tatăl Său, El umple întregul univers în toate părțile lui” [2, p. 107]. 5. Crearea omului. Imaginea lui Dumnezeu „Vorbind despre venirea Mântuitorului la noi”, spune Sfântul Afanasie – „trebuie să ne vorbim despre începutul oamenilor” [2, p. 103]. Ca întreaga lume, omul, ca venind din nimic, este muritor [10, p. 213], dar „Dumnezeu nu numai că ne-a creat din nimic, ci, prin harul Cuvântului, ne-a dat viață după Dumnezeu”. [2, p.104]. „După ce s-a miluit de neamul omenesc și, văzând că, potrivit legii propriei Sale existențe, nu avea suficientă putere pentru a rămâne mereu, Dumnezeu a dat oamenilor ceva mai mult: nu i-a creat pur și simplu, ca toate animalele mute de pe pământ, ci le-a creat după chipul Său, dându-le puterea Cuvântului Său, pentru ca” „deveniți verbali, să poată rămâne în fericire, într-o viață adevărată, în adevăratul sens al vieții sfinte”, în sensul paradis. [2, p.103]. O trăsătură distinctivă a omului este că el este creat verbal [6, p. 69], „având în sine, parcă, anumite nuanțe ale Cuvântului” și astfel numai el este creat după chipul lui Dumnezeu, care stă în sufletul asemănător cu Dumnezeu al omului, și chiar și îngerii sunt „nu imagini” ale lui Dumnezeu [8, p. 137]. Se disting două momente logice (nu cronologice): crearea naturii umane și imprimarea, ungerea ei cu chipul lui Dumnezeu - parcă „nașterea” sau înfierea prin Fiul în Duh - „suflarea de viață” pe care Dumnezeu a suflat-o lui Adam - Duhul Sfânt [3, p.36]. „Dumnezeu l-a creat pe om și a voit ca El să rămână nestricăcios” [2, p. 104], dar știind „că voința umană se poate apleca într-o parte sau alta, El a protejat în prealabil harul dat oamenilor prin lege și loc; căci, aducându-i în paradisul Său, le-a dat legea” [2, p. 103]. Sfântul Atanasie discută în detaliu conceptul de Chipul lui Dumnezeu: Logosul ne unge cu Duhul Sfânt, iar „pecetea” Duhului Sfânt din noi este chipul Logosului [11, p.155]. Chipul lui Dumnezeu în om este chipul lui Dumnezeu Cuvântul, care Însuși este chipul Tatălui și căreia i-a fost destinat omul, înțelegând prin Cuvântul Tatălui Providența tuturor [7, p.754]. Dumnezeu „pentru ca oamenii să nu rămână în necunoștință de Dumnezeu, ca Cel Bun, să le comunice propria Sa imagine, Domnul nostru Iisus Hristos, și să-i creeze după chipul și asemănarea Lui, pentru ca cu un asemenea har, închipuindu-și chipul, adică Cuvântul Tatălui, să poată dobândi conceptul de Tatăl însuși și cunoscându-l pe Creator, să trăiască o viață prosperă și cu adevărat binecuvântată” [2, p. 110]. Această înțelegere a chipului lui Dumnezeu se întoarce la Sfântul Pavel, care îl numește pe Hristos chipul lui Dumnezeu - Care este chipul Dumnezeului nevăzut, născut în primul rând creația (Col 1:15), Părinții Bisericii unesc „învățătura apostolică despre Hristos ca chip al Dumnezeului nevăzut și creația din Vechiul Testament a omului după chipul lui Dumnezeu” (Geneza, Hristos și învață chipul lui Dumnezeu și 1:27) al lui Hristos, cu alte cuvinte, „acel om este imaginea Chipului” [12]. V.N. Lossky crede că imaginea lui Dumnezeu într-o persoană corespunde personalității sale [13, p. 160], ca chip al lui Dumnezeu, omul este o ființă personală [13, p. 162], personalitatea, renunțând la natura sa privată, se dezvăluie, îmbogățită cu ceea ce aparține fiecăruia, devine chipul perfect al lui Dumnezeu și dobândește asemănarea Sa [13, p. 161]. Sfântul Atanasie scrie că chiar și Îngerii „nu sunt imagini” [2, p. 112], iar Sf. este de acord cu el. Grigore Palama, care spune că omul este mai „după chipul lui Dumnezeu decât îngerii” [13, p. 150], care, în ciuda acestui fapt, sunt și ființe personale [13, p. 160]. 6. Prima cădere. Incoruptibilitate și corupție Dumnezeu, dând legea oamenilor, a poruncit că „dacă ei cad în crimă și, schimbându-se, devin răi, la început au știut despre ei înșiși că în moarte vor suferi stricăciune naturală și nu vor mai trăi în paradis, ci, murind în afara lui, vor rămâne în moarte și stricăciune” [2, p. 103] iar „oamenii, devenind neglijenți și deviind de la aspirația minții lor către Dumnezeu și oprindu-se în gândurile lor asupra răului” „au fost supuși acelei condamnări de moarte, cu care Dumnezeu îi amenințase anterior” [2, p. 104]. Conceptul de corupție în Sfântul Atanasie seamănă cu „veșmintele de piele” ale altor sfinți. tați [14, p. 175], înțeleasă ca mortalitate (și nu numai moarte), care este „absența vieții veritabile, care în orice moment a fost resimțită de oamenii sensibili ca o lipsă de sens”, „a îmbrăcarea mortalității pentru o persoană a coincis cu îmbrăcarea unei naturi iraționale, cu introducerea în viața de natură mută și asimilarea calităților ei de la acea vreme” [15]. Sfântul Atanasie mai spune că oamenii împovărați cu păcate „nu mai păreau a fi creaturi verbale, dar după morala lor se putea recunoaște ca muți” [2, p. 111]. Sf. Athanasius folosește terminologia „legală” [9, p. 275] și consideră că „călcarea poruncii a readus” oamenii „la o stare firească, astfel încât, așa cum au fost creați din nimic, tot așa în ființa ei însăși, de-a lungul timpului, în toată dreptatea, au suferit stricăciune” [2, p. 104], deoarece „ca urmare a crimei anterioare, ei au devenit odată supuși corupției naturale și au pierdut harul chipului lui Dumnezeu” [2, p. 104]. p.106]. Cuvinte ale Sfântului Atanasie despre starea naturală păcătoasă și că atunci când „trupul este îmbrăcat în Cuvântul necorporal al lui Dumnezeu”, atunci „nu se mai teme de moarte sau de stricăciune, pentru că are viața ca haină și stricăciunea este nimicită în ea” [2, p. 141] amintesc de antropologia bisericii occidentale în care starea binecuvântată este percepută ca supranaturală [9, p. 201] Cu toate acestea, spre deosebire de aceasta, Sf. Atanasie crede că „stricarea care a avut loc nu a fost în afara corpului, ci a început în el însuși” [2, p. 140], în conformitate cu înțelegerea ortodoxă că moartea este o consecință necesară a căderii strămoșilor „pe de o parte, pentru că păcatul a adus în trup începuturile lor distrugătoare de boală și epuizare, pe de altă parte, pentru că Dumnezeu i-a îndepărtat, după cădere, din pomul vieții” [16, p.490]. Conceptul de păcat originar nu este exprimat în mod explicit în „Cuvânt”, dar este apropiat de concepția ortodoxă conform căreia „fiecare dintre urmașii lui Adam, prin acțiunea liberă a voinței sale, se asociază cu păcatul și face din păcătoșenia naturii păcatul său personal” [17, p. 336] formulată în mesajul Patriarhilor Răsăriteni [18, p. 179]. Potrivit Sfântului Atanasie, „omul, creat din nimic, este muritor prin fire; dar, datorită asemănării cu Cel existent, dacă l-ar fi păstrat străduindu-l cu mintea lui, ar fi putut încetini stricăciunea naturală în sine și ar fi rămas nestricăcioasă”, „dar oamenii, abătut-se de la eternitate, și pe sfatul diavolului, s-au îndreptat spre corupție spre corupție. în moarte” [2, p. 104]. Rezultatul căderii strămoșilor noștri a fost că „oamenii în păcatele lor nu s-au oprit la anumite limite, ci, extinzându-se treptat mai departe, în cele din urmă au încălcat orice măsură. Fiind la început inventatorii răului și chemandu-și pe ei înșiși moartea și corupția, apoi s-au transformat în nedreptate, îndrăznețul în toată fărădelegea și nu s-au oprit la oameni noi, dar răi, neîncetat, au devenit oameni răi, mereu inventați. nesățios în păcat” [2, p. 105]. 7. Motive pentru venirea Mântuitorului în lume Vorbind despre Mântuitorul, Sfântul Atanasie crede că „vinovăția noastră a fost motivul venirii Lui, iar crima noastră a fost cauzată de filantropia Cuvântului, pentru ca Domnul să vină la noi și să se arate printre oameni” [2, p. 103] iar raționamentul său conține terminologie juridică. Pe de o parte, Dumnezeu a trebuit să „rămînă credincios legii Sale cu privire la moarte”, deoarece. el nu se putea dovedi a fi un mincinos, pe de altă parte, „era necesar să nu se lase oameni înghițiți de stricăciune, pentru că aceasta ar fi indecentă față de bunătatea lui Dumnezeu și nu ar fi demn de ea” [2, p. 106]. Oamenii nu puteau ajunge la nestricăciune prin pocăință, pentru că... aceasta „nu ar menține dreptatea în raport cu Dumnezeu” și, mai mult, „căința nu scoate din starea naturală, ci doar oprește păcatele. Dacă ar fi fost un păcat, și nu ar fi urmat de corupție; atunci pocăința ar fi minunată” [2, p. 106]. „Dacă numai porunca nu ar permite ca moartea să ajungă în trup, ea ar rămâne totuși, conform legii generale a trupurilor, la cei muritori și coruptibili”, prin urmare, „Cuvântul lui Dumnezeu a luat asupra Sa trupul și a folosit instrumente omenești pentru a învia trupul” [2, pp. 140–141]. Acesta este primul motiv ontologic al venirii Mântuitorului - biruința asupra corupției, iar problema nu sa limitat la om, „Domnul a atins toate părțile creației” [2, p. 141]. Și, în același timp, „a eliberat universul de orice amăgire și l-a scos la iveală, precum spune Pavel: După ce a dezarmat principatele și puterile, le-a pus la vedere, triumfând asupra lor pe cruce (Col. 2:15), pentru ca nimeni să nu poată fi înșelat, ci să găsească pretutindeni adevăratul Cuvânt al lui Dumnezeu” [2, p. 141]. Acesta este al doilea motiv epistemologic al venirii Mântuitorului - învățătura cunoașterii despre Dumnezeu - El „nu i-a lăsat pe oameni lipsiți de cunoașterea despre El, pentru ca existența însăși să nu devină inutilă pentru ei. Căci la ce folosește să fii creat și să nu cunoști Creatorul tău? [2, p.109]. „Mântuitorul a făcut aceasta pentru ca, așa cum El să fie plin de știință peste tot, așa cum El să fie plin de știință oriunde. după cum vorbește dumnezeiasca Scriptura: căci pământul va fi plin de cunoașterea Domnului (Is. 11:9). Căci dacă vrea cineva să se uite la rai, să vadă îmbunătățirea lui. Iar dacă nu se poate uita la cer, ci se uită doar la oameni, să-și vadă puterea în fapte, incomparabilă cu puterile omenești, și să recunoască pe acest Dumnezeu unic printre oameni - Cuvântul” [2, p. 141]. Vede pe Sfântul Atanasie și rațiunea morală când vorbește despre ceea ce a făcut Cuvântul, că „Face aceasta din dragoste pentru omenire” [2, p. a dispărut omul verbal și creat de chip, iar lucrarea desăvârșită de Dumnezeu a pierit” [2, p. 105], în ciuda faptului că „harul comunicat după chipul lui Dumnezeu a fost suficient pentru a duce la cunoașterea lui Dumnezeu Cuvântul și prin El la cunoașterea Tatălui” și „chiar dacă ei neglijează să-L cunoască pe Dumnezeu în ei înșiși” [2, p. armonia creației, era posibil ca oamenii să-l recunoască pe Conducătorul creației – Cuvântul Tatălui” [2, p. 111]. Și din moment ce „nu era corect ca cei care odată deveniseră părtași chipului lui Dumnezeu să piară”, atunci „s-ar fi putut întâmpla asta dacă însăși imaginea lui Dumnezeu, Mântuitorul nostru Iisus Hristos, nu ar fi venit?” „Deci, pentru această lucrare, nimeni altcineva nu era suficient decât chipul Tatălui” [2, p.112]. „Domnul nu a venit să Se arate, ci să vindece și să-i învețe pe cei suferinzi” [2, p.138]. 8. Doctrina unirii a două naturi în Isus Hristos Când se ia în considerare umanitatea și divinitatea lui Hristos în Sfântul Atanasie, „există expresii incomplete și inexacte: îmbrăcat sau locuit, biserică, mănăstire, orgă. Dar el deosebește clar apariția Cuvântului în Hristos de apariția și prezența Sa în sfinți” [3, p.41], spunând că „El nu este numai Dumnezeu, Cuvântul și Dumnezeu” [2, Cuvântul adevărat și” p.114]. „Cuvântul neîntrupat, incoruptibil, imaterial al lui Dumnezeu vine în regiunea noastră, din care nu era departe înainte; pentru că nici o singură parte a creației nu a rămas lipsită de El, ci, fiind cu Tatăl Său, El umple întregul univers în toate părțile sale” [2, p. 107]. Hristos „din fire este trupesc și este Cuvântul, totuși, prin dragostea omenirii și bunătatea Tatălui Său, pentru mântuirea noastră El ni s-a arătat într-un trup omenesc” [2, p. 101], „locuind în trup și făcând astfel de lucruri, arătând astfel de semne care nu mai arătau în el o persoană, ci Dumnezeu - Cuvântul” [2, p. 114]. Anticipând dispute viitoare despre Fecioria Maicii Domnului [18, p.211] și despre numele ei „Theotokos” [18, p.213], în care au fost apărate Divinitatea lui Iisus Hristos și realitatea Întrupării, fără de care mântuirea este imposibilă [5, p.237], Sf. Atanasie, pur și simplu, nu scrie că trupul nostru, ci cel mai mult, scrie din trupul nostru, ci cel mai simplu Fecioară curată, necoruptă, neîntemeiată, un trup curat, în nici un fel inviolabil comunicării masculine Fiind Atotputernicul și Creatorul universului, în Fecioară își pregătește un trup ca biserică, și-l asimilează ca instrument, lăsându-se cunoscut în el și sălășluind în el” [2, p.137]. „Acesta nu este unul dintre cei drepți, ci unicul Cuvânt al lui Dumnezeu, necorporal prin fire, și de dragul nostru s-a arătat în trup și a suferit pentru toți” [2, p. 133]. „Dacă El este om, atunci cum a biruit o persoană puterea tuturor zeilor lor” [2, p. 143]. "Ce fel de persoană a murit și din această cauză soarele s-a întunecat și pământul s-a cutremurat? Oamenii mor până astăzi și au mai murit; s-a întâmplat vreodată un asemenea miracol la moartea cuiva?" [2, p.145]. „Numai Hristos este recunoscut de oameni ca adevăratul Dumnezeu, de la Dumnezeu ca Dumnezeu Cuvântul” [2, p. 143]. „Cuvântul lui Dumnezeu ia asupra lui un trup, așa cum omul trăiește printre oameni, și atrage asupra Sine sentimentele tuturor oamenilor, astfel încât cei care Îl închipuie pe Dumnezeu în trup din ceea ce Domnul produce prin faptele Sale trupești să înțeleagă adevărul și prin El să ajungă la gândul Tatălui” [2, p. 113]. „Ce este surprinzător sau ce este incongruent când afirmăm că același Cuvânt locuiește în om?” „dacă se cuvine ca Cuvântul să locuiască în lume și să Se descopere în univers, atunci se cuvine ca El să apară într-un trup omenesc” [2, p. 137]. Sfântul Atanasie permite și expresii teopașiste [9, p. 261]: „Când cei care teologizează despre Cuvânt spun că El mănâncă, bea și s-a născut; atunci să știți că trupul, ca trup, s-a născut și s-a hrănit cu hrană decentă, în timp ce Cuvântul lui Dumnezeu însuși, care locuiește în trup, a aranjat totul bine, și prin ceea ce a făcut în trup, s-a arătat în sine nu o persoană, ci s-a arătat că hrana lui Dumnezeu s-a născut, a suferit despre el, trupul acesta s-a născut. nu trupul altcuiva, ci Domnul. Și de când Domnul S-a făcut om; atunci era potrivit să vorbim despre el și aceasta ca despre o persoană, ca să fie clar că El are într-adevăr, și nu în vis, un trup” [2, pp. 115–116]. În ciuda lipsei unor termeni precisi ai concepției Sfântului Atanasie, nu contrazic formulele dogmatice aprobate ulterior „la trei Sinoade Ecumenice: Ecumenul IV (Ephestorius al IV-lea) (Calcedon, împotriva Eutihiei) și a șasea (Constantinopol, împotriva monofiliților)” [18, p. 203]. La Sfântul Atanasie, elemente ale înțelegerii ortodoxe a închinării imaginii, care s-au conturat dogmatic în timpul disputelor iconoclaste, pot fi de asemenea urmărite [9, p.381]. Tată, pe care nu l-au cunoscut” [2, p. 142]. 9. Doctrina morții și învierii Mântuitorului. Neputrezirea trupului Său În această lucrare, Sf. Atanasie, sunt vizibile elemente ale teoriei juridice a Ispășirii cu terminologia corespunzătoare [9, p. 275], când el, de exemplu, spune că „datoria care a căzut asupra tuturor trebuia plătită” și Hristos, „după ce și-a dovedit Divinitatea prin fapte”, face „o jertfă pentru toți, în loc de toți, dând biserica Său la moarte, pentru a-i elibera pe toți de responsabilitatea crimei străvechi” [2, pp. 117–118]. Cu toate acestea, părerile Sf. Afanasy aparțin așa-numitei „teorii organice” [9, pp. 282–283], deoarece în celelalte lucrări ale sale el folosește termenul „îndumnezeire” pentru a descrie sensul principal al doctrinei mântuirii, care este că „Dumnezeu S-a făcut om, ca omul să devină dumnezeu” și „Fiul lui Dumnezeu, astfel încât să devină fii ai oamenilor” [10]. p. 217]. În „Cuvântul” luat în considerare, Sfântul Atanasie scrie despre necesitatea morții Mântuitorului: „Moartea era necesară și moartea trebuia să se înfăptuiască pentru toți, în împlinirea datoriei care revine tuturor. Prin urmare, după cum am spus mai sus, de vreme ce Cuvântul nu era cu putință să moară, pentru că este nemuritor, El a luat asupra Sa un trup care putea muri” [2, p. 118]. „Cuvântul știa că stricăciunea poate fi oprită în oameni decât printr-o moarte inevitabilă; Era imposibil ca Cuvântul, ca nemuritor și Fiu al Tatălui, să moară. Tocmai din acest motiv, Își ia asupra sa un trup care ar putea muri, astfel încât, ca participant la Cuvântul existent peste toți, să îndure moartea pentru toți, pentru ca de dragul Cuvântului care locuiește în el să rămână nestricăcios și, în cele din urmă, stricăciunea să înceteze în toți prin harul învierii” [2, pp. 107–108]. trupul în această stare pentru multă vreme, dar, arătându-l numai morților din atacul morții asupra lui, l-a înviat îndată a treia zi, luând cu El semnul biruinței asupra morții, adică nestricăciunea și nevinovăția suferinței descoperite în trup”. „Însuși Fiul lui Dumnezeu a arătat că trupul, care a fost mort de trei zile, este nemuritor și nestricăcios” [2, p.123]. Astfel, „după ce a descoperit în trupul Său nestricăcios primele roade ale învierii generale”, el a dovedit „că El este mai presus decât moartea” [2, p. 118]. Despre sensul nestricăciunii: după Învierea lui Hristos într-un trup nestricăcios, „a devenit clar pentru toată lumea că trupul nu a murit din cauza slăbiciunii naturii Cuvântului care locuiește în el, ci pentru distrugerea morții în el prin puterea Mântuitorului” [2, p. 123]. „Trupul, pentru că avea o esență comună cu toate trupurile și era trup uman, deși, printr-o minune extraordinară, s-a format dintr-o singură Fecioară, totuși, fiind muritor, conform legii trupurilor asemănătoare, a fost supus morții; datorită coborârii Cuvântului în el, nu a suferit stricăciunea caracteristică naturii trupești, ci dimpotrivă, de dragul Cuvântului divin a rămas dincolo de coruptia care a rămas în el.” [2, p. 118], Logosul „ca Viață și Putere, a întărit trupul cu Sine” [2, p. 119] - aici, în esență, se spune despre îndumnezeirea trupului lui Hristos datorită unirii cu Logosul [10, p. 215], deplină lipsă de păcat și abundență de daruri spirituale [10, p.216]. Din moment ce „A avut un trup care să accepte moartea și era indecent să interzicem moartea, pentru a nu împiedica învierea. Și era, de asemenea, indecent ca boala să preceadă moartea; altfel ar fi fost socotită ca o slăbiciune pentru Cel care s-a arătat în trup. Dar nu-i era foame? Da, îi era foame după natura trupului său, dar nu s-a topit de foame; pentru că Domnul a fost cel care a luat trupul. Prin urmare, deși trupul a murit pentru răscumpărarea tuturor, nu a văzut stricăciune; căci a înviat întreg; pentru că era trupul nu al altcuiva, ci al Vieții înseși” [2, p.119]. Mântuitorul „aștepta moartea ca să o piardă și s-a grăbit să pună capăt morții prilejuite pentru mântuirea tuturor” [2, p. 119]. „Scopul principal al Domnului era învierea trupului, pe care trebuia să o „împlinească” pe toți cei care trebuiau să o îndeplinească, pentru ca toți cei care trebuiau să o „împlinească”. de corupție și deja acordase incorupția organismelor. Și ca o garanție a acestei nestricăciuni pentru toți și ca un semn al viitoarei învieri pentru toți, El și-a păstrat trupul nestricăcios” [2, p. 120]. Sfântul Atanasie dovedește în detaliu realitatea Învierii, afirmând că „ceea ce a fost săvârșit de Mântuitorul este cu adevărat dumnezeiesc și din multe motive demne de Divinitatea Sa”, aceasta nu este o moarte obișnuită, pentru că „moartea, care se întâmplă oamenilor, le vine din cauza slăbiciunii firii lor” [2, p. 119]. Mai întâi Sfântul Atanasie ia în considerare și respinge alte opțiuni pentru comportamentul și moartea Mântuitorului. Domnul „dacă și-ar fi așezat trupul undeva singur și, așa cum este obișnuit pentru oameni, pe un pat, ar fi crezut că și El a suferit acest lucru din cauza slăbiciunii naturii” [2, p. 119]. „Fiindcă El este Viața și Cuvântul lui Dumnezeu, moartea a trebuit să se înfăptuiască pentru toți; cum Viața și Puterea au întărit trupul cu Sine, când moartea era pe cale să aibă loc, nu în sine, ci de la alții, a împrumutat pretextul jertfei; pentru că nu era bine ca Domnul, care a vindecat bolile altora, să îndure boala și trupul în care nu i-a susținut și pe ceilalți nedreptăți în trupul lor. deveni slab” [2, p. 119]. Așa cum era indecent ca Domnul „să provoace moartea propriului Său trup, tot așa nu era caracteristic să evite moartea provocată de alții și să nu urmărească moartea până la distrugere” [2, p. 119]. Dacă „A ascuns trupul și apoi, arătându-se din nou, deodată, a spus despre sine că a înviat din morți; atunci toată lumea ar socoti că este o fabulă; și cuvântul Său despre înviere nu s-ar fi crezut, cu atât mai mult cu cât nu ar fi fost deloc mărturie despre moartea Lui; învierea trebuie să fie precedată de moarte; pentru că fără moartea anterioară nu ar fi fost înviere” [2, înviere. 120]. „Cum s-ar arăta sfârşitul morţii şi biruinţa asupra ei, dacă nu, înaintea tuturor, după ce a chemat moartea, a dezvăluit că aceasta era deja moartă, epuizată de neputrezirea trupului?” [2, p.121]. Dacă cineva spune că „ar fi necesar să se inventeze măcar o moarte glorioasă pentru a evita măcar dezonoarea crucii”, atunci în acest caz „și-ar da bănuiala că are putere nu asupra vreunei morți, ci numai asupra celei pe care și-a inventat-o ​​pentru sine” [2, p. 121]. „Mântuitorul nostru Hristos nu a inventat moartea trupului din Sine, ca să nu pară să se teamă de vreo altă moarte, ci, acceptând moartea de la alții, și tocmai de la vrăjmași, pe care i-au socotit îngrozitori, necinstiți și urâți, a îndurat aceasta pe cruce, pentru ca, deposedându-l, să-și mărturisească Sine Însuși că El este un lucru extraordinar și extraordinar al morții și să desființeze cu totul și cu putere. s-a întâmplat: s-au gândit să provoace o moarte dezonorantă, dar aceasta a servit ca semn al biruinței asupra morții însăși” [2, p. 121]. „Pentru a arăta trupul mort, Cuvântul a pătimit la mijlocul zilei, iar a treia zi a arătat tuturor trupul nestricăcios. Pentru a arăta moartea în trup, a înviat a treia zi; dar, după ce a înviat după o lungă ședere și desăvârșire completă în mormânt, să nu dea naștere la necredință, ca și când n-ar mai avea un trup, ci altul” [2, p. 123]. Apoi, ca dovadă a Învierii, se dă umilirea morții: „Este aceasta o mărturie neimportantă a slăbiciunii morții, sau este aceasta o dovadă neimportantă a biruinței câștigate asupra ei de către Mântuitorul, când copiii în Hristos și fecioarele tinere nu opresc această viață și se gândesc la moarte?” [2, p.124]. „Hristos, pentru care oamenii suferă chinuri, El însuși pregătește și dă tuturor biruință asupra morții” [2, p. 126]. Acțiunile continue ale lui Hristos, resimțite de toată lumea: „Dacă această dovadă a învierii Domnului nu este suficientă pentru nimeni, atunci să se convingă de ceea ce se afirmă prin ceea ce vede înaintea ochilor lui” [2, p. 126]. „Cei care nu cred în înviere rostesc o acuzație importantă împotriva lor, dacă Hristos, pe care ei îl numesc mort, nu este izgonit de toți demonii și zeii pe care îi cinstesc cu închinare” [2, p. 127]. „Fiul lui Dumnezeu, ca viu și activ, acționează zilnic și realizează mântuirea tuturor, iar moartea zilnic se dovedește a fi epuizată, idolii și demonii sunt expuși pentru faptul că sunt morți” [2, p. 128]. Invizibilitatea trupului: „Dacă nu cred în învierea trupului Domnului, pentru că trupul este nevăzut; atunci uite, necredincioșii neagă ceea ce este potrivit cu natura; pentru că este firesc ca Dumnezeu să fie nevăzut” [2, p. 128]. El îi convinge pe evrei cu Scriptura: „Iudeii necredincioși își au convingerea în Scripturile pe care ei înșiși le citesc” [2, p. 129]. „Din cele mai vechi timpuri, profeții au prezis despre minunea care a avut loc asupra Fecioarei și despre nașterea ei” [2, p. 129]. „Nici despre moartea Lui nu este tăcută, ci dimpotrivă, este descrisă foarte clar în Scripturile divine. Nu se temeau să spună despre cauza morții, și anume că o vor îndura nu pentru ei înșiși, ci pentru nemurire și mântuirea tuturor” [2, p.130]. „Toată Scriptura este plină de denunțări ale necredinței evreilor” [2, p. 131]. „În Scripturi nu vei găsi pe nimeni altul decât Mântuitorul comun al tuturor, Cuvântul lui Dumnezeu, Domnul nostru Iisus Hristos. Căci El a venit de la Fecioară, S-a arătat pe pământ ca om, iar genealogia Lui după trup este de nepătruns” [2, p. 133]. Cei care pretind că „Dumnezeu Cuvântul încă nu a venit” „vor fi convinși nu de noi, ci de înțeleptul Daniel, care, arătând la timpul prezent și la venirea divină a Mântuitorului” [2, p. 134], profețește aproximativ șaptezeci de săptămâni (Dan. 9:24–25). Sfântul Atanasie denunță necredința păgânilor: „În raționamentul păgânilor se poate chiar uimi că râd de ceva ce nu ar trebui să râdă deloc” [2, p. 136]. „Dacă ei neagă complet că există Cuvântul lui Dumnezeu, atunci ei râd în zadar de ceea ce nu știu. Dacă recunosc că există Cuvântul lui Dumnezeu, că El este Conducătorul universului, că prin El Tatăl a creat creația și prin providența Sa totul în univers este luminat, însuflețit și are existență și El domnește peste toate lucrările, și prin urmare, Cuvântul este cunoscut și, prin urmare, prin El, este cunoscut și prin El, Cuvântul. Atunci, vă rog să luați în considerare, nu râd de ei înșiși fără să știe? [2, p.137]. „Tot ceea ce afirmăm nu se bazează doar pe cuvinte, ci are dovezi ale adevărului în experiența însăși. Căci cine dorește, să vină să examineze trăsăturile clare ale virtuții la fecioarele și tinerii lui Hristos, care observă castitatea în curăție, precum și credința în nemurire în marea oaste a martirilor lui Hristos” [2, p. 143] Sf. Atanasie face apel la răspândirea miraculoasă a creștinismului: „cu prezența și cu ce putere a învestit Hristos, care este eclipsat cu prezența Lui. a abolit totul pretutindeni, singur a biruit totul și a umplut întregul univers cu învățătura Sa?” [2, p.143], „dacă Hristos, după cum se spune, este om, iar nu Dumnezeu Cuvântul; atunci de ce nu le interzic zeii, ca cinstea Lui să pătrundă în acele țări unde ei sunt închinați?” [2, p.145]. El citează minunile Mântuitorului: „Căci care dintre oamenii care au existat vreodată și-au făcut un trup dintr-o singură fecioară? Sau care dintre oameni a vindecat vreodată boli asemănătoare cu cele de care Domnul, comun tuturor, a vindecat? Cine a corectat defectele naturale și a dat vederea unui orb născut?” [2, p.144]. „Ca cineva care vrea să-L vadă pe Dumnezeu, care prin natura sa este invizibil și deloc supus vederii, Îl cunoaște și Îl înțelege din faptele sale, tot așa cel ce nu-L percepe pe Hristos cu mintea, să-L înțeleagă din faptele trupești” [2, p. 148]. 11. Fructele morții și învierii Mântuitorului Primul rezultat al morții și al Învierii Mântuitorului este biruința asupra morții: „Că moartea a fost zdrobită, că crucea a devenit biruință asupra ei, că nu mai are putere, ci este cu adevărat moartă, acest semn important și confirmare clară este că este neglijată de toți ucenicii lui Hristos, toți o calcă și nu se tem de ea, ci o călcă în picioare, dar cu credința în Hristos [2] ca semnul călcat în cruce”2. p. 123]. Întoarcerea nestricăciunii: Cuvântul „care a împrumutat de la noi un trup asemănător cu al nostru, pentru că toți am fost vinovați de moarte din stricăciune, după ce l-a omorât pentru toți, îl aduce Tatălui” [2, p. 107]. „Și face acest lucru din dragoste față de omenire pentru ca, pe de o parte, din moment ce toată lumea era pe moarte, să pună capăt legii stricăciunii oamenilor prin faptul că puterea ei s-a împlinit asupra trupului Domnului și nu mai are loc în raționamentul unor astfel de oameni; și pe de altă parte, să-i întoarcă pe cei care s-au transformat în stricăciune în nepotrivire și să-i învie, prin învierea din moarte, prin învierea lor din trup. distrugând în ei moartea ca miriștea cu foc” [2, p. 107]. Împlinirea a ceea ce se cuvine: „Cuvântul lui Dumnezeu, fiind mai presus de toate, și biserica Său, instrumentul Său trupesc, oferind ca preț răscumpărător pentru toți, prin moartea Sa a împlinit cu totul ceea ce se cuvenea, și astfel, printr-un astfel de trup fiind cu toată lumea, nestricăciul Fiu al lui Dumnezeu, așa cum trebuie să fie, i-a îmbrăcat pe toți în nestricăciune cu făgăduința învierii, și nu mai are stricăciunea asupra morții asupra oamenilor. le-a pus stăpânire printr-un singur trup” [2, p. 108]. Înnoirea omului: „Fiul Preasfânt al Tatălui, ca chip al Tatălui, a venit în țările noastre pentru a reînnoi omul creat după acest chip și, parcă, pentru a căuta iertarea păcatelor pentru cei pierduți” [2, p. 112]. „Într-un mod miraculos, amândouă s-au întâmplat în unul și același lucru: moartea tuturor s-a împlinit în trupul Domnului și moartea și stricăciunea au fost distruse prin aceasta de dragul Cuvântului care coexistă în el” [2, p. 118]. Promisiunea Învierii: „Fiindcă Mântuitorul comun tuturor noastră a murit pentru noi; atunci este cert că noi, credincioșii în Hristos, nu mai murim muritor, ca în vremuri străvechi, sub amenințarea legii, pentru că o astfel de condamnare a fost desființată; ci odată cu încetarea și distrugerea stricăciunii prin harul învierii, numai că Dumnezeu s-a hotărât pentru moartea trupului căreia s-a hotărât pentru vremea muritoare a trupului. pentru fiecare” [2, p. 118]. „Asemenea semințelor aruncate în pământ, noi nu pierim când suntem hotărâți, ci ca și cei semănați vom învia, pentru că moartea a fost desființată prin harul Mântuitorului” [2, p. 118]. „În vremuri străvechi, înainte de venirea divină a Mântuitorului, moartea era îngrozitoare chiar și pentru sfinți și toată lumea plângea muribunzii ca și când ar fi fost morți. Acum, din moment ce Mântuitorul a înviat trupul, moartea nu mai este îngrozitoare, ci toți cei care cred în Hristos o calcă în picioare ca fiind nesemnificativă și mai degrabă se hotărăsc să moară decât să se lepede de credința lor, dar nu-și pierd credința în Hristos. sunt vii și, prin înviere, vor deveni nestricați” [2, p. 124]. Astfel, Mântuitorul „a desființat moartea și a dat nestricăciunea tuturor cu făgăduința învierii, înviind propriul Său trup ca primele roade ale acestei învieri și arătând monumentul biruinței asupra morții și distrugerea ei în semnul crucii” [2, p. 129]. „Cuvântul lui Dumnezeu s-a arătat în trup și ne-a descoperit pe Tatăl Său” [2, p.149]. Sf. La sfârşitul lucrării, Atanasie se îndreaptă către cititor, invitându-l să „citească singur Scripturile şi să aprofundeze în sensul lor real”, precum şi să înveţe despre „a doua venire, când Hristos nu va mai veni în umilinţă, ci în slava Sa, nu în smerenie, ci în măreţia Sa inerentă”, dar avertizează cititorul despre ceea ce este, pentru o viaţă, un suflet curat, bun şi înţelegător. Se cere virtute care imite pe Hristos” [2, p.150], pentru că „cine vrea să cuprindă gândul teologilor trebuie mai întâi să curețe și să albească sufletul cu viață și, devenind ca sfinții în fapte, să se apropie de ei” [2, p.151], deoarece există o legătură profundă „între credință și creștinism și porunci”, [19, p. 25], iar „erezia este o expresie externă a pagubei în însăși structura vieții spirituale” [20, p. 9]. Și prin aceasta „să evite pericolele păcătoase și focul pentru păcate în ziua judecății și să primească binefacerile destinate sfinților din împărăția cerească” [2, p. 151]. Lista surselor și literaturii 1. Blagorazumov Nikolay, prot. Antologie patristică. Moscova, Cercul de lectură, 2001. 2. Atanasie cel Mare, Sf. Lucrări alese. Moscova, Biserica Sf. Kosma și Damiana, 2006. 3. Florovsky Georgy, prot. Părinții răsăriteni ai secolului al IV-lea. Minsk, Editura Exarhatul Belarus, 2006. 4. Nikonor din Arhangelsk și Kholmogory, episcop. Sfântul Atanasie cel Mare și creațiile sale alese. Minsk, Editura Exarhatul Belarus, 2004. 5. Bolotov V.V. Istoria Bisericii în perioada Sinoadelor Ecumenice. Moscova, Generația, 2007. 6. Popov I.V. Proceedings on Patrology, voi. I. Sergiev Posad, 2005. 7. Sagarda N.I. , prof.; Sagarda A.I., prof. Patrologie. Sankt Petersburg, Înviere, 2004. 8. Skurat K.E. Doctrina Mântuirii de Sfântul Atanasie cel Mare. sfânt Troitskaya Serg. Lavra, 2006. 9. Davydenkov Oleg, preot. Teologie dogmatică. Moscova, 10. Popov Ioann, mucenic. Patrologie. Tver, Bulat, 2006. 11. Verkhovsky S.S., prof. Dumnezeu și omul. Moscova, PSTGU, 2004. 12. Panagiotis Nellas. Imaginea lui Dumnezeu. 13. Lossky V.N. Eseu despre teologia mistică a Bisericii Răsăritene. Teologie dogmatică. Kiev, Editura care poartă numele. Sf. Leon, Papa, 2004. 14. Hilarion (Alfeev), episcop. Taina credinței. Sankt Petersburg, Bibliopolis, 2006. 15. Panagiotis Nellas. Vesminte din piele. 16. Macarie (Bulgakov), Mitropolit. Teologie Ortodox-Dogmatică Vol.I. S. Petersburg, Tip. R. Golikk, 1883 (retipărire publicată de Siberian Blagozvonnitsa, 2007). 17. Malinovsky N., prot. Eseu despre teologia dogmatică ortodoxă. M., PSTGU, 2003. 18. Pomazansky Mihail, prot. Teologie Dogmatică Ortodoxă. Moscova, Dar, 2005. 19. Alypius, arhim.; Isaia, Arhimandritul Teologie Dogmatică. Sfânta Treime Serghie Lavra, 2000. 20. Davydenkov Oleg, preot. Catehism. Moscova, Editura PSTGU, 2005.