Analiza teologiczna dzieła św. Atanazego „Kazanie o wcieleniu Boga Słowa i Jego przyjściu do nas w ciele”

Treść 1. Cel napisania „Słowa” 2. Struktura tekstu, plan i sposób przedstawienia „Słowa” 3. O stworzeniu świata przez Boga 4. Prawosławna i pogańska nauka o świecie 5. Stworzenie człowieka. Obraz Boga 6. Pierwszy upadek. Niezniszczalność i zepsucie 7. Przyczyny przyjścia Zbawiciela na świat 8. Doktryna o zjednoczeniu dwóch natur w Jezusie Chrystusie 9. Doktryna o śmierci i Zmartwychwstaniu Zbawiciela. Niezniszczalność Jego Ciała 10. Przeprosiny Zmartwychwstania 11. Owoce śmierci i Zmartwychwstania Zbawiciela 12. Zakończenie Lista źródeł i literatury 1. Cel napisania „Słowa” Św. Atanazy Wielki urodził się w latach 296–298 w Aleksandrii, w 319 r. został wyniesiony do godności diakona, a w 325 r. był u biskupa w randze archidiakonatu. Aleksandra na Soborze Nicejskim, a w 326 roku został wybrany na stolicę Aleksandrii i przez całe życie walczył z arianami, albo usuniętymi przez nich ze stolicy (aż 5-krotnie), albo wyniesionymi na nią przez prawosławnych aż do spokojnej śmierci w 373 roku [1, s. 195]. Jedynie dwa dzieła „Słowo o poganach” [2, s. 55–100] i „Słowo o wcieleniu” [2, s. 101–151] są ze sobą powiązane tematycznie i treściowo oraz łączą błogosławieni. Hieronim pod ogólną nazwą „Dwa słowa przeciw poganom” nawiązuje do wczesnych lat życia św. Atanazego (prawdopodobnie 317–319) [3, s. 30–31], kiedy w młodości mieszkał w Aleksandrii w domu arcybiskupa. Aleksandra jest „jak syn z ojcem” [4, s.7]. Mniej więcej w tym samym czasie powstała nauka Ariusza, który po raz pierwszy został potępiony na Soborze (320 lub 321) [5, s.49], jednakże w obu słowach św. Atanazego „nie wspomina o arianach i nawet nie prowadzi pośredniej polemiki z ich nauczaniem”, pozwala to sądzić, że oba Słowa powstały przed nastaniem arianizmu [5, s.48]. Przed nadejściem arianizmu „najpilniejszym zadaniem ówczesnych chrześcijan była walka z pogaństwem” [6, s.51]. „Kazanie o wcieleniu” jest kontynuacją „Kazania o poganach” na ten temat św. Atanazy wspomina zarówno o „poprzednim słowie” [7, s. 721] „o błędach pogan co do bożków”, przeanalizowawszy które i zestawiając je z nauką chrześcijańską „o boskości słowa Ojca, o jego opatrzności i mocy we wszechświecie”, w następnym rozpatrywanym słowie w dalszym ciągu mówi „o wcieleniu Słowa”, co „przedstawia najbardziej przekonujące świadectwo Jego boskości” „poprzez swoje wyimaginowane upokorzenie przez krzyż, obalenie bałwochwalczego snu” [2, s. 101]. Najpierw św. Atanazy udowadnia, że ​​świat nie powstał przez przypadek (jak nauczali epikurejczycy), a nie z istniejącej wcześniej materii (jak sądził Platon), a następnie wykłada naukę o wcieleniu Syna Bożego jako Zbawiciela świata, który sam stworzył [1, s. 196]. 2. Struktura tekstu, plan i sposób prezentacji „Słowa” W pierwszej części (rozdziały 1–32) zamieszczono wyjaśnienie [7, s. 721] dlaczego Ten, który „z natury jest bezcielesny i jest Słowem, jednak według miłości do ludzi i dobroci swego Ojca ukazał się nam w ludzkim ciele dla naszego zbawienia” [2, s. 101]. Św. Atanazy mówi: „Mówmy zgodnie z pobożną wiarą o wcieleniu Słowa” i Boskim „Jego przyjściu do nas (które oczerniają Żydzi, z czego wyśmiewają Grecy i co czcimy)” [2, s. 101]. W części drugiej (33–57) [7, s. 722] zarzuty Żydów i pogan zostają odparte: niewiarę Żydów obnażają proroctwa Starego Testamentu, szczególnie szczegółowo św. Atanazy bada proroctwo Daniela o siedemdziesięciu tygodniach (33–40), wobec pogan ukazuje bezpodstawność ich sprzeciwu wobec Wcielenia Słowa (41–45) i wyjaśnia, że wcale nie jest ono bezsensowne i „nie ma jest w ogóle niewłaściwe, aby Słowo było w człowieku” [2, s. 138], a następnie, opierając się na cudownym szerzeniu się chrześcijaństwa, udowadnia, że ​​jest to „znak Boskości Zbawiciela” [2, s. 138]. s. 147] i Boskie pochodzenie religii chrześcijańskiej (46–55) [7, s. 722]. Na zakończenie (56–57) św. Atanazy zachęca czytelnika do samodzielnego studiowania Pisma Świętego, aby poznać szczegóły tego, co jest krótko powiedziane w „Słowie” [7, s. 722]. Według [8, s. 114] „Głównym pytaniem, które św. Atanazy Wielki stawia i rozwiązuje w swoich dziełach, jest kwestia natury Logosu i Jego relacji z jednej strony do Boga Ojca, a z drugiej do świata stworzonego”. Rozwiązanie tego pytania z kolei wiąże się z problemem absolutnego istnienia Boga i jego odmienności od świata, św. Atanazy przeciwstawia prawdziwie istniejące Bóstwo światu stworzonemu z nieistnienia, stworzenie powstało z nieistnienia i nie może mieć żadnego podobieństwa do samoistnego Bytu [8, s.115]. Głosząc doktrynalną prawdę o Bożym stworzeniu świata „z niczego” [9, s.22] św. Atanazy pisze, że Bóg „stworzył wszystko z niczego swoim własnym Słowem, naszym Panem Jezusem Chrystusem” [2, s. 22]. 102]. Stworzenie „w porównaniu z Prawdziwie Istniejącym można nazwać bezpośrednio nieistniejącym, a jeśli istnieje w sensie względnym, to tylko dzięki” [10, s. 212] udział prawdziwie istniejącego Słowa od Ojca – Logosu, który jest Bożą Mądrością i Bożą Mocą, powołującą wszystko do istnienia, zachowującą, utrwalającą i wprawiającą w ruch [6, s. 66]. Wszystkie rzeczy przed swoim prawdziwym istnieniem w idealnym przypadku istniały już w Logosie, idee Logosu o rzeczach, które mają powstać, stają się formami do stworzenia rzeczy widzialnych i części natury, nie tylko w człowieku, ale w całej naturze, we wszystkich stworzeniach w ogóle istnieje odcisk Mądrości Bożej, wprowadza ona swoje piętno we wszystkie części natury i tylko komunia Słowa ratuje wszechświat przed zagładą i zapobiega dążeniu rzeczy do znikomości, z której one powstał [6, s.67]. 4. Prawosławna i pogańska nauka o świecie Zestawiając ze sobą naukę prawosławną i pogańską o świecie św. Atanazy bada naukę epikurejczyków, którzy „twierdzą, że wszystko wydarzyło się samo i przez przypadek” oraz „że we wszechświecie nie ma Opatrzności, twierdząc to wprost wbrew temu, co oczywiste i widzialne”, naukę Platona, który wierzył, że „Bóg stworzył wszechświat z materii gotowej i niestworzonej”, „ale ci, którzy to twierdzą, nie wiedzą, że przypisują Bogu bezsilność. Jeśli On sam nie jest pomysłodawcą materię, ale w ogóle każda istota tworzy z gotowej materii; jasne jest, że jest bezsilny” – heretyckie nauczanie (tu niektórzy znajdują łatwą polemikę z arianizmem [7, s. 723]), które „wymyślają sobie innego Stwórcę wszechświata niż Ojciec naszego Pana Jezusa Chrystusa”, „wprowadzają stworzenie obce Ojcu”, „choćby według słów Jana, który wszystko obejmuje w swoim Słowie, wszystko przez Niego powstało, a bez Niego nic nie powstało. (Jan 1,3); jak zatem możliwy jest inny Stwórca niż Ojciec Chrystusowy [2, s. 102]. Prawosławne nauczanie według św. Atanazy „uzna, że ​​wszechświat nie powstał sam z siebie, bo jest nad nim Opatrzność i nie został stworzony z gotowej substancji, bo Bóg nie jest bezsilny, lecz z niczego wszechświat, którego wcześniej nie było, został przez Boga powołany do istnienia przez Słowo” [2, s. 102]. Wielu poprzedników św. Atanazego, np. Orygenes, widziało w Logosie pośrednika między Bogiem a światem, choć wyższego od stworzenia, ale nie posiadającego doskonałych Boskich właściwości, zasługą św. Atanazego jest wyeliminowanie tej dwuznaczności [10, s.212]. Dla niego Logos jest „prawdziwym Bogiem – Słowem Bożym” [2, s. 142] „bezcielesne, niezniszczalne, niematerialne Słowo Boże” „będąc ze swoim Ojcem, napełnia cały wszechświat we wszystkich jego częściach” [2, s. 107]. 5. Stworzenie człowieka. Obraz Boga „Mówiąc o przyjściu do nas Zbawiciela” – mówi św. Afanasy – „trzeba nam opowiedzieć o początkach ludzi” [2, s. 103]. Podobnie jak cały świat, człowiek, jako powstały z niczego, jest śmiertelny [10, s. 213], ale „Bóg nie tylko nas stworzył z niczego, ale za łaską Słowa dał nam życie według Boga”. [2, s.104]. „Ulitowawszy się nad rodzajem ludzkim i widząc, że zgodnie z prawem swego istnienia nie ma dość sił, aby pozostać na zawsze, Bóg dał ludziom coś więcej: nie stworzył ich po prostu, jak wszystkie nieme zwierzęta na ziemi, ale stworzył ich na swój obraz, udzielając im mocy swego własnego Słowa, aby” „usłyszawszy słowa, mogli trwać w błogości, żyjąc prawdziwym życiem, i to w dosłownym sensie życiem świętych w raju” [2, s. 103]. Cechą charakterystyczną człowieka jest to, że jest on stworzony werbalnie [6, s. 69], „posiadający w sobie jakby pewne odcienie Słowa” i w ten sposób tylko on jest stworzony na obraz Boży, który tkwi w boskiej duszy człowieka, a nawet Aniołowie „nie są obrazami” Boga [8, s. 137]. Wyróżnia się dwa logiczne (nie chronologiczne) momenty: stworzenie natury ludzkiej oraz wdrukowanie, namaszczenie jej obrazem Bożym – jakby „narodziny” lub adopcję przez Syna w Duchu – „tchnienie życia”, które Bóg tchnął w Adama – Ducha Świętego [3, s.36]. „Bóg stworzył człowieka i chciał, aby pozostał niezniszczalny” [2, s. 104], ale wiedząc, „że wola ludzka może ugiąć się w jedną lub drugą stronę, wstępnie zabezpieczył łaskę daną ludziom przez prawo i miejsce, gdyż wprowadzając ich do swego raju, dał im prawo” [2, s. 103]. Św. Atanazy szczegółowo omawia koncepcję Obrazu Boga: Logos namaszcza nas Duchem Świętym, a „pieczęcią” Ducha Świętego w nas jest obraz Logosu [11, s.155]. Obraz Boga w człowieku jest obrazem Słowa Bożego, które samo jest obrazem Ojca i do kontemplacji, do którego przeznaczony jest człowiek, rozumiejący przez Słowo Ojca Opatrzność wszystkiego [7, s. 754]. Bóg „aby ludzie nie pozostali w niewiedzy o Bogu, jako Dobry, przekazuje im swój obraz, naszego Pana Jezusa Chrystusa, i stwarza ich na swój obraz i podobieństwo, aby dzięki takiej łasce wyobrażając sobie obraz, mam na myśli Słowo Ojca, mogli nabyć pojęcie o samym Ojcu, a znając Stwórcę, prowadzić dostatnie i prawdziwie błogosławione życie” [2, s. 110]. Takie rozumienie obrazu Boga sięga św. Pawła, który nazywa Chrystusa obrazem Boga – który jest obrazem Boga niewidzialnego, zrodzonego jako pierwszy ze wszystkich stworzeń (Kol 1,15), Ojcowie Kościoła łączą „naukę apostolską o Chrystusie jako obrazie Boga niewidzialnego ze starotestamentowym stworzeniem człowieka na obraz Boży” (Rdz 1,27) i nauczają, że Chrystus reprezentuje obraz Boga, a człowiek jest obrazem Chrystusa, innymi słowy: „ten człowiek jest obrazem obrazu” [12]. V.N. Łosski uważa, że ​​obraz Boga w człowieku odpowiada jego osobowości [13, s. 160], jako obraz Boga, człowiek jest istotą osobową [13, s. 162] osobowość, wyrzekając się swojej natury prywatnej, zostaje ujawniona, wzbogacona o to, co do każdego należy, staje się doskonałym obrazem Boga i nabywa Jego podobieństwo [13, s. 161]. Św. Atanazy pisze, że nawet Aniołowie „nie są obrazami” [2, s. 112], a św. się z nim zgadza. Gregory Palamas, który twierdzi, że człowiek jest bardziej „na obraz Boga niż aniołowie” [13, s. 150], które mimo to są także istotami osobowymi [13, s. 160]. 6. Pierwszy upadek. Niezniszczalność i rozkład Bóg, dając ludziom prawo, nakazał, aby „jeśli popadną w przestępstwo i przemieniwszy się, staną się źli, na początku wiedzieli o sobie, że śmiercią ulegną naturalnemu zepsuciu i nie będą już żyć w raju, ale umierając poza nim, pozostaną w śmierci i zepsuciu” [2, s. 103], a „ludzie, zaniedbawszy i odstępując od dążenia umysłu do Boga i zatrzymując się w myślach o złu”, „poddawali się temu śmiertelnemu potępieniu, jakim im wcześniej groził Bóg” [2, s. 104]. Koncepcja zepsucia u św. Atanazego przypomina „skórzane szaty” innych świętych. ojcowie [14, s. 175], rozumianą jako śmiertelność (a nie tylko śmierć), czyli „brak prawdziwego życia, który przez cały czas był odczuwany przez wrażliwe osoby jako brak sensu”, „nakładanie na osobę śmiertelności zbiegało się z przybieraniem natury irracjonalnej, z wprowadzeniem do życia natury głupiej i od tego momentu przyswajaniem jej cech” [15]. Św. Atanazy mówi także, że ludzie obciążeni grzechami „nie wydawali się już stworzeniami słownymi, lecz po ich moralności można było ich rozpoznać jako niemych” [2, s. 111]. Św. Atanazy używa terminologii „prawnej” [9, s. 275] i uważa, że ​​„przekroczenie przykazania przywróciło” ludzi „do stanu naturalnego, tak że tak jak zostali stworzeni z niczego, tak i w samym bycie, z biegiem czasu, we wszelkiej sprawiedliwości, doznali zepsucia” [2, s. 104], gdyż „w wyniku poprzedniego przestępstwa ulegli kiedyś naturalnemu zepsuciu i utracili łaskę obrazu Bożego” [2, s. 104]. s. 106]. Słowa św. Atanazego o naturalnym, grzesznym stanie i o tym, że gdy „ciało przyoblecze się w bezcielesne Słowo Boże”, to „nie boi się już śmierci ani skażenia, gdyż ma życie jako szatę, a zepsucie ulega w nim zniszczeniu” [2, s. 141] przypominają antropologię Kościoła zachodniego, w którym stan błogosławiony postrzegany jest jako nadprzyrodzony [9, s. 201] Jednak w przeciwieństwie do tego św. Atanazy uważa, że ​​„skażenie, które miało miejsce, nie nastąpiło na zewnątrz ciała, ale zaczęło się w nim samym” [2, s. 140], zgodnie z prawosławnym rozumieniem, że śmierć jest konieczną konsekwencją upadku przodków, „z jednej strony dlatego, że grzech wniósł do ciała ich wyniszczające początki choroby i wyczerpania, z drugiej zaś dlatego, że Bóg usunął ich po upadku z drzewa życia” [16, s.490]. Pojęcie grzechu pierworodnego nie jest wyrażone wprost w „Słowie”, ale bliskie jest poglądowi prawosławnemu, że „każdy z potomków Adama, poprzez wolne działanie swojej woli, łączy się z grzechem, a grzeszność natury czyni swoim grzechem osobistym” [17, s. 336] sformułowane w przesłaniu Patriarchów Wschodnich [18, s. 179]. Według św. Atanazego „człowiek, stworzony z niczego, jest z natury śmiertelny, lecz ze względu na podobieństwo do Istniejącego, gdyby go zachował, dążąc do Niego umysłem, mógłby spowolnić w sobie naturalne zepsucie i pozostałby niezniszczalny”, „lecz ludzie, odstępując od wieczności i za radą diabła zwracając się do tego, co zniszczalne, sami stali się sprawcami zepsucia w śmierci” [2, str. 104]. Skutkiem upadku naszych przodków było to, że "ludzie w swoich grzechach nie poprzestawali na pewnych granicach, ale stopniowo posuwając się dalej, w końcu przekroczyli każdą miarę. Będąc na początku wynalazcami zła, wzywając do siebie śmierć i zepsucie, a potem popadając w nieprawość, odważając się na wszelką bezprawość i nie zatrzymując się na jednym złym uczynku, ale ciągle wymyślając nowe złe uczynki, ludzie stali się nienasyceni grzechem" [2, s. 105]. 7. Przyczyny przyjścia Zbawiciela na świat Mówiąc o Zbawicielu, św. Atanazy wierzy, że „nasza wina była powodem Jego przyjścia, a nasza zbrodnia była spowodowana filantropią Słowa, aby Pan przyszedł do nas i ukazał się wśród ludzi” [2, s. 103], a jego rozumowanie zawiera terminologię prawniczą. Z jednej strony Bóg musiał „pozostać wierny swemu prawu co do śmierci”, ponieważ. nie mógł jednak okazać się kłamcą, z drugiej strony „trzeba było nie dopuścić, aby ludzi pochłonęło zepsucie, bo byłoby to nieprzyzwoite wobec dobroci Bożej i niegodne tego” [2, s. 106]. Przez pokutę ludzie nie mogliby osiągnąć nieskazitelności, bo... to „nie zapewniłoby sprawiedliwości wobec Boga”, a ponadto „pokuta nie wyprowadza ze stanu naturalnego, a jedynie zatrzymuje grzechy. Gdyby tylko był grzech, a nie następowało po nim zepsucie, wówczas skrucha byłaby cudowna” [2, s. 106]. „Gdyby przykazanie tylko nie pozwoliło, aby śmierć dosięgła ciała, to jednak zgodnie z ogólnym prawem ciał pozostałaby przy tym, co śmiertelne i zniszczalne”, dlatego „Słowo Boże wzięło na siebie ciało i posłużyło się narzędziami ludzkimi, aby je ożywić” [2, s. 140–141]. Jest to pierwsza przyczyna ontologiczna przyjścia Zbawiciela – zwycięstwo nad zepsuciem, a sprawa nie ograniczała się do człowieka, „Pan dotknął wszystkich części stworzenia” [2, s. 141]. A jednocześnie „uwolnił wszechświat od wszelkiego złudzenia i obnażył go, jak mówi Paweł: Rozbroiwszy zwierzchności i moce, wystawił je na pokaz, odnosząc nad nimi triumf na krzyżu (Kol 2,15), aby nikt nie dał się zwieść, lecz wszędzie znalazł prawdziwe Słowo Boże” [2, s. 141]. Oto drugi epistemologiczny powód przyjścia Zbawiciela – nauka wiedzy o Bogu – „nie pozostawił On ludzi pozbawionych wiedzy o Nim, aby samo istnienie nie stało się dla nich bezużyteczne. Po co być stworzonym i nie znać swego Stwórcy?” [2, s.109]. „Zbawiciel uczynił to, aby jak On, będąc wszędzie, napełnił wszystko, aby wszystko zostało napełnione poznaniem o Nim, jak mówi Pismo Święte, bo ziemia będzie napełniona poznaniem Pana (Iz 11:9). Bo jeśli ktoś chce patrzeć na niebo, niech zobaczy jego poprawę. A jeśli nie może patrzeć na niebo, a jedynie na ludzi, niech dostrzeże w czynach Jego moc, nieporównywalną z siłami ludzkimi, i rozpozna wśród ludzi tego jedynego Boga – Słowo” [2, s. 141], widzi św. Atanazego i powód moralny, gdy mówi o tym, czego dokonało Słowo, że „Czyni to z miłości do człowieka” [2, s. 107). Ale grzechy się mnożyły: „rodzaj ludzki był zepsuty, werbalnie i zniknął człowiek stworzony na obraz i zniknęło dzieło udoskonalone przez Boga” [2, s. 105], mimo że „łaska udzielona na obraz Boży wystarczyła, aby doprowadzić do poznania Słowa Bożego, a przez Niego do poznania Ojca” i „nawet jeśli zaniedbują poznanie Boga w sobie” [2, s. 110], to „patrząc na wielkość nieba i rozważając harmonię stworzenia, ludzie mogli rozpoznać Wodnika stworzenia – Ojca” [2, s. 111] A skoro „nie było słuszne, aby ci, którzy raz stali się uczestnikami obrazu Bożego, ginęli”, to „czy mogłoby się to stać, gdyby nie przyszedł sam obraz Boga, naszego Zbawiciela, Jezusa Chrystusa?” „Tak więc do tego dzieła nie wystarczał nikt inny, jak tylko obraz Ojca” [2, s. 112]. „Pan nie przyszedł, aby się ukazać, ale aby uzdrawiać i uczyć cierpiących” [2, s. 138]. 8. Doktryna o zjednoczeniu dwóch natur w Jezusie Chrystusie Rozważając człowieczeństwo i boskość Chrystusa u św. Atanazego, „istnieją niepełne i niedokładne wyrażenia: ubrany czy mieszkający, cerkiew, klasztor, organy. Jednak on ostro odróżnia pojawienie się Słowa w Chrystusie od Jego pojawienia się i obecności w świętych” [3, s. 41], stwierdzając, że „On jest nie tylko człowiekiem, ale także Bogiem, Słowem i Mądrością prawdziwego Boga” [2, s. 114]. „Bezcielesne, niezniszczalne, niematerialne Słowo Boże przychodzi na nasz region, skąd było niedaleko, gdyż żadna część stworzenia nie pozostała Jego pozbawiona, lecz będąc ze swoim Ojcem, napełnia cały wszechświat we wszystkich jego częściach” [2, s. 107]. Chrystus „z natury jest bezcielesny i jest Słowem, jednakże przez miłość do ludzi i dobroć swego Ojca ukazał się nam w ludzkim ciele dla naszego zbawienia” [2, s. 101], „mieszkając w ciele i czyniąc takie rzeczy, dając takie znaki, które wskazywały już w nim nie osobę, ale Boga – Słowo” [2, s. 114]. Uprzedzając przyszłe spory o Zawsze Dziewictwo Matki Bożej [18, s. 211] i o Jej imię „Theotokos” [18, s. 213], w których broniono Bóstwa Jezusa Chrystusa i rzeczywistości Wcielenia, bez których niemożliwe jest zbawienie [5, s. 237], św. Atanazy pisze, że Słowo „przyjmuje nasze ciało, i to nie tylko, ale z najczystszego, nieskazitelna, pozbawiona zmysłów Dziewica, ciało czyste, w niczym nie podlegające męskiej komunikacji, będąc Wszechmogącym i Stworzycielem wszechświata, w Dziewicy przygotowuje sobie ciało jako cerkiew i asymiluje je do siebie jako narzędzie, pozwalając się w nim poznać i w nim zamieszkać” [2, s. 137]. „Nie jest to słowo sprawiedliwe, ale jedyne Słowo Boże, z natury bezcielesne, które dla nas ukazało się w ciele i cierpiało za wszystkich” [2, s. 133]. „Jeśli jest człowiekiem, to jak jedna osoba pokonała moc wszystkich swoich bogów” [2, s. 143]. "Co za człowiek umarł i przez to zaćmiło się słońce i zatrzęsła się ziemia? Ludzie do dziś umierają, a już wcześniej umierali. Czy kiedykolwiek zdarzył się taki cud przy czyjejś śmierci?" [2, s. 145]. „Tylko Chrystus jest uznawany przez ludzi za prawdziwego Boga, od Boga jako Bóg-Słowo” [2, s. 143]. „Słowo Boże przyjmuje ciało, jak człowiek żyje wśród ludzi, i przyciąga uczucia wszystkich ludzi, aby ci, którzy wyobrażają sobie Boga w ciele z tego, co Pan wytwarza przez swoje cielesne uczynki, zrozumieli prawdę i przez Niego doszli do myśli Ojca” [2, s. 113]. „Co jest zaskakującego lub niestosownego, gdy twierdzimy, że to samo Słowo mieszkało w człowieku?” „jeśli godzi się, aby Słowo zamieszkało w świecie i objawiło się we wszechświecie, to godzi się, aby ukazał się w ciele ludzkim” [2, s. 137]. Św. Atanazy dopuszcza także wyrażenia teopaschistyczne [9, s. 261]: „Kiedy ci, którzy teologizują o Słowie, mówią, że ono je, pije i narodziło się, to wiedzcie, że ciało jako ciało narodziło się i karmiło przyzwoitym pokarmem, podczas gdy samo Słowo Boże, które mieszka w ciele, wszystko uporządkowało i przez to, czego dokonało w ciele, pokazało w sobie nie osobę, ale Słowo Boże. Mówi się to o Nim, ponieważ ciało, które spożywało pokarm, rodziło się i cierpiało, nie było ciałem nikogo innego, ale Pana. A ponieważ Pan stał się człowiekiem; wówczas wypadało mówić o Nim i to jak o osobie, aby było jasne, że On rzeczywiście, a nie we śnie, ma ciało” [2, s. 115–116] Mimo braku precyzyjnych sformułowań poglądu św. Szósty (Konstantynopol, przeciwko monofilitom)” [18, s. 203]. U św. Atanazego można także doszukać się elementów prawosławnego rozumienia kultu obrazów, które dogmatycznie ukształtowało się podczas dysput ikonoklastycznych [9, s. 381]. Ludzie „przychodzą do Chrystusa, czczą Go jako Boga, przez Niego poznają Ojca, którego nie znali” [2, s. 142]. 9. Doktryna o śmierci i zmartwychwstaniu Zbawiciela. Niezniszczalność Jego ciała W dziele tym św. Atanazy widoczne są elementy teorii prawnej Zadośćuczynienia wraz z odpowiednią terminologią [9, s. 275], kiedy na przykład mówi, że „dług, który spadł na wszystkich, trzeba spłacić”, a Chrystus, „po udowodnieniu swojej boskości czynami”, składa „ofiarę za wszystkich, zamiast za wszystkich, wydając na śmierć swoją cerkiew, aby wszystkich uwolnić od odpowiedzialności za starożytną zbrodnię” [2, s. 117–118]. Poglądy św. Afanazego należą jednak do tzw. „teorii organicznej” [9, s. 282–283], gdyż w innych swoich dziełach używa on terminu „deifikacja” na określenie głównego znaczenia nauki o zbawieniu, czyli tego, że „Bóg stał się człowiekiem, aby człowiek stał się bogiem” oraz „Syn Boży stał się Synem Człowieczym, aby synowie człowieczy stali się synami Bożymi” [10, s. 217]. W rozważanym „Słowie” św. Atanazy pisze o konieczności śmierci Zbawiciela: „Śmierć była konieczna i śmierć musiała się dokonać za wszystkich, aby wypełnić obowiązek, który na wszystkich spoczywa. Dlatego też, jak stwierdzono powyżej, skoro Słowo nie mogło umrzeć, ponieważ jest nieśmiertelne, przyjęło na siebie ciało, które może umrzeć” [2, s. 118] „Słowo wiedziało, że zepsucie ludzi może zostać powstrzymane jedynie przez nieuniknioną śmierć; Niemożliwe było, aby Słowo, jako nieśmiertelny i Syn Ojca, umarło. Dlatego też przyjmuje na siebie ciało, które może umrzeć, aby jako uczestnik istniejącego Słowa ponad wszystkimi znosić śmierć za wszystkich, aby dla mieszkającego w nim Słowa pozostało niezniszczalne i aby ostatecznie ustało we wszystkich zepsucie dzięki łasce zmartwychwstania” [2, s. 107–108]. O zmartwychwstaniu ciała Zbawiciela: „Cerkiew nie opuściła w tym Ciała Jego trwał długo, lecz ukazując go jedynie umarłym wskutek ataku śmierci, natychmiast wskrzesił go trzeciego dnia, zabierając ze sobą znak zwycięstwa nad śmiercią, to jest niezniszczalność i niewinność cierpień objawionych w ciele”. „Sam Syn Boży pokazał, że ciało, które przez trzy dni było martwe, jest nieśmiertelne i niezniszczalne” [2, s. 123]. W ten sposób „objawiwszy w swoim niezniszczalnym ciele pierwociny powszechnego zmartwychwstania”, udowodnił, „że jest wyższy od śmierci” [2, s. 118]. O znaczeniu nieskażoności: po Zmartwychwstaniu Chrystusa w niezniszczalnym ciele „stało się jasne dla wszystkich, że ciało umarło nie z powodu słabości natury zamieszkującego Słowo, ale z powodu zniszczenia w nim śmierci mocą Zbawiciela” [2, s. 123]. „Ciało, gdyż miało wspólną ze wszystkimi ciałami istotę i było ciałem ludzkim, chociaż nadzwyczajnym cudem powstało z jednej Dziewicy, to jednak będąc śmiertelne, zgodnie z prawem ciał podobnych, podlegało śmierci; przez zstąpienie do niego Słowa nie uległo zepsuciu właściwemu naturze cielesnej, lecz przeciwnie, ze względu na zamieszkałe w nim Słowo Boże, pozostało poza zepsuciem” [2, s. 118] Logos „jako Życie i Moc wzmacniał sobą ciało” [2, s. 119] – mowa tu w istocie o przebóstwieniu Ciała Chrystusowego na skutek zjednoczenia z Logosem [10, s. 215], całkowitą bezgrzeszność i obfitość darów duchowych [10, s.216]. Ponieważ „miał ciało, aby przyjąć śmierć, i nieprzyzwoitością było zabraniać śmierci, aby nie przeszkodzić zmartwychwstaniu. Nieprzyzwoite było także, gdy choroba poprzedzała śmierć; w przeciwnym razie uznano by to za słabość Tego, który pojawił się w ciele. Ale czy nie był głodny? Tak, był głodny zgodnie z naturą swojego ciała, ale nie topił się z głodu; ponieważ to Pan przyjął ciało. Dlatego chociaż ciało umarło dla odkupienia wszystkich, nie doświadczyło zepsucia; bo zmartwychwstał cały; ponieważ nie było to ciało nikogo innego, ale samego Życia” [2, s. 119]. Zbawiciel „czekał na śmierć, aby ją zniszczyć i śpieszył, aby położyć kres śmierci zadanej dla zbawienia wszystkich” [2, s. 119]. „Głównym celem Pana było zmartwychwstanie ciała, którego musiał dokonać” oraz aby „zapewnić wszystkich, że dokonał zniszczenia zepsucia i już udzielił niezniszczalność ciał. I jakby na gwarancję tej niezniszczalności dla wszystkich i na znak przyszłego zmartwychwstania dla wszystkich, zachował niezniszczalność swojego ciała” [2, s. 120]. Św. Atanazy szczegółowo udowadnia realność Zmartwychwstania, stwierdzając, że „to, czego dokonał Zbawiciel, jest prawdziwie boskie i z wielu powodów godne Jego Boskości”, nie jest to śmierć zwyczajna, gdyż „śmierć, która spotyka ludzi, przychodzi na nich ze względu na słabość ich natury” [2, s. 119]. Najpierw św. Atanazy rozważa i odrzuca inne możliwości zachowania i śmierci Zbawiciela. Pan „gdyby gdzieś samotnie złożył swoje ciało i jak to zwykle bywa u ludzi, na łóżku, pomyśleliby, że i On cierpiał przez słabość natury” [2, s. 119]. „Skoro On jest Życiem i Słowem Bożym, za wszystkich musiała dokonać się śmierć; jak Życie i Siła wzmacniały w Sobie ciało, gdy śmierć miała nadejść, nie w sobie, ale od innych, zapożyczyła pretekst do złożenia ofiary, gdyż nie było dobrze Panu, który uzdrawiał choroby innych, znosić choroby, nie było też dobrze, aby ciało, w którym wspierał innych w ich słabościach, słabło” [2, s. 119]. Tak jak nieprzyzwoitością było, aby Pan „zadawał śmierć swemu ciału, tak nie było rzeczą charakterystyczną unikać śmierci zadanej przez innych i nie dążyć do śmierci aż do zagłady” [2, s. 119]. Gdyby „ukrył ciało, a potem nagle pojawiając się znowu powiedział o sobie, że powstał z martwych, to wszyscy uznaliby to za bajkę i nie uwierzyliby w Jego słowa o zmartwychwstaniu, tym bardziej, że nie byłoby żadnego świadka Jego śmierci; zmartwychwstanie musi być poprzedzone śmiercią, bo bez poprzedzającej śmierci nie byłoby zmartwychwstania” [2, s. 120]. „Jakże miałby zostać ukazany koniec śmierci i zwycięstwo nad nią, gdyby nie na oczach wszystkich, wzywając śmierć, odsłonił ją, że była już martwa, wyczerpana nieskażeniem ciała?” [2, s.121]. Jeśli ktoś twierdzi, że „trzeba by przynajmniej wymyślić chwalebną śmierć, żeby uniknąć choćby hańby krzyża”, to w tym wypadku „narobiłby sobie podejrzenia, że ​​nie ma władzy nad żadną śmiercią, lecz tylko nad tą, którą sobie wymyślił” [2, s. 121]. "Nasz Zbawiciel Chrystus nie wymyślił od siebie śmierci dla ciała, aby nie sprawiać wrażenia, że boi się innej śmierci, ale przyjmując śmierć od innych, a właśnie od wrogów, których uważali za straszliwą, haniebną i wstrętną, zniósł ją na krzyżu, aby zdejmując ją, dał sobie zaświadczenie, że jest Życiem i całkowicie zniósł moc śmierci. I stała się rzecz bardzo cudowna i nadzwyczajna: myśleli wyrządzić coś haniebnego śmierci, ale był znakiem zwycięstwa nad samą śmiercią” [2, s. 121]. "Aby ukazać ciało martwe, Słowo cierpiało w środku dnia, a trzeciego dnia pokazało wszystkim ciało niezniszczalne. Aby ukazać śmierć w ciele, trzeciego dnia zmartwychwstał, ale po to, aby zmartwychwstać po długim pobycie i całkowitym rozkładu w grobie, nie powodował niewiary, jak gdyby nie miał już jednego ciała, lecz drugie" [2, s. 123]. Następnie jako dowód Zmartwychwstania podaje się upokorzenie śmierci: „Czy jest to nieistotne świadectwo słabości śmierci, czy może jest to nieistotny dowód zwycięstwa odniesionego nad nią przez Zbawiciela, gdy dzieci w Chrystusie i młode dziewice marnują to życie i myślą o śmierci?” [2, s.124]. „Chrystus, dla którego ludzie cierpią męki, sam przygotowuje i daje wszystkim zwycięstwo nad śmiercią” [2, s. 126]. Ciągłe działanie Chrystusa, odczuwalne przez wszystkich: „Jeśli ten dowód zmartwychwstania Pańskiego komukolwiek nie wystarcza, to niech przekona się o tym, co potwierdza to, co widzi przed swoimi oczami” [2, s. 126]. „Ci, którzy nie wierzą w zmartwychwstanie, rzucają sobie ważne oskarżenie, jeśli Chrystus, którego nazywają umarłym, nie zostanie wypędzony przez wszystkie demony i bogów, których czczą” [2, s. 127]. „Syn Boży jako żywy i czynny codziennie działa i dokonuje zbawienia wszystkich, a śmierć codziennie okazuje się wyczerpana, bożki i demony obnażane są dlatego, że są martwe” [2, s. 128]. Niewidzialność ciała: „Jeśli nie wierzą w zmartwychwstanie ciała Pańskiego, ponieważ ciało jest niewidzialne, to spójrzcie, niewierzący zaprzeczają temu, co jest zgodne z naturą, ponieważ rzeczą naturalną jest, że Bóg jest niewidzialny” [2, s. 128]. Przekonuje Żydów Pismem: „Niewierzący Żydzi swoje przekonanie mają w Piśmie, które sami czytają” [2, s. 129]. „Od czasów starożytnych prorocy przepowiadali cud, który miał miejsce na Dziewicy i Jej narodziny” [2, s. 129]. "Nawet o Jego śmierci nie milczy się, wręcz przeciwnie, jest ona bardzo wyraźnie ukazana w Piśmie Świętym. Nie bali się mówić o przyczynie śmierci, a mianowicie, że nie dla siebie ją zniosą, ale dla nieśmiertelności i zbawienia wszystkich" [2, s. 130]. „Całe Pismo pełne jest potępienia niewiary Żydów” [2, s. 131]. „W Piśmie Świętym nie znajdziecie nikogo innego, jak tylko wspólnego Zbawiciela wszystkich, Słowa Bożego, Pana naszego Jezusa Chrystusa. On bowiem przyszedł od Dziewicy, pojawił się na ziemi jako człowiek, a Jego genealogia według ciała jest niezgłębiona” [2, s. 133]. Ci, którzy twierdzą, że „Słowo Boże jeszcze nie przyszło”, „zostaną przekonani nie przez nas, ale przez mądrego Daniela, który wskazując na czas teraźniejszy i na Boskie przyjście Zbawiciela” [2, s. 134] prorokuje około siedemdziesięciu tygodni (Dan. 9:24–25). Św. Atanazy piętnuje niewiarę pogan: „W rozumowaniu pogan można się nawet dziwić, że śmieją się z czegoś, z czego wcale nie powinni się śmiać” [2, s. 136]. "Jeśli całkowicie zaprzeczają, że istnieje Słowo Boże, to na próżno śmieją się z tego, czego nie znają. Jeśli uznają, że istnieje Słowo Boże, że jest Władcą wszechświata, że przez Niego Ojciec stworzył stworzenie i dzięki Jego opatrzności wszystko we wszechświecie jest oświecone, ożywione i istnieje, i panuje nad wszystkim, dlatego też z dzieł Opatrzności znane jest Słowo, a przez Niego Ojciec. Zatem proszę o rozważenie, czy nie są śmieją się z siebie, nie wiedząc o tym?” [2, s.137]. „Wszystko, co twierdzimy, nie opiera się tylko na słowach, ale ma dowód prawdy w samym doświadczeniu. Kto bowiem chce, niech przyjdzie i zbada wyraźne rysy cnót u dziewic i młodzieńców Chrystusa, którzy zachowują czystość w czystości i wiarę w nieśmiertelność u wielkiego zastępu męczenników Chrystusa” [2, s. 143] Do cudownego szerzenia się chrześcijaństwa nawołuje św. zwycięży wszystko i napełni cały wszechświat swoją nauką?” [2, s. 143], „jeśli Chrystus, jak mówią, jest człowiekiem, a nie Bogiem Słowem; to dlaczego bogowie ich nie zabraniają, aby Jego cześć dotarła do tych krajów, gdzie są czczeni?” [2, s. 145]. Przytacza cuda Zbawiciela: „Który bowiem z ludów, które kiedykolwiek istniały, utworzył sobie ciało z jednej Dziewicy? Albo który z ludów kiedykolwiek leczył choroby podobne do tych, z których Pan, wspólny nam wszystkim, uzdrowił? Kto skorygował wady wrodzone i przywrócił wzrok niewidomemu od urodzenia?” [2, s.144]. „Jak kto chce widzieć Boga, który z natury jest niewidzialny i niepodlegający widzeniu, zna Go i pojmuje z jego czynów, tak też kto nie poznaje Chrystusa umysłem, niech Go zrozumie z uczynków cielesnych” [2, s. 148]. 11. Owoce śmierci i zmartwychwstania Zbawiciela Pierwszym skutkiem śmierci i Zmartwychwstania Zbawiciela jest zwycięstwo nad śmiercią: „Że śmierć została zniszczona, że ​​krzyż stał się nad nią zwycięstwem, że nie ma już mocy, ale naprawdę umarł, tym ważnym znakiem i wyraźnym potwierdzeniem jest to, że jest ona lekceważona przez wszystkich uczniów Chrystusa, wszyscy po niej depczą i nie boją się jej, ale znakiem krzyża i wiarą w Chrystusa depczą ją jako martwą” [2, s. 123]. Powrót nieskazitelności: Słowo „pożyczywszy od nas ciało podobne do naszego, gdyż wszyscy byliśmy winni śmierci z powodu skażenia, wydawszy je na śmierć za wszystkich, przyprowadza je do Ojca” [2, s. 107]. „Czyni to z miłości do człowieka, aby z jednej strony, skoro wszyscy umierali, położyć kres prawu zepsucia ludzi przez to, że jego moc wypełniła się na ciele Pańskim i nie ma już miejsca w rozumowaniu takich ludzi, a z drugiej strony, aby ludzi, którzy popadli w skażenie, z powrotem w nieskazitelność i ożywili ich od śmierci, przywłaszczając sobie ciało i łaskę zmartwychwstania, niszcząc w nich śmierć jak ścierń ogniem” [2, s. 107]. Wypełnienie tego, co należne: „Słowo Boże, będąc ponad wszystkim, i Jego cerkiew, Jego narzędzie cielesne, ofiarowując jako cenę odkupienia za wszystkich, przez swoją śmierć całkowicie wypełniło to, co było należne, i w ten sposób przez takie ciało, będąc ze wszystkimi, niezniszczalny Syn Boży, jak przystało, przyodział wszystkich w nieskazitelność obietnicą zmartwychwstania. A samo zepsucie w śmierci nie ma już władzy nad ludźmi ze względu na Słowo, które je zawładnęło. przez jedno ciało” [2, s. 108]. Odnowa człowieka: „Przenajświętszy Syn Ojca, jako obraz Ojca, przybył do naszych krajów, aby odnowić człowieka stworzonego na ten obraz i niejako zabiegać o odpuszczenie grzechów za zgubionych” [2, s. 112]. „W cudowny sposób obaj dokonali się w jednym i tym samym: w ciele Pańskim dopełniła się śmierć wszystkich, a śmierć i zepsucie zostały przez nią zniszczone ze względu na współistniejące w nim Słowo” [2, s. 118]. Obietnica zmartwychwstania: „Ponieważ wspólny nam wszystkim Zbawiciel za nas umarł, to jest pewne, że my, wierni w Chrystusie, nie umieramy już śmiertelnie, jak za dawnych czasów, pod groźbą Prawa, ponieważ takie potępienie zostało zniesione, lecz ustanie i zniszczenie zepsucia przez łaskę zmartwychwstania, ze względu na śmiertelność ciała, jesteśmy zdecydowani tylko na czas, który Bóg dla każdego wyznaczył” [2, s. 118]. „Jak ziarno wrzucone w ziemię, nie giniemy, gdy się postanowimy, ale jak zasiane zmartwychwstaniemy, gdyż łaska Zbawiciela śmierć została zniszczona” [2, s. 118]. "W starożytności, zanim nastąpiło Boskie przyjście Zbawiciela, śmierć była straszna nawet dla świętych i wszyscy opłakiwali umierających, jakby byli martwi. Teraz, odkąd Zbawiciel wskrzesił ciało, śmierć nie jest już straszna, ale wszyscy, którzy wierzą w Chrystusa, depczą ją jako coś błahego i wolą raczej umrzeć, niż wyrzec się wiary w Chrystusa. Wiedzą bowiem niewątpliwie, że ci, którzy umierają, nie giną, ale żyją, a przez zmartwychwstanie staną się nieprzekupny” [2, s. 124]. W ten sposób Zbawiciel „zniszczył śmierć i obietnicą zmartwychwstania obdarzył wszystkich nieskażeniem, wskrzeszając swoje ciało jako pierwociny tego zmartwychwstania i ukazując w znaku krzyża pomnik zwycięstwa nad śmiercią i jej zagładą” [2, s. 129]. „Słowo Boże ukazało się w ciele i objawiło nam swojego Ojca” [2, s. 149]. Św. Atanazy na zakończenie dzieła zwraca się do czytelnika, zapraszając go do „własnego czytania Pisma Świętego i zagłębiania się w jego prawdziwy sens”, a także do poznania „drugiego przyjścia, kiedy Chrystus przyjdzie już nie w pokorze, ale w swojej chwale, nie w pokorze, ale w swej wrodzonej wielkości”, ale ostrzega czytelnika, że do prawidłowego zrozumienia czytanego tekstu „wymagane jest dobre życie, czysta dusza i cnoty naśladujące Chrystusa” [2, s. 150], gdyż „kto chce pojąć myśl teologów, musi najpierw oczyścić i wybielić duszę życiem, a w czynach upodabniając się do świętych, zbliżyć się do nich” [2, s. 151], gdyż istnieje głęboki związek „między wiarą a moralnością chrześcijańską, między dogmatami i przykazaniami” [19, s. 151] 25], a „herezja jest zewnętrznym wyrazem zniszczenia w samej strukturze życia duchowego” [20, s. 9]. A w ten sposób „aby w dzień sądu uniknąć grzesznych niebezpieczeństw i ognia za grzechy i otrzymać dobrodziejstwa przeznaczone świętym w królestwie niebieskim” [2, s. 151]. Spis źródeł i literatury 1. Błagorazumow Nikołaj, prot. Antologia patrystyczna. Moskwa, Koło Czytelnicze, 2001. 2. Atanazy Wielki, Św. Wybrane dzieła. Moskwa, Cerkiew św. Kosmy i Damiana, 2006. 3. Florovsky Georgy, prot. Wschodni ojcowie IV wieku. Mińsk, Wydawnictwo Egzarchat Białoruski, 2006. 4. Nikonor z Archangielska i Chołmogorów, biskup. Św. Atanazy Wielki i jego wybrane dzieła. Mińsk, Wydawnictwo Egzarchat Białoruski, 2004. 5. Bołotow V.V. Historia Kościoła w okresie Soborów Ekumenicznych. Moskwa, Pokolenie, 2007. 6. Popow I.V. Proceedings on Patrology, tom. I. Siergijew Posad, 2005. 7. Sagarda N.I. , prof.; Sagarda A.I., prof. Patrologia. Petersburg, Zmartwychwstanie, 2004. 8. Skurat K.E. Doktryna zbawienia św. Atanazego Wielkiego. Święty Troicka Serg. Ławra, 2006. 9. Davydenkov Oleg, ksiądz. Teologia dogmatyczna. Moskwa, 10. Popow Jan, męczennik. Patrologia. Twer, Bulat, 2006. 11. Wierchowski S.S., prof. Bóg i człowiek. Moskwa, PSTGU, 2004. 12. Panagiotis Nellas. Obraz Boga. 13. Łosski V.N. Esej na temat teologii mistycznej Kościoła wschodniego. Teologia dogmatyczna. Kijów, Wydawnictwo im. Św. Leon, Papież, 2004. 14. Hilarion (Alfeev), biskup. Tajemnica wiary. Petersburg, Bibliopolis, 2006. 15. Panagiotis Nellas. Skórzane szaty. 16. Makary (Bułhakow), metropolita. Teologia prawosławno-dogmatyczna tom I. S. Petersburg, Typ. R. Golikk, 1883 (przedruk wyd. Siberian Blagozvonnitsa, 2007). 17. Malinowski N., prot. Esej o prawosławnej teologii dogmatycznej. M., PSTGU, 2003. 18. Pomazański Michaił, prot. Ortodoksyjna teologia dogmatyczna. Moskwa, Dar, 2005. 19. Alipiusz, arch.; Izajasz, Archimandryta Teologia dogmatyczna. Święta Trójca Sergiusz Ławra, 2000. 20. Davydenkov Oleg, ksiądz. Katechizm. Moskwa, Wydawnictwo PSTGU, 2005.