წმიდა ათანასეს თხზულების „ქადაგება სიტყვის ღმერთის ხორცშესხმისა და ჩვენთან ხორციელად მოსვლის შესახებ“ თეოლოგიური ანალიზი.

სარჩევი 1. „სიტყვის“ დაწერის მიზანი 2. „სიტყვის“ ტექსტის სტრუქტურა, გეგმა და წარმოდგენის მეთოდი 3. ღმერთის მიერ სამყაროს შექმნის შესახებ 4. მართლმადიდებლური და წარმართული სწავლებები სამყაროს შესახებ 5. ადამიანის შექმნა. ღმერთის გამოსახულება 6. პირველი დაცემა. უხრწნელობა და ხრწნა 7. მაცხოვრის სამყაროში მოსვლის მიზეზები 8. მოძღვრება ორი ბუნების შეერთების შესახებ იესო ქრისტეში 9. მოძღვრება მაცხოვრის სიკვდილისა და აღდგომის შესახებ. მისი სხეულის უხრწნელობა 10. აღდგომის აპოლოგია 11. მაცხოვრის სიკვდილისა და აღდგომის ნაყოფი 12. დასკვნა წყაროებისა და ლიტერატურის სია. 1. "სიტყვის" დაწერის მიზანი წმიდა ათანასე დიდი დაიბადა 296-298 წლებში ალექსანდრიაში, 319 წელს აიყვანეს დიაკვნის ხარისხში, ხოლო 325 წელს ეპისკოპოსთან იყო მთავარდიაკონის ხარისხში. ალექსანდრე ნიკეის კრებაზე და 326 წელს აირჩიეს ალექსანდრიის საყდარში და მთელი ცხოვრების განმავლობაში ებრძოდა არიანელებს, ან მათ მიერ გადაყენებული საყდრიდან (5-ჯერ), ან მართლმადიდებლების მიერ 373 წლამდე მის მშვიდობიან სიკვდილამდე [1, გვ. 195]. მხოლოდ ორი ნაწარმოები „სიტყვა წარმართთა შესახებ“ [2, გვ. 55–100] და „სიტყვა განსახიერების შესახებ“ [2, გვ. 101–151] დაკავშირებულია თემატიკით და შინაარსით და აერთიანებს ნეტარებს. იერონიმე ზოგადი სახელწოდებით „ორი სიტყვა წარმართთა წინააღმდეგ“ აღნიშნავს წმიდა ათანასეს (ალბათ 317–319) ადრეულ წლებს [3, გვ. 30–31], როცა ახალგაზრდობაში იგი ცხოვრობდა ალექსანდრიაში მთავარეპისკოპოსის სახლში. ალექსანდრა არის „როგორც ვაჟი მამასთან“ [4, გვ.7]. დაახლოებით ამავე დროს გაჩნდა არიუსის სწავლება, რომელიც პირველად დაგმეს კრებაზე (320 ან 321) [5, გვ.49], თუმცა, წმინდა ათანასეს ორივე სიტყვაში „არ ახსენებს არიანელებს და არც კი აწარმოებს არაპირდაპირ პოლემიკას მათ სწავლების წინააღმდეგ“, ეს გვაძლევს ვიფიქროთ, რომ ორივე სიტყვა ა.4 იყო დაწერილი. არიანიზმის მოსვლამდე „იმ დროის ქრისტიანებისთვის ყველაზე აქტუალური ამოცანა წარმართობის წინააღმდეგ ბრძოლა იყო“ [6, გვ.51]. „ქადაგება განსახიერების შესახებ“ არის ამის შესახებ „ქადაგება წარმართთა შესახებ“ გაგრძელება, რომლის შესახებაც წმინდა ათანასე მოიხსენიებს როგორც „წინა სიტყვას“ [7, გვ. 721] „კერპებთან დაკავშირებით წარმართების შეცდომის შესახებ“, რომელიც გააანალიზა და დააპირისპირა ქრისტიანულ სწავლებას „მამის სიტყვის ღვთაებრიობის შესახებ, სამყაროში მისი განგებულებისა და ძალაუფლების შესახებ“, მომდევნო განხილულ სიტყვაში ის აგრძელებს „სიტყვის განსახიერების შესახებ“ საუბარს, რომელიც „ასახავს მის ყველაზე დამაჯერებელ გამოცდას“. ჯვრით, კერპთაყვანისმცემელი სიზმრის ჩამოგდება“ [2, გვ. 101]. ჯერ წმინდა ათანასე ამტკიცებს, რომ სამყარო შემთხვევით არ წარმოიშვა (როგორც ეპიკურელები ასწავლიდნენ) და არა წინასწარ არსებული მატერიიდან (როგორც პლატონი ფიქრობდა), შემდეგ კი განმარტავს მოძღვრებას ღვთის ძის განსახიერების შესახებ, როგორც მის მიერ შექმნილი სამყაროს მაცხოვრის შესახებ [1, გვ. 196]. 2. ტექსტის სტრუქტურა, გეგმა და „სიტყვის“ წარმოდგენის მეთოდი. პირველ ნაწილში (ნაწილები 1–32) მოცემულია განმარტება [7, გვ. 721] რატომ გამოგვეცხადა ის, ვინც „ბუნებით უსხეულოა და არის სიტყვა, მაგრამ კაცობრიობის სიყვარულისა და მამის სიკეთის მიხედვით, ადამიანურ სხეულში გამოგვეცხადა ჩვენი გადარჩენისთვის“ [2, გვ. 101]. წმიდა ათანასე ამბობს: „მოდი, ღვთისმოსავი რწმენის შესაბამისად ვისაუბროთ სიტყვის ხორცშესხმაზე“ და ღვთაებრივ „ჩვენთან მის მოსვლაზე (რომელსაც ებრაელები ცილისწამებენ, რასაც ბერძნები დასცინიან და რასაც ჩვენ თაყვანს ვცემთ)“ [2, გვ. 101]. მეორე ნაწილში (33–57) [7, გვ. 722] იუდეველთა და წარმართთა წინააღმდეგობა უარყოფილია: იუდეველთა ურწმუნოება ამხილებულია ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებებით, განსაკუთრებით წმინდა ათანასე დეტალურად განიხილავს დანიელის წინასწარმეტყველებას სამოცდაათი კვირის შესახებ (33–40), წარმართების წინააღმდეგ ის აჩვენებს მათი წინააღმდეგობების უსაფუძვლობას. „არავითარი უწესობა არ არის, რომ სიტყვა ადამიანში იყოს“ [2, გვ. 138] და შემდეგ, ქრისტიანობის სასწაულებრივი გავრცელების საფუძველზე, ამტკიცებს, რომ ეს არის „მაცხოვრის ღვთაებრიობის ნიშანი“ [2, გვ. 138]. გვ.147] და ქრისტიანული რელიგიის ღვთაებრივი წარმოშობა (46–55) [7, გვ.722]. დასასრულს (56–57) წმ. ათანასე მოუწოდებს მკითხველს, თავად შეისწავლოს წმინდა წერილი, რათა გაარკვიოს ის, რაც მოკლედ არის ნათქვამი „სიტყვაში“ [7, გვ.722]. მიხედვით [8, გვ. 114] „მთავარი კითხვა, რომელსაც წმიდა ათანასე დიდი აყენებს და წყვეტს თავის შემოქმედებაში, არის საკითხი ლოგოსის ბუნებისა და მისი ურთიერთობის შესახებ, ერთი მხრივ, მამა ღმერთთან და მეორე მხრივ, შექმნილ სამყაროსთან. ამ კითხვის გადაწყვეტა, თავის მხრივ, დაკავშირებულია ღმერთის აბსოლუტური არსებობისა და სამყაროსგან მისი განსხვავების პრობლემასთან, წმინდა ათანასე უპირისპირებს ჭეშმარიტად არსებულ ღვთაებას და არარსებულს შექმნილ სამყაროს, ქმნილება წარმოიშვა არარსებულისგან და არ შეიძლება ჰქონდეს რაიმე მსგავსება თვითარსებულ არსებასთან [8, გვ.115]. ღვთის მიერ სამყაროს შექმნის შესახებ დოქტრინალური ჭეშმარიტების გამოცხადება „არაფრისგან“ [9, გვ.22] წმ. ათანასე წერს, რომ ღმერთმა „ყველაფერი არაფრისგან შექმნა თავისი სიტყვით, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეთი“ [2, გვ. 102]. ქმნილება „ნამდვილად არსებულთან შედარებით შეიძლება ეწოდოს პირდაპირ არარსებულს, ხოლო თუ იგი ფარდობითი მნიშვნელობით არსებობს, მხოლოდ მისი წყალობით“ [10, გვ. 212] მამისგან ჭეშმარიტად არსებული სიტყვის მონაწილეობა - ლოგოსი, რომელიც არის ღმერთის სიბრძნე და ღმერთის ძალა, რომელიც იწვევს ყველაფერს, ინახავს, ​​აძლიერებს და ამოქმედებს [6, გვ. 66]. ყველაფერი, სანამ მათი რეალური არსებობა, იდეალურად უკვე არსებობდა ლოგოსში, ლოგოსის იდეები ხილული საგნებისა და ბუნების ნაწილების შექმნის ფორმებად იქცევა არა მხოლოდ ადამიანში, არამედ მთელ ბუნებაში, ზოგადად ყველა ქმნილებაში არის ღვთის სიბრძნის ანაბეჭდი. უმნიშვნელოობისკენ სწრაფვა, საიდანაც ისინი წარმოიშვნენ [6, გვ.67]. 4. მართლმადიდებლური და წარმართული სწავლებები სამყაროს შესახებ წმინდა ათანასეს სამყაროს შესახებ მართლმადიდებლური და წარმართული სწავლებების შეპირისპირებით, განიხილება ეპიკურელების სწავლება, რომლებიც „ამბობენ, რომ ყველაფერი თავისთავად და შემთხვევით მოხდა“ და „რომ არ არსებობს სამყაროში განზრახვა, ამას პირდაპირ ეწინააღმდეგება ცხადსა და ხილულს“, პლატონის სწავლება, რომელიც თვლიდა, რომ „ღმერთმა შექმნა სამყარო, ვინც მატერიას მზად არ აწერს“. უძლურება ღმერთის წინაშე, თუ ის თავად არ არის მატერიის დამფუძნებელი, მაგრამ, ზოგადად, ყოველი არსება ქმნის მზა მატერიისგან, ცხადია, რომ ის უძლურია, ერეტიკულ სწავლებებში, (აქ ზოგი იოლი პოლემიკას აღმოაჩენს არიანიზმის წინააღმდეგ [7, გვ. 723]). მამაო“, „თუნდაც იოანეს სიტყვებით, რომელიც თავის სიტყვაში იფარება, ყველაფერი მისი მეშვეობით გაჩნდა და მის გარეშე არაფერი გაჩნდა (იოანე 1:3), მაშინ როგორ არის შესაძლებელი სხვა შემოქმედი, გარდა მართლმადიდებლური მოძღვრებისა. ათანასე „აცნობიერებს, რომ სამყარო თავისთავად არ წარმოშობილა, რადგან მასში არის განზრახვა და არ შეიქმნა მზა სუბსტანციისგან, რადგან ღმერთი არ არის უძლური; მაგრამ არაფრისგან, სამყარო, რომელიც მანამდე არ არსებობდა, ღმერთმა სიტყვით შექმნა“ [2, გვ. 102]. წმინდა ათანასეს ბევრმა წინამორბედმა, მაგალითად ორიგენემ, ლოგოსში დაინახა შუამავალი ღმერთსა და სამყაროს შორის, თუმცა ქმნილებაზე აღმატებული, მაგრამ არ გააჩნია სრულყოფილი ღვთაებრივი თვისებები, წმინდა ათანასეს დამსახურებაა ამ ორაზროვნების აღმოფხვრა [10, გვ.212]. მისთვის ლოგოსი არის „ჭეშმარიტი ღმერთი - ღვთის სიტყვა“ [2, გვ. 142] „ღვთის უსხეულო, უხრწნელი, არამატერიალური სიტყვა“ „მამასთან ყოფნისას ის ავსებს მთელ სამყაროს მის ყველა კუთხეში“ [2, გვ. 107]. 5. ადამიანის შექმნა. ღმერთის გამოსახულება „მაცხოვრის ჩვენთან მოსვლაზე საუბრისას, – ამბობს წმ. აფანასი – „ჩვენ უნდა მოგვიყვეთ ადამიანთა დასაწყისზე“ [2, გვ. 103]. ისევე როგორც მთელი სამყარო, ადამიანიც, როგორც არაფრისგან წარმოქმნილი, მოკვდავია [10, გვ. 213], მაგრამ „ღმერთმა არა მხოლოდ არაფრისგან შეგვქმნა, არამედ სიტყვის მადლით მოგვცა სიცოცხლე ღვთის მიხედვით“. [2, გვ.104]. „რაც შეიბრალა კაცობრიობა და დაინახა, რომ თავისი არსებობის კანონის თანახმად, მას არ ჰქონდა საკმარისი ძალა, რომ ყოველთვის დარჩენილიყო, ღმერთმა ხალხს კიდევ რაღაც მისცა: მან არ შექმნა ისინი უბრალოდ, როგორც ყველა მუნჯი ცხოველი დედამიწაზე, არამედ შექმნა ისინი თავის ხატად, მიანიჭა მათ თავისი სიტყვის ძალა, რათა“ „სიტყვიერი გახდნენ, დარჩნენ ჭეშმარიტი ცხოვრებით, ნეტარებითა და ჭეშმარიტი ცხოვრებით. სამოთხე“ [2, გვ.103]. ადამიანის გამორჩეული თვისება ის არის, რომ იგი იქმნება სიტყვიერად [6, გვ. 69], „თავში აქვს სიტყვის გარკვეული ჩრდილები“ ​​და ამდენად, ის მხოლოდ ღვთის ხატად არის შექმნილი, რომელიც დევს ადამიანის ღმერთის მსგავს სულში და ანგელოზებიც კი „არ არიან ღვთის ხატები“ [8, გვ. 137]. გამოიყოფა ორი ლოგიკური (არა ქრონოლოგიური) მომენტი: ადამიანური ბუნების შექმნა და მისი აღბეჭდვა, ცხება ღვთის ხატებით - თითქოს „დაბადება“ ან შვილად აყვანა სულში ძის მეშვეობით - „სიცოცხლის სუნთქვა“, რომელიც ღმერთმა ჩაუშვა ადამს - სულიწმიდა [3, გვ.36]. „ღმერთმა შექმნა ადამიანი და სურდა, რომ უხრწნელი დარჩენილიყო“ [2, გვ. 104], მაგრამ იცოდა, რომ „ადამიანის ნება შეიძლება დაიხაროს ამა თუ იმ მხარეს, მან წინასწარ იცავდა ადამიანებს კანონით და ადგილით მინიჭებულ მადლს; რადგან, როცა ისინი თავის სამოთხეში მიიყვანა, მისცა მათ კანონი“ [2, გვ. 103]. წმინდა ათანასე დაწვრილებით განიხილავს ღმერთის ხატის ცნებას: ლოგოსი სულიწმიდით სცხებს ჩვენში, სულიწმიდის „ბეჭედი“ კი ლოგოსის გამოსახულებაა [11, გვ.155]. ღმერთის გამოსახულება ადამიანში არის ხატება ღმერთის სიტყვისა, რომელიც თავად არის მამის ხატება და რომლის ჭვრეტისთვისაც განზრახული იყო ადამიანი, მამის სიტყვის მეშვეობით ყველაფრის განგებულების გაგება [7, გვ.754]. ღმერთმა „რათა არ დარჩეს ადამიანები ღმერთის, როგორც კეთილის უცოდინრებელი, გადასცეს მათ თავისი ხატება, ჩვენი უფალი იესო ქრისტე, და შექმნას ისინი თავის ხატად და მსგავსებით, რათა ასეთი მადლით, ხატის წარმოსახვით, მამის სიტყვას ვგულისხმობ, შეიძინონ თვით მამის ცნება და შემოქმედის შეცნობა, იცხოვრონ აყვავებულად და ჭეშმარიტად“ [b2, 110]. ღვთის ხატის ეს გაგება უბრუნდება წმინდა პავლეს, რომელიც ქრისტეს უწოდებს ღვთის ხატად - რომელიც არის უხილავი ღმერთის ხატება, უპირველეს ყოვლისა ქმნილებას შობილი (კოლ 1:15), ეკლესიის მამები აერთიანებენ „მოციქულთა სწავლებას ქრისტეს შესახებ, როგორც უხილავი ღმერთის ხატად და ძველი აღთქმის კაცის ქმნილებაზე ღვთის ხატად“ (დაბადება 7 და სწავლება: ქრისტეს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „ადამიანი არის ხატება“ [12]. ვ.ნ. ლოსკი თვლის, რომ ადამიანში ღმერთის გამოსახულება შეესაბამება მის პიროვნებას [13, გვ. 160], როგორც ღმერთის ხატი, ადამიანი არის პირადი არსება [13, გვ. 162], პიროვნება, რომელიც უარს ამბობს თავის პირად ბუნებაზე, ვლინდება, მდიდრდება იმით, რაც ყველას ეკუთვნის, ხდება ღმერთის სრულყოფილი ხატება და იძენს მის მსგავსებას [13, გვ. 161]. წმიდა ათანასე წერს, რომ ანგელოზებიც კი „გამოსახულებები არ არიან“ [2, გვ. 112] და მას ეთანხმება წმ. გრიგოლ პალამა, რომელიც ამბობს, რომ ადამიანი უფრო „ღვთის ხატადაა, ვიდრე ანგელოზები“ [13, გვ. 150], რომლებიც, ამის მიუხედავად, ასევე პიროვნული არსებები არიან [13, გვ. 160]. 6. პირველი დაცემა. უხრწნელობა და კორუფცია ღმერთმა, კანონის მინიჭებით ადამიანებს, უბრძანა, რომ „თუ ისინი ჩავარდებიან დანაშაულში და შეცვლილნი გახდებიან ბოროტები, თავიდანვე იცოდნენ, რომ სიკვდილის შემდეგ ისინი ბუნებრივ ხრწნას განიცდიდნენ და აღარ იცხოვრებდნენ სამოთხეში, მაგრამ გარდაცვლილნი მის გარეთ, დარჩებოდნენ სიკვდილსა და ხრწნაში“ [2, გვ. 103] და „ადამიანები, რომლებიც გახდნენ უყურადღებო და გადაუხვიეს თავიანთი გონების ღმერთისკენ მისწრაფებას და ჩერდებოდნენ თავიანთ ფიქრებში ბოროტებაზე“ „ექვემდებარებიან იმ სასიკვდილო მსჯავრს, რომლითაც ღმერთი მათ ადრე დაემუქრა“ [2, გვ. 104]. წმინდა ათანასეში კორუფციის კონცეფცია სხვა წმინდანების „ტყავის სამოსს“ წააგავს. მამები [14, გვ. 175], გაგებული, როგორც მოკვდავობა (და არა მხოლოდ სიკვდილი), რაც არის „ჭეშმარიტი სიცოცხლის არარსებობა, რომელსაც ყოველთვის გრძნობდნენ მგრძნობიარე ადამიანები, როგორც მნიშვნელობის ნაკლებობა“, „ადამიანისთვის მოკვდავობის ჩადება დაემთხვა ირაციონალური ბუნების ჩაცმას, მუნჯი ბუნების ცხოვრებაში შემოღებას და იმ დროიდან მისი თვისებების ათვისებას“. წმიდა ათანასე ასევე ამბობს, რომ ცოდვებით დამძიმებული ადამიანები „აღარ ჩანდნენ სიტყვიერი ქმნილებები, მაგრამ მათი ზნეობით შეიძლებოდა მათი მუნჯი აღიარება“ [2, გვ. 111]. წმ. ათანასე იყენებს „სამართლებრივ“ ტერმინოლოგიას [9, გვ. 275] და თვლის, რომ „მცნების დარღვევამ დააბრუნა“ ადამიანები „ბუნებრივ მდგომარეობაში, ისე, როგორც ისინი შექმნეს არაფრისგან, ასევე თავად ყოფნისას, დროთა განმავლობაში, ყოველგვარი სამართლიანობის პირობებში, განიცადეს კორუფცია“ [2, გვ. 104], ვინაიდან „წინა დანაშაულის შედეგად ისინი ერთ დროს დაექვემდებარათ ბუნებრივ ხრწნას და დაკარგეს ღვთის ხატის მადლი“ [2, გვ. 104]. გვ.106]. წმიდა ათანასეს სიტყვები ბუნებრივ ცოდვილ მდგომარეობაზე და რომ, როცა „სხეული შეიმოსება ღვთის უსხეულო სიტყვით“, მაშინ „აღარ ეშინია სიკვდილის და ხრწნილების, რადგან სიცოცხლე სამოსად აქვს და ხრწნა ნადგურდება მასში“ [2, გვ. 141] მოგვაგონებს დასავლური ეკლესიის ანთროპოლოგიას, რომელშიც კურთხეული მდგომარეობა აღიქმება როგორც ზებუნებრივი [9, გვ. 201] თუმცა მისგან განსხვავებით წმ. ათანასე თვლის, რომ „ხრწნილება, რომელიც მოხდა არა სხეულის გარეთ, არამედ თავად მასში დაიწყო“ [2, გვ. 140], მართლმადიდებლური გაგებით, რომ სიკვდილი არის წინაპრების დაცემის აუცილებელი შედეგი, „ერთის მხრივ, იმიტომ, რომ ცოდვამ სხეულში მოიტანა მათი დამანგრეველი სნეულება და დაღლილობა, მეორე მხრივ, იმიტომ, რომ ღმერთმა ისინი დაცემის შემდეგ მოაშორა სიცოცხლის ხიდან“ [16, გვ.490]. თავდაპირველი ცოდვის ცნება პირდაპირ არ არის გამოხატული „სიტყვაში“, მაგრამ ახლოს არის მართლმადიდებლურ შეხედულებასთან, რომ „ადამის თითოეული შთამომავალი თავისი ნების თავისუფალი მოქმედებით საკუთარ თავს ცოდვასთან ასოცირდება და ბუნების ცოდვილობას პირად ცოდვად აქცევს“ [17, გვ. 336] ჩამოყალიბებული აღმოსავლეთის პატრიარქების გზავნილში [18, გვ. 179]. წმიდა ათანასეს თქმით, „არაფრისგან შექმნილი ადამიანი ბუნებით მოკვდავია, მაგრამ არსებულის მსგავსების გამო, მისკენ სწრაფვით რომ შეენარჩუნებინა იგი გონებით, შეანელებდა თავის ბუნებრივ ხრწნას და დარჩებოდა უხრწნელი“. კორუფციის დამნაშავეები სიკვდილში“ [2, გვ. 104]. ჩვენი წინაპრების დაცემის შედეგი იყო ის, რომ „ადამიანები თავიანთ ცოდვებში არ ჩერდებოდნენ გარკვეულ საზღვრებზე, მაგრამ თანდათანობით გაფართოვდნენ, საბოლოოდ გადალახეს ყოველგვარი ზომა. თავიდან რომ იყვნენ ბოროტების გამომგონებლები, საკუთარ თავს სიკვდილსა და ხრწნილებას უწოდებდნენ, შემდგომში გადაიქცნენ უსამართლოდ, გაბედავდნენ ყოველგვარ უკანონობაში და არ ჩერდებოდნენ ცუდ ადამიანებში. ცოდვაში“ [2, გვ. 105]. 7. მაცხოვრის სამყაროში მოსვლის მიზეზები მაცხოვარზე საუბრისას წმიდა ათანასე თვლის, რომ „ჩვენი დანაშაული იყო მისი მოსვლის მიზეზი, ჩვენი დანაშაული კი სიტყვის კაცთმოყვარეობამ გამოიწვია, რათა უფალი მოვიდეს ჩვენთან და გამოჩენილიყო ხალხში“ [2, გვ. 103] და მისი მსჯელობა შეიცავს იურიდიულ ტერმინოლოგიას. ერთი მხრივ, ღმერთს „სიკვდილთან დაკავშირებით თავისი კანონის ერთგული უნდა დარჩენილიყო“, რადგან. ის ვერ აღმოჩნდებოდა მატყუარა, მეორეს მხრივ, „აუცილებელი იყო, არ მიეცა ხალხის შთანთქმა ხრწნილებამ, რადგან ეს იქნებოდა ღვთის სიკეთის უხამსი და არა ღირსი“ [2, გვ. 106]. ადამიანები სინანულით ვერ მიაღწიეს უხრწნელობას, რადგან... ეს „არ შეინარჩუნებს სამართლიანობას ღმერთთან მიმართებაში“ და მით უმეტეს, „მონანიება არ გამოდის ბუნებრივი მდგომარეობიდან, არამედ მხოლოდ ცოდვებს აჩერებს. ცოდვა რომ ყოფილიყო და ხრწნა არ მოჰყოლოდა, მაშინ მონანიება მშვენიერი იქნებოდა“ [2, გვ. 106]. „თუ მცნება არ მისცემდა სიკვდილს სხეულამდე მისვლას, ის მაინც, სხეულთა ზოგადი კანონის თანახმად, დარჩებოდა მოკვდავთან და ხრწნავთან“, ამიტომ „ღვთის სიტყვამ აიღო სხეული და გამოიყენა ადამიანის იარაღები სხეულის გასაცოცხლებლად“ [2, გვ. 140-141]. ეს არის მაცხოვრის მოსვლის პირველი ონტოლოგიური მიზეზი - გამარჯვება ხრწნილებაზე და საქმე მხოლოდ ადამიანზე არ შემოიფარგლებოდა, „უფალი შეეხო ქმნილების ყველა ნაწილს“ [2, გვ. 141]. და ამავდროულად, „განათავისუფლა სამყარო ყოველგვარი ილუზიისგან და ამხილა იგი, როგორც პავლე ამბობს: განიარაღება სამთავროები და ძალები, გამოაჩინა ისინი, ჯვარზე გაიმარჯვა მათზე (კოლ. 2:15), რათა არავის მოეტყუებინა, მაგრამ ყველგან იპოვა ღვთის ჭეშმარიტი სიტყვა“ [2, გვ. 141]. ეს არის მაცხოვრის მოსვლის მეორე ეპისტემოლოგიური მიზეზი - ღმერთის შესახებ ცოდნის სწავლება - მან "არ დატოვა ადამიანებს მის შესახებ ცოდნა, რათა თვით არსებობა მათთვის გამოუსადეგარი არ გამხდარიყო. რა სარგებლობა აქვს შექმნას და არ იცნობს შენს შემოქმედს? [2, გვ.109]." საღვთო წერილი საუბრობს: რადგან დედამიწა უფლის ცოდნით აივსება (ეს. 11:9). რადგან თუ ვინმეს სურს სამოთხის ყურება, დაინახოს მისი გაუმჯობესება. და თუ მას არ შეუძლია ზეცას ხედვა, მაგრამ მხოლოდ ადამიანებს უყურებს, დაე, დაინახოს თავისი ძალა საქმით, შეუდარებელი ადამიანურ ძალებთან და აღიაროს ეს ღმერთი ადამიანთა შორის - სიტყვა“ [2, გვ. 141]. ხედავს წმინდა ათანასეს და მორალურ მიზეზს, როდესაც საუბრობს იმაზე, თუ რა გააკეთა სიტყვამ, რომ „ეს აკეთებს ამას კაცობრიობის სიყვარულით. რასა დაირღვა, სიტყვიერი და ხატად შექმნილი ადამიანი გაქრა და ღვთის მიერ სრულყოფილმა საქმემ დაიღუპა“ [2, გვ. 105], მიუხედავად იმისა, რომ „ღვთის ხატად გადმოცემული მადლი საკმარისი იყო ღმერთის სიტყვის შემეცნებამდე და მისი მეშვეობით მამის შემეცნებამდე“ და „თუნდაც უგულებელყოთ ღმერთის შეცნობა. ცის და შემოქმედების ჰარმონიის გათვალისწინებით, შესაძლებელი იყო ადამიანების ამოცნობა ქმნილების წინამძღოლის - მამის სიტყვის“ [2, გვ. 111]. და რადგან „არ იყო სწორი, ვინც ერთ დროს ღვთის ხატის თანაზიარი გახდა“, მაშინ „შეიძლება ეს მომხდარიყო, თუ არ მოსულიყო ღმერთის, ჩვენი მაცხოვრის იესო ქრისტეს ხატი? „ასე რომ, ამ საქმისთვის სხვა არავინ იყო საკმარისი, გარდა მამის ხატისა“ [2, გვ.112]. „უფალი თავის გამოსაჩენად კი არ მოვიდა, არამედ ტანჯვის განსაკურნებლად და სასწავლებლად“ [2, გვ.138]. 8. მოძღვრება ორი ბუნების შეერთების შესახებ იესო ქრისტეში წმინდა ათანასეში ქრისტეს კაცობრიობისა და ღვთაებრიობის განხილვისას „არსებობს არასრული და არაზუსტი გამოთქმები: ჩაცმული ან დასახლებული, ტაძარი, მონასტერი, ორღანი. მაგრამ ის მკვეთრად განასხვავებს სიტყვის გარეგნობას ქრისტეში მისი გარეგნობისა და წმინდანებში ყოფნისგან“ [3, გვ. გვ.114]. „ღმერთის უსხეულო, უხრწნელი, არამატერიალური სიტყვა მოდის ჩვენს მხარეში, საიდანაც მანამდე არც თუ ისე შორს იყო, რადგან ქმნილების არც ერთი ნაწილი არ დარჩენილა მას მოკლებული, არამედ, მამასთან ყოფნისას, იგი ავსებს მთელ სამყაროს მისი ყველა ნაწილით“ [2, გვ. 107]. ქრისტე „ბუნებით უსხეულოა და არის სიტყვა, თუმცა, კაცობრიობის სიყვარულითა და მამის სიკეთით, ჩვენი გადარჩენისთვის ადამიანურ სხეულში გამოგვეცხადა“ [2, გვ. 101], „სხეულში ბინადრობს და ისეთ რამეებს აკეთებენ, აჩვენებენ ისეთ ნიშნებს, რომლებიც მასში აღარ აჩვენებდნენ ადამიანს, არამედ ღმერთს - სიტყვას“ [2, გვ. 114]. მომავალი კამათის მოლოდინში ღვთისმშობლის მარადიულ ქალწულობაზე [18, გვ.211] და მის სახელზე „თეოტოკოსი“ [18, გვ.213], რომელშიც დაცული იყო იესო ქრისტეს ღვთაება და განსახიერების რეალობა, რომლის გარეშეც შეუძლებელია ხსნა [5, გვ. 237], წმ. წმინდა, უხრწნელი, უხელოვნებო ღვთისმშობელი, წმინდა სხეული, რომელიც არანაირად არ არის ხელშეუხებელი მამრობითი კომუნიკაციისთვის, როგორც ყოვლისშემძლე და სამყაროს შემოქმედი, ღვთისმშობელში ის ამზადებს სხეულს, როგორც ტაძარს და ითვისებს მას, როგორც ინსტრუმენტს, ნებას რთავს მასში იყოს ცნობილი და იცხოვროს მასში. „ეს არ არის მართალთაგანი, არამედ ღმერთის ერთი სიტყვა, ბუნებით უსხეულო და ჩვენი გულისთვის გამოჩნდა სხეულში და ყველასთვის იტანჯა“ [2, გვ. 133]. „თუ ის კაცია, მაშინ როგორ სძლია ერთმა ადამიანმა ყველა მათი ღმერთის ძალა“ [2, გვ. 143]. "როგორი ადამიანი მოკვდა და ამის გამო მზე დაბნელდა და დედამიწა შეირყა? ხალხი დღემდე კვდება და ადრეც იღუპება; ასეთი სასწაული ხომ არ მომხდარა ვინმეს სიკვდილის დროს?" [2, გვ.145]. „მხოლოდ ქრისტე არის აღიარებული ხალხის მიერ ჭეშმარიტ ღმერთად, ღმერთისაგან, როგორც ღმერთის სიტყვა“ [2, გვ. 143]. „ღვთის სიტყვა თავის თავზე იღებს სხეულს, ისევე როგორც ადამიანი ცხოვრობს ადამიანთა შორის და იზიდავს თავის თავზე ყველა ადამიანის გრძნობებს, რათა მათ, ვინც ღმერთს სხეულში წარმოიდგენს, რასაც უფალი თავისი სხეულებრივი საქმეებით წარმოშობს, ესმოდეს ჭეშმარიტება და მისი მეშვეობით მივიდეს მამის აზრამდე“ [2, გვ. 113]. ”რა არის გასაკვირი ან რა არის შეუსაბამო, როდესაც ვადასტურებთ, რომ იგივე სიტყვა მკვიდრობდა ადამიანში?” „თუ სიტყვას შეეფერება სამყაროში დამკვიდრება და სამყაროში გამოვლენა, მაშინ მას შეეფერება გამოჩნდეს ადამიანის სხეულში“ [2, გვ. 137]. წმინდა ათანასე ასევე უშვებს თეოპასქისტულ გამონათქვამებს [9, გვ. 261]: „როცა ისინი, ვინც სიტყვას თეოლოგიზებენ, ამბობენ, რომ ის ჭამს, სვამს და იბადება; მაშინ იცოდეთ, რომ სხეული, როგორც სხეული, დაიბადა და იკვებებოდა წესიერი საკვებით, ხოლო თავად ღვთის სიტყვამ, რომელიც სხეულში მკვიდრობს, ყველაფერი კარგად მოაწყო და სხეულში რაც გააკეთა, თავისთავად აჩვენა არა პიროვნება, არამედ სიტყვა, რომელიც იტანჯებოდა მასზე, რადგან ეს იყო საჭმელი. სხვისი სხეული, გარდა უფლისა. და მას შემდეგ, რაც უფალი გახდა ადამიანი; მაშინ მართებული იყო მასზე საუბარი და ეს როგორც ადამიანზე, რათა ცხადი ყოფილიყო, რომ მას ნამდვილად აქვს სხეული და არა სიზმარში“ [2, გვ. 115–116]. მიუხედავად წმინდა ათანასეს შეხედულების ზუსტი ტერმინების არარსებობისა, არ ეწინააღმდეგება დოგმატურ ფორმულებს, რომლებიც შემდგომში დამტკიცდა „სამ საეკლესიო კრებაზე (News. (ქალკედონი, ევტიქეს წინააღმდეგ) და მეექვსე (კონსტანტინოპოლი, მონოფილიტების წინააღმდეგ)“ [18, გვ. 203]. წმინდა ათანასეზე ხატების თაყვანისცემის მართლმადიდებლური გაგების ელემენტები, რომლებიც დოგმატურად ყალიბდებოდა ხატმებრძოლთა კამათის დროს, ასევე შეიძლება გამოიკვლიოს [9, p.im. იცნობენ მამას, რომელსაც არ იცნობდნენ“ [2, გვ. 142]. 9. მოძღვრება მაცხოვრის სიკვდილისა და აღდგომის შესახებ. მისი სხეულის უხრწნელობა წმიდა ათანასე ამ ნაშრომში თვალსაჩინოა გამოსყიდვის სამართლებრივი თეორიის ელემენტები შესაბამისი ტერმინოლოგიით [9, გვ. 275], როდესაც ის, მაგალითად, ამბობს, რომ „ყველაზე დავარდნილი ვალი უნდა გადაეხადა“ და ქრისტე „საქმეებით დაამტკიცა თავისი ღვთაებრიობა“, „ყველასთვის მსხვერპლს სწირავს და არა ყველას სიკვდილს გადასცემს თავის ტაძარს, რათა ყველა გათავისუფლდეს უძველესი დანაშაულისთვის“ [2, გვ. 117-118]. თუმცა, წმინდა აფანასიეს შეხედულებები მიეკუთვნება ეგრეთ წოდებულ „ორგანულ თეორიას“ [9, გვ. 282–283], რადგან მის სხვა ნაშრომებში იგი იყენებს ტერმინს „განღმრთობა“ ხსნის დოქტრინის მთავარი მნიშვნელობის აღსაწერად, რომელიც არის ის, რომ „ღმერთი გახდა ადამიანი, რათა ადამიანი გახდეს ღმერთი, ძე ღვთისა, გახდეს ადამიანთა ძე. ღმერთი“ [10, გვ. 217]. განსახილველ „სიტყვაში“ წმიდა ათანასე მაცხოვრის სიკვდილის აუცილებლობის შესახებ წერს: „სიკვდილი აუცილებელი იყო და სიკვდილი უნდა აღსრულებულიყო ყველასთვის, იმ მოვალეობის შესასრულებლად, რომელიც ყველას ეკისრება. ამიტომ, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, რადგან შეუძლებელია სიტყვის სიკვდილი, რადგან ის უკვდავია, მან თავის თავზე აიღო სხეული, რომელიც შეიძლება მოკვდეს“ [2, გვ. 118]. შეუძლებელი იყო სიტყვა, როგორც უკვდავი და მამის ძე, მომკვდარიყო. სწორედ ამ მიზეზით, ის თავის თავზე იღებს სხეულს, რომელსაც შეუძლია მოკვდეს, რათა, როგორც ყველაფერზე არსებული სიტყვის მონაწილე, ყველასთვის სიკვდილს ითმენს, რათა მასში მყოფი სიტყვის გულისთვის დარჩეს უხრწნელი და საბოლოოდ, ხრწნილება ყველაში შეწყდეს აღდგომის მადლით“ [2, pp. სხეული: ”ტაძარმა დიდხანს არ დატოვა მისი სხეული ამ მდგომარეობაში, მაგრამ, მხოლოდ მიცვალებულებს აჩვენა მასზე სიკვდილის თავდასხმისგან, მან მაშინვე აღადგინა იგი მესამე დღეს, თან წაიღო სიკვდილზე გამარჯვების ნიშანი, ანუ სხეულში გამოვლენილი ტანჯვის უხრწნელობა და უდანაშაულობა.” „თვით ღვთის ძემ აჩვენა, რომ სხეული, რომელიც სამი დღის მკვდარი იყო, უკვდავი და უხრწნელია“ [2, გვ.123]. ამრიგად, „თავის უხრწნელ სხეულში გამოავლინა საყოველთაო აღდგომის პირველი ნაყოფი“, დაამტკიცა „რომ ის სიკვდილზე მაღალია“ [2, გვ. 118]. უხრწნელობის მნიშვნელობის შესახებ: ქრისტეს უხრწნელ სხეულში აღდგომის შემდეგ „ყველასთვის ნათელი გახდა, რომ სხეული მოკვდა არა მკვიდრი სიტყვის ბუნების სისუსტის გამო, არამედ მასში სიკვდილის განადგურების გამო მაცხოვრის ძალით“ [2, გვ. 123]. „სხეული, ვინაიდან მას საერთო არსი ჰქონდა ყველა სხეულთან და იყო ადამიანის სხეული, თუმცა არაჩვეულებრივი სასწაულით იგი ერთი ღვთისმშობლისგან იყო ჩამოყალიბებული, მაგრამ, როგორც მოკვდავი, მსგავსი სხეულების კანონის მიხედვით, სიკვდილს ექვემდებარებოდა; მასში სიტყვის ჩასვლის გამო, არ განიცადა საპირისპირო ხრწნილება, რომელიც დამახასიათებელია ღვთაებრივი სიტყვისთვის. ის კორუფციის მიღმა დარჩა“ [2, გვ. 118], ლოგოსი „როგორც სიცოცხლე და ძალა, აძლიერებდა სხეულს თავისთან ერთად“ [2, გვ. 119] - აქ, არსებითად, ნათქვამია ქრისტეს სხეულის გაღმერთებაზე ლოგოსთან შეერთების გამო [10, გვ. 215], სრული უცოდველობა და სულიერი ნიჭების სიუხვე [10, გვ.216]. ვინაიდან „მას ჰქონდა სხეული, რომ მიეღო სიკვდილი და უხამსი იყო სიკვდილის აკრძალვა, რათა ხელი არ შეეშალა აღდგომას. ასევე უხამსი იყო, რომ ავადმყოფობა წინ უსწრებდა სიკვდილს; თორემ სხეულში გამოჩენილს სისუსტედ ჩაეთვლებოდა. მაგრამ ის არ იყო მშიერი? დიახ, შიმშილი იყო სხეულის ბუნებით, მაგრამ შიმშილით არ დნება; რადგან უფალმა აიღო სხეული. მაშასადამე, მიუხედავად იმისა, რომ სხეული მოკვდა ყველას გამოსასყიდად, მან ვერ დაინახა ხრწნა; რადგან აღდგა მთელი; რადგან ეს იყო არა სხვისი, არამედ თვით სიცოცხლის სხეული" [2, გვ. 119]. მაცხოვარი "სიკვდილს ელოდა, რათა გაენადგურებინა იგი და ჩქარობდა, ბოლო მოეღო ყველას გადარჩენისთვის მიყენებულ სიკვდილს" [2, გვ. 119]. დაასრულა კორუფციის განადგურება და უკვე მიანიჭა უხრწნელობა ორგანოებს. და ვითომ ამ უხრწნელობის გარანტიდ და ყველასათვის მომავალი აღდგომის ნიშნად, უხრწნელად ინახავდა სხეულს“ [2, გვ. 120]. წმიდა ათანასე დაწვრილებით ამტკიცებს აღდგომის რეალობას და ამტკიცებს, რომ „რაც აღასრულა მაცხოვრის მიერ არის ჭეშმარიტად ღვთაებრივი და მრავალი მიზეზის გამო მისი ღვთაებრიობის ღირსი“, ეს არ არის ჩვეულებრივი სიკვდილი, რადგან „სიკვდილი, რომელიც ადამიანებს ემართებათ, მათი ბუნების სისუსტის გამო მოდის მათთან“ [2, გვ. 119]. ჯერ წმინდა ათანასე განიხილავს და უარყოფს მაცხოვრის ქცევისა და სიკვდილის სხვა ვარიანტებს. უფალი „თავისი სხეული სადმე მარტოს რომ დადებულიყო და, როგორც ჩვეულია ადამიანებს, საწოლზე, იფიქრებდნენ, რომ მანაც განიცადა ეს ბუნების სისუსტის გამო“ [2, გვ. 119]. „ვინაიდან ის არის ღმერთის სიცოცხლე და სიტყვა, სიკვდილი ყველასთვის უნდა აღსრულებულიყო; როგორ აძლიერებდა სიცოცხლემ და ძლიერებამ სხეული თავისთავად, როცა სიკვდილი უნდა მომხდარიყო, არა თავისთავად, არამედ სხვებისგან, მან ისესხა მსხვერპლის გაკეთების საბაბი; რადგან არ იყო სწორი უფალისთვის, რომელიც განკურნა სხვისი სნეულება, რომელიც ასრულებდა სხვის სნეულებას. მათ სისუსტეებში გახდნენ სუსტი“ [2, გვ. 119]. „ჩვენმა მაცხოვარმა ქრისტემ არ გამოიგონა სხეულის სიკვდილი საკუთარი თავისგან, რათა სხვა სიკვდილის არ ეშინოდეს, არამედ მიიღო სიკვდილი სხვებისგან და სწორედ მტრებისგან, რომლებიც მათ საშინლად, უპატივცემულოდ და საძულველად მიაჩნდათ, მან გადაიტანა ეს ჯვარზე, რათა დაემტკიცა თავის თავს ძალა და მშვენიერი, რომ ის არის სიცოცხლე. მოხდა არაჩვეულებრივი რამ: მათ ეგონათ უსინდისო სიკვდილი, მაგრამ ეს თვით სიკვდილზე გამარჯვების ნიშანი იყო“ [2, გვ. 121]. „სხეული მკვდარი რომ ეჩვენებინა, სიტყვა შუა დღის განმავლობაში იტანჯებოდა და მესამე დღეს ყველას აჩვენა სხეული უხრწნელი, სხეულში სიკვდილის საჩვენებლად იგი აღდგა მესამე დღეს, მაგრამ ისე, რომ აღდგა დიდი ხნის ყოფნისა და საფლავში სრული გახრწნის შემდეგ, არ წარმოშობს ურწმუნოებას, თითქოს აღარ აქვს ერთი სხეული, არამედ სხვა. 123]. შემდეგ, როგორც აღდგომის მტკიცებულება, მოცემულია სიკვდილის დამცირება: „ნუთუ ეს სიკვდილის სისუსტის უმნიშვნელო მოწმობაა, თუ ეს არის მაცხოვრის მიერ მასზე მოპოვებული გამარჯვების უმნიშვნელო დასტური, როდესაც ქრისტეში მყოფი ბავშვები და ახალგაზრდა ქალწულები ამ სიცოცხლეს აფუჭებენ და სიკვდილზე ფიქრობენ? [2, გვ.124]. „ქრისტე, რომლისთვისაც ადამიანები იტანჯებიან, თავად ამზადებს და ყველას გამარჯვებას ანიჭებს სიკვდილზე“ [2, გვ. 126]. ქრისტეს განგრძობითი ქმედებები, რომელსაც ყველა გრძნობს: „თუ უფლის აღდგომის ეს მტკიცებულება არავისთვის არ არის საკმარისი, მაშინ დაე, დარწმუნდეს იმაში, რაც ადასტურებს იმას, რაც ხედავს მის თვალწინ“ [2, გვ. 126]. „ვისაც არ სჯერა აღდგომის, საკუთარ თავს მნიშვნელოვან ბრალდებას აყენებს, თუ ქრისტე, რომელსაც ისინი მკვდრად უწოდებენ, არ განდევნიან ყველა დემონს და ღმერთს, რომელსაც თაყვანს სცემენ“ [2, გვ. 127]. „ღვთის ძე, როგორც ცოცხალი და მოქმედი, ყოველდღიურად მოქმედებს და აღასრულებს ყველას ხსნას, სიკვდილი კი ყოველდღიურად ამოიწურება, კერპები და დემონები მხილებულნი არიან“ [2, გვ. 128]. სხეულის უხილავობა: „თუ მათ არ სჯერათ უფლის სხეულის აღდგომის, რადგან სხეული უხილავია; მაშინ აჰა, ურწმუნოები უარყოფენ იმას, რაც ბუნების შესაბამისად არის; რადგან ბუნებრივია ღმერთი იყოს უხილავი“ [2, გვ. 128]. ის ადანაშაულებს ებრაელებს წმინდა წერილებით: „ურწმუნო ებრაელებს აქვთ რწმენა იმ წერილებში, რომლებსაც ისინი თავად კითხულობენ“ [2, გვ. 129]. „ძველი დროიდან წინასწარმეტყველებმა იწინასწარმეტყველეს ღვთისმშობლის შესახებ მომხდარი სასწაული და მისი დაბადების შესახებ“ [2, გვ. 129]. „მის სიკვდილზეც კი არ დუმს, პირიქით, ძალიან ნათლად არის ასახული საღმრთო წერილში. მათ არ ეშინოდათ სიკვდილის მიზეზის შესახებ თქვან, კერძოდ, რომ გაუძლოდნენ ამას არა საკუთარი თავისთვის, არამედ უკვდავებისა და ყველას გადარჩენისთვის“ [2, გვ.130]. „მთელი წმინდა წერილი სავსეა იუდეველთა ურწმუნოების დაგმობით“ [2, გვ. 131]. „წმინდა წერილში ვერ იპოვით სხვას, გარდა ყველას საერთო მაცხოვრის, ღვთის სიტყვისა, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს, რადგან ის ღვთისმშობლისგან მოვიდა, გამოჩნდა დედამიწაზე, როგორც კაცი და მისი გენეალოგია ხორციელის მიხედვით, დაუსაბუთებელია“ [2, გვ. 133]. ისინი, ვინც ამტკიცებენ, რომ „ღმერთი სიტყვა ჯერ არ მოსულა“ „დასამართლებენ არა ჩვენ, არამედ ბრძენი დანიელის მიერ, რომელიც მიუთითებს აწმყოზე და მაცხოვრის ღვთაებრივ მოსვლაზე“ [2, გვ. 134], წინასწარმეტყველებს დაახლოებით სამოცდაათ კვირას (დან. 9:24–25). წმიდა ათანასე გმობს წარმართთა ურწმუნოებას: „წარმართთა მსჯელობისას შეიძლება გაოცდეს კიდეც, რომ იცინიან იმაზე, რაც საერთოდ არ უნდა იცინოდნენ“ [2, გვ. 136]. „თუ ისინი სრულიად უარყოფენ ღვთის სიტყვის არსებობას; მაშინ ტყუილად იცინიან იმაზე, რაც არ იციან. თუ აღიარებენ, რომ არსებობს ღმერთის სიტყვა, რომ ის არის სამყაროს მბრძანებელი, რომ მის მიერ შექმნა მამამ შექმნა და მისი განგებულებით სამყაროში ყველაფერი განათებულია, აცოცხლებს და აქვს არსებობა, და, შესაბამისად, მეფობს ამ სიტყვიდან, რომელიც ცნობილია ყველაფერზე. მამაო, გევედრები, გაითვალისწინე, განა ისინი არ იცინიან საკუთარ თავზე ამის შესახებ? [2, გვ.137]. ”ყველაფერი, რასაც ჩვენ ვადასტურებთ, არა მხოლოდ სიტყვებს ეფუძნება, არამედ აქვს ჭეშმარიტების მტკიცებულება თვით გამოცდილებაში. ვისაც სურს, მოვიდეს და გამოიკვლიოს სათნოების მკაფიო ნიშნები ქრისტეს ქალწულებსა და ახალგაზრდებში, რომლებიც იცავენ უბიწოებას სიწმინდეში, ისევე როგორც უკვდავების რწმენას ქრისტეს მოწამეთა დიდში“ [2, გვ. 143]. წმინდა ათანასე მიმართავს ქრისტიანობის სასწაულებრივ გავრცელებას: გააუქმა ყველაფერი ყველგან, მარტო სძლევს ყველაფერს და აავსო მთელი სამყარო მისი სწავლებით?” [2, გვ.143], „თუ ქრისტე, როგორც ამბობენ, კაცია და არა ღმერთი სიტყვა; მაშინ რატომ არ კრძალავენ მათ ღმერთები, რათა მისმა პატივიმ შეაღწიოს იმ ქვეყნებში, სადაც მათ თაყვანს სცემენ? [2, გვ.145]. ის მოჰყავს მაცხოვრის სასწაულებს: „რამეთუ ოდესღაც რომელმა ადამიანთაგანმა შექმნა სხეული ერთი ქალწულისგან? ან რომელმა ხალხმა განკურნა სნეულებათა მსგავსი, საიდანაც განკურნა უფალმა, ჩვენთვის საერთო? ვინ გამოასწორა ბუნებრივი დეფექტები და მხედველობა მისცა ბრმა დაბადებულს?” [2, გვ.144]. „როგორც მას, ვისაც სურს დაინახოს ღმერთი, რომელიც თავისი ბუნებით უხილავია და საერთოდ არ ექვემდებარება ხილვას, იცნობს და იგებს მას თავისი საქმით; ასე რომ, ვინც ქრისტეს გონებით არ აღიქვამს, დაე, გაიგოს იგი სხეულებრივი საქმეებიდან“ [2, გვ. 148]. 11. მაცხოვრის სიკვდილისა და აღდგომის ნაყოფი მაცხოვრის სიკვდილისა და აღდგომის პირველი შედეგია სიკვდილზე გამარჯვება: „სიკვდილი რომ დაიმსხვრა, რომ ჯვარი მასზე გამარჯვებად იქცა, რომ მას ძალა აღარ აქვს, მაგრამ ჭეშმარიტად მკვდარია, ეს მნიშვნელოვანი ნიშანი და ნათელი დასტურია, რომ მას ყველა ქრისტეს მოწაფე უგულებელყოფს, ყველა ფეხზე დგას და არ ეშინია მას, არამედ როგორც მკვდარი ჯვრის ნიშნით. 123]. უხრწნელობის დაბრუნება: სიტყვამ „ჩვენგან ისესხა ჩვენი მსგავსი სხეული, რადგან ყველანი ვიყავით დამნაშავენი ხრწნილებისგან სიკვდილში, ყველასთვის სიკვდილით მოვკალით, მამასთან მოაქვს“ [2, გვ. 107]. „და ამას აკეთებს კაცობრიობის სიყვარულით, რათა, ერთი მხრივ, რადგან ყველა კვდებოდა, ბოლო მოეღოს ადამიანთა ხრწნის კანონს იმით, რომ მისი ძალა აღსრულდა უფლის სხეულზე და აღარ აქვს ადგილი ასეთი ადამიანების მსჯელობაში; მეორეს მხრივ, ადამიანები, რომლებიც ხრწნაში გადაიქცნენ უხრწნელად გარდაცვალებისა და სხეულების უხრწნელობისგან დაბრუნების მიზნით. აღდგომა, ანადგურებს მათში სიკვდილს, ვითარცა ღერო ცეცხლით“ [2, გვ. 107]. შესასრულებელი: „ღმერთის სიტყვამ, რომელიც ყველაფერზე მაღლა დგას, და მისმა ტაძარმა, მისმა სხეულებრივმა იარაღმა, ყველასთვის გამოსასყიდად შესაწირავი, მისი სიკვდილით სრულად აღასრულა ის, რაც იყო და ამგვარად, ღვთის უხრწნელმა ძემ ყველასთან ერთად ყოფნისას უხრწნელობით შემოსვა ყველას უხრწნელობით და აღარ აქვს აღდგომის აღთქმა ხალხზე. სიტყვა, რომელმაც დაიპყრო ისინი ერთი სხეულის მეშვეობით“ [2, გვ. 108]. ადამიანის განახლება: „მამის ყოვლადწმიდა ძე, როგორც მამის ხატი, მოვიდა ჩვენს ქვეყნებში, რათა განაახლოს ამ ხატად შექმნილი ადამიანი და, როგორც იქნა, ეძია ცოდვათა მიტევება დაკარგულთათვის“ [2, გვ. 112]. „სასწაულებრივი გზით, ორივე მოხდა ერთსა და იმავეში: ყოველივეს სიკვდილი აღესრულა უფლის სხეულში და სიკვდილი და ხრწნილება განადგურდა მასში თანაარსებობის სიტყვის გულისთვის“ [2, გვ. 118]. აღდგომის დაპირება: „რადგან ჩვენთვის საერთო მაცხოვარი მოკვდა ჩვენთვის; მაშინ ცხადია, რომ ჩვენ, ქრისტეში ერთგულნი, აღარ ვკვდებით სასიკვდილოდ, როგორც ძველ დროში, კანონის საფრთხის ქვეშ, რადგან გაუქმდა ასეთი სასჯელი; თითოეულისთვის განსაზღვრული“ [2, გვ. 118]. „მიწაში ჩაყრილი თესლივით არ დავიღუპებით, როცა გადაწყვეტილი ვართ, არამედ როგორც დათესილი, აღვდგებით, რადგან სიკვდილი გაუქმდა მაცხოვრის მადლით“ [2, გვ. 118]. ძველ დროში, სანამ მაცხოვრის ღვთაებრივი მოსვლა მოხდებოდა, სიკვდილი წმინდანებისთვისაც კი საშინელი იყო და ყველა ისე გლოვობდა მომაკვდავზე, თითქოს მკვდარი იყო. ახლა, რადგან მაცხოვარმა აღადგინა სხეული, სიკვდილი აღარ არის საშინელი, მაგრამ ყველა, ვინც ქრისტეს სწამს, მას ფეხქვეშ არღვევს, როგორც უმნიშვნელოს და ურჩევნია მოკვდეს, ვიდრე უარყოს ისინი, ვინც არ სწამს. დაიღუპებიან, მაგრამ ცოცხლები არიან და აღდგომის გზით გახრწნილები გახდებიან“ [2, გვ. 124]. ამრიგად, მაცხოვარმა „გაუქმა სიკვდილი და ყველას უხრწნელობა მიანიჭა აღდგომის აღთქმით, აღადგინა საკუთარი სხეული, როგორც ამ აღდგომის პირველი ნაყოფი და აჩვენა სიკვდილზე გამარჯვების ძეგლი და მისი დამანგრეველი ჯვრის ნიშნით“ [2, გვ. 129]. „ღვთის სიტყვა გამოჩნდა ხორცში და გამოგვიცხადა თავისი მამა“ [2, გვ.149]. წმ. ნაწარმოების დასასრულს ათანასე მიუბრუნდება მკითხველს და ეპატიჟება „თვითონ წაიკითხოს წმინდა წერილები და ჩაუღრმავდეს მათ რეალურ მნიშვნელობას“, ასევე გაეცნოს „მეორედ მოსვლას, როცა ქრისტე მოვა არა დამცირებით, არამედ მისი დიდებით, არა თავმდაბლობით, არამედ მისი თანდაყოლილი სიდიადით. საჭიროა სული და ქრისტესმიმბაძველი სათნოება“ [2, გვ.150], რადგან „ვისაც სურს თეოლოგთა აზრის გააზრება, ჯერ უნდა განიწმინდოს და გაათეთროს სული სიცოცხლით, ხოლო საქმით წმინდანებს დაემსგავსოს, მიუახლოვდეს მათ“ [2, გვ.151], რადგან არის ღრმა კავშირი „რწმენასა და ქრისტიანულ მცნებას შორის“. 25] და „ერესი არის ზიანის გარეგანი გამოხატულება სულიერი ცხოვრების სტრუქტურაში“ [20, გვ. 9]. და ამით „ავარიდოთ თავი ცოდვის საშიშროებას და ცოდვათა ცეცხლის განკითხვის დღეს და მივიღოთ ზეციურ სასუფეველში წმინდანთათვის განკუთვნილი სარგებელი“ [2, გვ. 151]. წყაროებისა და ლიტერატურის სია 1. ბლაგორაზუმოვი ნიკოლაი, პროტ. პატრისტიკური ანთოლოგია. მოსკოვი, კითხვის წრე, 2001 წ. 2. ათანასე დიდი, რჩეული თხზულებანი წმ. მოსკოვი, წმინდა კოსმასა და დამიანას ეკლესია, 2006 წ. 3. ფლოროვსკი გეორგი, პროტ. IV საუკუნის აღმოსავლელი მამები. მინსკი, გამომცემლობა ბელორუსის ეგზარქოსი, 2006 წ. 4. ნიკონორი არხანგელსკისა და ხოლმოგორიელი ეპისკოპოსი. წმიდა ათანასე დიდი და მისი რჩეული შემოქმედება. მინსკი, გამომცემლობა ბელორუსის ეგზარქოსი, 2004 წ. 5. ბოლოტოვი ვ.ვ. ეკლესიის ისტორია მსოფლიო კრებების პერიოდში. მოსკოვი, თაობა, 2007 წ. 6. პოპოვი ი.ვ. პატროლოგიის შრომები, ტ. I. Sergiev Posad, 2005 წ. 7. საგარდა ნ.ი. , პროფ. საგარდა ა.ი., პროფ. პატროლოგია. პეტერბურგი, აღდგომა, 2004 წ. 8. სკურატ კ.ე. წმიდა ათანასე დიდის მოძღვრება ხსნის შესახებ. წმიდა ტროიცკაია სერგ. ლავრა, 2006 წ. 9. დავიდენკოვი ოლეგი, მღვდელი. დოგმატური თეოლოგია. მოსკოვი, 10. პოპოვი იოანე, მოწამე. პატროლოგია. ტვერი, ბულატი, 2006 წ. 11. ვერხოვსკი ს.ს., პროფ. ღმერთი და ადამიანი. მოსკოვი, PSTGU, 2004 წ. 12. პანაიოტის ნელასი. ღმერთის გამოსახულება. 13. ლოსკი ვ.ნ. ნარკვევი აღმოსავლეთის ეკლესიის მისტიკურ თეოლოგიაზე. დოგმატური თეოლოგია. კიევი, გამომცემლობა სახელობის. წმინდა ლეო, პაპი, 2004 წ. 14. ილარიონი (ალფეევი), ეპისკოპოსი. რწმენის საიდუმლო. პეტერბურგი, ბიბლიოპოლისი, 2006 წ. 15. პანაიოტის ნელასი. ტყავის ჟილეტები. 16. მაკარი (ბულგაკოვი), მიტროპოლიტი. მართლმადიდებლურ-დოგმატური ღვთისმეტყველება ტ.I. ს.პეტერბურგი, ტიპი. R. Golikk, 1883 წ. 17. მალინოვსკი ნ., პროტ. ნარკვევი მართლმადიდებლური დოგმატური ღვთისმეტყველების შესახებ. მ., PSTGU, 2003 წ. 18. პომაზანსკი მიხაილი, პროტ. მართლმადიდებლური დოგმატური ღვთისმეტყველება. მოსკოვი, დარი, 2005 წ. 19. ალიპიუსი, არქიმ.; ესაია, არქიმანდრიტი დოგმატური ღვთისმეტყველება. წმინდა სამება სერგიუს ლავრა, 2000 წ. 20. დავიდენკოვი ოლეგი, მღვდელი. კატეხიზმო. მოსკოვი, PSTGU გამომცემლობა, 2005 წ.