Глава 5. Святитель Димитрий, как проповедник, педагог, агиограф

Проповідницькі праці святителя Димитрія Святитель Димитрій постійно піклувався про просвітництво пастви словом Божим. Маючи великий досвід і знання і будучи обдарованим проповідником, він ревно працював на цій ниві все своє життя - спочатку на послуху в різних містах і монастирях Київської митрополії, а потім - виконуючи свій обов'язок учительства в святительському сані на Ростовській кафедрі. Усі проповіді святителя можна поділити – на два періоди. Перший період - з 1675 по 1701 рік і другий - з 1701 по 1709 210 . У проповідях першого періоду багато алегорій, метафор, символів, багато з них українською мовою з поповненням польських слів. У проповідях цього періоду головним предметом повчання є способи прославлення Бога в душі і тілі. Схоластичний вплив позначається в них значною мірою, що виражається в різноманітті риторичних постатей і зближень прикладів з різних наук. Наприклад, з області природознавства привертає увагу зауваження про павич: «Про гордовиту птицю паві правлять, а коли на ногі свої підлия гляне, а німу впадає» 211 . У проповідях другого періоду святитель торкається питань життя сучасного йому суспільства та особливо його недоліки: низький рівень розумового та релігійно – морального розвитку народу. Схоластичних прийомів у проповідях тим менше, чим пізніше проголошена проповідь за часом. До другого періоду відносяться всі проповіді, сказані святителем Димитрієм на Ростовській кафедрі та в Москві. За життя святителя його проповіді не видавалися сучасниками на користь душоспасіння і настанови. Згідно з його заповітом, чернетки проповідей були покладені разом із тілом у труну та зотліли, але залишилися списки проповідей у ​​Ростовському архієрейському домі. Частину проповідей виявили в Софійському рукописі в Петрограді, деякі – у приватних осіб. З усіх відомих 122 проповідей св. Димитрія Ростовського 9 належать до періоду Київського, решта вимовлено в Ростові та Москві. Першим збирачем проповідницької спадщини святителя був єпископ Переславльський та Дмитрівський Амвросій. Можна з упевненістю сказати, що проповіді, що дійшли до нас, становлять лише малу частину праць святителя на терені благовістя. Схоластичні прийоми викладу, засвоєні святителем Димитрієм у колегії та за часів проповідницької діяльності у Чернігові, поступово зникають, слова, промови та повчання стають більш доступними, короткими, простими за формою. Але зміст проповідей залишився тим самим: любов до Бога, до Церкви та її служителів, любов до ближніх, співчуття і милосердя до будь-якої душі, що страждає. Його мова, яка відрізнялася сердечністю і теплотою, а також глибоким дотепністю, приваблювала народ, і проповіді мали успіх. Святитель не обмежувався просто викладом істин і норм християнського віровчення, але прагнув донести їхню силу і дух до всіх слухачів, як освічених, так і простих. У повчанні на «Свято Пресвяті Богородиці Донські» проповідник робить наприкінці наступний додаток: «І вже настав час мені закінчити похвальну бесіду про Пречисту Діву, час «амінем» покінчити. Але розум мій бентежить якась річ, бо думається мені, що все сказане мною грішним не зрозуміло було некнижним людям, і я побоююся, щоб вони не пішли без користі і щоб я не виявився багатоглаголивим ритором, а не корисним учителем, а тому скажу ще кілька слів користі простей. За змістом і багатством корисних і повчальних думок проповіді святителя Димитрія є прийнятними для будь-якого часу. При викладанні своїх думок та їх обґрунтуванні він завжди користувався Святим Письмом, пояснюючи його в буквальному та духовному сенсах. Схоластика залишила свій слід лише у зовнішньому оформленні проповідей: побудові та мистецьких прийомах. Тексти Святого Письма вміло переплітаються з власною промовою святителя, так що проповіді його, складаючи напрочуд прекрасне і натхненне ціле, завжди справляли сильне враження на душі слухачів. У словах і повчаннях часто зустрічаються висловлювання філософів і мудреців давнини, приклади з різних народів. Думка проповідника невпинно здійснювала ходу в часі та просторі, захоплювала та вела за собою уми та уяву слухачів. Сповідуючи святі істини християнської моралі, не тільки розумом, а більш досвідом життя богоугодного, святитель завжди говорив з глибоким переконанням від надлишку богоосвіченого серця. Проповіді святителя Димитрія Ростовського пройняті духом душпастирської любові, душевної доброти та умиротворення. Тому і його промови, звернення до слухачів сповнені чистої любові до Бога та ближніх, відрізняються щирістю, простотою та сердечністю. Дія великої благодаті Божої надавала його благовістю особливу силу впливу на уми, серця і волю слухачів. Головним завданням і метою всіх проповідницьких праць архіпастиря було путівництво до життя вічного та спасіння: «Це все щастя християнської людини, це вся духовна втіха, це вся надія і саме спасіння, це перша сподівання живота вічного, і сам живіт вічний, знати Бога! Це живіт вічний, щоб знали Тобі єдиного істинного Бога (Ін. 17:3)» 213 . Людина тоді дійсно пізнає Бога, коли Його при вірі і любить, і до того ж любить істинно, і той лише досягає вічного живота 214 . Святителю Димитрію як пастирю Церкви відомі шляхи пізнання Бога – віра і любов. «Віра справа є пізнання. Віра, – каже святий Іоанн Златоуст, – тому і становить пізнання Бога, що тою всемогутньою силою і віки склалися... Пізнається Бог і любов'ю, як говорить Сам Господь у Євангелії (Ін. 14:21)» 215 . Свідчення істинної любові до Бога і досконалість є, «коли хто для улюбленого Господа свого всіма силами остерігається впасти в якийсь гріх смертний» 216 . Розпочинаючи віруючих до любові у відповідь до Бога, святитель запитує: «Що ж принесемо, що віддамо, або подяку подаймо Творцеві нашому Господу Ісусу Христу; бо благих не вимагають наших, але від Своєї єдиної благоутробності не тільки світ цей видимий заради нас створить, але і в ньому збагачує і зберігає нас, дає нам життя і оселі і живить нас » 217 . Єдність з Богом – це безперечна віра в те, що якщо з Ним і в Ньому будемо проводити життя до кінця днів і з надією на Нього виходитимемо з цього грішного світу, Він не відкине нас у Своєму вічному Царстві, згідно зі Своєю обіцянкою: «Того, хто приходить до Мене, не вижену геть» (Ін. 6). Досягнення бажаної єдності з Христом як джерелом життя вічного здійснюється шляхом духовно-морального сходження і досконалості. Тому проповіді святителя спрямовані головним чином до пояснення внутрішнього змісту християнського віровчення, він вказує насамперед на шляхи та засоби богоугодження. Проповідувати лише моральні ідеали – значить представляти одне слідство, не відкриваючи їхнього джерела. Розуміючи це, святитель часто викладав у своїх повчаннях догматичні істини, бо від незнання чи хибного тлумачення догматів Православної Церкви походять багато помилок, єресі, забобонів, які відводять людей від порятунку на хибний шлях. З усіх творів святителя Димитрія можна зібрати цілий збір книг, що викладають догматичні істини, мета яких у тому, щоб звести християнина до неба і приготувати до життя вічного. Крім усних проповідей, питанням догматики присвячено письмову працю «Зерцало Православного ісповідання». У ньому святитель виклав та дав пояснення Символу віри, системи християнського догматичного богослов'я, представленої у короткій формі. Викладаючи вчення про Святу Церкву та її взаємозв'язок з кожним віруючим, святитель пише: « Церква глаголиться бути зборами вірних, не на єдиному тільки місці, а й по всьому всесвіту сущих, і тому – то глаголеться, і є свята соборна Апостольська Церква, що від кінець і до кінця православно Христа – Бога славить. Це основа Церкви – Сам Христос, стіни – закон Божий, стовпи – Апостолі, Євангелісти, Вчителі, покрив – Дух Святий» 218 . Про необхідність спасіння перебувати в Православній Церкві святитель говорить лаконічно: «Крім Церкви святині нема де взяти» 219 . Всі догмати керують людину до пізнання Бога, Промислителя про наше спасіння: «Вірую, що один Бог Вседержитель є Творець всієї видимої і невидимої тварі, Батько і дотримувач, і що Він небо з усією лепотою та Ангелами, землю з людиною і худобою, і вся інша під час свого з нічого створив»2 . Святитель завжди звертав розум і почуття своїх слухачів до розіп'ятого за нас Сина Божого. Цей головний догмат нашої віри був у нього осередком будь-якого повчання. У «Слові на Різдво Христове» він пояснює зміст і зміст святкових піснеспівів 9-ї пісні канону, що сповіщає найбільшу подію в історії людства: «Таїнство дивне вижду і преславне, небо, вертеп...» Велике таїнство втілення Господа відбулося для визволення і спасіння людей за великою милосердю і людинолюбством Бога: «Будучи Світлом неприступним, Він зодягнувся в темряву. Споконвічне Слово Отче, яке говорило через пророків, стало безмовним. Міцний і сильний зволив неміцювати в дитячому тілі. Ось як Він виснажив Себе і зубожів заради любові до нас” 221 . Численні приклади з життя угодників Божих і Слово Боже свідчать, що духовне життя відбувається під керівництвом і впливом сил духовного світу – ангелів, у безперестанній боротьбі з дияволом. Просвітлюючи своїх слухачів, проповідник говорить про служіння ангельського світу, а також застерігає від впливу сил злоби. «Блика душі, і еліка тілу нам потрібна, вони про тих дбають і промишляють, в шляхах наших зберігають ни... у чистоті християнської житі повчають, силу демонську від нас відганяють, розум наші очі перетворюють, і молитви наші до Бога приносять» 222 . Віра у спокутну силу жертви Христа Спасителя і любов до Бога, до ближніх і ворогів, умертвлення плоті та оновлення внутрішньої людини за сприяння Божої благодаті – ось напрямки, на яких акцентував увагу своїх слухачів святитель. «Кохання Його настільки велика, що подібно до захоплення ні на що не звертає уваги і як би себе забуває. Нехай ми темні, погані, мерзенні і нікчемні, але Його превеликою Божественною любов'ю ми зробимося в людей святих, світлих, чистих і вищих, ніж ангели. Ось як тверда Божа любов до нас» 223 . У недільні та святкові дні, обираючи як тему для проповіді тексти Євангельських читань, він вводив слухачів, які слухають його за часів Спасителя, передаючи дух благовістя, пояснював зміст і зміст прочитаного. Занепад християнського благочестя і праведного життя в Богу свідчить, на думку святителя, що Голгофська жертва для багатьох залишилася безмовною і далекою, і благодать Божа не торкнулася сердець людських: «О серце, серце грішне! О жорстокість душі непочуттєві! Ніщо твердість кам'яна проти твого скам'янення, твердіше кам'яне серце» 224 . Подібні до цього вигуки дуже часто зустрічаються в його повчаннях на рятівні теми. У своїх проповідях святитель викриває і намагається виправити пороки пастви, розкриваючи сумну картину вдач того часу. «Яке наше благочестя? – вигукує засмучений архіпастир. - Яке християнство? Яка любов до Бога знаходить? Коли бачимо церкви свята, повчання законів, що чути нема кому, залишено. Злість, образ, неправд, безчинств і сором'язливості повсюди виконано; об'єднання ж і пияцтво багатьох людей не точно вбогнуло і біснуватись і розуму іступити сотворило, а й смертям лютим зрадило передчасно і зовсім викорінило. Дзвонять, кажуть у Церкву Святу на спів і хвалення Господа Бога, до Нього всю любов мати личить, ніхто не йде... А на бенкетах, у питві й знущанні просиджуй по днях, і то ніби в діло, і довільно, і в непотрібній забаві не нудно. Їй, шкідливо і згубно, і не тільки душі, а й тілу своєму, що перевершує природні заходи. І вже тепер вигадавши люди за інших людей і заочно багато про здоров'я пити, а собі надмірно губити» 225 . Як пильний пастир і страж стада духовного, він бачить гріховні навички, хвороби сучасного йому суспільства і лікує їх, зцілює, вибираючи потрібне на той час, коли рядові читання містять у собі більше корисних та зручних прикладів. Так, у слові в Тиждень митаря і фарисея він каже: «Цьогорічну Євангельську знатну і всім свідому, устнама Господнім промову, про митаря і фарисея нехай тлумачить собі хто, як хоче, а єдино хочу взнати і любові нашої запропонувати воно; до кого Господь наш говорить» 226 . Проповідник розкриває в цій проповіді пороки марнославства та наклепу, особливо властиві на той час. Поряд із цією хворобою, він бачить і небезпеку для святої Церкви, що походить від того самого початку: дух фарисейської закваски та наклепів з боку розкольників, який заразив не тільки народ, але й пастирів Церкви. Святитель викриває запеклі вади своїх слухачів, особливо неблагоговіння і невдячність Богові. Наприклад, у слові на Воздвиження Хреста Христового, він викриває тих, хто не благоговійно стоять у храмі Божому: «О, Христе Спасителю! Коли б Ти й нині ввійшов до церкви Твоєї і побачив, безчинять, негли тож або пророчо створив Ти, і не знаю, якби Ти пощадив кого: велике бо нині безстрашність у церкві, вертеп розбійників і дім безчесний творять дім Твій. Де з ким побачитись? У церкві. Де вітають, вітають один одного, про здоров'я запитують, про дружину, про дітей та інші? – У церкві. Ніби церква на те й створена, у що б сходилися люди на політику і на безчинство, а не на Божу молитву» 227 . Нерідко в тоні викриття святителя чується добродушність. Такі викриття спрямовані не так на те, щоб уразити слухача, скільки на те, щоб розкрити, критикувати відомі слабкості та вади. У таких випадках проповідь має відтінок іронії, що виходить не від глузливого розуму, а від серця, засмученого нерозумністю ближнього, що співчуває дійсному становищу. Іноді перед уявою слухачів уявляють цілі картини, як наприклад: «Льонів осел, лінивий і грішник: багатьом биттям ледь переконавши осла в ярем, а розбещеного грішника і свідченнями багатьма незручно звернути можу до виправлення; осел, якщо й бий, не скоро прийде, у дорозі ледве волочиться, а бігати незабаром ніколи ж звістку; і грішник не поспішає до спасіння, а іноді й бійний буває різними від Бога попущеннями» 228 . У будь-якому слові проповідника відчувається душпастирська любов до пасомих і до Бога, що розчиняється серцевою скорботою про невдячність людей до свого Спасителя. Це почуття іноді виражається то в праведному обуренні на недбайливих, то в полум'яній молитві та проханнях до Бога за слабких і немічних Його рабів. Як любляча мати плаче, докоряючи синові, загрожує йому покаранням, а потім шкодує і більше не тримає образи, так і святитель був поблажливий стосовно своїх духовних дітей. У слові на день пам'яті святителя Олексія святий Димитрій сумно вигукує: «О, наші часи, краще сказати, окаянні звичаї наші! Як далеко відстали ми від овець Христових, від тих овець, котрі були перед нами, яких пасли всеросійські пастирі Петро, ​​Олексій та Іона!... О, святителю Христу, пастирю наш добрий! Нехай ми козлища і звірі один до одного, нехай ми прогнівляємо Бога і тебе не послухаємося, однак, не залишай нас... дітей своїх, поки своїм клопотанням про нас до Бога не зробиш нас із козлищ вівцями, з гніву чадами Божими» 229 . В останні роки свого життя святитель Димитрій багато поклав праць у боротьбі за чистоту віри та за довірену йому духовну череду. Розкольництво, що поширилося в Ярославській губернії з супутнім йому невіглаством, спонукали святителя підняти голос на захист Святої Церкви. Він виступив як вчитель, який відстоює догмати Церкви, як пастир, що захищає овець від хижих вовків. Так, у повчанні про поклоніння святим іконам він різко викриває іконоборців: «А що ж на це промови седмиголовний змій, іконоборська єресе, ікони святі відкидає... По-перше запитую, аспіде отруйний! Що таке ідол? І що є ікона... Ікона є зображенням істинних речей, а ідол є зображенням краси» 230 . Простою, доступною мовою святитель розкривав перед своїми слухачами помилки розкол вивчив їй, доводив неспроможність їхнього обрядовірства, говорив про згубний вплив на душі віруючих. Пояснюючи істинний сенс шанування хреста, ікон та інших церковних святинь, він викриває прихильність старообрядців до «окоптелих» ікон: «Християни шанують святе Євангеліє... в якому багато речей винаходяться, папір і чорнило... іноді обкладено сріблом, золотом, іноді парчею. Коли ж поклоняємося Євангелію святому, що ми шануємо, і в чому є сила поклоніння Євангелія святого: чи в тому, що б ми почитали дскі, чи срібло, чи золото, чи парчу, чи папір. Мню, не єдиний від православних це говорить. Що вже шануємо? Вшануємо слова Христові, вчення Христове, і всю історію житія Христового. Також, коли кланяємось іконі, то шануємо не дску чи вапи, а зображення Первоподібного» 231 . У повчанні 21-го Тижня за Святим Духом на євангельські слова: «Виході сіяти сіяти Семені свого: і коли сіяєте, ово впаде дорогою, ово на камені, ово в тернину» (Лк. 8:5), Ростовський архіпастир не виливає свою печаль. проповіддю. «Сіювачі не сіють, – засмучується він, – а земля не приймає, ієреї нехтують, а люди помиляються» 232 . Свавілля і непослух Святої Церкви тягне за собою лиха, гнів Божий, про які сповіщав єврейському народові пророк Амос: «Післю глад на землю, не глад хліба, ні спрагу води, а глад слухання Слова Господнього... Обтечуть шукаючи Слова Господнього, і не знайдуть» (1). Духовний голод посилювався тим, що Слово Боже заглушалося кукільми, якими, за словами святителя, були розкольницькі помилки, що посилилися в його єпархії. Жах і горе опановують проповідником, коли він бачить, що діти не слухають свого батька, духовні вівці не йдуть слідом за пастирем, грішники уникають храму і цураються покаяння, стають синами смерті, спадкоємцями пекла. Насіння духовне, що впало на розбещене серце, зневажається поганими помислами, метушнею і гріховними побажаннями: «Приклалися худобою безглуздим, і уподібнилися до них» (Пс.48:13). Таке серце не приносить духовних плодів, тому що «приходить диявол і забирає слово з їхнього серця» (Лк.8: 12). Диявол і є той птах, який викрадає слово Боже із людських сердець. Він помножив кількість своїх послідовників у Бринських лісах і посилає їх у міста та селища скльовувати насіння Божого благовістя, знищувати вчення Святої Церкви. Тому святитель повчає слухачів не віддалятися від неї, триматися, як матері, бо Церква народила нас святим хрещенням у вічне життя. З гнівом у своїй промові звертається святитель до неслухняних: «О, безглузді галати! Хто навчив вас чинити опір істині? Хіба змінилася Церква? Хіба припинилося священство? Чи не буде Церква до судного дня? Адже і брама пекло не здолають її (Мф.16: 18), за словом Господнім. Кому легше вірити? Вам чи Христу Господу? 233 . Спокуса розколу і гріховних помилок так глибоко проникла в християнське життя, що не тільки рядові члени Церкви, але й пастирі стали зневажливо ставитись до своїх обов'язків. Пастирі, на відкликання святителя, не тільки самі не освічені вченням, але не люблять знаючих, «навіть ганьблять вчення і зневажають». Неосвічені ієреї самі радили пасамим нечасто причащатися. «А що найдивовижніше, – каже, сумуючи, святитель, – бо ієрейські дружини і діти ніколи не причащаються... ієрейські сини приходять ставитися на місця батьків своїх, яких коли питаємо, чи давно причащалися, багато хто справді каже, що не пам'ятають, коли причащалися. О, окаянние ієреї, що не дбають про свій дім! Які можуть дбати про святу Церкву, що домашніх своїх до святого Причастя не приводить» 234 . Святитель бажав, щоб священики з благоговінням ходили перед Богом і шанували Його Святі Таємниці з належною честю. «У служінні прокомісіння нехай не починається раніше, навіть палить свічка при Святому Жертовнику, – каже святитель, даючи практичні поради священикам. – Також і самої Святої Літургії початок, що є: «Благословенне Царство», хай не починається раніше навіть палить свічка при святому Престолі» 235 . Якщо від нашої старанності ми запалюємо багато свічок перед святими іконами, знаменуючи цим «наїття Святого Духа у вогні», то тим більше, з якою старанністю повинні ми їх запалювати на Святому Престолі, де Сам Христос «відпочиває, чинний ангельськими чинами» 236 . Дітей своїх священики нехай «вчать грамоті, готуючи їх до вступу в Ростовське училище, та коли замість батька своїх сподобаються священного сану, вміли б у церкві повчати народ». Не повинні вони забувати і про духовне просвітництво своєї пастви; тих, хто не знає найголовніших молитов, а саме: «молитви Ісусової», «Царя Небесного», «Трисвятого», «Отче наш», «Вірую в їди – наго Бога», «Богородице Діво» і «Годно є», ієреї повинні навчати у храмі в дні святі2. Ті, хто не дбає про своє спасіння, завжди знаходять привід, щоб відкласти Святе Причастя, але святитель невідступно просить таких не відмовлятися від спілкування з Христом, виправдовуючись своєю негідністю. Господь прийшов не заради праведних, а заради грішних, щоб урятувати їх. Він прийшов не для лікування здорових, але для лікування недужих. Якщо й недостойний хтось за своїми гріхами, то нехай стане гідним через покаяння. «Добре ти робиш, що боїшся, але погано чиниш, тікаючи. Бог не ворог тобі, але лікар: Він зцілити хоче, а чи не погубити. Бог не супостат для тебе і згубник, але Батько: Він шукає не вбити тебе, але оживити. Бог не звір тобі, але добродій милосердний, що бажає спасіння твого, а не смерті. Чому ж ти тікаєш від Його Божественної чаші?.. Бо поки ти перебуваєш у гріхах без покаяння, доти ти працюєш дияволу і є його рабом і бранцем» 238 . Той, хто приєднується чаші Господньої, з'єднується з Христом і «змінюється у Христі», обожнюється. Святителю стало відомо про ті беззаконня, яких «немає навіть у язичників, ні у турків, ні у татар» 239 , що творяться з навчання бринських лжевчителів: «Вчать спільних дружин мати і вважати розпусту не за гріх, а за любов Христову» 240 . Звертаючись до вождів розколу, він називає їх «птахами бісівськими, проклятими вовками, що тримаються миколаїтського вчення, блудниками, перелюбниками та сквернителями». «Покайтеся,—каже він,—щоб не вразив вас меч гострий, що виходить з уст Христових»241. На завершення повчання святитель стверджує у вірі та благочестя своїх слухачів: «Ви ж, правовірні і православні християни, остерігайтеся тих спокусливих бісівських птахів, що вилітають з Бринського гнізда і злодійсько тут ховаються і спокушають заблуканих божевільних людей, для яких смертю буде смерть, від якої 242 . Як освічений і освічений пастир, він пояснює значення імені Господнього і як правильно читати: Ісус або Ісус: «Розкольники, в дві тільки силлаби, що промовляють Ісус, не сповідають Спасителя... але якогось Ісуса рівновухого. У нас же один, Що бе раніше, і нині є, і на віки буде Ісус, глаголемий Спаситель.... обоче не двома, але трьома силабами глаголется!» 243 . Простим і зрозумілим словом святитель відкривав народу правду, показуючи шкоду лжевчень і невігластво лжевчителів. Іноді викриття його за своєю височиною нагадують голос пророка, що з'їдається ревнощами про славу Божу, наприклад, у слові на викриття аріанської єресі: «Отверзи, Аріє, труна гортані твоєї, виконана мертвими дієслова і не маю слова оно животворячи створено твориіпи. Але він, проголошений аби від Писання дієслова, творить початок: ти ж, слухачу, бо вірний нехай не боїшся, коли бачиш його від Писань, кажучи: бо і диявол, коли приступив до Христа, спокушав його, від Писання розмовляв з ним верзися низу "" 244 . Розмірковуючи про аріанську брехню, святитель застерігає слухачів від неправого розуміння Святого Письма і свавільного тлумачення його, як робили розкольники Бринських лісів, та й усі єретики так чинили, щоб уловити у свої сіті недосвідчених християн. У всьому, що стосувалося інтересів Церкви та пастви, святитель був уважний і рішучий, про що свідчить випадок із розкольницьким священиком, за якого заступилася цариця Параска Феодорівна. На її клопотання святитель відповів: «Все зло і образи, які заподіяв відчужений мені особисто, маючи всілякі погані слова, називаючи єретиком і римлянином, я прощаю Христа заради мого. Але гніву Божого на собі боюсь, якщо вовка, в одязі вівчого суща, пущу в череду Христову погубля – душі людські розкольницьким вченням. Молю, бо ваше царське благородіє, не покладіть гніву на мене, що не можу зробити речі неможливою» 245 . Як людина освічена і культурна, що особисто знала Петра I, святитель розумів її прагнення та значення державних реформ, підтримував її діяльність, спрямовану на оновлення держави, заохочував розвиток наук та культури. «Хвалю добрий той теперішній час звичай, за яким люди ходять заради навчання в інші держави, – каже святитель у Слові у суботу 4-го Тижня Великого посту, – бо через море вони повертаються навченими. Чув також я, що деякі мудреці думку про смерть назвали філософією, особливою любомудрістю. Якщо ж пам'ять смертна є філософія, то незручно, сидячи вдома, вчитися цієї мудрості, але слід шукати її в чужих країнах»246. Водночас він вважав, що видимі зовнішні успіхи не повинні досягатися на шкоду духовному життю народу, в якому і міститься справжня сила держави, запорука майбутнього. Він був прихильником переважаючого на Русі духовного способу життя і був охоронцем цього надбання – живої та дієвої віри. Такі погляди святителя позначилися і на його літературно-суспільній діяльності. Відомо, що Петро не дотримувався постів, вважав це не корисним і для солдатів, тому пізніше, в 1716 році, випросив для них у патріарха Константинопольського Єремії III дозвіл на скоромну їжу в усі пости, крім тижня перед причастям. У проповіді, вимовленої з цього приводу 29 серпня 1708 року в Московському Іванівському монастирі, архіпастир дуже яскраво зобразив картину бенкету язичницьких богів, викриваючи тим введені нововведення та супутні їм пияцтво, перелюбство, людиноненависництво. Описуючи бенкет Ірода, він показує силу гріха, коли цар під владою Бахуса впадає у більше зло: будучи поневолений пристрастю до жінки, служить їй і виконує її волю – вбиває пророка Іоанна Предтечу. «Поки дивлюся на бенкет Іродів, бачу біля Венери сидячого Бахуса, що в еллінах бе бог обжерливості, бог об'єднання і пияцтва, про яке і Апостол згадав: «Ім же бог черево, і слава в студі їх, що земна мудрують». бачу, і нашим глаголящимся бути православним християнам той божишко не нелюб, сподобався... наслідуючи учня Бахусова Лютера. Не дотримуватись постів, то не гріх: день і ніч пияцтво – то людяність, перебувати в гулянні – то дружба, а що після смерті про душу кажуть, куди їй йти, байка то... Рече Бахус, чревоугодний бог, з учнем своїм Мартіном Лютером, треба в пів на пів, треба в пів на пів, треба в півті на півдостатньо в ползуні. полкові люди у воїнстві були сильні, у бою міцні, не послабшали б у боротьбі від посту і стриманості... Бреши бо... чужий бенкет Христового» 247 . Вихований у дусі церковних канонів, як ієрарх і захисник інтересів Церкви, святитель сумував за лихами, спричиненими непомірними податками та поборами, і іноді підвищував голос на захист церковного надбання: «Чи хотіли грабувати церковна, запитай Іліодора, скарбника царя сирійського Селевіма церква і бієн був ангельськими руками»248. Не погоджувався святитель і з поглядом Петра I на чернецтво, як дармоїдство, обстоюючи його призначення. «Іноцькими молитвами Господь утримує цей світ: якщо й малі уявляються кому бити чернечі молитви, то весь світ зміцнюють. Дивись, чим відбудеться, на чому міститься виноградна лоза? На єдиному колі сухому та безплідному. Забери кол... лоза на землю впаде і не плодить. Забери від світу християнського чин чернечий, бо від винограду сухий і неплідний кіл, що світ буде – самі судіть» 249 . Проповіді Ростовського архіпастиря сповнені подяки та любові до Бога, вони закликають до співчуття та милосердя до тих, хто потребує, що є свідченням істинної любові. Цих менших братів наших він захищає від насильства, образ і утисків з боку немилосердних багатіїв та суддів. Для повного представлення всієї дійсності та відображення страждань, горя народного, він вирушає разом зі своїми слухачами шукати Христа: серед духовного чину, серед бояр та суддів у народі. І знаходить Його серед тих, що страждають і перебувають у бідах! «О, нові страждальці, страстотерпці та мученики! Молю вас, – з такими словами втіхи звертається до них святитель, – і вмовляю, не знемагайте у терпінні, але дякуйте Христу своєму. Він же прийде по воскресінні Своїм у гості до вас, і не тільки в гості, але навіть у нерозлучне перебування з вами, бо про кожного з вас говориться в Євангелії: «Аз і Отець прийдемо і обитель у нього створимо» (Ін. 14: 23)» 250 . Сильним і дієвим своїм словом, як пастир Церкви, він пробуджує суспільну совість, знімає гріховну пелену і розплющує очі сучасників на реальність, закликає до діяльної християнської любові. Проповіді святителя Димитрія привертають увагу не лише багатством та різноманітністю змісту. Вони цінні і за формою, за тими зовнішніми прийомами, які цей майстерний, освічений і талановитий проповідник використовував, щоб якнайкраще донести своє архіпастирське слово до слухачів. Що ж сказати про зовнішній бік проповідей святителя Димитрія? 251 У розташуванні матеріалу у святителя Димитрія помітна якась вишуканість, що походить від неминучого впливу правил і зразків західного красномовства. На той час алегоричні прийоми співбесіди були в особливому вжитку. Тому проповідники використовували образи зі Святого Письма, творінь святих отців, з природи чи з кола звичайних життєвих предметів. Такого ж звичаю часто наслідував і святитель Димитрій. Але в той же час були у нього проповіді, хоч і написані за тим самим методом, але простіші у своєму складі і тому доступніші для простого народу. Образи, що застосовуються святителем, допомагали віруючим засвоїти настанови, що викладаються в проповіді. У цьому відношенні святитель Димитрій має зразкові бесіди для слухачів будь-якого стану, наприклад: слово в день Зіслання Святого Духа 252 , повчання в Тиждень сиропустний 253 , повчання в перший Тиждень Великого посту 254 та інші. Проповідь на П'ятидесятницю складена на тему: «Дух Господній наповни всесвіт» (Прем.1:7). Головним предметом її є вказівка ​​благодатних дій Святого Духа на людський рід, викуплений пречистою Кров'ю Христа Спасителя. Предмет досить складний для викладу з церковної кафедри, але святитель Димитрій викладає його у доступній для слухачів формі. Він звертає увагу на ті образи, в яких Святий Дух був у Новому Заповіті, і, пояснюючи ці образи, викладає Його рятівні дії для людини. «Дух Святий, – каже проповідник, – з'являвся у вигляді голубині, коли крестися (Ісус) у водах Йорданських, у хмарі, коли Христу пре - ображуся на Фаворі, у вітрі, коли виконай дім, де Апостолі сідеша (по вознесенні Господньому). Апостоли. Що ж означають ці явища? – У вигляді голубини з'явився Дух Святий для того, щоб показати, у кому Він любить мати своє перебування. У хмарі з'явився Дух Святий для того, щоб вилив дощ благодаті на наші серця. У вітрі з'явився Дух Святий, нехай розлучить у світі кукіль від пшениці, нехай викорінить пихатих гордовитих і зарозумілих людей, і нехай потрясе серця людські, звертаючи їх до покаяння. Нарешті, в огні з'явився Дух Святий, нехай розпалить наші серця вогнем любові Божественної, в якій початок і досконалість спасіння» 255 . Слухачі, запам'ятовуючи представлені образи, легко утримували у пам'яті зміст всієї розмови і, прийшовши додому, могли розповісти почуте своїм домочадцям. Мистецтво святителя в цьому таке велике, що він часто з найпростіших текстів міг складати багаті за змістом проповіді. Багато промов святителя Димитрія побудовані просто, за логічними законами (західними правилами) поділу предметів на частини. Хоча ці правила не завжди точно виконувались святителем, але він завжди обирає такі сторони предмета, розкриття яких переважно повчальне. Як приклад такої побудови проповіді, можна вказати на слово про молитву, у Тиждень 4-й за Святим Духом, за текстом: «Мнозі від схід і захід прийдуть» (Мф. 8:11) 256 . Після вступу святий проповідник визначає зміст свого слова такими запитаннями: «Хто вижене? за що виженеться? звідки і камо вижене? Запитання ці прості і зрозумілі всім, а тому на вирішення їх буде з бажанням чекати кожен слухач. Ця точність менш дотримана в інших проповідях, наприклад, у повчанні на Вознесіння Господнє 257 , яке, тим часом, особливо повчальне для слухачів. Святитель Димитрій викладає в ньому причини вознесіння нашого Господа від землі на небо. Це повчання просто за складом, повчально, доступно і близько серцю слухачів. З усіх цих прикладів видно, що святитель Димитрій не втрачав нагоди для настанови своєї пастви, і насамперед простого народу. Так, у нього є слово "До простого народу в Ростові" на текст: "Ізде сіяти сіяти" (Лк.8: 5). Про нього вже було сказано вище. У цьому повчанні жваво характеризується стан Ростовської пастви. Проповідник каже, що в його пастві немає ні добрих сіячів духовного насіння, ні доброго ґрунту. До зовнішніх прийомів проповідей святителя Димитрія слід зарахувати також драматизм. Наводячи слова Спасителя: «блаженні лагідні, бо ті наслідять землю», – проповідник каже: «О, Господи милостивий! всі у Тебе раби твої щасливі, всі на небесі блаженні, едини тільки нещасливі кротці, земною точкою даровані від Тебе блаженством. Чи їжа земне блаженство зрівняється небесному блаженству? Пожалей, Господи, помилуй і лагідних, і їх візьми на небо в блаженство гірше; риці: блаженні кротці, як і тих є Царство Небесне. – Але Господь наш мого заради непотрібного моління словесу Свого святого, в записаному Євангелії, не змінить» 258 . Інша особливість проповідей святителя, як і в інших південно – російських проповідників, полягала у зверненні від біблійних подій до сучасних звичаїв. Проповідь на Тиждень сиропустний святитель Димитрій закінчує таким зверненням до слухачів: «Хотів би ще кращий смак вашої любові запропонувати, манну... але шкодую тих, що до порожніх нинішніх трапез поспішають, хай не триватиме час моїм убогим підкоренням; обож короткими словеси раджу: якщо хто в святу чотиридесятницю почне постити до заходу сонячного, то й сухий хліб буде йому, як манна. Бо піст і худу їжу налагодить, і гірку редьку з хріном у мед і цукор закидає». Далі, докоряючи злим постникам, порівнює їх із ведмедем: «Мнози звичай у лощеннях своїх гніватися, і яритися, і ремствувати за подобою ведмедя, що під час зимового в ложищі своєму лежачи, нічого їсть, тільки лапу свою смокче, а мурчить5. Святитель Димитрій залишив багату гомілетичну спадщину, яка й нині корисна для пастирів у справі святого благовістя та просвітництва. Виконуючи своє архіпастирське служіння, він і нині постає перед Церквою як майстерний провідник, «златословесний учитель, що всім вся напису, ніж до настанови, та всіх придбає, як Павло Христу» 260 . Педагогічна діяльність святителя Димитрія Знайомство з проповідями святителя показує, яке велике значення він надавав освіті. Особливо це важливо було для священиків, які за традицією, що склалася, готували своїх дітей собі в наступники і тому повинні були займатися їх духовною освітою з дитячих років. Однак пастирі ростовські виявляли в цьому питанні дивовижну недбальство, що дуже засмучувало ревного архіпастиря. Він розумів, що за такого стану справ, коли ієреї нехтують про виховання власних дітей, їм тим більше не до того, щоб займатися духовною освітою своїх парафіян. А тому святитель Димитрій сам подбав, з властивою йому дбайливістю, про відкриття у Ростові школи для духовної освіти юнацтва 261 . Ростовська школа цілком зберегла традицію староросійських шкіл, зняту й у билинах – навчати «російській грамоті та четтю – петтю церковному». При викладанні Божого Закону, ймовірно, спочатку завчалися молитви. Сюди ж мають бути віднесені й катехитичні настанови, уривок з яких уцілів до нашого часу 262 . Спочатку, для дітей молодшого віку, і приклади, і вправи відрізняються простотою думки та висловлювання. Здебільшого вони містять у собі або моральні настанови, або жартівливі зауваження, або фрази з повсякденного життя. Наприклад, учень, який найкраще написав твір, подібний до кедра ліванського, другий – кипарису, третій – фініку, «але ж хто від вас на вище місце не пересадиться, буде простою ракитою або гіркою осиною» 263 . Теми у старшому віці часто беруться зі Святого Письма. Толкується, наприклад, притча про багатія і Лазаря: вчитель пояснює, дуже невдало втім, що вогонь багатія є гордість, а вода, яку він просить, – сльози бідного Лазаря. Більш вдало відоме тлумачення (здається, за Златоустом) притчі про мандрівника, пограбованого на шляху з Єрусалиму до Єрихону. Єрусалим – богомислення, Єрихон – місяць непостійності, цей світ, розбійники – гріхи. Звернемося до внутрішнього устрою школи. Учні поділялися на три класи, причому у першому, як і у Лихудів, було два відділення. У класній кімнаті були столи, лави, невелика дошка, лінійка, різки, чорнило та пір'я. У класах сиділи залежно від успіхів: найкращі учні – попереду, погані – ззаду, біля грубки, біля дверей. Перший учень називався імператором і сидів попереду всіх на особливому місці. Імператор водночас був і авдитором: він питав уроки, ставив позначки, пояснював та повторював уроки. Входячи до класу, імператор займав своє місце з особливими церемоніями; учні оспівували йому: «Здрастуйте, новий імператор!» Він стежив і за порядком. Спостерігав також і сеніор (іноді учень старшого класу), і навіть міг «муштрувати учнів, як циганських коней». Поруч із імператором сидів перший сенатор. Всі ці шкільні звичаї суто латино-єзуїтського походження, звичайно, приносили чимало розваг учням серед монотонно – одноманітного шкільного життя. У некласний час учні, хоч і жили в архієрейському будинку, користувалися досконалою свободою – приготування чи неприготування уроків було цілком у їхній волі. Вільними від навчання були святкові та недільні дні, іменини начальників та вчителів, пообідній час у четвер та суботу, два дні Святок та тритижневі канікули у серпні. У разі відвідування якоїсь важливої ​​особи учням давалася відпустка. Так, чекали одного разу начальника монастирського наказу І.А. Мусіна – Пушкіна: «Палладійське немовля! Якщо в місяці квітні чаєш в школу свого великого гостя, ближнього боярина Царського Величності Іоанна Олексійовича Мусіна - Пушкіна, імаши приготувати вся шкільного опору броня, та в травні квітучому випросить тобі за добрі на запитання його відповіді триденне гульбище. за швидкою річкою яже називається Уда (Устя?)» 264 . Цей же твір знайомить нас і з проведенням часу учнів під час канікул. Вони гуляли полем, їздили човном на острів Ростовського озера, відвідували преосвященного в його селах Дем'янах, Шестакові та Капцях. У свята вони вимовляли промови, розігрували театральні п'єси та діалоги. До нас дійшла п'єса: «Вінець славнозвитяжному доброподвижнику храбреннику Христову святому великомученику Димитрію, в день пре-славного свята його урочиста від смиренних того ім'яносця преосвященного Димитрія, митрополита Ростовського і Ярославського, вихованців граматики учнів 1704 р.» 265 Театральні вистави, співи та музика впливали, без сумніву, дуже плідно на естетичне почуття учнів. Їм доводилося малювати декорації, і готувати костюми. Уявлення ж, за словами Духовного Регламенту, розвивали в учнях «резолюцію, тобто розсудливу сміливість». Такі були розваги. Зміст учнів був досить порядний, годували їх достатньо; влітку вони отримували фрукти: вишні, яблука, груші. Для одягу купували сукно. Звернення вчителів було порівняно м'яке, і покарання призначалися не стільки за неус – пішність, скільки за погану поведінку та очевидну лінощі. Малоуспішного та малоздатного учня вчитель підбадьорював словами та радив помолитися святим. До нововступних «звіроподібних» учнів вчитель ставився дуже м'яко: «Новучаться Луко та Андріє, не буди божевільним слонем! Не тремті, звіроподібний ученик!» До них звернена була передмова підручника: «Гірко є тобі корінь вчення; зростаючи ж від гіркого вонаго вчення корені солодкі гідності, честі та слави знамення; поширюються від коріння вчення великодержавні царські скіпетри, животіють преосвященних єпископів жезли, зростають нездоланих князів і воєвод булави... Шуканням премудрості подається довгота днів, всяке багатство і над ворогами торжество... якщо бажаєш премудрості з її плодами так тимчасовими, як і вічними, ця до Бога з Соломоном говорили словеса ... »266. Учні, втім, не вирізнялися надмірною доброчесністю: «молодші учні хитаються, одні старші навчаються», – казав учитель. Співачі, що вчилися латинською мовою, йшли зі школи начебто до церкви, на обідню. Інші взагалі не ходили до школи. Чутки про погану поведінку учнів дійшли до святителя. «Діти б... діти! писав він, чую про вас погано: замість вчення вчитеся роздратування, а неції від вас у слід блудного сина пішли зі свинями конвертувати. Засмучуюсь зело і гніваюсь на вас, а як вина розпусти вашої та, що кожен живе за своєю волею, кожен більший; того заради ставлю вам сенеора пана Андрія Юревича, щоб він вас мунштрував як циганських коней, а хто буде неприємний, той наданий буде батогом »267. Наведений лист свідчить, що весь уклад школи мав сімейний характер. Це різко відрізняло Ростовську школу, самобутнє улюблене дітище святителя Димитрія, від шкіл, що виникали за наказом, стояли до учнів на ґрунті службових, суворо юридичних відносин 268 . Ця сімейність ще більше проявляється у відносинах святителя Димитрія до вчителів та учнів. Як він дбає про перших, видно з листа до воєводи Воронцова: «Смиренний Димитрій, Божою милістю митрополит Ростовський та Ярославський, стольнику та воєводі Ларіону Гавриловичу. Архіпастиря небесного благословення (і) нашого смирення молитви (так) будуть з тобою. Дякуємо ми смиренному Вашому благородієві, що ти в Ростові шкільних наших вчителів милістю своєю до них привітав, особливо ж без нас до них милосердя виявив, і на своїх виниканнях з усяким напуттям відпустив у град Ярославль чесно і всяко їх пригостив і проводив; за це я смиренним мушу про Ваше здоров'я Господа Бога молити завжди. Милість Божа і Пресвяті Богородиці і великих чудотворців благословення, і нашого смирення молитви нехай будуть з тобою нині й на віки. Ярославль 19 липня. Благородію твого всіх благ бажаю архієрей Ростовський та Ярославський Димитрій грішник. Чолом твоєї милості за горілку, пили ми про здоров'я твоє і дякуємо» 269 . Про турботи про учнів і говорити нема чого. Архіпастир часто відвідував училище, сам слухав та відчував учнів в успіхах. Відібравши здібних, навчав їх: зимою – в архієрейському домі тлумачив деякі книги зі Старого Завіту, а влітку – у селі Дем'янах пояснював Новий Завіт. При богослужінні учні виправляли посаду співаків не тільки в Ростові, а й в інших місцях, як це видно з невиданого слова святителя на день Бориса та Гліба; владика сам їх сповідував та прилучав; обіцяв молитися за них, якщо досягне милості після смерті; умовляв їх навчатися і більш старанно роздавав гроші, по грошеві на кожного, або на двох по алтині, і брав у свої села на вакації. Під час хвороби посилав за учнями і наказував їм по п'ять разів на згадку п'яти виразок Христових прочитувати молитву «Отче наш». І згодом він не залишав своїх учнів, свідченням чого може бути лист учнів Залени та Благовіщенського від 10 жовтня 1708 року з Москви. Величаючи святителя «Меценатом» і «батьком усіх», вони дякують йому, що він завітав, виявив їм бідним приголомшую милість: прислав милостиню під час убогості. Останній, у прохальному листі до Досифея, наступника святителя Димитрія, згадує «батюшка нашого преосвященного блаженної пам'яті Димитрія митрополита» 270 . Отже, узагальнимо ті висновки, яких ми дійшли, оглядаючи Ростовську школу. Школа ця відповідала давньоруській елементарній парафіяльній школі грамотності, у якій за спільного церковно – православному напрямі навчали читання, письма та співу. Ростовська школа представляла рух уперед порівняно з давньою школою, тому що в коло викладання введені були грецька та латинська мови. Останнє було особливо важливо тим, що латиною, яка тоді була мовою міжнародною, була велика література з усіх галузей знання. Запозичивши деякі формальності у західних шкіл, святитель Димитрій не прийняв їхнього духу. Сімейність, простота стосунків за відомої, цілком звичайної на той час суворості, повну відсутність службової формальності та єзуїтства становлять головний бік внутрішнього життя школи. Саме викладання не було перейнято сухою абстрактністю і манірністю схоластики, воно відрізнялося живим, звичайно, відносно, характером і життєвістю. Головна ж заслуга святителя Димитрія полягає в тому, що йому належить почин у заснуванні нової, хоч і на старій основі, елементарної народної школи, коли про них ніхто й не думав. Ростовська школа була доступна всім, а не тільки для дітей духовенства, була загальною, а не спеціальною; це її відрізняло від шкіл Петровських, строго спеціальних та призначених для відомого класу. При цьому Ростовська школа була затверджена на засадах Православ'я - підстави російської народності. Святитель Димитрій як упорядник «Житій святих» Характеристика пастирської діяльності святителя Димитрія в нашій роботі була б свідомо неповною, якби ми обійшли мовчанням таку важливу сторону його діяльності, як складання «Житій святих», яке потребувало не один десяток років копіткої та напруженої праці 271 . Доречно підкреслити, що намір святителя при написанні цієї грандіозної праці був суто пастирським, бо, за його словами, Четьї-Мінеї не історичний твір, мета і призначення їх полягає не в тому, щоб повідомити точні і суворо перевірені факти з життя того чи іншого прославленого Церквою угодника Божого, душекорисне читання, щоб порушити в ньому поклоніння перед чеснотою і перед тим, хто був її носієм на землі. Боротьба з нападаючим на Православ'я католичеством визначала зміст південно-західної літератури, вона ж впливала вироблення форм і прийомів письма. Під впливом тієї ж боротьби виникла у Києві думка і про видання своїх, на весь рік складених Четьох – Мінею. З польських агіографічних видань особливо небезпечною була відома книга Петра Скарги «Животи святих». Цей ревний пропагандист унії, працюючи над своїм твором, безсумнівно мав на увазі не тільки одновірних з ним католиків, а й православних, що знають польську мову. Для цього він, переслідуючи улюблену ідею – довести нерозривний зв'язок римського костелу з давньохристиянською Церквою, поєднав у своїй книзі житія давньохристиянських та нових католицьких святих і, розповідаючи про перших, послався на добре відомих православних та шанованих ними греків. Житія, складені Симеоном Метафрастом, запозичені з видань Алоізія Ліппомана і Лаврентія Сурія, так само часто цитуються в книзі Скарги, як і в Четьїх – Мінеях святителя Димитрія. Книга Скарги мала широке поширення серед православних, її читали в оригіналі та перекладали. Перекладачі не завжди вміли добре розібратися у запропонованому Скаргою матеріалі та разом із загальнохристиянськими вносили іноді до своїх збірок житія та католицьких святих. Таким чином, у свідомості православних читачів непомітно зміцнювалася думка про святість католицької Церкви, і мета Скарги – приєднання православних до католицтва – помалу здійснювалася. Святитель Димитрій – не просто наслідувач і, тим більше, не перекладач Скарги. Втім, він багато чому навчився у знаменитого польського агіографа, багато в нього запозичив, що зробило його Четьї-Мінеї так мало схожими на давньослов'янські та Московські збірки житій. Зібрані ним житія він переклав для православного читача, збагативши їх дарами свого природного розуму та письменницького таланту. Він дав не переклади, а перекази житій і до того ж не з одного джерела, а з кількох. Цим методом святитель, гадаємо, певним чином завдячує Скарзі, який також після уважного вивчення джерел дав у своїй книзі вільний переказ житій. Ми не знаємо, наскільки великою була кількість використаних Скаргою джерел, але, мабуть, він не обмежувався Ліппоманом і Сурієм, а звертався і до інших агіографічних збірок, які існували тоді на Заході. Святитель Димитрій поставив ту ж справу значно ширше: він, як ми бачили, зібрав для своєї праці все більш менш видатне, що існувало і можна було знайти в галузі агіології в його час. Щоб не виявитися слабшим за свого супротивника, святитель, вихований у школі південно-західних православних письменників, використовував і західну літературу, і навіть поставив її у своїх працях на чільне місце. Щоправда, ті латинські джерела, якими користувалися Скарга і святитель Димитрій, були самостійні. Святитель не тільки не знаходив нічого небезпечного в тому, щоб користуватися працями латинських агіологів, але й ставився до них із належною увагою та повагою. Він, наприклад, вніс у списки вчителів, письменників, істориків і оповідачів, за якими були складені його Четьї – Мінеї, блаженного Єроніма, отця римсько – католицької науки, всупереч запереченням патріарха Йоакима. Як джерело, він також посилався на «Римське мученико – слове» і кілька разів процитував його у своїх Житіях. Так, у житії святої мучениці Феодосії, дівиці Тірські (29 травня), святитель наводить цілий епізод з «римської розповіді» і, не приховуючи, зазначає це. У багатьох місцях Четьих-Міней він виклав латинські, незгодні з православним розумінням думки про осіб і події, і в одних випадках спокійно спростував їх272, а в інших-передав, як гідні уваги і вірогідності273. Однак віддаючи шану латинським агіографам і рясно черпаючи у них матеріал для Четьих-Міней, святитель Димитрій не залишив поза увагою й слов'янську агіографічну літературу. Із загальної кількості наведених ним житій російських святих за Великим Четьим – Мінеям написано шістнадцять, і тому навряд чи правильно стверджувати, що ці Мінеї потрібні були святителю Димитрію лише як посібник під час роботи з російської агіографії. Святитель використовував Макарьевские Мінеї у цьому плані, але значення їх його праці цим далеко ще не обмежувалося. Святитель використав у місяцеслові також матеріали з книг Сурія, піддав їх перегляду і багато з наведених у них житій і сказань замінив запозиченими з інших джерел. Думається, що в деяких випадках причиною такої заміни було не тільки знаходження інших джерел, що більше задовольняли святителя, а й сумнів у чистоті та правильності сполучених Сурієм відомостей. Так, 4 та 24 вересня, 9, 25 та 26 грудня, 1 січня тощо. в місяцеслові є посилання на Сурія, але в Четьих - Мінеях вміщені під цими числами житія і оповіді написані не по Сурію, а за іншими джерелами. Зроблене 26 грудня, після житія святого Йосипа обручника, зауваження дає нам право припускати, що в цьому випадку, а можливо, і в усіх вище нами вказаних, Сурій був відставлений тому, що його оповідь проводила католицькі погляди і не узгоджувалась з православною традицією. Згода з цією традицією була, отже, головним критерієм при виборі та оцінці запозиченого у Сурі агіологічного матеріалу. Все, що хоча б незначною мірою ухилялося від неї, святитель відкидав, суворо охороняючи чистоту та непошкодженість переказу Православної Церкви. Так само, як і до Сурія, святитель Димитрій ставився й до інших іноземних джерел Четьих – Міней. Наскільки б ґрунтовними і авторитетними вони не були, святитель ніколи повністю не підкорявся їм і, як суворий ревнитель Православ'я, завжди вмів постояти за його правду. У цьому плані святитель Димитрій належить до кращих представників південно – західної православної літератури, які запозичували в Заходу лише те, що знаходили згодним із переказом Православної Церкви і що, сприяючи розвитку самобутньої російської літератури, не знеособлювало її і ставило в рабську залежність від літератури. З багатьох, які підтверджують сказане нами прикладів, зазначимо хоча б деякі: 22 липня, для житія святої Марії Магдалини святитель у другому місяціслові вказує кілька джерел: Сурія, Баронія, Acta Sanctorum, книгу Петра Скарги та проповіді Млодзяновського. Однак у своєму викладі житія рівноапостольної мироносиці не слідує жодному з цих джерел, а описує життя за Євангелією, Прологом, історії Никифора Калліста та його синаксарю на Тиждень дружин – мироносиць. Після житія святитель поміщає примітку, в якій спростовує західних агіографів, які вважають святу Марію сестрою Лазаря. Критично підійшов святитель і до викладу житія святого Йосипа (2 грудня), про якого, за його словами, «західні глаголют, бо незайманий був навіть до смерті своєї, аж ніяк не пізнавши подружжя, східні ж глаголют, як дружину маю і чаді роди». Заперечуючи твердження західних агіографів, святитель далі наводить свідчення різних церковних письменників, переважно істориків, і робить висновок, що «це безперечно відомо, що святий Йосип одружений, сини ж і дочки народив» і, таким чином, рішуче відкидає латинську думку. Розглянуте нами співвідношення латинських та слов'янських джерел, гадаємо, з достатньою ясністю показує, якою високою довірою користувалися останні, особливо Макар'євські Великі Четі – Мінеї, в очах святителя Димитрія. Воістину ці Мінеї були для нього, як висловлюється Варлаам Ясинський у передмові до першої книги Четьих-Міней, «верхом всієї істини і достовірності досконалістю». Якби Великі Четі – Мінеї були в постійному та вільному користуванні святителя Димитрія, то вплив їх на його роботу був би ще глибшим та значнішим. Але і так за рівнем авторитетності вони посідають між усіма джерелами Четьих – Мінею перше місце. Правда, і вони нерідко виправлялися і замінювалися латинськими джерелами, але не важко помітити, що виправлення викликалися найчастіше явними помилками та похибками слов'янського перекладу, а заміна відбувалася тоді, коли користування латинським текстом було зручнішим. Ми не говоримо, наскільки вигідне було таке ставлення до Великих Мінеїв для роботи святителя Димитрія, але загальний напрямок південно-західної російської літератури був тут цілком витриманий, – ми маємо в Четьих – Мінеях поєднання латинських і слов'янських джерел з явною перевагою останніх, як чужих всякого підозри. Визначивши загальне, принципове значення слов'янських та іноземних джерел у роботі святителя Димитрія, перейдемо тепер до характеристики його літературних прийомів, щоб з'ясувати, як він користувався матеріалом, що знаходився в джерелах, як створював свої досі глибоко торкаючі благочестивого читача розповіді про життя святих. Вже з усього сказаного нами раніше видно, з яким благоговінням, з якою дивовижною увагою ставився святитель до кожного житія, яке він складає. Насамперед він намагався кожному за святого окремо зібрати весь наявний у джерелах матеріал. Це збирання вимагало чималих пошуків та праць. Повчальні в тому ж відношенні і багато приміток до житій. Наприклад, 1 вересня, після життя преподобного Симеона стовпника, святитель намагається визначити, скільки часу тривало стояння преподобного на стовпі. Для цього він наводить думки Львівського Трифолога, Симеона Полоцького («Обід душевний»), різних істориків, тих письменників, за якими складалося житіє, і потім дає свій виклад «не від давніх літописців, а від самих років відліку». Питання, як бачимо, приватного характеру, і вирішує його святитель самостійно, а тим часом скільки до нього уваги і скільки праці в пошуку різних думок 274 . Дуже часто, вказавши на суперечність джерел, святитель умовляє читача, не катувати, яке з них є істинним. «Нам, – каже він після оповіді про пояс Богоматері (31 серпня), – не підлягає потреба випробувати часи та літа, тягне за собою знати чудо сотворене і прославляти Божу Матір». Цим і подібними зауваженнями святитель явно показує, що завдання його праці полягало у навчанні читачів, а не лише у викладі історичних подій. У виставі святителя Димитрія, як тільки він взявся за роботу, одразу ж визначився той принцип, який він наслідував при складанні житій. За словами святителя, у життєписі святих угодників Божих важливі не красномовство і не «плетіння словес», хоча б і дуже вправне, а справи, факти. У тому ж рукописі й у багатьох інших ми бачимо, як він відшукує в багатослівних житіях ці факти, відзначаючи на полях: «початок», «батьківщину», «початої смерті» і т.д. Отже, він бачив своє завдання в тому, щоб передати, наскільки можна, всю історію життя святого, у її подвигах і діяннях, але передати просто, без зайвих слів і стилістичних прикрас. Чимале значення мала тут і практична мета, яку мали здійснити Четьи – Мінеї. Ми знаємо, що думка про їхнє видання виникла в Києві і була викликана потребами Церкви. Треба було захистити православних від інославних агіографічних творів і дати їм книгу, яка б увійшла до церковного вжитку. Зібрані у ній житія святих мали прочитуватися у церкві під час богослужіння. Це зобов'язувало до відомої стислості, і тому святитель Димитрій, разом із турботою про фактичну повноту, повинен був думати і про те, щоб передати всі події з життя святого в невеликій розповіді, зручній для прочитання в один прийом. Але те саме читання в церкві пред'являло до житій і ще одну необхідну вимогу – суворої повчальності, душекорисності, щоб читачі та слухачі отримували від них такі ж уроки, які дає церковне богослужіння. Можливо, ця вимога і змусило святителя повністю відмовитися від історичної критики і дати у своїх Четьих – Мінеях лише повчальний матеріал. Самостійно складені святителем житія ми передусім розглянемо. У чотирьох книгах Четьих – Міней, кожна з яких містила житія за три місяці, таких житій налічується понад сорок. Якщо ми порівняємо їх із джерелами, за якими вони написані, то побачимо, що святитель з останніх вибрав лише те, що стосувалося безпосередньо життя святого, до його праць і подвигів, а решту матеріалу опустив. У тексті житій ми ніде не знайдемо, наприклад, нічого запозиченого з наукових пояснень болландистів. Проте факти, біографічні відомості святитель обирає з вражаючою ретельністю. При цьому він не обмежується будь-яким одним, наведеним в Актах переказом, а переглядає неодмінно весь матеріал і з різних місць, часто навіть з окремих слів і речень, як бджола, «люботрудно» збирає і складає свої стільники – житіє святого. Наприклад, у Acta Ss немає повного житія святої Матрони Солунської, а наведено історичну силога, що представляє низку виписок з місяцеслова та різних стародавніх Міней. Святитель, обравши з цих зборів – відомості біографічного характеру, за ними склав житіє, а все, що в тій самій силозі належало збирачам-болландистам, опустив. Про святих апостола Андроніки та Юнії в Acta Ss є коротка оповідь з мінології імператора Василя, витримки з послань апостола Павла, гімни Йосипа пісно – переписувача та уривок з синопсису Дорофея, єпископа Тирського. Святитель, становлячи своє життя, початок його взяв із Павлових послань, середину виклав за Дорофеєм і мінологією, а кінець привів зі своїх Четьих-Міней за 22 лютого. Але що особливо чудово, святитель у щойно розібраних житіях не задовольняється матеріалом, що знаходиться в Acta Ss, а доповнює його новими фактами, знайденими ним самим в інших джерелах. У житіє святого Кирила Олександрійського він вносить 46-й, не наведений в Acta Ss, 3-й розділ з «Лугу духовного» і пропущені болландистами листи Ісідора Пелусіота, а життя патріарха Софронія доповнює відомостями про Перського царя Хозроя, «Луга духовного», якого Acta Ss не має. Навіщо це потрібно святителю? Чому, опустивши в основному джерелі дуже важливі відомості про корисну для Церкви діяльність святих Кирила і Софронія, він звернувся до інших посібників і звідти доповнив свої розповіді про святих? Без сумніву, тому, що знайшов там нові відомості, і ці відомості були корисними і повчальними для простої віруючої людини. На думку святителя, такі відомості були потрібнішими для його Четьих – Мінею, бо він переслідував завдання дидактичні, а тому про все, що не мало характеру науки, говорив лише остільки, оскільки це дозволяло тривалість розповіді як денного читання, чи зовсім опускав такий матеріал. Якщо житіє, що знаходиться в джерелі, за обсягом і змістом відповідало засвоєному святителем типу житія і якщо день був не надто багатий на агіологічний матеріал, тоді він більш-менш близько тримався оригіналу і докладно передавав його; якщо ж зазначені умови були відсутні, – оригінал скорочувався і багато в ньому зовсім не передавалося. Аналіз хоча тільки деяких житій дає можливість скласти уявлення про ці випуски. Візьмемо, наприклад, житіє преподобних Варлаама та Йоасафа Індійських. Воно написано святителем за якимось рукописом, у якому був повний текст цієї чудової і повчальної повісті. Святитель вибрав із неї весь фактичний матеріал, усе, що стосувалося життя преподобних Варлаама та Йоасафа, а ті промови і притчі, якими Варлаам повчав юного Йоасафа, лише коротко переказав непрямою промовою, а деякі й зовсім опустив. З численних повчань Варлаама сповна передано лише одне – огласное, мабуть, оскільки у ньому викладаються основні догмати християнської віри. У житії святого Григорія, архієпископа Омиритського, передавши досить близько до оригіналу фактичні відомості, святитель, приступаючи до викладу дебатів святого з євреями, каже, що він «від багатьох» передає лише «мала» і справді робить значні скорочення. Близько до джерела в нього викладається лише початок першого дебату, та був вказуються лише головні предмети, про які йшлося, і перераховуються найважливіші докази, наведені святим Григорієм на захист християнської віри. З другого і третього дебатів також взяті лише деякі питання та відповіді, четверте дебати – про іконопочитання – викладається найдокладніше, а розмова після нього випускається зовсім; кінець житія – явище євреям Христа Спасителя молитвою святого Григорія передається без скорочень і дуже близько до оригіналу. В обох цих житіях, дуже багатих на дидактичний матеріал, святитель, як бачимо, скорочував саме цей матеріал, вибираючи з промов і повчань тільки те, що вважав найбільш корисним і потрібним для своїх читачів. Найчастіше, однак, у складених святителем Димитрієм житіях під час переказу джерела доводиться зустрічати не скорочення, а доповнення. Ці доповнення часом настільки численні, що основне джерело зовсім губиться в них, і робота святителя приймає самостійний і незалежний від нього характер. Без сумніву, для того, щоб дати повні біографічні відомості про святого Діонісія Ареопагіта, святитель не обмежився описом мук святого, наведеним у Сурія та у Великих Четьих – Мінеях, і звернувся до Баронії та інших джерел. За ними він виклав життя Діонісія до звернення до християнства та його апостольської діяльності і, таким чином, замість короткої розповіді про муки, дав повну біографію святого. Ті ж спонукання змусили святителя доповнити Метафрастові житія святого Климента, папи Римського, з великих Четьих-Міней, святої великомучениці Катерини – з Анфологіону, святих мучеників Назарія, Гервасія, Протасія та Кельсія – з інших наведених у Сурія джерел – святого великого. Четьих-Міней, святого мученика Вікентія диякона – зі Скарги, а також багатьох інших житій святих, описаних Метафрастом. Приєднуючи до житія преподобного Онуфрія Великого, для повноти його біографії, повість про його народження і отроцтво, святитель зауважує: «Понеж у житті преподобного Онуфрія на слов'янському діалекту не згадується рід його, хто він був, кого батьків, від якої країни, і від якої країни, що знаходимося на інших мовах» 275 . Див: Недосекін Ст, прот. Указ. тв. С. 51. Титов А. Проповіді свят. Димитрія українською мовою. Машинопис. Бібліотека МДА. С. 10-25. Цит. по: Пітірім, ієродияк. Указ, соч С. 149-151. Шляпкін І.А. Цит. тв. С. 439. Складено за: Недосекін Ст, прот. Указ, соч. С. 57-69. Див: Шляпкін І.А. С. 331-353. Див: Св. Димитрій Ростовський. Коротке вчення про сім таїнств Церкви. Вид. А. Титова. М., 1880. Цит. по: Шляпкін І.А. Указ. тв. С. 335. Тітов А. Нові дані про св. Димитрії Ростовському. М., 1881. З. 14. Цит. по: Шляпкін І.А. Указ. тв. С. 348. Див: Знам'янський І. П., прот. Духовні школи у Росії. Київ, 1881. С. 390. Цит. по: Шляпкін І.А. Указ. тв. С. 350-351. Див: Державін А., прот. Четії-Мінеї святителя Димитрія, митрополита Ростовського як церковно-історичну та літературну пам'ятку. Т. 2. Загорськ, 1954 (машинопис). С. 259-327. Див, напр.: житіє св. Йосипа обручника (26 груд.) та зауваження після житія св. Марії Магдалини (22 липня) – прим. прот. А. Державіна. Див: замітку після житія св. мц. Харитини (5 жовтня) чи перше зауваження після житія священномученика Фавія, папи Римського (5 серпня) – прим. прот. А. Державіна. Див: Державін А., прот. Указ. тв. Ч. 2. С. 305.