Книга третья

თავი I. ღვთაებრივი ეკონომიისა და ჩვენთან მიმართებაში ზრუნვისა და ჩვენი ხსნის შესახებ. ასე რომ, ბოროტების დამნაშავის - დემონის ამ თავდასხმით ადამიანი მოტყუვდა, არ შეასრულა შემოქმედის მცნებები, დაკარგა მადლი, დაკარგა სითამამე ღვთის მიმართ და დაექვემდებარა უბედური ცხოვრების სიმძიმეს - ეს ნიშნავს ლეღვის ფოთლებს (დაბ. 3:7). - ჩაიცვი მოკვდავობა, ანუ მოკვდავი და უხეში ხორცი - რადგან ეს ნიშნავს ტყავის ჩაცმას (დაბ. 3:21), ღვთის სამართლიანი განჩინებით, იგი განდევნილი იქნა სამოთხიდან, მიესაჯა სიკვდილს და დაექვემდებარა ხრწნას. მაგრამ (ამ მდგომარეობაშიც კი) მოწყალე არ აბუჩად იგდებდა ადამიანს, რომელმაც არსებობა და ნეტარი მდგომარეობა მისცა, არამედ თავდაპირველად მრავალი გზით შეაგონებდა მას და მოუწოდებდა მოქცევისკენ - კვნესა და შერყევა (დაბ. 4:14), წყალდიდობა და თითქმის მთელი კაცობრიობის განადგურება (დაბ. 6:13), ენების აღრევა (დაბ. 6:13). ანგელოზთა ხელმძღვანელობა (დაბ. 18, 2 და სხვ.), ქალაქების დაწვა (დაბ. 19, 24 და ა.შ.), საგანმანათლებლო თეოფანია, ომები, გამარჯვებები, დამარცხებები, ნიშნები და სასწაულები, სხვადასხვა ძალების გამოჩენა, კანონი და წინასწარმეტყველები. ეს ყველაფერი მიზნად ისახავდა ცოდვის განადგურების მიღწევას, რომელიც გავრცელდა მრავალ სხვადასხვა ნაკადში, დაემონა ადამიანი და ააწყო სიცოცხლე ყოველგვარი მანკიერებით, ასევე ადამიანის ნეტარ მდგომარეობაში დაბრუნება. მაგრამ რადგანაც ცოდვით სიკვდილი შემოვიდა სამყაროში, ველური და დაუოკებელი მხეცივით შთანთქა ადამიანის სიცოცხლე, მომავალი გამომსყიდველი უნდა ყოფილიყო უცოდველი და არ დაექვემდებარა ცოდვით წარმოშობილ სიკვდილს, რადგან, უფრო მეტიც, საჭირო იყო ადამიანის ბუნების განმტკიცება და განახლება, მისივე მოქმედებით დასწავლა და ესწავლებინა სათნოების გზა, რომელიც საბოლოოდ მიჰყავდა ცოდვისაკენ. (ღვთის) სიყვარული კაცობრიობის მიმართ. შემოქმედი და თავად უფალი შედის ბრძოლაში მისი შემოქმედებისთვის და ხდება მოძღვარი საქმით. და რაკი მტერმა ადამიანი ღვთაებრივი ღირსების დაპირებით მოაქცია მახეში, ის თავად არის მოქცეული იმით, რომ ღმრთიურება (გამომსყიდველში) ხორციელი საფარქვეშ ჩნდება. და ამაში ერთად ვლინდება ღმერთის სიკეთე, სიბრძნე, ჭეშმარიტება და ყოვლისშემძლეობა. სიკეთე, რადგან ღმერთმა არ შეურაცხყო თავისი ქმნილების სისუსტე, არამედ შეიწყალა იგი - დაცემული - და გაუწოდა ხელი (დახმარება) მას. მართალია, რადგან როცა ადამიანი დამარცხდა, ღმერთი სხვას არ აქცევს მტანჯველს და ძალით არ იტაცებს სიკვდილს, მაგრამ ვინც სიკვდილმა ოდესღაც ცოდვას დამონა, კეთილმა და მართალმა კვლავ გამარჯვებულად აქცია და - რაც შეუძლებელი ჩანდა - გადაარჩინა. სიბრძნე - იმიტომ, რომ ღმერთმა უიმედო სიტუაციიდან ყველაზე ღირსეული გამოსავალი იპოვა. რადგან ღვთისა და მამის სიამოვნებით, მხოლოდშობილი ძე, სიტყვა ღვთისა და ღმერთი, რომელიც არის ღვთისა და მამის წიაღში (იოანე 1:18), თანაარსებული მამასა და სულიწმიდასთან, მარადიული, უსაწყისო, ის, ვინც თავიდან იყო, იყო ღმერთთან და მამასთან, და იყო (2:18) ღმერთის სახით. ზეცას და ეშვება, ანუ ის თავდაუზოგავად ამდაბლებს თავის ურღვევ სიმაღლეს და ემორჩილება თავის მსახურებს უთქმელი და გაუგებარი თანმდაბლობით - რადგან ამას ნიშნავს დათმობა. როგორც სრულყოფილი ღმერთი, ის ხდება სრულყოფილ ადამიანად - და ყოველივე ახლისგან იქმნება უახლესი და ერთადერთი ახალი მზის ქვეშ (ეკლ. 1:10) - რომელშიც ვლინდება ღმერთის უსაზღვრო ძალა. რა შეიძლება იყოს ამაზე მეტი - ღმერთი გახდა ადამიანი? და სიტყვა ხორცად იქცა (იოანე 1,14) უცვლელად - სულიწმიდისგან და წმიდა მარიამისგან, მარადის ღვთისმშობლისა და ღვთისმშობლისგან. ღვთისმშობლის უმწიკვლო საშვილოსნოში ჩასახული არა სურვილისა და ვნებისგან, ქმართან კავშირისგან, ან ვნებათაღელვა თაობიდან, არამედ სულიწმიდისგან და ადამის პირველი წარმოშობის მსგავსად - ღმერთი სიტყვა, ერთადერთი კაცთმოყვარე, შუამავალია ღმერთსა და ხალხს შორის, ხდება სულის მორჩილი, კურნავს ჩვენს ურჩობას, მიიღება ჩვენგან და ჩვენნაირი ხდება. მორჩილება. რომლის გარეშეც შეუძლებელია ხსნის მოპოვება 115. თავი II. იმის შესახებ, თუ როგორ იყო ჩაფიქრებული ღმერთი სიტყვა და მისი ღვთაებრივი განსახიერება. უფლის ანგელოზი გაგზავნეს დავითის ტომიდან მოსულ წმიდა ქალწულთან (ლუკა 1:26). „რამეთუ ცხადია, - ამბობს ღვთაებრივი მოციქული, - რამეთუ იუდას ტომიდან აღდგა ჩვენი უფალი (ებრ. 7:14), უვარგისი მოვიდა სამსხვერპლოზე (ებრ. 7:13), - რაზეც დაწვრილებით მოგვიანებით ვისაუბრებთ. სახარების ქადაგებისას ანგელოზმა უთხრა: გიხაროდენ, მადლითა იყოს იგი უფალი (8). დარცხვენილმა ანგელოზმა უთხრა: ნუ გეშინია, მარიამ: შენ იპოვე მადლი და შეეძინე ძე და დაარქმევ მის სახელს იესო (ლუკა 1:29-31), რადგან ის იხსნის თავის ხალხს მათი ცოდვებისგან (მათე 1:21). ეუბნება მას: სულიწმიდა მოვა შენზე და უზენაესის ძალა დაჩრდილავს შენგან დაბადებული და ღვთის ძედ წოდებული მას ეუბნება: აჰა, უფლის მსახური: გამომაღვიძე შენი სიტყვისამებრ. მართლაც, მას შემდეგ, რაც წმიდა ქალწულმა თანხმობა გამოთქვა, ანგელოზის მიერ გამოცხადებული უფლის სიტყვის თანახმად, სულიწმიდა გადმოვიდა მასზე, განწმინდა იგი და მისცა ძალა, მიეღო სიტყვის ღვთაება და შეეძინა. შემდეგ მან დაჩრდილა იგი, თითქოსდა, ღვთაებრივი შთამომავალი, ღვთის ძე, უზენაესი ღმერთის ჰიპოსტასური სიბრძნე და ძალა, მამასთან თანაარსებული, და მისი უბიწო და უწმინდესი სისხლისაგან მან შექმნა ჩვენი შემადგენლობის პირველი ნაყოფი - ხორცი, აცოცხლებს აზროვნებასა და რაციონალურ სულს, არა სულით, არამედ შემოქმედებითი სულით. ამავდროულად, ადამიანის გამოსახულება თანდათანობით არ ჩამოყალიბდა, მაგრამ მაშინვე დასრულდა. თავად ღვთის სიტყვა ხორცს ჰიპოსტასად ეჩვენა. რადგან ღვთის სიტყვა არ იყო გაერთიანებული ისეთ ხორცთან, რომელიც მანამდე პირადად იარსებებდა, არამედ, წმიდა ღვთისმშობლის საშვილოსნოში დამკვიდრებული, მან თავის ჰიპოსტასში მარადის ღვთისმშობლის სუფთა სისხლიდან მიიღო ხორცი, მოაზროვნე და რაციონალური სულით გაცოცხლებული. ადამიანური კონსტიტუციის პირველი ნაყოფი რომ აიღო საკუთარ თავზე, სიტყვა თავად იქცა (ამგვარად) ხორცისთვის ჰიპოსტასად. შესაბამისად, იმავდროულად (როგორც) ყალიბდებოდა ხორცი, იგი (იყო უკვე) ღმრთის სიტყვის ხორცი და იმავდროულად - ცხოველმყოფელი, მოაზროვნე და რაციონალური ხორცი. მაშასადამე, ჩვენ ვსაუბრობთ არა ღვთაებრივ ადამიანზე, არამედ ღვთის შექმნილ ადამიანზე. იგივე, ვინც ბუნებით არის სრულყოფილი ღმერთი, ბუნებით გახდა სრულყოფილი ადამიანი. ის არ იცვლებოდა ბუნებაში და არ ხორცშესხმული იყო, არამედ წმიდა ღვთისმშობლისგან მიღებულ ხორცთან, აჩქარებულ აზროვნებასთან და რაციონალურ სულთან ერთად და თავად იღებდა მის არსებობას, იგი ჰიპოსტატურად იყო შერწყმული უცვლელად, უცვლელად და განუყოფლად, მისი ღვთაებრიობის ბუნების გარდაქმნის გარეშე მისი ხორცის არსში და ღვთაებრივ ფორმაში. ერთი რთული ბუნება მისი ღვთაებრივი ბუნებიდან და ადამიანური ბუნებიდან, რომელიც მან თავისთვის მიიღო 116. თავი III. ორი ბუნების შესახებ (ქრისტეში), მონოფიზიტების წინააღმდეგ. ორი ბუნება (ქრისტეში) ერთმანეთში გაერთიანდა გარდასახვისა და ცვლილების გარეშე, ისე, რომ არც ღვთაებრივს ჩამოერთვა თავისი თანდაყოლილი ბუნება და არც ადამიანური - ისევე, როგორც არ გადაიქცა ღვთაებრივ ბუნებაში, არ გადავიდა არარაობაში და არც ორივემ შექმნა ერთი რთული ბუნება. რადგან რთული ბუნება, რომელიც გახდა განსხვავებული, როგორც განსხვავებული ბუნებისაგან შემდგარი, აღარ შეიძლება იყოს თანაარსებული რომელიმე ბუნებისგან, საიდანაც იგი ჩამოყალიბდა. მაგალითად, ოთხი ელემენტისგან შემდგარ სხეულს არ უწოდებენ თანაარსებულს ცეცხლთან, ცეცხლთან, ჰაერთან, წყალთან ან მიწასთან და არც ერთ ამ ელემენტთან. მაშასადამე, თუ ქრისტე, ბუნების შეერთების შემდეგ, ერთ რთულ ბუნებად იქცა, როგორც ერეტიკოსებს სწამთ, მაშინ ის უბრალო ბუნებიდან რთულ ბუნებად გადაიქცა და აღარ არის თანაარსებული არც მამასთან, რომლის ბუნებაც მარტივია, და არც დედასთან, რადგან ის არ შედგებოდა ღვთაებრიობისა და კაცობრიობისგან. ამ შემთხვევაში ქრისტეს არ ექნებოდა არც ღვთაებრიობა და არც კაცობრიობა და არ შეიძლება ეწოდოს არც ღმერთი და არც ადამიანი, არამედ მხოლოდ ქრისტე და თვით სახელი - ქრისტე - მათი აზრით - იქნებოდა არა პიროვნების, არამედ ერთი ბუნების სახელი 117. ჩვენ ვასწავლით, რომ ქრისტე არ არის რთული ბუნებიდან და არა ის, რომ რაღაც განსხვავებული მოვიდა სხვადასხვა ბუნებიდან, როგორიცაა, მაგალითად, სულიდან და სხეულიდან - ადამიანი, ან ოთხი ელემენტისგან - სხეული, მაგრამ ის შედგება სხვადასხვა ბუნებისაგან, რომლებიც იგივე რჩება. ჩვენ ვაღიარებთ, რომ ერთი და იგივე (ქრისტე) შედგება ორი ბუნებისაგან - ღვთაებრიობისა და კაცობრიობისგან და ორ ბუნებაში, და რომ ის არის და ჰქვია როგორც სრულყოფილი ღმერთი, ასევე სრულყოფილი ადამიანი. ჩვენ ვიღებთ სახელს ქრისტეს, როგორც პიროვნების სახელს და გვესმის არა ცალმხრივად, არამედ როგორც ორი ბუნების აღნიშვნად. რამეთუ ქრისტემ სცხო თავი: ვითარცა ღმერთი, იგი იყო სხეულის ცხება თავისი ღვთაებრიობით, და როგორც კაცი, იგი იყო ცხებული; რადგან ის არის და იწოდება როგორც სრულყოფილ ღმერთად, ასევე ღმრთეება ემსახურება როგორც კაცობრიობის სრულყოფილს. და თუ ქრისტე, როგორც ერთი რთული ბუნებით, თანასუბსტანციურია მამასთან, მაშინ მამა, ამ შემთხვევაში, იქნება შედგენილი (მისი ბუნების მიხედვით) და თანაარსებული ხორცთან, რომელიც აბსურდულია და სავსეა ყოველგვარი მკრეხელობით. და როგორ შეიძლება ერთი ბუნება შეიცავდეს საპირისპირო არსებით თვისებებს? როგორ შეიძლება ერთი და იგივე ბუნება იყოს ერთდროულად ქმნილიც და შეუქმნელიც, მოკვდავიც და უკვდავიც, აღსაწერიც და აღუწერელიც? თუ ისინი, ვინც ქრისტეს ერთ ბუნებას მიაწერენ, ამ უკანასკნელს უბრალოს უწოდებენ, მაშინ ან უნდა აღიარონ ქრისტე მხოლოდ ღმერთად და დაუშვან არა განსახიერება, არამედ მხოლოდ განსახიერების აჩრდილი, ან, ნესტორის მოძღვრების შესაბამისად, უნდა აღიარონ ქრისტე უბრალო ადამიანად? და სად იქნება ჭეშმარიტება, რომ ქრისტე არის სრულყოფილი ღვთაებრიობაში და სრულყოფილი კაცობრიობაში? როდის ჰქონდა ქრისტეს, მათი აზრით, ორი ბუნება, თუ ერთიანობით მას ჰქონდა, როგორც ამბობენ, ერთი რთული ბუნება? და რომ ქრისტეს შეერთებამდე ერთი ბუნება ჰქონდა, ყველასთვის ცხადია. მაგრამ ერეტიკოსები ამით შეცდებიან: ისინი ბუნებას და ჰიპოსტასს ერთსა და იმავეს ცნობენ. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვამბობთ, რომ ადამიანში ერთი ბუნებაა, უნდა ვიცოდეთ, რომ ამას ვამბობთ სულისა და სხეულის განსაზღვრის გარეშე. თუ სულსა და სხეულს ერთმანეთს შევადარებთ, ვერ იტყვით, რომ ისინი ერთნაირი ბუნების არიან. მაგრამ რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი ადამიანის პიროვნებაა, ისინი ყველა იღებენ თავიანთი ბუნების ერთ განმარტებას, რადგან ყველა მათგანი შედგება სულისა და სხეულისგან, ყველამ მიიღო სულის ბუნება და აქვს სხეულის არსი და იგივე გარეგნობა, მაშინ ჩვენ ვამბობთ, რომ ძალიან ბევრი და განსხვავებული პიროვნების ბუნება ერთია, ხოლო თითოეულ პიროვნებას რეალურად აქვს ორი ბუნება და შედგება ორი ბუნებისგან - ვგულისხმობ სულის ბუნებას. ჩვენს უფალ იესო ქრისტესთან მიმართებაში არ შეიძლება საერთო შეხედულების პოვნა (ხალხთან). რადგან არ იყო და არ არის და არასოდეს იქნება სხვა ქრისტე, რომელიც შედგებოდა ღვთაებრიობისა და კაცობრიობისგან, რომელიც ღვთაებრიობაში და კაცობრიობაში ერთი და იგივეა - იქნებოდა სრულყოფილი ღმერთიც და სრულყოფილი ადამიანიც. მაშასადამე, ჩვენს უფალ იესო ქრისტეზე არ შეიძლება ითქვას, რომ მას აქვს ერთი ბუნება, ანუ არ შეიძლება ითქვას, რომ როგორც ცალკეული ადამიანის პიროვნება შედგება სულისა და სხეულისგან, ასევე ქრისტეც არის ღვთაებრიობისა და კაცობრიობისგან. რადგან აქ ჩვენ ვიღებთ ადამიანს, რომელიც არის რასის ნაწილი, მაგრამ ქრისტე არ არის ასეთი პიროვნება, რადგან მისთვის არ არსებობს ზოგადი სახეობა, რომლის ქვეშაც ის შეიძლება დაექვემდებაროს. მაშასადამე, ჩვენ ვამბობთ, რომ ქრისტეში იყო ორი სრულყოფილი ბუნების - ღვთაებრივი და ადამიანური გაერთიანება - არა შერევის ან შერწყმის, ან შერევის, ან დაშლის სახით - როგორც ღვთისგან უარყოფილმა დიოსკორემ, ევტიქემ და სევერუსმა და ღმერთისგან განკვეთილმა მათმა მიმდევრებმა თქვეს. ანალოგიურად, ეს არ იყო ორი განსხვავებული ადამიანის გაერთიანება, ან ნათესაური კავშირი: ან ღირსებით, ან ნებისყოფით, ან თანასწორობით, ან იგივე სახელით, ან კეთილი ნებით, როგორც ღვთისმოძულე ნესტორიუსი, დიოდორე, თეოდორე მოფსუესტიელი და მათი დემონური კრება ამბობდნენ. პირიქით, ეს შეერთება მოხდა კომბინაციით, ანუ ჰიპოსტასის ერთიანობაში, უცვლელად, შეუერთებელ, შეუცვლელად, განუყოფელ და განუყოფელ. და ორ ბუნებაში, რომლებიც რჩება სრულყოფილად, ჩვენ ვაღიარებთ ხორცშესხმულ ღვთის ძის ერთ ჰიპოსტასს, ვაღიარებთ მასში მისი ღვთაებრიობისა და კაცობრიობის იმავე ჰიპოსტასს და ვაღიარებთ, რომ ორივე ბუნება რჩება მასში ერთიანობით. ჩვენ არ ვაყენებთ თითოეულ ბუნებას ცალ-ცალკე და ცალ-ცალკე, არამედ ვაღიარებთ მათ, როგორც ერთ რთულ ჰიპოსტასში ურთიერთ გაერთიანებას. ჩვენ ვაღიარებთ ამ კავშირს არსებითად, ანუ ჭეშმარიტად და არა წარმოსახვით. ჩვენ არსებითად მივიჩნევთ არა იმ გაგებით, რომ ორმა ბუნებამ შექმნა ერთი რთული ბუნება, არამედ იმით, რომ ისინი გაერთიანდნენ ერთმანეთთან ღვთის ძის ერთ რთულ ჰიპოსტასად და შეინარჩუნეს არსებითი განსხვავება. რამეთუ, რაც შეიქმნა, შექმნილ დარჩა და რაც არ შეიქმნა, შეუქმნელი დარჩა; მოკვდავი შეინარჩუნა მოკვდავმა და უკვდავი უკვდავმა; აღსაწერი აღსაწერია, აღუწერელი არის დაუწერელი; ხილული - ხილული და უხილავი - უხილავი. „ერთი სასწაულებით ანათებს, მეორე კი შეურაცხყოფილია“ 119. სიტყვა ითვისებს ადამიანურ თვისებებს საკუთარ თავს, რადგან ყველაფერი, რაც ეკუთვნის მის წმინდა ხორცს, ასევე ეკუთვნის სიტყვას. ანალოგიურად, თავად სიტყვა საშუალებას აძლევს ხორცს მონაწილეობა მიიღოს მის თვისებებში ურთიერთგადაცემის მეთოდის მიხედვით, ბუნების ურთიერთშეღწევის და ჰიპოსტასური გაერთიანების გამო და რადგან ერთი და იგივე აღასრულებდა როგორც ღმერთს, ასევე ადამიანის თვისებებს ორივე ფორმით (ყოფიერებით) ორივეს (ბუნების) ურთიერთ ზიარებასთან ერთად. ამიტომაც ამბობენ, რომ დიდების უფალი ჯვარს აცვეს (1 კორ. 2:8), თუმცა მისი ღვთაებრივი ბუნება არ განიცადა; და უკან კაცის ძის შესახებ აღიარებულია, რომ ის იყო ზეცაში, სანამ იტანჯებოდა, როგორც თავად უფალმა თქვა. რადგან იგივე დიდების უფალი ბუნებით და ჭეშმარიტად გახდა კაცის ძე, ანუ ადამიანი, და ჩვენ ვაღიარებთ, რომ სასწაულებიც და ტანჯვაც მას ეკუთვნის, თუმცა ერთი ბუნების მიხედვით ახდენდა სასწაულებს და სხვა ბუნების მიხედვით ტანჯავდა. რადგან ვიცით, რომ როგორც მასში არის ერთი ჰიპოსტასი, ასევე დაცულია ბუნებათა არსებითი განსხვავება. მაგრამ როგორ შენარჩუნდებოდა განსხვავება, თუ არ შენარჩუნდებოდა ის, რაც განსხვავებას შორისაა? რადგან განსხვავება მდგომარეობს იმაში, თუ რა განსხვავდება ერთმანეთისგან. ჩვენ ვამბობთ, რომ იმ თვალსაზრისით, რომლითაც ქრისტეში ბუნები ერთმანეთისგან განსხვავდება, ანუ არსთან მიმართებაში, ქრისტე შედის კონტაქტში უკიდურესობასთან: ღვთაებრიობაში - მამასთან და სულთან, კაცობრიობაში - დედასთან და სხვა ადამიანებთან. და იმ თვალსაზრისით, რომლითაც მასში გაერთიანებულია ბუნება, ის, ჩვენ ვამბობთ, განსხვავდება მამისაგან, სულისაგან, დედისგან და სხვა ადამიანებისგან, რადგან მისი ბუნები ჰიპოსტასურად არის გაერთიანებული, აქვთ ერთი რთული ჰიპოსტასი, რომლითაც იგი განსხვავდება როგორც მამისგან, ასევე სულისგან, დედისგან და ჩვენგან. თავი IV. თვისებათა ურთიერთ კომუნიკაციის შესახებ. ჩვენ უკვე არაერთხელ ვთქვით, რომ ერთი არის არსი, მეორე კი ჰიპოსტასი, და ეს არსი ნიშნავს ზოგად ფორმას, რომელიც მოიცავს ერთი ტიპის ჰიპოსტასებს, როგორიცაა ღმერთი, ადამიანი და ჰიპოსტასი ნიშნავს განუყოფელს, მაგალითად, მამას, ძეს, სულიწმიდას, პეტრეს, პავლეს. მაშასადამე, ადამიანმა უნდა იცოდეს, რომ ღვთაებრიობის და კაცობრიობის სახელები მიუთითებს არსებებზე ან ბუნებებზე; სახელები ღმერთი და ადამიანი ასევე გამოიყენება ბუნებასთან დაკავშირებით, როდესაც, მაგალითად, ვამბობთ, რომ ღმერთი გაუგებარი არსებაა და ღმერთი ერთია, მაგრამ ეს ასევე გასაგებია ჰიპოსტასების მნიშვნელობითაც, როდესაც კონკრეტული იღებს ზოგადის სახელს, როდესაც, მაგალითად, წმინდა წერილი ამბობს: ამიტომაც შენი ცხება, ღმერთო, შენი ღმერთია (ფსალმუნი 44:8). ამ შემთხვევაში წმინდა წერილმა მამა და ძე ღვთის სახელით დაასახელა. როცა წმინდა წერილი ამბობს: ავსტიდიას ქვეყანაში იყო ვიღაც კაცი (იობი 1:1), მაშინ სიტყვა კაცი ნიშნავს მარტო იობს. მაშასადამე, ჩვენს უფალ იესო ქრისტეში აღიარებით ორი ბუნება და ერთი ჰიპოსტასი, რომელიც შედგება ორივე ბუნებისაგან, როდესაც ვგულისხმობთ ბუნებას, ჩვენ ვუწოდებთ (მათ) ღვთაებრიობას და კაცობრიობას; როდესაც ჩვენ გვესმის (ორი) ბუნებისაგან შემდგარი ჰიპოსტასი, მაშინ მას ან ქრისტეს ვუწოდებთ - ორივე ბუნებიდან ერთად, ასევე - ღმერთკაცს და ხორცშესხმულ ღმერთს, ან - ერთ-ერთი ბუნებიდან, რომელიც მას შედგება - მას ვუწოდებთ ან ღმერთს და მხოლოდ ღვთის ძეს, ან ადამიანს და მხოლოდ ადამიანის ძეს; ზოგ შემთხვევაში - მხოლოდ უმაღლესიდან, ზოგში კი - მისი ქვედა თვისებებიდან. ვინაიდან ერთი და იგივეა ძე ღვთისა და ძე კაცისა: იგი მარადიულად რჩება ძე ღვთისა მამისაგან დანაშაულის გარეშე, მაგრამ კაცობრიობის სიყვარულით საბოლოოდ გახდა კაცის ძე 120 . მაგრამ, მის ღვთაებრიობაზე საუბრისას, ჩვენ არ მივაწერთ მას კაცობრიობის თვისებებს. ამრიგად, ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ღვთაება ექვემდებარება ტანჯვას ან რომ ის არის შექმნილი. ანალოგიურად, როდესაც ვსაუბრობთ ხორცზე, ან მის ადამიანობაზე, ჩვენ არ მივაწერთ მათ ღვთაებრივ თვისებებს; ჩვენ არ ვამბობთ, რომ მისი ხორცი, ან კაცობრიობა არ არის შექმნილი. ჰიპოსტასთან მიმართებით, მივანიჭებთ მას ორივე ბუნების შემადგენელი ბუნებიდან ნასესხებ სახელს, თუ ერთიდან, მას ორივე ბუნების თვისებებს მივანიჭებთ. ამრიგად, ქრისტე, სახელი, რომელიც ნიშნავს ორივე ბუნებას ერთად აღებულს, ჰქვია ღმერთსაც და ადამიანსაც, შექმნილსაც და შეუქმნილს, ტანჯვას ექვემდებარება და არ ექვემდებარება. ანალოგიურად, როდესაც მას, მისი ერთ-ერთი შემადგენელი ბუნების (ე.ი. ღვთაებრივი) მიხედვით, ეწოდება ღვთისა და ღმერთის ძე, მაშინ იგი იღებს თანაარსებული ბუნების, ანუ ხორცის თვისებებს. ამგვარად, მას უწოდებენ ღმერთს, ტანჯულს და დიდების უფალს, ჯვარცმულს, არა იმიტომ, რომ ის ღმერთია, არამედ იმიტომ, რომ თავადაც არის ადამიანი. მსგავსად ამისა, როდესაც ქრისტეს ჰქვია ადამიანი და კაცის ძე, ის იღებს ღვთაებრივი ბუნების თვისებებსა და განსხვავებებს და (იწოდება) მარადიულ ყრმაად, უსაწყისად ადამიანად - არა იმიტომ, რომ ის არის ბავშვი და ადამიანი, არამედ იმიტომ, რომ მარადიული ღმერთი იყო, საბოლოოდ გახდა ყრმა. და ეს არის ურთიერთკავშირის (თვისებების) გზა, როდესაც ორივე ბუნება თავის თვისებებს გადასცემს მეორეს ჰიპოსტასის იდენტურობისა და ბუნებათა ურთიერთშეღწევის გამო. მაშასადამე, შეგვიძლია ვისაუბროთ ქრისტეზე: ეს ჩვენი ღმერთი გამოჩნდა დედამიწაზე და ცხოვრობდა ადამიანებთან ერთად (ბარ. 3, 36, 38); და ასევე: ეს ადამიანი არ არის შექმნილი, არ ექვემდებარება ტანჯვას და აღუწერელია. თავი V. ბუნებრივ არსებათა რაოდენობაზე. ჩვენ ვაღიარებთ ერთ ბუნებას ღმრთიურებაში, მაგრამ ვამბობთ, რომ მასში ნამდვილად არის სამი ჰიპოსტასი. ყველაფერი, რაც ეხება ბუნებას და არსებას (ღვთაებრივი), ჩვენ ვადასტურებთ, რომ ეს მარტივია; ჩვენ ვაღიარებთ განსხვავებას ჰიპოსტაზებს შორის მხოლოდ სამ თვისებაში. ერთს არ აქვს მისი არსებობის მიზეზი და არის მამა. მეორეს აქვს მისი არსებობის მიზეზი და არის ძე. მესამეს თავისი არსებობის მიზეზი აქვს და გამოდის. ამავე დროს, ჩვენ ვიცით, რომ ეს ჰიპოსტაზები განუყოფელია ერთმანეთისგან, განუყოფელია ერთმანეთისგან, მაგრამ დაკავშირებულია და ერთმანეთში განუყოფლად აღწევს. ისინი ერთიანდებიან შერწყმის გარეშე, რადგან შეერთების შემდეგაც ისინი რჩებიან სამ ჰიპოსტასად და ერთად განსხვავდებიან ერთმანეთისგან განცალკევების გარეშე. ვინაიდან ყოველი ჰიპოსტასი თავისთავად დამოუკიდებელია, ან არის სრულყოფილი ჰიპოსტასი და აქვს თავისი თვისება, ან ყოფიერების თავისებური გზა, მაგრამ სამი ჰიპოსტასი გაერთიანებულია არსებითა და ბუნებრივი თვისებებით და, რადგან ისინი არ შორდებიან და არ შორდებიან მამის ჰიპოსტასს, მათ უწოდებენ ერთ ღმერთს. ანალოგიურად, ღვთაებრივ, გამოუთქმელ და ყოველგვარი გაგებისა და გაგების მიღმა, ჩვენი ხსნის ეკონომიაში, ვაღიარებთ ორ ბუნებას - ღვთაებრივ და ადამიანურ - ერთ-ერთ წმინდა სამების პიროვნებას, ღმერთ სიტყვას, ჩვენს უფალი იესო ქრისტეს, ერთმანეთთან უფრო ახლოს და ჰიპოსტატურად გაერთიანებულს, მაგრამ - ერთ რთულ ჰიპოსტასს, რომელიც შედგება (ორი) ბუნებისაგან. გარდა ამისა, ჩვენ ვადასტურებთ, რომ ორი ბუნება, თუნდაც ერთ რთულ ჰიპოსტასში გაერთიანებისას, ანუ ერთ ქრისტეში, ხელუხლებლად არის შენარჩუნებული და ჭეშმარიტად არსებობს, ისევე როგორც მათი ბუნებრივი თვისებები, და რომ ისინი გაერთიანებულია შერწყმის გარეშე, ამიტომ განსხვავდებიან ერთმანეთისგან და დაყოფის გარეშე ითვლებიან. როგორც წმინდა სამების სამი პირი გაერთიანებულია შერწყმის გარეშე და გამოირჩევიან და ითვლიან გაყოფის გარეშე, და რიცხვი მათში არ წარმოშობს არანაირ გაყოფას, განცალკევებას, გაუცხოებას ან განკვეთას, რადგან ჩვენ ვაღიარებთ მამას და ძეს და სულიწმიდას ერთ ღმერთად; - ასე რომ, ბუნებით ქრისტეში, თუმცა ერთიანი, არ არის ერთიანი; და მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ერთმანეთში აღწევენ, არ აძლევენ არც შეცვლას და არც გადაქცევას. რადგან ყოველი ბუნება უცვლელად ინარჩუნებს თავის ბუნებრივ თვისებას. მაშასადამე, მიუხედავად იმისა, რომ ბუნების დათვლილია, ეს დათვლა არ იწვევს გაყოფას, რადგან არის ერთი ქრისტე, სრულყოფილი როგორც ღვთაებრიობაში, ასევე ადამიანობაში. თვლა ხომ თავისთავად არ არის გაყოფის ან გაერთიანების მიზეზი, არამედ ნიშნავს მხოლოდ იმ რაოდენობას, რისიც ითვლიან – იქნება ეს ერთმანეთთან დაკავშირებული თუ გაყოფილი. დაკავშირებული - როცა ვამბობთ, მაგალითად, რომ ცნობილი კედელი ორმოცდაათი ქვისგან შედგება; იყოფა, როდესაც ვამბობთ, მაგალითად, რომ გარკვეულ დონეზე ორმოცდაათი ქვაა; და ასევე, ერთი მხრივ, ისინი დაკავშირებულია, მაგალითად, ჩვენ ვამბობთ, რომ ცხელ ნახშირში არის ორი ბუნება - რა თქმა უნდა, ცეცხლის და ხის ბუნება; მეორე მხრივ, ისინი განცალკევებულია, რადგან ცეცხლის ბუნება სხვაა, ხის ბუნება სხვაა. ამავდროულად, ისინი დაკავშირებულია და გამოყოფილია სხვა მეთოდით და არა ნომრით. მაშასადამე, როგორც ღვთაებრივის სამი ჰიპოსტასი, თუმცა ისინი გაერთიანებულნი არიან ერთმანეთთან, არ შეიძლება ეწოდოს ერთი ჰიპოსტასი, რომ არ დაუშვას ჰიპოსტასების შერწყმა და განადგურება; - ასე რომ, ორ ბუნებას ქრისტეში, ჰიპოსტატურად ერთმანეთში, არ შეიძლება ეწოდოს ერთი ბუნება - რათა თავიდან აიცილონ მათი განსხვავებების განადგურება, შერწყმა და არ არსებობა 121. თავი VI. იმის შესახებ, რომ მთელი ღვთაებრივი ბუნება ღვთიურის ერთ-ერთ ჰიპოსტასში გაერთიანებული იყო მთელ ადამიანურ ბუნებასთან და არა ნაწილის ნაწილი. ზოგადი და ზოგადი გამოდის ისეთი კონკრეტულთან მიმართებაში, რომელიც შედის მის ფარგლებში. მაშასადამე, არსი, როგორც გვარი, ზოგადია, პიროვნება კი – განსაკუთრებული. თუმცა, ის განსაკუთრებულია არა იმიტომ, რომ მას აქვს ბუნების ერთი ნაწილი და არა აქვს მეორე, არამედ ერთი განსაკუთრებულია რიცხვით, როგორც მხოლოდ ერთი განუყოფელებიდან, რომლებიც ქმნიან მთელ გვარს. ადამიანებზე ამბობენ, რომ ისინი განსხვავდებიან რიცხოვნობით და არა ბუნებით. პიროვნების არსი მიეწერება იმიტომ, რომ თითოეულ ერთგვაროვან პიროვნებაში არის სრული არსი. რატომ განსხვავდებიან ინდივიდები ერთმანეთისგან არა არსებით, არამედ შემთხვევითი აქსესუარებით, რომლებიც ქმნიან განმასხვავებელ თვისებებს და, უფრო მეტიც, პიროვნების და არა ბუნების განმასხვავებელ თვისებებს? რამეთუ ჰიპოსტასი განისაზღვრება, როგორც არსი, შემთხვევით მახასიათებლებთან ერთად. შესაბამისად, პიროვნებას აქვს საერთო (ზოგადი), განმასხვავებელ ნიშნებთან ერთად და ასევე დამოუკიდებელი არსებობა; არსს არა აქვს დამოუკიდებელი არსებობა, არამედ ინდივიდებში ჩანს. რატომ, როდესაც ერთ-ერთი პიროვნება იტანჯება, მაშინ მთელი არსება, რომელიც იტანჯება იმდენად, რამდენადაც ეს პიროვნება განიცდიდა, ამბობენ, რომ განიცდიდა მის ერთ-ერთ პიროვნებას; თუმცა, არ არის აუცილებელი, ყველა ერთგვაროვანი ინდივიდი იტანჯოს ტანჯულ ინდივიდთან ერთად. ამრიგად, ჩვენ ვაღიარებთ, რომ მთელი ღვთაებრივი ბუნება სრულყოფილად არის წარმოდგენილი ღმრთეების თითოეულ პიროვნებაში: ყველაფერი მამაში, ყველა ძეში, ყველა სულიწმიდაში. მაშასადამე, მამა არის სრულყოფილი ღმერთი, ხოლო ძე არის სრულყოფილი ღმერთი. და ჩვენ ასევე ვადასტურებთ, რომ წმინდა სამების ერთ-ერთი პიროვნების - ღმერთის სიტყვის განსახიერების დროს, მის ერთ-ერთ პიროვნებაში ღვთაებრივი ბუნება მთლიანად გაერთიანდა მთელ ადამიანურ ბუნებასთან და არა ნაწილისგან. მართლაც, ღვთაებრივი მოციქული ამბობს: რადგან მასში ცხოვრობს ღვთაებრიობის მთელი სხეულებრივი აღსრულება (კოლ. 2:9), ანუ მის ხორცში. ასევე, მოციქულ დიონისეს ღვთისმშობელი მოწაფე, საღმრთო საქმეებში კარგად მცოდნე ამბობს, რომ ღვთაება მის ერთ-ერთ პიროვნებაში მთლიანად შემოვიდა ჩვენთან კომუნიკაციაში. თუმცა, ეს არ გვაიძულებს განვაცხადოთ, რომ ყველა, ანუ წმინდა ღვთაების სამი პიროვნება, ჰიპოსტატურად იყო გაერთიანებული კაცობრიობის ყველა პიროვნებასთან. რამეთუ მამა და სულიწმიდა არ მონაწილეობდნენ ღვთის სიტყვის განსახიერებაში სხვაგვარად, გარდა კეთილი ნებითა და ნებით. ჩვენ ვადასტურებთ, რომ ღვთაებრიობის მთელი არსი გაერთიანებულია მთელ ადამიანურ ბუნებასთან. ღმერთმა სიტყვამ, რომელმაც თავიდან შეგვქმნა, არ უგულებელყო არაფერი, რაც ჩვენს ბუნებაში ჩადო, არამედ ყველაფერი აიღო - სხეული, რაციონალური და მოაზროვნე სული და მათი თვისებები, რადგან ერთ-ერთ მათგანს (აქსესუარებს) მოკლებული ცოცხალი არსება აღარ არის ადამიანი. რადგან მან აიღო ყველა მე და გაერთიანდა ყველა ჩემთან, რათა მიანიჭა ხსნა მთელს (კაცს). წინააღმდეგ შემთხვევაში, რაც არ იყო მიღებული, განუკურნებელი დარჩებოდა 122. ასე რომ, ღმერთის სიტყვა ხორცთან შეერთდა გონების საშუალებით, რომელიც შუალედურ ადგილს იკავებს ღვთაებრივის სიწმინდესა და ხორცის უხეშობას შორის. გონება მართავს სულსა და ხორცს და სულში ყველაზე სუფთა გონებაა და ღმერთი მართავს გონებას. და ქრისტეს გონება ცხადყოფს თავის ბატონობას, როდესაც ის იღებს ნებართვას უზენაესისგან; მაგრამ (ზოგადად) ის ემორჩილება და მიჰყვება უმაღლესს და აკეთებს იმას, რაც სურს ღვთაებრივ ნებას 123. და გონება, ხორცის მსგავსად, გახდა მასთან ჰიპოსტატურად შეერთებული ღვთაების სათავსო და არა თანამოსახლე, როგორც მცდარია ერეტიკოსთა დაწყევლილი აზრი, რომლებიც გრძნობად ლაპარაკობენ არამატერიალურზე, ამბობენ: „ერთი საზომი არ შეიძლება შეიცავდეს ორ ზომას“. როგორ შეიძლება ეწოდოს ქრისტეს სრულყოფილი ღმერთი და სრულყოფილი ადამიანი, ერთი არსებით მამასთან და ჩვენთან, თუ მასში ღვთაებრივი ბუნების ნაწილი გაერთიანდა ადამიანის ბუნების ნაწილთან? 124 ჩვენ ვამბობთ, რომ ჩვენი ბუნება აღდგა მკვდრეთით, ამაღლდა და დაჯდა მამის მარჯვნივ - არა იმ გაგებით, რომ ყველა ადამიანი აღდგა და დაჯდა მამის მარჯვნივ, არამედ იმ გაგებით, რომ მთელი ჩვენი ბუნება აღდგა და ზის მამის მარჯვნივ ქრისტეს ჰიპოსტასში. მართლაც, ღვთაებრივი მოციქული ამბობს: აღგვადგინე და დაგვაშენე ქრისტეში (ეფეს. 2:6). ჩვენ ვადასტურებთ ამას, რადგან კავშირი წარმოიშვა საერთო არსებიდან. რადგან ყოველი არსი საერთოა იმ პირთათვის, ვინც მასშია მოქცეული და შეუძლებელია იპოვო კერძო ბუნება ან არსი, რომელიც მხოლოდ ერთ ადამიანს ეკუთვნის ცალკე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, საჭირო იქნებოდა ერთი და იგივე პიროვნებები ეწოდოს როგორც თანასუბსტანციურს, ისე ჰეტეროგენულს, ხოლო წმინდა სამებას ღვთაებრიობასთან მიმართებაში უნდა ეწოდოს როგორც თანასუბსტანციური, ასევე ჰეტეროგენული. ასე რომ, ღვთაებრივის თითოეულ ჰიპოსტასში ერთი და იგივე ბუნებაა ჭვრეტა. და როცა ვამბობთ, რომ სიტყვის ბუნება ხორცშესხმული იყო, მაშინ, ნეტარი ათანასესა და კირილეს სწავლების შესაბამისად, ვგულისხმობთ, რომ ღვთაება ხორცთან იყო შერწყმული. ამიტომაც ვერ ვიტყვით: სიტყვის ბუნება განიცადა, რადგან მასში ღვთაება არ იტანჯებოდა. ჩვენ ვამბობთ, რომ ადამიანური ბუნება განიცადა ქრისტეში, არ გვესმის, რა თქმა უნდა, რომ ყველა ადამიანმა (განიცადა), მაგრამ ვაღიარებთ, რომ ქრისტე იტანჯებოდა ადამიანური ბუნებით. ამიტომ, როდესაც ვამბობთ: სიტყვის ბუნებას, ჩვენ თვითონ სიტყვას ვნიშნავთ. სიტყვას აქვს როგორც საერთო არსი (ღვთიური სხვა პირებთან) ასევე განსაკუთრებული პირადი საკუთრება. თავი VII. ღმერთის სიტყვის ერთი რთული ჰიპოსტასის შესახებ. ასე რომ, ჩვენ ვამბობთ, რომ ღმერთის სიტყვის ღვთაებრივი ჰიპოსტასი არსებობდა უწინარესად და მარადიულად - მარტივი, არა რთული, არშექმნილი, უსხეულო, უხილავი, არამატერიალური, აღუწერელი, რომელსაც აქვს ყველაფერი, რაც მამას აქვს, როგორც მამასთან თანაარსებული, განსხვავდება მამის ჰიპოსტასისგან დაბადებიდან და (პიროვნული ჰიპოსტასიისგან) დაბადებიდან და (პიროვნული ჰიპოსტასიისგან). დაბოლოს, სიტყვა მამის წიაღიდან გაუსვლელად, როგორც თვითონ იცის, აღუწერლად, თესლოვანი და გაუგებარი, შევიდა წმიდა ღვთისმშობლის საშვილოსნოში და ყველაზე მარადიულ ჰიპოსტასში მიიღო ხორცი წმიდა ღვთისმშობლისგან. და ღვთისმშობლის საშვილოსნოში მყოფი ღმერთი სიტყვა იყო, რა თქმა უნდა, ყველაფერში და ყველაფერზე მაღლა, მაგრამ მასში (უპირველეს ყოვლისა) განსახიერების მოქმედება. ასე რომ, ღმერთი სიტყვა ხორცშესხმული გახდა, ღვთისმშობლისგან მიიღო ჩვენი შემადგენლობის პირველი ნაყოფები - ხორცი, გაცოცხლებული მოაზროვნე და რაციონალური სულით, ისე, რომ ღმერთის ჰიპოსტასი თავად სიტყვა გახდა ხორცის ჰიპოსტასი, ხოლო ადრე მარტივი, სიტყვის ჰიპოსტასი გახდა რთული - კერძოდ, შედგებოდა ორი სრულყოფილი ბუნებისაგან - ღვთაებრიობა და ადამიანური. და ამ ჰიპოსტასს თავისთავად აქვს ღმრთის სიტყვის ღვთაებრივი ძეობის დამახასიათებელი და განმასხვავებელი თვისება, რომლითაც იგი გამოირჩევა მამისა და სულისაგან, ასევე აქვს ხორცის დამახასიათებელი და გამორჩეული თვისებები, რომლითაც იგი განსხვავდება დედისგან და სხვა ადამიანებისგან. ხორცშესხმულ ღმერთს, სიტყვას აქვს თავის თავში ღვთაებრივი ბუნების ის თვისებები, რომლითაც იგი ერთდება მამასთან და სულთან, და ადამიანური ბუნების ის ნიშნები, რომლითაც იგი გაერთიანებულია როგორც დედასთან, ასევე ჩვენთან. და ბოლოს, ხორცშესხმული სიტყვა განსხვავდება როგორც მამისა და სულისგან, ასევე დედისგან და ჩვენგან იმით, რომ ის ერთი და იგივეა - ეს არის ღმერთი და ადამიანი ერთად. ჩვენ ამას ვაღიარებთ ქრისტეს ჰიპოსტასის ყველაზე გამორჩეულ თვისებად. მაშასადამე, ვაღიარებთ, რომ ის არის ღვთის ერთადერთი ძე განსახიერების შემდეგაც; ის თავად არის ძე კაცისა, ერთი ქრისტე, ერთი უფალი, მხოლოდშობილი ძე და სიტყვა ღვთისა, იესო ჩვენი უფალი. და ჩვენ პატივს ვცემთ მის დაბადებას: ერთი - მამისაგან, მარადიული, რომელიც მაღლა დგას ყოველ მიზეზზე, სიტყვაზე, დროსა და ბუნებაზე; და სხვა - რომელიც იყო ბოლოს ჩვენი გულისთვის, ჩვენი მსგავსებით და ჩვენზე მაღლა. ეს არის ჩვენი გულისთვის, რადგან ეს არის ჩვენი გადარჩენისთვის; ჩვენი მსგავსებით - იმიტომ, რომ სიტყვა ღმერთი ქალი გახდა კაცი და დაიბადა ჩასახვის შემდეგ ჩვეულ დროს; ჩვენზე მაღლა, რადგან ის დაიბადა არა თესლისგან, არამედ სულიწმიდისგან და წმიდა ღვთისმშობლისგან, ჩასახვის კანონზე მაღლა. და ჩვენ არ ვქადაგებთ მასზე არც მხოლოდ ღმერთზე, მოკლებული ჩვენს კაცობრიობას, ან როგორც მხოლოდ კაცს, რომ ართმევს მას ღვთაებრიობას, ან როგორც ღმერთს და ადამიანს ცალ-ცალკე; მაგრამ ჩვენ ვქადაგებთ, რომ ის არის ერთი და იგივე - ერთად არის ღმერთი და ადამიანი, სრულყოფილი ღმერთი და სრულყოფილი ადამიანი, მთელი ღმერთი და ყველა ადამიანი, ერთი და იგივე - მთელი ღმერთი ერთად და მისი ხორცით და ყველა ადამიანი ერთად და მის წინასწარ ღვთაებრივ ღვთაებრიობასთან ერთად. მას სრულყოფილ ღმერთად და სრულყოფილ ადამიანად წოდებით ჩვენ ამით გამოვხატავთ ბუნების ყოველგვარი ნაკლოვანების სისრულესა და არარსებობას; იმის თქმა, რომ ის არის მთელი ღმერთი და მთელი ადამიანი, ჩვენ აღვნიშნავთ ჰიპოსტასის სინგულარობასა და განუყოფლობას. ჩვენ ასევე ვაღიარებთ ღმერთის, სიტყვის ხორცშესხმულ ბუნებას. როდესაც ვამბობთ „ხორცს“, ვგულისხმობთ ხორციელ არსს, ნეტარი კირილეს სწავლების შესაბამისად. მაშასადამე, სიტყვა განსხეულდა და არ დაკარგა არამატერიალურობა და ყველაფერი განსხეულდა და ყველაფერი რჩება აღუწერელი (შეუზღუდავი). ხორციელის მიხედვით ის მცირდება და შემოიფარგლება, მაგრამ ღვთაებრიობის მიხედვით ის რჩება შეუზღუდავი, ვინაიდან მისი ხორცი არ გაფართოვდა მისი ღვთაებრიობის უსასრულობამდე. ქრისტე არის ყველა სრულყოფილი ღმერთი, მაგრამ არა ყველა მასში არის ღმერთი; რადგან ის არა მხოლოდ ღმერთია, არამედ ადამიანიც. ასევე, ის არის სრულყოფილი ადამიანი, მაგრამ მასში ყველაფერი არ არის ადამიანი; რადგან ის არა მხოლოდ ადამიანია, არამედ ღმერთიც. სიტყვა ყველა აღნიშნავს ბუნებას და სიტყვა ყველა აღნიშნავს ჰიპოსტასს, ისევე როგორც სხვა სიტყვა მიუთითებს ბუნებაზე, ხოლო მეორე სიტყვა მიუთითებს ჰიპოსტასზე 125. ასევე აუცილებელია ვიცოდეთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვამბობთ, რომ უფლის (ორივე) ბუნება შეაღწია ერთმანეთში, ვიცით, რომ შეღწევა რეალურად ეკუთვნის ღვთაებრივ ბუნებას, რადგან ის გადის ყველაფერში და შეაღწევს როგორც სურს, მაგრამ მასში არაფერია (გადის ან შეაღწევს). ის თავის სრულყოფილებას ხორცს აწვდის, ხოლო თავად რჩება უგუნური და ხორციელ ვნებებში ჩართული. რადგან თუ მზე, რომელიც გვაუწყებს თავის მოქმედებებს, თავად არ გახდება ჩვენი თვისებების მონაწილე, მით უმეტეს, მზის შემოქმედი და მბრძანებელი. თავი VIII. ისინი, ვინც აინტერესებს უფალში არსებული ბუნები უნდა იყოს კლასიფიცირებული, როგორც უწყვეტი თუ გაფანტული რაოდენობა? თუ ვინმე იკითხავს უფლის ბუნების შესახებ, უნდა იყოს ისინი კლასიფიცირებული, როგორც უწყვეტი თუ გაფანტული რიცხვი? - ჩვენ ვპასუხობთ, რომ უფლის ბუნები არ არის ერთი სხეული, არც ერთი ზედაპირი, არც ერთი ხაზი, არც დრო, არც ადგილი, რათა ისინი უწყვეტი რიცხვის ქვეშ მოხვდნენ. რადგან ის მუდმივად გამოითვლება. ისიც უნდა იცოდეთ, რომ გაანგარიშება ეხება მხოლოდ ერთმანეთისგან განსხვავებულ ობიექტებს და შეუძლებელია ისეთი ობიექტების დათვლა, რომლებიც არანაირად არ განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. რითი განსხვავდებიან ობიექტები ერთმანეთისგან, ამგვარად ითვლებიან. მაგალითად, პეტრე და პავლე - რადგან ისინი ერთნი არიან - არ ითვლება. მათ არსთან მიმართებაში, ერთიანობაში, მათ არ შეიძლება ვუწოდოთ ორი ბუნება; განსხვავდებიან ჰიპოსტასის მიმართ, მათ ორ პიროვნებას უწოდებენ. მაშასადამე, გაანგარიშება დაკავშირებულია ობიექტებთან, რომლებიც განსხვავდებიან ერთმანეთისგან; და რა მხრივ განსხვავდება ერთმანეთისგან სხვადასხვა საგნები, ამგვარად ისინი ითვლებიან 126. ასე რომ, უფალში ბუნების ჰიპოსტასთან მიმართებაში, ისინი განუყოფლად არიან გაერთიანებულნი ერთმანეთთან, მაგრამ განსხვავებულობის წესითა და წესით ისინი განუყოფლად არიან განცალკევებული. და რა მიმართებაში არიან ისინი დაკავშირებული ერთმანეთთან, არ ითვლება, რადგან ჰიპოსტასზე არ ვამბობთ, რომ ქრისტეში არის ორი ბუნება. და რა კუთხით იყოფა ბუნები განუყოფლად, იმით, რომ ისინი ითვლებიან, რადგან ქრისტეში არის ორი ბუნება, მათი განსხვავების წესისა და წესის მიხედვით. ჰიპოსტატურად გაერთიანებულნი და ურთიერთშეღწევადობის მქონენი, ისინი გაერთიანებულნი არიან შეუერთებლად და ყოველი მათგანი უცვლელად ინარჩუნებს თავის ბუნებრივ განსხვავებას. მაშასადამე, მათი განსხვავებულობის წესის მიხედვით და მხოლოდ ამ კუთხით თვლადია, ქრისტეს ბუნება შეიძლება შეჯამდეს გაფანტული რიცხვის ქვეშ. ასე რომ, ერთია ქრისტე, სრულყოფილი ღმერთი და სრულყოფილი ადამიანი. ჩვენ თაყვანს ვცემთ მას მამასთან და სულთან ერთად ერთ თაყვანისცემაში, მის ყველაზე წმინდა ხორცთან ერთად. ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ხორცი არ არის თაყვანისცემის ღირსი, რადგან მას თაყვანისცემა ეძლევა სიტყვის ერთ ჰიპოსტასში, რომელიც ხორცისათვის გახდა ჰიპოსტასი. ჩვენ არ ვემსახურებით ქმნილებებს, რადგან ჩვენ თაყვანს ვცემთ უფლის ხორცს არა როგორც უბრალო ხორცს, არამედ როგორც ღმერთთან შეერთებულს და იმიტომ, რომ მისი ორი ბუნება ამაღლებულია ერთ პიროვნებად და ღმერთის სიტყვის ერთ ჰიპოსტასად. მეშინია აალებულ ნახშირს შევეხო, რადგან ცეცხლი შეშას უკავშირდება. მე თაყვანს ვცემ ორივე ბუნებას ერთად ქრისტეში, რადგან ღვთაება შეერთებულია მის ხორცთან. მე მეოთხე პირს არ მივმართავ სამებას - არ იყოს! - მაგრამ მე ვაღიარებ ღვთის ერთ პირს სიტყვას და მის ხორცს. სამება დარჩა სამებად სიტყვის 127-ე განსახიერების შემდეგაც. თავი IX. პასუხი კითხვაზე: არ არსებობს ბუნება (ქრისტეში) ჰიპოსტასის გარეშე? თუმცა არ არსებობს ბუნება, რომელიც არსებობს ჰიპოსტასის გარეშე და არ არსებობს არსი სახის გარეშე, რადგან არსი და ბუნება ჩანს ჰიპოსტასებში და პირებში; თუმცა, აქედან სულაც არ გამომდინარეობს, რომ ჰიპოსტასურად ერთმანეთში გაერთიანებულ ბუნებებს უნდა ჰქონდეთ - თითოეულს ცალკე - საკუთარი ჰიპოსტასი. სინამდვილეში, ერთ ჰიპოსტასში გაერთიანებული ბუნება შეიძლება არ იყოს ჰიპოსტასი და თითოეულ მათგანს არ ჰქონდეს განსაკუთრებული ჰიპოსტასი, მაგრამ ორივე ბუნებას შეიძლება ჰქონდეს იგივე ჰიპოსტასი. სიტყვის ერთი და იგივე ჰიპოსტასი, ორივე ბუნების ჰიპოსტასად ქცეული, არც ერთ მათგანს არ აძლევს ჰიპოსტაზურობას და თანაბრად არ აძლევს მათ ერთმანეთის სხვადასხვა ჰიპოსტასებს; და ეს არ არის ამა თუ იმ ბუნების ჰიპოსტასი, არამედ ყოველთვის რჩება ორივე ბუნების ჰიპოსტასად, განუყოფლად და განუყოფლად. ჰიპოსტასი არ არის დაყოფილი ან დაყოფილი ნაწილებად და არ უთმობს თავის ერთ ნაწილს ერთ ბუნებას და მეორეს მეორეს, არამედ ყოველთვის რჩება ორივე ბუნების განუყოფლად და მთლიანად ჰიპოსტასად. ღმერთის ხორცმა სიტყვამ არ მიიღო არსებობა თავის განსაკუთრებულ ჰიპოსტასში და არ იქცა სხვა ჰიპოსტასად სიტყვის ღმერთის ჰიპოსტასთან შედარებით; მაგრამ, მასში ჰიპოსტასი რომ მიიღო, იგი, უკეთ რომ ვთქვათ, მიიღეს ღმერთის სიტყვის ჰიპოსტასში და არ არსებობდა დამოუკიდებლად, თავის განსაკუთრებულ ჰიპოსტასში. ამიტომ ის არ არსებობს ჰიპოსტასის გარეშე და არ შემოაქვს სხვა ჰიპოსტასი სამებაში 128. თავი X. ტრისაგიონის სიმღერის შესახებ. აქედან გამომდინარე, ამაო პეტრე კნათევსის მიერ ტრისაგიონის სიმღერაში შეტანილი დამატება, ჩვენ მკრეხელურად მივიჩნევთ, რადგან ის შემოაქვს მეოთხე პირს და ცალ-ცალკე ათავსებს ღვთის ძეს - მამის ჰიპოსტასურ ძალას და ჯვარცმულს ცალკე, თითქოს განსხვავებულად წოდებული ძლიერისგან - ან ნებას რთავს ტანჯვას წმინდა სამებასთან და წმინდა სამებასთან ერთად. მოშორდით ამ მკრეხელურ და თვითნებურად შემოღებულ უსაქმურ ლაპარაკს! რადგან ჩვენ გვესმის სიტყვები წმიდა ღმერთი მამის შესახებ, (თუმცა) არა მხოლოდ გამოყოფს ღვთაების სახელს მხოლოდ მას, არამედ ვაღიარებთ ღმერთად (ასევე) როგორც ძეს, ასევე სულიწმიდას. და ჩვენ ვიყენებთ სიტყვებს "წმიდა ძლევამოსილი" ძეს, მამისა და სულიწმიდის ძალების ჩამორთმევის გარეშე. და ჩვენ სიტყვებს წმინდა უკვდავი მივმართავთ სულიწმიდას, მაგრამ არ ვტოვებთ მამისა და ძის უკვდავებას, არამედ უბრალოდ და უპირობოდ გვესმის ყველა ღვთაებრივი სახელი ყოველი ჰიპოსტასის შესახებ, მივბაძავთ ღვთაებრივ მოციქულს, რომელიც ამბობს: მაგრამ ჩვენთვის ერთია მამა ღმერთი, მისგან არის ყველაფერი, და ჩვენ ვართ უფალი იესო ქრისტესთან ერთად, კორ. 8:6) და ერთი სულიწმიდა, რომელშიც არის ყველაფერი და ჩვენ მასში ვართ. დიახ, და გრიგოლ ღვთისმეტყველი ერთ ადგილას ამბობს: (სიტყვით), მაგრამ ჩვენთვის ერთია მამა ღმერთი, მისგან არის ყველაფერი, და ერთი უფალი იესო ქრისტე, მისი მეშვეობით არის ყველაფერი და ერთი სულიწმიდა, რომელშიც არის ყველაფერი - გამონათქვამები: მისგან, მისგან, ვისში - ისინი არ წყვეტენ ბუნებას, რადგან (სხვაგვარად, სახელები არ შეიცვლება) მაგრამ ისინი ახასიათებენ ერთიანი და შეუერთებელი ბუნების თვისებებს. და ეს აშკარაა იმ ფაქტიდან, რომ (აღნიშნული გამონათქვამები) სხვაგან არის თავმოყრილი - თუ ყურადღების გარეშე წაიკითხეთ შემდეგი იგივე მოციქულიდან: ამისგან და ამით და მასშია ყველაფერი. მას დიდება უკუნითი უკუნისამდე. ამინ (რომ. 11:36). რამეთუ ღვთაებრივი და წმიდა ათანასე, ბასილი, გრიგოლი და ღვთისმშობელი მამების მთელი ლაშქარი მოწმობენ, რომ ტრისაგიონი არა მხოლოდ ძეზეა ლაპარაკი, არამედ წმინდა სამებაზე, კერძოდ, რომ წმიდა სერაფიმე სამმაგი წმიდასთან ერთად გვამცნობს სამივე ჰიპოსტასს, ჰიპოსტასს. გვესმის ღმერთის წარმოშობის სამების ერთი არსება და სამეფო. მართლაც, გრიგოლ ღვთისმეტყველი ამბობს: ამგვარად, წმიდათა სერაფიმთა დაფარული და სამგზის წმიდით განდიდებული, ერთ სამფლობელოსა და ღვთაებაში შეკრებილი... - რაზეც ჩვენამდე ვინმე ლამაზად და ამაღლებულად ფილოსოფოსობდა. ეკლესიის ისტორიის შემდგენელები კი ამბობენ, რომ მაშინ, როცა კონსტანტინოპოლი ლოცულობდა ღვთისგან გამოგზავნილ უბედურებაზე, რომელიც მოხდა მთავარეპისკოპოსის პროკლეს დროს, მოხდა ის, რომ ვიღაც ახალგაზრდა წაართვეს ხალხს და ასეთ მდგომარეობაში ასწავლიდნენ რომელიმე ანგელოზს ტრისაგიონის საგალობელს: წმიდაო ღმერთო, წმიდაო ძლიერო, წმიდაო უკვდავო, შეგვიწყალე ჩვენო! და როგორც კი დაბრუნდა ჭაბუკი და გამოაცხადა ის, რაც მას ასწავლიდნენ, მაშინ მთელმა ხალხმა იმღერა საგალობელი და ამგვარად შეწყდა საფრთხის შემცველი უბედურება. ასევე ნათქვამია, რომ წმიდა დიდ მეოთხე საეკლესიო კრებაზე, ვგულისხმობ ქალკედონში მომხდარს, ტრისაგიონი ასე იმღერა, რადგან ასეა მოთხრობილი იმავე წმიდა კრების აქტებში. ასე რომ, ნამდვილად სასაცილო და სახალისოა, რომ ტრისაგიონის საგალობელი, რომელიც ანგელოზების მეშვეობით ისწავლება, უბედურების შეწყვეტით დამოწმებული, ამდენი წმინდა მამის კრების მიერ მხარდაჭერილი და დამტკიცებული და კიდევ ადრე სერაფიმების მიერ სამების ღვთაების აღსანიშნავად ნამღერი, ახლა ფეხქვეშ გათელდა და უზენაესმა აზრმა გაასწორა. სერაფიმე! რა სითამამე, რომ არ ვთქვა - რა სიგიჟეა! ჩვენ, თუნდაც იმედგაცრუებულნი იყვნენ დემონები, ამას ვამბობთ: წმიდაო ღმერთო, წმიდაო ძლიერო, წმიდაო უკვდავო, შეგვიწყალენ ჩვენ! თავი XI. ბუნების შესახებ, (რომელიც ჩანს მთლიანობაში) გვარში (არსებათა) და განუყოფელში (ანუ გარკვეული გვარის თითოეულ ცალკეულ არსებაში); კავშირისა და განსახიერების განსხვავების შესახებ; და იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იქნას გაგებული გამოთქმა: „ღვთის, სიტყვის ხორცშესხმული ერთი ბუნება“. ბუნება ჩანს ან წმინდა სპეკულაციით, რადგან თავისთავად მას არ გააჩნია დამოუკიდებლობა, ან ყველა ერთგვაროვან ჰიპოსტასში, როგორც მათ ურთიერთდაკავშირებულად, და (ამ შემთხვევაში) ეწოდება ბუნება, ჭვრეტა (ცნობილ) გვარში (არსებათა); ან ზუსტად იგივე (ბუნება) შემთხვევითი აქსესუარების დამატებით ერთ არსებაში ეწოდება განუყოფელში ჭვრეტის ბუნებას, რომელიც იდენტურია იმისა, რაც განიხილება (მთელ) გვარში. ასე რომ, ღმერთმა სიტყვამ, რომელიც ხორცშესხმული გახდა, არ აღიქვა ბუნება, რომელიც ჩანს წმინდა სპეკულაციაში, რადგან ეს იქნებოდა არა განსახიერება, არამედ მოტყუება და განსახიერების აჩრდილი, და ასევე (მან მიიღო) არა ბუნება, რომელიც განიხილება (მთელ) რასაში, რადგან მან არ აღიქვა მთელი ბუნება (ადამიანი) განუყოფელი, იდენტურია ნატურისა. რადგან მან მიიღო ჩვენი შემადგენლობის პირველი ნაყოფი, არა ის, რაც თავისთავად იარსებებდა და ადრე ეწოდებოდა განუყოფელს და ამ ფორმით იყო მიღებული მის მიერ, არამედ (ჩვენი ბუნება), რომელიც მიიღო მის ჰიპოსტასში. ღმერთის თვით ჰიპოსტასისთვის სიტყვა ხორცად იქცა ჰიპოსტასად და ამ გაგებით სიტყვა ხორცად იქცა (იოანე 1:14), - რა თქმა უნდა, გარდაქმნის გარეშე, და ხორცი გახდა სიტყვა - უცვლელად, და ღმერთი (იყო) ადამიანი, რადგან სიტყვა არის ღმერთი და ადამიანი არის ღმერთი, ჰიპოსტასური კავშირის გულისთვის. ასე რომ, ერთი და იგივეა იმის თქმა: „სიტყვის (ადამიანური) ბუნება“ და „სიტყვის ბუნება განუყოფელში“. რადგან ეს გამოთქმა თავისი საკუთრივ და ექსკლუზიური მნიშვნელობით არ ნიშნავს არც განუყოფელს, ანუ პიროვნებას და არც პირთა ერთობლიობას, არამედ ზოგად ბუნებას, რომელიც განჭვრეტს და შეცნობს ერთ-ერთ პიროვნებაში. მართლაც, ერთი არის კავშირი, მეორე კი განსახიერება. კავშირი რეალურად ნიშნავს მხოლოდ კომბინაციას და რასთანაც მოხდა ეს კავშირი, ის ჯერ არ ჩანს. ინკარნაცია, ანუ - რაც იგივეა - განსახიერება ნიშნავს ხორცთან ან ადამიანთან შეერთებას, ისევე როგორც წითლად გახურებული რკინა ნიშნავს მის შეერთებას ცეცხლთან. მაშასადამე, თავად ნეტარი კირილე, რომელიც სუკენსს მეორე წერილში განუმარტავს გამოთქმას: ღმერთის ერთი ბუნება ხორცშესხმულია, ასე ამბობს: „თუ ჩვენ ვამბობდით: სიტყვის ერთი ბუნება, ჩუმად ვიქნებოდით სიტყვა ხორცშესხმის გარეშე, თითქოს გამოვრიცხავდით ეკონომიას (განსახიერება), მაშინ, შესაძლოა, მათ ლაპარაკი, ვინც მოჩვენებითი ბუნებაა, არის თუ არა ზოგადად (ქრისტე) სრული კითხვა: (მისი) ჰუმანურობა, ან როგორ ცხოვრობს (მასში) ჩვენის შესაბამისი არსი, მაგრამ რადგან სიტყვა ხორცშესხმული მიუთითებს როგორც კაცობრიობის, ისე ჩვენი შესაბამისი არსების შესახებ, დაე, შეწყვიტონ ლერწმის ჯოხი? ასე რომ, აქ მან გამოიყენა სიტყვის ბუნება ბუნების ნაცვლად. რადგან თუ მან ბუნება ჰიპოსტასად აიყვანა, მაშინ არ იქნებოდა უადგილო ამის თქმა სიტყვის ხორცშესხმის გარეშე, რადგან მხოლოდ ღმერთის სიტყვის ერთ ჰიპოსტასზე საუბრით ჩვენ არ ვცოდავთ. ანალოგიურად, ლეონტი ბიზანტიელს ესმოდა გამონათქვამი ბუნებასთან მიმართებაში და არა ჰიპოსტასის მნიშვნელობით. ხოლო ნეტარი კირილე აპოლოგეტიკაში, თეოდორეტის მიერ მეორე ანათემატიზმის ლანძღვის გათვალისწინებით, ამბობს: „სიტყვის ბუნება, ანუ ჰიპოსტასი, რომელიც არის თვით სიტყვა“. მაშასადამე, გამოთქმა: სიტყვის ბუნება არ ნიშნავს მხოლოდ ერთ ჰიპოსტასს, ან ჰიპოსტასების მთლიანობას, არამედ ზოგად ბუნებას, რომელიც მთლიანად განიხილება სიტყვის ჰიპოსტასში. ასე რომ, სიტყვის ბუნება რომ ხორცშესხმული იყო, ანუ ხორცთან შეერთებული, ნათქვამია (ნამდვილად); მაგრამ დღემდე არ გვსმენია, რომ სიტყვის ბუნება ხორციელად იტანჯებოდა, არამედ გვასწავლიდნენ, რომ ქრისტე ხორციელად იტანჯებოდა, ასე რომ გამოთქმა სიტყვის ბუნება არ აღნიშნავს პიროვნებას. მაშასადამე, რჩება იმის თქმა, რომ ხორცშესხმა ნიშნავს ხორცთან შეერთებას, ხოლო გამოთქმა „სიტყვა ხორცად იქცა“ ნიშნავს, რომ თვით სიტყვის ჰიპოსტასი უცვლელად იქცა ხორციელ ჰიპოსტასად. და ნათქვამია, რომ ღმერთი გახდა ადამიანი, და ადამიანი ღმერთი, რადგან სიტყვა, როგორც ღმერთი, შეუცვლელად შეიქმნა ადამიანი. მაგრამ ჩვენ არასოდეს გვსმენია, რომ ღვთაება გახდა ადამიანი, ან ხორცშესხმა, ან გახდა ადამიანი. მაგრამ ჩვენ გავიგეთ, რომ ღვთაება გაერთიანდა კაცობრიობასთან მის ერთ-ერთ ჰიპოსტასში; რომ ღმერთი იღებს გამოსახულებას, ანუ უცხო არსს, კერძოდ, ჩვენს შესაბამისს - (ნამდვილად) ნათქვამია. რადგან სახელი ღმერთი ერთვის თითოეულ ჰიპოსტასს, მაგრამ ჩვენ ვერ ვიტყვით ღვთაებრიობას ჰიპოსტასზე. რადგან ჩვენ არ გვსმენია, რომ მხოლოდ მამა, ან მარტო ძე, ან მხოლოდ სულიწმიდა არის ღვთაება, რადგან სიტყვა ღვთაება აღნიშნავს ბუნებას, ხოლო სიტყვა მამა (ნიშნავს) ჰიპოსტასს - ისევე როგორც სიტყვა კაცობრიობა (აღნიშნავს) ბუნებას და (სახელი) პეტრე - ჰიპოსტასს. სიტყვა ღმერთი ასევე აღნიშნავს ბუნების ერთობლიობას და თანაბრად გამოიყენება თითოეულ ჰიპოსტასთან მიმართებაში - ისევე, როგორც სიტყვა ადამიანი. ვისაც ღვთაებრივი ბუნება აქვს, ღმერთია, ხოლო ვისაც ადამიანური ბუნება აქვს, არის ადამიანი. უპირველეს ყოვლისა, უნდა იცოდეს, რომ მამა და სულიწმიდა არ მონაწილეობდნენ სიტყვის ხორცშესხმაში სხვაგვარად, გარდა ღვთაებრივ ნიშნებთან და კეთილი ნებით და ნებით 129 . თავი XII. იმის შესახებ, რომ წმინდა ქალწული არის ღვთისმშობელი, ნესტორიანელთა წინააღმდეგ. ჩვენ ვადიდებთ წმიდა ქალწულს, როგორც ღვთისმშობელს სწორი და ჭეშმარიტი გაგებით. რადგან, როგორც მისგან შობილი არის ჭეშმარიტი ღმერთი, ასევე ის, ვინც შვა ჭეშმარიტი ღმერთი, რომელიც მისგან განსხეულდა, არის ჭეშმარიტი ღვთისმშობელი. ჩვენ ვამბობთ, რომ ღმერთი მისგან დაიბადა, არა იმ გაგებით, რომ სიტყვის ღვთაებრიობამ მისგან მიიღო დასაწყისი, არამედ იმით, რომ თავად ღვთის სიტყვა, საუკუნეების წინ, მამისგან დროულად დაბადებული, უსაწყისოდ და მარად მამასთან და სულთან, უკანასკნელ დღეებში (ებრ. 1:2) ჩვენი ხსნისთვის, შევიდა მის საშვილოსნოში და შევიდა საშვილოსნოში. რადგან წმიდა ქალწულმა შვა არა ჩვეულებრივი ადამიანი, არამედ ჭეშმარიტი ღმერთი - არა მხოლოდ ღმერთი, არამედ ხორციელი ღმერთი, რომელმაც არ მოიტანა სხეული ზეციდან და არ გაიარა მასში, თითქოს არხით, მაგრამ მისგან მიიღო ერთი არსის ხორცი ჩვენთან და მიიღო იგი საკუთარ ჰიპოსტასში. თუ სხეული ზეციდან იყო ჩამოტანილი და არა ჩვენთან იდენტური ბუნებიდან აღებული, მაშინ რა საჭირო იქნებოდა განსახიერება? ღმერთის სიტყვის ხორცშესხმა იყო ისე, რომ ცოდვილმა და დაცემულმა და გახრწნილმა ბუნებამ დაამარცხა მაცდური ტირანი და ამგვარად განთავისუფლდა ხრწნილებისაგან, როგორც ღვთაებრივი მოციქული ამბობს: ვიდრე სიკვდილი გახდა ადამიანი და მკვდრეთით აღდგომა გახდა ადამიანი (1 კორ. 15:21). თუ პირველი მართალია, მაშინ ასეა მეორე 130. თუ მოციქული ამბობს: პირველი ადამი არის მიწიდან, მეორე ადამი არის უფალი ზეციდან (1 კორ. 15:47), მაშინ ის არ ადასტურებს, რომ სხეული ზეციდან არის, არამედ მხოლოდ ცხადყოფს, რომ ის არ არის ჩვეულებრივი ადამიანი. რადგან მოციქულმა მას უწოდა ადამიც და უფალიც, ერთდროულად ორივეს აღნიშნავს. რადგან სიტყვა ადამი ითარგმნება: დედამიწაზე დაბადებული. დედამიწაზე დაბადებული აშკარად მიუთითებს მტვრისგან წარმოქმნილ ადამიანურ ბუნებაზე. სიტყვა უფალში მითითებულია ღვთაებრივი არსი. მოციქული ასევე ამბობს: ღმერთმა გამოგზავნა თავისი მხოლოდშობილი ძე, შობილი დედაკაცისაგან (გალ. 4,4). მეუღლის მეშვეობით კი არ უთქვამს, არამედ: ცოლისგან. ამით ღვთაებრივმა მოციქულმა მიუთითა, რომ ეს იყო მხოლოდშობილი ძე ღვთისა და ღმერთი, რომელიც წარმოიშვა ღვთისმშობლისგან, როგორც ადამიანი, და რომ ის იყო ღვთისმშობლის შობა, რომელიც იყო ღვთის ძე და ღმერთი. იგი დაიბადა სხეულებრივ ფორმაში, რადგან ის გახდა ადამიანი, არ ცხოვრობდა ადრე შექმნილ ადამიანში, თითქოს წინასწარმეტყველში, არამედ თავად გახდა არსებითად და ჭეშმარიტად ადამიანი, ანუ თავის ჰიპოსტასში აძლევდა არსებობას ხორციელს, აცოცხლებს სიტყვიერი და რაციონალური სულით და თავად ხდება მისთვის ჰიპოსტასი. რადგან ეს ნიშნავს იმის გამოხატვას, რაც შობს ქალს. როგორ შეიძლებოდა თავად ღვთის სიტყვა ყოფილიყო კანონის ქვეშ, თუ ის ჩვენნაირი არსებითი ადამიანი არ გამხდარიყო? ამიტომ ჩვენ მართებულად და ჭეშმარიტად ვუწოდებთ წმიდა მარიამს ღვთისმშობელს, რადგან ეს სახელი შეიცავს ეკონომიკის მთელ საიდუმლოს. რადგან თუ მშობელი არის ღვთისმშობელი, მაშინ მისგან დაბადებული უეჭველად ღმერთია, მაგრამ ასევე ადამიანი. როგორ შეიძლებოდა ღმერთი, რომელიც საუკუნეების წინ არსებობდა, ქალისგან დაიბადებოდა, კაცი რომ არ გამხდარიყო? თუ ის, ვინც ქალისგან არის დაბადებული, ღმერთია, მაშინ, ცხადია, ერთი და იგივეა ის, ვინც დაიბადა მამა ღმერთისაგან ღვთაებრივი და უსაწყისი არსის მიხედვით, და ბოლო ხანებში ის, ვინც დაიბადა ღვთისმშობლისგან იმ არსით, რომელმაც მიიღო დასაწყისი და ექვემდებარება დროს, ანუ ადამიანის ბუნების მიხედვით. ეს ასევე ნიშნავს ერთ ჰიპოსტასს და ორ ბუნებას და ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს ორ შობას. ჩვენ არავითარ შემთხვევაში არ ვუწოდებთ წმიდა ქალწულს ღვთისმშობელს, რადგან ეს შეურაცხმყოფელი სახელი გამოიგონა უწმინდურმა, ბოროტმა, ებრაელ ფილოსოფოსმა ნესტორიუსმა, სალანძღავი ჭურჭელი, რათა გაენადგურებინა ღვთისმშობლის სიტყვა და ჩამოერთვა ღვთისმშობლის პატივი, რომელიც მხოლოდ ჭეშმარიტად აღემატება პატივისცემას, თუნდაც ყველა ქმნილებასა და მამასთან ერთად. დავით მეფესაც და აარონ მღვდელმთავარსაც შეიძლება ეწოდოს ქრისტე, ანუ ცხებული, რადგან ამ (მსახურებებს) - სამეფოსაც და სამღვდელოსაც - თან ახლდა (მათში შესვლისას) ცხება. და ყოველ ღმრთისმშობელს შეიძლება ეწოდოს ქრისტე, მაგრამ არა ბუნებით ღმერთი, ამ გაგებით, ღვთისგან უარყოფილმა ნესტორიუსმა გაბედა ღვთისმშობლის ღვთისმშობლის გამოძახება. ნუ დავიწყებთ მის მოწოდებას ან ფიქრს, როგორც ღმერთის მატარებელს, არამედ როგორც ხორცშესხმულ ღმერთს! რადგან თავად სიტყვა ხორცად იქცა, ღვთისმშობლის საშვილოსნოში გადატანილი (და ღმერთი მისგან გამოვიდა) აღქმულ ადამიანურ ბუნებასთან ერთად, ვინაიდან იგი სიტყვითაც იყო გაღმერთებული, არსებობის პარალელურად, ასე რომ მოხდა სამი მოვლენა ერთდროულად: აღქმა, ყოფა, სიტყვით კაცობრიობის გაღმერთება. და ამგვარად, წმიდა ქალწული მოიაზრება და ღვთისმშობლად იწოდება არა მხოლოდ სიტყვის (ღვთაებრივი) ბუნების გამო, არამედ ადამიანური ბუნების განღმრთობის გამო, რომლის მიღებაც და ყოფიერებაც მოხდა სასწაულებრივი გზით: მიღება, რა თქმა უნდა, სიტყვისა, მაგრამ თავად სიტყვაში ყოფნა - ხორცი. თავად ღვთისმშობელი ზებუნებრივად ემსახურებოდა იმას, რომ შემოქმედი ქმნილება გახდა და ღმერთი და ყველაფრის შემოქმედი ხორცშესხმული გახდნენ, თაყვანს სცემდნენ აღქმულ კაცობრიობას და, ამავე დროს, გაერთიანება ინარჩუნებს ერთიან ბუნებებს, როგორც ისინი შევიდნენ კავშირში - ვგულისხმობ არა მხოლოდ ღვთაებას, არამედ ქრისტეს კაცობრიობასაც; როგორც ის, რაც ჩვენზე მაღლა დგას და ის, რაც ჩვენ შეესაბამება. რადგან ეს არ არის ის (კაცობრიობა), რომელიც ადრე ჩვენის იდენტური იყო, შემდგომში ჩვენზე მაღლა დგას, არამედ ყოველთვის - არსებობის პირველივე მომენტიდან - ორივე არსებობდა, ამიტომ ჩასახვის მომენტიდან (კაცობრიობა) იღებდა არსებობას თავად სიტყვაში. ადამიანური (ქრისტეს ადამიანურ ბუნებაში) ასეთია თავისი ბუნებით, მაგრამ რაც ახასიათებს ღმერთს და ღვთაებრივს, ზებუნებრივია. მას ასევე გააჩნდა ცოცხალი ხორცის თვისებები, რადგან სიტყვამ მიიღო ისინი განსახიერების გამო, როგორც სრულიად ბუნებრივი გზით, ბუნებრივი მოძრაობის რიგით 131. თავი XIII. ორი ბუნების თვისებებზე. ვაღიარებთ იგივე უფალი იესო ქრისტეს როგორც სრულყოფილ ღმერთს და სრულყოფილ ადამიანად, ჩვენ ვადასტურებთ, რომ მას აქვს ყველაფერი, რაც აქვს მამას, გარდა უშობლობისა, და აქვს ყველაფერი, რაც ჰქონდა პირველ ადამს, გამორიცხულია მხოლოდ ცოდვა, ანუ სხეული და სული, სიტყვიერი და რაციონალური. ჩვენ ასევე ვადასტურებთ, რომ ორი ბუნების შესაბამისად, მას აქვს ორმაგი თვისება, რომლებიც მიეკუთვნება ორ ბუნებას: ორი ბუნებრივი ნება - ღვთაებრივი და ადამიანური, და ორი ბუნებრივი მოქმედება - ღვთაებრივი და ადამიანური, და ორი უნიკალური თავისუფლება - ღვთაებრივი და ადამიანური, ასევე სიბრძნე და ცოდნა - ღვთაებრივი და ადამიანური. ღმერთთან და მამასთან თანაარსებული, მას თავისუფლად სურს და ღმერთივით მოქმედებს. მაგრამ, როგორც ჩვენთან თანაარსებული, მას თავისუფლად სურს და იქცევა როგორც კაცი. რადგან მისია სასწაულები და მისი ტანჯვა. თავი XIV. ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს (ორი) ნებისა და თავისუფალი მოქმედებების შესახებ. ვინაიდან ქრისტეში ორი ბუნებაა, ჩვენ ვადასტურებთ, რომ მასში არის ორი ბუნებრივი ნება და ორი ბუნებრივი მოქმედება. და რაკი მისი ორი ბუნების ჰიპოსტასი ერთია, ვადასტურებთ, რომ ერთსა და იმავეს სურს და მოქმედებს ბუნებრივად - ორივე ბუნების მიხედვით, რომელი, რომელი და რომელი - ქრისტე ღმერთი ჩვენი; მაგრამ მას სურს და მოქმედებს არა ცალ-ცალკე, არამედ ერთიანად, რადგან მას სურს და მოქმედებს ორივე ბუნებიდან, მეორის მონაწილეობით. რადგან ვისაც ერთი და იგივე არსი აქვს, იგივე სურვილი და მოქმედება აქვს; ვისაც განსხვავებული არსი აქვს, განსხვავებული ნება და მოქმედება აქვს. და პირიქით: ვისაც ერთი და იგივე სურვილი და მოქმედება აქვს, იგივე არსი აქვს; ვისაც განსხვავებული სურვილები და მოქმედებები აქვს, განსხვავებული არსი აქვს 132. ამიტომაც მამასა და ძეში და სულიწმიდაში მოქმედებისა და ნების იდენტურობიდან ვაღიარებთ ბუნების იდენტურობას. ხოლო ღვთაებრივ ეკონომიკაში, ქმედებათა და ნებათა განსხვავებულობიდან ჩვენ ვაღიარებთ ბუნებათა განსხვავებულობას და ვიცით ბუნებათა სხვაობის შესახებ, ვაღიარებთ ნებათა და მოქმედებების განსხვავებასაც. რადგან, როგორც ერთი და ერთი ქრისტეს ბუნებათა რიცხვი, თუკი მასზე ღვთისმოსაობით ფიქრობს და ლაპარაკობს, არ ყოფს ერთ ქრისტეს; მაგრამ ის ადასტურებს ბუნებათა განსხვავებას, რომელიც შენარჩუნებულია თვით კავშირშიც კი, - ასევე ნებათა და მოქმედებების რაოდენობა, რომლებიც არსებითად თანდაყოლილია მის ბუნებაში - რადგან მას სურდა და მოქმედებდა ჩვენი გადარჩენისთვის ორივე ბუნების მიხედვით - არ შემოაქვს გაყოფა - ასე არ იყოს! - მაგრამ ეს ადასტურებს კონსერვაციას და ეს ყველაფერია. რადგან ჩვენ ნებას და მოქმედებებს ბუნებრივს ვუწოდებთ და არა ჰიპოსტასს. მე ვსაუბრობ სურვილისა და მოქმედების იმ ძალაზე, რომლის მიხედვითაც მსურველს და მოქმედს სურს და მოქმედებს. თუ ნებას და მოქმედებას პიროვნულ თვისებად ვაღიარებთ, მაშინ იძულებულნი ვიქნებით ვთქვათ, რომ წმინდა სამების სამი პიროვნება განსხვავდებიან ერთმანეთისგან ნებით და საქმიანობით. ადამიანმა უნდა იცოდეს, რომ ეს არ არის ერთი და იგივე სურვილი და სურვილი რაღაც (გარკვეული) გზით. ზოგადად სურვილი, ისევე როგორც ზოგადად დანახვა, ბუნების საკუთრებაა, რადგან ეს ყველა ადამიანს ახასიათებს. რაიმე (გარკვეული) სურვილი უკვე ბუნების საკუთრება კი არ არის, არამედ ჩვენი თავისუფალი არჩევანია, ისევე როგორც ამა თუ იმ გზით, კარგის თუ ცუდის დანახვა. სინამდვილეში, ყველა ადამიანს არ სურს იგივე და ვერ ხედავს ერთსა და იმავეს. ჩვენ იგივეს მივიღებთ ქმედებებთან დაკავშირებით. იმის გამო, რომ სურვილი, დანახვა, მოქმედება რაიმე (გარკვეული) გზით არის ნების, მხედველობისა და მოქმედების გამოყენების საშუალება, რომელიც დამახასიათებელია მხოლოდ მათთვის, ვინც იყენებს (ამ უნარებს) და აშორებს მას სხვებისგან, ამა თუ იმ განსხვავების მიხედვით 133. ასე რომ, ზოგადად სურდოს ნება, ანუ სურვილის უნარი ეწოდება; და ეს არის რაციონალური სურვილი და ბუნებრივი ნება. რაიმე (გარკვეული) სურვილი, ან ის, რაც ექვემდებარება ნებას, (ვარაუდობს) ნებაყოფლობით და ნებაყოფლობით ობიექტს თავისუფალი არჩევანით (θελημα γνωμικον). რასაც ბუნებით შეუძლია ნებისყოფა, ნებისყოფის თვისება ეწოდება. მაგალითად, ღვთაებრივ ბუნებას, ისევე როგორც ადამიანის ბუნებას, შეუძლია სურვილი. მსურველი არის ის, ვინც იყენებს მის ნებას, ან გარკვეული ადამიანი, მაგალითად, პეტრე. მაშასადამე, რაკი ქრისტე ერთია და მისი ჰიპოსტასი ერთია, მაშასადამე, ის ერთი და იგივე ვილერია როგორც ღმერთისთვის, ისე ადამიანისათვის დამახასიათებელი სახით. და რადგან მას აქვს ორი ბუნება - ნებაყოფლობითი, რადგან ისინი რაციონალურია, რადგან ყველაფერს რაციონალურს შეუძლია როგორც ნებაყოფლობით (ზოგადად), ასევე აქვს არჩევანის თავისუფლება (გარკვეული საგნების), მაშინ ჩვენ ვიტყვით, რომ მასში არის ორი ნება ან ორი ბუნებრივი სურვილი. მას - იგივეს - შეუძლია სურდეს თავისი ორივე ბუნების შესაბამისად, რადგან მან მიიღო ნებისყოფის ძალა, რომელიც ბუნებრივად არის ჩვენში თანდაყოლილი. და რაკი ქრისტე ერთია და ყოველი ორი ბუნების მიხედვით მსურველი ერთი და იგივეა, მაშინ უნდა ვთქვათ, რომ მასში სურვილის ობიექტი ერთი და იგივეა. და ეს იმიტომ კი არ არის, რომ მას სურდა მხოლოდ ის, რაც სურდა ბუნებით - ღმერთივით - ჭამისა და სასმელის სურვილი და მსგავსი არ არის ღვთაებრივისთვის დამახასიათებელი; მაგრამ მას ასევე ჰქონდა ისეთი სურვილები, რომლებიც ეხებოდა ადამიანის ბუნების კომპონენტებს, არჩევანის თავისუფლებას ეწინააღმდეგებოდა, მაგრამ ბუნების თვისებებიდან გამომდინარე. ვინაიდან მაშინ მას ბუნებრივად სურდა ეს, როცა მის ღვთაებრივ ნებასაც სურდა, და ნება დართო ხორციელი ტანჯვისა და იმის კეთების საშუალებას, რაც მისთვის ბუნებრივი იყო. და ეს სურვილი ადამიანის ბუნებით თანდაყოლილი ცხადია შემდეგიდან. ღვთაებრივი ცხოვრების გარდა, არსებობს სამი სახის სიცოცხლე: მცენარეული, გრძნობადი და რაციონალური. მცენარეთა სიცოცხლე ხასიათდება მოძრაობით, რომელიც ხელს უწყობს კვებას, ზრდას და დაბადებას. სიცოცხლის შეგრძნება ხასიათდება ბუნებრივი მიზიდულობის შესაბამისი მოძრაობით; რაციონალური და დასაბუთებული ცხოვრება - თავისუფალი მოძრაობა. ასე რომ, თუ მცენარეთა სიცოცხლე ბუნებით მიეკუთვნება მოძრაობას, რომელიც ხელს უწყობს კვებას, ხოლო გრძნობადი სიცოცხლეს - მოძრაობას, რომელიც შეესაბამება ბუნებრივ მიზიდულობას, მაშინ, შესაბამისად, რაციონალური და მსჯელობის ბუნებით სიცოცხლე ეკუთვნის თავისუფალ მოძრაობას. თავისუფალი მოქმედება სხვა არაფერია, თუ არა სურვილი. მაშასადამე, სიტყვა, რომელიც გახდა ცოცხალი და მსჯელობის ხორცი და თავისუფალი მოქმედების მქონე, გახდა ნების უნარი 134. შემდეგი. ის, რაც ბუნებას ეკუთვნის, სწავლა არ არის საჭირო. რადგან არავინ სწავლობს ფიქრს, ცხოვრებას, შიმშილის, წყურვილის ან ძილს. მაგრამ არც გვინდა ვისწავლოთ. ამიტომ სურვილი ბუნებრივია. და კიდევ ერთი: თუ მუნჯ არსებებში ბუნება აკონტროლებს, მაშინ ადამიანში, რომელიც თავისუფლად მოძრაობს, მისი სურვილისამებრ, ის (თვითონ) მოქმედებს როგორც კონტროლირებადი პრინციპი. მაშასადამე, ადამიანს ბუნებით შეუძლია ნებისყოფა. და კიდევ ერთი: თუ ადამიანი შექმნილია კურთხეული და არსებითი ღმრთეების ხატად და ღვთის ბუნებას ბუნებით აქვს თავისუფალი არჩევანის და ნების უნარი, მაშინ, შესაბამისად, ადამიანს, როგორც მის ხატს, ბუნებით აქვს თავისუფალი არჩევანის და ნების უნარი. რადგან მამებმა განსაზღვრეს თავისუფალი არჩევანის უნარი, როგორც ნება. უფრო მეტიც, თუ ნებისყოფის უნარი ყველა ადამიანშია და (არ შეიძლება ითქვას) რომ ის ზოგს თანდაყოლილია და ზოგს არა, და რაც ზოგადად ყველასში ჩანს ბუნებას ახასიათებს იმავე სახის განუყოფლებში, მაშინ, შესაბამისად, ადამიანს ბუნებით აქვს ნებისყოფის უნარი 135 . და კიდევ: თუ ბუნება არ მოითმენს არც მატებას, არც შემცირებას და სურვილის უნარი თანაბრად ეკუთვნის ყველას (ადამიანს) და არა ისე, რომ ზოგს უფრო მეტად ჰქონდეს და ზოგს უფრო მცირე, მაშინ, შესაბამისად, ადამიანს აქვს ბუნებით ნებისყოფის უნარი. მაშასადამე, თუ ადამიანს ბუნებით აქვს ნებისყოფის უნარი, მაშინ უფალს, არა მხოლოდ როგორც ღმერთს, არამედ იმიტომაც, რომ ადამიანი გახდა, აქვს ბუნებით ნებისყოფის უნარი. როგორც მან მიიღო ჩვენი ბუნება, ასევე მან მიიღო ჩვენი ნება ბუნებაში. და ამიტომ მამებმა გამოთქვეს, რომ მან აღბეჭდა ჩვენი ნება საკუთარ თავში. თუ ნება არ არის ბუნების საკუთრება, მაშინ ის ან პიროვნების საკუთრებაა, ან ეწინააღმდეგება ბუნებას. მაგრამ თუ ნება ინდივიდის საკუთრება იყო, მაშინ ძეს ექნებოდა მამის ნებისგან განსხვავებული ნება, რადგან პირადი საკუთრება მხოლოდ ერთ ადამიანს ახასიათებს. და თუ ნება ეწინააღმდეგება ბუნებას, მაშინ ეს ნიშნავს ბუნების დაკარგვას. რადგან ის, რაც ეწინააღმდეგება ბუნებას, დამღუპველია იმის, რაც შეესაბამება ბუნებას 136. ღმერთი და ყველაფრის მამა სურს ან როგორც მამა ან როგორც ღმერთი. მაგრამ მას რომ ჰქონოდა ნება, როგორც მამა, ეს განსხვავებული იქნებოდა ძის ნებასთან შედარებით. რადგან ძე არ არის მამა. თუ მას აქვს ნება, როგორც ღმერთი, და ძე არის ღმერთი და სულიწმიდა არის ღმერთი, მაშინ, მაშასადამე, ნება არის ბუნების აქსესუარი, ანუ ბუნებრივი. მეტი. თუ რამეში, როგორც მამები ამბობენ, ერთია ნება, ერთი არსი, და თუ ამავდროულად ერთი ნება იყო ქრისტეში - მისი ღვთაებრიობაც და კაცობრიობაც - მაშინ მათი არსი ერთი და იგივე იქნებოდა 137. და პირიქით: თუ, როგორც მამები ამბობენ, ბუნების განსხვავება ერთ ნებაში ვერ გამოვლინდა, მაშინ აუცილებელია (ორიდან ერთი): ან ერთი ნებაზე მოლაპარაკეებმა არ დაადგინონ ბუნებათა განსხვავება ქრისტეში, ან არ ისაუბრონ ერთ ნებაზე. და შემდგომ. როგორც საღვთო სახარება ამბობს, უფალს, ტვიროსისა და სიდონის მხარეში მისვლისას და სახლში შესვლისთანავე, სურდა, რომ არავინ დაედევნებინა იგი და ვერ დაიმალა (მარკოზი 7:24). თუ მისი ღვთაებრივი ნება ყოვლისშემძლეა, მას არ შეეძლო დამალვა, თუმცა სურდა, მაშინ, მაშასადამე, მას არ შეეძლო, როგორც კაცის სურვილი და (ზოგადად) ჰქონდა ნებისყოფის უნარი, როგორც კაცი 138. და ასევე ამბობს (სახარება): მოვიდა ადგილზე, ზმნა: მწყურია (იოანე 19:28). და მისცა მას ნაღველთან შეზავებული ღვინო, და გასინჯა იგი და არ სურდა დალევა (მათე 27:34). ასე რომ, თუ ღმერთს სწყუროდა და გასინჯა, არ სურდა დალევა, მაშინ, შესაბამისად, ღმერთის მსგავსად ტანჯვას ექვემდებარებოდა, რადგან წყურვილი და ჭამა ტანჯვის მდგომარეობაა. თუ ღმერთს არ სწყუროდა, მაშინ, უეჭველად, როგორც კაცს და საერთოდ, როგორც ადამიანს, მას ჰქონდა სურვილის უნარი. ხოლო ნეტარი პავლე მოციქული ამბობს: სიკვდილამდეც მორჩილი გახდა, ჯვარზე სიკვდილი (ფილ. 2,8). მორჩილება არის დამორჩილება იმ ნებისადმი, რომელიც რეალურად არსებობს და არა იმას, რაც არ არსებობს. რადგან მუნჯ ცხოველს მორჩილს და ურჩს არ ვუწოდებთ. მამის მორჩილი რომ გახდა, ის გახდა (ასეთი) არა როგორც ღმერთი, არამედ როგორც ადამიანი. რადგან, როგორც ღმერთი, ის არც მორჩილია და არც ურჩი, რადგან ეს დამახასიათებელია დაქვემდებარებული არსებისთვის, როგორც ღვთისმშობელი გრიგოლი ამბობს. შესაბამისად, ქრისტეს, როგორც კაცს, ჰქონდა ნებისყოფის უნარი 139. სურვილს ბუნებრივად ვუწოდებთ, ვგულისხმობთ არა იძულებით, არამედ თავისუფალ სურვილს. თუ ეს გონივრულია, მაშინ ის ნამდვილად უფასოა. არა მხოლოდ ღვთაებრივი და შეუქმნელი ბუნება არ მოითმენს იძულებას, არამედ რაციონალურ შემოქმედებას. და ეს აშკარაა: ღმერთი, ბუნებით კეთილი, ბუნებით შემოქმედი, ბუნებით ღმერთი არ არის ასეთი აუცილებლობის გამო. ვის შეუძლია აიძულოს იგი? 140. უნდა იცოდეთ, რომ თავისუფლებაზე სხვადასხვა მნიშვნელობით ლაპარაკობენ - ღმერთთან მიმართებაში, სხვაგვარად - ანგელოზებთან და (თუნდაც) სხვანაირად ადამიანებთან მიმართებაში. რადგან ღმერთთან მიმართებაში (ეს სიტყვა უნდა გავიგოთ) ზებუნებრივი მნიშვნელობით. ანგელოზებთან მიმართებაში, ასეთი შესრულება პირდაპირ მიდრეკილებას მიჰყვება და არ იძლევა დროის გასვლის საშუალებას. რადგან, ფაქტობრივად, ბუნებით თავისუფლების მქონე ანგელოზი მას დაუბრკოლებლად იყენებს, არ განიცდის არც სხეულის წინააღმდეგობას და არც გარედან შეტევას. ადამიანებთან მიმართებაში - იმ გაგებით, რომ დროში მიდრეკილება აღსრულებამდე ფიქრობს. ვინაიდან, მართალია, ადამიანი თავისუფალია და ბუნებით აქვს თავისუფლება, მას ასევე აქვს ეშმაკის შეტევა და სხეულის (შეწინააღმდეგებული) მოძრაობა. ასე რომ, ამ შეტევისა და სხეულის სიმძიმის გამო მისი ასრულება მიდრეკილებასთან შედარებით დაგვიანებულია. ასე რომ, თუ ადამი ნებაყოფლობით დაემორჩილა (მაცდუნებელს) და გასინჯა იმიტომ, რომ სურდა (ეს), მაშინ, მაშასადამე, უპირველეს ყოვლისა, ნება ჩვენში განიცადა (ცოდვისგან). თუ, უპირველეს ყოვლისა, ნება განიცადა და, თუმცა, იგი ბუნებასთან ერთად არ მიიღო ხორცშესხმულმა სიტყვამ, მაშინ, შესაბამისად, ჩვენ არ გავთავისუფლდით ცოდვისგან 141. მეტი. თუკი ჩვენი ბუნების თანდაყოლილი თავისუფალი ნების უნარი მისი ნამუშევარია და ხორცშესხმულმა სიტყვამ არ აღიქვა იგი, მაშინ ან იმიტომ, რომ უგულებელყო მისი შექმნა, როგორც ცუდი, ან იმიტომ, რომ ჩვენდამი შურით არ სურდა ამ უნარის განკურნება, სრულყოფილად განკურნებას მოკლებული და სისუსტის დაქვემდებარებაში ჩვენება, რადგან ან მთლიანად არ გვინდოდა გადარჩენა. მეორე მხრივ, შეუძლებელია ორი ნებისგან შედგენილ ერთ საგანზე საუბარი, ისევე როგორც ვსაუბრობთ (ერთ) ჰიპოსტასზე, რომელიც შედგება (ორი) ბუნებისაგან. ჯერ ერთი, იმიტომ, რომ დამატება ნებადართულია საგნებით, რომლებიც დამოუკიდებლად არსებობენ და განიხილება საკუთარი და არა სხვა გაგებით. მეორეც, თუ დავუშვებთ ნებისა და მოქმედებების დამატებას, მაშინ იძულებული ვიქნებით ვისაუბროთ სხვა ბუნებრივი თვისებების დამატებაზე - (მაგალითად, შემოქმედებაზე და შეუქმნელობაზე, ხილვადობაზე და უხილავობაზე და ა.შ. და რას ეძახით ორი ანდერძისგან შედგენილ ანდერძს? რამეთუ შეუძლებელია რაიმეს დარქმევა იმ საგნების სახელით, საიდანაც იგი შედგება. სხვაგვარად, რასაც (ორი) ბუნებისაგან შედგება, ბუნება უნდა ეწოდოს და არა ჰიპოსტასი. უფრო მეტიც, თუ ჩვენ ვაღიარებთ ქრისტეში ერთ რთულ ნებას, მაშინ ნებასთან დაკავშირებით განვასხვავებთ მას მამისაგან, რადგან მამის ნება არ არის რთული. ასე რომ, რჩება მხოლოდ ქრისტეს ჰიპოსტასი კომპლექსურად და საერთოდ - როგორც მისი ბუნების, ასევე მისი ბუნებრივი თვისებების 142. თავისუფალ არჩევანზე და თავისუფალ გადაწყვეტილებაზე უფალთან მიმართებაში სწორი გაგებით საუბარი შეუძლებელია. რადგან თავისუფალი არჩევანი არის მიდრეკილება იმის მიმართ, რაც განიხილება, (მოდის) კვლევისა და უცნობ თემაზე რეფლექსიის შემდეგ, ანუ კონსულტაციისა და განსჯის (მასზე) შემდეგ. იგი (მოჰყვება) თავისუფალ გადაწყვეტილებას, რომელიც ირჩევს თავისთვის და ანიჭებს უპირატესობას ერთს მეორეს. უფალს, უბრალო კაცი კი არა, ღმერთიც იყო და ყველაფერი იცოდა, არ სჭირდებოდა არც გამოკვლევა, არც გამოკვლევა, არც კონსულტაცია და არც განსჯა. მას ჰქონდა ბუნებრივი მიდრეკილება სიკეთისკენ და ზიზღი ბოროტების მიმართ. ასე ამბობს წინასწარმეტყველი ესაია: სანამ ეცოდინება მისი ნების უარყოფა, ბოროტი ირჩევს სიკეთეს; სანამ სიკეთის ან ბოროტის უარყოფა გაიგებს, ბოროტს უარჰყოფს, თუნდაც სიკეთეს აირჩევს (ეს. 7:15-16). სიტყვა ჯერ გვიჩვენებს, რომ ის არ იყო ჩვენნაირი, კვლევისა და მსჯელობის შედეგად, არამედ, როგორც ღმერთი და ღვთაებრივი, მან დაიწყო არსებობა ხორცში, ანუ ჰიპოსტატურად შეერთებულმა ხორცთან, თავისი არსებითა და ყოვლისმცოდნეობით, მას თავისი ბუნებით გააჩნდა სიკეთე. რადგან სათნოებები ბუნებრივია და ბუნებრივად და თანაბრად გვხვდება ყველაში, თუმცა ჩვენ ყველა ერთნაირად არ ვაკეთებთ იმას, რაც ბუნებას შეესაბამება. რადგან დანაშაულის შედეგად ჩვენ ბუნებრივი მდგომარეობიდან არაბუნებრივი მდგომარეობიდან გადავედით. უფალმა კვლავ აგვამაღლა არაბუნებრივი მდგომარეობიდან ბუნებრივ მდგომარეობამდე. რამეთუ ამას ნიშნავს სიტყვები: ხატად და მსგავსებად (დაბ. 1:26). ანალოგიურად, ასკეტიზმიც და ასკეტური ღვაწლიც გამოიგონეს არა სათნოების მოსაპოვებლად, როგორც გარედან შემოტანილი, არამედ იმისთვის, რომ საკუთარი თავისგან ჩამოვართვათ უცხო და ბუნების საწინააღმდეგო მანკიერება. ანალოგიურად, მივაღწევთ იმას, რომ ჩნდება რკინის ბუნებრივი ბზინვარება - ძალისხმევით ვაშორებთ რკინაზე აღმოჩენილ ჟანგს, რომელიც მისთვის ბუნებრივი არ არის, მაგრამ უყურადღებობის შედეგად მოვიდა. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ სიტყვა γνωμη აქვს მრავალი ელფერი და მნიშვნელობა. ზოგჯერ ეს ნიშნავს შეგონებას, დარიგებას, როგორც ღვთაებრივი მოციქული ამბობს: იმამი არ უბრძანებს უფალს ქალწულებზე, მაგრამ მე ვაძლევ რჩევას (γνωμην) (1 კორ. 7,25). ხან შეხვედრას ნიშნავს, მაგალითად, როცა დავით წინასწარმეტყველი ამბობს: შენი ნება ბოროტია ხალხის მიმართ (γνωμην) (ფს. 82,4), ხან წინადადებას, როგორც დანიელში: რაზეც გამოვიდა გამონათქვამი (γνωμη) ცივად არის (დან. 2:15). და ზოგჯერ ეს ნიშნავს რწმენას, აზრს ან აზროვნებას - და, ზოგადად, სიტყვა γνωμη გამოიყენება ოცდარვა მნიშვნელობით 143. თავი XV. ჩვენს უფალ იესო ქრისტეში ქმედებების შესახებ. ჩვენ ვადასტურებთ, რომ ჩვენს უფალ იესო ქრისტეში ასევე არის ორი მოქმედება. როგორც ღმერთს და მამასთან თანასუბსტანციურს, მას ჰქონდა, თანაბრად (მასთან) ღვთაებრივი მოქმედება, მაგრამ, როგორც გახდა ადამიანი და ჩვენთან თანასუბსტანციური, მას ჰქონდა ადამიანური ბუნებისთვის დამახასიათებელი მოქმედება. მაგრამ ადამიანმა უნდა იცოდეს, რომ ერთი რამ არის მოქმედება, მეორე არის ის, რაც შეუძლია მოქმედებას, მეორე არის ის, რაც წარმოიქმნება მოქმედებით და მეორე არის აგენტი. მოქმედება ბუნების აქტიური და დამოუკიდებელი მოძრაობაა. და ის, რასაც ქმედების უნარი შესწევს, არის სწორედ ის ბუნება, საიდანაც მოდის მოქმედება; ის, რაც წარმოიქმნება მოქმედებით, არის მოქმედების შედეგი; მსახიობი არის მოქმედების მომხმარებელი, ანუ პიროვნება. თუმცა, მოქმედებას ეწოდება ის, რაც წარმოიქმნება და ასევე, რაც წარმოიქმნება მოქმედებას, ისევე როგორც ქმნილებას ეწოდება შემოქმედება. ასე რომ, ჩვენ ვამბობთ: მთელი ქმნილება, ქმნილების აღმნიშვნელი. ასევე უნდა იცოდეთ, რომ მოქმედება მოძრაობაა და ის უფრო წარმოიქმნება, ვიდრე წარმოქმნილი, როგორც გრიგოლ ღვთისმეტყველი ამბობს თავის სიტყვაში სულიწმიდის შესახებ: ”თუ არის მოქმედება, ცხადია, ის წარმოიქმნება, არ წარმოიქმნება და როგორც კი დასრულდება, შეწყდება” 144. ისიც უნდა აღინიშნოს, რომ სიცოცხლე თავად არის მოქმედება და, მით უმეტეს, ცოცხალი არსების საწყისი მოქმედება; ისევე როგორც ცოცხალი არსების ყველა ფუნქცია, როგორც კვებას, ასევე ზრდას, ანუ ფიზიკურს და მოძრაობას, რომელიც შეესაბამება მიზიდულობას, ანუ სენსორული ფუნქციის გამოვლინებას და (საბოლოოდ) რაციონალურ და თავისუფალ მოძრაობას. მოქმედება ძალის გამოყენების შედეგია. ასე რომ, თუ ყოველივე ამას ქრისტეში ვხედავთ, მაშინ, მაშასადამე, მასში ადამიანური მოქმედება უნდა დავამტკიცოთ. მოქმედებას ასევე უწოდებენ აზროვნებას, რომელიც პირველ რიგში ჩვენში ხდება. და ეს უბრალო მოქმედებაა და არ ვლინდება გარეგნულად, ვინაიდან გონება თავისთავად უხილავად აწარმოებს თავის აზრებს, რომლის გარეშეც მას ფაქტობრივად გონება არ ეწოდა. მოქმედებას, თავის მხრივ, ასევე უწოდებენ სიტყვის წარმოთქმის გზით აღმოჩენას და გამჟღავნებას იმისა, რაც მიიღება რეფლექსიით. ასეთი ქმედება აღარ არის ის, რაც რჩება გარე აღმოჩენის გარეშე და მარტივია, არამედ უკვე განიხილება გარეგანი გამოვლენისას, რომელიც შედგება აზრისა და სიტყვისგან. და სწორედ ის კავშირი, რომელიც მსახიობს აქვს იმასთან, რაც ხდება, არის მოქმედება. და მოქმედების შედეგს (ზოგჯერ) მოქმედებას უწოდებენ. ზოგიერთი ეკუთვნის ერთ სულს, ზოგი ეკუთვნის სულს სხეულის გამოყენებით, სხვები ეკუთვნის რაციონალური სულის მიერ გაცოცხლებულ სხეულს და ბოლოს, სხვები არის შედეგი. რადგან გონება, განჭვრეტილი რა მოხდება, მოქმედებს სხეულის მეშვეობით. ამიტომ ბატონობა სულს ეკუთვნის; რადგან ის იყენებს სხეულს, როგორც ინსტრუმენტს, წარმართავს და ხელმძღვანელობს მას. მეორე არის სხეულის მოქმედება, რომელსაც აკონტროლებს სული და მოძრაობს. ის, რასაც სხეული აკეთებს, მოიცავს შეხებას, დაჭერას და, თითქოსდა, გაკეთებულს ჩაწვდომას. ის, რაც სულის მიერ არის შესრულებული, მოიცავს, თითქოსდა, გამოსახულების და მონახაზის შედგენას, თუ რა ხდება. ასე რომ, ჩვენს უფალ იესო ქრისტესთან მიმართებაში, სასწაულების ძალა იყო მისი ღვთაებრიობის მოქმედება. მისი ხელების საქმეები და ის ფაქტი, რომ მას სურდა და თქვა: მე ვიქნები, განვიწმინდები (მათე 8:3) - იყო მისი კაცობრიობის ქმედება. პურის გატეხვა და ის ფაქტი, რომ კეთროვანმა გაიგო ის, რაც სურდა, მისი ადამიანური მოქმედების შედეგი იყო; ხოლო პურის გამრავლება და კეთროვანის განწმენდა საღვთო მოქმედების შედეგი იყო. რადგან ორივე მოქმედებით - გონებრივი და ფიზიკური - გამოავლინა თავისი ღვთაებრივი მოქმედება ერთი და იგივე, იდენტური და თანაბარი. როგორც ჩვენ ვაღიარებთ (ქრისტეში) ბუნებებს, როგორც გაერთიანებულ და ერთმანეთზე შეღწევას და (თუმცა) არ უარვყოფთ მათ განსხვავებებს, არამედ (ერთობლივად) ვთვლით მათ და ვაღიარებთ განუყოფლად, ასევე ვაღიარებთ ნებისა და მოქმედებების ერთობას, აღვნიშნავთ განსხვავებებს და ვითვლით მათ და არ შემოგვაქვს დაყოფა. როგორც ხორცი (ქრისტეში) განიღმრთო და არ განიცადა მისი ბუნების ცვლილება, ასევე ნებაც და მოქმედებაც განიღმრთო და არ გასცდა მათ საზღვრებს. რამეთუ არის ერთი, რომელიც არის ღმერთიც და ადამიანიც, და რომელიც ნებდება და მოქმედებს ერთი და მეორე გზით, ანუ დამახასიათებელია როგორც ღმერთისთვის, ასევე ადამიანისათვის. ამიტომ, ვინაიდან ქრისტეში ორი ბუნებაა, აუცილებელია ვისაუბროთ მასში ორ მოქმედებაზე. ვისთვისაც ბუნები განსხვავებულია, მოქმედებებიც განსხვავებულია და ვისაც მოქმედებები განსხვავებულია, ბუნებაც განსხვავებულია. და პირიქით: ვისშიც ბუნება ერთია, მოქმედება ერთია და ვისშიც ერთია მოქმედება, ერთია არსი, ღვთისმეტყველი მამების სწავლებით. მაშასადამე, ორიდან ერთია საჭირო: ან, ვინც ქრისტეში ერთ მოქმედებაზე საუბრობს, აღიაროს (მასში) ერთი არსი; ან, თუ ჩვენ ნამდვილად ვიცავთ ჭეშმარიტებას და სახარებისა და მამათა სწავლების შესაბამისად ვაღიარებთ (მასში) ორ არსს, მაშინ ერთად უნდა ვაღიაროთ მასში ორი მოქმედება, შესაბამისი და თანმხლები. ვინაიდან ქრისტე მამა ღმერთთან ღვთაებრიობაში თანაარსებული უნდა იყოს მას ქმედებებთან მიმართებაში. ის თავად, როგორც კაცობრიობაში ჩვენთან თანაარსებული, უნდა იყოს თანასწორი (ჩვენთან) მოქმედებით. ნეტარი გრიგოლი, ნისის ეპისკოპოსი ამბობს: „ვისშიც მოქმედება ერთია, მათში, უეჭველად, ძალა იგივეა“. რადგან ყოველი ქმედება ძალის პროდუქტია. მაგრამ შეუძლებელია შეუქმნილ და შექმნილ ბუნებას ჰქონდეს ერთი ბუნება, ან ერთი ძალა, ან ერთი მოქმედება. თუკი ქრისტეში ერთ მოქმედებაზე დავიწყებთ საუბარს, მაშინ სიტყვის ღვთაებრიობას მივაწერთ რაციონალური სულისთვის დამახასიათებელ ტანჯულ მდგომარეობას - ვგულისხმობ შიშს, სევდას, სასიკვდილო ბრძოლას 146. თუ ისინი ამბობენ, რომ წმინდა მამები წმინდა სამებაზე საუბრისას ამტკიცებდნენ: „ვისშიც არსი ერთია, მათ აქვთ იგივე მოქმედება და ვისშიც არსი განსხვავებულია, მოქმედება სხვააო“ და რომ ის, რაც ღვთის მოძღვრებასთან არის დაკავშირებული, არ უნდა გადავიდეს განსახიერებაზე, მაშინ ჩვენ ვუპასუხებთ: ასე რომ, თუ ღმერთის აღორძინება თქვას მხოლოდ ამის შემდეგ. ინკარნაციას არ გააჩნია იგივე მოქმედება, რაც მამას, მაშინ მას არ ექნება იდენტური (მასთან) არსი. მაგრამ, ამ შემთხვევაში, ვის მივმართავთ სიტყვებს: მამაჩემი მუშაობს აქამდე და მე ვმუშაობ (იოანე 5:17)? ასევე: თუ ზღარბი ხედავს, რომ მამა რაღაცას აკეთებს, ძეც იგივეს აკეთებს (იოანე 5:19). ასევე: თუ ჩემი არ გწამთ, ირწმუნეთ ჩემი საქმეების (იოანე 10:38). და: საქმეები, რომლებსაც ვაკეთებ, მოწმობს ჩემს შესახებ (იოანე 10:25). ასევე: როგორც მამა აღადგენს მკვდრებს და ცოცხლობს, ასევე ძესაც სურს ისინი და ცოცხლობს (იოანე 5:21). ყოველივე ეს გვიჩვენებს, რომ ძე, განსახიერების შემდეგაც კი, არა მხოლოდ თანაარსებულია მამასთან, არამედ აქვს იგივე მოქმედება მასთან 147. და კიდევ: თუ სამყაროს განზრახვა ეკუთვნის არა მარტო მამას და სულიწმიდას, არამედ ძესაც, ხოლო განსახიერების შემდეგ ეს იგივე (განზრახვა) არის მოქმედება, მაშინ, შესაბამისად, განსახიერების შემდეგაც მას იგივე მოქმედება აქვს მამასთან. თუ სასწაულებიდან გავიგეთ, რომ ქრისტე თანაარსია მამასთან და სასწაულები ღვთის მოქმედებაა, მაშინ, შესაბამისად, განსახიერების შემდეგაც მას იგივე მოქმედება აქვს მამასთან. თუ ღვთაებრიობის და კაცობრიობის ქმედება ქრისტეში ერთია, მაშინ ეს რთული იქნება. შემდეგ კი აღმოჩნდება - ან რომ მას აქვს ქმედება, რომელიც განსხვავდება მამისგან, ან რომ მამის მოქმედება რთულია. მოქმედება რომ იყოს რთული, მაშინ ცხადია, რომ ბუნებაც რთული იქნებოდა. ალბათ იტყვიან, რომ მოქმედებასთან ერთად შემოდის (ცალკე) ადამიანი. მაშინ ჩვენ ვპასუხობთ, რომ თუ მოქმედებასთან ერთად შეიყვანება ადამიანი, მაშინ სრულიად სწორი საპირისპირო დასკვნით, მოქმედებაც ადამიანთან ერთად დაინერგება. მაგრამ შემდეგ, წმინდა სამების სამი პიროვნების ან სამი ჰიპოსტასის მიხედვით, ასევე უნდა იყოს დაშვებული სამი მოქმედება, ან - ერთი მოქმედების შესაბამისად - ერთი ადამიანი და ერთი ჰიპოსტასი იქნება აღიარებული. მაგრამ წმიდა მამები შეთანხმებულად ასწავლიდნენ, რომ მათ, ვისაც ერთი და იგივე არსი აქვთ, ასევე აქვთ იგივე მოქმედება 148. უფრო მეტიც, თუ ადამიანი მოქმედებასთან ერთად არის შეყვანილი, მაშინ ისინი, ვინც ავალდებულებენ არ ისაუბრონ ქრისტეში ერთ ან ორ მოქმედებაზე, განსაზღვრავენ, რომ არ ისაუბრონ მის ერთ ან ორ პიროვნებაზე. წითელ მახვილში შენარჩუნებულია ორივე ბუნება - ცეცხლი და რკინა - და ორი მოქმედება, მათ შედეგებთან ერთად. რკინას აქვს ჭრის ძალა, ცეცხლს კი წვის ძალა, ჭრა კი ცეცხლის მოქმედების შედეგია. უფრო მეტიც, განსხვავება ორივეს შორის შენარჩუნებულია როგორც ჭრილში, რომელსაც თან ახლავს წვის შეგრძნება, ასევე წვის შეგრძნებაში, რომელსაც თან ახლავს ჭრილობა, თუმცა (რკინის და ცეცხლის) შეერთების შემდეგ არც წვის შეგრძნება შეიძლება არსებობდეს ჭრილობის გარეშე და არც ჭრილობა წვის გარეშე. ბუნებრივი მოქმედების ორმაგობისთვის (წითელი მახვილი) ჩვენ არ ვსაუბრობთ ორ წითელ ხმალზე და ასევე, წითური ხმლის ერთიანობის გამო, ჩვენ არ ვაბნევთ არსებით განსხვავებას (მოქმედებას, რომელსაც იგი წარმოშობს). ასე რომ, ქრისტეში მის ღვთაებრიობას ახასიათებს ღვთაებრივი და ყოვლისშემძლე მოქმედება, ხოლო მის კაცობრიობას ახასიათებს ჩვენის შესაბამისი მოქმედება. უფლის ადამიანური მოქმედების შედეგი იყო ის, რომ მან გოგონას ხელი აიღო და ასწია, მაგრამ ღვთიური მოქმედება იყო მისი სიცოცხლეში დაბრუნება. ეს მოქმედებები განსხვავებულია, თუმცა ღმერთკაცის მოქმედებაში ისინი განუყოფელია ერთმანეთისგან. თუ უფალში ერთი პიროვნებაა, მასში ერთ მოქმედებას აღიარებს, მაშინ, იმის გამო, რომ მასში ერთი ადამიანია, საჭირო იქნება ერთი არსის აღიარება. შემდეგი. თუ ვსაუბრობთ უფალში ერთ მოქმედებაზე, მას ან ღვთაებრივი უნდა ვუწოდოთ, ან ადამიანური, ან არც ერთი და არც მეორე. მაგრამ თუ მას ღვთაებრივს ვუწოდებთ, მაშინ მასზე ვისაუბრებთ მხოლოდ ღმერთზე, რომელსაც არ გააჩნია ჩვენი ადამიანური ბუნება. თუ ჩვენ მას ადამიანად ვუწოდებთ, მაშინ მკრეხელურად ვაღიარებთ მას, როგორც უბრალო კაცს. თუ მას არ ვუწოდებთ არც ღვთაებრივს და არც ადამიანურს, მაშინ ჩვენ ვერ ვაღიარებთ უფალს არც ღმერთად და არც ადამიანად, ვერ ვაღიარებთ მას თანაარსებულად არც მამა ღმერთთან და არც ჩვენთან. რადგან ჰიპოსტატური იდენტობა წარმოიშვა გაერთიანების (ბუნების) შედეგად, მაგრამ არა ისე, რომ ამით განადგურდეს ბუნებათა განსხვავება. თუ ბუნებათა განსხვავება რჩება, მაშინ ცხადია, რომ მათი ქმედებებიც უნდა იყოს დაცული. რადგან არ არსებობს მოქმედებისგან დაცლილი ბუნება 149. თუ უფალი ქრისტეს მოქმედება ერთია, მაშინ ის იქნება ან შექმნილი ან შეუქმნელი. მათ შორის არ არსებობს შუა მოქმედება, ისევე როგორც არ არსებობს შუა ბუნება. რომ ყოფილიყო შექმნილი, გამოაჩენდა (ქრისტეში) მხოლოდ ერთ შექმნილ ბუნებას; ხოლო თუ შეუქმნელი იყო, მხოლოდ შეუქმნელ არსებას დაახასიათებდა. რადგან ის, რაც ბუნებას ეკუთვნის, სრულად უნდა შეესაბამებოდეს მის ბუნებას, რადგან შეუძლებელია ბუნების არსებობა, თუ მას არ გააჩნია ბუნებრივი თვისებები. მოქმედება, ბუნების შესაბამისად, არ იღებს არსებობას გარედან; ასევე აშკარაა, რომ ბუნება, მის შესაბამისად მოქმედების გარეშე. არც არსებობა და არც შეცნობა შეიძლება. თითოეული არსების მოქმედების გზით ის ადასტურებს საკუთარ ბუნებას - მასში უცვლელი მხრიდან. ქრისტეში ერთი მოქმედება რომ ყოფილიყო, მაშინ ერთი და იგივე საქმიანობა გამოიმუშავებდა როგორც ღვთაებრივ, ისე ადამიანურ საქმეებს. მაგრამ არაფერი, რაც არსებობს, მიუხედავად იმისა, რომ რჩება ბუნების თანდაყოლილ საზღვრებში, არ შეუძლია საპირისპირო მოქმედებების წარმოება. მაგალითად, ცეცხლს არ შეუძლია გაათბო და გაგრილდეს; წყალი - გააკეთეთ სველი და მშრალი. როგორ შეუძლია ის, ვინც ბუნებით ღმერთია და ბუნებით გახდა ადამიანი, როგორ შეუძლია მოახდინოს სასწაულები და გაუძლოს ტანჯვას იმავე მოქმედებით? თუ ქრისტემ აიღო ადამიანის გონება, ანუ რაციონალური და მოაზროვნე სული, მაშინ ის უთუოდ ფიქრობდა და ყოველთვის იფიქრებს. აზროვნება არის გონების მოქმედება. მაშასადამე, ქრისტეს ქმედება აქვს და ექნება ყოველთვის როგორც კაცი 150. ბრძენი და დიდი წმიდა იოანე ოქროპირი „საქმეების“ ინტერპრეტაციაში მეორე სიტყვაში ასე ამბობს: „ნუ შესცოდავთ, თუ ვინმე მის ტანჯვას ქმედებას უწოდებს, რადგან, რომ მან ყველაფერი გაუძლო, შეასრულა ის დიდი და შესანიშნავი საქმე - სიკვდილის განადგურება და სხვა ყველაფრის დასრულება“ 151. სრულიად უმოქმედო ბუნება, ან შესაძლებელია თუ არა ისეთი მოქმედების პოვნა, რომელიც არ იქნება ბუნებრივი ძალის მოძრაობა? და რომ ღმერთისა და შემოქმედების ბუნებრივი მოქმედება ერთია, ამას – როგორც ნეტარი კირილე ამბობს – ვერც ერთი მართალი მოაზროვნე ვერ დაუშვებს. ლაზარეს არ აცოცხლებს ადამიანური ბუნება და არც ღვთაებრივი ძალა ღვრის ცრემლებს: ცრემლი კაცობრიობას ახასიათებს, სიცოცხლე ჰიპოსტასური ცხოვრებისათვის. თუმცა ორივესთვის ორივე საერთოა ჰიპოსტასის იდენტურობის გამო. არის ერთი ქრისტე და ერთი ადამიანი, ანუ ჰიპოსტასი, მაგრამ მას აქვს ორი ბუნება - ღვთაებრივი და ადამიანური. მაშასადამე, ერთი მხრივ, ღვთაებრიობიდან ბუნებრივად წარმოშობილი დიდება, ჰიპოსტასის იდენტურობის გამო, საერთო გახდა ორივე ბუნებისთვის; მეორეს მხრივ, პეჟორატივი, რომელიც ხორციდან მოდის, საერთო გახდა ორივე ბუნებიდან. რადგან ის, ვინც ორივეა, ანუ ღმერთი და ადამიანი, ერთია და ერთსა და იმავეს ეკუთვნის ღვთაებრივი და ადამიანური თვისებები. ღვთაებრივი აღასრულა ღვთაებრივი ნიშნები, მაგრამ არა უხორცოდ; დამამცირებელი რამ წარმოიქმნა ხორცით, მაგრამ არა ცალკე ღვთაებრიობისგან. რამეთუ ღმრთიურება შეერთებულ იქნა ტანჯულ ხორცთან, დარჩა უგუნური, მაგრამ ტანჯულს სამაშველო ხდიდა; და სიტყვის მოქმედ ღვთაებრიობასთან გაერთიანდა წმინდა გონება, რომელიც ესმოდა და აცნობიერებდა რა ხდებოდა 152. ღმრთიურება, მიუხედავად იმისა, რომ თავის სრულყოფილებას სხეულს აწვდის, თავად არ არის ჩართული ხორცის ტანჯვაში. რადგან არ შეიძლება ითქვას, რომ როგორც ღვთაება მოქმედებდა ქრისტეში ხორციელი შუამავლობით, ასევე მისმა ხორცმა განიცადა ტანჯვა ღვთაებრიობის საშუალებით. რადგან მისმა ხორცმა მიიღო ღვთაებრივი ინსტრუმენტის სახელი. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ჩასახვის პირველი მომენტიდან არ ყოფილა განცალკევება ერთსა და მეორე ბუნებას შორის, მაგრამ მთელი გაგრძელების (მიწიერი არსებობის) განმავლობაში ერთი და მეორე ბუნების მოქმედებები ერთ ადამიანს ეკუთვნოდა - თუმცა, ჩვენ არავითარ შემთხვევაში არ ვაერთებთ იმას, რაც იყო სრულიად განუყოფელი, მაგრამ საქმეების ხარისხიდან ვსწავლობთ რა რომელ ბუნებას ეკუთვნოდა. ასე რომ, ქრისტე მოქმედებს ერთი და მეორე თავისი ბუნების მიხედვით და ყოველი ორი ბუნება მოქმედებს მასში მეორის მონაწილეობით: სიტყვა ღვთაებრიობის შეუზღუდავობითა და ძალით ასრულებს იმას, რაც ზუსტად არის სიტყვისთვის დამახასიათებელი - ხელმწიფე და სამეფო; სხეული (აკეთებს იმას, რაც მას შეეფერება) მასთან გაერთიანებული სიტყვის ნების შესაბამისად, რომლის საკუთრებაც გახდა. რადგან ის თავისთავად არ ცდილობდა დაეკმაყოფილებინა ბუნებრივი მოთხოვნილებები და არ აარიდა თავი მტკივნეულს და არ გაუძლო გარედან მომხდარს, არამედ ამოქმედდა თავისი ბუნების შესაბამისად, როგორც სიტყვას სურდა და, ეკონომიური მიზნებისთვის, აძლევდა სხეულს ტანჯვის და კეთების უფლებას, რათა (ადამიანის) ბუნების ჭეშმარიტება დამოწმებულიყო საქმეებით 153. ღვთისმშობლად ჩაფიქრებულმა ქრისტემ ზებუნებრივი გზით მიიღო თავისი არსება. ასე ასრულებდა ადამიანებისთვის დამახასიათებელ საქმეებს ისე, რომ აღემატებოდა (ჩვეულებრივ) ადამიანს: (მაგალითად) მიწიერი ფეხებით დადიოდა გამდინარე წყალზე, არა იმიტომ, რომ წყალი მიწად გადაიქცა, არამედ იმიტომ, რომ ღვთაებრივი ძალით, რომელიც ბუნებას აღემატებოდა, ის იმ დონემდე იყო შეკუმშული, რომ არ დაიღვარა და არ დაემორჩილა მასალის წონას. რადგანაც ის, რაც ადამიანს ახასიათებს, ქრისტე არ მოიქცა ისე, როგორც ჩვეულებრივი ადამიანი, რადგან ის იყო არა მხოლოდ ადამიანი, არამედ ღმერთიც; რატომ იყო მისი ტანჯვა მაცოცხლებელი და გადამრჩენი. და ღვთაებრივ საქმეებს აკეთებდა არა ისე, როგორც ღმერთისთვისაა დამახასიათებელი, რადგან ის იყო არა მხოლოდ ღმერთი, არამედ ადამიანიც, - რატომ ახდენდა ღვთაებრივ სასწაულებს შეხებით და სიტყვით და ანალოგიურად 154. თუ ვინმე ამბობს: ჩვენ ვაღიარებთ ქრისტეში ერთ მოქმედებას არა ადამიანის მოქმედების აღმოსაფხვრელად, არამედ იმიტომ, რომ ადამიანური მოქმედება - თუ მას ღვთაებრივ მოქმედებას (როგორც განსაკუთრებულს) დავუპირისპირებთ, ტანჯვა უნდა ვუწოდოთ - ამიტომაც ვსაუბრობთ ქრისტეში ერთ მოქმედებაზე - ჩვენ ამას ვუპასუხებთ: იმავე საფუძველზე, ვინც აღიარებს ქრისტეს ერთ ბუნებას, განმარტავენ, რომ ამას არ აკეთებენ ადამიანური ბუნების აღმოფხვრის მიზნით, ტანჯვა. ჩვენ არ მივცემთ უფლებას ვუწოდოთ ადამიანური მოძრაობა, რათა განვასხვავოთ იგი ღვთიური მოქმედებისგან. არავითარ შემთხვევაში, ზოგადად რომ ვთქვათ, მდგომარეობა არ არის ცნობილი ან განპირობებული თანამიმდევრობით ან შედარებით, (რადგან) ამ შემთხვევაში არსებული საგნები ერთმანეთის (ნაკლოვანებების) გადაბრალება აღმოჩნდება. თუ ადამიანის მოძრაობა იტანჯება მხოლოდ იმიტომ, რომ ღვთაებრივი მოძრაობა არის მოქმედება, მაშინ უეჭველია, რომ ადამიანის ბუნება ბოროტი იქნება, რადგან ღვთაებრივი ბუნება სიკეთეა. და პირიქით - პირიქით - ღვთაებრივ მოძრაობას ეწოდა მოქმედება (მხოლოდ) იმ მიზეზით, რომ ადამიანის მოძრაობას ტანჯვა ჰქვია, ხოლო ღვთაებრივი ბუნება კარგი იქნება იმის გამო, რომ ადამიანის ბუნება ბოროტია. და ამ შემთხვევაში, ყველა ქმნილება ცუდი აღმოჩნდებოდა და ვინც ამბობდა, იტყუებოდა: და ღმერთმა დაინახა ყველაფერი, რაც შეიქმნა: და ეს იყო ძალიან კარგი (დაბადება 1:31). ჩვენ ვადასტურებთ, რომ წმიდა მამები ადამიანთა მოძრაობას სხვადასხვაგვარად ნიშნავდნენ, იმ იდეების მიხედვით, რაც საფუძვლად უდევს (მათი მსჯელობა ამა თუ იმ შემთხვევაში). ისინი მას უწოდებდნენ ძალას, მოქმედებას, განსხვავებას, მოძრაობას, საკუთრებას, ხარისხს და ტანჯვას, მაგრამ არა იმ თვალსაზრისით, რომ განასხვავონ იგი ღვთიური მოძრაობისგან. მაგრამ ძალით უწოდებდნენ მას მუდმივ და უცვლელად; მოქმედებით - როგორც დამახასიათებელი (არსების) და ჩვენება იმ მხრიდან, რომელიც უცვლელია ყველა ერთი და იმავე სახის არსებაში; განსხვავება - როგორც დიფერენცირების ხელშემწყობი (ერთი არსების მეორისგან); მოძრაობა - როგორც საკუთარი თავის გამოვლენა გარეთ, საკუთრება - როგორც ძლიერი კუთვნილება (სახეობა), უფრო მეტიც, თანდაყოლილი მხოლოდ ერთს (სახეობას), და არა მეორეს; ხარისხი - როგორც გარეგნობის დარწმუნების მინიჭება; ტანჯვით - როგორც მოძრაობაში წარმოქმნილი. რადგან ყველაფერი, რაც ღვთისგანაა და ღვთის შემდეგ, მოძრაობის მდგომარეობაში მყოფი, იტანჯება, რადგან ეს არ არის თვითმოძრაობა ან თვით ძალაუფლება. ასე რომ, არა დაპირისპირების (ღვთაებრივი მოძრაობის) თვალსაზრისით, როგორც უკვე ითქვა, (მამები ადამიანურ მოძრაობას ტანჯვას უწოდებდნენ), არამედ იმ მნიშვნელობის შესაბამისად, რომელიც მასში ჩადებულია იმ (უზენაესი) მიზეზის მიერ, რომელმაც მოაწყო ყველაფერი. ამიტომ ღვთაებრივთან ერთად ადამიანის მოძრაობაზე საუბრისას მას მოქმედება უწოდეს. რადგან ის, ვინც თქვა: „ორი ბუნებიდან თითოეული მეორის მონაწილეობით მოქმედებს“ სხვას არ ნიშნავდა, ისევე როგორც ის, ვინც თქვა: და შიმშილის შემდეგ ორმოცი დღე მარხულობდა (მათე 4:2), რადგან (ქრისტე), როცა სურდა, ბუნებას ნება დართო, მოქცეულიყო ისე, როგორც მისთვის იყო. იგივე ესმით მათ, ვინც საუბრობს მასში განსხვავებულ ქმედებებზე, ან ორმაგ ქმედებებზე, ან ამა და ამგვარ მოქმედებაზე. რადგან ეს გამონათქვამები მხოლოდ ორ მოქმედებას აღნიშნავენ სხვადასხვა სიტყვებით. ფაქტობრივად, სახელების ცვლის გზით ხშირად ვლინდება რიცხვი - ამ შემთხვევაში ღვთაებრივი და ადამიანური მოქმედებები. რადგან განსხვავება გულისხმობს რეალურად არსებულის განსხვავებას. და რაც არ არსებობს, რით განსხვავდება? 155. თავი XVI. მათ წინააღმდეგ, ვინც ამბობს: თუ ადამიანში არის ორი ბუნება და ორი მოქმედება, მაშინ ქრისტეში აუცილებელია ვივარაუდოთ სამი ბუნება და იგივე რაოდენობის მოქმედება. ყოველი ცალკეული ადამიანი, რომელიც შედგება ორი ბუნებისაგან - სულისა და სხეულისგან - და რომელსაც აქვს ისინი საკუთარ თავში უცვლელი სახით, სამართლიანად შეიძლება ეწოდოს (შედგება) ორი ბუნებისაგან, რადგანაც (სულისა და სხეულის) შეერთების შემდეგ ის ინარჩუნებს თითოეული მათგანის ბუნებრივ თვისებას. რადგან სხეული (სულთან შეერთების შემდეგაც) არ არის უკვდავი, არამედ წარმავალი; ასევე სული (სხეულთან შეერთების შემდეგაც) არა მოკვდავი, არამედ უკვდავია; და სხეული არ ხდება უხილავი და არც სული ხილული ხდება სხეულის თვალებით. სულს აქვს გაგების უნარი, დაჯილდოებულია გონიერებით, უსხეულოა; სხეული არის უხეში, ხილული და არაგონივრული. და ის, რაც თავისი არსით ერთმანეთის საპირისპიროა, ერთი და იგივე არ არის. ასე რომ, სული და სხეული არ არის ერთი და იგივე არსი. და უკან. თუ ადამიანი ცოცხალი, რაციონალური, მოკვდავი არსებაა და ყოველი განსაზღვრება აჩვენებს ბუნებებს, რომლებიც ექვემდებარება (განსაზღვრებას), მაშინ, ბუნების თვალსაზრისით, რაციონალურობის თვისება არ არის იგივე, რაც მოკვდავის თვისება. შესაბამისად, ადამიანი - მისი განსაზღვრის ნორმის მიხედვით - არ შედგება ერთი ბუნებისაგან. თუ ზოგჯერ ამბობენ, რომ ადამიანი ერთი ბუნებიდანაა, მაშინ ამ შემთხვევაში სახეობის სახელის ნაცვლად ბუნების სახელია აღებული. მაგალითად, როცა ვამბობთ: ადამიანი ბუნებით არავითარი განსხვავებულობით არ განსხვავდება ადამიანისგან, მაგრამ რადგან ყველა ადამიანს აქვს ზუსტად ერთი და იგივე შემადგენლობა, შედგება სულისა და სხეულისგან, ასე რომ, ყველას აქვს ორი ბუნება, მაშინ ყველა მოყვანილია ერთი განსაზღვრების ქვეშ. და ეს არ არის უცნაური, რადგან წმინდა ათანასემ ყველა ქმნილების ბუნებას, როგორც შექმნილს, ერთი უწოდა. თავის სიტყვაში, ვინც სულიწმიდას გმობს, ის ამბობს: და რომ სულიწმიდა ქმნილებაზე მაღალია, განსხვავებულია ქმნილების ბუნებისაგან და ეკუთვნის ღვთაებრივ ბუნებას - ეს შეიძლება შემდეგიდან გავიგოთ. ყველაფერს, რაც ერთად და ბევრ რამეში ჩანს და ერთში ნაკლებად, მეორეში კი უფრო მეტად არ გვხვდება, არსი ეწოდება. მაშასადამე, ვინაიდან ყოველი ადამიანი სულისა და სხეულისგან შედგება, ამ თვალსაზრისით ნათქვამია, რომ ადამიანების ბუნება ერთია. უფლის სახესთან მიმართებაში ჩვენ არ შეგვიძლია ვისაუბროთ ერთ ბუნებაზე, რადგან ბუნებათა შეერთების შემდეგაც კი, თითოეული მათგანი ინარჩუნებს თავის ბუნებრივ თვისებას და არ არსებობს ზოგადი ცნება - ქრისტე, რადგან არ იყო სხვა ქრისტე - ღმრთიურებიდან და კაცობრიობიდან, ღმერთისა და ადამიანის ნაცვლად 156. შემდეგი. გამოთქმა: ერთი, ადამიანის ზოგად კონცეფციასთან მიმართებაში, სულაც არ ნიშნავს იმას, რასაც ნიშნავს სულისა და სხეულის არსთან მიმართებაში. სინამდვილეში, პიროვნების ზოგად კონცეფციასთან მიმართებაში სიტყვა: ერთი მიუთითებს იმაზე, რომ ყველა ადამიანში ის სრულიად მსგავსია. სულისა და სხეულის არსთან მიმართებაში ერთი გამოთქმა ანგრევს მათ არსებობას, მიიყვანს მათ სრულ განადგურებამდე, რადგან ან ერთი გადაიქცევა მეორის არსად, ან სხვა რამ წამოვა ორივედან და ორივე შეიცვლება, ან, თავის საზღვრებში დარჩება ორ ბუნებად, რადგან არსთან მიმართებაში, სხეული არ არის იგივე შედარებით. და ამიტომ, თუ ვსაუბრობთ ადამიანის ერთ ბუნებაზე - არა სულისა და სხეულის არსებითი თვისების იდენტურობის გაგებით, არამედ იმ გაგებით, რომ განუყოფელებს, რომლებიც ერთ სახეობას ქმნიან, აქვთ რაღაც უცვლელი თავისთავად - მაშინ სულაც არ არის საჭირო ქრისტეს ერთ ბუნებაზე საუბარი, რადგან ქრისტესთან მიმართებაში არ არსებობს ზოგადი კონცეფცია, რომელიც მოიცავს ბევრ განუყოფელს. უფრო მეტიც, ნებისმიერი რთული ობიექტის შესახებ ნათქვამია, რომ იგი შედგება ისეთი ელემენტებისაგან, რომლებიც მჭიდროდ შედის მის შემადგენლობაში. ასე რომ, ჩვენ არ ვამბობთ, რომ სახლი მიწისა და წყლისგან არის გაკეთებული, არამედ აგურითა და მორებით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ადამიანზე უნდა ითქვას, რომ იგი შედგება სულ მცირე ხუთი ბუნებისგან, კერძოდ, ოთხი ელემენტისა და სულისგან. ასე რომ, ჩვენს უფალ იესო ქრისტეში ჩვენ განვიხილავთ არა მისი შემადგენელი ნაწილების ნაწილებს, არამედ (მხოლოდ) ნაწილებს, რომლებიც ყველაზე მჭიდროდ შედის შემადგენლობაში (მისი პიროვნების) - ღვთაებრიობა და ადამიანობა. უფრო მეტიც, თუ იმის თქმით, რომ ადამიანში ორი ბუნებაა, ჩვენ იძულებულნი ვიქნებით ამოვიცნოთ სამი ბუნება ქრისტეში, მაშინ თქვენც, იმის მტკიცებით, რომ ადამიანი ორი ბუნებისაა, მოგიწევთ ასწავლოთ, რომ ქრისტე არის სამი ბუნების. იგივე უნდა ითქვას მოქმედებებზე, რადგან აუცილებლად უნდა არსებობდეს მოქმედება ბუნების შესაბამისად. და რომ ადამიანი იწოდება და შედგება ორი ბუნებისაგან, მოწმობს გრიგოლ ღვთისმეტყველი და ამბობს: „ღმერთი და ადამიანი ორი ბუნებაა, როგორც სული და სხეული“. ნათლობის შესახებ სიტყვაში ის ამბობს შემდეგს: ”რადგან ჩვენ ორმაგნი ვართ - სულიდან და სხეულიდან, და ერთი ბუნება ჩანს, მეორე უხილავია, მაშინ განწმენდა ორმხრივია, კერძოდ, წყლით და სულით” 157. თავი XVII. რომ უფალში განიღმრთობა ხორციელი ბუნება და ნება. იცოდეთ: უფლის ხორცზე ნათქვამია, რომ იგი განიღმრთო, ღმერთთან და ღმერთთან გაერთიანდა - არა გარდასახვით ან გარდასახვით, ან ბუნების ცვლილებით ან შერწყმით, როგორც გრიგოლ ღვთისმეტყველი ამბობს 158. „ერთი ბუნება განიღმერთდა, მეორე განიღმერთდა და, მე შემიძლია ვთქვა, ერთობა ღმერთთან, და ვინც სცხო, გახდა ღმერთი და გახდა ადამიანი. და ეს არ არის ბუნების ცვლილებით, არამედ გაერთიანებით, რომელიც მოხდა ხსნის მისაღწევად - ვგულისხმობ ჰიპოსტატურ კავშირს, რომლითაც ხორცი განუყოფლად იყო შერწყმული ღმერთთან, სიტყვასთან და ბუნების ურთიერთშეღწევით - ისევე როგორც ჩვენ ვსაუბრობთ ცეცხლის მიერ რკინის შეღწევაზე. როგორც ჩვენ ვაღიარებთ ხორცშესხმას ცვლილებისა და გარდაქმნის გარეშე, ისევე, როგორც წარმოგვიდგენია, განხორციელდა ხორცის გაღმერთება. ვინაიდან, რადგან სიტყვა ხორცად იქცა, მან არ დატოვა ღვთაებრივი არსებობის სფერო და არ ჩამოერთვა ღმერთისთვის შესაფერის თავის თანდაყოლილ სრულყოფილებას, არც ხორცმა, გაღმერთებულმა, არ განიცადა ტრანსფორმაცია მის ბუნებაში ან მის ბუნებრივ თვისებებში. და გაერთიანების შემდეგ ორივე ბუნება შეურეველი დარჩა და მათი თვისებები ხელუხლებელი. უფლის ხორცი, უახლოესი, ანუ ჰიპოსტატური, ღმერთ სიტყვასთან კავშირის გამო, გამდიდრდა ღვთაებრივი ძალებით, ყოველგვარი ბუნებრივი თვისების დაკარგვის გარეშე, რადგან იგი ასრულებდა ღვთაებრივ მოქმედებებს არა საკუთარი ძალით, არამედ ღმერთის სიტყვის მასთან შეერთების გამო, რადგან სიტყვა ხორცის მეშვეობით ავლენდა მისთვის დამახასიათებელ მოქმედებას. რადგან გახურებული რკინა იწვის არა იმიტომ, რომ ბუნებით წვის ძალას ფლობს, არამედ იმიტომ, რომ ამ თვისებას ცეცხლთან შერწყმით იღებს 159 . ასე რომ, ერთი და იგივე ხორცი თავისთავად მოკვდავი იყო, მაგრამ ღმერთთან, სიტყვასთან ჰიპოსტასური კავშირის წყალობით, იგი მაცოცხლებელი იყო. ანალოგიურად ჩვენ ვსაუბრობთ ნების გაღმერთებაზე - არა იმ გაგებით, რომ შეიცვალა ბუნებრივი მოძრაობა, არამედ იმით, რომ იგი გაერთიანდა მის ღვთაებრივ და ყოვლისშემძლე ნებასთან და იქცა ხორცშესხმული ღმერთის ნებაში. ამიტომ, როცა უფალს სურდა თავის დამალვა (მარკოზი 7:24), მან ეს ვერ შეძლო თავისი ადამიანური ნების შესაბამისად, რადგან ღმერთს სიტყვას სიამოვნებდა ეჩვენებინა, რომ ადამიანური ნების სისუსტე ნამდვილად იყო მასში. მაგრამ, მისი ნების თანახმად, მან განახორციელა კეთროვანის განწმენდა ადამიანური ნების ღვთაებრივი ნებასთან შეერთების გამო 160. თქვენ ასევე უნდა იცოდეთ, რომ როგორც ბუნების, ისე ნების გაღმერთება არის ყველაზე ნათელი და დამაჯერებელი დასტური ორივე ბუნებისა და ორი ნებისყოფის. რადგან, როგორც ინკანდესცენცია არ გარდაქმნის წითლად გახურებული ნივთის ბუნებას ცეცხლის ბუნებად, არამედ აჩვენებს როგორც ინკანდესენტურს, ასევე ინკანდესენტურს და ემსახურება (ამგვარად) არა ერთის, არამედ ორის აღნიშვნას, ასევე განღმრთობა არ წარმოშობს ერთ რთულ ბუნებას, არამედ (ადასტურებს) ორ ბუნებას და მათ ჰიპოსტატურ კავშირს. სინამდვილეში გრიგოლ ღვთისმეტყველი (როდესაც) ამბობს: „მათგან ერთი განიღმრთო და მეორე განიღმრთო“, სიტყვებით: „მათგან“, ასევე: „ერთი“, „სხვა“ მიუთითებს (ზუსტად) ორ (ბუნებაზე). თავი XVIII. ასევე იმაზე, რომ უფალში არის (ორი) ნება და თავისუფლება, ასევე (ორი) გონება, ცოდნა და სიბრძნე. ქრისტეს სრულყოფილ ღმერთად და სრულყოფილ ადამიანად ვუწოდებთ, უეჭველად, მას უნდა შევეთვისოთ როგორც მამის, ასევე დედის ყველა ბუნებრივი თვისება. რადგან ის გახდა ადამიანი, რათა დაპყრობილმა გაიმარჯვოს. ყოვლისშემძლეს შეეძლო თავისი ყოვლისშემძლე ძალითა და ძალით მტანჯველის ძალაუფლების ქვეშ მყოფი ადამიანი გამოეყო; მაგრამ ამ შემთხვევაში მტანჯველს ექნებოდა საბაბი ეჩივლა, რომ მან დაამარცხა ადამიანი, მაგრამ განიცადა ძალადობა ღვთისგან. მაშასადამე, მოწყალე და კაცთმოყვარე ღმერთს სურდა დაცემული თავად გამოეცხადებინა გამარჯვებულად; ის ხდება მამაკაცი, ასწორებს როგორც მსგავსს. და არავინ გააპროტესტებს, რომ ადამიანი ცოცხალი არსებაა, აზროვნებითა და გონებით დაჯილდოებული. მართლაც, როგორ შეიძლებოდა ღმერთი გამხდარიყო ადამიანი, თუ ის აიღო უსულო ხორცს ან უგუნურ სულს? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არ არის ადამიანი. რა სარგებელი გვექნებოდა ჩვენ გავხდებოდით ადამიანებად, თუ ის (გონება), რომელიც ადამიანში უპირველეს ყოვლისა იტანჯებოდა, არ განიკურნა და არ განახლებულიყო და განმტკიცდეს ღვთაებრივთან შეერთებით? რადგან ის, რაც არ მიიღეს, არ განიკურნებოდა. მაშასადამე, ღმერთი აღიქვამს მთელ ადამიანს და ერთად მის საუკეთესო ნაწილს, რომელიც სნეულდაა დაცემული, რათა მთელ ადამიანს ხსნა მიანიჭოს. მაგრამ არასოდეს შეიძლება იყოს გონება სიბრძნის გარეშე, ცოდნის გარეშე. რადგან ის რომ იყოს უმოქმედო და უმოძრაო, მაშინ საერთოდ არ იარსებებდა 161. ასე რომ, ღმერთი სიტყვა, რომელსაც სურდა განაახლოს ის, რაც (შეიქმნა) ხატად, გახდა ადამიანი. და რა არის (შექმნილი) გამოსახულებაში, თუ არა გონება? შეიძლება თუ არა, რომ მან უგულებელყო საუკეთესოები და მიიღო უარესი? რადგან გონება იკავებს შუალედურ ადგილს ღმერთსა და ხორცს შორის: ხორცს, როგორც მასთან შეერთებულს, და ღმერთს, როგორც მის ხატებას. ასე რომ, გონება გაერთიანებულია გონებასთან და ემსახურება როგორც საშუალება ღვთაებრივის სიწმინდესა და ხორცის უხეშობას შორის. რადგან უფალს რომ მიეღო გონიერების გარეშე სული, მაშინ მიიღებდა უგუნური ცხოველის სულს 162. თუ მახარებელმა თქვა, რომ სიტყვა ხორცად იქცა (იოანე 1:14), მაშინ იცოდეთ, რომ წმინდა წერილში ადამიანს ზოგჯერ სულსაც უწოდებენ, მაგალითად: სამოცდათხუთმეტ სულს შორის იაკობი შევიდა ეგვიპტეში (დაბ. 46:27; საქმეები 7:14); ზოგჯერ მას ხორცს უწოდებენ, მაგალითად: ყოველი ხორციელი იხილავს ღვთის ხსნას (ეს. 40:5. ოთხ. ლუკა 7:6). ასე რომ, უფალი გახდა არა უსულო ხორცი და გონიერების გარეშე, არამედ ადამიანი. მართლაც, თვითონ ამბობს: რომ მე ვარ ბეში (იოანე 18:23) - კაცი, რომელმაც სიმართლე გითხრა (იოანე 8:40). ასე რომ, მან მიიღო ხორცი, გაცოცხლებული აზრობრივი და რაციონალური სულით, რომელიც განაგებდა ხორცს, ხოლო მას თავად განაგებდა სიტყვის ღვთაებრიობა. მაშასადამე, მას ბუნებრივად ჰქონდა ნებისყოფის უნარი, როგორც ღმერთს და როგორც ადამიანს; თუმცა, მისი ადამიანური ნება მისდევდა და დაემორჩილა მის (ღვთაებრივ) ნებას, ამოქმედდა არა საკუთარი ბრძანებით, არამედ იმით, რაც სურდა მის ღვთაებრივ ნებას. როდესაც ღვთაებრივი ნება დაუშვა, მაშინ (ადამიანის ნებამ) ბუნებრივად განიცადა ის, რაც მისთვის იყო დამახასიათებელი. ასე რომ, როდესაც მისმა ადამიანურმა ნებამ უარყო სიკვდილი, ხოლო მისმა ღვთაებრივმა ნებამ მოისურვა ეს და დაუშვა ეს, მაშინ უფალი ბუნებრივად ლოცულობდა სიკვდილის ზიზღისთვის და იყო ბრძოლაში და შიშში. როდესაც მის ღვთაებრივ ნებას სურდა, რომ მისმა ადამიანურმა ნებამ აირჩია სიკვდილი, მაშინ ტანჯვა მისთვის ნებაყოფლობითი გახდა, რადგან მან ნებაყოფლობით გადასცა თავი სიკვდილს, არა მხოლოდ როგორც ღმერთს, არამედ როგორც ადამიანს. ამით მან მოგვცა უშიშრობა სიკვდილის წინააღმდეგ. ამგვარად, თავისი გადარჩენის ტანჯვამდე ამბობს: მამაო, თუ ჭამა შეიძლება, ეს სასმისი ჩემგან გაიაროს (მათე 26:39). ცხადია, მას უნდა დაელევა თასი კაცივით, რადგან (მას ვერ დალევდა) ღმერთივით. ამიტომ, როგორც ადამიანს, მას სურს, რომ მისი თასი გაიაროს. ეს იყო ბუნებრივი შიშის სიტყვები. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჩემი ნება კი არ აღსრულდება (ლუკა 22:42), ანუ მე შენთან შედარებით სხვა არსი ვარ, არამედ შენი, ანუ ჩემი და შენი, რადგან ბუნებით შენთან თანაარსი ვარ. ეს, პირიქით, გამბედაობის სიტყვებია. რადგან უფლის სული, მისი სიამოვნებით, ჭეშმარიტი ადამიანი გახდა, რომელმაც ჯერ ბუნებრივი სისუსტე განიცადა, განცალკევების (მიწიერი ცხოვრებიდან) წარმოქმნილი გრძნობის გამო და სხეულის მიმართ ბუნებრივი თანაგრძნობა, შემდეგ, ღვთიური ნებით გაძლიერებული, გაბედულად გადაწყვეტს სიკვდილს. ვინაიდან უფალი - იგივე - იყო სრულყოფილი ღმერთი, თავის კაცობრიობასთან ერთად - და სრულყოფილი ადამიანი, თავის ღვთაებრიობასთან ერთად - მაშინ მან, როგორც ადამიანმა, თავისთავად და თავისით დაუმორჩილა (ყოველი) ადამიანური არსება მამა ღმერთს და გახდა მამის მორჩილი, გვაძლევს საკუთარ თავში საუკეთესო მაგალითს და მაგალითს. მაგრამ ღვთაებრივი და ადამიანური ნებით მას თავისუფლად სურდა. რადგან თავისუფალი ნება უდავოდ თანდაყოლილია ყველა მოაზროვნე ბუნებაში. რატომ ექნებოდა მას აზროვნების უნარი, თუ თავისუფლად არ ფიქრობდა? შემოქმედმა მუნჯ ცხოველებს ასევე მისცა ბუნებრივი მიმზიდველობა, რომელიც აიძულებს მათ იბრძოლონ საკუთარი ბუნების კეთილდღეობისთვის. არ გააჩნიათ მიზეზი, ისინი ვერ აკონტროლებენ ბუნებრივ მიზიდულობას, მაგრამ (თვითონ) აკონტროლებენ მას. რატომ, მიზიდულობის გაჩენასთან ერთად, დაუყოვნებლივ ჩნდება შესაბამისი მოქმედების სურვილი - ცხოველები არ იყენებენ არც საუბარს, არც კონსულტაციას, არც განხილვას და არც განსჯას. ამიტომ მათ არ ადიდებენ და არ ახარებენ, როგორც კეთილსინდისიერად მოქმედებენ და არც ისჯებიან, როგორც ბოროტების ჩამდენი. და მიუხედავად იმისა, რომ მოაზროვნე არსებას ასევე აქვს აღფრთოვანებული ბუნებრივი მიზიდულობა, ბუნების შესაფერის შენარჩუნებისას, ამ მიზიდულობას აკონტროლებს და ბრძანებს გონება. გონიერების უპირატესობაა თავისუფალი ნება, რომელსაც ჩვენ მოაზროვნე არსებაში ბუნებრივ მოძრაობას ვუწოდებთ. მაშასადამე, როცა სათნოებას მიჰყვება, ქება და სასიამოვნოა, ხოლო როცა მანკიერებას მიჰყვება, ისჯება. მაშასადამე, უფლის სულს სურდა, თავისუფლად ემოქმედა, მაგრამ თავისუფლად სურდა ზუსტად ის, რაც მის ღვთაებრივ ნებას სურდა. რადგან სიტყვის ტალღით (მხოლოდ) როდი მოძრაობდა ხორცი; ბოლოს და ბოლოს, მოსე და ყველა წმინდანი აღძრა ღვთის მოწოდებით. მაგრამ ერთი უფალი - იგივე - ღმერთი და ადამიანი ერთად ყოფნა, ღვთაებრივი და ადამიანური ნების მიხედვით. მაშასადამე, უფლის ორი ნება განსხვავდებოდა ერთმანეთისგან არა განწყობილებით, არამედ ძალის ბუნებით (ორივე). რადგანაც მისი ღვთაებრივი ნება დაუწყებელი იყო და ყველაფრის კეთების ძალაც ჰქონდა, ძალაუფლების თანხლებით და იყო უმწეო. მისმა ადამიანურმა ნებამ თავისი დასაწყისი მიიღო (ცნობილი) დროიდან და თავადაც გაუძლო ბუნებრივ და უმანკო ვნებებს და, ბუნებრივია, არ იყო ყოვლისშემძლე, მაგრამ, როგორც ჭეშმარიტად და ბუნებით შეიქმნა ღვთის სიტყვის ნებით, იგი გახდა ყოვლისშემძლე 163. თავი XIX. ღვთიური მოქმედების შესახებ. ნეტარი დიონისე, რომელმაც გამოთქვა, რომ ქრისტემ თავის ცხოვრებაში გვაჩვენა რაიმე ახალი ღვთიური მოქმედება, საუბრობს ერთ მოქმედებაზე, რომელიც შედგება ადამიანური და ღვთაებრივი, გარეშე უარყოფს (მასში ორ) ბუნებრივ მოქმედებას. ვინაიდან ამ შემთხვევაში ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ერთ ახალ ბუნებაზე, რომელიც შედგება ღვთაებრივი და ადამიანური, რადგან, რომელშიც არის ერთი მოქმედება, არის ერთი არსი, წმინდა მამათა სწავლებით. მაგრამ (დიონისემ ასე თქვა), სურს აჩვენოს ქრისტეს ბუნებრივი მოქმედებების გამოვლენის ახალი და აუხსნელი გამოსახულება, ქრისტეში ბუნების ურთიერთშეღწევის აუხსნელი გამოსახულების მიხედვით, ასევე (სურდა აჩვენოს) არსების ბუნებით არაჩვეულებრივი და უცნობი გზა მისი ადამიანური ცხოვრებისა, ისევე როგორც ურთიერთობის შეუსაბამო გამოსახულება. ჩვენ არ ვამბობთ, რომ (ქრისტეში) მოქმედებები განცალკევებულია და რომ ბუნები ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად მოქმედებენ; მაგრამ (ვადასტურებთ), რომ თითოეული (მათი) მეორესთან ერთად, მეორის მონაწილეობით, ასრულებს იმას, რაც მისთვის არის დამახასიათებელი. რადგანაც ის, რაც ადამიანს ახასიათებს, იესო ქრისტე არ მოიქცა ისე, როგორც ამას ჩვეულებრივ აკეთებს ადამიანი, რადგან ის არ იყო ჩვეულებრივი ადამიანი; თანაბრად, ის აკეთებდა იმას, რაც ღმერთისთვის იყო დამახასიათებელი, არა მხოლოდ ღმერთის მსგავსად, რადგან ის არ იყო მხოლოდ ღმერთი, არამედ ღმერთი და ადამიანი ერთად. როგორც ბუნებასთან მიმართებაში ჩვენ ვაღიარებთ ერთობასაც და ბუნებრივ განსხვავებასაც, ასევე ბუნებრივ ნებასა და ქმედებებთან მიმართებაშიც 164 . ასე რომ, თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ ჩვენს უფალ იესო ქრისტესთან მიმართებაში ხან ორ ბუნებაზე ვსაუბრობთ, ხან ერთ პიროვნებაზე, მაგრამ ორივე აღზრდილია (ფაქტობრივად) ერთ ცნებამდე. რადგან ორი ბუნებაა - ერთი ქრისტე და ერთი ქრისტე - ორი ბუნება. მაშასადამე, არ აქვს მნიშვნელობა, ვიტყვით: ქრისტე მოქმედებს ყოველი თავისი ბუნების მიხედვით - თუ ვთქვათ: ყოველი ბუნება ქრისტეში მოქმედებს მეორის მონაწილეობით. მაშასადამე, ღვთაებრივი ბუნება მონაწილეობს ხორციელ ქმედებებში, რადგან ღვთიური ნების კეთილი ნებით ხორცს მიეცა საშუალება, იტანჯოს და აკეთოს ის, რაც მისთვის იყო დამახასიათებელი, ასევე იმიტომ, რომ ხორციელი მოქმედება უდავოდ გადამრჩენი იყო, რაც დამახასიათებელია არა ადამიანის, არამედ ღვთაებრივი ქმედებისთვის. ხორცი მონაწილეობს სიტყვის ღვთაებრიობის ქმედებებში, რადგან ღვთაებრივი მოქმედებები ხორციელდებოდა სხეულის მეშვეობით, თითქოს ინსტრუმენტის მეშვეობით, და ასევე იმიტომ, რომ ერთი იყო ის, ვინც მოქმედებდა, როგორც ღვთისთვის დამახასიათებელი, ასევე იმავდროულად, როგორც ადამიანისთვის. ასევე უნდა იცოდეთ, რომ ქრისტეს წმინდა გონება ასრულებს თავის ბუნებრივ მოქმედებებს, ფიქრობს და ესმის, რომ ის არის ღმერთის გონება და რომ მთელი ქმნილება მას თაყვანს სცემს და ერთად იხსენებს მის ყოფნას და ტანჯვას დედამიწაზე. სიტყვის ღვთაებრიობის მოქმედებაში, მის მოწყობასა და ყველაფრის მართვაში, ქრისტეს გონება მონაწილეობს, ფიქრობს და აცნობიერებს და ანადგურებს მას არა როგორც ადამიანის ჩვეულებრივ გონებას, არამედ როგორც ღმერთთან ჰიპოსტატურად გაერთიანებულს და ღმერთის გონების სახელს იღებს. მაშასადამე, ღვთაებრივი მოქმედება ნიშნავს, რომ მას შემდეგ, რაც ღმერთი გახდა ადამიანი, ანუ გახდა ადამიანი, მისი ადამიანური ქმედება იყო ღვთაებრივი, ანუ განღმრთობილი და არა მოკლებული მის ღვთაებრივ მოქმედებაში მონაწილეობას. ანალოგიურად, მის ღვთაებრივ მოქმედებას არ ჩამოერთვა მონაწილეობა მის ადამიანურ ქმედებებში, არამედ ორივე ქმედება განიხილებოდა მეორესთან ერთად. ამ გამოსახულებას (სიტყვის) ეწოდება περιφρασις - როცა ვინმე ერთ სიტყვაში ორ ცნებას მოიცავს. ფაქტობრივად, როგორც წითელ ხმალში, დაწვას, რომელსაც თან ახლავს დაწვა, ასევე ჭრილობას, რომელსაც თან ახლავს დაწვა, თუმცა ჩვენ ერთს ვუწოდებთ (მოქმედებას), ჩვენ მაინც ვადასტურებთ, რომ ერთი მოქმედება არის ჭრა, მეორე კი წვა, და პირველი ეკუთვნის ერთს, მეორე კი მეორე ბუნებას, კერძოდ: ცეცხლზე დაწვა და რკინაზე ჭრა; ანალოგიურად, და ქრისტეს ღვთაებრივ მოქმედებას ერთის წოდებით ვგულისხმობთ მისი ორი ბუნების ორ მოქმედებას: ერთი მოქმედება არის ღვთაებრივი, რომელიც ეკუთვნის მის ღვთაებას, ხოლო მეორე არის ადამიანური, რომელიც ეკუთვნის მის კაცობრიობას. თავი XX. ბუნებრივი და უნაკლო ვნებების შესახებ. ჩვენ ასევე ვაღიარებთ, რომ ქრისტემ აიღო ადამიანის ყველა ბუნებრივი და უმწიკვლო ვნება. რადგან მან აიღო მთელი ადამიანი და ყველაფერი, რაც მისთვის დამახასიათებელია, გარდა ცოდვისა, რადგან ცოდვა არ არის ბუნებრივი და არ არის ჩვენში ჩადებული შემოქმედის მიერ, არამედ წარმოიქმნება შემდგომში ეშმაკის დათესვის შედეგად, ჩვენი თავისუფალი ნებით, ჩვენი თანხმობით და ჩვენზე ძალით არ ბატონობს. ბუნებრივი და უმწიკვლო ვნებები ჩვენს ძალაში არ არის - ის, რაც ადამიანის სიცოცხლეში გაჩნდა დანაშაულისთვის ნასამართლობის შედეგად, როგორიცაა შიმშილი, წყურვილი, დაღლილობა, შრომა, ცრემლები, ხრწნა, სიკვდილის თავიდან აცილება, შიში, სიკვდილის აურზაური, საიდანაც ოფლი, სისხლის წვეთები, ანგელოზების დახმარება ბუნებით და ბუნებით სუსტია. ასე რომ, ქრისტემ მიიღო ყველაფერი, რათა განეწმინდა ყველაფერი. ის ცდუნება და გაიმარჯვა, რათა ჩვენთვის გამარჯვება მოემზადებინა და ბუნებას მტრის დამარცხების ძალა მიეცა, რათა ერთხელ დამარცხებულმა ბუნებამ დაამარცხა ოდესღაც გამარჯვებული იმ თავდასხმებით, რომლითაც ის თავად დამარცხდა. ბოროტი თავს დაესხა ქრისტეს გარედან და არა ფიქრებით, ისევე როგორც ადამს, რადგანაც მას აზრებით კი არა, გველის მეშვეობით დაესხა თავს. უფალმა მოიგერია თავდასხმა და კვამლივით გაფანტა, რათა მასზე თავდასხმული და დამარცხებული ვნებები ადვილად დაძლევული ყოფილიყო ჩვენთვის, რათა (ამგვარად) ახალი ადამი განეკურნა ძველი. რა თქმა უნდა, ჩვენი ბუნებრივი ვნებები ქრისტეში იყო როგორც ბუნების შესაბამისად, ასევე ბუნებაზე მაღლა. რადგან ბუნების შესაბამისად ისინი აღიძვრნენ მასში, როდესაც მან ნება დართო ხორცს გაუძლოს იმას, რაც მისთვის იყო დამახასიათებელი და ბუნებაზე მაღლა, რადგან ის, რაც ქრისტეში იყო ბუნებრივი, არ უსწრებდა მის ნებას. სინამდვილეში, მასში არაფერი აღიქმება იძულებით, მაგრამ ყველაფერი ნებაყოფლობითია. ვინაიდან მას თავისი ნებით მოშივდა, სწყუროდა თავისი ნებით, ეშინოდა თავისი ნებით, მოკვდა თავისი ნებით. თავი XXI. უმეცრებისა და მონობის შესახებ. უნდა ვიცოდეთ, რომ ქრისტემ მიიღო ბუნება, რომელსაც არ ჰქონდა ცოდნა და იყო მონური, რადგან ადამიანური ბუნება ღმერთთან მიმართებაში, რომელმაც ის შექმნა, არის მონური და არ იცის მომავლის შესახებ. ამიტომაც, გრიგოლ ღვთისმეტყველის სწავლებით, თუ ხილულს გამოვყოფთ გონებით შეცნობილს, მაშინ ხორცს მოუწევს ეწოდოს როგორც მსახური, ასევე ცოდნის ნაკლებობა. თუმცა, ჰიპოსტასის იდენტურობისა და განუყრელი კავშირის გამო, უფლის სული გამდიდრდა მომავლის ცოდნით, ისევე როგორც სხვა ღვთაებრივი ნიშნებით. როგორც ადამიანის ხორცი თავისი ბუნებით არ არის მაცოცხლებელი, არამედ უფლის ხორცი, ჰიპოსტასურად შეერთებული ღმერთთან, სიტყვასთან, თუმცა არ დაკარგა ბუნების თანდაყოლილი მოკვდავობა, მაგრამ ღმერთ სიტყვასთან ჰიპოსტასური კავშირის გამო გახდა მაცოცხლებელი - ვერ ვიტყვით, რომ ის არ იყო მაცოცხლებელი და ყოველთვის არ ფლობს ადამიანურ ბუნებას. უფლის სული, თვით ღმერთთან, სიტყვასთან შეერთებით და ჰიპოსტასის იდენტურობით, - როგორც ვთქვი, - გამდიდრდა ღვთაებრიობის სხვა ნიშნებთან ერთად - და მომავლის ცოდნა 165. ისიც უნდა ვიცოდეთ, რომ იესო ქრისტეს მონას ვერ ვუწოდებთ, რადგან მონობისა და ბატონობის ცნებები ახასიათებს არა ბუნებას, არამედ ურთიერთობას, ისევე როგორც მამულისა და შვილობის ცნებები გამოხატავს არა არსს, არამედ ურთიერთკავშირს. მაშასადამე, როგორც უმეცრებაზე ვთქვით, თუ აბსტრაქტულ მსჯელობაში ან გონების დახვეწილ იდეებში გამოვყოფთ შექმნილს შეუქმნისაგან, ანუ თუ ხორციელი წარმოვიდგენთ, რომ არ არის შეერთებული ღმერთ სიტყვასთან, მაშინ ის მონურია. მაგრამ მას შემდეგ, რაც ღმერთ სიტყვასთან ჰიპოსტასურად გაერთიანდა, როგორ შეიძლება ის მონად გამოჩნდეს? ქრისტე, როგორც ერთი, არ შეიძლება იყოს ამავე დროს საკუთარი თავის და უფლის მონა, რადგან ეს ცნებები ეხება არა იმას, რაც ნათქვამია მითითების გარეშე, არამედ იმას, რაც ნათქვამია სხვასთან მიმართებაში. და ვისი შეიძლება იყოს მონა? მამა ღმერთი? მაგრამ მაშინ ყველაფერი, რაც მამას აქვს, არ ეკუთვნოდა ძეს, მხოლოდ ის რომ იყოს მამის მონა, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში საკუთარი თავის. თუ ის თავად არის მსახური, მაშინ რას გვეტყვის ჩვენ, რომელნიც მისი მეშვეობით მივიღეთ შვილად აყვანა, ამბობს მოციქული: „ასევე შობენ მონას, მაგრამ ძეს“ (გალ. 4:7)? ასე რომ, ქრისტეს ეძახიან მონა არასათანადო გაგებით - არა იმიტომ, რომ ის მართლაც ასეთია, არამედ იმიტომ, რომ ჩვენი გულისთვის მან მიიღო მონის სახე და ჩვენთან ერთად დაიწყო მონის წოდება. რადგან უგუნური იყო, მან ჩვენი გულისთვის ტანჯვა დაუმორჩილა და ჩვენს ხსნას ემსახურა. ვინც ქრისტეს მონას უწოდებს, ნესტორის მსგავსად, ერთ ქრისტეს ორად ყოფენ. ჩვენ ვადასტურებთ, რომ ის არის ყველა ქმნილების მოძღვარი და უფალი, ერთი ქრისტე, ღმერთი და ადამიანი ერთად და იცის ყველაფერი, რადგან მასშია სიბრძნისა და გონების ყველა დაფარული საგანძური (კოლ. 2:3) 166. თავი XXII. წარმატების შესახებ. იესო ქრისტეს შესახებ ნათქვამია, რომ ის გაიზარდა სიბრძნით, ასაკით და მადლით (ლუკა 2:52) იმ გაგებით, რომ წლების განმავლობაში იზრდებოდა, მან, როგორც იზრდებოდა, აღმოაჩინა სიბრძნე, რომელიც იყო მასში. გარდა ამისა (ეს ასევე ნათქვამია ამ გაგებით), რომ მან მოახდინა ხალხის წინსვლა სიბრძნითა და მადლით და აღასრულა მამის კეთილგანწყობა, ანუ ღვთის შემეცნება და ხალხის ხსნა, საკუთარი წარმატება, ყველაფერში ჩვენი მითვისება. ისინი, ვინც ამბობენ, რომ ქრისტე გამოირჩეოდა სიბრძნითა და მადლით - თითქოს მათში მატება მიიღო - თვლიან, რომ შეერთება არ მომხდარა ხორციელი არსებობის თავიდანვე და არ ეთანხმება ჰიპოსტატურ კავშირს, მაგრამ, უაზრო ნესტორიუსის შემდეგ, ისინი იგონებენ გარეგნულ, აშკარა და მარტივ ბინადარ კავშირს, არ ესმით არც რას ამბობენ მათ შესახებ (1:7). რადგან, თუ იესო ქრისტეს ხორცი არსებობის დასაწყისიდან ჭეშმარიტად შეერთებული იყო ღმერთთან, სიტყვასთან, ან, უკეთ რომ ვთქვათ, მიიღო არსებობა მასში და ჰქონდა ჰიპოსტატური იდენტურობა მასთან, მაშინ როგორ არ უნდა გამდიდრდეს სრულყოფილებაში მთელი სიბრძნითა და მადლით? არა ის, რომ იგი მხოლოდ მადლში მონაწილეობდა და არა მხოლოდ მადლით მიიღო მონაწილეობა იმაში, რაც ეკუთვნის სიტყვას, არამედ უმჯობესია ვთქვათ - ჰიპოსტასური კავშირის გამო, რადგან ადამიანურიც და ღვთაებრივიც გახდა ერთი ქრისტეს აქსესუარი, რადგან ღმერთი და ადამიანი ერთი და იგივე იყო - იგი ასხივებს სამყაროს მადლსა და სიბრძნეს და ყველა კურთხევის სისრულეს 167. სიტყვა შიშს ორმაგი მნიშვნელობა აქვს. არის ბუნებრივი შიში, როცა სულს არ სურს სხეულისგან განცალკევება ბუნებრივი სიმპათიისა და მიჯაჭვულობის გამო, რაც შემოქმედმა თავიდანვე ჩადო სულში – რის გამოც სული ბუნებრივად ეშინია, იტანჯება და შორდება სიკვდილს. ამ შიშის განმარტება ასეთია: ბუნებრივი შიში არის მცდელობა დაიცვას საკუთარი არსებობა სიკვდილისადმი ზიზღის გზით. რამეთუ, თუ შემოქმედმა ყველაფერი არარსებიდან არსებაში მოიყვანა, მაშინ ბუნებრივად ყველაფერს აქვს არსებობის სურვილი და არა არარაობისა; და ბუნებით ყველა არსებას აქვს მიზიდულობა იმის მიმართ, რაც მხარს უჭერს ყოფას. მაშასადამე, ღმერთ სიტყვას, რომელიც გახდა კაცი, იგივე სურვილი გაუჩნდა, გამოეჩინა მიზიდულობა იმის მიმართ, რაც მხარს უჭერს ბუნებას - მას სურდა საჭმელი, სასმელი და ძილი თავისთვის და ბუნებრივად მოიხმარა ეს ყველაფერი. მან თავი აარიდა იმას, რაც სიცოცხლისთვის დამღუპველი იყო, როგორც, მაგალითად, ტანჯვის დროს მან თავისი ნებით იგრძნო კანკალი სიკვდილის წინ. ვინაიდან, მართალია, რაც მოხდა ბუნების კანონის მიხედვით მოხდა, ეს არ იყო აუცილებლობის გამო, როგორც ეს ჩვენთან ხდება, რადგან მან ნებაყოფლობით აიღო საკუთარ თავზე ის, რაც ბუნებრივი იყო - მისი ნების შესაბამისად. ამიტომ თვით შიში, შიში და ბრძოლა ბუნებრივ ვნებებად ითვლება, უმწიკვლო და ცოდვას არ ექვემდებარება 168 . ასევე არის შიში, რომელიც მოდის აზრების დაბნელებისგან, ურწმუნოებისა და სიკვდილის ჟამის უცოდინრობისგან, როდესაც, მაგალითად, ღამით გვეშინია, თუ რაიმე ხმაური წამოიჭრება. ასეთი შიში ეწინააღმდეგება ბუნებას და მისი განსაზღვრისას ვამბობთ: არაბუნებრივი შიში არის კანკალი გაკვირვებისგან. უფალმა არ დაუშვა ასეთი გაუბედაობა თავისთვის. მაშასადამე, მას არასოდეს ეშინოდა, გარდა ტანჯვის საათისა, თუმცა არაერთხელ, ეკონომიკის გეგმების მიხედვით, დაიმალა (საფრთხისგან) - რადგან იცოდა თავისი საათი. და რომ უფალს ნამდვილად ეშინოდა, ამის შესახებ წმიდა ათანასე საუბრობს აპოლინარისის წინააღმდეგ თავის სიტყვაში: „ამიტომ თქვა უფალმა: ახლა ჩემი სული შეწუხებულია (იოანე 12:27). სიტყვა ახლა ნიშნავს - როცა სურდა; მაგრამ გვიჩვენებს, თუ რა მოხდა სინამდვილეში; რადგან უფალმა არ უწოდა თავის თავში ის, რაც მასში არ იყო, რადგან ჩვენ ვლაპარაკობდით მხოლოდ იმაზე, თუ რა ხდება მასში. (ეს) მოხდა მართლაც და მართლაც. და სხვაგან - "ღვთაებრივი არანაირად არ იღებს ტანჯვას ტანჯული სხეულის გარეშე, არ ამჟღავნებს დაბნეულობას და მწუხარებას დამწუხრებული და დარცხვენილი სულის გარეშე, არ სწყურია და არ ლოცულობს ლტოლვისა და მლოცველი გონების გარეშე. გამოთქმა: „ყველაფერი, რაც მოხდა, არ მომხდარა იმის გამო, რომ ბუნება დამარცხდა“ გვიჩვენებს, რომ ქრისტემ ამას თავისი ნების საწინააღმდეგოდ არ გაუძლო 169. თავი XXIV. უფლის ლოცვის შესახებ. ლოცვა არის გონების ამაღლება ღმერთთან ან თხოვნა ღმერთისგან, რაც არის სათანადო. როგორ ლოცულობდა უფალი ლაზარესთვის მისი ტანჯვის დროს? ყოველივე ამის შემდეგ, მისი წმინდა გონება, ოდესღაც ჰიპოსტატურად შეერთდა ღმერთ სიტყვასთან, - რადგან მარტო ქრისტეს არ სჭირდებოდა არც ღმერთთან ამაღლება და არც ღვთისგან რაიმეს თხოვნა; მაგრამ ლოცულობდა იმიტომ, რომ საკუთარ თავზე აიღო ჩვენი სახე, დახატა ის, რაც ჩვენთვის იყო დამახასიათებელი, გახდა მაგალითი ჩვენთვის, გვასწავლა ღმერთის თხოვნა და მისკენ სწრაფვა და თავისი წმიდა გონებით გზა გაგვიხსნა ღმერთამდე. ისევე, როგორც მან გაუძლო ვნებებს და მიგვიყვანა მათზე გამარჯვებამდე, ასევე ლოცულობდა, როგორც ვთქვი, გზა გაეხსნა ღმერთთან ასვლისა და ჩვენთვის ყველა სიმართლის აღსასრულებლად, როგორც მან უთხრა იოანეს (მათე 3:15), შეურიგებინა მამა ჩვენთან, პატივი ეცა მამას, როგორც დასაწყისს და მიზეზს, და ეჩვენებინა, რომ ის ღმერთი არ არის. რადგან როცა ქრისტემ ლაზარეს აღდგომისას თქვა: მამაო, გაქებ შენ, რადგან მომისმინე. მე ვიცი, რომ შენ ყოველთვის მომისმენ; ირგვლივ მდგომი ხალხის გულისთვის კი მოვკალი ისინი, რათა ირწმუნონ, რადგან შენ გამომგზავნე (იოან. 11, 41-42), - მაშინ ყველასთვის რაც შეიძლება ნათელი არ იყო, რომ მან ეს თქვა, რათა პატივი მიეგო მამას, როგორც მის დასაწყისს და აზრს, და ეჩვენებინა, რომ ის არ არის ღმერთის მოწინააღმდეგე 170. და როცა ქრისტემ თქვა: მამაო, თუ შესაძლებელია, ეს სასმისი გადამიყვანე ჩემგან; უფრო მეტიც, არა როგორც მე მინდა, არამედ როგორც შენ (მათე 26:39), მაშ, განა ყველასთვის ცხადი არ არის, რომ (ამით) ის გვასწავლიდა განსაცდელების დროს, დახმარება მხოლოდ ღმერთისგან ვთხოვოთ და ღვთის ნებას ვამჯობინოთ ჩვენზე; და ამავდროულად აჩვენა, რომ მან ჭეშმარიტად აითვისა თავისთვის ის, რაც ჩვენი ბუნებისთვის იყო დამახასიათებელი და მართლაც ჰქონდა ორი ნება, რა თქმა უნდა, ბუნებრივი და თანმიმდევრული მის ორივე ბუნებასთან, მაგრამ არა მტრულად განწყობილი ერთმანეთის მიმართ? ის ამბობს: მამა, როგორც თანასუბსტანციალი; თუ ეს შესაძლებელია, ის ამბობს არა იმიტომ, რომ არ იცის, შესაძლებელია თუ არა, რა არის ღმერთისთვის შეუძლებელი? - მაგრამ გვასწავლოს, ვამჯობინოთ ღვთის ნება ჩვენსას. რადგან შეუძლებელია მხოლოდ ის, რაც ღმერთს არ სურს და არ დაუშვებს. ორივე, არა როგორც მე მინდა, არამედ როგორც შენ გინდა. როგორც ღმერთს, მას აქვს იგივე ნება მამა ღმერთთან, მაგრამ როგორც ადამიანი, ის ბუნებრივად ამჟღავნებს ადამიანის ნებას, რადგან ის ბუნებრივად აშორებს სიკვდილს 171. სიტყვები: ღმერთო ჩემო, ღმერთო ჩემო, შენ მიმატოვე ყველაფერში (მათე 27:46), - თქვა ქრისტემ, თითქოს ჩვენი პირი თავისკენ წაიღო. რადგან მამას არ შეიძლებოდა ეწოდოს მისი ღმერთი, თუ ქრისტე ჩვენთან ერთად არ დააყენებდა თავს და გონების აბსტრაქტულ იდეებში ხილული განცალკევებულია გონებით ჭვრეტისგან; ისევე, როგორც ქრისტე არასოდეს იყო მიტოვებული საკუთარი ღვთაებრიობის მიერ, მაგრამ ჩვენ ვიყავით მიტოვებული და უგულებელყოფილი. ამიტომ ის ლოცულობდა ისე, თითქოს ჩვენი პირი თავისკენ წაიღო 172. თქვენ ასევე უნდა იცოდეთ, რომ არსებობს ორი სახის ასიმილაცია: ერთი ბუნებრივი და არსებითი, მეორე კი პირადი და ფარდობითი. ბუნებრივი და არსებითი - ანუ, რომლის მიხედვითაც უფალმა კაცობრიობის სიყვარულით მიიღო ჩვენი ბუნება და ყველა ჩვენი ბუნებრივი თვისება, ჭეშმარიტად და ჭეშმარიტად გახდა ადამიანი და განიცადა ის, რაც ჩვენს ბუნებას ეკუთვნის. პიროვნული და ფარდობითი ასიმილაცია ხდება მაშინ, როდესაც ვინმე, გარკვეული ურთიერთობისთვის, მაგალითად, თანაგრძნობის ან სიყვარულის გულისთვის, იღებს სხვის სახეს და ამის ნაცვლად საუბრობს მისი მეტყველების სასარგებლოდ, რომელსაც არავითარი კავშირი არ აქვს მასთან. შესაბამისად, უფალმა თავის თავზე აიღო როგორც წყევლა, ასევე ჩვენი მიტოვება და მსგავსი, რაც ბუნებას არ ეხება - მან მიიღო ის არა იმიტომ, რომ არსებობს ან გახდა ასეთი, არამედ იმიტომ, რომ მან აიღო ჩვენი პიროვნება და ჩვენთან ერთად მოთავსდა. აი რას ნიშნავს გამონათქვამი: წყევლა მოგვივიდა (გალ. 3:13) 173. თავი XXVI. უფლის სხეულის ტანჯვისა და მისი ღვთაებრიობის უმოქმედობის შესახებ. ასე რომ, თავად ღვთის სიტყვამ დაითმინა ყველაფერი ხორციელად, ხოლო მისი ღვთაებრივი და მხოლოდ უვნებელი ბუნება უვნებელი დარჩა. ვინაიდან, როდესაც ერთი ქრისტე, ღვთაებრიობისა და კაცობრიობისგან შემდგარი, ღვთაებრიობაშიც და კაცობრიობაშიც არსებული, იტანჯებოდა, მაშინ მასში იტანჯებოდა მხოლოდ ის, რაც ბუნებით ექვემდებარებოდა ტანჯვას; იგივე, რაც უგუნური იყო, პირველთან ერთად არ განიცადა. სული, რომელსაც შეუძლია ტანჯვა, თუმცა ის თავისთავად არ იჭრება სხეულის მოჭრის დროს, მაგრამ მაინც ითმენს და იტანჯება სხეულთან ერთად; ღვთაება, როგორც უმტკივნეულო, სხეულთან ერთად არ იტანჯებოდა. თქვენ ასევე უნდა იცოდეთ: ჩვენ ვამბობთ, რომ ღმერთი ხორციელად იტანჯებოდა, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ ვამბობთ, რომ ღვთაება ხორციელად იტანჯებოდა, ან რომ ღმერთი ხორციელი განიცდიდა. თუკი, სანამ მზე ანათებს ხეს, ცული მოჭრის ამ ხეს, მზე რჩება მოუჭრელი და არ ექვემდებარება ტანჯვას, მაშინ ბევრად უფრო უღიმღამო ღვთაებრივი სიტყვა, ჰიპოსტატურად შეერთებული ხორცთან, არ ექვემდებარება ტანჯვას, როდესაც ხორცი იტანჯებოდა. და თუ ვინმე ცხელ რკინას ასხამს წყალს, მაშინ ის, რაც ბუნებით წყალს ძალუძს - ცეცხლს ვგულისხმობ - ჩაქრება, მაგრამ რკინა უვნებელი რჩება, რადგან ბუნებით წყალს არ ძალუძს განადგურება; მაშინ ბევრად უფრო გაერთიანებული მხოლოდ უღიმღამო ღვთაება, ხოლო ხორცი იტანჯებოდა, არ განიცდიდა ტანჯვას, თუმცა განუყოფელი რჩებოდა მისგან. რადგან არ არის აუცილებელი, რომ მაგალითები ტოლი იყოს (თვით საგნებთან) მთლიანად და ყოველგვარი ნაკლის გარეშე. რადგან აუცილებელია, რომ მაგალითებში დაინახოს ის, რაც არის მსგავსი და განსხვავებული, რადგან სხვაგვარად ეს აღარ იქნებოდა მაგალითი. მართლაც, ყველაფერში მსგავსება იქნება იდენტურობა და არა მაგალითი, განსაკუთრებით ის, რაც ღმერთს ეხება. რადგან შეუძლებელია ყველაფერში მსგავსი მაგალითის პოვნა, როგორც ღვთის შესახებ სწავლებაში, ასევე ხსნის ეკონომიის შესახებ სწავლებაში 174. თავი XXVII. რომ უფლის სიკვდილის დროსაც სიტყვის ღვთაებრიობა განუყოფლად დარჩა სულთან და სხეულთან და ეს ერთი ჰიპოსტასი იყო დაცული. უფალი ჩვენი იესო ქრისტე, უცოდველი იყო, რადგან არ ჩაუდენია ცოდვა (1 პეტრე 2:22), წაართვა წუთისოფლის ცოდვა (იოან. 1:29) და პირში მაამებლობა აღმოჩნდა (ეს. 53:9), - ის არ ექვემდებარებოდა სიკვდილს, რადგან ცოდვით სიკვდილი შემოვიდა სამყაროში (რომ. 5:12). ასე რომ, ის კვდება, ჩვენთვის სიკვდილით იტანჯება და თავს სწირავს ჩვენთვის მამას. რადგან ჩვენ შევცოდეთ მამის წინაშე და მართებული იყო, რომ მან მიეღო ჩვენთვის შეთავაზებული გამოსასყიდი და ამგვარად გავთავისუფლდეთ მსჯავრისგან. რადგან ტირანს არ შესწირეს უფლის სისხლი. ასე რომ, სიკვდილი მოდის და, შთანთქავს სხეულს (უფლის, თითქოს) სატყუარას, ღრღნის ღმრთიურებას, თითქოს კაუჭით, უცოდველი და მაცოცხლებელი სხეული რომ გასინჯავს, კვდება და უბრუნებს ყველას, ვინც ერთხელ ჩაყლაპა. რადგან, როგორც ჩრდილი ნადგურდება სინათლის შემოღებით, ასევე ხრწნილება განდევნის სიცოცხლის შემოტევას და სიცოცხლე ყველასთვის მოდის, დამღუპველი კი – განადგურება. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ქრისტე მოკვდა როგორც ადამიანი და მისი წმინდა სული განეშორა მის ყველაზე წმინდა სხეულს, მაგრამ მისი ღვთაება განუყოფელი დარჩა ორივესგან - ვგულისხმობ სულსაც და სხეულსაც. ამრიგად, ერთი ჰიპოსტასი არ იყო დაყოფილი ორ ჰიპოსტასად, რადგან სხეულსაც და სულსაც თავიდანვე (სიკვდილი) თანაბრად ჰქონდათ არსებობა სიტყვის ჰიპოსტასში. მიუხედავად იმისა, რომ სიკვდილის დროს სული და სხეული ერთმანეთისგან განცალკევებული იყო, მაგრამ თითოეული მათგანი შენარჩუნებული იყო სიტყვის ერთი ჰიპოსტასი. მაშასადამე, სიტყვის ერთი ჰიპოსტასი იყო როგორც სიტყვის, ისე სულისა და სხეულის ჰიპოსტასი. რადგან არც სულს და არც სხეულს არასოდეს მიუღია საკუთარი ჰიპოსტასი, სიტყვის ჰიპოსტასის გარდა. სიტყვის ჰიპოსტასი ყოველთვის ერთია და არასოდეს ყოფილა სიტყვის ორი ჰიპოსტასი. შესაბამისად, ქრისტეს ჰიპოსტასი ყოველთვის ერთია. და მიუხედავად იმისა, რომ სული ლოკალურად იყო განცალკევებული სხეულისგან, ის მაინც იყო გაერთიანებული (მასთან) ჰიპოსტატურად სიტყვის 175-ის მეშვეობით. თავი XXVIII. კორუფციისა და უხრწნელობის შესახებ. სიტყვა წარუმატებლობას ორი მნიშვნელობა აქვს. უპირველეს ყოვლისა, იგულისხმება ადამიანის ტანჯვის მდგომარეობა, როგორიცაა: შიმშილი, წყურვილი, დაღლილობა, ფრჩხილების გახვრეტა, სიკვდილი ან სულის სხეულისგან განშორება და სხვა. სიტყვის ამ მნიშვნელობით ჩვენ უფლის სხეულს წარმავალს ვუწოდებთ, რადგან მან ეს ყველაფერი ნებაყოფლობით მიიღო. მაგრამ მეორეს მხრივ, კორუფცია ასევე ნიშნავს სხეულის სრულ დაშლას იმ ელემენტებად, რომლებისგანაც იგი შედგება და მის განადგურებას, რასაც ბევრი უკეთესად უწოდებენ გახრწნას. უფლის სხეულს არ განუცდია ეს ხრწნა, როგორც ამბობს დავით წინასწარმეტყველი: რამეთუ არ დამიტოვე სული ჩემი ჯოჯოხეთში, შენმა მეუფემ დაინახოს ხრწნილება (ფსალმ. 15,10). ასე რომ, ბოროტია იმის მტკიცება, გიჟური ჯულიანისა და გაიანის აზრით, რომ უფლის სხეული უხრწნელი იყო აღდგომამდეც კი - სიტყვის ხრწნილების პირველი მნიშვნელობით. რადგან უხრწნელი რომ ყოფილიყო, არ იქნებოდა ჩვენი არსის იდენტური და ამ შემთხვევაში ის, რაზეც სახარება ლაპარაკობს, როგორც მოხდა - შიმშილი, წყურვილი, ფრჩხილები, ნეკნების გახვრეტა, სიკვდილი - მხოლოდ ილუზიაში მოხდებოდა და არა რეალობაში. თუ (ეს ყველაფერი) მოჩვენებით მოხდა, მაშინ ჩვენი ხსნის ეკონომიის საიდუმლო მხოლოდ ტყუილი და სცენაზე წარმოდგენაა და უფალი მოჩვენებითი გახდა, და არა ჭეშმარიტად, ადამიანი, და ჩვენ გადარჩენილი ვართ მოჩვენებით და არა რეალურად. ოღონდ - ეს არ მოხდეს - და ვინც ამას ამბობს, გადარჩენაში მონაწილეობას ჩამოერთვას! ჩვენ მივიღეთ ჭეშმარიტი ხსნა და მივიღებთ მას. სიტყვის ხრწნილების მეორე მნიშვნელობის შესაბამისად, ვაღიარებთ, როგორც ღვთისმშობელმა მამებმა გვღალატეს, რომ უფლის სხეული უხრწნელია, ანუ უხრწნელი. მაგრამ ჩვენ ასევე ვადასტურებთ, რომ მაცხოვრის მკვდრეთით აღდგომის შემდეგ უფლის სხეული უხრწნელია პირველი გაგებით. და თავისი სხეულის მეშვეობით უფალმა მისცა ჩვენს სხეულს აღდგომა და შემდეგ უხრწნელობა, თავად გახდა ჩვენთვის აღდგომის, უხრწნელობისა და უვნებლობის პირველი ნაყოფი. ამ ხრწნილს შეეფერება უხრწნელობის ჩაცმა (1 კორ. 15:53), ამბობს ღვთაებრივი მოციქული. თავი XXIX. ჯოჯოხეთში ჩასვლის შესახებ. გაღმერთებული სული (ქრისტე) ეშვება ჯოჯოხეთში (1 პეტრე 3:19) - იმ მიზნით, რომ ისევე, როგორც დედამიწაზე მცხოვრებთათვის, სიმართლის მზე ანათებს (მალ. 4:2), ხოლო მიწის ქვეშ მსხდომთ სიბნელეში და სიკვდილის ჩრდილში, სინათლე გამობრწყინდება (ეს. 9:2). ბრმათა მხედველობა (ლკ. 4, 18-19; ეს. 61, 1), ხოლო მათთვის, ვისაც სწამდა, ის გახდა მარადიული ხსნის ავტორი, ვისაც არ სწამდა - ურწმუნოების გაკიცხვა - ისევე უქადაგებდა ჯოჯოხეთში მყოფებს: - რომ ყველა ტომმა თაყვანი სცეს მას, დედამიწაზე მყოფთაგან და ზეცის ქვეშ მყოფთაგან (1,0 და ზეცის ქვეშ მყოფთაგან). ამგვარად, გაათავისუფლა ისინი, ვინც საუკუნეების განმავლობაში იყვნენ შებოჭილნი, ის კვლავ დაბრუნდა მკვდრებიდან და გზა გაგვიხსნა აღდგომისაკენ. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ქადაგება 6 და 38. გრიგოლ ნოსელი, დიდი კატეხეტიკური დისკურსი. 20. ბასილი დიდი, სიტყვა ქრისტეს შობის შესახებ. მაქსიმე აღმსარებელი, წერილი იოანე კუბულარიუსს. მინი, ს. გრ., ტ., XCI. ანასტასი სინაიტი, გზამკვლევი, 9. ლეონტი ბიზანტიელი. ნესტორიანელთა და ევტიქიანთა წინააღმდეგ. ლეონტი ბიზანტიელი, ნესტორიანელთა და ევტიხების წინააღმდეგ. ლეო დიდი, წერილი XXVIII-oe, ფლავიანეს მიმართ, წ. 4. მინი, ს. ლათ. ტ. LIV, კოლ. 765–771 წწ. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 29. ბასილი დიდი, წერილი 38 და სულიწმიდის შესახებ თავ. 17. მინი, ს. გრ., ტ. XXXII კოლ. 323–340, 143–148 წწ. თარგმანი, ნაწილი VI (1892 წ.), გვ. 85–97; III (1891), 239–243 წწ. დიონისე არეოპაგელი, ღვთის სახელების შესახებ, 2. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, 1 ეპისტოლე კლედონიოსისადმი. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა, 3, 38, 1 წერილი კლედონიოსს. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, მე-2 წერილი კლედონიუსს. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, 1 წერილი კლედონიუსს. ლეონტი ბიზანტიელი, სექტების შესახებ, ნაწილი 3. კირილე ალექსანდრიელი, აპოლოგეტი თეოდორეტის წინააღმდეგ. ლეონტი ბიზანტიელი, სექტების შესახებ, ნაწილი 7. დიონისე არეოპაგელი, ღვთის სახელების შესახებ, 2. Migne, s. გრ., ტ. III, კოლ. 644. კირილე ალექსანდრე., ნესტორიუსის წინააღმდეგ, წიგნი. 1. ლეო დიდი, წერილი XXVIII, ფლავიანეს მიმართ, წ. 4 Migne, s. ლათ., ტ. LIV, კოლ. 768. ბასილი დიდი, წერილი 189. Migne, s. gr„ t.XXXII, კრებული 692 – 696. მოსკოვის სულიერი აკადემიკოსის თარგმანი, ნაწილი VII (1892), გვ. 24–27. მაქსიმე აღმსარებელი, დიალოგი პიროსთან. მინი, ს. გრ., ტ. XCI. პოლკოვნიკი 289, 292. მაქსიმე აღმსარებელი, დიალოგი პიროსთან. მინი, ს. გრ., ტ. XCI კოლ. 301. მაქსიმე აღმსარებელი, იქვე. მინი, 304. გრიგოლ ნოსელი, ანტირეტიკი აპოლინარის წინააღმდეგ. მაქსიმე აღმსარებელი, დიალოგი პიროსთან. მინი, 321. მაქსიმე აღმსარებელი, დიალოგი პიროსთან. მინი, 293. მაქსიმე აღმსარებელი, დიალოგი პიროსთან. მინი, 325. მაქსიმე აღმსარებელი, დიალოგი პიროსთან. მინი, 296. მაქსიმე აღმსარებელი, დიალოგი პიროსთან, Migne, 312. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 31. მაქსიმე აღმსარებელი, მე-2 წერილი მარინს. ბასილი დიდი, წერილი 38. მაქსიმე აღმსარებელი, დიალოგი პიროსთან, Migne, 348–349. სწორედ იქ. მინი, 337–340 და 341 წ. მაქსიმე აღმსარებელი. სწორედ იქ. Migne, 340, 341, 344. იოანე ოქროპირი, 1-ლი მოხსენება მოციქულთა საქმეების შესახებ. რუსული თარგმანი პეტერბურგი. სული. აკად., ტ. IX, წიგნი. 1, გვერდი 10. ლეო დიდი, წერილი XXVIII, ფლავიანეს. მინი, ს. ლათ., ტ. LIV, კოლ. 765–772 წწ დიონისე არეოპაგელი, ღვთის სახელების შესახებ, 2. მაქსიმე აღმსარებელი, დიალოგი პიროსთან. მინი, 349–352. ლეო V. წერილი XXVIII, ფლავიანს. გრიგოლ ნოსელი, ანტირეტიკი აპოლინარის წინააღმდეგ. ათანასე ალექსანდრე, ეპისტოლე 11 სერაპიონის მიმართ. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, წერილი 1 კლედონიუსს და სიტყვა 40. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 45. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 39. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 29, 30. მაქსიმე აღმსარებელი, დიალოგი პიროსთან. მაქსიმე აღმსარებელი, დიალოგი პიროსთან. ლეო დიდი, წერილი XXVIII-oe ფლავიანეს. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 30. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, 43, 30 წლის. ათანასე ალექსანდრე, ქრისტეს მხსნელი მოსვლის შესახებ. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ქადაგება 30, 45. იოანე ოქროპირი. დისკურსი LXIII იოანეს სახარებაზე. მაქსიმე აღმსარებელი, ეპისტოლე მარინუსისადმი. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, სიტყვა 30. ათანასე ალექს., ქრისტეს მხსნელი მოსვლის შესახებ. ათანასე ალექსი, ქრისტეს მხსნელი მოსვლის შესახებ. აფანასი ალექსანდრე., განსახიერების შესახებ. გრიგოლ ნოსელი, ევნომიუსის წინააღმდეგ, წიგნი 1.