Предисловие

1 Tim. 1:1. Paul, le messager de Jésus-Christ selon le commandement de Dieu notre Sauveur et du Seigneur Jésus-Christ notre espérance. Cette inscription est semblable dans son esprit aux inscriptions de toutes les autres épîtres de saint Paul, et dans son expression elle ressemble à l'inscription de l'épître à Tite. Il est plus court que ce dernier et peut en être considéré comme une abréviation. Et là, il est dit que la prédication de l'Évangile a été confiée à l'Apôtre sur ordre de notre Dieu Sauveur, de même que là seulement cela s'applique davantage au Seigneur Jésus, et ici davantage à Dieu le Père, ou à Dieu adoré dans la Trinité. Et là une indication d'espérance est introduite, comme ici, avec la seule différence que, tandis que là la promesse d'un faux Dieu est placée comme base de l'espérance, ici la base de la promesse elle-même est présentée dans la personne du Seigneur Jésus, tout comme en Lui se voit l'accomplissement de la promesse espérée. "Paul, le Messager", αποστολος. "Puisqu'il entend écrire des lois à Timothée (et par lui à toute l'Église), il se proclame Apôtre afin de rendre sa parole digne d'une acceptation inconditionnelle. Ce n'est pas à moi, dit-il, que je parlerai, mais à Celui qui m'a envoyé ; Gardez-vous de désobéir" (Bienheureux Théophylacte). "Et partout dans ses Épîtres, saint Paul ajoute le nom de l'Apôtre à son nom, enseignant à l'auditeur qu'il ne doit pas supposer que ce qu'il dit est la parole d'un homme; parce que le messager ne parle pas en son propre nom; c'est pourquoi, se qualifiant de messager, il tourne immédiatement les pensées de l'auditeur vers Celui qui l'a envoyé. C'est pourquoi, dans toutes ses Épîtres, il met ce nom en premier, donnant ainsi à ses paroles le plus haut degré d'authenticité" (Saint Chrysostome). "Messager, par ordre de Dieu". « Il n’a pas dit : « appelé », mais : « par ordre ». L'expression : par commandement est plus forte que l'expression : « appelé » (Saint Chrysostome). « L'Apôtre fait savoir au disciple qu'il n'admirait pas le titre apostolique, mais qu'il avait reçu de Dieu l'ordre d'offrir à tous un sermon salvateur » (Bienheureux Théodoret). « Le titre d'Apôtre était grand, élevé et vénérable ; pourquoi nous voyons que Paul indique partout les raisons de ce titre (voulant montrer), qu'il n'admire pas l'honneur pour lui-même, mais l'accepte (comme lui appartenant légitimement) et qu'il le fait par nécessité (« J'ai un devoir urgent, j'accomplis le commandement du Seigneur » [Bienheureux Théophylacte]). De plus, lorsqu’il se dit « appelé » (Rom. 1 :1) et lorsqu’il dit : « par la volonté de Dieu » (1 Cor. 1 :1) et ainsi de suite, tout cela élimine toute pensée de curiosité et d’orgueil. Car de même que celui qui recherche cet honneur qui ne lui a pas été donné par Dieu est soumis à la condamnation la plus stricte, de même celui qui le retire et le rejette devient coupable d'un autre type de péché : la désobéissance et la désobéissance. C'est pourquoi, même maintenant, au début de l'épître à Timothée, Paul en parle en ces mots : « Paul, le messager de Jésus-Christ par ordre de Dieu » (Saint Chrysostome). Apôtre par commandement de Dieu. "Où un tel commandement a-t-il été donné ? Dans les Actes, où le Saint-Esprit dit : "Séparez-moi Barnabas et Saul" (Actes 13 :2), où le Seigneur Jésus dit à Paul lui-même : "Va, car je t'enverrai vers les nations lointaines" (Actes 22 :21). Mais tout ce que le Fils ou l'Esprit a commandé, saint Paul veut dire commandé de la part du Père. Car la volonté de la Très Sainte Trinité est une" (Ecumenius). Et ici saint Paul présente le commandement sur l'apostolat comme venant de Dieu le Sauveur et du Seigneur Jésus, « considérant qu'une telle puissance leur appartient également » (Saint Chrysostome). « Avec Dieu, il a également nommé le Seigneur Christ, leur montrant un honneur égal, et a appelé Dieu salut et Christ espérance, sans diviser ces noms et sans s'approprier l'un pour l'un et l'autre pour l'autre, mais en signifiant les deux pour chacun ; parce que le bienheureux David attribuait les deux à une seule Personne : « écoute-nous, ô Dieu, notre Sauveur, l'espérance de toutes les extrémités de la terre » (Ps. 64 :6) » (bienheureux Théodoret). À propos : « Dieu » – en annexe : « Notre Sauveur ». Sous le mot : « Dieu », lorsqu'il est seul, il signifie généralement Dieu le Père ; et avec le mot : « Sauveur », on pense toujours au Seigneur Jésus, le Fils de Dieu, qui s'est incarné pour notre salut. Ils sont unis ici en raison de l'inséparabilité du Père et du Fils, par laquelle tout ce qui est paternel est plus filial, et tout ce qui est filial est le Père. Vous pouvez, avec le mot : Dieu, penser ici à Dieu dans la Trinité adorée, Père, Fils et Saint-Esprit. Car de même que toute l’économie du salut est organisée, de même le salut de chaque croyant est organisé selon la bonne volonté et « le témoignage du Père, dans la sainteté de l’Esprit, en vertu de l’obéissance et de l’aspersion du sang de Jésus-Christ » (1 Pierre 1 : 2). Dieu est inséparablement notre Sauveur : car toutes les actions du Dieu trinitaire sont inséparables. Le Seigneur Jésus-Christ est appelé notre espérance ; parce qu'Il est avec nous « jusqu'à la fin des temps » (Matthieu 28 :20) ; s’Il est avec nous, alors « qui est contre nous ? (Rom. 8:31). De plus, le Seigneur Jésus est ainsi nommé parce qu’en Lui est envisagé l’accomplissement de ce que l’on espère, coupant ainsi toute hésitation de l’espérance. Il est celui qui est descendu et est monté : il est descendu, s'est incarné, est mort sur la croix, est ressuscité, est monté au ciel et s'est assis à la droite du Père. Tout cela est par nature et pour notre bien. Il a conduit notre nature sur ce chemin, nouveau et vivant, afin que chacun puisse voir de ses propres yeux où mène le chemin de la procession qui suit le Seigneur, et que chacun brûle de l'espoir incontestable que là où il est, là seront ses serviteurs (Jean 12 :26). Ensemble, l'Apôtre amène à ces réflexions sur Dieu le Sauveur dans la Trinité adorée et sur le Fils incarné, notre espérance - non pas méchamment indulgente dans la coutume de distinguer dans les pensées du Fils l'incarné de l'Unité trinitaire, mais au contraire, enseignant au Fils et à l'incarné à contempler comme inséparables de cette Unité trinitaire : car Il s'est incarné, « sans quitter le sein du Père », et ni introduit, ni diminué ni rien changé au mystère de la Divine Trinité. Il enseigne cela avec les conseils suivants : Dieu le Trinitaire est le Sauveur ; mais l'espérance du salut, c'est le Seigneur Jésus, le Fils fait chair. Mais comment Dieu est-il le Sauveur s’il n’y a aucun espoir de salut placé dans le Fils incarné ? Par conséquent, le Fils et Lui incarné sont là, dans le Dieu Trihypostatique, et la pensée à Son sujet s'affirme qu'Il est le Sauveur. Pourquoi saint Paul tient-il ici spécialement compte de ces noms : Dieu – le Sauveur, le Seigneur Jésus – espérance, et, en outre, se couvre-t-il de tous deux, ainsi que de Timothée ? Il semble qu’il y avait un besoin d’inspiration. Peut-être que saint Paul a été chassé d'Éphèse par hostilité et y a laissé saint Timothée en danger à cause de sa méchanceté. Pourquoi élève-t-il promptement ses pensées vers le Sauveur et l'espérance : qu'est-ce qui « encourage son esprit, disant pour ainsi dire : nous avons un Sauveur - Dieu et une espérance - le Christ. Nous endurons beaucoup, pour cela nous avons de grands espoirs ; nous sommes exposés à des dangers, des intrigues sont complotées contre nous, mais nous avons un Sauveur - non pas un homme, mais Dieu. Par conséquent, ni notre Libérateur ne s'évanouira, car Il est Dieu, et quels que soient les dangers qui nous menacent, ils ne nous vaincraront pas ; Ni notre espérance ne nous mettra à honte, car notre espérance est le Christ. Nous endurons les malheurs, (renforcés) par ces deux-là, soit par le fait que nous nous débarrasserons bientôt (nous serons sauvés) des désastres, soit par le fait que nous nous nourrissons des meilleures espérances. Par conséquent, peu importe ce que nous endurons (ici), dit-il, tout ce qui est présent ne signifie rien » (Saint Chrysostome). 1 Tim. 1:2. À Timothée, toujours enfant dans la foi : grâce, miséricorde et paix de la part de Dieu notre Père et du Christ Jésus notre Seigneur. "Au présent", γνησιω, - authentique, réel, vrai. « Dans la foi » - montre en quoi et par quoi il est devenu enfant - non par nature, mais par la foi, par laquelle il lui a donné naissance spirituellement, tout comme il a dit des Corinthiens : « du Christ... Jésus, je vous ai engendré avec l'Évangile » (1 Cor. 4 : 15), - et comme le dit saint Pierre à propos des chrétiens en général : « engendré non de semence corrompue, mais incorruptible, par la parole du Dieu vivant et demeurant éternellement » (1 Pi. 1:23). Saint Paul dit tout cela, exprimant son amour chaleureux pour Timothée, comme un père pour son fils, le louant pour avoir démontré une telle foi qu'il était comme saint Paul, comme un fils comme un père, et l'encourageant à supporter les difficultés qu'il devait inévitablement rencontrer à l'heure actuelle à Éphèse. Nous trouvons de telles pensées exprimées de diverses manières par les Saints Pères. Saint Chrysostome dit : " L'Apôtre a utilisé une expression similaire à celle-ci dans son Épître aux Corinthiens, lorsqu'il a dit : " En Jésus-Christ, j'ai enfanté ", c'est-à-dire que j'ai enfanté par la foi. Le mot : " encore ", a-t-il ajouté, voulant exprimer par là qu'il a une ressemblance parfaite et plus grande avec lui que les autres ; et non seulement cela (il voulait exprimer), mais aussi son amour et sa grande affection pour lui. Remarquez aussi quel éloge c'est (pour Timothée), que le L'Apôtre l'appelle non seulement son fils, mais aussi son enfant éternel. Il n'y avait aucune différence de foi entre eux. Et parmi les hommes, selon les lois de la nature, il arrive qu'un fils soit semblable à son père, mais pas au même degré (quand cette similitude a un fondement) en Dieu (par la foi) ; Ici, bien qu'ils soient identiques par nature, ils diffèrent néanmoins les uns des autres à bien d'autres égards - couleur, apparence, intelligence, âge, volonté et autres propriétés mentales et physiques, externes et internes ; et là (en Dieu, selon la foi) aucune de ces différences n'a lieu. Le bienheureux Théodoret écrit : « L'Apôtre combina très à propos le mot « foi » avec un nom exprimant la faveur (enfant) ; parce que ce n'est pas la nature, mais la foi qui a fait de Timothée un enfant (de saint Paul) ; Ayant cru à la prédication divine, il était digne d’appeler le divin Apôtre père. Appliquons également ce que dit le bienheureux Théophylacte : « Un enfant dans la foi », c'est-à-dire que je suis né par la foi. En le louant, il l'appelle non seulement un enfant, mais aussi un « engendré » - un « ami » parce que Timothée, plus que d'autres, conserve des similitudes avec lui dans la foi, et parce que saint Paul l'aimait sincèrement. Il a très judicieusement ajouté : « dans la foi », afin d’inspirer au maximum Timothée. Car s'il a d'abord montré une telle foi qu'il était digne d'être appelé enfant de Paul et enfant de tous les temps, à plus forte raison devrait-il maintenant l'enfiler, comme s'il était pleinement armé, afin de ne pas être embarrassé et de ne pas tomber (en esprit sous les pressions qui surgissent). Faire preuve d’audace courageuse est une question de foi. "Grâce, miséricorde et paix". – « Miséricorde » est un début inexact ; car, ayant eu pitié de nous, le Dieu trinitaire a arrangé pour nous une image merveilleuse du salut ; « grâce » - en tant que force agissant pour le salut de chaque croyant, étant acceptable par les saints sacrements dans la sainte Église par la foi ; « paix » - comme le fruit le plus désiré en nous de la miséricorde et de la grâce d'un Dieu aimant les hommes. Pourtant, cela vient « de Dieu le Père et du Seigneur Jésus-Christ ». Il ne dit seulement pas : « de Dieu le Père », afin que quiconque, plongeant dans la contemplation du Dieu tout miséricordieux, dans l'œuvre d'organisation de notre salut, n'éloigne pas de la pensée le Fils de Dieu incarné, sans qui personne ne vient au Père. Il ne dit pas seulement : « du Seigneur Jésus », pour que quiconque, regardant l’œuvre d’organisation de notre salut, n’arrête pas sa remontée vers sa source en pensant au Fils incarné, mais atteigne plus haut et plus profondément, jusqu’à Dieu le Père, dans le mystère du Dieu trinitaire. Mais il combine les deux pour nous apprendre, dans l'œuvre d'organisation de notre salut, à contempler le Père et le Fils et le Saint-Esprit, le Dieu Unique, comme inséparablement actifs, et à ne pas obscurcir le Père et l'Esprit par le Fils incarné, et plus encore à ne pas compter sur sa seule nature humaine ou sur l'unique homme Jésus. Pourquoi ici, comme dans l’épître à Tite, la bonne volonté priante est-elle aggravée par l’ajout : « miséricorde » ? Parce que les pasteurs et les enseignants ont besoin d'une aide profonde et de la faveur la plus chaleureuse de Dieu (Saint Chrysostome, Bienheureux Théophylacte, Ecumenius). 2) Début du message et sujet Inspirez tout le monde à ne pas s'engager dans d'autres enseignements et fables, mais à accorder toute l'attention et tout le zèle à l'essentiel - la sainte vie chrétienne de foi. 1 Tim. 1:3, 4. Comme je vous ai supplié de rester à Éphèse, en allant en Macédoine, afin que vous n'enseigniez pas autrement à certains, mais que vous écoutiez des fables et des généalogies sans fin, même si elles créent des luttes plus que l'édifice de Dieu, qui est dans la foi. "J'aime" Il n'existe aucune particule correspondant à cette particule "j'aime". Il faut le compléter par vos propres pensées, comme ceci : tout comme je vous ai supplié de rester à Éphèse et de faire ceci et cela, faites ceci. Je vais vous donner quelques lignes directrices et règles pour cela. Ces règles constituent le contenu du Message. - "J'ai supplié." « Il n'aurait pas dû supplier son fils d'être son père ; mais, par amour chaleureux pour lui et ensemble, afin de lui montrer un exemple d'humilité, l'Apôtre le supplie » (Amvrosiast). Cela pourrait être une question d’amour mutuel. Saint Timothée voulait accompagner saint Paul, craignant pour lui à cause des difficultés et des dangers auxquels il pourrait être exposé au cours de son prochain voyage, étant donné l'hostilité des incroyants à son égard, qui l'a probablement chassé d'Éphèse. Pourquoi était-il nécessaire de le supplier de rompre pour un moment avec son père-enseignant bien-aimé et soigneusement surveillé ? Et saint Paul ne pouvait s'empêcher de voir les travaux et les dangers que saint Timothée devait affronter en restant à Éphèse. Pourquoi ne lui ordonne-t-il pas avec autorité de rester, mais supplie que ce soit une question de sa propre volonté, ce qui pourrait lui donner plus de force pour supporter le travail et le danger et éliminer toute possibilité de grogne. Saint Chrysostome dit : "Écoutez, quel discours doux, comme il lui parle non pas avec la voix d'un professeur, mais avec la voix d'un serviteur. Il n'a pas dit : J'ai ordonné, ou commandé, ou même persuadé ; mais quoi ? " Je vous ai supplié. " - Cependant, nous ne devrions pas faire cela avec tous les étudiants, mais seulement avec ceux qui sont doux et bien élevés ; et avec d'autres - corrompus et pas complètement dévoués - différemment : tout comme lui, écrivant ailleurs, dit : « Réprimandez par tous les commandements » (Tite 2 : 15). « Demeure à Éphèse », προσμειναι, - attends, reste un peu sans moi ; parce que l’Apôtre avait l’intention de revenir bientôt s’il n’y avait pas besoin de tarder (1 Tim. 3 : 14, 15). "Aller en Macédoine". Saint Paul n'aurait pas quitté Éphèse sans tout y arranger, si quelque extrême nécessité ne l'y avait contraint. Ce besoin pourrait aussi le concerner personnellement, comme pour la première fois, avant même son emprisonnement, lorsque les croyants lui demandèrent de partir en raison de la mort qui le menaçait. Cela pourrait aussi venir des Églises macédoniennes. Il y avait là quelque chose qui exigeait de toute urgence la présence personnelle de saint Paul. Il s'y rendit, laissant saint Timothée à Éphèse comme vicaire, confiant que lui seul pourrait arranger ce qui devait s'y passer. « Oui, vous léguez à quelqu'un », παραγγειλης ; que signifie simplement proclamer, et proclamer un commandement et un commandement, commander, obliger avec autorité à quelque chose. « Il n'a pas dit : mendiez, mais : « oui, vous léguez » - ce qui répond avec une sévérité impérieuse » (Saint Chrysostome, Bienheureux Théophylacte). "Quelqu'un". N'identifie pas d'individus spécifiques ; parce qu'ils étaient, bien sûr, connus de saint Timothée. Ou, peut-être, cela inspire saint Timothée : dans les discours aux croyants, ne faites pas référence à ceux qui enseignent par leur nom, pour ne pas les irriter encore plus. Saint Chrysostome dit : « il ne les énumère pas nommément, afin que la publicité de la réprimande ne les rende pas encore plus impudents ». Cependant, ci-dessous, il en indique deux, Hyménée et Alexandre, dévoués à Satan (1 Tim. 1 : 20). « N'enseignez pas autrement », μη ετεροδιδασκαλειν, - ce qui signifie : « introduire d'autres enseignements » (Bienheureux Théophylacte), - « autrement », pas comme ordonné, enseigner. La norme de l’enseignement chrétien était enseignée par le Seigneur, scellée et remplie par le Saint-Esprit et constituait « l’image des paroles saines » (2 Tim. 1 : 13), que les Apôtres transmettaient partout aux nouveaux éclairés. puisque l'origine de cet enseignement de Dieu, qui est la vérité même, était si concrètement évidente pour les Apôtres ; alors ils considéraient à juste titre que tout enseignement, non seulement contraire, mais aussi différent de celui-ci, était incompatible avec la foi du Christ - et une telle conviction était transmise à tous les croyants. Ils ne toléraient pas que les croyants se disputent, mais se détournaient directement, à première vue, de tout enseignement « différent ». Vous avez la vérité incontestable, dirent-ils ; pourquoi tout « autre » n’est pas la vérité, vous n’avez pas besoin de profaner votre audition en l’ouvrant à de tels discours. Dès qu’il y eut quelqu’un qui, ayant désormais repris « d’autres » enseignements, commença à en parler à haute voix aux croyants ; puis ils lui bouchaient la bouche, lui interdisaient de parler, ou l'expulsaient complètement de la compagnie des fidèles s'ils ne se soumettaient pas à une telle interdiction. Comme ils ont agi eux-mêmes, ainsi ils ont ordonné à ceux qu’ils ont laissés dans les Églises d’agir à leur place – ainsi saint Paul ordonne maintenant à Timothée : ne permettez à personne d’introduire d’autres enseignements. Saint Paul ne définit pas ce qu’était cet autre enseignement ni qui étaient ces autres enseignements. Il suffit simplement que l'enseignement soit différent et que ceux qui enseignaient différemment pour se détourner et se détourner de ceci et de cela. Si seulement cette règle était toujours préservée parmi les croyants, combien d’écarts par rapport à la vérité seraient évités par cette seule règle ! Ces enseignements pourraient également provenir des païens qui, essayant de concilier la foi du Christ avec la sagesse païenne, ont formé une sorte d'enseignement mixte et ont commencé à le prêcher. Mais il est plus correct de croire qu'ils étaient juifs ; car à cette époque, seuls les Juifs pouvaient parler avec tolérance des objets de foi. Nos interprètes disent qu'ils étaient juifs. Saint Chrysostome dit : "Il y avait ici quelques faux apôtres juifs qui voulaient attirer à nouveau les fidèles vers la loi (de Moïse) ; l'Apôtre les accuse partout. Or, ils l'ont fait non pas tant par conscience, mais par vanité et désir d'avoir des disciples ; parce qu'ils rivalisaient avec le bienheureux Paul et l'enviaient." Les autres aussi. "Écoutez ci-dessous des fables et une généalogie sans fin." - « Attention en bas » - ne pas faire attention, ne pas garder à l'esprit, ne pas étudier, - ne pas avoir de tels objets dont on dit habituellement : « Je n'arrive pas à le sortir de mon esprit », mais au contraire, de telles choses dont ils disent : est-ce que ça vaut la peine de réfléchir et d'en parler ? Saint Paul fait une loi selon laquelle si un enseignement est différent de l'enseignement de Dieu, il faut immédiatement détourner l'oreille et l'esprit, sans déclencher de disputes ni de compétitions. Les païens comme les Juifs avaient « des fables et des généalogies ». « Fables », μυθοι, - païenne - toute la sagesse des païens, notamment leur mythologie dont le contenu était la généalogie de leurs dieux. Le bienheureux Théophylacte écrit : « Il est très probable que l'Apôtre fasse ici aussi allusion aux Grecs, car ils ont aussi des mythes et des généalogies dans lesquels ils cataloguent leurs dieux » (de même avec saint Chrysostome). La généalogie des Juifs est qu'« ils faisaient généralement la liste de leurs grands-pères et arrière-grands-pères, rêvant ainsi de s'approprier une sorte de gloire historique » (Bienheureux Théophylacte). « Avant Abraham, ils dressèrent la liste de leurs grands-pères et arrière-grands-pères, pensant s'en parer, sans rien faire eux-mêmes de digne d'éloge » (Ecumenius). Les fables juives ne sont « pas l’enseignement même de la loi, mais l’interprétation juive de celle-ci, qu’elles appellent le Deutéronome (Mishna) » (Bienheureux Théophylacte). L'Apôtre a appelé les fables et les généalogies « sans fin » (απεραντοις de : περας - limite, but, fin) soit parce qu'il n'y a pas de fin à en parler, soit parce que les discussions à ce sujet n'ont pas de bon but et n'apportent aucun bénéfice, ou parce qu'elles sont confuses, manquent de certitude, de sorte qu'elles sont difficiles à saisir par l'esprit (Saint Chrysostome, Ecumenius, bienheureux Théophylacte). À notre époque, les fables, dont les oreilles et les esprits devraient être détournés, peuvent être qualifiées d’histoire fantastique de la formation du monde, sans l’action créatrice de Dieu. "Ils font bien plus que la compétition." – « Concours », εκζητησεις, – recherche, recherche, questionnement, torture. « La lutte interprète quoi, à partir de quoi, pour quoi, comment, de quelle manière ceci ou cela a été fait et est, ce qui ne contribue pas au salut, mais plutôt l'empêche » (Amvrosiaste). Les fables et généalogies mentionnées, en tant qu'inventions humaines, ne portent pas le sceau d'une autorité certifiant la vérité ; pourquoi ils irritent la curiosité et donnent lieu à la compétition ou à la recherche et forment une habitude pour cela. Ceux qui sont habitués à cela ne font que torturer ; c'est pourquoi le domaine de la foi est obscurci, obscurci, oublié, et l'âme est remplie d'idées et de considérations vides et stériles. – Alors la foi se fige ; Si, en même temps, la curiosité produit des définitions et des décisions personnelles qui ne sont pas en accord avec la foi, alors la foi est complètement ruinée. Ainsi, la recherche ne crée pas « l’édifice de Dieu dans la foi ». – « Bâtiment », οικονομιαν, – économie. L'économie s'occupe des biens ménagers, de leur acquisition, de leur multiplication et de leur utilisation, afin que chacun dans la maison ait suffisamment de tout. La Maison de Dieu est l'Église qui organise le salut des croyants. Dieu a rempli cette maison de toutes les bonnes choses pour notre salut. L'économie de Dieu dans cette maison est que chacun doit utiliser librement toutes les bonnes choses qui s'y trouvent et, grâce à cela, organiser son salut. Tout ici est contrôlé par la grâce de Dieu ; la main qui reçoit d'elle le bien nécessaire est la foi. Ce qui contribue à la foi contribue à l’acceptation de tout bien depuis la grâce jusqu’à l’accomplissement du salut, et par là est favorable à l’économie de Dieu ; et ce qui n’est pas ainsi n’est pas favorable à l’économie de Dieu. L’apôtre affirme que les luttes générées par les inventions humaines sont défavorables à l’économie de Dieu, « l’édification de Dieu dans la foi », - elles bouleversent la foi, cette main unique conçue et apte à recevoir le bien de l’économie de Dieu, généreusement distribué par la grâce, et stopper ainsi l’effet du salut, créé par la grâce à travers la foi. Nos interprètes sont principalement attentifs à cette nocivité pour la foi, qui vient de l'effort et de la recherche. Le bienheureux Théophylacte écrit : « Dieu a introduit une économie telle que tout ce qu'elle contient serait accepté par la foi ; et ils introduisent des recherches qui bouleversent cette économie divine. » Ecumenius demande : « Quelle est l’économie de Dieu ? - et répond : « celui d’accepter ses bénédictions par la foi, parce qu’elles sont incompréhensibles ; et faire des recherches sur chacune d’elles est contraire aux ordres de Dieu selon sa maison. » Le bienheureux Théodoret l'explique : « une recherche excessive est déraisonnable, mais la foi éclaire l'esprit et révèle l'économie divine. » Saint Chrysostome aborde longuement ce sujet, et la lecture de ses jugements n'est à aucun moment inutile. Nous les présentons. " Voyez-vous comment il dénonce la recherche inappropriée ? Car là où est la foi, il n'y a pas besoin d'investigation ; là où il n'y a rien à explorer, pourquoi faire de la recherche là-bas ? La recherche ruine la foi : celui qui recherche quelque chose n'a pas encore atteint (la connaissance) ; il est impossible à celui qui fait la recherche de croire. C'est pourquoi l'Apôtre dit : ne nous engageons pas dans la recherche, car la recherche n'est plus la foi ; car la foi a un effet apaisant sur l'esprit. Mais (qui dira) comment le Christ, le Seigneur, a-t-il fait Lui-même dit : « Cherchez et vous trouverez » (Matthieu 7 : 7) et : « Essayez les Écritures » (Jean 5 : 39) ? En premier lieu, « cherchez » signifie une demande, un désir fort ; et en d'autres termes, « éprouvez les Écritures » non seulement n'impose aucun devoir d'investigation, mais même l'élimine ; « éprouver » revient à : étudier et découvrir le vrai sens de l'Écriture, non pour s'engager éternellement dans la recherche, mais pour arrêter toute recherche. Dieu a voulu nous donner beaucoup de choses, mais nos esprits ne comprennent pas la grandeur de son économie. Par conséquent, ce qui constitue la plus grande guérison pour nos âmes doit être accompli avec l’aide de la foi : notre recherche est incompatible avec l’économie de Dieu. Et qu’est-ce qu’on réalise avec l’aide de la foi ? Le fait que nous acceptons les bonnes actions de Dieu, devenons meilleurs, ne doutons de rien, ne sommes perplexes à propos de rien et parvenons à une paix complète. Pendant ce temps, ce que la foi accomplit et organise détruit notre curiosité, soulevant de nombreuses questions et renversant la foi. – Ne faisons pas de recherche ; car c'est pourquoi nous sommes appelés fidèles, afin que nous croyions sans aucun doute à ce qui nous est dit et ne doutions de rien. Si ce qui nous a été dit vient des gens, alors nous devrions l’étudier ; mais comme cela vient de Dieu, il suffit de le vénérer et d'y croire. Si nous ne croyons pas cela, nous ne serons pas convaincus que Dieu existe. Car comment pouvez-vous savoir que Dieu existe lorsque vous examinez ses paroles ? Le premier signe que vous connaissez Dieu est de croire ce qu’Il ​​dit, sans avoir besoin d’explication ou de preuve. Il est juste d’examiner l’enseignement des Hellènes, parce qu’il a été inventé par la sagesse humaine ; et notre enseignement nous a été révélé par la grâce du Saint-Esprit. 1 Tim. 1:5. La fin de la volonté est l’amour venant d’un cœur pur, d’une bonne conscience et d’une foi sincère. Là, il a dit ce qu'il ne fallait pas faire, mais ici il indique vers quoi toute attention et toute jalousie devraient être dirigées exclusivement. L'essentiel ici est l'amour, et sa qualité, sa renaissance et sa direction constituent un cœur pur, une bonne conscience et une foi sincère. Et ils sont tous indissociables, l’un entre dans l’autre, l’un soutient et rend l’autre. L'amour est un arbre de paradis fructueux, et le sol, l'atmosphère, la chaleur, la lumière et l'humidité nécessaires à la nourriture et à la restauration de cet arbre sont la pureté du cœur, la paix de la conscience et une foi sincère. C’est de cela qu’il faut être jaloux et c’est ainsi qu’il faut diriger tous ses soins et tous ses efforts ! C'est la fin de tout. Pour le troupeau, c'est le dernier but des aspirations morales, et pour le berger c'est la « fin du testament », παραγγελιας, - exhortations pastorales, conseils, commandements, travaux et préoccupations. Dirigez ici vos activités et, lorsque vous aurez réussi à faire en sorte que vos troupeaux soient tels que les vertus indiquées - amour sincère, consciencieux et imprégné de foi - constituent les traits distinctifs de leur caractère ; alors tu apparaîtras comme un bon berger, un ouvrier sans vergogne. " Toi, dit saint Paul à Timothée, tu dois leur apprendre à aimer sincèrement le Dieu bienfaiteur et à avoir une foi pure, soutenue par le témoignage de la conscience. " (Bienheureux Théodoret). Alors aucun autre enseignement ne pénétrera en eux, et ils ne se lanceront dans aucune fable. Un enseignement différent produit la division. Lorsque l'union de l'amour est si forte qu'aucune influence diviseuse ne peut la dissoudre grandement, alors, sans succomber au pouvoir dissolvant d'un autre enseignement, il reflétera l'autre enseignement lui-même. " Si vous introduisez l'amour dans eux, alors tout dogme corrompu ne trouvera pas sa place parmi eux », écrit le bienheureux Théophylacte. Et saint Chrysostome dit : " Rien ne fait plus de mal au genre humain que de négliger les relations amicales et de ne pas se soucier de les préserver ; tandis que rien ne peut donner une aussi bonne direction à la vie que d'essayer de les soutenir de toutes ses forces. C'est (la négligence) qui a été la source de toutes les hérésies. " Pourquoi Paul, après avoir dit : " Tu n'enseigneras pas autrement aux autres ", montre avec amour la manière par laquelle on peut y parvenir. " "La fin du testament est lyuby." Quel genre d'amour ? Complet, tant envers Dieu que envers les voisins. L'amour pour Dieu est jaloux de la gloire de Dieu, et donc du fait que la vérité de Dieu règne partout ; la même jalousie ne permettra pas à un mensonge contraire à la vérité de Dieu de relever la tête nulle part. L'amour du prochain est jaloux de son bien-être temporaire, et plus encore de son bonheur éternel ; et, puisque cette dernière est conditionnée au maintien de la foi pure et intacte, ils sont jaloux qu'aucun autre enseignement ne porte atteinte à la pureté de leur foi. « L'amour venant d'un cœur pur » - car il y a à la fois un amour venant d'un cœur impur (Ecumenius) et un amour qui rend le cœur lui-même impur. C'est l'amour charnel. Il y a l’amour égoïste, qui n’aime pas pour le bien de l’être aimé, mais pour lui-même ; pourquoi, dès que le sacrifice de soi est requis, elle ne résiste pas à l'épreuve et recule. Le véritable amour remplit tout le cœur et aime sans aucun calcul, sans se limiter à un seul sentiment, mais toujours en se précipitant vers l'action. Saint Chrysostome explique : " De quel genre d'amour parle l'Apôtre ? D'un amour sincère, qui ne se limite pas aux seuls mots, mais qui naît de la disposition spirituelle, de la prudence et de la compassion. " D'un cœur pur, dit-il, c'est-à-dire d'une communication mutuelle directe ou d'une amitié sincère. " « L'amour - d'une bonne conscience » - celui qui ne permet pas à la conscience de reprocher que tout n'a pas été fait ce qu'elle exigeait pour l'être aimé, ou celui qui, avec toute la volonté et tous les efforts pour tout faire pour le bien d'autrui, ne permet cependant en aucun cas quoi que ce soit qui soit contraire aux exigences de la conscience ou aux commandements directs de Dieu. Elle aime son frère, mais pas plus que Dieu, mais pour l'amour de Dieu, pour la volonté duquel sa conscience, celle qui la porte, défend toujours. Ou bien l'amour issu d'une bonne conscience est un tel amour dont l'existence dans le cœur est attestée par la conscience, dont on parle non pas par un mot ou une indication extérieure, mais par une "pensée intérieure qui ne peut pas se mentir. Car existe-t-il quelqu'un qui fait semblant de se cacher ou qui essaie de se cacher ? (Ecumenius). "L'amour naît de la foi." L'amour mutuel est implanté dans le cœur ; c'est un sentiment naturel en nous. Tout le monde s’aimerait naturellement mutuellement si l’égoïsme n’avait pas augmenté à la suite de la chute. Après cela, à côté des sentiments sympathiques qui viennent de l’amour, nous avons aussi des sentiments égoïstes qui éteignent l’amour sympathique. Dans l'ordre naturel, chez d'autres les sentiments égoïstes prédominent, et alors il n'y a pas de progrès dans les exigences de l'amour ; tandis que d'autres ont des sentiments de sympathie, et il y a alors de grandes possibilités d'amour. Ce dernier amour, d'humeur naturelle, agissant par sympathie et compassion, est une qualité digne de respect ; mais elle n'a pas toute sa valeur ni son poids si elle n'est pas sanctifiée par sa relation à Dieu, c'est-à-dire si elle n'est pas imprégnée de foi pour en tirer la source d'excitation, d'inspiration et de force. C'est seulement dans ce cas que l'amour s'élève au niveau de l'amour fort, comme la mort ; et sans cela, rien ne soutient le sacrifice de soi, dont les sacrifices sont constamment exigés par les actes et les travaux d'amour. La foi sans hypocrisie embrasse tous les dogmes ; et ils sont tous réellement tels que, tant qu'ils sont contenus de manière sincère dans le cœur, ils évoquent certainement des sentiments et des actes d'amour et les inspirent ; Tels sont particulièrement les dogmes de la Providence, de la rédemption et du bonheur futur. Dieu voit tout et accepte tout ce qui est fait pour les frères par amour pour Lui comme si cela était fait directement pour Lui ; Celui qui croit cela, comment ne pas se hâter, par la main de son frère, de remettre ce qui est demandé entre les mains de Dieu ? Le Fils de Dieu, incarné, s'est donné pour nous ; Celui qui croit cela regrettera-t-il de lui avoir sacrifié ce qui est nécessaire pour aider ses frères dans le Seigneur ? La foi inspire que ce qui est sacrifié à un frère est déposé dans le sang éternel de Dieu, afin que plus tard le sacrificateur lui-même puisse servir de trésor éternel dans le Royaume des Cieux ; Quel genre de croyant en cela est franchement avare de « semer une bénédiction pour récolter une bénédiction » (2 Cor. 9 : 6) ? Ainsi l’amour est nourri, sanctifié, multiplié et fortifié par une foi sincère. 1 Tim. 1:6. Il n’y a pas de péchés en eux, déviant vers la vanité. "Avoir commis une erreur." αστοχησαντες. « Le mot : αστοχειν - est utilisé à propos de ceux qui tirent de manière malhabile » (Bienheureux Théophylacte), non pas sur la cible, mais les flèches sont dirigées au-delà de la cible. L'Apôtre a indiqué le but des œuvres pastorales et pédagogiques dans l'amour, avec un cœur pur, une bonne conscience et une foi sincère ; maintenant il parle des mauvaises conséquences si l'un d'entre eux n'y consacre pas ses soins et ses efforts, et des conséquences pour eux-mêmes, en tant qu'enseignants. Certains, dit-il, n'orientant pas leurs travaux d'enseignement vers ce but, se sont tournés vers la vanité, c'est-à-dire vers les fables, les généalogies et les recherches infructueuses. exprimé : αστοχησαντες ; parce que l'art est nécessaire pour diriger les coups directement sur la cible, et non au-delà. Il est donc nécessaire qu’ils soient guidés par le Saint-Esprit ; car il y a de nombreuses raisons qui égarent quelqu’un du droit chemin, mais un seul objectif doit être gardé à l’esprit. - Il n'y a qu'une seule norme de vérité - donnée par Dieu ; ce qui se trouve en dehors du domaine qu'elle délimite ne peut pas porter le sceau de la vérité, et quiconque en parle ne parle que de vains propos. Quel genre d'enseignant est celui qui parle beaucoup ? Ainsi, celui qui s’écarte du but désigné perd ainsi le titre de véritable enseignant. 1 Tim. 1:7. Bien qu’ils veuillent être des enseignants de la loi, ils ne comprennent ni ce qu’ils disent ni ce qu’ils disent d’eux. Après avoir dit qu'ils s'étaient écartés du droit chemin, il explique maintenant quelle était cette déviation (Bienheureux Théophylacte), à ​​savoir qu'ils ont voulu ou décidé d'enseigner la loi alors que le temps de la loi était déjà passé. Il fut un temps pour la loi, et alors celui qui enseignait la loi ne parlait pas en vain ; et maintenant, alors que le pouvoir de la loi a déjà cessé, agir comme un enseignant signifie travailler en vain, parler en vain. En agissant ainsi, poursuit l'Apôtre, ils « ne comprennent pas ce qu'ils disent », ils ne savent pas ce qu'ils disent, et ils s'exposent au fait qu'« ils ne connaissent pas le but de la loi, ni le temps jusqu'à lequel elle était destinée à régner » (Bienheureux Théophylacte). « S’ils connaissaient la loi, ils croiraient au Christ ; car, connaissant la loi comme il se doit, ils verraient qu’elle mène au Christ » (Ecumenius). Les mots « verbe » et « affirmer » n'indiquent pas la différence entre les objets, mais le degré de tension dans l'enseignement. Ils affirment, insistent avec insistance que sans ceci et cela, définis dans la loi, il n'y a aucun moyen d'être sauvé. Le bienheureux Théophylacte écrit : " Que disent-ils ? Peut-être à propos des purifications et de divers autres actes corporels qui étaient observés selon la loi. " Il emprunte cela à saint Chrysostome qui dit : « ils discutèrent probablement de la loi et parlèrent beaucoup de purifications et autres rites extérieurs ». Mais qui étaient-ils ? Apparemment, ils étaient parmi les croyants, mais ne comprenaient pas le pouvoir de la foi et parlaient du pouvoir de la loi. Le bienheureux Théodoret écrit : " L'Apôtre précise qu'il ne parle pas ainsi d'opposants évidents, mais de ceux qui prétendent croire au Seigneur, mais déforment l'enseignement de l'Évangile, suggérant que leurs raisonnements insensés sont plus sages que les paroles de Dieu. Et qu'ils étaient juifs ressort clairement de ce qui a été dit : « désireux d'être enseignants de la loi ». Saint Chrysostome donne ici des conseils généraux sur l'obscurcissement de l'esprit par déviation de l'objectif principal - l'amour sincère et consciencieux dans l'esprit de foi. "L'ignorance", dit-il, "est née du fait d'éviter l'amour. Quand l'âme s'adonne aux objets charnels, alors sa perspicacité s'émousse ; et quand elle se détourne de l'amour, alors sa vision mentale s'obscurcit. Chez celui qui s'attache au transitoire s'enracine, celui-ci, étant dans un état d'ivresse de passions, ne peut plus être un juge impartial de la vérité." Vous pourriez être intéressé par :