Предисловие

1 Tim. 1:1. Paulus, der Gesandte Jesu Christi gemäß dem Befehl Gottes, unseres Erlösers, und des Herrn Jesus Christus, unserer Hoffnung. Diese Inschrift ähnelt im Geiste den Inschriften aller anderen Paulusbriefe und im Ausdruck ähnelt sie der Inschrift des Titusbriefes. Es ist kürzer als dieses letzte und kann als Abkürzung davon betrachtet werden. Und dort heißt es, dass die Verkündigung des Evangeliums dem Apostel auf Befehl unseres Erlösergottes anvertraut wurde, so wie sich dies dort nur mehr auf den Herrn Jesus und hier mehr auf Gott den Vater oder den in der Dreieinigkeit verehrten Gott bezieht. Und dort wird wie hier ein Hinweis auf Hoffnung eingeführt, mit dem einzigen Unterschied, dass dort die Verheißung eines falschen Gottes als Grundlage der Hoffnung gesetzt wird, hier jedoch die Grundlage der Verheißung selbst in der Person des Herrn Jesus dargestellt wird, so wie in ihm die Erfüllung der erhofften Verheißung gesehen wird. „Paulus, der Gesandte“, αποστολος. „Da er beabsichtigt, Gesetze für Timotheus (und durch ihn für die gesamte Kirche) zu schreiben, erklärt er sich selbst zum Apostel, um sein Wort der bedingungslosen Annahme würdig zu machen. Es ist nicht mein Wort, sagt er, dass ich sprechen werde, sondern der, der mich gesandt hat; Hüte dich davor, ungehorsam zu sein“ (Seliger Theophylakt). „Und überall in seinen Briefen fügt der heilige Paulus seinem Namen den Namen des Apostels hinzu und lehrt den Zuhörer, dass er nicht annehmen soll, dass das, was er sagte, das Wort eines Menschen sei; denn der Bote spricht nicht in seinem eigenen Namen; deshalb lenkt er, indem er sich selbst einen Boten nennt, die Gedanken des Zuhörers sofort auf denjenigen, der ihn gesandt hat. Deshalb stellt er in allen seinen Briefen diesen Namen an die erste Stelle und verleiht seinen Worten dadurch den höchsten Grad an Authentizität“ (Hl. Chrysostomus). „Bote, auf Befehl Gottes“. „Er sagte nicht: „berufen“, sondern: „auf Befehl.“ Der Ausdruck: auf Befehl ist stärker als der Ausdruck: „berufen“ (Hl. Chrysostomus). „Der Apostel lässt den Jünger wissen, dass er den apostolischen Titel nicht bewunderte, sondern von Gott den Auftrag erhalten hatte, allen eine rettende Predigt zu halten“ (seliger Theodoret). „Der Titel eines Apostels war groß, hoch und ehrwürdig; warum wir sehen, dass Paulus überall auf die Gründe für seinen Titel hinweist (zeigen will), dass er die Ehre für sich selbst nicht bewundert, sondern sie annimmt (als rechtmäßig zu ihm gehörend) und dass er dies aus der Notwendigkeit heraus tut („Ich habe eine dringende Pflicht, ich erfülle den Befehl des Herrn“ [seliger Theophylakt]). Wenn er sich außerdem „berufen“ nennt (Röm. 1,1) und wenn er sagt: „durch den Willen Gottes“ (1. Kor. 1,1) und dergleichen, eliminiert dies alles jeden Gedanken an Neugier und Stolz. Denn so wie derjenige, der die Ehre sucht, die ihm nicht von Gott gegeben wurde, der strengsten Verurteilung unterliegt, so wird derjenige, der sie entfernt und ablehnt, einer anderen Art von Sünde schuldig – Ungehorsam und Ungehorsam. Deshalb spricht Paulus schon jetzt, am Anfang des Briefes an Timotheus, darüber mit den Worten: „Paulus, der Gesandte Jesu Christi auf Befehl Gottes“ (Hl. Chrysostomus). Apostel auf Befehl Gottes. „Wo wurde ein solcher Befehl gegeben? In der Apostelgeschichte, wo der Heilige Geist sagt: „Trenne mich, Barnabas und Saulus“ (Apostelgeschichte 13,2), wo der Herr Jesus zu Paulus selbst sagt: „Gehe, denn ich werde dich zu den fernen Völkern senden“ (Apostelgeschichte 22,21). Aber was auch immer der Sohn oder der Geist befohlen hat, der heilige Paulus bedeutet vom Vater geboten. Denn der Wille der Allerheiligsten Dreifaltigkeit ist eins“ (Ökumenius). Und hier stellt der heilige Paulus das Gebot des Apostelamtes als von Gott dem Erlöser und dem Herrn Jesus kommend dar, „indem er ansieht, dass diese Macht ihnen gleichermaßen zusteht“ (Hl. Chrysostomus). „Gemeinsam mit Gott nannte er auch den Herrn Christus, indem er ihnen die gleiche Ehre erwies, und nannte Gott Erlösung und Christus Hoffnung, wobei er diese Namen nicht trennte und nicht den einen für den einen und den anderen für den anderen anwendete, sondern beide für jeden von ihnen meinte; weil der selige David beide einer Person zuschrieb: „Erhöre uns, o Gott, unser Retter, die Hoffnung bis an die Enden der Erde“ (Psalm 64,6)“ (seliger Theodoret). Übrigens: „Gott“ – hier angehängt: „Unser Erlöser“. Unter dem Wort „Gott“ ist, wenn es allein steht, normalerweise Gott der Vater gemeint; und mit dem Wort „Retter“ wird immer an den Herrn Jesus gedacht, den Sohn Gottes, der zu unserer Erlösung Mensch geworden ist. Sie sind hier vereint aufgrund der Untrennbarkeit des Vaters und des Sohnes, durch die alles, was väterlich ist, kindlicher ist und alles, was kindlich ist, der Vater ist. Mit dem Wort „Gott“ können Sie hier an Gott in der verehrten Dreifaltigkeit denken: Vater, Sohn und Heiliger Geist. Denn so wie die ganze Heilsökonomie eingerichtet ist, so wird die Erlösung eines jeden Gläubigen gemäß dem guten Willen und „dem Zeugnis des Vaters in der Heiligkeit des Geistes kraft des Gehorsams und der Besprengung mit dem Blut Jesu Christi“ (1. Petrus 1,2) eingerichtet. Gott ist untrennbar unser Erlöser: denn alle Taten des trinitarischen Gottes sind untrennbar miteinander verbunden. Der Herr Jesus Christus wird unsere Hoffnung genannt; weil er „bis ans Ende der Welt“ bei uns ist (Matthäus 28:20); Wenn Er mit uns ist, „wer ist dann gegen uns?“ (Römer 8:31). Darüber hinaus wird der Herr Jesus so genannt, weil in ihm die Erfüllung dessen, was erhofft wird, in Betracht gezogen wird und jedes Schwanken der Hoffnung abgeschnitten wird. Er ist derjenige, der herabstieg und aufstieg: Er stieg herab, wurde Mensch, starb am Kreuz, ist wieder auferstanden, ist in den Himmel aufgefahren und sitzt zur Rechten des Vaters. Das liegt alles in unserer Natur und in unserem Interesse. Er führte unsere Natur auf diesen neuen und lebendigen Weg, damit jeder mit eigenen Augen sehen konnte, wohin der Weg der Prozession in der Nachfolge des Herrn führt, und jeder mit der unbestrittenen Hoffnung brennen würde, dass dort, wo er ist, auch seine Diener sein werden (Johannes 12,26). Zusammen bringt der Apostel diese Gedanken über Gott, den Erlöser, der in der Dreifaltigkeit verehrt wird, und über den fleischgewordenen Sohn, unsere Hoffnung, ins Spiel – nicht in unfreundlicher Nachsicht gegenüber dem Brauch, in den Gedanken des Sohnes den Fleischgewordenen aus der trinitarischen Einheit herauszugreifen, sondern im Gegenteil, indem er den Sohn und den Fleischgewordenen lehrt, als untrennbar mit dieser trinitarischen Einheit zu betrachten: denn Er wurde Fleisch, „verließ den Schoß des Vaters nicht“ und weder eingeführt noch eingeführt, weder verringert noch verändert es irgendetwas im Geheimnis der göttlichen Dreifaltigkeit. Er lehrt dies mit der folgenden Führung: Gott, der Trinitarier, ist der Erlöser; aber die Hoffnung auf Erlösung ist der Herr Jesus, der fleischgewordene Sohn. Aber wie kann Gott der Erlöser sein, wenn keine Hoffnung auf Erlösung auf den menschgewordenen Sohn gesetzt wird? Folglich ist der Sohn und seine Menschwerdung im trihypostatischen Gott vorhanden, und der Gedanke an ihn wird bestätigt, dass er der Erlöser ist. Warum berücksichtigt der heilige Paulus hier besonders diese Namen: Gott – der Erlöser, der Herr Jesus – Hoffnung, und stellt sich darüber hinaus mit beiden in den Schatten, zusammen mit Timotheus? Es scheint, dass es ein Bedürfnis nach Inspiration gab. Vielleicht wurde der heilige Paulus durch Feindseligkeit aus Ephesus vertrieben und ließ den heiligen Timotheus dort in Gefahr durch ihre Bosheit zurück. Warum erhebt er seine Gedanken sofort zum Erlöser und zur Hoffnung: Was „ermutigt seinen Geist und sagt sozusagen: Wir haben einen Erlöser – Gott und Hoffnung – Christus Unsere Hoffnung wird uns nicht beschämen, denn unsere Hoffnung ist Christus. Wir ertragen Unglück (gestärkt) durch diese beiden, entweder durch die Tatsache, dass wir bald von Katastrophen befreit werden (wir werden gerettet), oder durch die Tatsache, dass wir uns mit den besten Hoffnungen ernähren. Folglich sagt er, egal was wir (hier) ertragen, alles Anwesende bedeutet nichts“ (Hl. Chrysostomus). 1 Tim. 1:2. Für Timotheus, ewiges Kind im Glauben: Gnade, Barmherzigkeit und Friede von Gott, unserem Vater, und Christus Jesus, unserem Herrn. „Bis zur Gegenwart“, γνησιω, – echt, real, wahr. „Im Glauben“ – zeigt, in welcher Hinsicht und durch das, was er zum Kind wurde – nicht durch die Natur, sondern durch den Glauben, durch den er ihn geistig zur Welt brachte, so wie er über die Korinther sagte: „Über Christus ... Jesus habe ich euch mit dem Evangelium gezeugt“ (1 Kor 4,15) – und wie der heilige Petrus über Christen im Allgemeinen sagt: „Gezeugt nicht aus Samen, verdorben, sondern unverweslich, durch das Wort des lebendigen Gottes und bleibend für immer“ (1 Pet. 1:23). Der heilige Paulus sagt dies alles, indem er seine herzliche Liebe zu Timotheus zum Ausdruck bringt, der wie ein Vater zu einem Sohn ist. Er lobt ihn dafür, dass er einen solchen Glauben bewiesen hat, dass er wie der heilige Paulus war, wie ein Sohn wie ein Vater, und ermutigt ihn, die Schwierigkeiten zu ertragen, denen er in der gegenwärtigen Zeit in Ephesus unweigerlich begegnen muss. Wir finden, dass solche Gedanken von den Heiligen Vätern auf unterschiedliche Weise zum Ausdruck gebracht werden. Der heilige Chrysostomus sagt: „Einen ähnlichen Ausdruck verwendete der Apostel in seinem Brief an die Korinther, als er sagte: „In Christus Jesus habe ich geboren“, das heißt, ich habe aus Glauben geboren. Das Wort „wieder“ fügte er hinzu und wollte damit zum Ausdruck bringen, dass er ihm vollkommener und größer ähnelt als andere; darüber hinaus wollte er nicht nur dies zum Ausdruck bringen, sondern auch seine Liebe und große Zuneigung zu ihm. Beachten Sie auch, was für ein Lob das ist (für Timotheus), dass der Apostel ihn nicht nur seinen Sohn, sondern auch sein ewiges Kind nennt. Und unter den Menschen kommt es nach den Naturgesetzen vor, dass ein Sohn seinem Vater ähnlich ist, aber nicht im gleichen Maße wie (wenn diese Ähnlichkeit eine Grundlage hat) in Gott (durch den Glauben). Obwohl sie von Natur aus ein und dasselbe sind, unterscheiden sie sich dennoch in vielerlei Hinsicht voneinander – Farbe, Aussehen, Intelligenz, Alter, Wille und andere geistige und körperliche, äußere und innere Eigenschaften; und dort (in Gott, dem Glauben nach) findet keiner dieser Unterschiede statt.“ Der selige Theodoret schreibt: „Der Apostel verband das Wort „Glaube“ sehr passend mit einem Namen, der Gunst (Kind) ausdrückt; weil es nicht die Natur, sondern der Glaube war, der Timotheus zum Kind (des heiligen Paulus) machte; Da er an die göttliche Predigt glaubte, war er würdig, den göttlichen Apostel Vater zu nennen.“ Wenden wir auch an, was der selige Theophylaktus gesagt hat: „Ein Kind im Glauben“, das heißt, von mir durch den Glauben geboren. Er lobt ihn und nennt ihn nicht nur ein Kind, sondern auch einen „Gezeugten“ – „Freund“, weil Timotheus mehr als andere Ähnlichkeiten mit ihm im Glauben behält und weil der heilige Paulus ihn aufrichtig liebte. Er fügte sehr klug hinzu: „im Glauben“, um Timotheus am meisten darin zu inspirieren. Denn wenn er zunächst einen solchen Glauben zeigte, dass er würdig war, ein Kind des Paulus und ein Kind aller Zeiten genannt zu werden, dann sollte er ihn jetzt umso mehr anlegen, als ob er voll bewaffnet wäre, um nicht in Verlegenheit zu geraten und nicht (im Geiste unter den auftretenden Zwängen) zu fallen. Mutige Kühnheit zu zeigen, ist eine Frage des Glaubens.“ „Gnade, Barmherzigkeit und Frieden“. – „Mercy“ ist ein ungenauer Anfang; denn da der dreifaltige Gott sich unserer erbarmt hatte, bereitete er für uns ein wunderbares Bild der Erlösung vor; „Gnade“ – als eine Kraft, die für das Heil jedes Gläubigen wirkt und durch den Glauben durch die heiligen Sakramente in der heiligen Kirche angenommen wird; „Frieden“ – als die ersehnteste Frucht der Barmherzigkeit und Gnade eines menschenliebenden Gottes in uns. Doch dies kommt „von Gott dem Vater und dem Herrn Jesus Christus“. Er sagt nur nicht: „von Gott dem Vater“, damit niemand, der sich in die Betrachtung des allbarmherzigen Gottes vertieft, um unser Heil zu gestalten, den fleischgewordenen Sohn Gottes nicht aus dem Gedanken löscht, ohne den niemand zum Vater kommt. Er sagt nicht nur: „vom Herrn Jesus“, damit jeder, der die Arbeit zur Organisation unseres Heils betrachtet, seinen Aufstieg zu seiner Quelle nicht durch den Gedanken an den menschgewordenen Sohn aufhält, sondern immer höher und tiefer, zu Gott dem Vater, in das Geheimnis des trinitarischen Gottes vordringt. Aber er vereint beides, um uns bei der Gestaltung unserer Erlösung zu lehren, den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist, den einen Gott, als untrennbar tätig zu betrachten und den Vater und den Geist nicht durch den menschgewordenen Sohn zu verdunkeln und noch mehr, uns nicht auf seine eine menschliche Natur oder auf den einen Menschen Jesus zu verlassen. Warum wird hier, wie im Titusbrief, das betende Wohlwollen durch den Zusatz „Barmherzigkeit“ verstärkt? Denn Pfarrer und Lehrer brauchen tiefe Hilfe und die wärmste Gunst Gottes (Hl. Chrysostomus, Seliger Theophylakt, Ökumenius). 2) Beginn der Nachricht und Betreff Ermutigen Sie jeden dazu, sich nicht auf andere Lehren und Fabeln einzulassen, sondern seine ganze Aufmerksamkeit und seinen Eifer der Hauptsache zu widmen – dem heiligen christlichen Glaubensleben. 1 Tim. 1:3, 4. Ich habe dich gebeten, in Ephesus zu bleiben und nach Mazedonien zu gehen, damit du einige Leute nicht anders lehrst, sondern auf Fabeln und endlose Genealogien hörst, auch wenn sie mehr Schwierigkeiten bereiten als Gottes Bauwerk, das im Glauben liegt. „Gefällt mir“ Es gibt kein Teilchen, das diesem „ähnlichen“ Teilchen entspricht. Es muss durch Ihre eigenen Gedanken ergänzt werden, etwa so: So wie ich Sie gebeten habe, in Ephesus zu bleiben und dies und das zu tun, tun Sie dies. Ich gebe Ihnen hierfür einige Richtlinien und Regeln. Diese Regeln sind der Inhalt der Nachricht. - „Ich habe gebettelt.“ „Er hätte seinen Sohn nicht anflehen sollen, sein Vater zu sein; aber aus herzlicher Liebe zu ihm und gemeinsam, um ihm ein Beispiel der Demut zu zeigen, bittet ihn der Apostel“ (Amvrosiast). Es könnte eine Frage der gegenseitigen Liebe sein. Der heilige Timotheus wollte mit dem heiligen Paulus gehen, aus Angst um ihn wegen der Schwierigkeiten und Gefahren, denen er auf seiner weiteren Reise ausgesetzt sein könnte, angesichts der Feindseligkeit der Ungläubigen ihm gegenüber, die ihn wahrscheinlich aus Ephesus vertrieben hat. Warum war es notwendig, ihn anzuflehen, sich für eine Weile von seinem geliebten und sorgfältig beobachteten Lehrer-Vater zu lösen? Und der heilige Paulus konnte nicht umhin, die Mühen und Gefahren zu sehen, denen der heilige Timotheus während seines Aufenthalts in Ephesus ausgesetzt war. Warum befiehlt er ihm nicht autoritär zu bleiben, sondern bittet ihn, dass dies eine Frage seines eigenen freien Willens sei, der ihm mehr Kraft geben könnte, Arbeit und Gefahr zu ertragen und jede Möglichkeit des Murrens auszuschließen. Der heilige Chrysostomus sagt: „Hören Sie, was für eine sanfte Rede, wie er nicht mit der Stimme eines Lehrers, sondern mit der Stimme eines Dieners zu ihm spricht. Er sagte nicht: Ich habe befohlen oder befohlen oder sogar überredet; aber was? „Ich habe dich gebeten.“ - Allerdings sollten wir dies nicht bei allen Schülern tun, sondern nur bei den Sanftmütigen und Wohlerzogenen; und mit anderen – korrupt und nicht völlig hingebungsvoll – anders: So wie er an anderer Stelle schreibt: „Zurechtweisen mit jedem Gebot“ (Tit 2,15). „Bleibe in Ephesus“, προσμειναι, – warte, bleib ein wenig ohne mich; weil der Apostel die Absicht hatte, bald zurückzukehren, wenn es keinen Grund für eine Verzögerung gab (1. Tim. 3:14, 15). „Nach Mazedonien gehen“. Der heilige Paulus hätte Ephesus nicht verlassen, ohne dort alles zu arrangieren, wenn ihn nicht eine extreme Not dazu gezwungen hätte. Dieses Bedürfnis könnte ihn auch persönlich betreffen, denn erstmals wurde er bereits vor seiner Inhaftierung wegen des drohenden Todes von Gläubigen zum Verlassen aufgefordert. Es könnte auch von den mazedonischen Kirchen stammen. Da war etwas, das die persönliche Anwesenheit des heiligen Paulus dringend erforderte. Er ging dorthin und ließ den heiligen Timotheus als seinen Stellvertreter in Ephesus zurück, in der Gewissheit, dass er allein in der Lage sein würde, das zu arrangieren, was dort zu arrangieren war. „Ja, Sie vermachen jemandem“, παραγγειλης; Was bedeutet es, einfach etwas zu verkünden und ein Gebot und ein Gebot zu verkünden, zu befehlen, mit Autorität zu verpflichten? „Er sagte nicht: betteln, sondern: „Ja, du vererbst“ – was mit herrischer Strenge antwortet“ (Hl. Chrysostomus, seliger Theophylakt). "Jemand". Identifiziert keine bestimmten Personen; weil sie dem heiligen Timotheus natürlich bekannt waren. Oder vielleicht inspiriert dies den Heiligen Timotheus: Nennen Sie in Reden vor Gläubigen die Lehrenden nicht namentlich, um sie nicht noch mehr zu irritieren. Der heilige Chrysostomus sagt: „Er führt sie nicht namentlich auf, damit die öffentliche Zurechtweisung sie nicht noch schamloser macht.“ Unten zeigt er jedoch zwei, Hymenäus und Alexander, die Satan ergeben waren (1. Tim. 1:20). “Teach not otherwise”, μη ετεροδιδασκαλειν, - which means: “to introduce other teachings” (Blessed Theophylact), - “otherwise”, not as commanded, to teach. The norm of Christian teaching was taught by the Lord, sealed and filled by the Holy Spirit and constituted “the image of sound words” (2 Tim. 1:13), which the Apostles everywhere passed on to those newly enlightened. da der Ursprung dieser Lehre von Gott, der die wahre Wahrheit ist, für die Apostel so greifbar offensichtlich war; then they rightly considered every teaching, not only contrary, but also different from this, to be incompatible with the faith of Christ - and such a conviction was conveyed to all believers. Sie duldeten keine Auseinandersetzungen zwischen Gläubigen, sondern wandten sich auf den ersten Blick direkt von jeder Lehre ab, die „anders“ war. Sie haben die unbestrittene Wahrheit, sagten sie; Warum alles „Andere“ nicht die Wahrheit ist, besteht für Sie kein Grund, Ihr Gehör zu entweihen, indem Sie es für solche Reden öffnen. Sobald es jemanden gab, der, nachdem er von nun an „andere“ Lehren aufgegriffen hatte, anfing, den Gläubigen laut darüber zu sprechen; dann verstopften sie ihm den Mund und verbot ihm das Sprechen oder schlossen ihn gänzlich aus der Gesellschaft der Gläubigen aus, wenn sie sich einem solchen Verbot nicht unterwarfen. Wie sie selbst handelten, so befahlen sie denen, die sie in den Kirchen zurückließen, an ihrer Stelle zu handeln – so befiehlt der heilige Paulus nun Timotheus: Erlaube niemandem, andere Lehren einzuführen. Der heilige Paulus definiert nicht, was diese andere Lehre war oder wer die anderen Lehren waren. Es genügt nur, dass die Lehre anders war und die, die anders lehrten, um sich von diesem und jenem abzuwenden und abzuwenden. Wenn diese Regel nur immer unter den Gläubigen gewahrt bliebe, wie viele Abweichungen von der Wahrheit würden dadurch allein verhindert werden! Diese anderslautenden Lehren könnten auch von den Heiden stammen, die versuchten, den Glauben Christi mit der heidnischen Weisheit in Einklang zu bringen, eine Art gemischte Lehre bildeten und begannen, sie zu predigen. Aber es ist richtiger zu glauben, dass sie von den Juden stammten; denn damals konnten nur die Juden tolerant über die Glaubensgegenstände sprechen. Unsere Dolmetscher sagen, dass es Juden waren. Der heilige Chrysostomus sagt: „Es gab hier einige falsche Apostel unter den Juden, die die Gläubigen wieder zum Gesetz (des Mose) locken wollten; der Apostel beschuldigt sie überall. In der Zwischenzeit taten sie dies nicht so sehr aus Gewissen, sondern aus Eitelkeit und dem Wunsch, Jünger zu haben; weil sie mit dem seligen Paulus konkurrierten und neidisch auf ihn waren.“ Das tun andere auch. „Hören Sie sich unten Fabeln und endlose Genealogie an.“ - „Achtung unten“ – nicht darauf achten, nicht im Gedächtnis behalten, nicht studieren, – nicht solche Objekte haben, über die man normalerweise sagt: „Das geht mir nicht mehr aus dem Kopf“, sondern im Gegenteil solche Dinge, über die man sagt: Lohnt es sich, darüber nachzudenken und darüber zu reden? Der heilige Paulus macht es zum Gesetz, dass man, wenn eine Lehre von der Lehre Gottes abweicht, sofort sowohl das Ohr als auch den Verstand abwenden sollte, ohne Streit und Wettbewerb anzuzetteln. Sowohl Heiden als auch Juden hatten „Fabeln und Genealogie“. „Fabeln“, μυθοι, – heidnisch – die ganze Weisheit der Heiden, insbesondere ihre Mythologie, deren Inhalt die Genealogie ihrer Götter war. Der selige Theophylakt schreibt: „Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Apostel hier auch auf die Griechen hinweist; denn auch sie haben Mythen und Genealogien, in denen sie ihre Götter auflisten“ (dasselbe gilt für den heiligen Chrysostomus). Die Genealogie der Juden besagt, dass „sie normalerweise ihre Großväter und Urgroßväter aufzählten und davon träumten, sich dadurch eine Art historischen Ruhm anzueignen“ (Der selige Theophylakt). „Sie stellten vor Abraham eine Liste ihrer Großväter und Urgroßväter auf und dachten, sie würden sich mit ihnen schmücken, ohne selbst etwas Lobenswertes zu tun“ (Ecumenius). Jüdische Fabeln sind „nicht die eigentliche Lehre des Gesetzes, sondern die jüdische Interpretation davon, die sie das Deuteronomium (Mischna) nennen“ (seliger Theophylakt). Der Apostel nannte Fabeln und Genealogie „endlos“ (απεραντοις von: περας – Grenze, Ziel, Ende), entweder weil das Gerede darüber kein Ende hat, oder weil das Gerede darüber keinen guten Zweck hat und keinen Nutzen bringt, oder weil sie verwirrt sind, es ihnen an Gewissheit mangelt, so dass sie mit dem Verstand schwer zu erfassen sind (Hl. Chrysostomus, Ökumenius, der selige Theophylakt). In unserer Zeit können Fabeln, von denen sowohl Ohren als auch Verstand abgewandt werden sollten, als die phantastische Geschichte der Selbstbildung der Welt ohne das schöpferische Wirken Gottes bezeichnet werden. „Sie leisten sogar mehr als die Konkurrenz.“ – „Wettbewerbe“, εκζητησεις, – Recherche, Recherche, Befragung, Folter. „Der Kampf interpretiert, was, woraus, wofür, wie, auf welche Weise dieses oder jenes geschaffen wurde und ist, was nicht zur Erlösung beiträgt, sondern sie vielmehr verhindert“ (Amvrosiastes). Die genannten Fabeln und Genealogien tragen als menschliche Erfindungen nicht das Siegel einer Autorität, die die Wahrheit bestätigt; warum sie die Neugier reizen und Konkurrenz oder Forschung hervorrufen und eine Gewohnheit dafür bilden. Wer daran gewöhnt ist, tut nichts als Folter; Deshalb wird der Bereich des Glaubens verdunkelt, getrübt, vergessen und die Seele wird mit leeren und fruchtlosen Ideen und Überlegungen gefüllt. – Dann erstarrt der Glaube; Wenn gleichzeitig die Neugier solche selbst getroffenen Definitionen und Entscheidungen hervorbringt, die nicht mit dem Glauben übereinstimmen, dann ist der Glaube völlig ruiniert. Forschung schafft also nicht „Gottes Bauwerk im Glauben“. – „Gebäude“, οικονομιαν, – Wirtschaft. Die Wirtschaft befasst sich mit Haushaltsgütern, deren Erwerb, Vermehrung und Nutzung, damit jeder im Haus von allem genug hat. Das Haus Gottes ist die Kirche, die für das Heil der Gläubigen sorgt. Gott hat dieses Haus für unsere Erlösung mit allem Guten gefüllt. Gottes Ökonomie in diesem Haus besteht darin, dass jeder alles Gute, das darin ist, frei nutzen und dadurch seine Erlösung herbeiführen kann. Alles hier wird von Gottes Gnade kontrolliert; Die Hand, die von ihr das nötige Gute empfängt, ist der Glaube. Was zum Glauben beiträgt, trägt zur Annahme alles Guten von der Gnade bis zur Verwirklichung der Erlösung bei und ist dadurch günstig für Gottes Ökonomie; und was nicht so ist, ist für Gottes Wirtschaft nicht günstig. Der Apostel behauptet, dass die durch menschliche Erfindungen hervorgerufenen Kämpfe sich negativ auf Gottes Ökonomie, „Gottes Bau im Glauben“, auswirken – sie zerstören den Glauben, diese einzige Hand, die dazu bestimmt und geeignet ist, aus Gottes Ökonomie, großzügig durch die Gnade verteilt, Gutes zu empfangen und dadurch die Wirkung der Erlösung zu stoppen, die durch die Gnade durch den Glauben geschaffen wurde. Unsere Dolmetscher achten vor allem auf diese Glaubensschädlichkeit, die durch Streben und Forschen entsteht. Der selige Theophylakt schreibt: „Gott führte eine solche Ökonomie ein, dass alles darin vom Glauben angenommen wurde; und sie führten Forschungen ein, die diese göttliche Ökonomie durcheinander brachten.“ Ökumenius fragt: „Was ist Gottes Ökonomie?“ - und antwortet: „Derjenige, der seine Segnungen im Glauben annimmt, weil sie unverständlich sind; und über jeden von ihnen Nachforschungen anzustellen, widerspricht den Anweisungen Gottes gemäß seinem Haus.“ Der selige Theodoret erklärt dies: „Übermäßige Forschung ist unvernünftig, aber der Glaube erleuchtet den Geist und offenbart die göttliche Ökonomie.“ Der heilige Chrysostomus diskutiert dieses Thema ausführlich, und die Lektüre seiner Urteile ist zu keinem Zeitpunkt nutzlos. Wir stellen sie vor. „Sehen Sie, wie er unangemessene Forschung anprangert? Denn wo es Glauben gibt, gibt es keinen Bedarf für Nachforschungen; wo es nichts zu erforschen gibt, warum sollte man dort forschen? Forschung ruiniert den Glauben: Wer etwas erforscht, hat es noch nicht erreicht; es ist für denjenigen, der forscht, unmöglich zu glauben. Darum sagt der Apostel: Lasst uns nicht forschen, denn Forschen ist kein Glaube mehr; denn der Glaube hat eine beruhigende Wirkung auf den Geist. Aber (wer will sagen), wie hat Christus, der Herr, es geschafft?“ Er selbst sagt: „Suche, und du wirst finden“ (Matthäus 7,7) und: „Prüfe die Schrift“ (Johannes 5,39)? Um alle Forschungen zu stoppen, wollte Gott uns viele Dinge geben, aber unser Verstand begreift nicht die Größe seiner Wirtschaft. Daher muss die größte Heilung für unsere Seelen mit Hilfe des Glaubens erreicht werden: Unsere Forschung steht im Widerspruch zur Ökonomie Gottes. Und was wird mit Hilfe des Glaubens erreicht? Die Tatsache, dass wir Gottes gute Taten annehmen, besser werden, an nichts zweifeln, über nichts ratlos sind und zu völligem Frieden gelangen. In der Zwischenzeit zerstört das, was der Glaube bewirkt und arrangiert, unsere Neugier, wirft viele Fragen auf und stürzt den Glauben. – Beteiligen wir uns nicht an der Forschung; denn deshalb werden wir treu genannt, damit wir zweifelsohne glauben, was uns gesagt wird, und an nichts zweifeln. Wenn das, was uns erzählt wurde, von Menschen kam, dann sollten wir es studieren; Aber da es von Gott kommt, müssen Sie es nur verehren und glauben. Wenn wir das nicht glauben, werden wir nicht davon überzeugt sein, dass Gott existiert. Denn wie kann man wissen, dass Gott existiert, wenn man seine Worte untersucht? Das erste Zeichen dafür, dass Sie Gott kennen, ist, zu glauben, was Er sagt, ohne dass es einer Erklärung oder einem Beweis bedarf. Es ist gerechtfertigt, die Lehren der Hellenen zu untersuchen, denn sie wurden durch menschliche Weisheit erfunden; und unsere Lehre wurde uns durch die Gnade des Heiligen Geistes offenbart.“ 1 Tim. 1:5. Das Ziel des Willens ist Liebe aus reinem Herzen und gutem Gewissen und ungeheucheltem Glauben. Dort sagte er, was man nicht tun sollte, aber hier zeigt er an, worauf alle Aufmerksamkeit und Eifersucht ausschließlich gerichtet sein sollten. Die Hauptsache ist hier die Liebe, und ihre Qualität, Erweckung und Ausrichtung bilden ein reines Herz, ein gutes Gewissen und einen ungeheuchelten Glauben. Und sie sind alle untrennbar miteinander verbunden, einer geht in den anderen ein, einer unterstützt und gibt den anderen zurück. Die Liebe ist ein fruchtbarer Baum des Paradieses, und der Boden, die Atmosphäre, die Wärme, das Licht und die Feuchtigkeit, die für die Ernährung und Wiederherstellung dieses Baumes notwendig sind, sind Reinheit des Herzens, Frieden des Gewissens und ungeheuchelter Glaube. Darauf sollte man neidisch sein und darauf sollten alle seine Sorgen und alle seine Bemühungen gerichtet sein! Das ist das Ende von allem. Für die Herde ist dies das letzte Ziel moralischer Bestrebungen, und für den Hirten ist es das „Ende des Testaments“, παραγγελιας, – pastorale Ermahnungen, Ratschläge, Befehle, Mühen und Sorgen. Lenken Sie Ihre Aktivitäten hierher und wenn Sie es geschafft haben, Ihre Herde so zu gestalten, dass die angegebenen Tugenden – aufrichtige Liebe, Gewissenhaftigkeit und voller Glauben – die charakteristischen Merkmale ihres Charakters darstellen; dann wirst du als guter Hirte, als schamloser Arbeiter erscheinen. „Du“, sagt der heilige Paulus zu Timotheus, musst sie lehren, den Wohltäter Gott aufrichtig zu lieben und einen reinen Glauben zu haben, der durch das Zeugnis des Gewissens gestützt wird.“ (Der selige Theodoret). Dann wird keine andere Lehre in sie eindringen, und sie werden sich nicht auf irgendwelche Fabeln einlassen. Eine andere Lehre erzeugt Spaltung. Wenn die Vereinigung der Liebe so stark ist, dass kein trennender Einfluss sie stark auflösen kann, dann wird sie, ohne der auflösenden Kraft einer anderen Lehre zu unterliegen, die andere Lehre selbst widerspiegeln. „Wenn man Liebe in sie einführt, wird jedes korrupte Dogma keinen Platz unter ihnen finden“, schreibt der selige Theophylakt. Und der heilige Chrysostomus sagt: „Nichts schadet der Menschheit so sehr wie die Vernachlässigung freundschaftlicher Beziehungen und die geringe Sorge um deren Erhaltung. In der Zwischenzeit wiederum kann nichts dem Leben eine so gute Richtung geben, wie der Versuch, sie mit aller Kraft zu unterstützen. Dies (Vernachlässigung) war die Quelle aller Häresien. „Warum zeigt Paulus, indem er sagte: ‚Du sollst andere nicht anders lehren‘, in Liebe den Weg, auf dem dies erreicht werden kann?“ „Das Ende des Testaments ist Lyuby.“ Was für eine Liebe? Umfassend, sowohl für Gott als auch für die Nachbarn. Die Liebe zu Gott ist eifersüchtig auf die Herrlichkeit Gottes und deshalb darauf, dass die Wahrheit Gottes überall herrscht; Dieselbe Eifersucht wird es nicht zulassen, dass eine Lüge, die der Wahrheit Gottes widerspricht, irgendwo ihr Haupt erhebt. Die Nächstenliebe ist neidisch auf ihr vorübergehendes Wohlergehen und noch mehr auf ihre ewige Glückseligkeit; und da Letzteres davon abhängt, dass der Glaube rein und unbeschädigt bleibt, sind sie eifersüchtig darauf, dass keine andere Lehre der Reinheit ihres Glaubens schadet. „Liebe aus reinem Herzen“ – denn es gibt sowohl Liebe aus einem unreinen Herzen (Ecumenius) als auch solche, die das Herz selbst unrein macht. Das ist fleischliche Liebe. Es gibt selbstsüchtige Liebe, die nicht zum Wohl des Geliebten liebt, sondern für sich selbst; warum sie, sobald das Opfer der Selbstaufopferung erforderlich ist, der Prüfung nicht standhält und sich zurückzieht. Wahre Liebe erfüllt das ganze Herz und liebt ohne Berechnungen, beschränkt sich nicht auf ein Gefühl, sondern eilt immer zur Tat. Der heilige Chrysostomus erklärt: „Von welcher Art von Liebe spricht der Apostel? Von aufrichtiger Liebe, die sich nicht nur auf Worte beschränkt, sondern aus geistlicher Gesinnung, Klugheit und Mitgefühl entspringt. „Aus reinem Herzen“, sagt er, „das heißt aus direkter gegenseitiger Kommunikation oder aufrichtiger Freundschaft.“ „Liebe – aus gutem Gewissen“ – eine, die dem Gewissen nicht vorwerfen lässt, dass nicht alles getan wurde, was es für den Geliebten verlangte, oder eine, die bei aller Bereitschaft und aller Anstrengung, alles zum Wohle des anderen zu tun, jedoch keineswegs etwas zulässt, was den Anforderungen des Gewissens oder den direkten Geboten Gottes zuwiderläuft. Sie liebt ihren Bruder, aber nicht mehr als Gott, sondern um Gottes willen, für dessen Willen ihr Gewissen, ihr Träger, immer einsteht. Oder Liebe aus gutem Gewissen ist eine solche Liebe, deren Existenz im Herzen durch das Gewissen bewiesen wird, von dem nicht durch ein Wort oder einen äußeren Hinweis gesprochen wird, sondern durch einen „inneren Gedanken, der sich selbst nicht belügen kann. Denn gibt es jemanden, der etwas vorgibt oder versucht, sich vor sich selbst zu verstecken?“ (Ecumenius). „Liebe ist ungeheuchelt aus Glauben.“ Gegenseitige Liebe ist im Herzen verankert; es ist ein natürliches Gefühl in uns. Jeder würde sich natürlich gegenseitig lieben, wenn durch den Sündenfall nicht der Egoismus gestiegen wäre. Danach haben wir neben den mitfühlenden Gefühlen, die aus der Liebe entstehen, auch egoistische Gefühle, die die mitfühlende Liebe auslöschen. In der natürlichen Ordnung überwiegen bei anderen egoistische Gefühle, und dann gibt es keinen Fortschritt in den Anforderungen der Liebe; während andere mitfühlende Gefühle haben, und dann gibt es viel Raum für Liebe. Diese letztere Liebe, in einer natürlichen Stimmung, aus Sympathie und Mitgefühl handelnd, ist eine Eigenschaft, die Respekt verdient; Aber es hat keinen vollen Wert und kein volles Gewicht, wenn es nicht durch seine Beziehung zu Gott geheiligt wird, das heißt, wenn es nicht vom Glauben durchdrungen ist, um daraus die Quelle der Begeisterung, Inspiration und Kraft zu schöpfen. Nur in diesem Fall erhebt sich die Liebe auf die Ebene der starken Liebe, wie der Tod; und ohne dies gibt es nichts, was die Selbstaufopferung unterstützen könnte, deren Opfer ständig durch Taten und Mühen der Liebe gefordert werden. Glaube ohne Heuchelei umfasst alle Dogmen; und sie sind alle wirklich so, dass sie, solange sie unverstellt im Herzen enthalten sind, sicherlich Gefühle und Taten der Liebe hervorrufen und sie inspirieren; Dies sind insbesondere die Dogmen der Vorsehung, der Erlösung und der zukünftigen Glückseligkeit. Gott sieht alles und nimmt alles, was für die Brüder getan wird, aus Liebe zu Ihm an, als ob es direkt für Ihn getan würde; Wer das glaubt, wie kann er nicht durch die Hand seines Bruders dazu eilen, das, was verlangt wird, in die Hand Gottes zu legen? Der Sohn Gottes, der Fleisch geworden war, gab sich selbst für uns hin; Wird jemand, der daran glaubt, es bereuen, Ihm das geopfert zu haben, was nötig ist, um seinen Brüdern im Herrn zu helfen? Der Glaube inspiriert, dass das, was einem Bruder geopfert wird, im ewigen Blut Gottes hinterlegt wird, sodass der Opfernde später selbst als ewiger Schatz im Himmelreich dienen kann; Was für ein Gläubiger ist so unverschämt geizig, „Segen zu säen, damit man Segen ernten kann“ (2. Korinther 9,6)? So wird die Liebe durch ungeheuchelten Glauben genährt, geheiligt, vervielfacht und gestärkt. 1 Tim. 1:6. Es gibt keine Sünden in ihnen, sie weichen in Eitelkeit ab. „Einen Fehler gemacht zu haben.“ Danke. „Das Wort: αστοχειν – wird für diejenigen verwendet, die ungeschickt schießen“ (seliger Theophylakt), nicht auf das Ziel, sondern die Pfeile werden am Ziel vorbei gerichtet. Der Apostel gab das Ziel für pastorale und lehrreiche Werke in der Liebe aus reinem Herzen, gutem Gewissen und ungeheucheltem Glauben an; Jetzt spricht er über die schlimmen Folgen, wenn einer von ihnen seine Sorgen und Bemühungen nicht darauf richtet, und über die Folgen für sie selbst als Lehrer. Einige, sagt er, richteten ihre Lehrtätigkeit nicht auf dieses Ziel aus und verfielen in die Eitelkeit, das heißt in Fabeln, Genealogie und fruchtlose Forschung. ausgedrückt: αστοχησαντες; denn es braucht Kunst, um Schläge direkt auf das Ziel zu richten und nicht daran vorbei. Deshalb ist es notwendig, dass sie sich vom Heiligen Geist leiten lassen; denn es gibt viele Gründe, die einen vom rechten Weg abbringen, aber man muss nur ein Ziel im Auge behalten.“ - Es gibt nur eine Norm der Wahrheit – von Gott gegeben; Was außerhalb des von ihr umrissenen Bereichs liegt, kann das Siegel der Wahrheit nicht tragen, und wer darüber spricht, redet leeres Gerede. Was für ein Lehrer ist der, der viel redet? Wer also vom angestrebten Ziel abweicht, verliert dadurch den Titel eines wahren Lehrers. 1 Tim. 1:7. Obwohl sie Gesetzeslehrer sein wollen, verstehen sie weder, was sie sagen, noch was sie über sie sagen. Nachdem er gesagt hat, dass sie vom geraden Weg abgewichen sind, erklärt er nun, was diese Abweichung war (seliger Theophylakt), nämlich dass sie das Gesetz lehren wollten oder beschlossen, als die Zeit des Gesetzes bereits abgelaufen war. Es gab eine Zeit für das Gesetz, und dann redete der, der das Gesetz lehrte, nicht umsonst; und jetzt, wo die Macht des Gesetzes bereits aufgehört hat, als Lehrer des Gesetzes aufzutreten, bedeutet vergebliche Mühe, vergebliches Reden. Indem sie so handeln, fährt der Apostel fort, „verstehen sie nicht, was sie sagen“, sie wissen nicht, was sie sagen, und sie entlarven sich in der Tatsache, dass „sie weder den Zweck des Gesetzes noch die Zeit kennen, bis zu der es herrschen sollte“ (seliger Theophylakt). „Wenn sie das Gesetz kennen würden, würden sie an Christus glauben; denn wenn sie das Gesetz so kennen würden, wie es sein sollte, würden sie sehen, dass es zu Christus führt“ (Ecumenius). Die Wörter „verb“ und „affirm“ weisen nicht auf den Unterschied zwischen Objekten hin, sondern auf den Grad der Spannung in der Lehre. Sie behaupten und beharren eindringlich darauf, dass es ohne dieses und jenes, das im Gesetz festgelegt ist, keinen Weg zur Rettung gibt. Der selige Theophylakt schreibt: „Was sagen sie? Vielleicht über Reinigungen und verschiedene andere körperliche Handlungen, die gemäß dem Gesetz eingehalten wurden.“ Er entlehnte dies vom Heiligen Chrysostomus, der sagt: „Sie diskutierten wahrscheinlich über das Gesetz und sprachen viel über Reinigungen und andere äußere Riten.“ Aber wer waren sie? Anscheinend gehörten sie zu den Gläubigen, verstanden aber die Macht des Glaubens nicht und sprachen über die Macht des Gesetzes. Der selige Theodoret schreibt: „Der Apostel macht deutlich, dass er dies nicht über offensichtliche Gegner sagt, sondern über diejenigen, die behaupten, an den Herrn zu glauben, aber die Lehre des Evangeliums verdrehen, indem sie suggerieren, dass ihre törichten Überlegungen klüger seien als die Worte Gottes. Und dass sie von den Juden stammten, geht aus dem Gesagten klar hervor: „Sie wollten Lehrer des Gesetzes sein.“ Der heilige Chrysostomus gibt hier allgemeine Hinweise zur Verdunkelung des Geistes durch Abweichung vom Hauptziel – aufrichtige und gewissenhafte Liebe im Geiste des Glaubens. „Unwissenheit“, sagt er, „hat ihren Ursprung in der Vermeidung von Liebe. Wenn die Seele sich fleischlichen Dingen hingibt, wird ihre Einsicht abgestumpft; und wenn sie sich von der Liebe abwendet, wird ihre geistige Sicht verdunkelt. In wem die Bindung an das Vergängliche Wurzeln schlägt, kann er, da er von Leidenschaften berauscht ist, kein unparteiischer Richter mehr über die Wahrheit sein.“ Sie könnten interessiert sein an: