Защитительная часть (Гал. 1:11 – 24; Гал. 2:1 – 21)

Falsche Lehrer demütigten den heiligen Paulus in ihren Augen, um bei den Galatern mehr Erfolg zu haben, indem sie sagten, dass er den Herrn selbst nicht gesehen habe, sondern das Evangelium von den anderen Aposteln gelernt habe, sich dann von ihnen zurückgezogen und, nachdem er seine eigene Lehre über die Nutzlosigkeit des Gesetzes des Mose formuliert hatte, im Widerspruch zu ihnen zu lehren begann; Um seine unterschiedlichen Lehren zu vertuschen, spricht und handelt er, wenn er mit anderen Aposteln zusammen ist, wie diese, das heißt, er lässt sich den Werken des Gesetzes herab. Der heilige Paulus richtet seine Rede zunächst gegen solche falschen Vorschläge; Denn sonst hätten die in den Seelen der Galater wieder auflebenden Vorurteile gegen ihn sie daran gehindert, jene Beweise für die Wahrheit der Lehre des Evangeliums anzunehmen, die er ihnen auf der Grundlage der Göttlichen Schrift und der rational verstandenen Bedingungen für die Erlösung des gefallenen Menschen bieten wollte. Er sagt: 1) dass ich das Evangelium, das ich predige, nicht von Menschen erhalten habe und ich es nicht selbst erfunden habe, sondern vom Herrn selbst gelehrt wurde (Gal. 1, 11 - 16); 2) dass ich dieses Evangelium nicht von anderen Aposteln oder Gläubigen im Allgemeinen lernen konnte, wie Sie an den Umständen meines Lebens sehen können (Gal. 1: 17 – 24); 3) dass ich überhaupt nicht anders lehre als die anderen Apostel; im Gegenteil, sie gaben mir und Barnabas ihre rechte Hand für genau diese Lehre (Gal. 2, 1 – 10); 4) dass ich mich überhaupt nicht an andere wende; im Gegenteil, ich ging direkt gegen Petrus selbst vor, als ich sah, dass er völlig im Widerspruch zum Evangelium handelte (Gal. 2,11-21). Mit diesen Beweisen zerstreute der heilige Paulus falsche Vorstellungen über sich selbst und stellte seine Würde als wahrer Lehrer wieder her. Sein Ziel ist es nicht, sich zu verteidigen, sondern in den Herzen der Galater die Überzeugung wiederherzustellen, dass das ihnen gepredigte Evangelium von oben kommt und daher nicht unveränderlich wahr und veränderbar sein kann. Der heilige Chrysostomus glaubt, wie bereits erwähnt, dass der heilige Paulus dann die Umstände seines Lebens erzählt, um zu beweisen, dass er die Wahrheit predigt. „Er könnte“, fährt der Heilige Vater fort, „und Beweise aus einer anderen Quelle übernehmen, um die Wahrheit seiner Predigt zu bestätigen, etwa aus Zeichen … Wundern …, aber er ordnet sein Wort anders.“ 1) Über die direkte Offenbarung des Evangeliums an den Heiligen Paulus durch den Herrn selbst (Gal. 1: 11-16) Diese Wahrheit wird vom heiligen Paulus vermittelt: a) mit seiner apostolischen Autorität „Ich „sage“ ...“ (Gal. 1, 11 – 12) und bestätigt: b) durch seinen plötzlichen Wandel vom Verfolger zum Verteidiger (Gal. 1, 13 – 16). So sieht der heilige Chrysostomus dies: „Sehen Sie, wie er sowohl von oben als auch von unten beweist, dass er ein Jünger Jesu Christi war, der sich selbst ohne menschliches Eingreifen herabließ, ihm das Verständnis für alles zu eröffnen. Wie würden Sie den Ungläubigen beweisen, dass Gott selbst Ihnen diese unbeschreiblichen Geheimnisse ohne menschliches Eingreifen offenbart hat? Dies beweist, sagt er, meine frühere Lebens- und Denkweise und die plötzliche Veränderung. Denn wenn Gott mir diese Geheimnisse nicht offenbart hätte, könnte ich es nicht Wenn Menschen, die Studenten sind, so plötzlich und leidenschaftlich an ihrer gegenteiligen Meinung festhalten, braucht es viel Zeit und Mühe, um ihren Glauben an sie zu ändern, und nachdem sie auf dem Höhepunkt des Wahnsinns waren, ist es klar, dass sie durch Gottes Offenbarung und Anweisung plötzlich zur Vernunft zurückgekehrt sind. Dies veranlasste ihn, sein früheres Leben und seine Bekehrung zu erwähnen und sie dazu aufzurufen, diejenigen, die bei ihm waren, als Zeugen zu bezeugen.“ a) Er beweist es mit seiner Autorität (Gal. 1:11-12) Gal.1:11–12. Ich sage euch, Brüder, die von Mir gepredigte gute Nachricht wird nicht nach menschlichem Ermessen weitergegeben. Ich habe es nicht von Menschen erhalten und auch nicht gelernt, sondern durch die Erscheinung Jesu Christi. Mit diesen Worten eröffnet der Apostel „den Anfang des Briefes selbst und sagt, dass er das Evangelium vom Sohn Gottes durch Offenbarung gelernt hat, als er nach der Auferstehung bereits im Himmel war, und dass das, was er gelernt hat, der Größe dessen entspricht, von dem er gelernt hat“ (Ambrosiastes). „Ich werde sagen“ ist eine feierliche Bestätigung der Wahrheit des eigenen Wortes. Hier wird deutlich, dass das Gesagte außer Zweifel steht und dass er mit aller Autorität dafür einsteht. Normalerweise spricht der heilige Paulus so, und er verwendet diese Wendung besonders in wichtigen Fällen, wie zum Beispiel im Korintherbrief (1. Kor. 15, 1 ff.), wo er die wesentlichen Punkte des Evangeliums kurz zum Ausdruck bringt. Es genügt für uns, ein solches Wort aus dem Munde der Apostel zu hören, um zu glauben, dass ihre Lehren definitiv ausschließlich von oben kommen. Denn sie waren Träger der vollkommenen Wahrheit und haben sich ihr völlig geopfert. Der selige Hieronymus gibt genau diese Führung: „Die Frage ist, ob das Evangelium, das von den Kirchen der ganzen Welt angenommen wird, von Gott oder vom Menschen ist? Wir antworten: Wenn diejenigen, die über sich selbst sagen: „Ihr sucht Versuchung, Christus redet in mir“ (2. Kor. 13,3) und: „Ich lebe wie niemand, sondern Christus lebt in mir“ (Gal. 2,20), dann sind es nicht sie, die sprechen, sondern der Herr selbst, der in ihnen spricht. Wenn Paulus und Petrus sprechen, verraten sie das Evangelium Gottes, nicht das der Menschen.“ "Bruderschaft". Obwohl er sie nicht lobte und wusste, dass sie ihre Ohren für die Reden der falschen Brüder geöffnet hatten; Er betrachtet sie jedoch immer noch als in Gemeinschaft mit sich selbst und schreibt an die Brüder über Christus, natürlich in der Hoffnung auf Korrektur und als Ermutigung dafür. Der Irrtum führt nicht dazu, dass die irrende Person aus der Gesellschaft derer ausgeschlossen wird, die die Wahrheit in sich tragen, wohl aber das Beharren darauf. „Die von mir gepredigte gute Nachricht“ ist nicht die Art und Weise, wie ich sie überall gepredigt habe, sondern die Art und Weise, wie ich sie euch gepredigt habe, in der Form, dem Sinn und der Bedeutung, in der ich sie euch übermittelt habe und wie ihr sie empfangen habt; genau wie ich oben sagte (Gal. 1:8-9): mit der guten Nachricht, empfangen. Der Blick des Apostels beschränkt sich allein auf die Galater, und sie sind bereit, ihre ganze Aufmerksamkeit auf das zu richten, was sie gelehrt wurden. Für uns ist alles eins, als ob der Apostel sagen würde: Das Evangelium, das ich predige; denn er predigte überall das gleiche Evangelium. „Als ob eine Last auf einem Menschen lastet.“ Wenn man es abstrakt betrachtet und nur den Inhalt im Kopf hat, kommt man nicht umhin, zu dem Schluss zu kommen, dass es sich nicht um menschliche Weisheit handelt. Dieser Ausdruck ähnelt dem, was wir sagen: menschlich, engelhaft, göttlich. Jede Klasse von Lebewesen hat ihre eigenen Eigenschaften, Kräfte und Handlungen, Mittel und Zwecke, Realitäten und Möglichkeiten. Nach ihnen zu urteilen, ist es möglich, im Voraus festzustellen, ob etwas zu einer bekannten Klasse passt oder nicht. Dies ist, was der heilige Paulus jetzt sagt: dass das Evangelium, das er verkündete, nicht aus dem Kreis der menschlichen Angelegenheiten stammt, außerhalb der Macht des Menschen liegt und man nicht erwarten kann, dass ein Mensch es mit seinem Verstand erfinden könnte. „Es wurde nicht nach menschlichen Schlussfolgerungen zusammengestellt“ (Der selige Theodoret). „Es ist nicht nach dem Menschen, sondern nach Gott, das heißt nach der Offenbarung Gottes“ (Ecumenius). „Weder habe ich es vom Menschen erhalten, noch habe ich es gelernt.“ Nachher: ​​„es ist nicht nach dem Menschen“ – so wäre es zu erwarten: aber es ist nach Gott oder nach der Offenbarung Jesu Christi. Aber der heilige Paulus hatte ein besonderes Bedürfnis, den Galatern zu zeigen, dass sein Evangelium nicht nur nicht menschlich ist, sondern, da es göttlich ist, ihn nicht durch den Menschen erreicht hat, sondern von ihm persönlich vom Herrn selbst empfangen wurde. Ohne diese Zertifizierung könnten die Galater immer noch verwirrt sein, dass der heilige Paulus das Evangelium von anderen akzeptierte, es auf seine eigene Weise interpretierte und es im Widerspruch zu dem lehrte, was der Herr selbst die ersten Apostel (Heiliger Damaskus, Ökumenius) lehrte. Um dies zu widerlegen, müssten sie überprüfen, was die Augenzeugen des Wortes lehrten. Doch als der heilige Paulus bekräftigte, dass er das Evangelium nicht von Menschen, sondern direkt vom Herrn empfangen habe, mussten die Gedanken der Galater eine andere Wendung nehmen. Es wurde klar, dass der heilige Paulus das Evangelium nicht anders verkünden konnte, wenn der Herr es befahl, auf diese Weise zu lehren. Was auch immer sie jetzt über die ersten Apostel sagen, den Galatern war klar, dass das Wort des Paulus das Wort Gottes ist, dass es nicht nötig ist, sich bei denen zu erkundigen, die so weit von ihnen entfernt leben, denn der Herr ist überall derselbe, und sie hören die Wahrheit, als käme sie direkt vom Herrn selbst. In den Worten: „Priyah“ – und: „gelernt haben“ – sehen andere den gleichen Gedanken, andere sehen einen Hinweis auf unterschiedliche Grade des Verständnisses und der Assimilation des Evangeliums: in: „Priyah“ – anfängliches Lernen, Akzeptanz der Wahrheit in allgemeinen Umrissen; c: „gelernt haben“ – Vertiefung in den Kreis der offenbarten Wahrheiten, ihr vollständiges Studium. So der selige Hieronymus: „Zwischen „annehmen“ und „lernen“ besteht ein solcher Unterschied, dass das Evangelium von dem angenommen wird, dem es zum ersten Mal eingeflößt wird, der nur zum Glauben daran gebracht wird; derjenige, der alle seine Geheimnisse kennt, lernt.“ Andere sehen darin „gelernt haben“ – ein persönliches Studium des offenbarten Evangeliums – und erweitern es so weit, dass sie in „gelernt haben“ das Gegenteil von „empfangen“ sehen. Wir verfügen über zwei menschliche Wissensquellen: Die einen erhalten wir von anderen, die anderen erreichen wir mit unseren eigenen Gedanken. Der heilige Paulus bestreitet beide Quellen für sein Evangelium. Er sagt sozusagen: Ich habe es nicht von einem Mann fertig angenommen und es nicht selbst erfunden; In diesem Fall ist „weniger gelernt“ dasselbe wie: „Er hat es nicht selbst erfunden.“ Der letzte Gedanke ist insofern sehr wichtig, als er die Wahrsagerei derjenigen ablehnt, die glauben, dass die Lehre des heiligen Paulus seine persönliche Sicht auf das Evangelium sei. Hier bescheinigt er, dass sein Evangelium in seiner Gesamtheit von oben stammt, nichts wurde aus persönlichen Erwägungen hierher gebracht, obwohl diese natürlich nicht in weiteren Anwendungen der offenbarten Wahrheiten abgelehnt werden können, obwohl diese auch in seinem gesegneten Geist stattfanden, nicht ohne die Führung und Beschützung des Geistes Gottes. Anderen scheint es, dass man den Satz „keinen von beiden“ hört: denn ich habe ihn nicht von einem Mann erhalten; das heißt: Auch ich bin wie die anderen Apostel. Aber der Redefluss rechtfertigt dies nicht; obwohl der Gedanke nicht weit von der Absicht entfernt ist, mit der der heilige Paulus diese Worte spricht. „Aber durch das Erscheinen Jesu Christi“, das heißt, habe ich das Evangelium direkt vom Herrn selbst empfangen. Unsere slawische Übersetzung konzentriert sich auf die Erscheinung des Herrn vor dem heiligen Paulus auf seinem Weg nach Damaskus und macht deutlich, dass er in diesem Moment die Kraft des Evangeliums begriff, obwohl er gleichzeitig nur hörte: „Ich bin Jesus: Es ist schwer für dich, gegen die Stacheln zu kämpfen“ – und: „Geh nach Damaskus, dort wird dir gesagt, was du tun sollst“ (Apostelgeschichte 9, 5 - 6). So der selige Hieronymus: „Hier weist er auf dieses Phänomen (Offenbarung) hin, als er auf dem Weg nach Damaskus die Ehre hatte, unterwegs die Stimme Christi zu hören, und als er blind wurde, sah er das wahre Licht der Welt.“ Und Theodoret: „Sehr weise gebrauchte (der heilige Paulus) das Wort „Erscheinung“, denn der Herr Christus stieg damals in den Himmel auf und war nicht mehr für alle gleichermaßen sichtbar; und erschien ihm auf dem Weg und machte ihn des Predigtdienstes würdig.“ Aber inzwischen kann man nicht anders, als zu sehen, dass hier nur der Same des Evangeliums gelegt wurde, der dazu bestimmt war, sich zu einem ganzen Baum neutestamentlicher Wahrheiten zu entwickeln. Obwohl für einen Juden, insbesondere einen Wissenschaftler, bereits viel gesagt wurde, ist die Tatsache, dass Jesus Christus genau das ist, was sie über ihn predigen – der versprochene Retter der Welt für Israel. Gleichzeitig hätte man sich alle Merkmale vorstellen müssen, in denen die Person des Messias und seines Königreichs im Alten Testament dargestellt wird. Aber es ist offensichtlich, dass dies allein nicht ausreichte, um das Evangelium vollständig zu kennen. Es gibt viele Wahrheiten in der neutestamentlichen Lehre, die nicht allein aus der alttestamentlichen Schrift gelernt werden können. Es war notwendig, von jemandem unterrichtet zu werden. Der heilige Paulus sagt, dass ihm dies vom Herrn selbst beigebracht wurde. Wenn die Erscheinung vor Damaskus ihn nicht alles lehren konnte und der heilige Paulus nichts von den Menschen lernte, dann muss man zugeben, dass die Erscheinungen des Herrn bei Paulus auch danach weitergingen und ihm gleichzeitig alle Geheimnisse des Evangeliums offenbart wurden. Warum müssen wir hier Offenbarung im Allgemeinen unter Schein verstehen? Der Apostel gibt nicht an, wann und wie ihm diese Offenbarungen widerfuhren; aber dass dies der Fall war, erwähnt er in seinen Briefen mehr als einmal. So spricht er zum Beispiel über das zweite Kommen Christi und was dann mit den Lebenden und den Toten geschehen wird, zu den Thessalonichern „durch das Wort des Herrn“ (1. Thessalonicher 4,15), natürlich in dem Sinne, dass er dieses Wort vom Herrn selbst gehört hat; Er sprach auch über das Letzte Abendmahl, als er selbst „vom Herrn empfing“ (1 Kor 11,23); Danach zu urteilen und wo er, bevor er das Wesentliche des Evangeliums darlegte, sagte: „Er hat es sogar aufgegeben“, muss man verstehen, dass er dies vom Herrn empfangen hat (1 Kor 15,3). Und diese Entrückung in den dritten Himmel, an die er sich im Brief an die Korinther erinnert, der ein Jahr nach dem Brief an die Galater geschrieben wurde, und sagt, dass sie vor vierzehn Jahren stattgefunden habe (siehe: 2. Korinther 12,2), war bereits geschehen, als der heilige Paulus diesen Brief schrieb, und fällt im Allgemeinen in die ersten Jahre nach seiner Bekehrung zum Herrn. All diese Hinweise zwingen uns zu der Erkenntnis, dass das gesamte Evangelium in seiner Gesamtheit dem heiligen Paulus direkt vom Herrn selbst offenbart wurde und dass er daher wie alle Hauptapostel ein vollständiger direkter Jünger des Herrn ist. Er scheint zu sagen: „Derselbe hat mir das Evangelium offenbart, der mit Petrus die übrigen Apostel gelehrt hat“ (seliger Theophylakt). Er spricht darüber, um „dies der Verleumdung seiner Gegner gegenüberzustellen und deutlich zu machen, dass er darin nicht niedriger ist als die anderen Apostel. Denn so wie sie die Lehre vom Herrn selbst erhielten, so hatte auch er ihn als Lehrer“ (Der selige Theodoret). b) Bestätigt dies durch seine plötzliche Veränderung (Gal. 1, 13–16) Und dieses eine apostolische Wort des Heiligen Paulus reichte aus, um zu bestätigen, dass er das Evangelium von oben empfangen hatte. Damit gibt er sich aber nicht zufrieden, sondern liefert in seiner Veränderung den greifbarsten Beweis dafür. Er scheint zu ihnen zu sagen: Schauen Sie, wie ich vorher war und was ich später plötzlich wurde, und Sie werden den Finger Gottes in der Wende meines Lebens sehen. Dass der Finger Gottes in ihm wirkte und ihm half, konnte er sowohl durch die Erscheinungen des Herrn vor ihm als auch durch die Zeichen beweisen, die seine Predigt begleiteten; aber er tut dies nicht, denn hier müsste die menschliche Schwäche überprüft werden, sondern enthüllt, was für alle greifbar offensichtlich war, seine Verwandlung vom Juden zum Christen. Dass er die Kirche verfolgte und zerstörte, war jedem bekannt. Doch jeder sah nun, dass dieser Verfolger und Zerstörer der Kirche sie beschützte und baute. Was folgte daraus? Man hätte staunen sollen, wie es die Gläubigen in Judäa taten, und Gott verherrlichen (Gal. 1:23-24); aber erkenne gleichzeitig, dass das Werk des heiligen Paulus und seine Predigten von Gott kommen, und höre deshalb auf seine Worte und gehorche seinen Befehlen. Es sollte beachtet werden, dass solche Gedanken nur durch die Worte des heiligen Paulus angedeutet werden; Sie rufen eine solche Überzeugung hervor, und natürlich wurden sie von ihm nicht ohne geheime Absicht geäußert, um diese Überzeugung zu wecken. Der wörtliche Redefluss inspiriert auch zu einer weiteren Bestätigung, dass die Lehre des heiligen Paulus nicht menschlich ist, und zwar genau so: Vor meiner Bekehrung verfolgte ich das Evangelium, deshalb hatte ich keine Lust, es kennenzulernen, und hielt es nicht für notwendig; Nach seiner Bekehrung trat er mit niemandem, der an ihn glaubte, in Verkehr – mit dem Ziel, von ihm zu lernen. Beurteilen Sie danach selbst, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass ich in den Reden, die Sie gehört haben, das Evangelium von Menschen gelernt habe? Die Heiligen Väter und Lehrer der Kirche konzentrieren sich mehr auf das Erste, als ob sie das Zweite nicht bemerken würden. Denn sie versuchten, den Geist der Heiligen Schrift klarzustellen und nicht den Buchstaben. Gal.1:13–14. Sie haben manchmal von meinem Leben im Judentum gehört, als würden sie die Kirche Gottes in großer Zahl verfolgen und zerstören: und sie hatten im Judentum mehr Erfolg als viele meiner Altersgenossen meiner Generation, die übermäßig eifrig gegenüber meinen väterlichen Traditionen waren. "Hören." Anscheinend sprach der Apostel selbst nicht über sein früheres Leben, aber das Gerücht erreichte sie. „Dass der einziggezeugte Sohn Gottes selbst sich herabließ, mich mit seiner Stimme vom Himmel zu rufen, das wissen Sie nicht; denn wie können Sie das wissen, wenn Sie nicht bei mir waren? Und dass ich ein Verfolger war, wissen Sie sehr gut; denn das Gerücht meiner Grausamkeit erreichte Sie trotz der großen Entfernung zwischen Palästina und Galatien. Ein solches Gerücht über mich hätte sich nicht so weit verbreitet, wenn meine Grausamkeit nicht zu groß und für alle unerträglich gewesen wäre“ (Hl. Chrysostomus). „Mein Leben ist manchmal im Judentum. Leben“ – nicht im Allgemeinen, wie er sich verhielt, sondern wie seine Haltung gegenüber der Kirche Christi war; im „Judentum“ – als er sich an das jüdische Gesetz hielt, war er ein Jude aus Glauben; „manchmal“ – einmal, vermutlich vor ziemlich langer Zeit. Seit der Bekehrung des Heiligen Paulus waren bereits mehr als zwanzig Jahre vergangen, bevor er diesen Brief schrieb. „Als sie die Kirche Gottes in großer Zahl verfolgten und zerstörten. „Viel“, καθ υπερβολην, – über alle Maßen, mehr als es sein sollte. In diesem Wort kann man das Bewusstsein der früheren Unrichtigkeit und unvernünftigen jugendlichen Leidenschaft hören. Er sah dieses Übermaß damals nicht; Jetzt sieht er im Rückblick, dass er aus blinder Eifersucht gehandelt hat. Ich dachte, ich würde die Sache verteidigen aber es stellte sich heraus, dass er „vielfach verfolgt“ wurde – dies war nicht nur einer der leichten Verfolger, sondern einer, dessen Grausamkeit kein Maß hatte Die Kirche ist die Kirche desselben Gottes, der einst das Gesetz gab“ (Der selige Hieronymus). – „Und vernichte dich.“ Wie ein Gebäude, das zerstört wird und Stein für Stein weggeworfen wird; Deshalb versuchte er, die Kirche zu ruinieren, indem er sie zusammendrängte und dazu führte, dass sie einen nach dem anderen schlugen, der sich zum Glauben Christi bekannte. Sie zerstören die Kirche Gottes im Inneren und beschädigen ihre Dogmen und Satzungen, wie es falsche Lehrer und Häresieführer tun; Sie zerstören es äußerlich, wenn sie die Gläubigen zerstören. Der heilige Paulus hat sie auf diese letzte Weise ruiniert. Die Kirche würde nicht existieren, wenn es keine Menschen mehr gäbe, die sich zum Namen Christi bekennen würden. „Der heilige Paulus verfolgte die Kirche nicht wie andere, sondern übermäßig; nicht einmal mit übermäßiger Verfolgung gab er sich zufrieden, sondern wie ein Räuber überfiel er sie und verwüstete sie“ (Der selige Hieronymus). „Sehen Sie, mit welcher Macht er jedes Wort ausdrückt und sich nicht schämt? Denn er hat nicht nur verfolgt, sondern mit aller Grausamkeit verfolgt und nicht nur verfolgt, sondern auch zerstört, das heißt, er hat versucht, die Kirche Gottes zu zerstören, zu ruinieren, zu stürzen und zu zerstören. Denn das ist es, was der Zerstörer tut“ (Heiliger Chrysostomus). „Und sie waren im Judentum erfolgreicher als viele meiner Kollegen.“ Der heilige Paulus beginnt den Geist zu erklären, in dem er die Kirche verfolgte. Sie können von einer räuberischen, menschenzerstörerischen Natur getrieben werden; Es war möglich, zu verfolgen, um den Hohepriestern und anderen jüdischen Autoritäten zu gefallen, in der Hoffnung, später einen prominenten Platz unter ihnen einzunehmen. St. Paul hatte nichts dergleichen. Ich, sagt er, habe die Kirche aus Liebe zum väterlichen Glauben verfolgt, ohne äußeres Kalkül. Er war sich sicher, dass dies der Wille Gottes war, so dass er immer am Judentum festhalten würde, und voller Eifer dafür atmete er Eifer für Gott, obwohl er sich irrte. Und für die Galater war es wichtig zu wissen, dass er nicht so sehr die Kirche verfolgte, sondern dass ihm das Gesetz am Herzen lag. Nachdem er gesagt hatte, dass er dem Gesetz so ergeben war, ließ der heilige Paulus sie mit dem Gedanken zurück: „Ein solcher Liebhaber des Gesetzes hat ihn verlassen – das kann nicht umsonst sein.“ „Erfolg im Judentum.“ – Das ist nicht mehr das, was es früher war: „Leben im Judentum.“ Dort wird nur die äußere Zugehörigkeit zum Judentum angedeutet, hier aber die innere Einstellung dazu. „Jüdischsein“ ist der Glaube, die Moral und die Bräuche aller Familien, die die Juden auszeichneten. „Fortschritt“ bestand für ihn natürlich darin, all dies zu studieren, es zu befolgen und sich ihm zu widmen, sich nach jüdischen Prinzipien zu formen, so dass für jeden klar war, dass er körperlich und seelisch ein echter Jude war. Als andere ihn so sahen, behandelten sie ihn zweifellos mit Ehre und setzten große Hoffnungen in ihn. Diesbezüglich wird er Erfolg haben: Er ist bergauf gegangen, er ist bereits zu einem der Führer geworden, denen die Behörden selbst großes Vertrauen entgegenbrachten. „Mehr als viele andere in meinem Alter.“ Ich gehörte nicht zu den einfachen Leuten unserer jüngeren Generation; viele oder alle überschritten; Es ist so: Es gab viele meiner Kollegen, aber ich übertraf sie alle sowohl in meinem Wissen über das Judentum als auch in meinem Eifer dafür. Vielleicht wollte der heilige Paulus noch mehr als das ausdrücken. Die junge Generation ist stets eifrig für das Einheimische, für das, was als Unterschied des Vaterlandes gilt und es färbt. Der heilige Paulus stellt sich unter sie und versichert, dass er eifriger für das Judentum war als alle Eiferer; Er vergleicht sich nicht mit den Gleichgültigen und Trägen, sondern mit den Lebenden und Aktiven und sagt, dass er alle diese Menschen übertroffen hat. Genau das war es, was ihm vor den Galatern wichtig war, damit seine Entfremdung vom Judentum am deutlichsten hervortrat und sein Wandel deutlicher auf die Beteiligung übernatürlicher Kräfte daran hinwies. „In meiner Generation“ – natürlich keine pharisäische Sekte, sondern die jüdische Nation – unter den Juden im Allgemeinen. „Ich bin übermäßig eifrig gegenüber meinen väterlichen Traditionen. Überfluss“ ist nicht mehr das, was früher „im Überfluss“ war. Dort bedeutet es Übermaß, hier aber nur Überlegenheit gegenüber anderen. Im Griechischen dort: καθ υπερβολεν; a hier: περισσοτερως. Er hatte nicht nur nicht mehr Erfolg als alle anderen im Judentum, sondern übertraf auch alle anderen in seinem Eifer dafür. Es gelang ihm nur mehr als seinen Kollegen; In Bezug auf Eifersucht deutet er an, dass er eifersüchtiger war als alle anderen, nicht nur auf seine Altersgenossen, sondern auch auf diejenigen, die älter als er waren. Aus der Apostelgeschichte geht klar hervor, dass er der Urheber und Anstifter der Verfolgung war. „Patristische Traditionen“ umfassen die gesamten Ansichten, Lebensregeln, Moralvorstellungen und Bräuche des Heiligen Paulus, die zu dieser Zeit das Judentum, das gesamte Judentum, ausmachten, wie es sich vor seiner Zeit herausgebildet und von den Älteren an die Jüngeren weitergegeben hatte. Aber gleichzeitig ist klar, dass in dieser Formation der Anführer und Ausschlaggebende nicht so sehr die Heilige Schrift war, sondern die alte Tradition: Daher wird natürlich das Judentum verzerrt, in dem das Hauptkonzept des Judentums verzerrt wird – nämlich, dass das Judentum eine ewige und unveränderliche Religion ist, die für alle obligatorisch ist – und viele äußerst peinliche, aber nutzlose Dinge wurden in das Leben eingeführt, das jedoch als Bedingung für die Freude an Gott und die Erlösung angesehen wurde. Der selige Hieronymus schreibt: „Der heilige Paulus handelte weise, indem er in seine Erzählung den Hinweis einführte, dass er nicht so sehr für das Gesetz Gottes arbeitete, sondern für die Traditionen seiner Väter, nach denen sie die Lehren und Gebote der Menschen lehrten (Matthäus 15; Markus 7) und das Gesetz Gottes ablehnten, um ihre Traditionen zu verteidigen. Im gleichen Sinne sagte er oben, dass er nicht im Gesetz, sondern im Judentum Erfolg hatte.“ Der selige Augustinus hat die gleiche Idee: „Wenn Paulus, ein Eiferer seiner väterlichen Traditionen, die Kirche Gottes verfolgte, dann ist es offensichtlich, dass seine väterlichen Traditionen im Widerspruch zur Kirche Gottes stehen. Aber das Gesetz kann nicht so sein.“ Es war nicht seine Schuld, dass es unter den Juden zu einer Verfolgung der Kirche kam. Daran sind die fleischlichen Juden schuld, denn sie verstanden fleischlich, was sie als geistlich betrachteten, und fügten darüber hinaus viel Eigenes hinzu und ruinierten, wie der Herr sagt, das Gebot Gottes aufgrund ihrer Traditionen (Matthäus 15,3).“ Die Heiligen Väter sehen, welchen Eindruck diese einfache Legende auf die Seelen der Galater hinterlassen haben muss, und machen diesbezüglich verschiedene Vorschläge, entsprechend der Absicht, die der heilige Paulus mit der Erinnerung an sein früheres Leben und seine Bekehrung verfolgte. Er verfolgte den Glauben, und jetzt verbreitet er ihn; Er widmete sich mit ganzem Herzen dem Judentum und hatte große Hoffnungen für sich selbst, doch nun hat er sich davon abgewendet und ist dabei allerlei Entbehrungen ausgesetzt. Eine solche Wendung im Leben ist ohne die Ermahnung von oben undenkbar. Hieronymus schreibt: „Es ist erstaunlich, dass nicht nur einer der leichten Verfolger, sondern einer, der andere in der Verfolgung übertraf, sich dem Glauben zuwandte.“ Der Ökumenius fährt fort: „Da die Galater nichts von der Offenbarung wussten, die ihm von Christus zuteil geworden war, möchte der Apostel ihnen durch den Hinweis darauf, dass er zuvor ein Verfolger gewesen war und sich dann plötzlich verändert hatte, klarmachen, dass er sich nicht so schnell verändert hätte, wenn es keine göttliche Offenbarung an ihn gegeben hätte; damit sie, nachdem sie dadurch überzeugt wurden, dass er der Jünger Christi ist, ihn nicht länger verachten werden.“ Der heilige Damaskus, der denselben Gedanken aus der plötzlichen Veränderung des heiligen Paulus abgeleitet hat, fügt hinzu: „Und es wird im Geheimen noch etwas anderes vorgeschlagen, nämlich dass man sich nicht länger an die Werke des Gesetzes halten sollte: Denn wenn der, der so viel Eifer für das Gesetz zeigte, ihn verließ und auf den Weg der Erlösung durch den Glauben wechselte, ist es klar, dass er ihn aus der Überzeugung heraus verlassen hat, dass er nicht zur Vollkommenheit führen kann. Wenn ihn ein solcher Eiferer für das Gesetz verlässt, insbesondere diejenigen, die direkt zum Glauben Zuflucht genommen haben.“ sollte diesem schwachen Gesetz nicht folgen.“ Ambrosiast vertritt den gleichen Gedanken: „Ich, sagt er, war sehr eifersüchtig auf das Gesetz; aber als er durch Offenbarung erfuhr, dass er bereits seine Kräfte verloren hatte, ergab er sich völlig dem Glauben und der Gnade. Daraus folgte: Wenn dieser Israeli, ein Schüler des berühmten Gamaliel, der mit allen Besten unter den Juden in Verbindung stand, das Gesetz verließ, sollten sich dann nicht auch diejenigen, die Gesetzlose waren, dem Gesetz unterwerfen?“ Wenn dieser sich darüber freut, dass er unter dem Joch der Arbeit herausgekommen ist, warum sollten sie dann ihre Freiheit mit den Banden des Gesetzes verbinden?“ Ökumenius, der den Erfolg des Paulus im Judentum in alltäglichen Begriffen versteht, d. Nichts anderes als die Erscheinung Christi.“ Der heilige Chrysostomus lenkt alles in erster Linie darauf, im heiligen Paulus einen distanzierten, allen irdischen Berechnungen fremden Eifer für Gott und Liebe zur Wahrheit zu zeigen. Hier sind seine Gedanken zu Vers 14: „Damit Sie nicht glauben, dass er aus Zorn und Bosheit so gehandelt hat (das heißt, er hat die Kirche verfolgt), fügt er hinzu, dass er dies alles „aus Eifersucht“ tat, wenn auch in Unwissenheit, und dass er nicht aus Eitelkeit und nicht aus Feindschaft verfolgte, „sondern eifrig für seine väterlichen Traditionen.“ Diese Worte bedeuten Folgendes: Wenn das, was ich gegen die Kirche getan habe, nicht für den Menschen getan wurde, sondern aus göttlichem Eifer, wenn auch falsch, jedoch aus Eifer: Wie kann ich dann, nachdem ich für die Kirche gestrebt und die Wahrheit kennengelernt habe, das alles aus Eitelkeit tun? Denn wenn mich während meiner Wahnvorstellung nicht eine solche Leidenschaft beherrschte, sondern der Eifer für Gott mich dazu veranlasste, so zu handeln, wie ich es damals tat: Besonders seit ich die Wahrheit kennengelernt habe, ist es ungerecht, in mir Eitelkeit zu vermuten. Denn sobald ich mich den Dogmen der Kirche Christi zuwandte und allen jüdischen Irrtümern entsagte, zeigte ich hier noch größeren Eifer als dort; und das beweist, dass ich mich wirklich verändert habe und von göttlicher Eifersucht umarmt bin. Wenn nicht das, sagen Sie mir, was hat mich sonst noch zu einer solchen Veränderung veranlasst, dass ich Ehre gegen Vorwurf, Frieden gegen Gefahr, Sicherheit gegen Leiden eingetauscht habe? Nichts anderes als die Liebe zur Wahrheit.“ Gal.1:15 – 16. Als es Gott gefiel, mich vom Mutterleib an auserwählt und durch seine Gnade berufen zu haben, seinen Sohn in mir zu offenbaren, damit ich sein Evangelium den Nationen predigen konnte, außer denen, die nicht mit Fleisch und Blut verbunden waren. Was er in früheren Worten nur andeutete, nämlich dass seine Wandlung in ihm durch die Kraft Gottes herbeigeführt wurde, erinnert er sich nun als ein vollendetes Ereignis, nämlich dass Gott tatsächlich seinen Sohn in ihm offenbarte und so eine solche Umwälzung in ihm herbeiführte, dass er danach alles Menschliche und Irdische verließ und sich ganz dem Dienst der evangelischen Wahrheit widmete. Er unterstreicht die Bedeutung dieses Ereignisses, indem er darauf hinweist, dass es vorhergesehen und vorherbestimmt war und mit der Zeit so geschah, wie es geschah, weil Gott so zufrieden war; so dass alles in ihm von Gott ist und er wirklich ein Apostel der Sprachen ist, der von Gott selbst ernannt wurde und dem als Bote Gottes Beachtung und Gehorsam geschenkt werden muss. Obwohl er dies alles wie beiläufig ausdrückt, beeilt er sich, schnell den Gedanken zum Ausdruck zu bringen, der in den Worten enthalten ist: „An Fleisch und Blut war nichts gebunden, kein Hauch ...“ an den Apostel“; dennoch sind die Wahrheiten, die durch seine Worte inspiriert werden, nicht nur für die Galater, sondern für uns alle von Bedeutung, denn mit dem hellen Licht der Vorsehung Gottes erhellen sie die Ereignisse und das Leben eines jeden von uns und weisen in der Ewigkeit auf die Quelle dessen hin, was in der Zeit geschieht. „Wann immer Gott will.“ Als er es befürwortete – und davor, befürwortete er es nicht? Wenn er sich für Materie aus dem Mutterleib entschieden hat, dann hat er sie von dem Zeitpunkt an bevorzugt, als er sie gewählt hat. Aber diese gnädige Wahl ist ewig; Mit der Zeit führt Gott seine ewigen Pläne durch Taten aus, wenn die Zeit gekommen ist. Bei Gott gibt es für alles seine Zeit. Es gab eine Zeit für das Kommen des Herrn auf die Erde durch die Menschwerdung (Gal. 4,4); es wird eine Zeit für sein zweites Kommen geben; Für jedes Phänomen im gesellschaftlichen Leben und im Leben jedes Menschen gibt es seine Zeit. Dies war auch der günstige Zeitpunkt für die Bekehrung des heiligen Paulus. Die göttliche Vorsehung hat ihn nicht vermisst. Der heilige Paulus hat dies nach seiner Bekehrung und Erleuchtung durch den Heiligen Geist verstanden und bekennt es nun vor allen. „Beachten wir“, sagt der heilige Chrysostomus, „wie er alles, was ihm widerfuhr, nicht als menschliche Handlung erkennt, sondern es Gott zuschreibt, der alles für ihn nach einer besonderen Vorsehung arrangiert.“ Aber der Gott des Paulus und unserer sind Gott. Daher ist dies eine Lektion für uns, die Ereignisse unseres Lebens im Licht des Glaubens an Gottes gute Vorsehung zu betrachten. Aber die Frage ist: „Wenn er schon im Mutterleib ausgewählt wurde, wie konnte er dann ein Verfolger sein?“ (Heiliger Damaskus). „Wenn er schon im Mutterleib ausgewählt und danach berufen wurde, dann war er natürlich aus irgendeinem guten Grund während dieser Zeit sich selbst überlassen“ (Ecumenius). „Sehen Sie, wie er hier zu zeigen versucht, dass genau die Zeit, in der er im Irrtum blieb, von einem unbekannten Ermessen Gottes abhing. Denn wenn er vom Mutterleib an zum Apostel erwählt und zu diesem Dienst berufen wurde und anschließend berufen wurde und als er berufen wurde, dem Rufer gehorchte: Es ist klar, dass Gott aus irgendeinem unbekannten Grund seine Berufung bisher hinausgezögert hat. Was war Gottes Vision hier?“ (Heiliger Chrysostomus). „Damit seine plötzliche Veränderung dazu dient, vielen die Wahrheit des Evangeliums zu bestätigen“ (Ecumenius). „Paulus selbst entscheidet dies an anderer Stelle, indem er sagt: „Alle Langmut zeige sich zuerst an mir, als Beispiel für diejenigen, die an ihn für das ewige Leben glauben wollen“ (1. Tim. 1,16)“ (Hl. Damaskus). „Ich habe mich schon im Mutterleib ausgewählt.“ Er bekennt, dass er bereits vor seiner Geburt, als nur die Grundlagen seiner Existenz gelegt waren, auserwählt war. Gott sah die Eignung des Heiligen Paulus für das Apostelamt voraus und wählte ihn für dieses Amt aus; Wie zuvor erkannte er die Eignung Jeremias und wählte ihn vor seiner Geburt zum Propheten: „Bevor ich dich im Mutterleib erschaffen und dich erkannte und dich aus der Lüge herausführte und dich heiligte, habe ich dich zum Propheten unter den Zungen eingesetzt“ (Jer 1,5). Es gibt Denker, die diese und ähnliche Passagen zur Bestätigung ihrer falschen Lehre von der ewigen Erwählung Gottes heranziehen, ohne darüber nachzudenken, was dieser oder jener Mensch aufgrund seiner natürlichen Begabungen und seines freien Willens sein muss. Andere denken so nicht nur über die Wahl zu einem besonderen Dienst, sondern auch über die Wahl zur Erlösung im Allgemeinen – damit dann diese Auserwählten nicht durch die freie Wahl ihres Willens, sondern durch die Ausgießung besonderer Gnade auf sie, zusätzlich zur Richtung ihrer Freiheit, zu dem werden, wozu sie auserwählt wurden – jene – Apostel, Propheten usw., und diese – gerettet. Aber wenn es so wäre, würden alle Menschen gerettet werden: denn Gott möchte, dass jeder gerettet wird, und da er das Gleiche will, was er gewählt hat, dann würde jeder gerettet werden, wenn der Wille des Menschen oder sein freier Wille und seine Wahl nicht daran beteiligt wären. Aber so wie es unmöglich ist, ihn ohne den Willen eines Menschen zu retten, wird nicht jeder gerettet, obwohl Gott möchte, dass jeder gerettet wird; denn nicht jeder möchte gerettet werden. Ihr verdorbener Wille widersetzt sich dem Willen Gottes und will sich den Bedingungen der Erlösung nicht unterwerfen; Sie gehen zugrunde, obwohl Gott nicht will, dass sie sterben. Über die Wahl des Heiligen Paulus sagt Theophylakt: „Gott hat ihn nicht durch das Los ausgewählt, sondern im Vorauswissen, dass er würdig war.“ Ambrosiastes erklärt diese Idee detaillierter: „Paulus vertraute auf das Gesetz, ohne zu wissen, dass die Zeit, in der er ihm dienen musste, bereits vorüber war, und mit all seinem Eifer strebte er danach, dem Evangelium Christi zu widerstehen, weil er glaubte, dass er durch sein Handeln im Einklang mit dem Willen Gottes handelte; Gott, der sah, dass er guten Eifer hatte, ihm aber Wissen (Wahrheit) fehlte, freute sich, ihn in seine Gnade zu rufen, da er wusste, dass er geeignet war, das Evangelium seines Sohnes unter den Menschen zu predigen Heiden: Denn wenn er in einer geringeren Angelegenheit so eifrig und treu war, aus Gewissensgründen und nicht, um irgendjemandem zu gefallen, würde er dann nicht umso fester sein, die Gnade Gottes in Christus Jesus zu verkünden, in der Hoffnung auf die versprochene Belohnung? Also wurde er nach dem Vorherwissen Gottes schon im Mutterleib auserwählt, das heißt schon vor seiner Geburt, und schon bei seiner Geburt wusste Gott, dass er gut sein würde der Prophet: „Ich kannte dich, bevor ich dich von deinen Lügen befreien konnte“ (Jer. 1:5), und da er wusste, wie er sein würde, rief er ihn.“ Der selige Hieronymus richtet seine Gedanken auf die Erwählung im Allgemeinen und verurteilt diejenigen, die glauben, dass Erwählung und Nichterwählung vom Unterschied zwischen guter und böser Natur abhängen, wie die Manichäer meinten, und sagt: „Nach der Vorhersehung Gottes erwählt er, wen er weiß, dass er gut sein wird, und wen er voraussieht, dass er nicht gut sein wird, den wählt er nicht. Und darin liegt bei Gott keine Unwahrheit. Wir Menschen urteilen nur nach dem, was ist, und.“ Er, vor dem die Zukunft als Gegenwart existiert, verkündet das Urteil gemäß dem Ende, das Er vorhersieht.“ „Und er rief durch seine Gnade.“ Auserwählt zum Kummer, hierher gerufen auf den Grund. Dieser himmlische Beschluss wird mit der Zeit durch die Berufung erfüllt. Gott hat vor allen Zeiten etwas über ihn vorhergesagt und ihn dann zu der Zeit gerufen, die ihm gefiel. Paulus brannte vor Liebe zur Wahrheit, aber er sah sie nicht als das, was sie war. Der Herr erschien ihm und zeigte ihm diese Wahrheit. Als aufrichtiger Liebhaber der Wahrheit wandte er sich von diesem Moment an mit ganzem Herzen ihr zu. Die Berufung auf dem Weg nach Damaskus war nur eine Berufung zum Glauben und zur Gnade, zur Erlösung; die Berufung zum Apostelamt folgte später, obwohl sie hier noch beabsichtigt war, wie aus den Worten des Herrn Hananias hervorgeht (Apostelgeschichte 9,15). Der Beruf ist eine Frage der Gnade, die Neigung zum Beruf ist eine Frage der Freiheit. Der Berufene ist derjenige, der der Berufung gefolgt ist und seine Freiheit der rufenden Stimme unterworfen hat. Daher liegt in der Berufung oder Hinwendung zum Glauben ein Teil der Freiheit, genauso wie in der Erwählung ein Teil des Vorwissens über die Neigung zur Freiheit liegt. Aber so wie der freie Wille allein nicht stark genug ist, um sich ohne Gnade zu bekehren, schreibt der heilige Paulus die ganze Sache der Bekehrung und Berufung der Gnade zu, so wie der heilige Petrus bekennt, dass die Berufung eines jeden durch Herrlichkeit und Tugend, das heißt durch die gnädige Macht Gottes, vollbracht wird (2. Petrus 1,3). Der heilige Chrysostomus schreibt hier: „Gott sagt, dass er Paulus wegen seiner Güte berufen hat; denn „ich bin das auserwählte Gefäß“, sagte Hananias, „um meinen Namen vor Völkern und Königen zu tragen“ (Apostelgeschichte 9,15); das heißt, er ist zu diesem Dienst fähig, zu diesem großen Werk zu vollbringen; das ist Gottes Grund, ihn zu berufen. Der Apostel selbst schreibt überall alles der Gnade und unaussprechlichen Liebe Gottes zu und sagt so: „Aber er empfing Barmherzigkeit“, und nicht weil er ist dazu fähig oder würdig; „Aber an mir zeige sich alle Langmut zum Vorbild derer, die an ihn für das ewige Leben glauben wollen“ (1. Tim. 1,16). Aus diesem Grund, sagt er, wurde mir vergeben, damit niemand verzweifeln wird, wenn die Liebe Gottes zu den Menschen geehrt wird ich.“ Als ob er sagte: „Der Herr nannte mich allein aus Gnade unwürdig und unwürdig“ (Ecumenius). „Mache deinen Sohn in mir bekannt.“ Dies ist der dritte Moment! In denen, die vor der Zeit auserwählt und dann rechtzeitig berufen wurden, offenbarte Gott gerne seinen Sohn. Dies ist die Schwelle zur Einweihung in das Apostelamt; denn er sagt: „Offenbare ... lass mich ihn predigen.“ Derjenige, der das Evangelium predigt, muss alle Geheimnisse des Evangeliums klar betrachten. Das drückt der heilige Paulus mit den Worten aus: „Offenbare deinen Sohn in mir.“ Was er versteht, ist kein äußeres Phänomen: für mich, sondern ein inneres: in mir. Im Heiligtum seiner Seele wurde ihm der Sohn Gottes offenbart. Mit innerer Erleuchtung erkannte der heilige Paulus, dass der Herr Jesus Christus der einziggezeugte Sohn Gottes ist, der zu unserer Erlösung Mensch geworden ist. Es gab einen Moment, in dem er sich das ganze Wesen des Evangeliums und das ganze Bild der Erlösung im Herrn Jesus Christus vorstellte. Ein äußeres Phänomen ohne diese innere Beleuchtung hätte keine Wirkung. „Warum“, fragt der heilige Chrysostomus, „hat er nicht gesagt: „offenbar deinen Sohn mir“, sondern: „in mir?“ Und er antwortet: „Um zu zeigen, dass er nicht nur alles, was er über den Glauben brauchte, durch das Wort gelernt hat, sondern auch dadurch, dass er mit dem Heiligen Geist erfüllt wurde, als die Offenbarung seine Seele erleuchtete, und dass er Christus in sich sprechen ließ.“ Ökumenius sagt Folgendes: „In mir“, sagt er und möchte zeigen, dass er ihn nicht nur mit Worten, sondern auch mit seinem Verstand und seinem Herzen kannte, dass das Wissen über ihn in seinem inneren Menschen zum Leben erwachte“ oder, wie Theophylakt, „sich in seinen inneren Menschen eingeprägt hatte“. „Lass mich sein Evangelium predigen.“ Damit ist die Ausbildung des heiligen Paulus zum Apostel abgeschlossen. Berufen und erleuchtet durch das innere Wissen des Evangeliums, gibt es einen Apostel, der bereit ist. Es ist nicht umsonst, dass die Gnade so reichlich ausgegossen wird, aber lasst sie gehen und Frucht bringen, lasst sie gehen, „um den Namen des Herrn vor Nationen und Königen zu tragen“ (Apostelgeschichte 9,15). Es gab einen besonderen Akt der göttlichen Weihe des heiligen Paulus als Apostel, obwohl er selbst nicht ausdrücklich darüber spricht. Ökumenius schreibt: „Ja, ich predige die gute Botschaft.“ Sie sehen, dass der Vater, der ihn erwählt und in ihm seinen Sohn offenbart hat, ihn selbst zum Prediger und Apostel ordiniert hat.“ Diese Idee übernahm er vom Heiligen Chrysostomus, der sagt: „Nicht nur sein Glaube, sondern auch seine Hingabe an den Aposteltitel kam von Gott.“ Denn damit, sagt er, habe er sich mir offenbart, damit ich ihn nicht nur erkenne, sondern ihn auch anderen – „den Nationen“ – verkünde. „Bei den Heiden“ – unter den Heiden, was andeutete, dass er, womit er hauptsächlich die Heiden meinte, die unter ihnen lebenden Juden nicht ignorieren konnte. Die Apostelgeschichte zeigt, dass er genau das getan hat. Fast überall predigte er zuerst den Juden, und als sich dann herausstellte, dass sie ihm und dem Evangelium gegenüber ungünstig waren, ging er zu den Heiden über und kümmerte sich allein um sie. „Abiye gehört nicht zu Fleisch und Blut.“ Diese Worte haben aufgrund der Unsicherheit über die Bedeutung des Ausdrucks „Fleisch und Blut“ zu unterschiedlichen Interpretationen geführt. Mit „Fleisch und Blut“ ist die menschliche Natur mit allem Bösen und Guten gemeint, ansonsten alles Menschliche. Wenn wir diese Bedeutung verstehen, erhalten wir den folgenden Gedanken: Sobald ich berufen und durch die Erkenntnis des Sohnes Gottes erleuchtet wurde, verließ ich sofort alles Menschliche, menschliche Gedanken, Hoffnungen, Ängste, Befehle, veränderte mich vollständig, trat vollständig in den Geist des neuen Lebens in Christus Jesus ein und widmete mich ganz dem Dienst an Ihm. Wenn wir die vorherige Rede des Apostels etwas höher nehmen, wird sich herausstellen: Ich verfolgte das Christentum und widmete mich ihm dann plötzlich mit ganzer Seele und opferte ihm alles, was ich nach menschlichen Berechnungen im Leben haben konnte. Es scheint, dass es das ist, was Ökumenius sagt: „Er verfiel nicht sofort in Frieden und Selbstgefälligkeit oder, als hätte er etwas Großes getan, in Müßiggang und Nachlässigkeit, sondern begab sich auf den schwierigen Weg der Verkündigung des Evangeliums.“ Wenn man beachtet, was der heilige Paulus oben über seine Hingabe an das Judentum und die Traditionen der Väter sagt, die in der Natur des fleischlichen, materiellen Dienstes für Gott liegen, kann man zu dem Schluss kommen, ob er das mit „Fleisch und Blut“ meint. Und möchte er das nicht mit diesen Worten zum Ausdruck bringen: Sobald ich Christus Jesus, den Herrn, und die Erlösung in Ihm kannte, verließ ich sofort den fleischlichen Dienst der Juden in seiner ganzen Zusammensetzung, verließ ihn vollständig und kehrte nie wieder dorthin zurück? Wenn wir unter „Fleisch und Blut“ eine Person verstehen, dann erhalten wir, je nachdem, welche Art von Person wir meinen, eine entsprechende Bedeutung. Ökumene bedeutet neben dem oben Gesagten auch: Fleisch und Blut – Heimat, Verwandte, Vaterland. „Es war mir nicht lieber, sagt er, meine Verwandten, mein Zuhause, meine Freunde oder mein Vaterland zu sehen, sondern ich ließ alles zurück (denn darin stehe ich nicht hinter Petrus und Johannes zurück) und beeilte mich sofort, zu predigen.“ Andere meinen mit „Fleisch und Blut“ den Menschen im Allgemeinen, also: Nachdem ich die Offenbarung des Evangeliums von oben empfangen hatte, wandte ich mich nicht mehr an irgendjemanden um Hilfe, um es zu erfahren, da ich es sowohl für unnötig als auch für unanständig hielt. So viele unterschiedliche Meinungen! Unsere heiligen Interpreten, die diese Worte im Sinne einer Person verstehen, sehen in ihnen jedoch einen eindeutigen Hinweis auf die Apostel, also: Nachdem ich von Gott selbst gelehrt worden war, wandte ich mich nicht mehr an die Apostel, um sie in Bezug auf die Menschen zu lehren. In diesem Fall müssen die Worte: „Abiy war nicht an Fleisch und Blut gebunden“ untrennbar mit dem folgenden gelesen werden: „Ich habe in Jerusalem nicht vor den ersten Aposteln geseufzt“ – und in ihnen den gleichen Gedanken sehen, wobei letzteres als Erklärung des ersteren betrachtet wird. Der heilige Chrysostomus schreibt: „Hier, das heißt mit den Worten: „nicht an Fleisch und Blut gebunden“, weist er auf die Apostel hin und nennt sie von Natur aus.“ Und etwas tiefer: „Denn es wäre äußerst ungerecht und unpassend, wenn derjenige, der von Gott selbst gelernt hat, anfangen würde, sich mit Menschen zu beraten. Wer von den Menschen sehr richtig gelehrt wird und dann wieder auf den Rat der Menschen zurückgreift; aber wer dieser göttlichen und ersehnten Stimme würdig war und alles von Ihm gelernt hat, der den wahren Schatz der Weisheit besitzt, warum sollte er sich mit Menschen beraten? Ein solcher Mensch sollte nicht von Menschen lernen, sondern Menschen lehren.“ Theodoret tut dasselbe: „Da ich dieser Berufung würdig war, ging ich nicht sofort nach Jerusalem, sondern war zufrieden mit der Gnade, die mir von Gott gegeben wurde; denn es wäre äußerst unanständig, wenn jemand, der eine Lehre von Gott erhalten hat, mit Menschen darüber diskutieren würde.“ Heiliger Damaskus: „Wie würde er die Menschen ansprechen, da er würdig war, von oben belehrt zu werden?“ Theophylact hat die gleiche Idee. Solch ein einhelliges Urteil aller unserer Interpreten zwingt uns dazu, näher darauf einzugehen. Dies sollte umso bereitwilliger geschehen, da man, nachdem man sich dagegen gewehrt hat, unweigerlich zwischen vielen Annahmen hin und her wandert und nicht weiß, bei welcher man aufhören soll. 2) Der heilige Paulus konnte das Evangelium nicht von anderen lernen (Gal. 1: 17–24) Als er eine Offenbarung von oben empfing, folgte daraus natürlich, dass er sie nicht von anderen gelernt hatte oder dass er sie nicht von anderen hätte lernen sollen. Aber der heilige Paulus spricht darüber so und so, dass alles zum gleichen Schluss kommt – nämlich, dass seine Lehre von Gott kommt. Er sagt hier: Die Umstände meines Lebens zeigen, dass ich das Evangelium auch nicht gelernt habe: a) von den heiligen Aposteln (Gal. 1, 17 - 20); noch: b) andere Christen (Gal.1:21-24). Aber aus einer einfachen Geschichte darüber ging er aus der ersten hervor: Da ich die Apostel noch nicht gesehen hatte, begann ich, das Evangelium in Arabien und Damaskus zu predigen; aber als er später in Jerusalem ankam, stand er in Verbindung mit Petrus und Jakobus. Das bedeutet, dass meine Lehre mit ihnen übereinstimmt. Warum? Weil es aus derselben Quelle stammt. Wenn ihr Evangelium von Gott ist, dann ist es auch meins. Von der zweiten: Gläubige anderer Kirchen sahen mich nicht, aber als sie erfuhren, dass ich den Glauben predigte, verherrlichten sie Gott. Wie würden sie Gott loben, wenn meine Lehre nicht mit ihrem Glauben übereinstimmte? a) Weder von den Aposteln (Gal.1, 17-20) Dass der heilige Paulus sich nicht an die anderen Apostel wandte, um zu lehren, sagte er bereits mit den Worten: Er hat Fleisch nicht mit Blut verbunden. Aber diese Worte können auch als Ausdruck der Vollständigkeit seiner Bekehrung mit völliger Loslösung von allem Menschlichen verstanden werden. Warum spricht er dann entschiedener? Gal.1:17. Ich seufzte nicht vor meinen Hauptaposteln nach Jerusalem, sondern ging nach Arabien und kehrte wieder nach Damaskus zurück. „Ich bin nicht nach Jerusalem gegangen, um mit den Aposteln über das Predigen zu sprechen, sondern habe mich mit der göttlichen Offenbarung zufrieden gegeben“ (Ecumenius). Er ging nicht sofort, als er bekehrt wurde, sondern ging danach zu Fuß. „Die ersten Apostel“ werden hier zeitlich verstanden – die vor ihm zum Apostelamt berufen wurden und mit dem Apostelamt begannen. Der heilige Paulus führt diese gesamte Rede so an, dass er im Laufe seines Lebens offenbart, dass er nichts von den älteren Aposteln übernommen hat, dass er berufen war, Christus nachzufolgen, und dass er den Glauben gelehrt und direkt vom Herrn selbst zum Predigen gesandt wurde. Warum stellt er sich auf eine Linie mit ihnen und sagt: „Für die Ersten bin ich ein Apostel.“ Daraus ging hervor, dass „und er derselbe Apostel ist wie sie“, mit dem einzigen Unterschied, dass sie ihm rechtzeitig zuvorkamen. Wenn er derselbe Apostel ist wie sie, dann muss man ihm genau wie ihnen zuhören und darf das von ihm gepredigte Evangelium in keiner Weise verändern. So Ambrosiast: „Der Apostel möchte sagen, dass er, nachdem er von Gott erwählt wurde, nicht zu den älteren Aposteln gehen musste, um etwas von ihnen zu lernen; weil Gott ihm durch seinen Sohn offenbarte, wie und was gelehrt werden sollte. Und dies wird gesagt, um zu zeigen, dass es nichts anderes enthalten sollte als das, was er lehrt – und nicht, um den Menschen zu glauben, sondern Gott, von dem er gelehrt wurde. Daraus folgt, dass diejenigen, die sie zum Gesetz führen, falsche Lehrer sind: für Was sie lehrten, wurde nicht von Gott weitergegeben.“ Der heilige Chrysostomus konzentriert sich auf die moralische Seite dieser Tat, kommt aber zum gleichen Schluss. „Wenn jemand diese Worte getrennt betrachtet, könnte er denken, dass sie von großem Stolz erfüllt sind und weit davon entfernt sind, mit dem Geist der Apostel übereinzustimmen; denn etwas für sich selbst zu bestimmen und seine Gedanken anderen nicht zu offenbaren, kann mit Stolz verwechselt werden. Denn es heißt: „Als ich einen Mann sah, der es nicht selbst wusste, war ich weise, aber ich hatte eine törichte Hoffnung als er“ (Spr 26,12) – und: „Wehe denen, die vorher weise und verständig waren.“ sich selbst“ (Jes. 5,21). Und Paulus selbst sagt: „Seid nicht weise über euch selbst“ (Röm. 12,16). Aber wer diese und ähnliche Anweisungen von anderen hörte und er selbst anderen dasselbe beibrachte, konnte wirklich in eine solche Einbildung verfallen – nicht nur Paulus, sondern irgendein anderes Volk? Warum tat und sagte er das? Nicht um die Apostel zu demütigen und sich nicht selbst zu loben, sondern um die Sicherheit des Evangeliums überall zu schützen und um die Bedeutung und Würde seiner Predigt zu zeigen (das heißt, dass er sie direkt vom Herrn selbst erhalten hat), sagt er: „Ich habe nicht um sie geseufzt.“ Denn wenn es notwendig wäre, sich zu beraten, dann hätte ihm derjenige, der ihm das Wort der Predigt offenbarte, dies auch befohlen. Na und? Er ist nicht dorthin gegangen? Ich bin hingegangen, aber nicht um etwas zu lernen, nicht um etwas zu bekommen.“ „Aber ich bin nach Arabien gegangen.“ Arabien ist ein an die Region Damaskus angrenzendes Land, das über eine eigene Zivilstruktur verfügte. Zu dieser Zeit besaß der örtliche Fürst Arefa Damaskus (2. Kor. 11,32). Da dieser Besitz zufällig und zerbrechlich war, beeilte sich der heilige Paulus, diesen Umstand auszunutzen und den Einheimischen schnell das Evangelium zu verkünden, während diese vorübergehende Autokratie den Eintritt dort frei machte. „Schau, was für eine feurige Seele!“ sagt der heilige Chrysostomus Von ihnen hätte die Predigtarbeit aufgehört und sie mussten das Wort überall lehren. Deshalb ging dieser Gesegnete, feurig im Geiste, sofort los, um Menschen zu lehren, die noch nicht unterrichtet und wild waren, und wählte ein schwieriges und gefährliches Leben. Das verstehen alle unsere Dolmetscher, dass der heilige Paulus nach Arabien ging, um das Evangelium zu predigen. Einige der neuen heterodoxen Kommentatoren spekulieren, dass der heilige Paulus nicht nach Arabien ging, um den Menschen zu predigen, sondern in die Wüsten dort, um in Einsamkeit über das System der christlichen Lehre nachzudenken, gemäß den Grundsätzen, die er vom Herrn erhielt und die er von den Gläubigen in Damaskus hören konnte. Die Vermutung ist völlig willkürlich und begünstigt nur jenen Aberglauben, der anerkennt, dass die Lehre, die der heilige Paulus lehrte, seine persönliche Sicht auf das Christentum sei, zu der er durch eigenständige Entwicklung und persönliche Vertiefung in das Heilswerk gelangt sei. Wenn er selbst von sich selbst sagt, dass ihm weder andere das Evangelium beigebracht haben, noch dass er es selbst erreicht hat, sondern es direkt vom Herrn selbst erhalten hat, warum dann solche Annahmen treffen? Was für ein geeigneter Ort für die Entwicklung jeglicher Lehre – Wüsten? es kann die Loslösung von allem fördern, aber es vermittelt keine Lehre. Dafür brauchen Sie Kommunikation mit anderen, Interviews, Bücher. Der heilige Paulus sagt nicht, warum er nach Arabien ging. Aber gerade dieses Schweigen sollte uns zu genau dem Gedanken führen, den er predigen wollte. Denn er sprach nicht darüber, warum er nach Damaskus zurückkehrte und was er dort tat. In der Apostelgeschichte sagt der heilige Lukas, dass er Jesus in Damaskus gepredigt habe, da dieser der Sohn Gottes sei (siehe Apostelgeschichte 9,20). Da er seine Legende über Arabien in keiner Weise von der Legende über Damaskus abweicht, ist es natürlicher, auf die Idee zu kommen, dass er dort wie in Damaskus gepredigt hat, als diese träumerischen Annahmen zuzulassen. Der heilige Chrysostomus sagt: „Nachdem er gesagt hatte: „Ich ging nach Arabien“, fügte er hinzu: „Und wieder kehrten wir nach Damaskus zurück.“ Er sagt kein Wort über seine Heldentaten, wen er unterrichtet hat und wie viele. Ebenso zeigte er in Damaskus eine solche Eifersucht, dass er Hass gegen sich selbst erregte, und dennoch sagt er nichts über seine Heldentaten. Aber wie hier sagt er nichts dazu (obwohl es passiert ist); Auch dort sagt er, er sei (nach Arabien) gekommen und wieder gegangen, erwähnt aber nichts darüber, was dort war (obwohl es dort war).“ Wie lässt sich diese Legende mit der Apostelgeschichte in Einklang bringen, in der nicht von der Reise des heiligen Paulus nach Arabien die Rede ist? Dies lässt sich leicht vereinbaren, wenn wir den Spaziergang nach Arabien zwischen dem 19. und 20. Vers des 9. Kapitels der Apostelgeschichte ansiedeln. Nach der Taufe reiste er nach Arabien, nachdem er „bestimmte Tage“ mit den Gläubigen verbracht und vielleicht ein paar Mal gepredigt hatte. Nach seiner Rückkehr von dort predigte er intensiver in Damaskus, bis er seinen dritten Geburtstag vollendete, bis ihn die Feindseligkeit der Ungläubigen zwang, das Land zu verlassen. So der selige Hieronymus: „Unmittelbar nach der Taufe, nachdem er die „Tage eines bestimmten Tages“ in Damaskus verbracht hatte und zum Erstaunen aller mehrmals in den Synagogen gepredigt hatte, dass Jesus der Christus ist, ging er nach Arabien. Von Arabien nach Damaskus zurückgekehrt, blieb er hier bis zu drei Jahre, die in der Schrift durch die Worte „viele Tage“ angezeigt werden (Apostelgeschichte 9:23). Danach erfuhr er davon Als er die Verschwörung gegen ihn plante, zog er sich aus Damaskus zurück.“ Der heilige Lukas erinnert sich in der Apostelgeschichte nicht an diesen Umstand, vielleicht weil der heilige Paulus ihm nichts davon erzählte und er nichts von anderen hörte und den Brief an die Galater, der vor der Apostelgeschichte geschrieben wurde, nicht sah. Gal.1:18. Dann flog er zu dritt nach Jerusalem, um für Petrus zu spionieren, und blieb fünfzehn Tage bei ihm. „Drei Letech“ – seit wann? Seit der Rückkehr von Arabien nach Damaskus oder seit der Bekehrung? Seit der Behandlung. Hier begann das neue Leben des Apostels; Natürlich hat der heilige Paulus alles auf diesen Moment zurückgeführt. Und der Redefluss führt zu derselben Schlussfolgerung: Unmittelbar nach meiner Bekehrung, sagt er, bin ich nicht nach Jerusalem gegangen (Gal. 1,17); aber er ging erst drei Jahre später dorthin (Gal. 1:18), offenbar ausgehend von demselben Aufruf. Dies zusammengenommen macht deutlich: Es ist so viel Zeit vergangen, und ich habe mir nicht die Mühe gemacht, es nicht für äußerst notwendig gehalten, dorthin zu gehen, wo die Quelle der christlichen Wahrheit für alle ist, und dennoch habe ich diese Wahrheit gepredigt. Woher habe ich es? Von dort, von wo und dort – in Jerusalem. Deshalb sagt er, er sei nicht dorthin gegangen, um etwas zu lernen, sondern um „ein Auge auf Petrus zu haben“ – um sein Gesicht zu sehen, um ihn persönlich kennenzulernen. Griechisch: ιςορησαι – wird für Beobachtungen von Reisenden verwendet. Daraufhin machte er sich auf die Suche nach dem eigentlichen Petrus, von dem überall bekannt war, dass er der erste Apostel war. - „Nicht um von ihm zu lernen, denn er selbst hatte denselben Lehrer des Evangeliums, sondern um den ersten Apostel zu ehren“ (Der selige Hieronymus). „Wer sonst könnte demütiger sein als ein solcher Mann“, schreibt der heilige Chrysostomus, „der nach so großen und so vielen Taten weder Petrus noch seine Stimme braucht, sondern ihm ebenbürtig ist (ich werde jetzt nichts mehr sagen), aber zu ihm kommt, als wäre er zu einem Größeren und Älteren, und den Grund für die Reise nur erwägt, um Petrus zu sehen? Sehen Sie, wie er den anderen Aposteln die gebührende Ehre erweist und sich nicht nur nicht für den Besten von allen hält, sondern es auch tut? Auch die Reise, die er unternommen hat, zeigt, dass er zu Petrus geht, und zwar aus derselben Gesinnung, und dieser Gesegnete reiste nicht, um etwas zu lernen, sondern nur, um Petrus zu sehen und ihn mit seiner Anwesenheit zu ehren sagte Petra; sie sagte nicht: „Petrus sehen“, sondern: „Petrus ausspionieren“, wie die Leute normalerweise sagen, wenn sie große und edle Städte besichtigen. Deshalb hielt er es für besonders wichtig, diesen Ehemann zu sehen.“ „Und er blieb fünfzig Tage bei ihm.“ Der heilige Chrysostomus schreibt mit diesen Worten: „Die für Petrus unternommene Reise beweist den großen Respekt des Paulus vor ihm; und sein mehrtägiger Aufenthalt bei ihm zeigt ihr freundliches Wesen und ihre aufrichtige Liebe zueinander. Erkennst du, wie groß der Gefallen ist, den er Petrus entgegenbringt? Er unternahm für ihn eine Reise und blieb bei ihm. Ich erinnere mich so oft daran und möchte, dass Sie dies im Hinterkopf behalten, damit Sie, wenn Sie später die scheinbar gegen Petrus gesprochenen Worte hören, den Apostel nicht verdächtigen. Als Warnung davor spricht er selbst von einem Besuch bei Petrus, sodass niemand denken würde, dass diese Worte die Frucht von Feindschaft und selbstsüchtigem Streit seien, wenn er sagt: „Ich habe ihm ins Angesicht widerstanden“ (Gal 2,11). Denn er verehrt diesen Mann und liebt ihn mehr als alle anderen, und er kam nicht wegen eines anderen Apostels nach Jerusalem, sondern nur wegen ihm.“ Der Gedanke von Ambrosiastes ähnelt diesem: „Er blieb fünfzehn Tage bei ihm als Mitapostel, der mit ihm einig war.“ Er erklärt dies, um zu zeigen, dass er in allem mit den Aposteln übereinstimmt und in nichts anderer Meinung ist, wie ihm die falschen Apostel zuflüsterten, um ihn in den heidnischen Kirchen zu entehren und umso bequemer, sein Böses in einfache Seelen zu säen, da ihre Lehre mit der Lehre der älteren Apostel übereinstimmt (und Paulus nicht einverstanden ist).“ Hier sagt der heilige Paulus über sich selbst, dass er aus freien Stücken nach Jerusalem gegangen sei, um Petrus zu sehen; und in der Apostelgeschichte wird berichtet, dass er gezwungen wurde, Damaskus zu verlassen, weil er von denen verleumdet wurde, die gegen ihn verärgert waren, weil er über Christus, den Retter der Juden und sogar der Heiden, gepredigt hatte (2. Korinther 11,32), die sich verschworen hatten, ihn zu töten (Apostelgeschichte 9,23-25); und als er nach Jerusalem kam, versuchte er, sich den Gläubigen zu nähern, und sie mieden ihn, ohne zu wissen, dass er sich Christus zugewandt hatte, und nachdem Barnabas ihn zu den Aposteln gebracht und ihnen erzählt hatte, wie ihm der Herr auf dem Weg erschienen war und wie er in Damaskus im Namen Jesu kühn geworden war, konnte er frei mit allen und mit den Aposteln in Kommunikation treten, er ging von Haus zu Haus, kühn im Namen des Herrn Jesus (Apostelgeschichte 9, 27 – 29). Diese Geschichte des heiligen Lukas in der Apostelgeschichte enthält die äußere Geschichte des heiligen Paulus, und der heilige Paulus selbst gibt an, was seine Ziele unter bestimmten Umständen waren. Sein Wunsch, den heiligen Petrus zu sehen, könnte vor dem Aufstand der Damaszener gegen ihn wiederbelebt worden sein, und dieser letztere begründete nur seine Erfüllung oder beschleunigte ihn. Er musste Damaskus verlassen und ging nach Jerusalem, weil er den heiligen Petrus sehen wollte. Als er nach Jerusalem kam, wandte er sich nicht sofort an Petrus selbst, sondern wurde von Barnabas zu ihm geführt. Von da an blieb er fünfzehn Tage bei ihm und predigte zusammen mit ihm und den anderen Aposteln das Evangelium in ganz Jerusalem. Der heilige Paulus erwähnt dies alles nicht in seinem Brief, da er im Allgemeinen einen kurzen Abriss seines Lebens gibt; Zu diesem Zweck hielt er es für ausreichend, sich nur an seinen Aufenthalt bei St. Petrus zu erinnern, was laut St. Chrysostomus ihr freundliches Wesen und ihre aufrichtige Liebe zueinander bedeutete. Gal.1:19. Der Apostel sah niemanden außer Jakobus, dem Bruder des Herrn. Wie heißt es in der Apostelgeschichte, dass er von Barnabas zu den Aposteln gebracht wurde und mit ihnen wandelte und predigte? In der Apostelgeschichte sind mit dem Wort „Apostel“ nicht diejenigen der Zwölf gemeint, sondern allgemein lehrende Personen, die von den älteren Aposteln gesandt wurden, um in Jerusalem und Umgebung zu lehren. Dies könnten neben Barnabas auch Silas, Judas oder Barsabas gewesen sein, die später mit dem Apostolischen Brief nach Antiochia gesandt und als Propheten bezeichnet wurden (Apostelgeschichte 15,32), und andere wie sie. Im Brief sagt der heilige Paulus, dass er außer Petrus und Jakobus, dem Bruder des Herrn, keinen der wahren Apostel gesehen habe. Aber auch hier waren die sogenannten Brüder des Herrn nicht unter den Zwölf, wie aus den Evangeliengeschichten hervorgeht (Mt 12,46; Mt 13,55; Markus 3,31; Markus 6,3 usw.). Zum ersten Mal werden sie in der Schar der Gläubigen nach der Himmelfahrt des Herrn erwähnt (Apostelgeschichte 1,13-14) und dann unter den Predigern des Evangeliums (1 Kor 9,5). Wie gibt der heilige Paulus hier einen Hinweis darauf, dass Jakobus, der Bruder des Herrn, ein Apostel war, denn er sagt: „Ich habe keinen anderen Apostel gesehen als Jakobus, den Bruder des Herrn“? Aber diese Worte können so ausgedrückt werden: Ich habe außer Petrus keinen anderen Apostel gesehen, aber ich habe einen anderen der Berühmten gesehen, nämlich Jakobus, den Bruder des Herrn. Zumindest sollte es so verstanden werden, dass Jakob wegen seiner Heiligkeit und Würde als Primas der Jerusalemer Kirche zusammen mit den anderen Aposteln verehrt wurde und den Namen Apostel trug. Warum wurde es vom heiligen Paulus so benannt? Der selige Hieronymus schreibt über den Heiligen Jakobus: „Er war der erste Primas dieser Kirche, die als erste in Jerusalem aus Gläubigen versammelt wurde – er war nämlich der erste Bischof von Jerusalem; er trug den Namen des Gerechten und war so heilig und vom Volk verehrt, dass einige vor anderen sich beeilten, den Saum seines Gewandes zu berühren. Dass der heilige Paulus außer diesen keinen der Apostel sah, liegt nicht daran, dass er sie nicht sehen wollte, sondern weil sie von der Verkündigung des Evangeliums abgewichen sind.“ Der heilige Chrysostomus macht auf die andere Seite aufmerksam: „Beachten Sie“, sagt er, „mit welcher Ehrfurcht er dies auch benannt hat; denn er sagte nicht einfach: „Jakob“, sondern fügte seinen Ehrennamen hinzu. Er war also weit entfernt von jeglichem Neid! Denn wenn er nur andeuten wollte, von wem er sprach, hätte er dies durch ein anderes Zeichen tun können; zum Beispiel könnte er sagen: „Der Sohn des Kleopas“, wie der Evangelist sagte. Aber das sagte er nicht, sondern weil er nachdachte Die Ehrennamen der Apostel sollen seine eigenen Namen sein, dann würdigt er ihn auch, als ob er sich selbst ehren würde. Denn er hat es nicht so genannt, wie ich gesagt habe, aber wie? Bruder des Herrn, obwohl er zwar nicht der Bruder des Herrn im Fleisch war, aber als solcher verehrt wurde. Dies hinderte den Apostel jedoch nicht daran, die Würde dieses Mannes anzuerkennen. An vielen anderen Stellen zeigt er, dass er allen Aposteln gegenüber so aufrichtig eingestellt war, wie es ihm gebührte.“ Nicht-orthodoxe Menschen reden viel darüber, dass Jakob der Bruder des Herrn ist, und schämen sich gleichzeitig nicht, blasphemische Reden über die ewig jungfräuliche Maria, die allerseligste Mutter des Herrn, zu äußern und sich damit dem Anathematismus zu unterwerfen, den ihnen das Dritte Ökumenische Konzil auferlegt hat. Die gesamte Antike betrachtete diese Bruderschaft entweder als Bruderschaft von Vettern oder als Bruderschaft der Verlobten Josephs und war nur legitim. Ambrosiastes sagt, dass „Jakob der Sohn Josephs von seiner früheren Frau“ ist; Augustinus sagte, er sei „der Bruder des Herrn, entweder weil er einer der Söhne Josefs von einer anderen Frau war, oder weil er eines der Kinder Marias war, der Schwester seiner Mutter.“ Der heilige Chrysostomus hält, wie oben zu sehen ist, an letzterer Erklärung fest, ebenso wie Theophylakt und Theodoret, der schreibt: „Jakobus wurde der Bruder des Herrn genannt, war aber nicht sein eigener Bruder. Er war nicht einmal der Sohn Josephs, der aus seiner ersten Ehe geboren wurde, wie andere annahmen, sondern der Sohn des Kleopas und der Cousin des Herrn; denn die Materie hatte eine Schwester zur Mutter des Herrn.“ Wenn wir diese Meinung akzeptieren, müssen wir auch davon ausgehen, dass Kleopas nicht dieselbe Person wie Alpheus ist, um die sogenannten Brüder des Herrn nicht mit den gleichnamigen Aposteln der Zwölf zu verwechseln. Gal.1:20. Und selbst während ich Ihnen schreibe, siehe, vor Gott lüge ich nicht. Was meinst du mit „sogar während ich schreibe“? Alles, was der heilige Paulus bisher über sich selbst gesagt hat, insbesondere was er über seine Bekehrung gesagt hat, über die Offenbarung des Evangeliums an ihn und darüber, dass er es von keinem der Apostel gelernt hat, und doch stimmt er ihnen in allem zu, da er mit dem Apostel Petrus übereinstimmt. Aus all dem ging hervor, dass er ein wahrer Apostel Gottes war. Als er den Galatern das Evangelium verkündete, erzählte er ihnen nichts davon; denn er erschien ihnen als Bote Gottes und wurde von oben durch den Glauben vollständig in seine Mission aufgenommen (Gal. 4,14-15). Warum brauchte man damals nicht über solche Ereignisse zu sprechen, aus denen hervorgeht, dass er von oben gesandt wurde? Als nun die falschen Lehrer den Galatern Zweifel einflößten, macht er ihnen durch seine Geschichte klar, dass es keinen Grund gibt, an seinem Apostelamt zu zweifeln. Und was bereits gesagt wurde, reichte aus, um diese Wahrheit zu bestätigen; aber um jede Spur von Zweifel auszulöschen und sie vor zukünftigem Zögern zu schützen, bekräftigt er sein Wort mit einem Eid: „Siehe, vor Gott lüge ich nicht.“ Das ist das Gleiche wie an anderen Stellen: „Gott ist mein Zeuge“ (Röm. 1,9); „Ich rufe Gott als Zeugen gegen meine Seele an“ (2 Kor. 1, 23); „Der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus weiß, dass ich nicht lüge“ (2 Kor 11,31). Es ist klar, dass der heilige Paulus oft mit dem Misstrauen ihm gegenüber auch bei denen zu kämpfen hatte, die bereits gläubig waren. Der heilige Chrysostomus staunt bei dieser Gelegenheit über die Demut des heiligen Paulus: „Sehen Sie die Demut dieser Seele, die überall gleichermaßen leuchtet? Denn er war so besorgt, sich selbst zu schützen, als ob er am Richterstuhl stünde und sich auf die Folter vorbereitete.“ Der selige Hieronymus legt zunächst den Gedanken des Textes dar: „Was ich euch schreibe, ist wahr; Gott ist mein Zeuge, dass ich keine Lügen mit Worten vertusche.“ Und dann macht er einen allgemeinen Punkt: „Das lässt sich nicht nur auf das anwenden, was er jetzt an die Galater schreibt, sondern ganz allgemein auf alle seine Briefe; alles, was er geschrieben hat, ist nicht falsch; sein Herz und seine Worte sind nicht anderer Meinung.“ b) Nicht von anderen (Gal.1:21–24) Nachdem er erklärt hat, dass er die Apostel nicht gesehen hatte und sich dennoch nicht mit ihnen in der Lehre, die er drei Jahre lang gepredigt hatte, uneinig war, woraus sich herausstellte, dass seine Lehre aus derselben Quelle stammte wie die Lehre dieser, erklärt Paulus nun kurz, dass er keine Beziehungen zu anderen Gläubigen hatte, dass er daher von ihnen nichts über den Glauben hören konnte, während sie, als sie von seinen Heldentaten bei der Verbreitung des Glaubens hörten, Gott verherrlichten; Daraus ging auch hervor, dass seine Lehre mit der Lehre der von den Aposteln in jüdischen Städten und Dörfern gegründeten Ökumenischen Kirchen übereinstimmte und daher aus derselben Quelle stammte. Gal.1:21. Dann kam er in die Länder Syrien und Kilikien. Das heißt, zusätzlich zu Judäa und Palästina, wo die Kirchen von den Aposteln gegründet wurden und wo wahrscheinlich zu dieser Zeit die Gründer des Glaubens, die den Herrn sahen, weiterhin handelten. Es hieß: „Er traf die Apostel nicht einmal zufällig“ (Hl. Chrysostomus). Und er hatte keinen Kontakt zu anderen Gläubigen, unter denen es starke Experten des Glaubens geben könnte. Alles deutet darauf hin, dass seine Lehre von keinem Volk abhängig ist und dennoch im Einklang mit dem Apostolischen steht, das vom Herrn kommt. Es versteht sich von selbst, was von hier aus folgte. In der Apostelgeschichte steht geschrieben, dass der heilige Paulus, der in Jerusalem lebte, im Namen des Herrn Jesus kühn war und mit den Griechen kämpfte, das heißt mit den Juden, die unter den Heiden lebten und sich gerade in Jerusalem aufhielten, die gegen ihn verärgert waren und versuchten, ihn zu töten. Dies zwang ihn, Jerusalem zu verlassen, und die Gläubigen begleiteten ihn aus Sicherheitsgründen nach Cäsarea, von wo aus er nach Tarsus, seinem Geburtsort, ging (Apostelgeschichte 9,29-30). Der Weg führte durch Syrien. Der heilige Paulus hat zu dieser Zeit möglicherweise gerade Syrien durchquert, aber er predigte wahrscheinlich in Kilikien. Es fiel ihm schwer, der Verkündigung des Evangeliums an seinem Geburtsort zu widerstehen, was sein Herz mit unerschöpflicher Freude über die Erlösung erfüllte. Dass er hier tatsächlich gepredigt und sogar Kirchen gegründet hat, lässt sich daraus schließen, dass er später auf seiner zweiten Reise nach Syrien und Kilikien die Kirchen gründete (Apostelgeschichte 15,41). Wie hätte er sie etabliert, wenn er sie nicht vorher gepflanzt hätte? Warum schreibt der heilige Chrysostomus: „Nachdem er Petrus getroffen hat, beginnt er erneut mit dem Wort der Predigt und der bevorstehenden Heldentat, ohne die Juden zu berühren, sowohl weil er zu den Heiden gesandt wurde, als auch weil er nicht auf dem Fundament eines anderen aufbauen wollte.“ Das Gleiche gilt für Hieronymus: „Er ging nach Kilikien, um sie zum Glauben an Christus zu bewegen, und predigte ihr den Ruf zur Umkehr.“ Gal.1–23. Wir kennen das Gesicht der Kirchen der Juden nicht, nicht einmal von Christus: Allein das Hören des Klangs, als ob er uns manchmal verfolgen würde, predigt jetzt das Evangelium des Glaubens und zerstört es manchmal sogar. Jüdische Kirchen sind diejenigen, die neben Jerusalem auch in Judäa gegründet wurden. „Diejenigen, die an Christus glaubten, waren nicht allein in Jerusalem, es gab viele von ihnen in ganz Judäa, so dass aus ihnen ganze Kirchen entstanden“ (Seligster Augustinus). Es muss davon ausgegangen werden, dass die heiligen Apostel, bevor sie sich in verschiedene Länder zerstreuten, die in Palästina lebenden Juden zum Glauben riefen und sich, nachdem sie hier Kirchen gegründet und gegründet hatten, anderen Nationen zuwandten. Diese Kirchen kannten den Heiligen Paulus nicht vom Sehen, sondern hörten nur von seiner Bekehrung und seinen Heldentaten bei der Verkündigung des Evangeliums. Das Gerücht erreichte sie auch von Christen, die sagten: Unser Verfolger predigt jetzt das Evangelium unseres Glaubens; was sie selbst später wiederholten. Das erfüllte sie mit Freude und regte sie dazu an, Gott zu preisen! Was sollten die Galater aus diesen Worten schließen? Zunächst mussten sie darüber nachdenken: Wie sagten unsere neuen Lehrer über den heiligen Paulus, dass er die Beschneidung unter den Juden erlaubte, obwohl er die Christen dort noch nicht einmal gesehen hatte? So der heilige Chrysostomus: „Was wollte er mit den Worten sagen: „Wir kennen die Kirchen der Juden nicht?“ Die Tatsache, dass er ihnen so weit davon entfernt war, ihnen die Beschneidung zu predigen, dass er ihnen nicht einmal vom Sehen her bekannt war.“ Das Gleiche gilt für Ökumenius: „Nicht nur, sagt er, habe ich die Gläubigen nicht von der Beschneidung an gelehrt, dass sie sich beschneiden lassen sollten (denn sie verleumdeten ihn, dass er die Beschneidung für die gläubigen Juden erlaubte), nicht nur, sagt er, habe ich es nicht gelehrt, sondern sie haben nicht einmal mein Gesicht gesehen.“ Daraus lässt sich schließen, dass der heilige Paulus, der den Glauben nicht von den älteren Aposteln lernen konnte, von anderen Gläubigen nichts davon hörte. So Photius von Ökumenius: „Ich habe nicht bei Petrus studiert, sondern ihn nur gesehen; ich habe nicht bei Jakob studiert und ihn nur gesehen; ich habe bei keinem anderen studiert, der ihnen unterlegen war, nicht so edel. War es mir möglich, von denen zu lernen, die noch nicht einmal mein Gesicht gesehen hatten? Aber wenn sie sich darüber freuten, dass derjenige, der den Glauben verfolgte, begann, ihn zu predigen, bedeutete das nicht, dass der von ihm gepredigte Glaube derselbe war wie der Glaube derer, die sich darüber freuten.“ Evangelium? Gal.1:24. Und ich preise Gott für mich. Sie sahen in seiner Bekehrung den Finger Gottes, eine offensichtliche Bestätigung der Wahrheit des Evangeliums, ein Zeichen des Segens Gottes für den Glauben, und sie wurden im Glauben fester und jubelten darüber und verherrlichten Gott, der dies vollbracht hat. „Als sie von der plötzlichen Veränderung erfuhren, dass der Wolf das tat, was für Hirten charakteristisch ist, nutzten sie das, was mir widerfuhr, zu einem Anlass, Gott zu verherrlichen“ (Der selige Theodoret). „Er sagte nicht: Sie staunten über mich, sie lobten mich, sie staunten über mich, aber er zeigte, dass dies alles ein Werk der Gnade war: „Und verherrliche“, sagt er, „über mich Gott“ (Hl. Chrysostomus). „Ich verherrliche für mich Gott, nicht diesen und jenen Lehrer, sondern Gott selbst.“ Denn er selbst hat mir die Predigten offenbart und gelehrt“ (Ecumenius). Der heilige Paulus spricht darüber und macht deutlich, dass die jüdischen Gläubigen nicht gegen ihn sind, sie haben den gleichen Geist, die gleichen Grundsätze, und dass folglich diese falschen Lehrer, die mit ihm nicht einverstanden sind, mit allen Gläubigen nicht einverstanden sind. „Die Gläubigen der Juden, die er zuvor verfolgt hatte, freuten sich und dankten Gott, dass Er ihn aus einem Verfolger zum Verteidiger des Glaubens gemacht hatte, und machten den Galatern klar, dass sie betrogen wurden und dass sie unter dem Namen Christen den Juden gleichkommen würden, wenn sie anfangen würden, ihr Fleisch zu beschneiden; denn das Gesetz Christi verlangt etwas anderes als das Judentum: dort Beschneidung des Fleisches, hier die Beschneidung des Herzens; dort dienen sie Gott mit.“ die Elemente, hier mit dem Geist“ (Ambrosiastes). 3) Über die Übereinstimmung der Lehre des heiligen Paulus mit der Lehre der anderen Apostel, die auf dem Apostolischen Konzil in Jerusalem feierlich genehmigt wurde (Gal. 2, 1-10). Bisher hatte der heilige Paulus bewiesen, dass er das Evangelium nicht von einer anderen Person, sondern direkt von Gott selbst empfangen hatte und dass er daher ein echter Apostel war. Nun möchte er zeigen, dass die anderen Apostel ihn als solchen erkannt haben und dass seine Lehre unveränderlich wahr ist. Er wurde durch den Verlauf seiner Rede dazu gebracht, dies zu demonstrieren, und musste es zwangsläufig auch tun. Im Vordergrund steht die Vorstellung, dass der heilige Paulus das Evangelium, das er predigte, unabhängig von den Aposteln oder irgendeinem anderen Volk kannte und verstand. Sie könnten Einwände gegen ihn erheben: Sie haben also eine besondere Lehre, nicht dieselbe wie die der Apostel, die den Herrn sahen und hörten. Indem Sie anders lehren als sie, predigen Sie Ihre eigene Lehre, nicht die des Herrn; Du hast es selbst erfunden. Dagegen spricht nun der heilige Paulus: Ich ging nach Jerusalem zu den älteren Aposteln, und sie bestätigten, dass meine Lehre mit der ihren übereinstimmte. Wenn also ihre Lehre von Gott stammt, dann ist meine dieselbe. Indem er diesen Umstand erzählt, weist der heilige Paulus auf Folgendes hin: a) die Motivation und den Zweck seiner Reise nach Jerusalem (Gal. 2,1-2); b) die Art und Weise, wie er dort von den Christen aufgenommen wurde (Gal 2,3 – 5); c) und wie die älteren Apostel ihn behandelten, ist das Hauptthema dieses Abschnitts (Gal. 2:6-10). a) Motiv und Zweck der Reise nach Jerusalem (Gal. 2,1-2) Der heilige Paulus wurde durch einen Ruf von oben dazu veranlasst, nach Jerusalem zu gehen; Was er im Sinn hatte, war, dies, wie er lehrt, den älteren Aposteln anzubieten, um nicht umsonst Schwiegermutter zu sein. Gal.2:1–2. Dann, nach vierzehn Jahren, seufzte ich erneut mit Barnabas nach Jerusalem und nahm Titus mit. Ich seufzte über die Offenbarung und bot ihnen das Evangelium an, das ich öffentlich predige, aber privat vor Eingebildeten, damit ich nicht umsonst oder im Fluss versinke. Nach seinem ersten Aufenthalt in Jerusalem, drei Jahre nach seiner Bekehrung, zog sich der heilige Paulus nach Kilikien zurück. Von dort berief ihn der heilige Barnabas nach Antiochia, damit die beiden dort die Kirche erfolgreicher bauen konnten. Im Jahr 44 kam es unter Claudius Caesar zu einer Hungersnot. Der Prophet Agabus, der von Jerusalem nach Antiochia kam, veranlasste die Antiochier, den in Jerusalem lebenden Brüdern Hilfe zu schicken. Sie sammelten „alle, die hatten, so viel sie hatten“ und sandten durch die Hand von Barnabas und Saul Almosen an die Ältesten (Apostelgeschichte 11,28-30). Der heilige Paulus erinnert sich nicht an diese zweite Reise nach Jerusalem; Er hat es versäumt, weil es im Sinne seiner Botschaft nichts Großartiges darstellt. Nach diesem Aufenthalt in Jerusalem reisten der heilige Paulus und Barnabas, inspiriert von oben, nach Zypern und in die Länder Pamphylien und Lykaonien in Kleinasien, um dort zu predigen. Als sie wieder nach Antiochia zurückkehrten und hier „nicht wenig Zeit bei den Jüngern“ blieben (Apostelgeschichte 14:28), „kamen die Nets aus Judäa“ und begannen, die Antiochianer zu lehren, dass sie nicht gerettet werden könnten, wenn sie nicht nach dem Brauch Moses beschnitten würden. Die Heiligen Paulus und Barnabas verteidigten die Freiheit des Evangeliums, schafften es jedoch nicht, die Gesellschaft zu beruhigen. Es wurde beschlossen, Paulus und Barnabas und einige andere „zu dieser Frage zu den Aposteln und Ältesten nach Jerusalem“ zu schicken (Apostelgeschichte 15, 1–2). Der heilige Paulus erinnert sich nun in seinem Brief an die Galater an diesen Spaziergang, seinen dritten. Der selige Theodoret schreibt: „Paulus und Barnabas verbrachten viel Zeit in Antiochia und nahmen sehr viele Heiden gefangen und befahlen ihnen, nach dem Gesetz der Gnade zu leben. Aber einige der Verteidiger des Gesetzes, die aus Judäa kamen, versuchten, die nichtjüdischen Gläubigen davon zu überzeugen, das Leben nach dem Gesetz zu lieben. Die großen Prediger der Wahrheit, Barnabas und Paulus, lehnten die von ihnen vorgeschlagene Lehre ab. Sie wollten der Versammlung der Gläubigen versichern, dass dies das war, was von ihnen gewünscht wurde Als große Apostel reisten sie nach Judäa, teilten den Aposteln mit, was sie getan hatten, und überbrachten Botschaften, die eindeutig befahlen, den Heiden kein gesetzliches Joch aufzuerlegen, sondern „sich der Opfer von Götzen und der Unzucht und der Erwürgten und des Blutvergießens zu berauben“ (Apostelgeschichte 15,29). Andere denken, dass es sich hier um die zweite Almosenreise des heiligen Paulus nach Jerusalem handelt; andere glauben, dass es sich dabei um eine Art Bewegung nach dem Konzil handelt. Letzterer Meinung kann nicht gefolgt werden, da die Heiligen Paulus und Barnabas nach dem Konzil bald unterschiedliche Predigtwege einschlugen und sich nicht wieder trafen. Es ist unmöglich, den ersten zu akzeptieren, da die Zeit nicht ausreicht. Die Hungersnot ereignete sich im Jahr 44, also nach der Bekehrung des heiligen Paulus im achten oder neunten Jahr; und er wandelte „vierzehn Jahre“. Und deshalb ist es immer noch unmöglich, diese Meinung zu akzeptieren, dass es zu dieser Zeit in Jerusalem eine Christenverfolgung durch Herodes gab: Der Apostel Jakobus Zebedäus wurde getötet; Der heilige Petrus war im Gefängnis (Apostelgeschichte 12). Folglich war es zu dieser Zeit unbequem, gemeinsam und ohne jemanden zu argumentieren. Beide Annahmen stellen also Unannehmlichkeiten dar, während man, wenn man die Geschichten der Apostelgeschichte über das Apostolische Konzil mit dem vergleicht, was der heilige Paulus hier sagt, die vollkommene Übereinstimmung beider sehen kann. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der heilige Paulus mehr über seine Ziele gemäß der Führung von oben und über die Bedeutung des Konzils für seine Verkündigung spricht, wie es die Ziele des Briefes erfordern, als über die Entstehung des Konzils selbst und andere Einzelheiten dieser Angelegenheit. Warum gibt der heilige Paulus diese Jahreszählung an? Dann wollte man ihm klar machen, dass er das Evangelium bereits so lange gepredigt hatte, ohne mit den älteren Aposteln zu kommunizieren, und dass es dennoch mit ihrer Lehre übereinstimmte. Wie könnte das geschehen? Nicht anders, als dass seine Lehre aus derselben Quelle stammte wie die Lehre derer, nämlich von Gott, der den Menschen seinen Willen über die Erlösung im Herrn Jesus Christus offenbarte. „Ich seufze... mit Barnabas, ich singe mit Titus.“ Barnabas von Zypern, von den Juden, die vor dem heiligen Paulus glaubten und ihn zunächst anführten und ihm dann den Vorrang überließen; Titus, der von heidnischen griechischen Eltern abstammte, wurde schließlich vom heiligen Paulus zum Glauben konvertiert oder bestätigt, ohne Beschneidung getauft und dann entsprechend den ihm gegebenen Gaben von ihm als Gefährte und Mitarbeiter angenommen. In der Apostelgeschichte heißt es lediglich, dass einige andere mit den Heiligen Paulus und Barnabas nach Jerusalem gingen (Apostelgeschichte 15,2), ohne ihre Namen zu nennen. Unter diesen war auch Titus. Aber es war nicht nötig, es von anderen zu unterscheiden; und hier hatte der heilige Paulus eine besondere Motivation dafür: Er wollte zeigen, dass die Entscheidung, die Unbeschnittenen unter die dem Gesetz verpflichteten Menschen einzuführen, bedeutete, dass er bei der Verteidigung der Freiheit des Evangeliums vor keinem Hindernis zurückschreckte; Andererseits hätte er nie gedacht, dass ihm dies in Jerusalem von denen vorgeworfen werden würde, die das Werk des Glaubens Christi richtig verstanden hätten. Der selige Hieronymus schreibt: „Der heilige Paulus nahm Barnabas, den Beschnittenen, und Titus, den Unbeschnittenen, von den Heiden mit, „damit jedes Wort vor zwei und drei Zeugen stand“ (5. Mose 19,15). Damit zeigt er, dass er dies um des Glaubens an Christus und der Freiheit des Evangeliums willen tat, wenn er beschloss, den unbeschnittenen Titus zu denen mitzubringen, die wussten, dass er die Beschneidung abschaffen würde.“ „Ich seufzte durch Offenbarung“, das heißt durch Inspiration, Anweisung, Befehl von oben. „Der Grund für den ersten Aufstieg nach Jerusalem ist Petrus und seine Begegnung mit ihm, und der Grund für den zweiten ist die Offenbarung des Geistes“ (Hl. Chrysostomus). „Er sagt dies, um diejenigen zu beruhigen, die sich fragen würden, warum er schließlich dorthin ging, wo er so lange nicht gewesen war. Indem er sagte: „durch Offenbarung“, machte er deutlich, dass dies der Wille Gottes war“ (seliger Augustinus). „Ich fügte hinzu: „durch Offenbarung“, damit ihr ihn nicht in Torheit verurteilt, da das, was er tat, kein menschliches Werk war, sondern ein Werk der göttlichen Vorsehung, das sowohl die Gegenwart als auch die Zukunft im Voraus arrangierte“ (Hl. Chrysostomus). Was in der Apostelgeschichte steht, dass die Heiligen Paulus und Barnabas zur antiochischen Kirche gesandt wurden, widerspricht dem nicht. Dies ist der äußere Ablauf der Dinge, und dies ist der innerste, bestimmt durch Anweisungen von oben. Letzteres ist auch angebracht. Diese Offenbarung war nur dem Apostel Paulus bekannt und erfolgte entweder vor der Entscheidung der antiochischen Gesellschaft oder während dieser. Der heilige Lukas kannte diesen Vorfall nicht und erwähnte ihn auch nicht in der Apostelgeschichte. Was war die Offenbarung des heiligen Paulus darüber, was für ein Wunder war es, wenn sein ganzes Leben von Signalen von oben gesteuert wurde? Durch die Erscheinung des Herrn wird er bekehrt (Apostelgeschichte 9:3); Der Herr erschien ihm in der Kirche und befahl ihm, Jerusalem zu verlassen, als er zum ersten Mal dort war (Apostelgeschichte 22:17-18); ein anderes Mal wurde er in den dritten Himmel entrückt (2 Kor 12,1ff); Der Geist Gottes verbot ihm, nach Asien oder Bithynien zu gehen, und eine Nachtvision führte ihn nach Mazedonien (Apostelgeschichte 16:6-9); In Korinth inspiriert ihn der Herr in einer Nachtvision: Fürchte dich nicht; Ich bin bei dir; Es sind viele Menschen für mich hier (Apostelgeschichte 18:9-10); Dasselbe geschah noch einmal in Jerusalem, als sie ihn ergriffen und in Fesseln legten (Apostelgeschichte 23,11). Es ist davon auszugehen, dass noch nicht jeder die Anweisungen von oben wahrgenommen hat, die ihn leiten. Im vorliegenden Fall schien die Bedeutung der Angelegenheit einer besonderen Inspiration von oben zu bedürfen. Es ist an der Zeit, das Verhältnis der alttestamentlichen Ordnung zum Christentum, der Gnade zum Gesetz feierlich zu definieren und zum Ausdruck zu bringen. Ungefähr sieben oder acht Jahre zuvor wurde dem heiligen Petrus bereits eindrucksvoll offenbart, dass die Unbeschnittenheit den Eintritt der Gnade Gottes in die Seelen der Gläubigen nicht blockiert. Bei dieser Gelegenheit kam es in Jerusalem zu einer Bewegung unter den Anhängern des Gesetzes. Der heilige Petrus bestätigte ihnen, dass es der Wille Gottes sei, dass die Unbeschnittenen allein aus Glaubensgründen und ohne Beschneidung in die Kirche aufgenommen würden. Von da an verbreitete sich diese Überzeugung immer mehr. Doch es gab viele, die noch zögerten. Unterdessen vergrößerte sich der Erfolg des Evangeliums unter den Heiden durch die Predigt des Heiligen Paulus mit Barnabas. Das Gerücht darüber richtete die Aufmerksamkeit aller auf das gleiche Thema und irritierte einige, beruhigte und tröstete andere. Es ist an der Zeit, feierlich zu definieren und zu erklären, dass das alte Gesetz kein Instrument der Gnade und keine Bedingung für den Empfang dieser Gnade ist, sondern dass es auf eine andere, neue Weise herabkommt. Während seiner Predigt machte der heilige Paulus bereits genügend Erfahrungen, die die Nutzlosigkeit des Gesetzes für die Kinder der Gnade bestätigten. Die Geschichte dazu sollte die Stimme aller auf diese bestimmte Seite lenken. Und hier ist der Befehl des Herrn an den Heiligen Paulus, mit dieser Frage nach Jerusalem zu gehen. Der heilige Damaskus schreibt: „Am Anfang, als der heilige Paulus zum ersten Mal das Evangelium annahm, ging er nicht nach Jerusalem und bot es den Aposteln nicht an. Er selbst brauchte dies nicht, da er von Christus, dem Herrn selbst, gelehrt worden war. Als eine ganze Weile vergangen war und er den Heiden schon lange das Evangelium gepredigt hatte, ohne sie zur Beschneidung zu verpflichten, gerieten einige in Versuchung, als sie sahen, dass Petrus und seine Gefährten die Beschneidung nicht abgeschafft hatten, dieser aber schon. Warum befahl ihm der Heilige Geist, um dieser Versuchung Einhalt zu gebieten, mit den Zeugen seiner Predigt zu gehen und sie den Aposteln anzubieten, während er das Evangelium predigte, damit ihre Zustimmung zu ihm offenbar würde und so die Versuchung aufhörte? Der Ökumenius fügte den gleichen Gedanken zum Ausdruck und fügte hinzu: „Damit offenbar wird, dass es in der Predigt keine Meinungsverschiedenheiten gibt, sondern dass diejenigen (Petrus und diejenigen mit ihm) sich aus einer gewissen Sparsamkeit zur Beschneidung herablassen (und sie als Maß der Klugheit zulassen).“ Ambrosiastes hält die gleiche Rede: „Während der Ruhm über die Erfolge der Predigt des heiligen Paulus wuchs, breitete sich die Meinung unter den jüdischen Gläubigen aus, die im Widerspruch zu den anderen Aposteln noch nicht auf das Gesetz verzichtet hatten, das er lehrte.“ Dadurch wurden viele in Versuchung geführt, so dass selbst unter den Heiden beunruhigende Gedanken darüber aufkamen, ob der heilige Paulus ihnen eine andere Lehre einführte als die der anderen Apostel, die beim Herrn waren. Deshalb wurde Paulus von oben inspiriert, mit Zeugen seiner Predigt – Barnabas und Titus, einer von den Juden, der andere von den Heiden – nach Jerusalem zu gehen, damit er, wenn jemand später in Versuchung geriet, durch ihr Zeugnis (d. h. über die Vereinbarung mit Paulus und den anderen Aposteln) beruhigt würde. Er verkündete allen, wie er lehrte und mit welchem ​​Erfolg, damit sie wüssten, dass er nicht von der Regel des Evangeliums abwich. Er tat dies im Interesse der Harmonie und des Friedens, auf Anregung Gottes, um den Verdacht einer Meinungsverschiedenheit mit ihnen abzuwehren und damit es den Heiden zugute kam und sie wissen ließ, dass sein Evangelium mit den Aposteln übereinstimmte.“ „Und ich werde es ihnen anbieten.“ Aus dem Griechischen: als ob er es ihnen auferlegen würde, oder als ob er die ganze Angelegenheit ihrem Urteil überlassen hätte. Hieronymus sagt: „ανεθεμην – drückt sich aus, wenn wir einem anderen erzählen, was wir selbst wissen, als ob wir es in sein Herz und seinen Verstand legen würden. Aber es ist eine andere Sache, etwas mitzuteilen, eine andere Sache, etwas zu lernen. Es besteht Gleichheit zwischen denen, die miteinander kommunizieren (Gedanken), und zwischen dem Lernenden und dem Lernenden ist derjenige, der am wenigsten lernt.“ Ich habe es „ihnen“ angeboten. An: „sie“? Wenn wir die Rede höher fassen, lautet sie: An die Apostel. Nach seiner Bekehrung sei ich nicht sofort zu den älteren Aposteln gegangen, sagt er. Drei Jahre später besuchte er Petrus und sah außer ihm nur Jakob; dann, vierzehn Jahre später, ging er hin und bot es ihnen an. Mit diesem Wort bleibt der Gedanke bei den Aposteln stehen. Und in der Apostelgeschichte heißt es, dass die antiochische Gesellschaft die Heiligen Paulus und Barnabas zu den Aposteln und Ältesten sandte (Apostelgeschichte 15,2). Wenn wir den folgenden Worten mehr Aufmerksamkeit schenken: „privat zum Imaginären“; dann wird es für sie dasselbe bedeuten: Vor allen Christen dort und den Aposteln und den Ältesten und allen Gläubigen sprach er offen vor allen über seine Predigt und die Gnade Gottes, die unter den Heiden offenbart wurde. Aus der Apostelgeschichte geht klar hervor, dass der heilige Paulus und Barnabas sowohl unterwegs als auch in Jerusalem allen erzählten, was Gott durch sie den Heiden offenbart hatte (Apostelgeschichte 15,3-4); Das Gleiche taten sie später beim Konzil selbst (Apostelgeschichte 15,12). Aber vergeblich hoffen Heterodoxisten, damit zu beweisen, dass in der Urkirche Glaubensfragen von der Gesellschaft entschieden wurden. Alles wurde der Gesellschaft zu ihrer Belehrung, ihrem Trost und ihrer Bestätigung im Glauben gesagt; Die Lösung dieser Frage lag bei den Aposteln und Ältesten, nachdem sie diese ausführlich unter vier Augen besprochen hatten. Die Gesellschaft musste diese Entscheidung als Gesetz für sich akzeptieren. „Bei dem Evangelium, das ich den Heiden predige“, geht es genau um die Erlösung durch den Glauben ohne die Werke des Gesetzes. Alle Rechtfertigungs- und Reinigungsriten des Alten Testaments wurden durch den Glauben an die Gnade ersetzt, die durch die Sakramente Christi Jesus, unseres Herrn, geschenkt wird. Dies ist es, was der heilige Paulus in allen Kirchen gelehrt und etabliert hat, vor allem bei den Heiden. Er sagt: „Ich predige“, womit er das ein für alle Mal etablierte Bild der Verkündigung des Evangeliums, seinen unveränderlichen Katechismus, meint: „durch Offenbarung und vorgeschlagen.“ Dies geschah natürlich im Sinne der Vorsehung; „Allein, imaginär.“ Imaginäre sind die gleichen wie in Vers 6, „die vorgeben, etwas zu sein“, und in Vers 9 „die Säulen der imaginären Dinge“ – die also unter Christen hohes Ansehen genießen. Dies ist keine abfällige, sondern eine ehrenvolle Äußerung. Griechisch: δοκουσι, – offensichtlich, gezeigt, vor aller Augen stehend, den jeder als den sichersten Hinweisgeber auf den wahren Weg zur Erlösung betrachtet. Theodoret sagt: „Er sagte: ‚imaginär‘, das heißt berühmt.“ Der heilige Chrysostomus schreibt: „Wenn er sagt: „dem Imaginären“, dann sagt er das nicht, um ihnen den Respekt zu nehmen, der ihnen gebührt, denn er sagt auch über sich selbst: „Ich bilde mir ein, dass ich auch den Geist Gottes habe“ (1. Korinther 7,40), womit einfach ein Mensch gemeint ist, der seine Würde mäßigt und in sich selbst nicht verleugnet, was er hat. Wenn er hier also sagt: „imaginär“, spricht er entsprechend der allgemeinen Meinung über sie und seine besitzen.“ Der heilige Paulus erklärte ihnen privat sein Evangelium. Warum allein? Denn unter den Gläubigen konnte nicht jeder alles ertragen. Prudence verlangte etwas anderes und vorerst Schweigen. Und auch, weil es unter vier Augen bequemer war, die entstandene Verwirrung oder unklare Aspekte des Themas zu besprechen. Dies bedeutete in jeder Hinsicht, dass der heilige Paulus und die ersten Apostel in engsten und gegenseitig vertrauensvollsten Beziehungen standen – was für die Zwecke seines Briefes wichtig war. Der selige Augustinus sagt: „Dass der heilige Paulus das Evangelium besonders den Größten der Kirche verkündete, nachdem er es allen verkündet hatte, geschah dies nicht, weil dort, allen gesagt wurde, dass es nicht wahr sei, und hier, einigen wenigen, es wahr sei; sondern weil er dort bereits über etwas anderes geschwiegen hatte, das die Kinder im Glauben noch nicht ertragen konnten, dem er selbst unter den Korinthern, wie er selbst sagt, Milch und keine feste Nahrung gab (1 Kor. 3:2). Man sollte niemals lügen, aber manchmal ist es nützlich, über etwas Wahres zu schweigen.“ Der selige Hieronymus hat den gleichen Gedanken. Der heilige Chrysostomus schreibt: „Warum „allein“? Wer allgemeine Dogmen korrigieren will, äußert sie nicht privat, sondern vor allen. Aber das hat Paulus nicht getan. Denn er lernte nichts und korrigierte nicht, was er wollte, sondern nahm denen den Grund zur Täuschung, die andere täuschen wollten. Denn als in Jerusalem jeder beleidigt war, wenn jemand eine Abweichung vom Gesetz zuließ und die Anwendung der Beschneidung verbot (deshalb sagte Jakob: „Hast du gesehen, Bruder, wie viele von diesen Juden glaubten? Und diese wurden über dich informiert, dass du eine Abweichung vom Gesetz gelehrt hast“ (Apostelgeschichte. 21, 20); Wenn ich sage: Sie wurden versucht, deshalb wagte er es nicht, seine Predigt öffentlich vor allen zu halten, sondern schlug „privat, im Imaginären“ in Gegenwart von Barnabas und Titus vor, dass sie zuverlässige Zeugen vor seinen Anklägern sein sollten, denn die Apostel fanden seine Predigt nicht anstößig, im Gegenteil, sie bestätigten sie.“ „Lass mich nicht umsonst fließen, oder Tekokh.“ Gerade diese Worte zeigen, dass der heilige Paulus mit den älteren Aposteln in Kontakt tritt, um sich selbst zu vergewissern, ob er richtig handelt. Aber bei jemandem, dem das Evangelium von oben, direkt vom Herrn selbst, beigebracht wurde, kann eine solch schwankende Überzeugung von der Treue des Evangeliums nicht angenommen werden, insbesondere angesichts der Umstände, dass er nach Jerusalem kam, um sein Evangelium durch Offenbarung zu verkünden. Daher müssen wir davon ausgehen, dass der Apostel auf diese Weise nicht aus eigener Überzeugung gehandelt hat, sei es vergeblich, sondern um andere davon zu überzeugen, könnte man sagen, alle anderen außer sich selbst. Der heilige Chrysostomus stellt die Unangemessenheit einer solchen Verwirrung im heiligen Paulus sehr deutlich dar: „Was sagst du, Paulus? Wenn du dich nicht gleich zu Beginn oder nach drei Jahren entschieden hast, etwas anzubieten, wie kannst du dann nach vierzehn Jahren fragen, ob du umsonst davonläufst? Wie viel besser wäre es gewesen, dies gleich zu Beginn zu tun, als nach so vielen Jahren? Warum hast du gekämpft? Wer wäre so unvernünftig, dass er nach so vielen Jahren des Predigens nicht wusste, ob er es war?“ gut predigen?.. Daher ist es unmöglich, zuzustimmen, dass diese gesegnete Seele hinsichtlich ihrer Handlungen in einer solchen Unsicherheit sein sollte. Sagt er nicht selbst: „So fließe ich, nicht weil ich unbekannt bin; so strebe ich, nicht wie die Luft, die schlägt“ (1 Kor 9,26)? Und wenn „es nicht unbekannt ist“, wie könnte er dann über sich selbst sagen: „Lass mich nicht umsonst fließen oder fließen“? Etwas höher (unter dem 17. Vers des 1. Kapitels) sagt der heilige Chrysostomus über den Aufstieg nach Jerusalem selbst, dass ihn der heilige Paulus nicht für sich selbst, sondern für andere unternommen habe: „Er kam nicht dorthin, um zu studieren, sondern um andere zu überzeugen. Denn er selbst vertrat von Anfang an die gleiche Meinung, die die Apostel später bekräftigten, nämlich, dass man sich nicht beschneiden lassen sollte. da andere ihn bisher für vertrauenswürdig gehalten hatten und den Menschen in Jerusalem mehr Glauben schenken wollten, Er ging dorthin, um nichts mehr zu erfahren, sondern um seine Gegner davon zu überzeugen, dass die Menschen in Jerusalem ihm darin zustimmten, und er brauchte keinen Lehrer, so dass er von oben unerschütterlich bestätigt wurde, noch bevor Lukas dies verkündete und sagte, dass Paulus schon lange vor seiner Reise nach Jerusalem über dieses Thema gestritten habe. Für wen genau wurde das gemacht? Einige sprechen für die Gegner des heiligen Paulus, einige für die Gläubigen im Allgemeinen, einige für die von Paulus gegründeten Kirchen, einige für die Arbeit, ihn zu predigen im Allgemeinen. Die Gegner des heiligen Paulus lehrten, dass es ohne Einhaltung des alten Gesetzes keine Erlösung gibt und dass jeder, der etwas anderes lehrt, vergeblich arbeitet, nicht nach Gottes Plan handelt und nicht auf einem soliden Fundament aufbaut. Daraus ergab sich, dass der heilige Paulus, der ihn nicht zur Beschneidung und anderen jüdischen Riten verpflichtete, vergeblich davonlief. Um dies zu bestätigen, wiesen sie auf die anderen Apostel hin und sagten, dass diejenigen, die nach dem Willen Gottes handeln, die direkten Jünger des Herrn, sich nicht der Einhaltung des Gesetzes widersetzen und daher nicht umsonst fließen, aber dieser fließt umsonst. Nachdem der heilige Paulus nun vor allen und unter vier Augen das Evangelium, das er predigt, dargelegt und die allgemeine Zustimmung und die feierliche Billigung seiner auf dem Konzil erklärten Lehren hervorgerufen hatte, zerstörte er das Fundament, auf dem sich seine Gegner behaupteten, und hielt ihnen den Mund zu. Nun ist jedem klar geworden, dass er, wenn er in allem mit den Aposteln übereinstimmt, auch nach dem Willen Gottes handelt, wie andere auf einem soliden Fundament aufbaut und daher nicht umsonst fließt. Er sagt sozusagen: Damit meine Feinde keinen Grund haben zu sagen, dass ich umsonst fließe, und damit andere, die sich ihre Verleumdungen gegen mich anhören, als ob ich etwas anderes als die Apostel predigen würde, nicht ihren Vorschlägen erliegen, dass ich umsonst fließe. Der selige Hieronymus stellt fest, dass Anhänger des Gesetzes „die Idee verbreiten, dass diejenigen, die meinen, sie sollten sich nicht an das alte Gesetz halten, vergebens sind.“ Dies waren die Kritiker des heiligen Paulus, von denen der heilige Chrysostomus glaubt, dass sie „Petrus und Johannes mehr respektierten und dachten, dass er (der heilige Paulus) nicht mit ihnen übereinstimmte, da er das Evangelium ohne Beschneidung predigte, und sie es duldeten und daher glaubten, dass er gegen das Gesetz handelte und vergeblich kämpfte. Deshalb, sagt er, seufzte ich und bot ihnen das Evangelium an, nicht um selbst etwas von ihnen zu lernen, sondern um diejenigen zu überzeugen, die ich bin.“ nicht umsonst fließen.“ Danach war jeder, der sich von den Verleumdern des heiligen Paulus in Versuchung führen ließ, vor der Gefahr geschützt, von ihnen getäuscht zu werden, da er davon überzeugt war, dass die Lehre des heiligen Paulus für alle Verkünder der rettenden Wahrheit der von Gott gesandten Lehre allgemeingültig war. Die Predigt des heiligen Paulus wurde auf dieser soliden Grundlage empfangen, und es bestand keine Gefahr mehr, dass er vergeblich sein würde, das heißt, dass irgendjemand darauf hoffen würde, ihm diejenigen, die seiner Lehre folgten, zu entreißen und dadurch sein Werk vergeblich zu machen. Andere umschreiben es so: „Lass mich nicht umsonst fließen“, damit meine Arbeit nicht umsonst ist oder damit nichts von meiner Arbeit verschwendet wird. Es wird der Gedanke angenommen: Du bekehrst jemanden, und diese werden kommen und erklären, dass es durchaus eine Lehre gibt, die von oben auf der Erde gegeben wurde, diese aber in ihrer jetzigen Form nur von den älteren Aposteln gelehrt wird, und dieser ist mit ihnen nicht einverstanden – sie werden dies interpretieren und diejenigen, die es bereits angenommen haben, von der Wahrheit losreißen: Meine Arbeit wird umsonst. Damit dies weder denen widerfährt, die bereits geglaubt haben, noch denen, die im Begriff sind zu glauben, gewinne ich jetzt durch die Inspiration Gottes die allgemeine Zustimmung des Evangeliums, das ich predige, damit die Lippen falscher Lehrer gestoppt werden und die einzige Wahrheit Gottes über Christus Jesus, unseren Herrn, siegen kann b) Wie wurde er dort von den Christen aufgenommen? (Gal.2, 3–5) Nachdem Paulus gesagt hat, warum und warum er in Jerusalem war und was er dort tat, erzählt er nun, wie er dort von den Christen aufgenommen wurde. Alle haben uns brüderlich aufgenommen, sagt er, so wie wir waren, nachdem sie alle Bindungen durch die jüdischen Gebote abgeworfen hatten, wie sie durch die Kommunikation mit Titus, dem Unbeschnittenen, bewiesen (Gal. 2,3). Falsche Brüder, Eiferer des Gesetzes, kamen herbei, um uns zu erschüttern, aber es gelang ihnen nicht (Gal. 2,4), so dass wir die Freiheit des Evangeliums vor allen verteidigten (Gal. 2,5). Gal.2:3. Aber keiner von Titus, der mit mir Grieche war, musste beschnitten werden. Titus, ein heidnischer Gläubiger, unbeschnitten, war überall bei mir unter den Judenchristen und wurde trotz seiner Unbeschnittenheit von allen in die Gemeinschaft aufgenommen. Die örtliche Gesellschaft bereitete keine Schwierigkeiten, mit Titus zu kommunizieren, und sie bewies stärker als alle Worte ihre Überzeugung, dass Beschneidung und Unbeschnittenheit keinen Unterschied zwischen denen machen, die an den Herrn glauben. „Nicht notwendig“ – oder wurde überhaupt nicht erzwungen, das heißt, es wurde nicht erwähnt; oder wurde nicht gezwungen, obwohl er überzeugt und gezwungen wurde. Letzteres konnte nur von falschen Brüdern erwartet werden, die die speziell besprochenen Bedingungen der Erlösung nicht verstanden; Sie forderten nicht nur die Beschneidung, sondern die Einhaltung des gesamten Gesetzes und aller Vorschriften. Wer hat das nicht erzwungen – nur die Apostel oder die christliche Gesellschaft? Da der Apostel im Voraus sagt, dass er seine Lehre sowohl vor allen als auch privat den Aposteln dargelegt hat; Dann versteht es sich auch hier von selbst, dass Titus von niemandem gezwungen wurde, weder von den Aposteln noch von den Gläubigen, die das Verhältnis des Gesetzes des Mose zum Christentum vernünftig beurteilten, obwohl natürlich die Apostel die Führer waren. Unsere alten Dolmetscher sagen, dass die Apostel Titus nicht zur Beschneidung zwangen, obwohl andere dies wünschten. Wenn einige natürlich falsche Brüder wollten, dann wollten andere nicht. Die Angelegenheit verlief offen. Die falschen Brüder würden sich gerne beschneiden lassen, aber die Apostel und wahren Brüder waren damit nicht einverstanden und ließen Titus frei. Man kann hier die Absicht des Apostels Paulus erkennen, diese falschen Brüder, Anhänger des Gesetzes, aus der Schar gesunder Gläubiger herauszuheben und deutlich zu machen, dass sie wie eine Art Wohnsitz waren und hartnäckig allen zum Trotz wandelten. Der selige Theodoret schreibt: „Dies ist der stärkste Beweis dafür, dass selbst nach Meinung der Apostel diejenigen, die unter den Heiden gläubig waren, das Gesetz nicht halten sollten, denn Titus, der unbeschnitten war und von den Griechen berufen wurde, wurde nicht befohlen, sich beschneiden zu lassen, obwohl sehr viele das Gegenteil wünschten.“ Der heilige Damaskus sagt, dass die Unbeschnittenheit von Titus „der stärkste Beweis dafür war, dass die Apostel den heiligen Paulus nicht dafür verurteilten, dass er die Heiden nicht beschnitten hatte.“ Ambrosiastes fügt hinzu: „Und es ist impliziert: Warum sollten Sie (die Galater) beschnitten werden, wenn Titus von den Hauptaposteln nicht zur Beschneidung gezwungen wurde, sondern unbeschnitten in die Gemeinschaft aufgenommen wurde?“ Unsere anderen Dolmetscher beschäftigen sich mehr damit, wie die Apostel selbst die Beschneidung in Jerusalem ertragen mussten. Darauf hat jeder die gleiche Antwort: Es lag an einer Art Sparsamkeit, das heißt, es wurde eine Zeit lang aus Vorsichtsgründen zugelassen und nicht als Regel, die unveränderlich ist. Ökumenius sagt, dass Titus‘ Weigerung, sich beschneiden zu lassen, als „Beweis dafür dient, dass Petrus und die Seinen die Beschneidung nicht gesetzlich vorschreiben, sondern sie aus Herablassung gegenüber den Gläubigen unter den Juden zulassen.“ Theophylakt: „Dass die Apostel die Beschneidung nicht als dringendes Gesetz, sondern aus Gründen der Sparsamkeit (d. h. als vorübergehende Maßnahme umsichtiger Milde gegenüber den Schwachen) zuließen.“ Der heilige Chrysostomus erklärt dies ausführlicher: „Dass die Apostel den unbeschnittenen Titus nicht zur Beschneidung zwangen, bewies ganz klar, dass sie weder die Lehren Pawlows noch seine Taten verurteilten; und dies wurde noch mehr durch die Tatsache bewiesen, dass die Apostel selbst dann, als die Gegner, nachdem sie davon erfahren hatten, auf der Beschneidung bestanden, dies nicht befohlen haben; worauf er mit den Worten hinweist: „Und für die falschen Brüder, die.“ kam.“ Wer diese falschen Brüder sind, das bedarf hier einer Erklärung. Wenn die Apostel die Beschneidung erlaubten, warum nennt man dann diejenigen, die mit dem Wissen der Apostel dies befohlen haben, falsche Brüder? Erstens ist es nicht dasselbe, zu fordern, dass etwas getan wird, und es zuzulassen, dass etwas getan wird. Wer fordert, besteht darauf, dass seine Forderung, soweit notwendig und wichtig, erfüllt wird; Wer aber den Wunsch nicht fordert, sondern nur nicht verbietet, lässt eine bestimmte Handlung nicht als fällig und notwendig, sondern nach einer besonderen Anordnung zu. Hier also erlaubten die Apostel die Beschneidung, nicht als Verteidiger des Gesetzes, sondern aus Herablassung gegenüber der Schwäche der Juden. Und wenn sie das Gesetz verteidigt hätten, hätten sie sich gegenüber den Juden nicht so verhalten und gegenüber den Heiden anders; denn was einer nach dem Gesetz Christi zu tun hatte, das mussten natürlich auch andere tun. Wenn sie jedoch gesetzlich verfügten, dass Heiden nicht zur Beschneidung gezwungen werden sollten, zeigten sie, dass den Juden dies nur aus Nachsicht gestattet wurde. Die falschen Brüder taten dies nicht mit dieser Absicht, sondern um die Gläubigen der Gnade zu entreißen und sie erneut dem Joch der Arbeit zu unterwerfen. Und das ist der erste Unterschied, der das große Mediastinum zwischen den Aposteln und den falschen Brüdern begründet. Zweitens taten die Apostel dies in Judäa, wo das Gesetz noch so streng war; und die falschen Brüder taten dies überall, denn sie wollten alle Galater versklaven. Daher ist es klar, dass Letzterer dies nicht für die Schöpfung tat, sondern für den völligen Untergang.“ Gal.2:4 – 5. Und für die falschen Brüder, die gekommen sind, die gekommen sind, um unsere Freiheit auszuspionieren, sogar die Imame von Christus Jesus, mögen sie uns versklaven: denen wir noch nicht in Unterwerfung gehorcht haben; Möge die Wahrheit des Evangeliums in dir bleiben. Alle unsere alten Interpreten trennen das Wort „und für die falschen Brüder, die kamen“ nicht vom vorherigen Vers und kombinieren die Rede wie folgt: Titus musste nicht beschnitten werden, nicht einmal für die falschen Brüder, die kamen. Das gilt auch für den Heiligen Chrysostomus, wie aus dem vorherigen Auszug hervorgeht. So gesegneter Theodoret, obwohl es im Griechischen nicht heißt: „und für die, die kamen“, sondern: „für die falschen Brüder, die kamen.“ „Die Konjunktion „aber“, sagt er, „ist im Aufbau der Rede unnötig.“ Denn die Bedeutung dieser Worte ist folgende: Obwohl Titus ein Heller war, wurde er nicht gezwungen, sich beschneiden zu lassen, um der falschen Brüder willen, die kamen.“ So der heilige Damaskus: „Die Apostel zwangen den unbeschnittenen Titus nicht, sich beschneiden zu lassen, obwohl die falschen Brüder, die kamen, ihn ausspionierten und ihn zur Beschneidung zwangen.“ Photius im Ökumenium: „sogar die Anwesenheit der falschen Brüder sehen.“ Ökumenius selbst: „nicht einmal um der falschen Brüder willen, die kamen.“ Und Theophylact das Gleiche. Und von den Lateinlehrern schreibt der selige Augustinus: „Wegen der falschen Brüder, die kamen, wurde Titus nicht gezwungen, sich beschneiden zu lassen; das heißt, es war unmöglich, seine Zustimmung zur Beschneidung zu erpressen, obwohl diejenigen, die kamen, um unsere Freiheit zu sehen, wirklich wollten, dass Titus beschnitten wird, damit sie dann predigen konnten, dass die Beschneidung für die Erlösung notwendig ist, mit der Zustimmung und dem Zeugnis sogar des Apostels Paulus selbst.“ Daher ist die gesamte Antike für diese Art der Sprachkombination; und wir sollten uns nicht von ihnen trennen. Unsere slawische Übersetzung weicht nicht davon ab. Neue heterodoxe Interpreten glauben, dass hier die besondere Rede des Heiligen Paulus beginnt, wozu sie der Partikel „zhe“ zwingt, den der selige Theodoret erwähnt. Die Lesart ist genau die gleiche; aber der Redefluss wird verwirrt. Denn: „für die falschen Brüder, die gekommen sind“, diese und jene, „denen wir uns in kürzester Zeit unterwerfen werden ...“. kommt nicht übereinstimmend heraus. Um ihrer Rede Struktur zu verleihen, gehen sie von verschiedenen, manchmal sehr unbequemen Annahmen aus. Wer waren die falschen Brüder? Sie waren Brüder, das heißt diejenigen, die an den Herrn glaubten und sich taufen ließen, aber falsche Brüder, das heißt, sie hielten an falschen Grundsätzen fest und glaubten, dass es im Glauben an den Herrn notwendig sei, das alte Gesetz einzuhalten, um gerettet zu werden. Gleichzeitig konnte der Glaube an das Antlitz des Erretters in ihnen und dann im gesamten moralischen System nicht wahr sein. Folglich waren sie nach außen hin Christen, aber nach innen hatten sie keine christliche Gesinnung. Unter den gläubigen Juden gab es viele, die das Gesetz hielten – in Jerusalem könnte man sagen, alle. Aber unter ihnen hielten einige nur aus Gewohnheit daran fest und betrachteten seine Erfüllung nicht als notwendige Bedingung für die Erlösung, während andere genau in diesem Sinne daran festhielten, weil sie dachten, dass es ohne sie unmöglich sei, gerettet zu werden. Und einige von ihnen lebten, nachdem sie sich solche Überzeugungen gebildet hatten, still für sich selbst, andere traten als aktive Kämpfer für die Wahrheit auf und waren eifersüchtig darauf, ihre Überzeugungen allen zu vermitteln. Aus ihrer Mitte kamen diejenigen, die nach Antiochia kamen und dort einen Streit vorbrachten. Unter ihnen waren diejenigen, die sich nun mit seinen Gefährten zum Heiligen Paulus schlichen, um auszuspionieren, wie sie lebten, ob sie wie Juden lebten. „Für die falschen Brüder, die kamen“, παρεισακτους, – die kamen, heimlich vorgestellt; „wie die Prinidosha“, παρεισηλθον, – als hätten sie sich eingeschlichen. Dies gilt natürlich nicht für die christliche Gesellschaft, sondern für das Haus, in dem der Apostel Paulus mit seiner Familie war. Sie traten durch den Glauben an den Herrn in die Kirche Christi ein und machten sich keine Gedanken darüber, wie sie mit dem Gesetz umgehen sollten; Sie waren zuversichtlich, dass das Gesetz in Kraft bleiben würde und dass sie durch die Annahme des Glaubens an Christus wahre Juden werden würden, die alle prophetischen Verheißungen erfüllten. Nachdem sie nach der Taufe des Kornelius gesehen hatten, dass die Christen einen Weg eingeschlagen hatten, auf dem das Gesetz unter ihnen nicht die Stärke aufrechterhalten konnte, die sie ihm verliehen hatten, und dennoch nicht zum Judentum zurückkehren wollten, beschlossen sie, das Gesetz im Glauben zu verteidigen, und begannen, in diesem Geist zu handeln. Obwohl sie in der Kirche lange Zeit geduldet wurden: Sie wurden nicht exkommuniziert, in der Hoffnung auf Begründung und Korrektur. „Privnidosha zum Spionieren.“ Schon die „privnidosha“ zeigt etwas Unfreundliches in ihnen, als hätten sie sich heimlich unter dem Deckmantel der Brüderlichkeit eingeschlichen. A: „ausspionieren“ – deckt ihre schlechten Absichten weiter auf, als wollten sie ausspionieren, was dort getan und gesagt wird, um es dann gegen sie zu verwenden. Ambrosiastes schreibt: „Sie ersannen Täuschungen und zeigten sich als Brüder, obwohl sie Feinde waren ... Sie traten demütig ein und gaben vor, Freunde zu sein.“ Das Gleiche gilt für Ökumenius: „Sehen Sie, wie er sie als Feinde entlarvt, die gekommen sind, um dem Glauben zu schaden – erstens, indem er sagt: „Privnidosha“ – sie haben sich heimlich und böswillig eingeschlichen; zweitens, indem er sagt: „um zu spionieren“; denn die Spionage spionieren mit der Absicht, Schaden zuzufügen und Böses zu tun.“ Der heilige Chrysostomos ist ausführlicher: „Sehen Sie, wie er ihre Feindseligkeit durch den Namen von Spionen zum Ausdruck brachte? Denn die Spione kommen nur, um, nachdem sie die Taten ihrer Gegner erspäht haben, sich die bequemsten Mittel zu bereiten, sie zu besiegen und zu stürzen; das taten damals die falschen Brüder, die sie in die Sklaverei des Alten Testaments versklaven wollten.“ Von hier aus wird klar, dass die Absichten der Apostel und der falschen Brüder nicht dieselben waren, sondern sehr unterschiedlich und gegensätzlich. Denn die Apostel ließen sich herab, sie nach und nach aus der Sklaverei herauszuführen; und diese im Gegenteil arrangierten dies, um sie einer noch größeren Sklaverei zu unterwerfen. Deshalb spionierten und beobachteten sie sorgfältig, wer beschnitten war, und wies darauf hin, worauf Paulus sagte: „Die Spione wurden von unserer Freiheit angezogen“, was ihren Verrat nicht nur durch den Namen „Spione“ zum Ausdruck brachte, sondern auch durch die Tatsache, dass sie heimlich und als Diebe kamen.“ „Um unsere Freiheit zu sehen ... in Christus Jesus.“ Unser Herr Jesus Christus hat durch seinen Tod am Kreuz, der alle Opfer und Riten des Alten Testaments ersetzte, die Versöhnung, Rechtfertigung und Heiligung, und durch die Gnade des Heiligen Geistes, der unsere Natur in den Sakramenten erneuerte, diejenigen, die an ihn glauben, vom Joch der Vorschriften des Gesetzes des Mose befreit und sie überflüssig gemacht. Diejenigen, die sich im Glauben dem Herrn näherten, empfingen allein durch die Tatsache, dass sie sich Ihm näherten, alles, was das alte Gesetz in transformativer Weise versprach, und wurden daher aufgrund des Wesens des spirituellen Zustands, in den der Glaube sie versetzte, davon frei. Der Apostel weist mit diesem Ausdruck sowohl auf die Freiheit hin, die alle Gläubigen haben sollten, als auch auf die Freiheit, die er und die Seinen tatsächlich haben, nachdem sie alle Fesseln des Gesetzes abgeworfen haben. In Jerusalem hielten sich sogar diejenigen, die die Macht des Glaubens an den Herrn vernünftig verstanden hatten, aus Gewohnheit an die gesetzlichen Bestimmungen. Der heilige Paulus gab, sobald er glaubte, das Gesetz auf, dem er so ergeben war. In der gleichen Freiheit erweckte er alle Gläubigen nach seinem Evangelium, nicht nur die Heiden, sondern auch die Juden. Die Menschen in Jerusalem konnten diese Freiheit nirgendwo anders sehen als bei Paulus und denen, die mit ihm waren. Sie erschienen in Jerusalem als Vertreter der in Christus Jesus erneuerten Lebensordnung, rein von allen Beimischungen des Judentums und insbesondere des Heidentums. Warum könnte für jeden ein neugieriges Thema sein? Jeder war neugierig, wie sie lebten und gerettet wurden, ohne sich an die damals geltenden Vorschriften zu halten, die als wesentliches Eigentum eines frommen Juden galten. Aber es war nicht nur die Neugier, die die falschen Brüder dorthin lockte. Sie hatten einen verborgenen Gedanken, den der heilige Paulus mit den Worten angibt: „Lasst uns versklavt sein.“ Sie schlichen sich heimlich zum Heiligen Paulus und schlichen hinein, um die Freiheit von ihm und denen, die mit ihm waren, auszuspionieren; aber gleichzeitig hatten sie etwas im Sinn, um sich nicht auf eine Beobachtung zu beschränken. Der Eifer für das Gesetz zog sie dorthin, damit sie, als sie den Ungehorsam gegenüber dem Gesetz bemerkten, Anstrengungen unternahmen, diejenigen, die sich davon befreit hatten, wieder unter sein Joch zu bringen. Die Worte des heiligen Paulus legen nahe, dass sie ein solches Attentat verübt haben. Aber wie konnten sie das tun? Natürlich hatten sie dazu keine Macht. Dies wäre anzunehmen, wenn sie im Namen der Apostel handelten; aber im weiteren Verlauf wird deutlich, dass sie sich bereits von den Aposteln getrennt hatten und unabhängig von ihnen handelten. Allein durch Anwesenheit? Vielleicht waren sie wichtige Persönlichkeiten unter den Juden, und ihre Zahl war nicht gering. Mit beidem konnten sie den Apostel Paulus und diejenigen, die bei ihm waren, schwer belasten und ihre Festigkeit erschüttern, entweder aus Respekt oder aus Angst vor Zwietracht oder aus irgendeiner Art von Angst. Aber sie sprachen direkter und versuchten zu überzeugen. Ihre Eifersucht erlaubte ihnen nicht zu schweigen. Es ist klar, dass von ihrer Seite erheblicher Druck ausgeübt wurde. Aber sie haben es nicht geschafft, etwas zu tun. Es war jedoch nicht ohne Mühe, dass der Apostel keinen Erfolg hatte; warum es unvergesslich war, wie aus den folgenden Worten hervorgeht. „In kürzester Zeit werden wir gehorchen und uns unterwerfen.“ Wie wir sagen: Sie haben keine Minute und kein Haar nachgegeben. Folglich kam es zu einem Kampf: Die einen griffen an, die anderen verteidigten. – Auf Griechisch: ειξαμεν τη υποταγη – gab der Unterwerfung nicht nach. Gedanke: Entweder gaben sie nicht im Gehorsam nach, gehorsam, ohne sich zu kreuzen, oder sie gaben nicht im Gehorsam gegenüber dem Gesetz nach, und im Allgemeinen und im Besonderen stimmten sie nicht zu, zu irgendeinem Werk des Gesetzes zurückzukehren, weder zu einem größeren, wie der Beschneidung, noch einem geringeren, wie zum Beispiel den Vorschriften über Essen, Waschungen usw. Die slawische Übersetzung behält den letzten Gedanken bei; Um die gleiche Idee klarer auszudrücken, wurde in der russischen Übersetzung eine Paraphrase verwendet: Sie gaben nicht nach und unterwarfen sich nicht. Sie hatten die Idee, nicht nur zu argumentieren, sondern es dem Gesetz unterzuordnen. „Beachten Sie die Höhe und Ausdruckskraft dieser Worte“, sagt der heilige Chrysostomus. – Er sagte nicht: „das Wort“ (nicht gehorchen), sondern: „Unterwerfung“ (das heißt ihr Bemühen, zu siegen). Denn sie taten dies nicht, um etwas Nützliches zu lehren, sondern um zu unterwerfen und zu versklaven.“ – Heiliger Damaskus: „Sie gaben ihnen, das heißt denen, die kamen, keine Minute nach, damit man sie nicht dabei erwischte, wie sie das eine sagten und das andere taten.“ „Lasst die Wahrheit des Evangeliums in euch bleiben“, das heißt, möge die Wahrheit der Erlösung im Einen Herrn Jesus Christus oder das Christentum im Allgemeinen in seiner gesamten Struktur rein und unverfälscht bleiben unter euch, die von den Heiden geglaubt haben: denn unter den Juden verhindern viele Verbindungen, dass es als solches erscheint, mit dem sich die Klugheit den höchsten Leitern der Sache Christi anschloss. Hätte der heilige Paulus hier nachgegeben und sich bereit erklärt, zumindest etwas vom Judentum anzunehmen, wäre diese Beimischung von den Heiden und der Wahrheit des Evangeliums in die ganze Kirche gelangt und wäre überhaupt nicht so auf der Erde geblieben, wie sie hätte sein sollen. „In euch“ – die Rede bezieht sich auf die Galater, da sie nichtjüdische Gläubige sind. In diesem Fall betrachtet er sie als Vertreter sprachlicher Christen und spricht in ihrer Person von all diesen. Der heilige Chrysostomus sagt: „Damit das, was wir in Worten gelehrt haben, in Taten bestätigt werden kann, das heißt, dass „ein altes Ding vorüberging und alles neu war; und: „Wenn jemand in Christus ist, ist er eine neue Schöpfung“ (2. Kor. 5,17); und dass „Christus den Beschnittenen nichts nützt“ (Gal. 5,2), – indem wir diese Wahrheit bekräftigten, gaben wir ihnen keine Stunde lang nach.“ Theophylact fügt hinzu: „Möge das, was wir Ihnen gepredigt haben, fest und unveränderlich wahr bleiben. Indem wir uns ihnen widersetzten, zeigten wir, dass wir Ihnen wirklich die Abschaffung des Gesetzes verkündet haben. Weichen Sie nicht von dieser Wahrheit ab.“ Der selige Hieronymus richtet seine Interpretation auf die Zwecke des Briefes und zieht aus den Worten des Apostels eine starke Lehre an die Galater: „Inmitten einer solchen Menge der Juden, ihrer Feinde, die aus Eifer für das Gesetz sein ganzes Blut erschöpft hätten, gaben weder er selbst noch Titus aus Angst oder Not nach; obwohl man sie entschuldigen könnte, wenn sie dem Hass so vieler und so vieler nicht standhalten könnten – und nachgeben würden ... Er scheint zu sagen: durch.“ Indem sie uns mit Drohungen erschreckten und uns mit ihrer Zahl unterdrückten, wollten sie uns erneut unter das Joch des Gesetzes stürzen, obwohl wir in diesem Fall durch die Notwendigkeit, den Frieden der Kirche zu bewahren, entschuldigt werden konnten. Wenn wir also in Jerusalem, umgeben von einer solchen Menge von Juden und falschen Brüdern, mit der Zustimmung der älteren Apostel nicht durch irgendeine Gewalt gezwungen werden könnten, den Ritus der Beschneidung durchzuführen, den sie als nicht mehr gültig ansahen; Wie geht es dir, von den Heiden, die du in Galatien lebst (also weit entfernt von den Juden), du, denen kein einflussreicher Zwang auferlegt werden konnte, wie hast du dich, von der Gnade abweichend, entschieden, dich dem überholten Gesetz zu unterwerfen? c) Wie reagierten die Apostel auf ihn? (Gal.2, 6–10) Nachdem Paulus gesagt hat, wie ihn die Gläubigen und diese Eiferer des Gesetzes aufgenommen haben, sagt er nun, wie die älteren Apostel ihn behandelten. Was unsere berühmtesten betrifft, so sagt er, gab es keinen Unterschied zwischen mir und ihnen, keine Meinungsverschiedenheit in der Lehre, keinen Unterschied in der Würde. Sie fügten weder meiner Lehre noch meiner Autorität etwas hinzu. Im Gegenteil, nachdem ich die Gnade Gottes sowohl in meiner Erwählung als auch in meiner Verkündigung klar verstanden hatte, gaben sie mir und Barnabas die rechten Hände, das heißt sie stimmten völlig darin überein, dass ich das Evangelium unter den Heiden mit Autorität verkünden sollte, in dem gleichen Geist, wie ich zuvor gepredigt hatte, wie sie aus meinen Gesprächen mit ihnen erfahren hatten, in welchem ​​Geist ich es bisher predigte, in dem ich es unter euch gepredigt habe (Gal. 2,6–10). Diese allgemeine Idee dieses Abschnitts ist an sich sehr klar; aber einige Redewendungen des heiligen Paulus sind ziemlich schwer zu interpretieren. Gal.2:6. Von denen, die vorgeben, das zu sein, was sie einst waren, unterscheidet sich nichts von uns: Gott akzeptiert das Gesicht des Menschen nicht. Du wirst mir nichts Fantasievolles bringen. „Diejenigen, die sich vorstellen, zu sein“ sind die gleichen wie oben: „imaginär“ und unten: „imaginäre Säulen des Seins“. Augustinus zufolge möchte der Apostel damit nicht zum Ausdruck bringen, dass sie sich für etwas halten, sondern dass alle Christen sie für etwas halten. Jeder denkt über sie, dass sie nicht wie alle anderen sind, sie sind etwas Besonderes, Herausragendes aus der Serie. Sie können diese Worte umschreiben: unser berühmtester. „Yakovi einmal besha“. Der griechische Text: οποιοι ποτε ησαν – ermöglicht eine solche Übersetzung: was (Menschen) jemals waren. Und dies wird, so scheint es, die bequemste Übersetzung sein, entsprechend der Redeweise und der Absicht des Apostels. Der Apostel drückt seine Gedanken über die älteren Apostel aus und stellt sie über alle menschlichen Berühmtheiten, so wie sie wirklich sind. Indem er sich dann mit ihnen vergleicht, erhöht er seine Würde in den Augen der Galater, um ihnen jeden Vorwand zu nehmen, seiner Lehre nicht zu folgen. Eine andere Übersetzung: Was sie (das heißt die Apostel) einst waren oder was auch immer sie jemals waren, macht es schwierig zu erklären, was es bedeutet: Sie waren es einmal oder waren es jemals, was darauf hindeutet, dass sie aufgehört haben, berühmt zu sein. Wenn Sie bei dieser Übersetzung verweilen, fragen Sie sich unwillkürlich: Wann ist keine Zeit? Einige antworten: Als der Herr auf der Erde sichtbar war und sie ihm überallhin folgten (seliger Hieronymus). Aber nach der Herabkunft des Heiligen Geistes wurden sie berühmter als zuvor. Andere: Noch bevor der Herr sie zum Apostelamt berief, als sie Sünder waren (seliger Augustinus), einfache Menschen, die das Gesetz nicht kannten (Ambrosiastes). Aber der Apostel Paulus hatte es nicht nötig, den Gedanken der Galater so weit zu treiben, als er darüber hinaus nichts für seine Ziele hergab. Drittens: Zuerst die Bestätigung von oben, gegeben durch den heiligen Petrus, dass die Tür für die Heiden offen steht, ohne Beschneidung in die Kirche Christi einzutreten. Gedanke: Früher dachten sie, dass ein Gesetz nötig sei, aber jetzt haben sie aufgehört, so zu denken (Ecumenius), darin habe ich keinen Unterschied zu ihnen. Dies kommt in dieser Übersetzung der Redeweise des heiligen Paulus am nächsten. Beachten Sie jedoch, dass es sich hierbei um einen Eingabesatz handelt, der keinen Einfluss auf die Bestimmung der Hauptidee des Textes hat. Daher müssen Sie sich nicht allzu viele Gedanken über die genaue Definition der Bedeutung machen. „Nichts unterscheidet sich von mir“ – ich habe keinen Unterschied, weder nach der apostolischen Autorität, die ich mit der ihrigen übereinstimme, noch nach der Lehre, denn auch sie verstehen die Erlösung im Herrn auf die gleiche Weise wie ich. „Er, der denen, die sich nicht mit dem Gesetz auskennen (das heißt den ungebildeten Fischern), Verständnis für die christliche Lehre vermittelt hat, hat mir, einem Gelehrten, der sich mit dem Gesetz auskennt, das gleiche Verständnis gern gewährt“ (Ambrosiastes). „Gott akzeptiert das Gesicht des Menschen nicht.“ Gott achtet nicht darauf, was jemand ist, sondern darauf, was er mit Hilfe der Gnade Gottes sein kann. Obwohl ich ein Ungläubiger war und die Kirche Gottes verfolgte; Aber Gott sah voraus, dass ich ein treuer Arbeiter bleiben würde, wenn mir das Evangelium anvertraut würde (siehe 1. Thess. 2:4), und wählte mich für diesen Dienst aus und zählte mich zu den Berühmtesten. „Durch die Gnade Gottes bin ich“ (1 Kor 15,10). „Für mich hast du mir nichts gebracht.“ Dass es keinen Unterschied zu den Edelsten gibt, wird durch die Tatsache bewiesen, dass sie, nachdem sie den gesamten Verlauf der Dinge mit dem Apostel Paulus besprochen und verstanden hatten, ihm weder in der Lehre noch in der Würde des Apostels etwas hinzufügten, sondern ihn nur in gleicher Gemeinschaft mit sich selbst aufnahmen, indem sie beides als vom Herrn selbst kommend erkannten. Der selige Hieronymus schreibt: „Oben sagte er, dass er mit den älteren Aposteln ins Gespräch kam und alles erzählte, was er unter den Heiden getan hatte. Jetzt sagt er, dass sie dem nichts hinzugefügt hätten, aber nachdem sie alles, was ihnen gesagt wurde, gebilligt hatten, reichten sie die rechte Hand der Gemeinschaft und bestätigten damit, dass ihr Evangelium und das Paulus-Evangelium ein und dasselbe sind.“ Dieses Verständnis dieses Textes wird durch unsere slawische Übersetzung vermittelt, hauptsächlich mit den Worten: „Nichts unterscheidet sich von mir.“ Aber der entsprechende griechische Ausdruck: ουδεν μοι διαφερει wird auch verwendet, wenn man sagen will: Mir ist alles egal. Wenn wir diese Bedeutung dieses Satzes hier akzeptieren, müssen wir davon ausgehen, dass der heilige Paulus sagen wollte: Was die berühmten Apostel betrifft, habe ich nichts mit ihnen zu tun – natürlich in dem Sinne, dass sie aus irgendeiner Sparsamkeit die Beschneidung unter den Juden tolerierten. Unsere ältesten Interpreten verstehen diesen Satz auf diese Weise und achten bei der Erläuterung des Textgedankens besonders darauf, beim Apostel Paulus jeden Anflug von Respektlosigkeit gegenüber den ersten Aposteln zu beseitigen. Ihr Gedankengang ist folgender: Zuvor hat der heilige Paulus alles darauf ausgerichtet, zu beweisen, dass die Beschneidung für die Erlösung nicht mehr notwendig sei. Sie könnten Einwände gegen ihn erheben: Wie können die anderen Apostel, der erste, ihn dulden? Wenn sie geduldig sind, warum sollten Sie dann nicht geduldig sein? Diese Apostel duldeten die Beschneidung nur unter Juden und ließen diese Nachsicht eine Zeit lang als Maß der Klugheit und aus einer Art Sparsamkeit zu. Man könnte dem Heiligen Paulus sagen: Deshalb machen sie das! Aber indem er dies verkündete, würde er die Kraft dieser Maßnahme schwächen, und statt des Guten würde sie mehr Böses bringen. Warum schweigt er darüber und sagt nur: Was sie tun, ist egal. Ich bin nicht ihr Richter. Gott, der nicht ins Gesicht schaut, wird richten. „Gott wird sich nicht schämen (wird nicht hinsehen), dass sie Koryphäen sind“ (Ecumenius). Ich werde die Worte einiger Dolmetscher zitieren. Hier sind die Worte des seligen Theodoret: „Da, wie wahrscheinlich die Galater sagten, der allererste der Apostel das Gesetz hielt und der göttliche Apostel wusste, dass sie dazu gezwungen wurden, dies aus Herablassung gegenüber denen zu tun, die von den Juden glaubten und noch nicht fest im Glauben waren; dann zwischen zwei Extremen platziert und einerseits erkennend, dass es höchst unangemessen ist, den Aposteln die Schuld zu geben, und andererseits, weil sie ihre nicht entdecken wollen Absichten, um der Wirtschaft keinen Schaden zuzufügen, schafft er sich eine Art Mittelweg und nimmt den Anschein, dass ihn das, was getan wird, verärgert, und es fällt ihm schwer, darüber etwas zu sagen, aber er überlässt alles der Entscheidung Gottes.“ Hier sind die Worte von Photius im Ökumenium: „Hätte sich an den heiligen Paulus richten können: Wenn es Petrus gut geht, indem er sich zur Beschneidung herablässt, warum nicht du? Warum verurteilst du so scharf das, was du bei anderen als kluge Sparsamkeit bezeichnest? Lass es hier genauso, verbiete es nicht und nenne es dann, wie du willst – Sparsamkeit oder Dogma. Das hätten sie gedacht und das hätten sie zu Paulus gesagt, wenn er gesagt hätte, dass Petrus aus der Sparsamkeit heraus vorübergehend zulässt Warum tat Paulus klugerweise, dass er über die Sparsamkeit völlig schwieg, sich aber mit Strenge auf die Handlung selbst einließ und diejenigen, die herablassend waren, als Übertreter des Gesetzes anprangerte, um mit der Strenge dieser Zurechtweisung diejenigen, die an der Beschneidung mit Sünde festhielten, umso mehr zu erschrecken und zurechtzuweisen (das heißt, sie fürchtete sich nicht, sie später als Heuchler und Übeltäter zu bezeichnen)? 2:13-14), nur um die Reinheit des Evangeliums Christi zu bewahren?“ Hier sind schließlich die Worte des Heiligen Chrysostomus: „Da die Taten der Apostel gegen ihn (den Apostel Paulus) sprachen und einige, wenn man sie betrachtete, natürlich sagen könnten: Wie lassen sie das zu? – dann sehen Sie, wie weise er diesen Einwand löst. Er nennt nicht den wahren Grund, das heißt, dass die Apostel dies aus Herablassung und auf besondere Anweisung (Wirtschaft, Wirtschaft) taten; denn es könnte den Zuhörern schaden. Es besteht keine Notwendigkeit, es zu wissen.“ Die Gründe für diesen oder jenen Befehl werden denjenigen offenbart, denen durch diesen Befehl ein Nutzen bereitet wird. Daher sollte nur derjenige, der den Befehl erlässt, die Gründe dafür kennen Juden beschnitten ihn zuerst und schickten ihn dann. Er tat dies, damit die Zuhörer größeres Vertrauen in Timotheus hätten; und so kam er beschnitten zu ihnen, um die Beschneidung aufzuheben. Und Timotheus selbst wusste den Grund dafür, erzählte ihn aber seinen Jüngern nicht. Denn wenn sie gewusst hätten, dass er beschnitten wurde, um die Beschneidung aufzuheben, hätten sie seiner Predigt eine Minute lang nicht zugehört, und der ganze Nutzen wäre verloren gegangen. Und nun hat ihnen diese Unwissenheit den größten Nutzen gebracht. Denn weil sie glaubten, dass er dies als Hüter des Gesetzes tat, nahmen sie ihn und seine Lehre wohlwollend und bereitwillig an. Und indem sie seine Lehren nach und nach annahmen und die Wahrheit erfuhren, ließen sie selbst die alten Dinge hinter sich. Was nicht passiert wäre, wenn sie den Grund von Anfang an gekannt hätten. Denn nachdem sie es herausgefunden hatten, begannen sie, sich von ihm abzuwenden, wandten sich ab und hörten nicht auf ihn; und ohne zuzuhören, blieben sie in der gleichen Täuschung. Um dies zu verhindern, verriet er den Grund nicht. Deshalb verrät der Apostel auch hier nicht die Gründe für eine solche Anordnung der Apostel, sondern führt sein Wort anders, indem er sagt: „Von denen, die sich vorstellen, dass es etwas gab, das einmal war, unterscheidet sich nichts von uns: Gott nimmt das Gesicht des Menschen nicht an.“ Hier verteidigt er nicht nur die Apostel nicht, sondern spricht sich auch entschieden gegen diese Heiligen aus, um den Schwachen zu helfen. Seine Worte haben folgende Bedeutung: Wenn sie die Beschneidung zulassen, dann werden sie auch vor Gott antworten; Gott wird ihre Gesichter nicht respektieren, weil sie als großartig und überragend gelten. Allerdings sagte er dies nicht so offen, sondern mit Vorsicht, denn er sagte nicht: Wenn sie die Predigt beschädigen und nicht wie geboten predigen, werden sie beim Jüngsten Gericht eine Antwort geben und bestraft werden. Er hat das nicht gesagt, aber er geht viel respektvoller mit ihnen um, indem er sagt: „von denen, die denken, dass da etwas ist.“ Er sagte nicht noch einmal: „Yakovi sind die Essenz“, sondern: „Yakovi besha“; Dies zeigt, dass sie später auch aufgehört haben, so zu predigen, als das Licht des Evangeliums überall schien. Und noch einmal mit den gleichen Worten: „Ich besha“, sagt er auch: Und wenn sie so predigten, würden sie selbst eine Antwort geben; denn sie werden nicht den Menschen Rechenschaft ablegen, sondern Gott. Und er sagt dies nicht, weil er an ihnen zweifelte oder ihre Absichten nicht kannte; sondern weil ich es, wie gesagt, für nützlicher hielt, das Wort so zu führen. Damit sie dann nicht denken, dass er den umgekehrten Weg beschreitet – er beschuldigt sie und gibt somit keinen Grund zur Spaltung an –, korrigiert er sofort seine Rede und sagt: „Für eingebildete Dinge hast du mir gebracht.“ Was bedeutet das? Was du mir erzählst, weiß ich nicht, sagt er; Aber das Einzige, was ich genau weiß, ist, dass sie mir nicht widersprochen haben, im Gegenteil, sie waren gleichgesinnt und einer Meinung mit mir; dass sie nichts lehrten, nichts korrigierten und nichts zu dem hinzufügten, was er wusste. „Für mich“, sagt er, „habe ich dir nichts gebracht.“ Das heißt, sie haben, nachdem sie auf meine Lehre gehört hatten, nichts hinzugefügt, nichts korrigiert, obwohl sie darüber hinaus wussten, dass ich deshalb gekommen bin, um ihnen meine Lehre durch Offenbarung des Geistes mitzuteilen – ich bin dafür gekommen und habe auch Titus mitgebracht, unbeschnitten; aber sie sagten mir nichts weiter als das, was ich wusste, und beschnitten Titus auch nicht.“ Dies ist die gleiche Idee von Theophylact und Ecumenium. Jeromes Interpretation ähnelt dieser. Welches Verständnis dieses Ortes sollten wir akzeptieren? Das erste ist natürlicher, das zweite verbindlicher. Lassen Sie ihn entscheiden, was für jemanden wertvoller ist. Der Hauptgedanke des Apostels – die Übereinstimmung seiner Lehre mit der Lehre der älteren Apostel – wird in beiden Verständnissen beibehalten. Gal.2:7 – 9. Aber das Gegenteil ist, wie Sie verstehen werden, dass wir zuversichtlich sind, dass das Evangelium der Unbeschnittenheit sein wird, wie Petrus beschnitten wurde: Denn der, der Petrus in der Botschaft der Beschneidung vorankam, hat mir Fortschritte in den Zungen gemacht; und Sie werden die Gnade kennen, die mir, Jakobus und Kephas und Johannes, gegeben wurde, die Säulen sein sollten, indem sie mir und Barnabas die rechte Hand der Gemeinschaft gaben, so dass wir in Zungen, sie in der Beschneidung In all diesen Versen ist der Grundgedanke derselbe: Sie brachten nichts, sondern im Gegenteil, die rechten Hände spendeten Gemeinschaft. „Sie haben meiner Predigt nicht nur nichts hinzugefügt, sondern sie im Gegenteil mit Lob gebilligt“ (Ecumenius). Weitere Bestimmungen: „Sie werden verstehen“ – dass mir die Aufgabe übertragen wurde, den Heiden das Evangelium zu predigen; „die Gnade gekannt zu haben“ und so weiter – stellen die Gründe dar, warum dies getan wurde – denn der heilige Paulus wurde, genau wie die ersten Apostel, von Gott mit diesem Werk beauftragt und war damit gleichermaßen gesegnet. „Aber das Gegenteil.“ - „Was bedeutet „widerspenstig“? Manche meinen, er wollte damit sagen, dass die Apostel ihm nicht nur nichts beigebracht haben, sondern im Gegenteil selbst von ihm gelernt haben. Aber das sage ich nicht. Denn was hätten sie sonst von ihm lernen sollen? Jeder von ihnen war perfekt. Mit dem Wort „entgegengesetzt“ wollte er nicht sagen, dass sie ihm nicht nur keine Vorwürfe machten und nicht daran dachten, ihm die Schuld zu geben, sondern ihn auch guthießen und lobten. Für das Gegenteil von Anklage Dagegen könnten einige sagen: Wenn sie die Beschneidung gebilligt hätten, müsste man sie dann abschaffen – er hielt es für eine sehr unbescheidene Sache und dachte, dass er dadurch einen offenen Kampf gegen das Apostolische Bekenntnis hervorrufen würde Gegner würden sagen, aber sie selbst hätten die Beschneidung zugelassen, dann würden sie sich selbst widersprechen. Wie kommt man aus dieser Schwierigkeit heraus? Natürlich hätte er sagen können, dass die Apostel die Beschneidung aus Nachsicht gegenüber den Juden erlaubten. Aber wenn er dies gesagt hätte, hätte er die gesamte Grundlage ihrer klugen Disposition erschüttert; und deshalb sagt er dies nicht, sondern belässt es im Zweifel und im Verborgenen und sagt nur: „Von denen, die sich vorstellen, dass etwas ... nichts anderes ist als wir.“ Als ob ich das sagen würde: Ich verurteile oder verleumde diese Heiligen nicht. Sie selbst wissen, was sie getan haben; denn sie wissen, dass auch sie Gott Rechenschaft ablegen müssen. Es geht mir nur darum zu beweisen, dass sie meine Lehre nicht abgelehnt, sie nicht korrigiert und ihr nichts hinzugefügt haben; im Gegenteil, sie haben es gebilligt und mit ihrer Zustimmung bestätigt; Ich habe Titus und Barnabas als Zeugen dafür“ (Hl. Chrysostomus). „Sie werden verstehen, dass ich vom Evangelium der Unbeschnittenheit überzeugt bin, so wie Petrus von der Beschneidung überzeugt war.“ „Mit Beschneidung und Unbeschnittenheit meint er nicht die Sache selbst, sondern die Völker, die dadurch voneinander unterschieden werden. Er nennt die Heiden Unbeschnittenheit und die Juden Beschneidung“ (Hl. Chrysostomus). Mit den Worten: „Für mich wie für Petrus“ – „zeigt er, dass er die gleiche Ehre hat wie die Apostel und vergleicht sich nicht mit irgendeinem anderen von ihnen, sondern mit dem Höchsten, und zeigt damit, dass jeder von ihnen die gleiche Würde erhielt“ (Hl. Chrysostomus). „Die Apostel verstanden“, dass dem Heiligen Paulus das Evangelium an die Heiden anvertraut wurde. Wo hast du verstanden? Sie konnten dies auch aus den Legenden verstehen, wie der heilige Paulus bei seiner Bekehrung direkt von oben dazu ernannt wurde. Denn der Herr sagte auch zu Ananias: „Dieses Gefäß ist von mir erwählt, um meinen Namen vor den Zungen und vor den Königen zu tragen“ (Apostelgeschichte 9,15); und dann befahl er Paulus selbst: „Geht aus Jerusalem ... denn ich werde dich zu den fernen Nationen senden“ (Apostelgeschichte 22:18,21); und in der Kirche von Antiochien befahl der Heilige Geist, ihn für die Arbeit der Zungenpredigt auszusondern (Apostelgeschichte 13,2). Die greifbarste Bestätigung dafür war die Tatsache, dass „der Petrus bei der Botschaft der Beschneidung half, ihm auch in den Zungen beistand“ – wundersame Zeichen, die die Predigt des Heiligen Paulus auf seiner ersten Predigtreise begleiteten, als er darüber mit Barnabas sowohl auf dem Weg nach Jerusalem als auch in Jerusalem selbst sprach (Apostelgeschichte 15). In Paphos auf der Insel Zypern blendete er Elymas, einen jüdischen Zauberer, wegen seines hartnäckigen Widerstands gegen die Wahrheit, der dem Evangelium schadete (Apostelgeschichte). 13, 11); in Lystra heilte er einen Gelähmten, der seit seiner Geburt nicht mehr auf den Beinen gewesen war; Während seines langen Aufenthalts in Ikonium bestätigte der Herr die Wahrheit des Wortes des Evangeliums, indem er mit seinen Händen Zeichen und Wunder vollbrachte (Apostelgeschichte 14,3); und als er nach Antiochia zurückkehrte, erzählte er der Kirche von Antiochia, was Gott ihm angetan hatte (Apostelgeschichte 14:27). Es war offensichtlich, dass, so wie alle Apostel „überall predigten, zum Herrn eilten und das Wort durch nachfolgende Zeichen bestätigten“ (Markus 16,20), auch der heilige Paulus während seiner Predigt nicht dieser Hilfe von oben beraubt wurde. Davon überzeugt, konnten die älteren Apostel nicht umhin zu erkennen, dass der heilige Paulus kein Betrüger war, sondern von oben auserwählt wurde, denn er wurde von oben beschützt. Daher muss davon ausgegangen werden, dass er sowohl damals in Jerusalem beim Konzil während seiner Predigt mit Barnabas (Apostelgeschichte 15,12) bewusst sagte: „Gott hat Zeichen und Wunder unter den Völkern getan“ als auch hier im Brief bewusst daran erinnert; Denn nichts überzeugt mehr von der Wahrheit als ein zuverlässig bewiesenes Zeugnis von oben. Allein daraus konnten die Galater die Überzeugung ableiten, dass seine Predigt in der Form und im Geist, wie er sie vorschlug, von Gott stammte, der so sichtbar in allem mit ihm zusammenarbeitete. So verwandelte sich der heilige Paulus durch das übernatürliche Wirken der Gnade Gottes von einem solchen Eiferer des Gesetzes in einen, der durch die Bande des Gesetzes, durch die Überzeugung des Geistes, durch die Gefühle des Herzens und durch die Tat selbst völlig von jeder Kohärenz losgelöst war; und in diesem neuen Staat wurde er beauftragt, das reine Evangelium, völlig befreit von allen Beimischungen des Judentums, unter den Sprachen zu predigen. Warum gibt es einen Apostel der Zungen? Aber wie ist der heilige Petrus berufen, nur den Juden zu predigen, denn, wie er sagte, mir wurde das Evangelium der Unbeschnittenheit anvertraut, wie Petrus von der Beschneidung, während der Herr dem heiligen Petrus und allen anderen Aposteln befahl: „Geht hin und lehrt alle Sprachen“ (Matthäus 28,19)? Der heilige Paulus beschreibt hier den Stand der Tätigkeit der Apostel in der Zeit, auf die sich seine Erzählung bezieht. In dieser Form lässt sich der Ablauf der Tätigkeit der heiligen Apostel darstellen. Zunächst operierten sie alle in Jerusalem. Als die Kirche in Jerusalem fest etabliert war, zerstreute sie sich in alle anderen Städte und Dörfer Palästinas. Nachdem sie auch hier Kirchen gegründet hatten, zerstreuten sie sich über die ganze Welt, wohin Gott es ihnen aufgetragen hatte. In Jerusalem wurden Petrus, Johannes und Jakobus (nicht Zebedäus, sondern der Bruder des Herrn), der erste Primas der Jerusalemer Kirche, durch allgemeine Ratschläge und möglicherweise Anweisungen von oben zurückgelassen, um die laufende Arbeit der Bekehrung der Juden abzuschließen und als Orientierungshilfe für den Fall der Ratlosigkeit aller anderen Kirchen zu dienen. Dies war während des Konzils der Fall. Petrus und seine Zeitgenossen waren zu dieser Zeit ausschließlich mit der Organisation der Kirchen unter den Juden beschäftigt. Und der heilige Paulus konnte sagen, dass ihm die Bekräftigung des Glaubens unter den Beschnittenen anvertraut wurde. Hier allein wird Petrus als Stellvertreter der anderen, als Erster unter ihnen, eingesetzt. Unsere östlichen Interpreten sagen bei der Erklärung dieser Passagen immer: Petrus und mit ihm der heilige Paulus wollten nur ihren Dienst von anderen trennen. Da Petrus vor ihm unter anderem die Hauptfigur war, vergleicht er sich mit ihm allein. Ambrosiastes schreibt: „Er nennt nur Petrus und vergleicht sich mit ihm. Wie er von den Juden den Vorrang bei der Gründung der Kirche erhielt; Ebenso stellt er sich als auserwählt dar, bei der Gründung von Kirchen aus den Heiden den Vorrang zu haben, so dass jedoch Petrus den Heiden predigt, wenn es nötig ist, und Paulus den Juden. Beide haben dies tatsächlich getan. Aber das vollständige Gebot, den Glauben unter den Juden zu predigen, wird Petrus zuerkannt, und das vollständige Kommando, ihn unter den Heiden zu predigen, liegt bei Paulus. Deshalb nennt er sich selbst einen Lehrer der Sprachen im Glauben und in der Wahrheit (2. Tim. 1,11). Jeder von ihnen erhielt einen seiner Stärke entsprechenden Termin.“ Der selige Hieronymus sieht in dieser Verteilung der Werke der Apostel eine besondere weise Ordnung der Vorsehung Gottes für die Organisation der Kirche Christi auf Erden. „Es ist derselbe“, sagt er durch den Mund des Heiligen Paulus, „der mir das Evangelium der Unbeschnittenheit und Petrus die Beschneidung anvertraut hat. Er hat mich in die Sprachen geschickt und ihn nach Judäa berufen. Weder sollten die Heiden den Krankheiten der Beschneidung ausgesetzt werden, die keinen Nutzen bringen, noch sollten sie gezwungen werden, auf die Gerichte zu verzichten, an die sie gewöhnt sind; auch diejenigen, die von den Juden glaubten, konnten, da sie bereits beschnitten waren, plötzlich hinterherhinken.“ Bräuche, an die sie sich gewöhnt hatten und in denen sie ihre Überlegenheit gegenüber den Heiden sahen, wurde den Beschnittenen ein anderer Apostel gegeben, der in den Schatten des Gesetzes hinabsteigen würde, und ein anderer – den Unbeschnittenen, die das Evangelium verkünden würden, in der Freiheit des Glaubens von jeglicher Vermischung der Werke des Gesetzes; so dass es auf keiner Seite ein Hindernis für den Glauben gibt und niemand wegen der Beschneidung vom Glauben an Christus disqualifiziert wird Unbeschnittenheit. Dies bedeutete nicht, dass Petrus, der durch eine Vision gelehrt wurde, nicht darauf zu achten, ob jemand Jude oder Heide ist, als ob er dies vergessen würde, meinte, dass es zusätzlich zur Gnade des Evangeliums notwendig sei, das Gesetz zu erfüllen; aber damit er aus Herablassung, ohne vor der Einhaltung des Gesetzes zurückzuschrecken, die Juden nach und nach von den alten Lebensbräuchen ablenkt. Denn sie konnten sich nicht plötzlich von ihnen losreißen. Warum wird absichtlich erwähnt: „Er, der Petrus ermutigte, ihm die Beschneidung zu schicken“, damit niemand denken würde, dass er Petrus Vorwürfe macht, sondern damit jeder, nachdem er im Voraus auf solches Lob gestoßen ist, versteht, dass Petrus sich nicht ohne die Erlaubnis Gottes zur Beschneidung herablässt, gerade um die ihm anvertrauten Juden im Glauben an Christus und das Evangelium zu bewahren. Dies macht auch deutlich, dass er (Petrus) nicht aus eigenem Verschulden handelte und vorerst das nicht mehr Notwendige beachtete, um die ihm Anvertrauten nicht zu verlieren; Viel mehr sollte er (Paulus) nach der ganzen Wahrheit des Evangeliums handeln, um zu bewahren, was ihm in der Unbeschnittenheit anvertraut wurde, damit sonst die Heiden, erschrocken durch das Joch des Gesetzes, nicht vom Glauben an Christus vertrieben würden.“ „Und da ich die mir gegebene Gnade gekannt habe.“ Hier nennt er Gnade, was er zuvor erwähnt hat, nämlich die ihm anvertraute Verkündigung des Evangeliums an die Heiden und die Förderung seiner Predigt von oben durch die Manifestation von Zeichen und Wundern. Von beiden zusammen konnten die Apostel nicht anders, als zu erkennen, dass ihm von oben die gleiche Gnade zuteil geworden war wie ihnen. Der heilige Chrysostomus sagt: „Nachdem er seine Gleichgesinntheit mit den Aposteln bewiesen hat, setzt er das Gespräch mit größerer Freiheit fort und bleibt nicht länger bei den Aposteln allein stehen, sondern erhebt sein Wort sogar zu Christus, dem er die Gnade des ihm verliehenen Apostelamts aneignet, und nennt die Apostel selbst Zeugen davon und sagt: „und die Gnade erkannt.“ Er sagte nicht: „gehört zu haben“, sondern: „gewusst zu haben“, das heißt, von den Taten selbst überzeugt worden zu sein. Sehen Sie, wie er schließlich zeigte, dass seine Predigten sowohl Christus als auch den Aposteln gefielen? Denn diese Gnade wäre ihm nicht zuteil geworden und hätte nicht in ihm gewirkt, wenn eine solche Verkündigung Christus nicht gefallen hätte.“ Aufgrund dieser Bescheinigung blieb den heiligen Aposteln nur noch, dem Heiligen Paulus und Barnabas die Hände zu reichen, als Zeichen ihrer völligen Übereinstimmung mit ihm in allem und ihrer Zustimmung zu seinem Handeln – was sie auch taten. „Jakobus und Kephas und Johannes“. Jakob ist derselbe wie oben, der Bruder des Herrn, der wegen der Heiligkeit des Lebens und der Liebe zum Herrn von allen in Jerusalem hoch geschätzt wurde und der Kirche von Jerusalem vorstand. Er steht um dieses Primats willen an erster Stelle und nicht als Bruder des Herrn. Der heilige Chrysostomus bemerkt dazu: „Wo er sich vergleichen musste, erwähnt er nur Petrus; und wo es notwendig war, Beweise vorzulegen, nennt er drei zusammen und noch dazu mit Lob.“ „Denkende Säulen des Seins.“ Säulen sind Stützen, Wächter, Wegweiser. All dies geht auf die oben genannten Apostel in Bezug auf den Glauben zurück. „Minimia“ seien „wirkliche Säulen des Glaubens und werden als solche von allen verehrt“ (Ecumenius). Der heilige Chrysostomus bemerkt: „Mit einem Wort: „Imaginäre“ – er bestreitet nicht, dass sie wirklich solche waren, sondern zitiert die Meinung anderer und sagt, dass diese Großen und Herrlichen, die jeder überall preist, selbst Zeugen dessen sind, was ich sage, dass dies auch Christus gefällt, dass sie die Wahrheit davon aus ihren eigenen Taten gelernt haben und aus eigener Erfahrung davon überzeugt waren.“ Das Gleiche gilt für Ambrosiastes: „Der heilige Paulus sagt: „Durch die ruhmreicheren Apostel unter den anderen, die man wegen ihrer Standhaftigkeit Säulen nennt, bestätige ich, dass mir von Gott die Gnade und die Gabe verliehen wurde, unter den Heiden hervorragend zu predigen, so wie Petrus unter den Beschneidungen hervorragend predigt.“ „Die rechten Hände gaben mir und Barnabas Gemeinschaft.“ Sie gaben der Kommunikation die richtigen Hände als Zeichen der Gemeinschaft und völligen Übereinstimmung, Gleichgesinntheit und Einheit im Handeln. „Es zeigt, dass seine Meinung mit ihrer Meinung übereinstimmte und ihre Meinung mit seiner Meinung übereinstimmte“ (Hl. Chrysostomus) „Es stellte sich nicht heraus, dass die älteren Apostel mit Paulus in irgendetwas nicht einverstanden waren, so dass sie, als er sagte, dass er eine vollkommene Kenntnis des Evangeliums erhalten hatte, es leugneten und ihm etwas als unvollkommen geben wollten. Aber im Gegenteil, sie prangerten nicht die Unvollkommenheit an, sondern befürworteten die Vollkommenheit“ (seliger Augustinus). – „Für mich und Barnabas.“ „So wie er unter Petrus die besten Männer unter die Apostel stellte, so fügt er sich Barnabas hinzu, der durch den Willen Gottes mit ihm vereint war. Die Gnade des Primats (in der Predigt vor den Heiden) gilt sowohl für ihn allein als auch nur für Petrus (in der Predigt unter den Juden). So gaben die Apostel der Beschneidung den Aposteln der Zungen ihre rechte Hand als Beweis für die allgemeine Übereinstimmung“ (Ambrosiastes). „Aus diesem Grund wurden Paulus und Barnabas von Jakobus, Petrus und Johannes die rechten Hände der Gemeinschaft gegeben, damit aufgrund der unterschiedlichen Einstellung zur Einhaltung (der jüdischen Bräuche) niemand denken würde, dass ihr Evangelium selbst anders sei, und damit auch eine einstimmige Gemeinschaft zwischen den Beschnittenen und den Unbeschnittenen herrschte“ (Der selige Hieronymus). „Ja, wir stehen auf Zungen, sie stehen auf Beschneidung.“ „Beide Seiten freuten sich, dass sie den Juden auf diese Weise predigen sollten, und die anderen – auf diese Weise den Heiden“ (Hl. Chrysostomus). Dies ist nicht ausschließlich, sondern überwiegend der Fall. Denn Paulus und Barnabas verkündeten sogar in Jerusalem selbst die Wahrheit; und dann wandten sie sich überall zuerst den Juden zu und wandten sich dann den Heiden zu (Apostelgeschichte 17:1-4; Apostelgeschichte 18:4-9; Apostelgeschichte 19:8-9). Und Petrus und Johannes handelten unter den Heiden, denn alle, die in Jerusalem und Judäa glauben konnten, glaubten, und diejenigen, die nicht glaubten, entfremdeten sich immer mehr von denen, die glaubten, und wurden feindselig ihnen gegenüber. – Der selige Hieronymus entscheidet so: „Es stellt sich die Frage: Was dann? Petrus, wenn er einen der Heiden (bereit zum Glauben) gefunden hätte, hätte er ihn dann nicht zum Glauben geführt? Und Paulus, wenn er einen der Beschnittenen gefunden hätte, hätte er ihm dann nicht die Taufe Christi mitgeteilt? Diese Frage wird so gelöst, dass überwiegend einer für die Juden und der andere für die Heiden ernannt wurde, so dass diejenigen, die sich an das Gesetz hielten, die Taufe Christi mitgeteilt hätten jemand, dem man folgen konnte, und diejenigen, die dem Gesetz fremd waren, hatten einen Lehrer und Führer. Im Allgemeinen hatten beide ein Ziel: die Kirche Christi aus allen Sprachen zu versammeln. Wir lesen, dass Petrus Kornelius taufte und Paulus oft Christus in den Synagogen der Juden predigte.“ Gal.2:10. Erinnern wir uns an die Bettler: Wir haben sogar versucht, dieses wahre Ding zu erschaffen. Mit den Armen sind hier diejenigen gemeint, die aufgrund der Verfolgung, Entbehrung und Verwüstung, die Ungläubige den Gläubigen zugefügt haben, zu Bettlern unter den gläubigen Juden wurden; Die äußerste Not zwang dazu, gemeinsam ein solches Gebot aufzustellen. Auch wenn nicht alle Gläubigen ruiniert waren und es genug Hilfsbereite unter ihnen gab, so war doch die Zahl der Armen und Verarmten so groß, dass die Christen vor Ort nicht über ausreichende Mittel verfügten, um sie zu ernähren. Die Heiden, die weniger unter dem Ruin ihres eigenen Volkes litten als die Juden, waren ausreichender und konnten, ohne sich selbst zu belasten, den armen Juden helfen – was sie gemäß den Überzeugungen und Befehlen des heiligen Paulus bereitwillig taten. Dies alles zusammen hielt eine spirituelle Verbindung mit dem Zentrum des Christentums – Jerusalem – aufrecht und unterstützte die Anziehungskraft aller Kirchen auf ihre Mutter, die Kirche von Jerusalem. Der heilige Paulus erinnert sich daran, vielleicht um zu zeigen, dass der Befehl, den er ihnen gab, darin bestand, an Samstagen alles beiseite zu legen, was für irgendjemanden geeignet ist, um den armen gläubigen Juden zu helfen (1 Kor. 16:1), wurde durch das ihm auferlegte Gebot der Apostel erzwungen und ist kein unnötiger, nicht autorisierter Erlass, den er persönlich erfunden hat. Der heilige Chrysostomus schreibt: „Was bedeuten diese Worte? In der Predigtarbeit, sagt er, haben wir das ganze Universum unter uns aufgeteilt; und ich habe die Heiden genommen, und sie haben die Juden genommen, weil es Gott gefiel. Ich habe ihnen auch geholfen, indem ich mich um die Armen unter den Juden gekümmert habe. Deshalb hätten sie meine Teilnahme nicht akzeptiert, wenn es Meinungsverschiedenheiten oder Zwietracht zwischen uns gegeben hätte. Wer sind diese Bettler? Viele der gläubigen Juden in Palästina, die alles verloren haben, was sie hatten.“ Darauf weist er im Brief an die Hebräer hin, wenn er sagt: „Und die Plünderung eures Besitzes habt ihr mit Freuden angenommen“ (Hebräer 10,34), indem er ihren Mut lobt und sagt: „Denn ihr seid den Kirchen Gottes in Judäa gleich: Von nun an werdet ihr unter euren Stammesgenossen leiden, so wie ihr auch unter den Juden gelitten habt“ (1. Thessalonicher). 2,14) Und überall zeigt er, dass die Gläubigen unter den Heiden nicht so sehr von denen verfolgt wurden, die im Heidentum blieben, sondern dass die Gläubigen unter den Juden von ihren Stammesgenossen verfolgt wurden. Deshalb kümmern sich die Apostel so sehr um die jüdischen Gläubigen, dass ihnen jeglicher Trost im Leben vorenthalten wird. Deshalb schreibt der Apostel Paulus sowohl an die Römer als auch an die Korinther über sie und sammelt nicht nur Geld für sie, sondern nimmt es auch selbst, wie er selbst sagt: „Jetzt komme ich nach Jerusalem, um den Heiligen zu dienen“ (vgl. Röm 15,25). Denn auch sie brauchten täglich Nahrung.“ 4) Die Festigkeit des heiligen Paulus in der Lehre der Freiheit vom Gesetz, die sich in seinem Widerstand gegen den heiligen Petrus zeigte, als er den judaisierenden Christen außerhalb von Zeit und Ort Nachsicht entgegenbrachte (Gal. 2: 11-21) Die falschen Lehrer sagten den Galatern, dass der heilige Paulus selbst in seinen Überzeugungen instabil sei. Er lehrt Sie, dass es überhaupt nicht notwendig ist, sich an das Gesetz zu halten, aber an anderen Orten, unter den Juden, hält er selbst das Gesetz und unterwirft andere dem Gesetz (der heilige Timotheus wurde bereits beschnitten). Daraus ergab sich die Frage, warum man ihm zuhören sollte, wenn er sich auf die eine oder andere Weise verhält. Dagegen antwortet ihnen der heilige Paulus mit einer Legende darüber, wie er sich gegenüber dem heiligen Petrus verhielt, als er aus Unwissenheit versehentlich im Widerspruch zum Wohl der Kirche und den Erfolgen des Evangeliums handelte. Die Bedeutung dieser Legende ist folgende: Gewiss, ich bin auf der Seite der Juden und schaue herablassend auf andere, die so handeln, aber nur so lange, bis dies die Erlösung vieler herbeiführt und das Gute des Glaubens aufgebaut wird; Sobald daraus etwas Schädliches für den Glauben und die Kirche entstand, lehnte ich mich mit aller Kraft dagegen auf, ohne Rücksicht auf irgendjemanden; Dieser Umstand ist auch: a) an sich sehr lehrreich (Gal. 2, 11 – 14); aber es ist besonders wichtig für das Verständnis dieses Glaubens: b) Rede (Gal. 2, 15 – 21), die der heilige Paulus dann vor Juden und Griechen über die Erlösung im Herrn Jesus Christus hielt, unter völligem Verzicht auf alle Rechtswerke. Diese Rede dient als Übergang zum nächsten Teil, gibt ein Thema vor, das der heilige Paulus dann offenbart und mit seiner charakteristischen Wortkraft unter Beweis stellt. a) Die Geschichte dieses Ereignisses (Gal. 2: 11–14) Der Umstand, den der heilige Paulus hier erwähnt, war der folgende: Einmal, nach dem Apostolischen Konzil, kam der heilige Petrus nach Antiochia, als Barnabas auch mit dem Apostel Paulus dort war. Die Kirche von Antiochia bestand fast ausschließlich aus heidnischen Gläubigen; es waren auch Juden darin, aber in geringer Zahl. Der heilige Petrus, der durch Offenbarung von oben gelehrt wurde, Heiden nicht zu verachten, und der durch Erfahrung davon überzeugt war, dass die Unbeschnittenheit nicht daran hindert, die Gnade des Heiligen Geistes anzunehmen und in die Kirche einzutreten, in der es daher weder Juden noch Griechen gibt, sondern alle, einer in Christus Jesus, zur brüderlichen Gemeinschaft miteinander verpflichtet sind, lebte in Antiochia mit heidnischen Christen in voller Gemeinschaft, ohne die üblichen Regeln gegenüber heidnischen Juden zu beachten, und aß mit ihnen, was die eifrige Juden in keiner Weise zuließen und wofür sich der heilige Petrus nach der Taufe des Kornelius und einem Mahl in seinem Haus bereits in Jerusalem rechtfertigen musste. Doch als einige gläubige Juden vom Apostel Jakobus nach Antiochia kamen, begann er, sich von den gläubigen Heiden zu distanzieren und stoppte die freie Kommunikation mit ihnen, da er diese Wesen vor der Beschneidung fürchtete. Auch andere Judenchristen aus Antiochien bedrängten ihn, so dass Barnabas sich von ihrem Beispiel mitreißen ließ. Es kam zu einer Trennung, verführerisch und gefährlich. Als der heilige Paulus dies bemerkte, erklärte er dem heiligen Petrus und durch ihn allen jüdischen Christen, dass dies nicht getan werden dürfe. Was als Ergebnis dieser Erklärung geschah, sagt der heilige Paulus nicht, aber aus dem Schweigen des heiligen Petrus können wir schließen, dass alle mit dem heiligen Paulus einverstanden waren, wieder in die Gemeinschaft mit heidnischen Christen eintraten und der Frieden der Kirche wiederhergestellt wurde. „Die Wahrheit hat gesiegt“, was Paulus besonders wichtig war, um es den Galatern zu vermitteln. Unter diesen Umständen erscheint vielen das Handeln des Heiligen Petrus unverständlich. Wenn sie es als einen Fehler oder einen schwankenden Glauben an das Höchste betrachten, stellen sie sich natürlich die Frage: Wie konnte das sein? Und um es zu lösen, werden unterschiedliche Annahmen getroffen. Aber man muss die Sache nur in ihrer natürlichen Bedeutung zu diesem Zeitpunkt betrachten, dann stellt sich die Frage nicht und es besteht keine Notwendigkeit, Annahmen zu ihrer Lösung zu treffen. Warum hat der heilige Petrus das getan? Nicht aus Versehen und nicht aus schwankender Überzeugung, sondern weil er gemäß dem apostolischen Gewissen und den Überzeugungen, die der heilige Paulus teilte, so und nicht anders handeln musste. Nehmen Sie die Angelegenheiten der Kirche etwas höher. Bei der Verkündigung des Evangeliums, die in Jerusalem begann, kam zunächst niemand auf die Idee, dass Heiden daran beteiligt waren, obwohl alle Apostel den Auftrag erhielten, den Glauben in allen Sprachen zu lehren (Matthäus 28,19). Dies geschah durch eine besondere, wundersame Anweisung von oben. Als Instrument dafür wurde von Seiten der Apostel der heilige Petrus und von Seiten der Heiden, wie jeder wusste, der ehrwürdige Kornelius gewählt (Apostelgeschichte 10). Die Vision eines Leichentuchs mit Reptilien, das mit dem Befehl zum Schlachten und Essen vom Himmel herabsteigt, deutete darauf hin, dass man die Heiden nicht verachten und sie ohne Verlegenheit in den Schoß der Kirche aufnehmen sollte, solange sie glauben, und die Tatsache, dass der Heilige Geist auf Kornelius und alle, die an sein Haus glaubten, herabkam, bedeutete, dass die Heiden, um Kinder Gottes zu werden, die aus Gott geboren wurden, nicht zuerst beschnitten werden mussten und daher dann auftreten mussten alle jüdischen Riten. Der heilige Petrus verstand dies alles und versicherte dann in Jerusalem mutig allen, dass es unmöglich sei, solchen Anweisungen von oben nicht zu gehorchen, und dass die Heiden daher vom Joch jüdischer Verordnungen befreit werden müssten. Daraus folgte aber auch, dass, wenn für die Heiden der Empfang der Gnade nicht durch die Beschneidung bedingt war, dies auch für die Juden nicht der Fall war. Die Heiligen Apostel und alle intelligentesten Juden verstanden dies. Andere, die Schwächsten, konnten dies nicht so schnell verstehen und hielten an der Überzeugung fest, dass das Judentum auch für Erlösung und Gnade notwendig sei. Der heilige Petrus und andere, die aus Erfahrung wussten, wie schwierig es ist, diese Überzeugung aufzugeben, beschlossen, die schwächsten Gläubigen unter den Juden zu schonen, ohne auf der Abkehr der Juden vom Judentum zu bestehen, die seit ihrer Kindheit daran gewöhnt waren, und ließen Zeit, Umstände und die Gnade Gottes, um sie aufzuklären und ihre Überzeugungen zu ändern. Im gleichen Sinne hielten sie selbst unter den Juden und anderswo weiterhin an den früheren jüdischen Reihen fest; aber natürlich unter der unabdingbaren Bedingung, dass dies der Sache des Glaubens und dem Erfolg der Verkündigung des Evangeliums nicht schadet. Sie beschlossen, dass jeder alles sein sollte, aber dann, dass jeder gerettet werden könne (1. Korinther 9,22), oder mit anderen Worten: Sie suchten nicht nach ihrem eigenen Vorteil, sondern nach dem Nutzen für andere, damit sie gerettet würden. Denn von hier aus, das heißt vom Judentum oder der Freiheit von dem, was dem Evangelium schadete, verzichteten sie dort ohne zu zögern auf die Bindungen des Gesetzes und hier auf die Freiheit. In den Taten des heiligen Paulus kommt dies bis zum greifbaren Beweis zum Ausdruck. Von diesem Punkt aus muss man das Wirken des heiligen Petrus in Antiochia betrachten. Als es nicht nötig war, sich an die Fesseln jüdischer Verordnungen zu binden, lebte er frei mit heidnischen Christen zusammen. Als er sah, dass dies notwendig war, verzichtete er auf diese Freiheit und band sich an diese Fesseln. Welches Bedürfnis war das? Nicht nur die Schwäche derer, die aus Jerusalem kamen, verschonen, sondern auch den Frieden und Frieden aller von den Juden gesammelten Kirchen bewahren. Als sie ankamen, musste sich der heilige Petrus entscheiden, ob er sich weiterhin frei wie bisher verhalten oder mit diesen Juden, die kamen, Jude werden wollte. Er entschied sich für Letzteres, wie er es hätte tun sollen. Er wusste bereits, wie gereizt die eifrigen Juden waren und konnte den Ablässen, wie es ihnen vorkam, den Heiden nicht gleichgültig gegenüberstehen. Da er nach wie vor in unmittelbarer Nähe der Heiden blieb, würde er diese Neuankömmlinge sicherlich verärgern. Das ist an sich noch klein; aber als sie wieder nach Jerusalem zurückkehrten, verbreiteten sie ihre Verärgerung überall in Judäa und in Jerusalem. Und dort würden Spaltungen und Unruhen entstehen, die nicht ohne schädliche Folgen für die Kirche Gottes bleiben könnten. Da der heilige Petrus dies aufgrund früherer Erfahrungen vorhersah, musste er erneut beginnen, mit diesen Juden jüdisch zu leben. Er konnte davon nur dadurch abgehalten werden, dass sein Verhalten den heidnischen Christen offensichtlich Schaden zufügte. Aber er konnte sich das weder vorstellen noch sehen. Aus der Vorgeschichte, vor dem Christentum, waren die Heiden bereits an die Entfremdung der Juden von ihnen gewöhnt; Das Christentum hat noch nicht erlebt, wie es einer solchen vorübergehenden Entfremdung begegnen wird. Der Apostel Petrus hatte daher die Wahl – zwischen der völlig wahrscheinlichen Verwirrung unter den Juden und dem Schaden für die Heiden, den er sich nicht einmal vorstellen konnte, das heißt, es gab keine Wahl, sondern ihm wurde eine Vorgehensweise vorgelegt, die er akzeptierte. Der heilige Paulus verhielt sich bei anderen Gelegenheiten genauso. Daher sah er hier natürlich nichts, wogegen er sich auflehnen sollte. Er sah, dass die apostolische Klugheit den heiligen Petrus dazu zwang, so zu handeln; und er hätte nichts gesagt, wenn dieses Verhalten des Petrus nicht einen ungünstigen Eindruck auf die gläubigen Antiochen gehabt hätte, den der heilige Petrus nicht sah und den nur der heilige Paulus bemerken konnte. Sobald dieser Schaden eintrat und bemerkt wurde, nahm der Sachverhalt eine völlig andere Wendung. Hier zeigte sich am Mittwoch offensichtlicher Schaden, der mehr Aufmerksamkeit erregte als die vermeintliche Verwirrung unter den Juden. Die Aufgabe, dies herauszufinden, lag beim Apostel Paulus, dem Apostel der Zungen, was er auch tat. Aber gleichzeitig konnte er nicht jedem die geheime Absicht des Heiligen Petrus offenbaren, sondern sprach, als ob der Heilige Petrus definitiv einen Fehler gemacht hätte. Der heilige Petrus erkannte die Richtigkeit der Anweisungen des heiligen Paulus und brachte durch Schweigen sein Einverständnis mit ihm zum Ausdruck. Wäre er dabei geblieben, hätte man ihm Vorwürfe machen können; aber hier sah er offensichtlich, dass das Gesetz lautet: Er wird allen alles geben und alle retten (1 Kor. 9:22) verpflichtete ihn, die Juden nicht länger zu verschonen. Und man kann sogar davon ausgehen, dass er sich sehr darüber gefreut hat, dass der heilige Paulus eine solche Rede gehalten hat. Es könnte eine starke Wirkung auf die inhärenten Eiferer des Judentums haben und als Anreiz für sie dienen, ihren Eifer für das Judentum abzukühlen und sich der Einfachheit des Evangeliums zuzuwenden. Diese Annahme der Freude des heiligen Petrus an den Reden des heiligen Paulus entsteht im Geiste von selbst, so dass die Heiligen Väter, unsere Dolmetscher, sogar eine vorläufige Vereinbarung zwischen den heiligen Petrus und Paulus in der bewussten Gestaltung des gesamten Ereignisses mit dem Ziel der deutlichsten Ermahnung der anwesenden und aller Judenchristen zuließen. Das ist der natürliche Lauf der Dinge! Daraus geht klar hervor, dass der Apostel Petrus als Apostel der Juden nicht anders handeln konnte und der heilige Paulus als Apostel der Heiden nicht schweigen konnte. In einem Punkt waren sich beide einig: Sie waren Apostel des Einen Herrn, der befahl, die Kirche aus allen Sprachen aufzubauen. Damit daran kein Zweifel besteht, präsentieren wir die Meinungen der alten Kirchenausleger. Hier ist die Meinung des seligen Hieronymus: „Aus der Tatsache, dass Petrus, bevor einige aus Jerusalem kamen, mit heidnischen Christen aß, geht hervor, dass er die ihm von oben gegebene Inspiration nicht vergessen hat, dass Gott niemanden verachtet, solange er an Christus Jesus glaubt.“ Als er aber um derer willen, die es immer noch für notwendig hielten, das Gesetz zur Erlösung zu erfüllen, anfing, das Essen mit heidnischen Christen zu vermeiden, und so die Heiden, die an Antiochien glaubten, ermutigte, sich dem Joch des Gesetzes zu unterwerfen (denn sie kannten die gute Absicht des heiligen Petrus nicht, dass er dies für die Erlösung der Juden tat, sondern glaubten, dass es nach der Bedeutung des Evangeliums so sein sollte), da erkannte der heilige Paulus, dass die Gnade Christi in Gefahr war, neu - dieser alte Krieger - nutzte die Kunst der Miliz für die Wahrheit, so dass das Maß von Petrovs Klugheit, das für die Juden nützlich war (und sich für die gläubigen Heiden als wenig hilfreich herausstellte), durch ein neues Maß an Klugheit korrigiert wurde, das er im offenen Widerspruch zu Petrus glaubte, um ihn ins Gesicht zu konfrontieren, ohne seine geheime Absicht preiszugeben, damit er durch diesen Widerstand gegen Petrus die Gläubigen vor den Heiden retten konnte (in der Reinheit und Reinheit der Evangeliumsglaube). Wenn jemand glaubt, dass der heilige Paulus wirklich (wegen einer Tat des Judentums) gegen Petrus rebellierte und ihn so furchtlos tadelte, würde dem nicht die Tatsache widersprechen, dass Paulus selbst ein Jude für die Juden war, um die Juden zu gewinnen, und dass er sich selbst der Heuchelei schuldig gemacht hätte, als er sich in Kenchrea den Kopf rasierte (Apostelgeschichte 18,18) und in Jerusalem eine Opfergabe brachte (Apostelgeschichte 21, 26) und sich beschneiden ließ Timothy? Wenn er also selbst, der gesandt wurde, um den Heiden die frohe Botschaft zu verkünden, es nicht für unangebracht hält zu sagen: „Seid ein Jude und die Kirche Gottes, ohne zu straucheln, so wie ich in allen Dingen Wohlgefallen habe, und suche nicht nach eurem Vorteil, sondern nach vielen, damit sie gerettet werden“ (1 Kor 10,32-33) – und er tat etwas, was der Freiheit des Evangeliums widersprach, um die Juden nicht zu verführen; Wie konnte er dann Petrus, dem Apostel der Beschneidung, aus diesem einen Grund wirklich Vorwürfe machen für das, wofür er selbst als Apostel der Zungenrede verurteilt wurde? Aber wie wir sagten, lehnte er sich gegen Petrus und andere auf, damit die Einhaltung des Gesetzes, die mit einer besonderen geheimen Absicht eingehalten wurde (was sich als schädlich für die Heidenchristen herausstellte), durch Tadel korrigiert werden konnte (ebenfalls mit einer besonderen Absicht) und so beide Menschen gerettet würden.“ Hier sind die Worte des Heiligen Chrysostomus: „Nachdem er (oben) seine Zustimmung und Gleichgesinntheit mit den Aposteln gezeigt hat, hält er es außerdem für notwendig, sein Gespräch mit Petrus zu erwähnen, das in Antiochia stattfand, und sagt daher: „Als Petrus nach Antiochia kam, widersetzte er sich ihm“ usw. Viele, die diese Worte des Briefes ohne gebührende Aufmerksamkeit lesen, denken, dass Paulus die Heuchelei des Petrus anprangert. Aber das ist nicht fair. Das sollte nicht so verstanden werden Hier sehen wir die tiefe Besonnenheit von Petrus und Paulus zugunsten der Zuhörer, aber mit der Absicht, dass er sagte: „Von denen, die vorgeben, das zu sein, was einmal war, ist es auch nicht überflüssig, den Grund für das, was gesagt wurde, aufzuzeigen plötzlich vom Gesetz abgelenkt; aber als sie nach Antiochia kamen, beachteten sie nichts dergleichen und behandelten die heidnischen Gläubigen gleichgültig; Doch als diejenigen aus Jerusalem kamen, die wussten, dass er dort anders handelte, hörte er aus Angst, sie zu beleidigen, auf, sich wie Heiden zu benehmen, und änderte die Art und Weise seiner Bekehrung aus zwei Gründen: um die jüdischen Gläubigen nicht in Versuchung zu führen und um Paulus eine plausible Gelegenheit zur Zurechtweisung zu geben. Paulus kannte die Absicht, mit der Petrus so handelte. Aber Paulus macht Vorwürfe, und Petrus erträgt die Zurechtweisung selbstgefällig, so dass die Jünger, die das Schweigen des Lehrers sehen, als er gerügt wird, eher dazu gelangen, ihre Denkweise zu ändern. Denn wenn Paulus sie nicht in einem solchen Fall dazu ermahnt hätte, hätte er nichts Wichtiges erreicht; Als er nun einen so strengen Vorwurf machte und dafür einen ausreichenden Grund hatte, löste er bei den Schülern Petrows noch größere Angst aus. Und wenn Petrus, nachdem er die Zurechtweisung gehört hatte, erneut zu widersprechen begann, konnte ein anderer sehr leicht denken, dass sie die Struktur der Erlösung verfälschten; Nun erfüllte sein Schweigen während der Zurechtweisung des Paulus die jüdischen Gläubigen mit großer Angst. Aus diesem Grund widersetzte er sich Petrus so stark. Schauen Sie außerdem, mit welcher Umsicht er spricht und den Klugen erkennen lässt, dass es bei seinen Worten nicht um Kriegsführung ging, sondern um Dienst und weises Handeln. Wenn sie wirklich unterschiedlicher Meinung waren, dann würde der eine den anderen natürlich nicht in Gegenwart der Jünger anprangern; sonst hätten sie ihnen große Versuchung gegeben. Nun war diese offensichtliche Meinungsverschiedenheit nützlich.“ Gal.2:11. Als Petrus nach Antiochia kam, war er gegen ihn, als wäre er beschämend. „Wann immer“. Wann ist das? Nach dem Apostolischen Konzil, als der heilige Barnabas auch beim Apostel Paulus war. Am direktesten fällt dies auf die Zeit vor der zweiten apostolischen Reise des heiligen Paulus: Denn danach wird Barnabas nicht mehr mit dem Apostel Paulus gesehen. Folglich war es kurz nach diesem Konzil, in der Zeit zwischen diesem und der zweiten Reise des heiligen Paulus. Aber war hier noch Zeit? War. Die Apostelgeschichte berichtet, dass Judas und Silas, die mit dem Apostel Paulus und Barnabas gesandt wurden, „eine Zeit lang dort blieben“ (vgl. Apostelgeschichte 15,33). Als Judas dann nach Jerusalem zurückkehrte und Silas in Antiochia blieb, „lebten Paulus und Barnabas in Antiochia und predigten oft das Wort des Herrn und predigten die frohe Botschaft“ (Apostelgeschichte 15:35). „Nach bestimmten Tagen“ lädt Paulus Barnabas ein, erneut zu predigen. Daraus müssen wir schließen, dass vom Konzil bis zu diesem Zeitpunkt eine ganze Zeit vergangen ist, in der der heilige Petrus nach Antiochia hätte kommen können. Andere führen dies auf die Zeit nach der zweiten apostolischen Reise des heiligen Paulus zurück, von der er nach seiner Rückkehr „für eine gewisse Zeit“ in Antiochia blieb (Apostelgeschichte). 18, 23) Aber in diesem Fall ist es notwendig, auch Barnabas aus Zypern dorthin zu holen: eine unnötige Annahme, auf die man beim ersten Gutachten verzichten kann. Es ist jedoch nicht nötig, auf einer möglichst präzisen Definition der Zeit zu bestehen, da diese keinen Einfluss auf die Bedeutung der Geschichte haben kann. „Ich habe ihm persönlich widerstanden“ – entweder sofort, wie die Versuchung bemerkte, oder mit Entschlossenheit, ohne Nachsicht, ihn nicht im Stich zu lassen, weil er einer der Ältesten ist, oder dasselbe unten: „vor allen“ – das heißt, ohne zu zögern, privat darüber zu sprechen. Das Wohl der Kirche erforderte dies. „Als ob er beschämend wäre“, κατεγνωσμενος ην, – „er war beschämend“; was uns vermuten lässt, dass er nicht vom Apostel Paulus, sondern von anderen – den heidnischen antiochenischen Christen – beneidet wurde. „Er hat nicht gesagt: Er wurde von mir bestraft, sondern: Er wurde beschämt“, meinte die Kritik anderer. Und wenn Paulus ihn selbst angeschaut hätte, hätte er sich nicht gefürchtet, dies zu sagen“ (Hl. Chrysostomus). „Einige, die den Grund nicht kannten, verachteten ihn“ (Seliger Theophylakt). „Er wurde nicht von Paulus verachtet, der wusste, warum Petrus dies tat, sondern von denen, die das nicht wussten und dachten, er sei in Wirklichkeit ein Heuchler“ (Ökumenius). Warum wurde der heilige Petrus bestraft? Denn er speiste zunächst mit heidnischen Christen und distanzierte sich dann von ihnen. Gal.2:12 – 13. Vorher kam niemand aus Jakob und aß ihre Zungen. Als sie aber kamen, verbargen sie sich und gingen weg, weil sie sich vor den Beschnittenen fürchteten. Und auch die übrigen Juden zeigten Heuchelei mit ihm, so dass auch Barnabas ihre Heuchelei belästigte. Das gemeinsame Essen ist ein Zeichen des freundlichen Umgangs im Alltag, der Einigkeit in allem anderen voraussetzt. Hier ist es das Gleiche. Als der heilige Petrus mit heidnischen Christen aß, zeigte er, dass es in der Kirche Christi kein Mediastinum mehr zwischen Juden und Heiden gab. In der antiochenischen Kirche selbst wurde die Verschmelzung von Juden und Heiden von Beginn ihrer Gründung an durch den Heiligen Paulus und Barnabas etabliert. Und als der heilige Petrus dort ankam, handelte er in genau demselben Sinne. Aber als einige von Jakob kamen, änderte er seine Handlungsweise, er stand in vollem Kontakt mit den Heiden und begann dann, sie zu entfremden und sich von ihnen zu distanzieren. Was hat ihn dazu bewogen? „Aus Angst vor denen, die beschnitten werden“, sagt der heilige Paulus. Hatte der heilige Petrus Angst? Zu Pfingsten predigte er vor einer zahllosen Menschenmenge furchtlos eine neue Wahrheit, dann verkündete er in der Kirche dasselbe nach der Heilung der Lahmen, dann scheute er sich nach der Inhaftierung nicht, vor den Kreuzigern selbst mutig den Glauben an den Gekreuzigten zu wecken, und in den Augen des gesamten Sanhedrins, der das Predigen über den Herrn verbot, sagte er entschieden: „Wenn es Gerechtigkeit vor Gott gibt, wir.“ Wir werden lieber auf dich hören als auf Gott, denn wir können nicht reden, auch wenn wir es gesehen und gehört haben“ (Apostelgeschichte 4,19-20). Und dann hattest du Angst? Dort hatte ich keine Angst vor Feinden; Und hier fürchtete er sich vor den Brüdern, die glaubten und nur das Gesetz schätzten? Er fürchtete sich nicht vor irgendeiner gewöhnlichen menschlichen Angst, sondern vor der Liebe Christi, vor der Angst, dass diese Wesen von der Beschneidung abfallen oder, wenn sie im Glauben blieben, Verwirrung unter allen Kirchen der Juden stiften und Petrus als offenen Feind des Gesetzes entlarven würden, wenn er in ihrer Gegenwart weiterhin als Heide bei den Heiden gewesen wäre. „Ich fürchtete mich nicht, um mich nicht der Gefahr auszusetzen (denn da ich anfangs keine Angst hatte, könnte ich mich jetzt fürchten?), sondern damit die Jünger nicht abfielen, wovor Paulus selbst Angst hatte. So schreibt er an die Galater: „Ich fürchte mich um euch, denn wir haben umsonst für euch gearbeitet“ (Gal. 4,11); und an die Korinther: „Ich fürchte, dass die Schlange Eva mit ihren Sünden verführt Bosheit, so wird auch eurer Sinn verfallen“ (2. Kor. 11,3). Die Angst vor dem Tod bedeutete ihnen nichts; aber die Angst vor dem Untergang der Jünger traf ihre Seelen sehr“ (Hl. Chrysostomus). Die Identität derjenigen, die kamen – weder die Tatsache, dass sie von Jakobus stammten, noch die Tatsache, dass sie unter den Juden vielleicht eine Bedeutung hatten – hatte keinen Einfluss auf die Ängste des Heiligen Petrus. Er fürchtete sich nicht um sie, sondern um sie, und zwar aus dem einzigen Grund, weil sie aus der Beschneidung stammten und gläubige Juden waren, die das Gesetz schätzten und seine Erfüllung und den Glauben an den Herrn als Voraussetzung für die Erlösung betrachteten. Dass diese Wesen aus der Beschneidung von Jakob kamen, bedeutet nicht notwendigerweise, dass sie von Jakob gesandt wurden; denn das kann man von ihnen sagen, wenn sie nur mit dem Wissen Jakobs kamen, und sogar, dass sie von dem Ort kamen, wo Jakob der Anführer war. Und daraus lässt sich nicht schließen, dass sie denselben Geist hatten wie Jakob. Denn obwohl er in Jerusalem unter den Juden lebte, erfüllte er alles, was ihm das Gesetz vorschrieb, so streng, dass sogar diejenigen, die unter dem Gesetz standen, ihn für einen Heiligen hielten; Allerdings betrachtet er untergeordnete Gesetze keineswegs als Voraussetzung für die Erlösung. Er war der erste, der sich auf dem Konzil entschieden für die Freiheit der Heiden vom Gesetz äußerte (Apg. 15, 13); Als der heilige Paulus nach seiner dritten apostolischen Reise in Jerusalem ankam, riet er ihm, bestimmte Rituale einzuhalten, um das über ihn kursierende Gerücht zu mildern, dass er das Gesetz verachtete (Apostelgeschichte 21,18-26), und zeigte damit, dass er die Erfüllung des Gesetzes nicht als Bedingung für die Erlösung betrachtete, sondern als eine vorübergehende Maßnahme der Klugheit, um die Juden für den Glauben zu gewinnen und zu halten. Wenn diejenigen, die nach Antiochien kamen, denselben Geist hätten, hätte der heilige Petrus nichts für sie zu befürchten. Aber es ist klar, dass dies diejenigen waren, die keinerlei Herablassung gegenüber den Heiden dulden konnten, und der heilige Petrus wusste das, weshalb er ihnen gegenüber so handelte, dass ihre Eifersucht nicht gereizt wurde, die, wie wir wissen, nicht von der Vernunft kontrolliert wird, lautstark, willkürlich und ohne Rücksicht auf etwas zu handeln beginnt. Deshalb begann der heilige Petrus, sich von den Heiden zu distanzieren, mit dem Ziel, der Versuchung der Anhänger des Judentums zu entgehen und den Frieden in den Kirchen zu bewahren. Es kam anders. Die erste Folge davon war die Spaltung der Kirche von Antiochia. Die Juden, die durch die Inspirationen des Heiligen Paulus mit den Heiden in dieser Kirche verschmolzen und sich vom Beispiel Petri inspirieren ließen, begannen sich nun von ihnen zu trennen. „Auch die übrigen Juden spielten mit ihm Heuchler“, sagt der heilige Paulus. Sie kannten die Absichten des Heiligen Petrus nicht und trennten sich nur durch seine Nachahmung von den Heiden. Aber es könnte ihnen in den Sinn gekommen sein: Sollten sie sich nicht wirklich von den Heiden fernhalten? Dies musste ihre bisherige Überzeugung erschüttern, dass das Mediastinum, das Juden und Heiden trennte, bereits zusammenbrach. Dadurch wurden die Bemühungen des Apostels Paulus vergeblich. Er hatte ein Anliegen: Juden und Heiden in einer Kirche zu verschmelzen, in der es weder Spuren von Judentum noch Heidentum geben würde, sondern nur das Christentum regierte und alle Gläubigen in einem Geist in Christus Jesus lebten. Vorbildlich war in dieser Hinsicht die Kirche von Antiochia, für deren Bildung er so viel Arbeit aufgewendet hat. - Und so vollzog sich jedoch vor seinen Augen eine gefährliche Spaltung in dieser Kirche. Wie war es für den Apostel Paulus, dies zu sehen, besonders als Barnabas der Heuchelei anderer anhing, dieses verborgenen Mannes von Paulus, der hier und an anderen Orten im gleichen Geist mit ihm handelte und mit ihm mehr als eine Kirche gründete, die frei vom Judentum war?! Das Handeln des Heiligen Barnabas scheint zunächst sehr unverständlich. Aber an ihm ist nichts Besonderes: Er handelte im gleichen Sinne wie der heilige Petrus und wie der heilige Paulus selbst bei anderen Gelegenheiten. Er näherte sich dem heiligen Petrus, da er noch nicht wusste, wie der heilige Paulus handeln würde, und auch nicht erwartete, dass dies schädliche Folgen für die Sache des Evangeliums haben würde. Aber der heilige Paulus betrachtete diesen Umstand anders. Er erkannte deutlich den Schaden für das Wohlergehen der Kirche, der aus dieser Vorgehensweise resultierte. Allein die Teilung war bereits schädlich. Darüber hinaus könnte es aber auch zu Schwankungen im Glauben der heidnischen Christen selbst kommen. Sie hätten vielleicht gedacht: Warum sind wir wie Ausgestoßene geworden? Aber daraus könnten einige die folgende Schlussfolgerung ziehen: Wenn es notwendig ist, zu judaisieren, um zu kommunizieren, dann sind wir bereit, und andere: Wenn es notwendig ist, zu judaisieren, um zu kommunizieren, und wir würden niemals zustimmen, zu judaisieren, dann bleibt uns nur noch, uns den alten heidnischen Glaubensvorstellungen zuzuwenden. Der heilige Paulus sagt nicht, dass die Tat des Petrus eine solche Wirkung auf heidnische Christen hatte; aber seine Möglichkeit ist sehr wahrscheinlich. Auf jede erdenkliche Weise konnte er nicht ohne Einfluss auf sie bleiben. Ambrosiastes glaubt, dass, als der heilige Petrus, der zuvor auf heidnische Weise mit den Heiden gelebt hatte, diese plötzlich zu meiden begann, um der Gesetzeseiferer willen, die kamen, auch die heidnischen Christen ratlos darüber waren, welche Vorgehensweise richtig war? Wenn die Gerechtigkeit verlangte, zu judaisieren, dann erweist er sich selbst als Übertreter, als er wie ein Heide mit ihnen lebte. Wenn es besser oder gerechter war, einfach wie sie zu leben, dann waren sie verärgert über die Verachtung, die er nun für sie zu empfinden begann. Doch egal, wie man das alles interpretiert, es war klar, dass die gut gemeinte Tat des Heiligen Petrus schädliche Auswirkungen auf die christliche Gesellschaft von Antiochia hatte. Dies rief den heiligen Paulus dazu auf, die Wahrheit herauszufinden, um die gestörte Ordnung wiederherzustellen. Gal.2:14. Aber als ich sah, dass sie der Wahrheit des Evangeliums nicht richtig folgten, sagte ich vor allen anderen zu Petrus: Wenn du ein Jude bist und wie ein Heide lebst und nicht wie ein Jude, warum müssen Zungen dann wie ein Jude leben? „Egda Videkh“. Ich habe es zuerst gesehen; weil es für ihn bequemer war, es zu sehen. Wenn der heilige Petrus diesen Schaden selbst gesehen hätte, hätte er natürlich auch ohne Mahnung aufgehört, so zu handeln, wie er es für nützlich hielt; andere wären hinter ihm stehengeblieben, und die Sache hätte sich von selbst erledigt. Aber was sah der heilige Paulus? Dass „es nicht richtig ist, dass sie der Wahrheit des Evangeliums entgegengehen.“ Dabei geht es nicht darum, dass sie nicht nach dem Evangelium leben, sondern dass sie so handeln, dass sich die Art und Weise, wie sie handeln, als ungünstig für den Erfolg des Evangeliums erweist. Wer möchte, dass das Evangelium erfolgreich verbreitet wird, wird nicht so handeln. Sie handeln auf eine Weise, die den Fortschritt des Evangeliums untergräbt. Hier liegen Sie falsch. Eine umsichtige Maßnahme ist dann nicht mehr umsichtig, wenn sie Wirkungen hervorruft, die den erwarteten völlig entgegengesetzt sind. „Rekoh Petru“. Der heilige Paulus sagt dem Apostel Petrus, dass seine Entfremdung von den Heiden bei ihm begann und dass daher andere aufhören werden, ihm zu folgen, wenn er aufhört, sich von ihnen zu entfremden. Und deshalb hätte es auch passieren können, dass der heilige Paulus, wenn er sich an andere gewandt hätte, gedacht hätte, der heilige Petrus sei für sie, und mutig Einwände erhoben hätte; Da nun Petrus entlarvt war und schwieg, hätten auch sie schweigen und sich dem Wort des Heiligen Paulus unterwerfen sollen. Der heilige Chrysostomus schreibt, dass sich der heilige Paulus dann an Petrus wendet, damit diejenigen, die unter den Juden gläubig waren, aus der ihm gegebenen Zurechtweisung die Wahrheit erfahren würden. Denn wenn Paulus seine Zurechtweisung an die gläubigsten Juden gerichtet hätte, hätten sie seine Zurechtweisung mit Verachtung und Empörung zurückgewiesen; denn sie haben noch nicht gelernt, ihn sehr zu respektieren. Als sie nun das Schweigen ihres Lehrers sahen, der denunziert wurde, konnten sie ihn weder verachten noch widersprechen, was er sagte. Er sagt zu ihm „vor allen“, weil seine Tat, die die Bemerkung hervorrief, vor allen begangen wurde, und vor allem, weil sie für alle nützlich war und es notwendig war, im Kopf und im Herzen zu behalten, was er zu sagen hatte. „Was er vor allen sagte, zwang ihn die Notwendigkeit, diese Zurechtweisung als Heilmittel für alle wirken zu lassen. Denn es hatte keinen Zweck, eine Angelegenheit zu korrigieren, die offensichtlich im Verborgenen Schaden angerichtet hatte“ (Selig. Augustinus). „Dazu sagte er vor allen, um die Zuhörer zu erschrecken“ (Hl. Chrysostomus) „So wie diejenigen, die gesunde Beine haben und so tun, als würden sie hinken, trotzdem keinen Defekt an ihren Beinen haben, sondern aus einem anderen Grund hinken; so aß Petrus, da er wusste, dass Beschneidung und Unbeschnittenheit nichts anderes sind als das Halten der Gebote Gottes, zuerst mit heidnischen Christen; dann distanzierte er sich eine Zeit lang von ihnen, um die Juden nicht vom Glauben zu entfremden. Warum tat Paulus, Konfrontieren Sie ihn im gleichen Sinne und sprechen Sie vor allen, nicht um Petrus anzuprangern, sondern damit sich diejenigen korrigieren, um deren willen Petrus heuchlerisch war, oder damit der Stolz der Juden niedergeschlagen wird und die Heiden nicht verzweifeln dürfen“ (Der selige Hieronymus). „Wenn Sie ein Jude sind und wie ein Heide leben und nicht wie ein Jude, warum sollten Zungen dann wie ein Jude leben müssen?“ Der heilige Paulus wendet sich dem Vorhergehenden zu und nimmt daraus die Grundlage für seine Bemerkung. Der heilige Petrus, der in den Fesseln jüdischer Verordnungen aufwuchs und in die Gesellschaft heidnischer Christen eintrat, befreite sich völlig von diesen Zwängen und beachtete nicht die unter Juden üblichen Regeln, die ihre Beziehungen zu Heiden bestimmten. Der heilige Paulus sagt sozusagen: Du hast dich, der du unfrei warst, vom Judentum befreit, und du zwingst die Heiden, die diesen Zusammenhang nicht kannten, zum Judentum. Der Kern des Vorwurfs besteht nicht darin, dass er Jude bei den Juden geworden sei, sondern dass er dadurch die Heiden zum Judaismus gezwungen habe. Wie? Durch sein Beispiel, das in ihm die Kraft eines überzeugenden Wortes und sogar eines Gesetzes hatte. Da sie sich entfremdet sahen und die Kommunikation mit einer hochangesehenen Person aufrechterhalten wollten, waren sie bereit oder kamen auf die Idee, sich dem Joch des Gesetzes zu unterwerfen. So schwankten die Überzeugungen, die der heilige Paulus dort unter Juden und Heiden gesät hatte, und die Reinheit der Wahrheit des Evangeliums war in Gefahr, Mischungen anzunehmen, die sie pervertierten. Ich werde zu diesem Fall väterliche Meinungen äußern, die seine Bedeutung eindrucksvoll interpretieren. Der heilige Augustinus schreibt: „Petrus wurde von Paulus nicht deshalb vorgeworfen, weil er jüdische Bräuche beachtete, sondern weil er (durch diese Einhaltung) die Heiden dazu zwang, dasselbe zu tun. – Er trennte sich von den Heiden, um denjenigen zu gefallen, die es für notwendig erachteten, jüdische Verordnungen für die Erlösung zu befolgen, und gab vor, dass er es für notwendig hielt, auch den Heiden das Joch der juristischen Arbeit aufzuerlegen. Dies geht aus den Worten hervor, mit denen er verwurzelt ist. Denn der heilige Paulus tut dies nicht Sag ihm, warum du wieder zu jüdischen Bräuchen zurückgekehrt bist – du, der du als Jude heidnisch und nicht wie Juden lebst, aber: warum zwingst du die Heiden, das Judentum zu praktizieren? Der selige Hieronymus drückt denselben Gedanken ausführlicher aus: „Er drängt Petrus mit unwiderlegbaren Beweisen, oder besser, in der Person von Petrus, denen, die ihn zu solch widersprüchlichen Handlungen gezwungen haben. Wenn du, Petrus, von Natur aus ein Jude bist, im Kindesalter beschnitten wurdest und alle Gebote des Gesetzes befolgtest, nun durch die Gnade Christi, da du wusstest, dass dies alles nichts an sich ist, sondern nur ein Bild der kommenden guten Dinge war, begannst du, mit den Gläubigen zu essen.“ Heiden mit völliger Freiheit, ohne Verlegenheit, wie kannst du sie dann, wenn du dich von ihnen entfernst, wie von den Unreinen, zwingen, zu judaisieren? Denn wenn diejenigen, von denen du dich distanzierst, unrein sind, und du dich distanzierst, weil sie nicht beschnitten sind, dann zwingst du sie, sich beschneiden zu lassen und Juden zu werden, während du selbst als Jude wie ein Heide lebst. Heuchelei zwang die Heiden zum Judaisieren; denn sie waren geneigt, ihn nachzuahmen.“ Der heilige Chrysostomus macht auf die andere Seite der Sache aufmerksam, nämlich darauf, dass der heilige Paulus für die Heiden steht und die Ermahnung der Juden im Sinn hat, und zwar nicht direkt von ihnen, sondern in der Person des heiligen Petrus. „Was meint der heilige Paulus, wenn er das sagt? Er möchte seinen Vorwurf annehmbarer und erträglicher machen. Denn wenn er gesagt hätte: Du hältst das Gesetz schlecht, dann hätten ihn die Juden der Unverschämtheit gegenüber dem Lehrer beschuldigt. Indem er ihn nun im Namen seiner Jünger anklagte, machte er seine Rede verständlicher, und zwar nicht nur dadurch, sondern auch dadurch, dass er, alle anderen verlassend, alle Anschuldigungen gegen einen Apostel Petrus richtete. „Wenn du“, sagt er, „Bist du ein Jude, du lebst wie ein Heide und nicht wie ein Jude“ – fast sagt er das: Du ahmst deinen Lehrer nach, und er selbst lebt wie ein Heide. Aber er hat das nicht klar gesagt, weil sein Rat nicht angenommen worden wäre; aber er öffnet den Gedanken an Petrov unter dem Deckmantel einer Zurechtweisung für die Heiden. Und wenn er sagte: Warum zwingst du diejenigen, die von den Juden konvertiert sind, wieder wie Juden? – seine Worte wären viel unerträglicher gewesen; nun, als würde er sich auf die Seite der Jünger der Heiden und nicht der Juden stellen, korrigiert er damit diese letzteren. Denn Zurechtweisungen und Vorwürfe werden leichter und schneller akzeptiert, wenn sie nicht zu streng sind. Keiner der Heiden konnte sich gegen Paulus beschweren, weil er gegen die Juden sprach. Und Petrus arrangierte dies alles zum Guten, indem er durch sein Schweigen den Anschein von Heuchelei annahm, um die Juden von der wirklichen Heuchelei zu befreien.“ Das Schweigen des heiligen Petrus zwingt uns dazu, als Reaktion auf den heiligen Paulus folgende Gedanken in ihm anzunehmen: Wenn ja, wenn diese heidnischen Gläubigen versucht sind und aus meiner Tat schließen, dass ich, um gerettet zu werden, judaisieren muss, dann haben Sie Recht, ich sollte das nicht tun. Ich stimme Ihnen zu, dass dieses Mediastinum – das Judentum – zwischen Gläubigen nicht existieren sollte. Die Rede des heiligen Paulus sorgte nicht für einen Bruch. Der heilige Petrus sah, dass sie Recht hatte, und blieb mit dem heiligen Paulus in gutem Einvernehmen, wie er selbst bezeugte (2. Petrus 3,15). Pawlows friedliche Annahme des Wortes zeigt, dass er dasselbe sagte, was Peter selbst im Herzen lag. Und vielleicht war er froh, eine so beeindruckende Ermahnung für jene Eiferer zu haben, mit denen es in Jerusalem sehr schwierig war, zu sprechen und zurechtzukommen. Der selige Theodoret schreibt: „Der große Petrus bestätigt die Worte des Paulus mit Schweigen, als würde er es denen sagen, die unter den Juden gläubig waren und damals bei den Aposteln waren: Paulus macht mir zu Recht Vorwürfe, es ist unmöglich, seinen Worten zu widersprechen.“ Und dass Peter im Hinblick auf den Nutzen der Zuhörer mit Pawlows Worten zufrieden war, ist für jeden offensichtlich. Da also der eine Vorwürfe machte und der andere es schweigend hinnahm; Dann wurde ein Medikament zubereitet, das den Gläubigen, sowohl Juden als auch Heiden, nützlich sein würde. Der göttliche Apostel schrieb dies an die Galater und ließ sie wissen, dass die großen und ersten Apostel aufgrund der Schwäche der Juden ihnen manchmal erlaubten, das Gesetz zu halten, dies aber nicht immer taten.“ Der heilige Damaskus verdeutlicht auch die Beziehung dieses Vorfalls zum Galaterbrief und zeigt, wie eine Erinnerung daran mit den Zielen des Briefes übereinstimmt. „Durch diesen Umstand lehrt der heilige Paulus die Galater nebenbei, den an sie gerichteten Vorwurf gnädig anzunehmen. Denn wenn Petrus, der zu den Juden gehörte, der Vorwurf gemacht wurde, er habe andere zum Judentum angeregt, hätte er diesen Vorwurf ruhig als eine angemessene und gute Sache hingenommen; Vielmehr sollten die Galater, die zu den Heiden gehörten und nach dem Glauben an Christus dem Joch des Gesetzes zugeneigt waren, diesen Vorwurf gnädig annehmen, weil ihnen dafür Vorwürfe gemacht wurden.“ „Wie liebevoll hat der heilige Petrus diese Zurechtweisung des Heils um der Herde Christi willen angenommen!“, sagt Augustinus. b) Rede über ihn (Gal. 2:15-21) Die Rede des heiligen Paulus an den heiligen Petrus über seine Entfremdung von den Heiden begann erst mit den vorherigen Worten. Sie setzt sich kontinuierlich bis zum Ende des Kapitels fort und verdeutlicht das Wesen des Glaubens an Christus, den Herrn, und insbesondere die damit verbundene Freiheit vom Gesetz, die das Hauptthema des Briefes ist. Und alle antiken Interpreten (außer einem, wie es scheint, Ambrosiastes) betrachten die Verse 15–21 als eine Fortsetzung der Rede des heiligen Paulus an Petrus und die anderen dort anwesenden Juden. Andere meinen dies direkt, wie Theodoret, der von Vers 14 zu Vers 15 wie folgt übergeht: „Paulus sagt auch alles andere, was er dem gesegneten Petrus gesagt hat, und meint damit den Nutzen der Juden, die dort waren.“ Andere, ohne sich daran zu erinnern, machen im Verlauf ihrer Rede deutlich, dass sie die folgenden Worte aus dem 15. Vers als Fortsetzung der im 14. begonnenen Rede betrachten, wie der heilige Chrysostomus, der sagt: „Zuerst richtete er seine Rede nur an Petrus und sagte: „Wenn du Jude bist“, und dann richtete er sie an alle, ohne sich selbst auszuschließen.“ Und der Redefluss ist so, dass es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass sie sich ab dem 15. Vers bereits an andere Personen wendet. Es würde niemandem in den Sinn kommen, dass der offensichtlich in Bewegung befindliche Paulus sich zu Beginn seiner Ansprache an den heiligen Petrus auf das beschränkte, was er im 14. Vers sagte. Im Gegenteil, nach diesem Vers erwartet man unwillkürlich eine weitere Rede im gleichen Geist und Ton, und die Worte: „Wir sind von Natur aus Juden“ usw. entsprechen dieser Erwartung völlig. Aber wenn Sie nur zustimmen, dass in Antiochia noch mindestens ein Vers gesprochen wurde, werden Sie nicht mehr finden, wo Sie bis zum Ende der Rede anhalten können, um zu sagen: Von hier aus wendet sich der heilige Paulus an die Galater. Nach dieser Rede aus dem 1. Vers des 3. Kapitels wendet er sich an die Galater. Hier gilt die ganze Rede dem heiligen Petrus und anderen Juden. Und es ist umso notwendiger, an einem solchen Gedanken festzuhalten, da Vers 18 (er hatte bereits ruiniert...) nicht verstanden werden kann, ohne ihn dem heiligen Petrus zuzuschreiben, der den jüdischen Orden aufgab und ihn dann wieder aufnahm; und dieser Vers steht in der Mitte der gesamten Rede. Andere greifen dies auf und sagen: Der 18. Vers beendet die Rede an den heiligen Petrus und richtet sich dann an die Galater. Aber man muss nur diese Verse hintereinander lesen, um eine solche Vermutung aufzugeben. Ab Vers 18 spricht der heilige Paulus in seiner eigenen Person: „az...az.“ Damit geht der 19. Vers äußerlich in den 18. über; innerlich, mit seinen Gedanken, ist er mit ihm verbunden durch die Vereinigung: „denn ich bin ...“. Daher besteht keine Notwendigkeit, sie auseinanderzureißen. Es ist sicher, dass der heilige Paulus, als er diese Rede im Brief an die Galater zitierte, den Nutzen für die Galater im Sinn hatte, und er gibt ihnen sicherlich starke Anregungen; aber das werden für die Galater heilsame Schlussfolgerungen aus einer Rede sein, die nicht an sie gerichtet ist. Einige der antiken Interpreten ziehen diese Schlussfolgerungen. Es lässt sich jedoch feststellen, dass es keinen Einfluss auf das Verständnis dieser Verse hat, ob sie zu Petrus in Antiochia gesprochen oder an die Galater in Ephesus geschrieben wurden. Daher ist es nicht nötig, sich anzustrengen, um es zu bestimmen, und es ist auch nicht wichtig. Wichtig ist, dass sie vom heiligen Paulus gesprochen wurden und daher von Gott inspiriert sind. In dieser Rede: aa) Der heilige Paulus richtet seine Aufmerksamkeit zunächst auf denselben Fall, über den er zu sprechen begann, und versucht, aus dem Verhalten des heiligen Petrus und anderer Juden eine Überzeugung davon abzuleiten, wie unvernünftig es ist, sich an das Gesetz zu halten, insbesondere nachdem es bereits so offen aufgegeben wurde (Gal. 2: 15 - 18); bb) zeigt dann, wie diejenigen, die aufrichtig an Christus glauben, ihre ganze Hoffnung auf Erlösung allein auf ihn setzen und das Gesetz entschieden aufgeben müssen. Er spricht über diese Stimmung, wie sie in ihm geformt und aufrechterhalten wurde, und macht deutlich, dass sie in jedem gleich sein sollte (Gal. 2, 19-21). aa) Zunächst richtet der Apostel seine Aufmerksamkeit auf denselben Vorfall (Gal. 2:15–18) Gal.2:15–16. Wir sind von Natur aus Juden und nicht aufgrund der Zunge eines Sünders. Nachdem wir gelernt haben, dass der Mensch nicht durch die Werke des Gesetzes gerechtfertigt wird, sondern nur durch den Glauben an Jesus Christus, lasst uns auch an Christus Jesus glauben, damit wir durch den Glauben an Christus und nicht durch die Werke des Gesetzes gerechtfertigt werden; denn bevor alles Fleisch durch die Werke des Gesetzes gerechtfertigt wird. „Wir“ – wir sind bei dir, Petrus, wenn wir uns nur auf den heiligen Petrus beziehen, oder bei allen Judenchristen, die dort waren, oder nicht nur bei diesen, sondern bei allen Juden, die an Christus glaubten. Es ist klar, dass der heilige Paulus seine Gedanken von Petrus ablenkt und seine Rede an diejenigen richtet, die noch am Gesetz festhalten und dessen Erfüllung für die Erlösung als notwendig erachten. - „Von der Natur des Judentums“ – Juden aufgrund ihrer Geburt und Herkunft, und nicht diejenigen, die das Judentum nach ihrer Geburt angenommen haben. Unsere Väter und Vorfahren sind Juden. Wir sind beide nach dem jüdischen Gesetz geboren und aufgewachsen. „Juden“ sind das Volk Gottes, das von Gott als Teil seines Eigentums auserwählt, von Ihm bewahrt und geführt wird, ein Volk, dem Gott selbst den wahren Weg gezeigt hat, um Ihm zu gefallen, und das mit allen Mitteln zur Rechtfertigung vor Ihm ausgestattet ist, also ein heiliges Volk, das zur Heiligkeit ernannt und geeignet ist, diese zu erreichen. - „Und nicht aus der Zunge eines Sünders.“ Ein Sünder ist jemand, der Gottes Gebote nicht erfüllt und gegen Gottes Gesetz verstößt. Aber hier werden die Heiden im Gegensatz zu den Juden als Sünder bezeichnet, da sie den wahren Gott nicht kennen und Götter anbeten, die von Natur aus nicht existieren, und weil sie kein Gesetz haben, das ihnen zeigen würde, wie sie vor Gott gerecht sein sollen, und die daher untereinander viele schändliche Taten zulassen, die im Widerspruch zu Gott stehen, die sie jedoch nicht als Sünden betrachten, die sogar von ihrer Religion gebilligt werden. Durch die Darstellung eines solchen Gegensatzes legt der Apostel den Gedanken nahe, dass, wenn die Heiden Sünder seien, die Juden keine Sünder seien; und weiter, wenn die Juden von Natur aus keine Sünder sind, dann sind die Heiden von Natur aus Sünder, das heißt, die Juden wurden von Geburt an als Heilige und die Heiden als Sünder beschrieben, so dass bei den Juden Sündhaftigkeit eine Ausnahme ist, bei den Heiden jedoch Nichtsündhaftigkeit eine Ausnahme wäre. Das sind wir also! - Saint Paul scheint zu sagen. Und es besteht für uns keine Notwendigkeit, nach anderen Wegen der Erlösung und Rechtfertigung vor Gott zu suchen. Lass die Heiden nach ihm suchen. Und doch, „Wissen“ – offensichtlich wissend, greifbar überzeugt – teilweise aus eigener Erfahrung, vor allem aber aus der Offenbarung in Christus Jesus, „denn er ist nicht gerechtfertigt“, kann nicht gerecht werden oder gemacht werden, „jeder Mensch“ kann nicht Gerechtigkeit und Heiligkeit erlangen, nicht nur wir Juden, sondern auch jeder Mensch, der an unserer Stelle stehen würde, kann nicht „durch die Werke des Gesetzes“, durch die Werke des Gesetzes, unter sehr strenger Erfüllung der Vorschriften des Gesetzes gerecht und heilig werden Gesetz, das die äußere Struktur unseres religiösen Lebens bestimmte, das uns zwar zur fleischlichen Reinheit heiligte, das Gewissen aber nicht beruhigte und uns nicht die Kraft gab, der Sünde zu widerstehen, sondern „nur durch den Glauben an Jesus Christus“, nur durch den Glauben an Jesus Christus, den verheißenen Erlöser, der durch seinen Tod die Gerechtigkeit Gottes und den Heiligen Geist zur Heiligung erfüllte, indem er uns vom Vater auf uns herabsandte, tat dies, dass jeder, der an ihn glaubt und sich entscheidet, ihm zu folgen, Vergebung erhält Sünden und ist mit der Macht von oben bekleidet, um der Sünde zu widerstehen und alle Gerechtigkeit zu schaffen, um des Glaubens an Ihn und der Entschlossenheit willen, Ihm in allem bis zum Magen treu zu sein – nachdem wir, die Juden, denen Gott selbst alle Ränge der Rechtfertigung gezeigt wurde, die bis dahin Macht hatten, jetzt aber verfallen sind, im „Christus-Jesus-Glauben“ – sie an Christus glaubten, das Gesetz verließen, zu Christus Zuflucht suchten und alle Hoffnung auf Erlösung darauf setzten Ihn, „damit wir durch den Glauben an Christus gerechtfertigt werden“ – in der Überzeugung, dass Er alle unsere Sünden vergeben und uns die Kraft geben wird, innere Gerechtigkeit in Gedanken, Gefühlen und Gesinnungen zu erlangen, die uns allein vor Gott gerecht macht – „und nicht aus den Werken des Gesetzes“, die nur äußere Gerechtigkeit schaffen und das Herz im alten, alten Unrecht zurücklassen: „Bevor nicht alles Fleisch durch die Werke des Gesetzes gerechtfertigt wird.“ Denn die Werke des Gesetzes haben niemanden gebracht und können niemanden zu dieser inneren Gerechtigkeit vor Gott bringen. Diese Macht wurde ihnen nicht von Gott verliehen, der sie bestimmte. In dieser Rede geht es immer um einen Gedanken: Das Gesetz führt uns nicht zur Gerechtigkeit; Warum, überzeugt, dass nur Jesus Christus es geben kann, verließen wir das Gesetz und klammerten uns im Glauben an Ihn. Aber der heilige Paulus drückt es auf verschiedene Weise aus, um es noch stärker ins Gedächtnis einzuprägen. Dreimal erinnert er an die Machtlosigkeit des Gesetzes, Gerechtigkeit zu bringen, und dreimal weist er auf die wahre Quelle der Gerechtigkeit, Heiligkeit und Erlösung im Herrn Jesus Christus durch den Glauben an ihn hin. Seine Seele war so erfüllt von dieser Überzeugung und er war so eifersüchtig darauf, sie an die Seelen anderer weiterzugeben! Bei alledem gibt es hier Aspekte, die einer Erklärung bedürfen. Was meinen wir hier mit „Gesetz“? Die äußere Ordnung, die die Struktur des moralischen und religiösen Lebens des jüdischen Volkes bestimmte – Beschneidung, Unterwürfigkeit, Feiertage, Opfer, Waschungen, Besprengung und dergleichen. Dieser Rang trennte die Juden von allen anderen Nationen und stellte ihr ausschließliches Eigentum dar. Die Gesinnungen, die Frömmigkeit und gute Sitten ausmachen, wie etwa Gottesfurcht, Gottvertrauen, Mitgefühl, Nächstenliebe, Geduld, Enthaltsamkeit, Fleiß und dergleichen, waren der gesamten Menschheit gemeinsam und gehörten nicht nur den Juden an. Sie sind hier nicht im Gesetz enthalten. Dass Gesetz hier genau die äußere Ordnung des jüdischen Lebens meint, geht aus dem Grund hervor, mit dem die Rede begann. Die Rede begann mit der Tatsache, dass der heilige Petrus zunächst alle Ränge und Orden aufgab, die ihn von den Unbeschnittenen trennten, und frei mit ihnen lebte, und dann, als strenge Eiferer für die Einhaltung dieser Ränge kamen, er vor den Unbeschnittenen zurückschreckte und sich zusammen mit diesen Eiferern der Trennung erneut den Rängen unterwarf, die ihn von ihnen trennten. Die maßgeblichen Gründe waren hier also das Gesetz der Beschneidung und die Nichtgemeinschaft mit Unbeschnittenen. Der heilige Paulus verstand sie direkt und mit ihnen alle ähnlichen Gesetze, die die äußere Ordnung des jüdischen Lebens bestimmten: Denn nur die Beschneidung war für sie alle bindend, so wie die Unbeschnittenheit sie von ihnen frei machte. Was der Apostel Paulus in Vers 14 nennt: „Jüdisch leben“ bedeutet: leben und strikt alle Gebote befolgen, die das jüdische Leben charakterisierten; Heidentum zu leben bedeutet, nicht diesen Geboten unterworfen zu sein. Diese Befehle bildeten das Mediastinum, das die Juden von den Heiden trennte. Der heilige Paulus konzentrierte alle seine Bemühungen darauf, dieses Mediastinum zu zerstören und Juden und Heiden in einer unteilbaren Kirche, als einem Leib Christi, zu vereinen. So haben hier alle antiken Interpreten das Gesetz verstanden. Der selige Theodoret schreibt: „Die Natur selbst lehrte, was im Gesetz notwendig war; Dies sind die Gebote: Begehe keinen Ehebruch, töte nicht, stehle nicht, gib kein falsches Zeugnis gegen deinen Nächsten, ehre deinen Vater und deine Mutter und ähnliches; die Gebote über den Sabbat, über die Beschneidung, über Aussätzige, über Opfer, über Besprengung waren Eigentum des Gesetzes; denn sie wurden nicht von der Natur gelehrt. Deshalb nennt der Apostel alle diese Werke des Gesetzes.“ Obwohl der heilige Chrysostomus nicht so eindeutig sagt, was er unter Gesetz versteht, erinnert er sich in der gesamten Interpretation dieses Abschnitts des Briefes, in dem er über das Gesetz sprechen musste, nur an die Beschneidung, den Sabbat und die Opfer; und bedeutet daher unter Gesetz dasselbe, was Theodoret direkt zum Ausdruck brachte. Ihnen folgend verstehen alle anderen antiken Interpreten das Gesetz auf diese Weise. Daher sollten wir hier nicht das moralische Gesetz, die Regeln der Frömmigkeit, gute Sitten und alle guten Taten unter Gesetz verstehen. Dieses Verständnis steht im Widerspruch zur direkten Bedeutung dieses Abschnitts und allem, worüber der heilige Paulus im 2. Kapitel schreibt. Denn beim Konzil in Jerusalem diskutierten sie auch über die äußeren jüdischen Ränge, und der Vorfall mit dem Apostel Petrus war auf äußere Ränge zurückzuführen. Als die Apostel des Konzils den Antiochen schrieben, dass sie beschlossen hatten, den nichtjüdischen Gläubigen außer bestimmten Einschränkungen nichts aufzuerlegen; Dann verstanden sie natürlich nicht, dass ihnen völlige Freiheit von allen Regeln der Frömmigkeit und guten Sitten gewährt wurde, dass sie jedoch nicht verpflichtet waren, irgendwelche Gesetze des jüdischen äußeren Lebens zu erfüllen, angefangen bei der Beschneidung (Apostelgeschichte 15,24). Was bedeutet hier „Rechtfertigung“? Sich zu rechtfertigen bedeutet im Allgemeinen, gute Gründe dafür anzuführen, warum jemand rechtlich von der ihm zur Last gelegten Schuld freigesprochen wird und er für Recht erklärt wird. In diesem Sinne kann keine Rechtfertigung vor Gott stattfinden. Zwischen Menschen kann es sein, dass jemand für etwas verantwortlich gemacht wird, das nicht ihm gehört, und er die Sache nur erklären muss, um unschuldig zu erscheinen. Aber vor Gott sind wir alle durch Taten schuldig, sowohl für die Sünde unserer Vorfahren als auch für unsere eigenen Sünden. Wir können keine Ausreden anbieten, um uns zu rechtfertigen, und wir können nichts tun, um unsere Schuld wiedergutzumachen. Wie kann das sein? So stünden wir immer unter dem Urteil der Wahrheit Gottes, wenn die Güte Gottes nicht eine besondere Art der Rechtfertigung für uns vorgesehen hätte. Um dies besser zu verstehen, stellen wir uns unsere Schuld unter dem Deckmantel der Schuld vor der Gerechtigkeit Gottes vor. Der Schuldner selbst hat möglicherweise keine Möglichkeit, seine Schulden zu begleichen, aber jemand anderes kann sie bezahlen, und wenn er zahlt, hält der Gläubiger ihn nicht mehr für sich selbst verantwortlich, entlastet ihn, macht ihn schuldenfrei. Das ist es, was die Güte Gottes dafür vorgesehen hat, dass wir vor Gott gerechtfertigt werden. Unsere Schulden sind unbezahlt. Aber für uns alle hat unser Herr Jesus Christus die Gerechtigkeit Gottes durch seinen Tod am Kreuz bezahlt, dessen Macht so bestimmt ist, dass darin der Herr selbst unsere Sünden an seinem Leib am Holz trug (1. Petr. 2,24) und die Handschrift unserer Sünden an das Kreuz nagelte (Kol. 2,14). Es bleibt nur noch sicherzustellen, dass die Wahrheit Gottes jeden von uns individuell und persönlich als für diese Barmherzigkeit geeignet anerkennt oder dass jeder von uns der Wahrheit Gottes vor Augen führt, dass in der Gesamtheit der Menschen, deren Schulden beglichen wurden, auch für ihn bezahlt wurde. Möge es in jeder Stadt viele Schuldner geben, und ein reicher Mann verkündet den Gläubigern, ob unterschiedlich oder einzeln, dass, welcher Schuldner auch immer eine Quittung oder Bescheinigung von mir vorlegt, seine Schulden als aus meiner Staatskasse bezahlt und schuldenfrei betrachtet werden. Es ist diese Quittung oder dieses Zeugnis im Namen des Herrn, das jeder Sünder der Wahrheit Gottes vorlegen muss, um vor ihr von der Schuld seiner Sünden frei zu werden. Was für eine Quittung oder Bescheinigung ist das? Glaube an unseren Herrn Jesus Christus. Wer an den Herrn glaubt, hat Recht vor dem Gott der Gerechtigkeit. Was ist Glaube an den Herrn? Vergeblich wollen sie den Glauben an den Herrn in einem Wort definieren. Es muss beschrieben werden; denn es ist ein Zustand des Herzens, der nicht ein Gefühl, eine Überzeugung und eine Gesinnung vereint, sondern mehrere. Sie kommt durch Reue; denn der Herr sagt: „Tut Buße und glaubt an das Evangelium“ (Markus 1,15). Aus diesem Laboratorium des reumütigen Geistes kommt der Glaube nicht mehr allein, sondern wird „durch die Liebe gefördert“ (Gal. 5,6), nachdem man Glauben hat und getauft wird (Mk. 16,16). Dies ist die „neue Schöpfung“, die in den ersten Bewegungen der Reue aus Gnade empfangen wird und in dieser Reihenfolge bereits vollständig und charakteristisch geformt ist und die christliche Persönlichkeit angenommen hat. Der ganze Verlauf der Sache ist so. Nur wer wirklich reuig ist, sucht den Herrn. Der reuige Mensch ist von zwei Gefühlen und Stimmungen erfüllt: Bedauern, dass er gesündigt hat, und der starke Wunsch, nicht noch sündigeren Neigungen zu erliegen. Aber im ersten Gefühl wird er von der Wahrheit Gottes gequält, die durch nichts befriedigt werden kann, im zweiten – dem Verlangen – hat er Angst vor seiner eigenen, durch Erfahrung bewiesenen Ohnmacht. Er wendet sich an den Herrn im vollen Vertrauen, dass er ihn von dem einen und anderen Extrem befreien, seine früheren Sünden vergeben und ihm die Kraft geben wird, künftigen Sünden zu widerstehen. Ohne diese beiden Gewissheiten ist der Glaube an den Herrn undenkbar, ebenso wie Reue ohne Reue für die Sünden und den festen Willen, der Sünde nicht nachzugeben, undenkbar ist. Aber alle diese Anordnungen sind nur Vorbereitungen für die Bildung eines gläubigen Menschen. Die Erziehung selbst erfolgt durch die Gnade des Heiligen Geistes im Sakrament der Taufe, in das er beim Eintauchen in den Tod Christi eintaucht und Vergebung der Sünden empfängt, und aus dem Eintauchen in die Erneuerung des Lebens hervorgeht, ausgestattet mit der Macht, nicht für die Sünde zu arbeiten, sondern die Ruhe Gottes in Christus Jesus zu leben (siehe Röm. 6, 3-13). Dies ist der Zeitpunkt, an dem ein voll ausgebildeter, gläubiger Christ zum Vorschein kommt. Sie geht den ganzen Weg; aber nichts ist von dem Vergangenen verloren, sondern im Gegenteil, alles ist in der Struktur ihres Geistes enthalten, der mit einem Wort genannt wird: Glaube. Der Glaube vereint daher viele Gefühle; Aber sein herausragendes Unterscheidungsmerkmal ist die Hingabe an den Dienst des Herrn bis zum Magen in der Hoffnung auf Erlösung durch Seine Gnade. Der Gläubige hat das Gefühl, dass er mit Blut erkauft wurde; Er muss für den arbeiten, der ihn gekauft hat, im vollen Vertrauen, dass er auf diese Weise mit Sicherheit gerettet wird. Nur wer auf diese Weise glaubt, ist vor Gott gerechtfertigt, nicht nur in dem Sinne, dass die Schuld der Sündhaftigkeit von ihm genommen wird, sondern auch, dass der Same aller Gerechtigkeit in ihm gelegt wird in seiner Entschlossenheit, für den Herrn zu arbeiten, indem er seinen Willen tut, und in dem Gefühl der Kraft dafür, das ihm durch die Gnade, die ihn wiedergeboren hat, eingeflößt wird. Er hat innere Richtigkeit; denn der rechte Geist wird in „seinem Schoß“ erneuert (Psalm 50,12). Danach ist es selbstverständlich, warum das Gesetz nicht rechtfertigt, sondern nur den Glauben an den Herrn Jesus Christus: weil das Gesetz kein neues Leben schenkte. Der gesündigte Jude kam, bekannte seine Sünde, brachte das vorgeschriebene Opfer und wurde in alle Rechte eines Juden zurückversetzt; aber innerlich blieb er derselbe, mit der gleichen Sklaverei der Sünde. Daher heißt es, dass alle Opfer nur zur fleischlichen Reinheit gereinigt wurden (Hebr. 9,13). Ebenso verlieh die Ausführung aller anderen Gesetzesbestimmungen nur äußerliche Richtigkeit, während die alte Unrichtigkeit im Inneren verblieb. Die Beschneidung selbst brachte Israel in die Herde, ließ aber das Herz unbeschnitten. So wurde einem gesetzestreuen Juden nur äußerlich Recht gegeben, ohne dass er im Herzen recht hatte. Im Gegenteil, wer an den Herrn glaubt, dem wird nicht nur Recht gegeben, sondern er empfängt auch die Richtigkeit der inneren Struktur des Lebens, wird erneuert und geht wie ein reifer junger Mann voller Kraft hinaus, um dem Herrn zu gefallen, im Gefühl der gnadenvollen Macht, die ihm verliehen wurde. Diese innere Erneuerung ist ein charakteristisches Merkmal des Glaubens Christi. Um seinetwillen wird der Christ selbst angesichts der Wahrheit Gottes gerechtfertigt, gerechtfertigt durch vollkommene Rechtfertigung. Dies ist in der Tat das Zeugnis, um dessentwillen alles vergeben wird und derjenige, der es vorlegt, wieder in die volle Barmherzigkeit und völlige Gunst Gottes aufgenommen wird. Mittlerweile war das Gesetz jedoch nicht schlecht. Er hatte seine Kraft nach Gottes Definition und brachte die entsprechenden Früchte: Er hielt sie in guter Ordnung, wenn auch nur äußerlich, und bereitete diejenigen, die aufmerksamer waren, darauf vor, den Herrn zu empfangen, da alle seine Befehle ein Bild der kommenden guten Dinge waren. Diejenigen, die dies verstanden, seufzten trotz des Gesetzes über diese Segnungen und freuten sich auf das Kommen der Person, die sie bringen würde. Und dadurch waren sie den Juden unter den Juden überlegen. Das waren alle Patriarchen, Propheten und rechtschaffenen Menschen des Alten Testaments. Der heilige Chrysostomus sieht in den Worten des heiligen Paulus einen solchen Anreiz, das Gesetz aufzugeben: „Wir, sagt (der heilige Paulus), haben das Gesetz nicht aufgegeben, weil es nicht gut war, sondern weil es schwach war.“ Um diese Schwäche zu erklären, fügt Theophylakt den Worten des Heiligen Chrysostomus hinzu: „(und er ist schwach), weil er die Seele nicht geheiligt hat, sondern nur die fleischliche Unreinheit hinweggenommen hat.“ Auf dieser Grundlage definiert der selige Theodoret die Bedeutung des Gesetzes im Allgemeinen wie folgt: „Die Verletzung dieser Gebote (die oben genannten: über Beschneidung, Sabbat, Opfer, Waschungen usw.) ist eine Sünde (für einen Juden), ihre Einhaltung bedeutet jedoch keinen Fortschritt in vollkommener Gerechtigkeit. Denn all dies diente als Hinweis auf etwas anderes; es war jedoch für die damaligen Juden angemessen.“ Der selige Hieronymus erklärt in seiner Rede über die Bedeutung des Gesetzes, in welchem ​​Fall und aus welchem ​​Grund das Gesetz so wenig Früchte trug. „Einige sagen: Wenn das, was der heilige Paulus hier sagt, wahr ist, dass niemand durch die Werke des Gesetzes gerechtfertigt wird, sondern nur durch den Glauben an Jesus Christus, dann waren die Patriarchen, Propheten und Heiligen, die vor dem Kommen Christi lebten, unvollkommen. Diesen muss man antworten, dass sie hier diejenigen genannt werden, die die Wahrheit nicht erreicht haben, die glauben, dass sie nur durch solche Werke gerechtfertigt werden können. Die Heiligen der alten Zeit wurden durch den Glauben an Christus gerechtfertigt. Denn Abraham sah den Tag Christi und freute sich. Und Mose hielt die Schmach Christi für einen Reichtum, der größer war als die Schätze Ägyptens: „Er blickte auf den Lohn“ (Hebr 11,26). Und Jesaja sah die Herrlichkeit Christi (Jes. 6), wie der Evangelist Johannes bezeugt. Daraus wird deutlich, dass nicht so sehr die Werke des Gesetzes verurteilt werden, sondern diejenigen, die hoffen, nur durch Werke gerechtfertigt zu werden, wenn der Erretter selbst sagt: „Wenn deine Gerechtigkeit nicht geschieht, so wenig wie der Schriftgelehrte und der Pharisäer, wirst du nicht in das Himmelreich kommen“ (Matthäus 5,20).“ Gal.2:17. Wenn bei dem Versuch, in Christus gerechtfertigt zu werden, Sünder selbst gefunden werden, ist dann Christus ein Diener der Sünde? Es wird nicht passieren. Der Apostel macht auf den gegenwärtigen Umstand aufmerksam – mit Ausnahme derjenigen, die von Jakobus abstammten, alle Juden, die hier waren, einschließlich des Apostels Petrus, um des Glaubens an den Herrn willen alles Gesetzliche aufgaben und sich dann wieder an ihn wandten, weil sie nun von den Eiferern des Gesetzes angeschaut wurden. Es war, als hätten sie sie in einem schlimmen Fall gefangen, den sie beeilen mussten, um ihn zu korrigieren! Es ist, als ob es Sünde wäre, das Gesetz hinter sich zu lassen und an Christus festzuhalten – an Christus, der die Reinigung für unsere Sünden ist! Das ist die Absurdität Ihrer Art zu handeln! Mit dem Wort „suchen“ zeigt der Apostel, dass alle, die sein Wort hörten, zweifellos begeisterte Menschen waren und eifrig nach Erlösung suchten. Sie suchten ihn im Gesetz und sahen, dass er den Anforderungen des Gewissens und Herzens eines gottliebenden Mannes nicht genügte. Warum haben sie ihn legal verlassen und sich dem Herrn angeschlossen, dem wahren Erlöser, dem Arzt der Seelen, in dem uns alle spirituellen Schätze gegeben werden? Sie suchten dies in Christus und fanden es natürlich, denn jeder, der dies in Ihm sucht, findet es. Warum sich wieder den schwachen Elementen zuwenden? Dieses Verhalten ist nicht nachvollziehbar. Sie wollten gerechtfertigt werden, „aber es wurden Sünder gefunden.“ Als sie uns dabei erwischten, wie wir solche Taten vollbrachten, die bezeugten, dass wir glauben, nur durch den Herrn Jesus Christus gerettet zu werden, ohne die Werke des Gesetzes; Wir kamen zur Besinnung, schämten uns sowohl vor anderen als auch vor unserem eigenen Gewissen und korrigierten unseren Fehler schnell. Sie akzeptierten die Freiheit und sprangen dann wieder von ihr zurück, als wären sie verbrannt worden, als hätten sie eine zerstörerische Sünde begangen! „Ist Christus also ein Diener der Sünde?“ Und es stellte sich Ihrer Meinung nach heraus, dass das Festhalten an Christus und das Setzen aller Hoffnung auf Erlösung auf ihn allein, das Aufgeben von Rechtsangelegenheiten, dasselbe bedeutet, wie in die Sünde zu fallen. „Und Christus wurde unter euch zum Diener der Sünde und stürzte alle in die Sünde, die sich im Glauben an Ihn halten. Ist das möglich, als Er kam, um unser Heil zu erlangen, und wir uns an Ihn wandten, dieses Heil erwartend und tatsächlich findend? Das ist die Bedeutung eures Handelns. Welchen Ansporn konnten diejenigen, die die Macht dieser Reden des Apostels verstanden, das Gesetz völlig aufzugeben und nie wieder dazu zurückzukehren, daraus ableiten?“ Der heilige Chrysostomus schreibt: „Wenn, wie er sagt, der Glaube an Christus nicht rechtfertigen kann, dann ist das Gesetz wieder notwendig; dann müssen wir, nachdem wir das Gesetz für Christus verlassen haben und keine Rechtfertigung erhalten, indem wir es verlassen, sondern verurteilt werden, den Schuldigen unserer Verurteilung als denjenigen erkennen, dem wir übergeben sind, indem wir das Gesetz verlassen haben. Sehen Sie, welche unvermeidliche Absurdität er mit seinen Worten anführte. Denn wenn, sagt er, man das Gesetz nicht verlassen sollte, sondern wir es für Christus verlassen haben, dann werden wir dafür verurteilt.“ - Aber warum, Paulus, sagst und rätst du das Petrus, der das alles genau wusste? Hat Gott ihm nicht offenbart, dass ein unbeschnittener Mann nicht verurteilt werden sollte, weil er sich nicht beschneiden ließ? Kannst du das Königreich erreichen? Hören Sie die Worte von Paulus, dass das Evangelium durch die Einhaltung des Gesetzes zunichte gemacht wird, und wenn Sie wollen, werde ich Ihnen zeigen – und wie es ist; und du hast Angst und versuchst, dem drohenden Abgrund auszuweichen. Warum beachten Sie das Gesetz? Natürlich aus Angst vor dem Gesetz und aus Angst, diese Briefe zu hinterlassen? Aber du hättest keine Angst gehabt, das Gesetz zu verlassen, wenn du den Glauben nicht verachtet hättest, so schwach er auch war und an sich nicht in der Lage war, dich zu retten. Wenn es notwendig ist, das Gesetz zu erfüllen, dann ist es notwendig, Christus abzulehnen oder in der Nachfolge Christi ein Übertreter des Gesetzes zu werden. Denn wenn das Gesetz erfüllt werden muss, dann sind diejenigen, die es nicht erfüllen, Gesetzesbrecher, und für uns wird Christus der Schuldige dieses Verbrechens sein; denn Er selbst hat von der Verpflichtung zu diesem Gesetz befreit und den anderen das Gebot gegeben, sich von dieser Verpflichtung zu befreien. Schauen Sie, was die Judaisierer vorhaben! Sie machen Christus, den Urheber unserer Rechtfertigung, zum Urheber der Sünde, so wie Paulus sagt: „Ist Christus also ein Diener der Sünde?“ Nachdem er sie so absurd gemacht hatte, brauchte er keine weiteren Beweise mehr vorzubringen, um sie zu widerlegen, aber ein einziges Dementi genügte.“ Deshalb sagte er nur: „Lass es nicht geschehen!“ Denn gegen eine völlig offensichtliche Absurdität bedarf es keiner Beweisaufnahme, sondern ein einziges Dementi genügt. Dieses „Lass es nicht sein“, so der selige Augustinus, wurde vom heiligen Paulus nicht in seinem eigenen Namen ausgesprochen, sondern im Namen aller, die ihm zuhörten, ohne die Eiferer des Gesetzes auszuschließen, die kamen. Denn dass Christus ein Diener der Sünde war, „konnten sie nicht sagen, weil sie nicht nur selbst an Christus glaubten, sondern auch nicht wollten, dass das Evangelium irgendjemandem außer den Beschnittenen gelehrt wird.“ Gal.2:18. Auch wenn ich ruiniert habe, erschaffe ich wieder, ich stelle mir einen Verbrecher vor. Erklärt anhand eines Beispiels aus dem Alltag, wie sie sich als Sünder erwiesen, als sie sich nach dem Verlassen des Gesetzes wieder dem Gesetz zuwandten. Niemand hier wird wahllos ein Gebäude zerstören, es sei denn, er ist davon überzeugt, dass es nicht nötig ist. Aber wenn er, nachdem er das Gebäude zerstört hat, beginnt, es in der gleichen Form wieder aufzubauen, dann wird er sich entlarven, dass er etwas Schlimmes getan hat, indem er es zerstört hat, er hat sich als Verbrecher gegen die weltliche Weisheit herausgestellt. So ist es auch bei uns, scheint der heilige Paulus zu sagen. Indem wir das Gesetz aufgegeben haben, haben wir es ruiniert; Wenn wir uns wieder an ihn wenden, erschaffen wir ihn erneut. Aber wenn wir uns wieder an ihn wenden, weil es unmöglich ist, ohne ihn zu sein, dann entlarven wir uns vor allen, dass wir etwas Schlimmes getan haben, indem wir das Gesetz verlassen haben, und damit vor Gott gesündigt haben. Wenn wir im Gegenteil das Gesetz aufgegeben haben, weil wir überzeugt waren, dass es baufällig geworden war und seine Kraft verloren hatte, und wir an Christus festhielten, weil wir überzeugt waren, dass Er der einzig wahre Erlöser ist, dann verstoßen wir, indem wir jetzt wieder zum aufgegebenen Gesetz zurückkehren, gegen unser Gewissen und verletzen unseren bewusst und richtig erkannten Willen Gottes, die Erlösung nur im Herrn Jesus Christus zu suchen. Folglich erschienen wir sowohl vor Gott als auch vor unserem Gewissen als Sünder. „Sehen Sie die Klugheit von Paulus“, sagt der heilige Chrysostomus. „Die Juden wollten zeigen, dass derjenige, der das Gesetz nicht hält, ein Verbrecher ist; aber er sagt das Gegenteil, dass der, der das Gesetz erfüllt, ein Verbrecher ist, und zwar ein Verbrecher nicht nur gegen den Glauben, sondern auch gegen das Gesetz selbst. Denn mit den Worten: „Ich habe zerstört, ich werde wieder aufbauen“, meint er das Gesetz. Und seine Worte haben diese Bedeutung: Das Gesetz hat ein Ende erhalten; und wir selbst haben dies dadurch bestätigt, dass wir, nachdem wir es verlassen hatten, Zuflucht suchten, das Heil aus dem Glauben zu suchen. Indem wir danach versuchten, das wiederherzustellen Wir werden dadurch zu Verbrechern des Gesetzes, wenn wir uns hartnäckig an das halten wollen, was von Gott selbst abgeschafft wurde.“ Dieser Vorwurf ist sehr stark; Warum dreht ihn der heilige Paulus zu sich selbst, als ob er selbst so gehandelt hätte, um gleichzeitig den Eindruck zu mildern, der nicht angenehm sein konnte? Oder indem er in der ersten Person spricht, macht er die Rede sozusagen allgemein: Ob ich es bin oder jemand anderes, im Allgemeinen tut jeder, der dies tut, etwas Schlechtes – um die Rede von den Zuhörern abzulenken – um den Vorwurf abzumildern. bb) Dann zeigt der Apostel, wie die Hoffnung auf Erlösung auf den Einen Herrn gelegt werden muss (Gal. 2,19-21) Gal.2:19. Denn ich bin durch das Gesetz gestorben, aber ich werde durch Gott leben und bin von Christus gekreuzigt worden. In den letzten drei Versen zeigt der Apostel, mit welcher Entschlossenheit man das Gesetz verlassen und sich an den Einen Herrn halten muss, indem er als Grundlage darlegt, dass es in diesem Festhalten am Herrn, als würde man sein Leben mit Seinem Leben verschmelzen, wahres Leben, Erlösung und Gerechtigkeit gibt. Er spricht sozusagen in seinem eigenen Gesicht darüber: So sollte sich jeder wie ich verhalten – dem Gesetz sterben und nur für Christus und Christus leben. Er könnte so über sich selbst sprechen und sich als Vorbild präsentieren, nicht um zu prahlen, sondern um die Sache zu erklären. Denn jeder wusste, wie plötzlich, sobald er erfuhr, dass in Christus Wahrheit war, er jeden Kontakt mit dem Gesetz abbrach. So sehr er ihm zuvor ergeben gewesen war und ihm vertraut hatte, so sehr entfernte er sich, nachdem er an den Herrn geglaubt hatte, von ihm und betrachtete ihn als nichts. „Diese Haltung gegenüber dem Gesetz drückt er mit den Worten aus: „Ich bin dem Gesetz gestorben“ – es hat für ihn aufgehört zu existieren, und es hat für mich aufgehört zu existieren. So wie ein Verstorbener von allen Verpflichtungen gegenüber den Lebenden frei wird, so haben mit meinem Tod alle Verpflichtungen ihm gegenüber gegenüber dem Gesetz aufgehört. „Das Gesetz“, sagt er, „ist gestorben“, damit es nicht mehr unter dem Gesetz steht“ (seliger Augustinus). Denn „wer sich vom Gesetz befreit, stirbt dem Gesetz“ (Ambrosiastes). Er stellt sich dem Gesetz als durch das Gesetz gestorben dar: „Er ist durch das Gesetz gestorben.“ Das Gesetz selbst hat mich um seiner selbst willen getötet, mich von sich selbst abgedrängt, mich von sich selbst weggenommen und mich zu Christus geführt. Dies kann auf zwei Arten verstanden werden. Oder dies: Das Gesetz selbst zwang mich, weil es meine Suche nach der Wahrheit nicht befriedigte, es aufzugeben und mich einer anderen wahren Quelle der Gerechtigkeit zuzuwenden; oder dies: Das Gesetz selbst hat mir Christus vorhergesagt – das Ziel und Ende des Gesetzes; er selbst spricht über das Kommen Christi des Erlösers und die Notwendigkeit, auf ihn zu hören, um gerettet zu werden. Dieser Anregung des Gesetzes folgend, wandte ich mich an Christus und verließ das Gesetz. Beide Gedanken sind in einem Gedanken vereint: dass das Gesetz in Christus ein Ernährer war. Die antiken Interpreten befassen sich ausführlicher damit. So der selige Augustinus: „Durch das Gesetz“, sagt er, „ich bin dem Gesetz gestorben“; denn er war Jude und hatte in Christus das Gesetz als seinen Jünger, wie er später erklärt (Gal. 3,24). Was der Erzieher selbst tut, ist, dass er selbst danach nicht mehr gebraucht wird: so wie ein Baby an der Brustwarze trinkt, sodass es später keine Brustwarze mehr braucht.“ So der heilige Chrysostomus: „Er zeigt, dass er durch dieses Gesetz dem Gesetz gestorben ist, das heißt, das Gesetz selbst hat mich überzeugt, dem Gesetz nicht zu folgen. Und wenn ich ihm danach folge, werde ich es dadurch verletzen Christus hat das Gesetz übertreten.“ So Theodoret: „Überzeugt durch das Gesetz selbst“, sagt der Apostel, habe ich mich dem Gesetz gegenüber tot gemacht; denn das Gesetz hat mir Christus vorhergesagt; Vom Gesetz überzeugt, kam ich zu Christus, und dem Gesetz gegenüber bin ich gestorben; denn ich werde im Leben nicht mehr von ihm regiert, sondern ich werde den Ratschlüssen Christi folgen.“ Aber zusätzlich zu diesem Grundverständnis finden sie in den Worten des Apostels Nuancen anderer Gedanken. Sie sagen also, dass man unter dem Gesetz, durch das der heilige Paulus starb, sozusagen das Gesetz des Evangeliums verstehen kann: Ein neues Gesetz kam von Gott, in dessen Gehorsam ich das alte Gesetz verlassen habe; oder so: Ich war an das alte Gesetz gebunden, wie eine Frau an ihren Mann, und konnte es nicht verlassen; aber ein neues Gesetz kam und tötete das alte Gesetz, von dem ich durch seinen Tod frei wurde und mich mit dem neuen Gesetz verband, was mir das Gesetz selbst erlaubte. So der heilige Chrysostomus: „Es ist möglich, dass er hier vom Gesetz der Gnade spricht, denn er nennt die Gnade normalerweise das Gesetz, wenn er zum Beispiel sagt: „Das Gesetz des Geistes des Lebens in Christus Jesus hat mich zum Essen frei gemacht“ (Römer 8,2).“ So der selige Hieronymus: „Wer dem Gesetz stirbt, lebte davor und hielt Samstage, Neumonde, Feiertage und Opfer ein.“ Als Christus kam und das alte Gesetz durch das Gesetz des Evangeliums starb, dann ist die Seele, die, wie geschrieben steht, „für den Ehemann eines Ehebrechers lebendig, auch wenn er ein anderer Ehemann wird“ – nach dem Tod des Ehemanns, d. Der heilige Chrysostomus hält es außerdem für möglich, im Apostel den folgenden Gedanken zu erkennen: Das Gesetz hat mich getötet, und ich bin ihm gegenüber gestorben; aber Christus hat mir das Leben gegeben, als ich tot war, und ich lebe für ihn. „Wir können“, sagt er, „die Worte auch anders verstehen: „Ich bin durch Gesetz gestorben.“ Wenn das Gesetz befiehlt, alles zu erfüllen, was darin geschrieben steht, und die Nichteinhaltung (mit dem Tod) bestraft, dann sind wir alle dadurch gestorben, weil niemand es erfüllt hat. Aber so wie es für die Seelenlosen und Toten nicht selbstverständlich ist, den Geboten des Gesetzes zu gehorchen, so ist es auch für mich, der ich durch das Gesetz gestorben bin, nicht natürlich, weil ich durch die Macht seines Wortes gestorben bin. Folglich sollte er von dem Verstorbenen, den er selbst getötet hat, keinen Gehorsam mehr verlangen – und zwar nicht nur durch den physischen Tod, sondern auch durch den geistigen Tod, durch den er auch den Körper unterworfen hat. denn er sagte: Ich bin tot, damit sie nicht zu ihm sagen: Wie lebst du? - Er legte den Grund für das Leben dar und zeigte, dass das Gesetz ihn lebendig tötete und Christus, nachdem er die Toten angenommen hatte, ihn durch seinen Tod wiederbelebte: was auch ein zweifaches Wunder zeigt – sowohl darin, dass Christus ihn „tot“ zum Leben erweckte, als auch darin, dass er ihn „durch den Tod“ wiederbelebte. „Lass mich für Gott leben“, das heißt, für Gott leben. Er lebt für Gott, der alle seine Gedanken, Wünsche, Gefühle, Worte, Taten und alle Arten von Arbeiten Gott widmet, zu Seiner Ehre, um Ihm gemäß Seinem heiligen Willen zu gefallen. – Und diejenigen, die unter dem Gesetz standen, lebten für Gott, aber nur äußerlich; Ihre inneren Dinge funktionierten nicht für Ihn. Trotz alledem galten sie als richtig, da sie die äußeren Rechtfertigungsbedingungen erfüllten. Jetzt, sagt er, werde ich durch die Gnade Gottes im Herrn wiedergeboren, sowohl innerlich als auch äußerlich, mit meinem ganzen Wesen strebe ich nach Gott und lebe wahrhaftig für ihn, „das heißt ein unsterbliches und zeitloses Leben“ (Ökumenius). - Oder dies: Wer vor dem Kommen des Herrn für Gott leben wollte, musste nach dem Gesetz des Mose leben; denn das war der Wille Gottes. Jetzt ist es anders: Gott hat im Herrn Jesus Christus eine neue, bessere und wirksamere Lebensweise nach Gottes Willen geschaffen. Denn wer jetzt Gott leben will, das heißt ganz nach Seinem Willen, Ihm wirklich wohlgefällig, der muss das Gesetz aufgeben und an den Herrn glauben: denn das ist nun der Wille Gottes, dass Gott nicht anders leben soll als in Christus und durch Christus. Wenn ich, sagt er, das Gesetz verlassen würde und es nur verlassen würde, um nicht durch das Gesetz gezwungen zu werden, dann wäre es schlimmer, als unter dem Gesetz zu stehen. Aber ich habe ein Gesetz verlassen, um ein anderes, besseres zu übernehmen; Ich bewege mich immer noch in demselben Bereich, in dem der Wille Gottes herrscht; Er verließ das Gesetz, um für Gott zu leben, wie zuvor, als er das Gesetz versklavte, dachte er, für Gott zu leben. Aber dann gab es in mir kein wahres Leben; Und jetzt erkenne ich es in mir und lebe danach, in der Zuversicht, dass ich, wenn ich so lebe, für Gott lebe. Woher hat der heilige Paulus dieses neue Leben? In Mitkreuzigung mit Christus. „Christus“, sagt er, „ist eingeschlafen.“ Mit diesen Worten zeigt er, wie er, nachdem er das Gesetz verlassen hatte, begann, für Gott zu leben. Er scheint zu sagen: Glauben Sie nicht, dass es mir leicht gefallen ist, das Gesetz zu verlassen. Nein. Es war dasselbe wie eine Kreuzigung. Warum wurde Christus gekreuzigt? Um den Willen des himmlischen Vaters zu erfüllen, der „die Welt so sehr geliebt hat, als er seinen eingeborenen Sohn gab, dass jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern das ewige Leben hat“ (Johannes 3,16). Ich habe diesen Willen verstanden und um ihm zu folgen, habe ich alles geopfert – alles, was mir so am Herzen lag – unseren religiösen Glauben und die Liebe meines Volkes. Fällt es mir leicht, das zu verlassen, woran ich seit meiner Kindheit gewöhnt war, was ich so sehr schätzte und so sehr schätzte?! Aber als ich erkannte, dass dies der Wille Gottes war, riss ich mein Herz davon los. Habe ich nicht erkannt, dass ich durch die Abkehr vom Gesetz den Hass meines Volkes auf mich ziehen würde, das ich liebe und dessen Ruhm und Wohlstand ich als mein Eigentum betrachte? Aber ich habe mich allen Arten von Leiden von denen ausgesetzt, die ich liebe, um nicht gegen den Willen unseres himmlischen Vaters zu sündigen, der mir im Herrn Jesus Christus so klar offenbart wurde. Meine Veränderung war schmerzhaft, wie der Tod. Es war schmerzhaft, hinter das Gesetz zu geraten, es war beängstigend, überall Gefahren hervorzurufen und sich in einen Zustand zu versetzen, in dem man jede Stunde mit dem Tod rechnete. Aber ich überließ mich Krankheit und Tod, klammerte mich im Glauben an Christus und setzte meine ganze Hoffnung auf Erlösung allein auf ihn. Ich war und bin im gekreuzigten Zustand, in der Mitkreuzigung mit Christus. Aber das ist noch nicht alles. Die Mitkreuzigung mit Christus wird hier sichtbar; aber wie kam von hier neues Leben nach Gottes Willen?! Damit ein neues Leben beginnen konnte, reichte eine bestimmte moralische Änderung nicht aus. Diese Veränderung ist nur eine Vorbereitung auf ein neues Leben. Das Leben selbst entsteht durch die Wiedergeburt, die in der Taufe erfolgt. Der heilige Chrysostomus sagt: „Aber wie, wer will sagen, dass er (für Christus) gekreuzigt wurde, als er lebte und atmete? Dass Christus gekreuzigt wurde, ist klar; aber wie seid ihr gekreuzigt und lebt? Mit den Worten: „Ich bin mit Christus gekreuzigt worden“ wies er auf die Taufe hin.“ „Ich bin mit Christus gekreuzigt worden, denn durch die Taufe wurde ich in ihm begraben“ (Der selige Theodoret). „Ich wurde geistlich für ihn gekreuzigt und starb mit ihm durch die Taufe“ (seliger Theophylakt). Wie der Getaufte in den Tod Christi eintaucht und in neuem Leben aus dem Taufbecken hervortritt, schildert der Apostel ausführlich im Römerbrief (Röm 6,1-13). In diesem Moment der Neugeburt spürt die Seele und beginnt von diesem Moment an ständig zu spüren, dass sie bereits alles in Vollkommenheit hat, was sie vom Gesetz erwartet und erwarten konnte, was sich daher als unnötig erweist – und dass das neue Leben, das entstanden ist, so glückselig ist, dass im Vergleich dazu alle Opfer nichts sind. So ist jetzt verschwunden, was zur Zeit der Hinwendung zu Christus, dem Herrn, tödliche Krankheit verursachte und den Tod drohte: Dieses tödliche Ding wurde in Christus Jesus, dem Herrn, vom Bauch verzehrt. Gal.2:20. Ich bin nicht derjenige, der lebt, sondern Christus lebt in mir. Aber da ich jetzt im Fleisch lebe, lebe ich im Glauben den Sohn Gottes, der mich geliebt und sich für mich hingegeben hat. Ich bin gestorben, sagt er, aber nicht um tot zu sein, sondern um ein anderes, ein vollkommeneres Leben zu führen. Ich bin mit Christus gekreuzigt worden; und Christus, lebendig und bei der Kreuzigung, erfüllte mich mit seinem Leben: Er begann in mir zu leben. Jetzt lebe nicht mehr ich, sondern Christus lebt in mir. Das ist nicht nur in dem Sinne moralisch, dass ich Ihm vollkommen ergeben bin und Ihm alles widme – Gedanken, Gefühle, Taten, Worte, alles Äußere und auch Innere – ich plane nichts für mich selbst, alles ist für Ihn, also ist es, als ob ich nicht existiere, sondern nur Er in mir existiert und Ihm zu gefallen ist mein einziges Anliegen: Tatsächlich aber ist Er im Wesentlichen in mir. Ich passte zu Ihm, und Er passte zu mir. Ich wurde in ihn eingepfropft wie ein wilder Olivenbaum, und er erfüllte mich mit seinem Leben. Er wirkt alles in mir und richtet alles auf die Ehre Gottes und die Erlösung von mir und anderen aus. Von Ihm kommt die Begeisterung, von Ihm kommt die Kraft. Es kommt nicht vor, dass eine Persönlichkeit verschwindet; sondern so, dass sich die Seele bewusst und frei dem Allwirken Christi hingibt. Und er wirkt allmächtig in der Seele, entsprechend dem Wunsch, der Suche und der liebevollen Wahrnehmung seiner Allmacht; Es stellt sich also tatsächlich heraus, dass die Seele selbst handelt. Denn „sei verbunden mit dem Herrn; es ist ein Geist mit dem Herrn“ (1 Kor 6,17). Durch den Glauben wohnt Christus in den Herzen (Eph. 3,17), und was er versprochen hat, wird erfüllt: „Ihr seid in mir, und ich bin in euch“ (Johannes 15,4). Daher: Was auch immer ein Gläubiger tut, was in den Augen Gottes wirklich wertvoll ist, er tut es nicht ohne Ihn (Johannes 15,5). Ohne ihn kann niemand so etwas tun. Ökumenius schreibt: „Darum lebt Christus in mir, damit in mir nichts ist, was ihm missfällt. Oder dies: lebt in mir, beeinflusst, beherrscht, ist alles für mich.“ Der heilige Chrysostomus beschreibt diese und die andere Seite dieses Geheimnisses des Lebens in Christus ausführlicher: „Nachdem er gesagt hatte: „Ich lebe“, wies er auf die Lebensweise hin, die auf die Taufe folgt, durch die die Ouds getötet werden. Was bedeutet es: „Christus lebt in mir“? Das heißt, dass ich nichts tue, was Christus missfällt. Denn so wie er mit Leben nicht das gemeinsame Leben meint, sondern sündiges Leben, so meint er mit dem Tod die Befreiung von den Sünden. Denn Es ist unmöglich, für Gott anders zu leben, als indem ich der Sünde gestorben bin, also bin ich der Sünde gestorben, „töte“ (Kol. 3,5). Außerdem: „Unser alter Mensch wird mit ihm gekreuzigt“ (Röm. 6,6), das heißt, wenn du der Sünde gestorben bist Gott; und wenn du dich wieder zur Sünde begibst, wirst du dieses Leben verlieren. Aber Paulus ist nicht so: Sein ganzes Leben lang blieb er der Sünde gestorben. Schauen Sie, wie streng und rein sein Leben ist, und bestaunen Sie vor allem diese gesegnete Seele! Er sagte nicht: „Ich lebe“, sondern: „Christus lebt in mir.“ Wer wagt es, die Wahrheit dessen, was gesagt wurde, zu bestreiten? Obwohl er sich ganz Christus hingab, alles Vorübergehende aufgab und alles nach Seinem Willen tat, sagte er nicht: „Deshalb lebe ich für Christus“, sondern, was viel wichtiger ist: „Christus lebt in mir.“ Denn so wie die Sünde, wenn sie einen Menschen beherrscht, bereits in ihm lebt und seine Seele nach seinem Willen beherrscht, so ist ein solches Leben, wenn ein Mensch nach seiner Tötung das tut, was Christus gefällt, nicht mehr das Leben eines Menschen, sondern eines Lebenden in ihm, d. h. des Christus, der ihn handelt und regiert.“ „Und jetzt lebe ich im Fleisch.“ Dies ist eine Schlussfolgerung aus dem vorherigen. – Nach dem Fleisch zu leben bedeutet, fleischlich, sinnlich und in Begierden zu leben; und im Fleisch zu leben bedeutet, in diesem Leben im für jeden sichtbaren Körper zu leben. Der Apostel macht diejenigen, die ihm zuhörten, darauf aufmerksam, wie er sich für alle sichtbar verhielt oder verhielt, und sagt sozusagen: Wenn ich mich für alle sichtbar so und so verhalte, das heißt frei von allen Pflichten des Gesetzes, ich keine Opfer darbringe, keine Waschungen annehme, den Sabbat und die Feiertage nicht halte und die Beschneidung selbst für nichts halte, dass ich jetzt so sichtbar lebe, dann liegt das daran, dass „ich durch den Glauben lebe.“ Sohn Gottes“; Ich verlasse mich auf nichts anderes als auf ihn, ich habe alle Hoffnung auf Erlösung auf ihn gesetzt, in der unerschütterlichen Zuversicht, dass er meine Sünden vergeben, mein Leben korrigieren und mich in sein ewiges Königreich bringen wird. Ich lebe nach diesem Glauben; es bildet die gesamte Struktur meines Innenlebens. Die gesetzlichen Opfer und alle Bestimmungen des Gesetzes hatten Wert, weil sie Christus, den Sohn Gottes, darstellten. Als nun der Sohn Gottes kam und sich für uns hingab, verloren alle alttestamentlichen Riten ihre Bedeutung. Wir müssen das Gesetz aufgeben und im Glauben an Christus festhalten: Das ist es, was ich tue. Ich habe alles in meinem Kopf gezählt, um Christus zu gewinnen, und ich lebe allein im Glauben an Ihn. Der Sohn Gottes, der uns liebte, kam auf die Erde und gab sich für uns hin und wurde unser Fürsprecher, der Vermittler der Wahrheit Gottes und der Geber der Gnade Gottes, der uns neues Leben schenkte. Das akzeptiere und assimiliere ich mir im Glauben und ich möchte nichts anderes wissen. Deshalb lebe ich so, wie Sie mich leben, nämlich in völliger Loslösung vom Gesetz! Hierin liegt nach der Bemerkung des Heiligen Chrysostomus ein schwerer Vorwurf gegenüber denen, an die Pawlows Rede gerichtet war. Zu jedem von ihnen scheint er zu sagen: „Christus hat euch so sehr geliebt, dass er sich selbst hingegeben hat; und als ihr keine Hoffnung auf Erlösung hattet, hat er euch zu einem so großen und hohen Leben geführt; und ihr, nachdem ihr solche Wohltaten empfangen habt, wendet euch wieder den Alten zu.“ Der heilige Chrysostomus macht auch besonders darauf aufmerksam, warum der heilige Paulus die vom Herrn vollbrachte Erlösung aller nur sich selbst zuschreibt. „Was machst du, Pavle? Warum eignest du dir an, was allen gemeinsam ist, und schreibst dir nur das zu, was für alle Menschen getan wurde? Denn du hast nicht gesagt: derjenige, der uns geliebt hat, sondern: „derjenige, der mich geliebt hat.“ Und der Evangelist sagt: „So sehr hat Gott die Welt geliebt“ (Johannes 3,16); und du selbst sagst an anderer Stelle: „Der seinen eigenen Sohn nicht verschonte, sondern ihn zum Essen hingab – nicht für euch, sondern für uns alle“ (Röm 8,32). Warum sagt er das hier? Er stellte sich die ganze Hoffnungslosigkeit der menschlichen Natur und die unbeschreibliche Fürsorge Jesu Christi für uns vor und was Er uns befreite und was Er uns gab, und als er sich das alles vorstellte, war er völlig von der Flamme der Liebe zu Ihm umgeben; deshalb sagt er es. Denn die Propheten nennen oft den Gott, der ihnen allen gemeinsam ist, indem sie sagen: „O Gott, mein Gott! Ich komme am Morgen zu dir“ (Psalm 63,2). Darüber hinaus zeigte er damit, dass jeder von uns Christus die gleiche gerechte Dankbarkeit schuldet, die wir auch dann geschuldet hätten, wenn er allein für ihn gekommen wäre. Denn er würde sich nicht weigern, eine solche Bitte für sich selbst anzunehmen, nicht einmal für einen einzigen; weil er jeden einzelnen Menschen genauso liebt wie die ganze Welt. Darüber hinaus wurde das Opfer zwar für alle gebracht und reichte für die Erlösung aller aus; Allerdings nutzten nur diejenigen, die glaubten, ihren Vorteil.“ Gal.2:21. Ich lehne die Gnade Gottes nicht ab: Wenn das Gesetz richtig wäre, dann wäre Christus ohne Tod gestorben. „Entlassen heißt nicht glauben, demütigen, verurteilen“ (Ecumenius). Der Apostel sagt sozusagen: Ich kann nicht anders; denn wenn ich mich noch an das Gesetz gehalten hätte, hätte ich die Gnade abgelehnt, verachtet und verachtet. Oder so: Der Herr selbst tritt um eines einzigen Glaubens willen so barmherzig an mich heran und schenkt mir sowohl Vergebung der Sünden als auch innere Erneuerung: Wie kann ich diese Gnade ablehnen und mich weiterhin an die Bande des Gesetzes binden? Der heilige Damaskus sagt: „Durch die Gnade, sagt er, bin ich frei geworden. Warum werde ich, indem ich wieder zum Gesetz zurückkehre, der Gnade keinen Vorwurf machen, als ob sie nicht die Macht hätte, Leben zu geben?“ „Denn (nach dem Kommen der Gnade) entehrt derjenige, der weiterhin nach dem Gesetz lebt, die Gnade, da sie für die Erlösung nicht ausreicht“ (Der selige Theodoret). Laut Ambrosiastes scheint der heilige Paulus hier Folgendes zu sagen: „Ich kann der Gnade Gottes gegenüber nicht undankbar sein und nicht unerschütterlich im Glauben an den Herrn Jesus Christus bleiben, wohlwissend, dass mir niemand so viel Gutes getan hat wie Ihm, und dass ich, wenn ich ein anderes (Gesetz) mit ihm vergleiche, von dem ich keine Hilfe erhalten habe, Ihn verachten werde.“ „Wenn es durch Gesetz Gerechtigkeit gibt“, δικαιοσυνη, – Gerechtigkeit, göttlich, lebensrettend, – „denn Christus wird nicht sterben.“ Wenn das Gesetz sowohl Vergebung der Sünden als auch innere Gerechtigkeit und Heiligung vorgesehen hätte, dann hätte Christus keinen Grund gehabt, dafür zu sterben. Dann starb er, um uns diese beiden wesentlichen Wohltaten zu gewähren – die Vergebung der Sünden und die heiligende Gnade, die außer ihm niemand sonst bieten konnte und ohne die es für uns keine Erlösung gibt. Solange wir unter der Sünde stehen und uns nicht vergeben wird, haben wir keinen Zugang zu Gott. Aber selbst wenn ihnen vergeben würde, sie aber nicht innerlich erneuert würden und nicht die Kraft erhalten würden, standhaft im Willen Gottes zu wandeln, dann würde jeder vor Gott unanständig bleiben. Der Herr, der Erlöser, ist für uns gestorben und hat unsere Sünden ans Kreuz geschlagen. Dann stieg er in den Himmel auf und sandte den Heiligen Geist vom Vater herab. Warum gewährt er denen, die an ihn glauben, sowohl die Vergebung der Sünden als auch die rettende Gnade des Heiligen Geistes? Ohne diese beiden gibt es für uns keine Erlösung. Folglich ist Christus, der sie uns übergeben hat, nicht umsonst gestorben. Wenn diese Vorteile jedoch durch das Gesetz bereitgestellt würden, hätte Christus keinen Grund zu sterben, wenn alles, was zur Erlösung notwendig ist, bereits durch das Gesetz vorgesehen ist. Der Apostel bringt hier jedoch nur eine allgemeine Position zum Ausdruck; Die Schlussfolgerung daraus bleibt der äußersten Offensichtlichkeit halber jedem selbst überlassen. Nämlich: aber Christus ist nicht umsonst gestorben; man kann nicht sagen, dass Christus umsonst gestorben sei; daher ist es gesetzlich nicht wahr. Der heilige Chrysostomus sagt mit diesen Worten des heiligen Paulus: „Welche andere Sünde ist größer als diese, welche anderen Worte sind stärker als diese aufzudecken? Denn wenn Christus gestorben ist, ist es offensichtlich, weil das Gesetz nicht in der Lage ist, uns zu rechtfertigen; wenn das Gesetz rechtfertigt, dann ist Christus umsonst gestorben. Aber wäre es nicht unvernünftig, dieses so schreckliche und über den menschlichen Verstand hinausgehende, nutzlose und eitle, dieses unbeschreibliche Sakrament zu nennen, das die Patriarchen ungeduldig waren? Warten, was die Propheten vorhergesagt haben und dem die Engel mit Entsetzen zugesehen haben – eine Angelegenheit, die fairerweise als der Hauptgrund für Gottes Vorsehung für uns angesehen werden sollte? Daher stellt es der Apostel als äußerstes Maß an Dummheit und Absurdität dar – eine so große und wichtige Angelegenheit umsonst zu betrachten.“ „Dieses Wort ist sehr stark“, schreibt der selige Hieronymus, „gegen diejenigen, die nach dem Glauben an Christus denken, dass sie die Gebote des Gesetzes befolgen müssen. Wenn das Gesetz wahr ist, dann ist Christus umsonst gestorben nicht umsonst sterben und daraus schließen: Es ist also nicht das Gesetz, das wahr ist.“ Sie könnten interessiert sein an: