Предисловие (Гал.1, 1–10)

a) Inscription et salutation (Gal.1:1 – 5). L'inscription et la salutation dans l'épître aux Galates diffèrent des autres en ce qu'elles introduisent des dispositions qui indiquent à l'avance le contenu de l'épître elle-même. Apparemment, saint Paul était profondément préoccupé par son sujet, et les pensées à son sujet, qui remplissaient son âme, se sont transformées dès le début en un mot. Il devait prouver sa dignité apostolique et découvrir en quoi consiste notre salut. Il prédit les deux ici. Il ajoute la parole sur son véritable apostolat, dans l'inscription, à son nom, et la parole sur le salut, qui est dans le Seigneur, en guise de salutation au nom adoré du Christ Sauveur. Une introduction similaire dans l'inscription et la salutation des pensées extérieures, conformément au contenu de l'épître, fut faite plus tard par saint Paul, comme nous le voyons dans l'épître aux Romains et dans l'épître à Tite. Fille. 1:1 – 2. Paul l'Apôtre, ni d'un homme ni par un homme, mais Jésus-Christ et Dieu le Père, qui l'a ressuscité des morts, et tous les frères qui sont avec moi, pour les églises de Galatie. Dans les Épîtres aux Thessaloniciens, saint Paul ne s'appliquait pas ce mot : Apôtre, non pas parce qu'il était alors plus humble, mais maintenant son humilité était diminuée, mais parce qu'ici il fallait exposer ce titre que Dieu lui avait donné, qu'on essayait de lui enlever, ce qui n'y eut pas lieu. "Ni de l'homme ni par l'homme." En ce temps-là, non seulement les douze étaient appelés Apôtres, mais aussi tous ceux qui étaient envoyés prêcher, soit par l'un de ceux qui avaient du poids et du pouvoir, soit par toute l'Église. Ainsi, saint Paul appelle Andronicus et Junia apôtres (Rom. 16 : 7), et compte également Apollos parmi les apôtres (1 Cor. 4 : 6). Ils ne font qu'un avec les évangélistes et diffèrent des bergers et des docteurs qui, demeurant au même endroit dans leur Église, ont créé des chrétiens avec la parole, alors qu'ils parcouraient les villes, les villages et les pays (Eph. 4 : 11). Et l'Église a alors décerné le titre d'Apostolat à tous les collaborateurs célèbres des Apôtres et à bien d'autres qui ont travaillé à la prédication de l'Évangile. Le 4 janvier est dédié à leur mémoire. Ils sont soixante-dix, selon le nombre choisi par le Seigneur, outre les douze Apôtres. Mais les Apôtres eux-mêmes, pierres principales de l'édifice de l'Église, dont tout l'enseignement chrétien et tous les ordres de la vie chrétienne, étaient au nombre de douze, qui virent les œuvres du Seigneur, entendirent son enseignement et furent témoins de sa résurrection (Actes 1 : 21-22). Les faux enseignants judaïsants pourraient dire de l’apôtre Paul : ce n’est pas un véritable apôtre. Les vrais ont vu le Seigneur lui-même et ont été envoyés par lui, mais qu’en est-il de celui-ci ? Ananias le baptisa ; Barnabas le recommanda aux apôtres à Jérusalem, puis il l'appela à Antioche, où il enseigna avec Barnabas ; L'Église d'Antioche l'envoya avec Barnabas prêcher ailleurs ; et après cette première expérience, les apôtres de Jérusalem consentirent à travailler à prêcher l'Évangile hors de Palestine. Ainsi, son apostolat n’a rien de spécial, ordonné ci-dessus. Les gens ont vu qu’il était capable et l’ont envoyé. Mais ces personnes ne peuvent pas enseigner de manière indépendante ; ils doivent être d'accord en tout avec les vrais apôtres. Et les croyants ne doivent pas leur faire confiance inconditionnellement en tout, mais doivent vérifier leur enseignement par ce que disent les principaux apôtres et par la manière dont ils agissent. Paul n'est pas d'accord avec eux ; car eux, vivant à Jérusalem, n'interdisent pas la circoncision et n'accomplissent pas les autres dispositions de la loi ; et ils les exécutent eux-mêmes. Par conséquent, Paul les a abandonnés et ne devrait pas être écouté. Contre de telles suggestions, saint Paul dit qu'il est un Apôtre - "ni de la part d'un homme, ni par un homme" - que ce n'est pas Ananias et Barnabas qui l'ont indiqué, ni Pierre ni l'Église d'Antioche qui l'ont choisi pour l'apostolat, mais le Seigneur lui-même. Ici, cependant, il exprime seulement cette position ; il le prouve longuement dans les deux premiers chapitres de l'épître. Avec les mots : « ni de l'homme, ni par l'homme », il semble dire : on ne peut pas penser mon apostolat de telle manière qu'il s'agit seulement d'une question de prévoyance humaine et d'élection humaine, qu'il s'agisse d'une personne ou de l'ensemble de la société chrétienne. Cela va au-delà des affaires humaines – cela vient d’en haut. C’est le sens qui apparaît au premier coup d’œil dans ces mots. D'autres distinguent ces expressions : ni de l'homme, ni par l'homme - et dans chacune d'elles ils voient une pensée particulière, car elles diffèrent à la fois par le nombre et les prépositions : dans le premier il y a un nombre pluriel et la préposition « de », dans le second il y a un nombre singulier et la préposition « à travers » (δια). Partant de là, ils pensent que, dans sa première expression, saint Paul nie l'origine humaine de son apostolat, nie qu'il lui ait été donné pour des raisons uniquement humaines, sans aucune participation d'en haut ; le second nie son origine céleste, si nous la comprenons comme médiocre, nie l’idée que, bien qu’il y ait une volonté de Dieu pour son apostolat, elle lui a été donnée par l’intermédiaire de l’homme, et non directement par le Seigneur, comme cela a été donné aux autres Apôtres. Le bienheureux Jérôme voit dans ces paroles de l'Apôtre une indication de trois types d'élections : la première est celle qui est réalisée uniquement par des personnes, la seconde est celle qui, bien qu'elle vienne de Dieu, est réalisée par l'intermédiaire d'une personne, et la troisième est celle qui est réalisée directement par le Seigneur lui-même. Saint Paul s'attribue le mérite de ce dernier. Le bienheureux Théodoret écrit : "(avec ces paroles) l'Apôtre a dit qu'il était honoré de la grâce, n'ayant pas reçu ce don des gens ; ce n'est pas aucun des divins Apôtres qui l'a reçu, mais le Maître lui-même l'a appelé du ciel, sans recourir à l'aide humaine. C'est ce qu'il voulait dire quand il a dit : "pas par l'homme". "Mais Jésus par le Christ et par Dieu le Père". La façon dont saint Paul a été choisi par le Seigneur Jésus-Christ est représentée dans le livre des Actes. Lors de la conversion de saint Paul, le Seigneur qui lui est apparu sur le chemin de Damas ne lui a rien dit de sa nomination, mais lui a seulement ordonné de se rendre à la ville, où il sera dit : « ce qu'il lui convient de faire » (Actes 9, 6). Cela correspondait à l’appel des saints Apôtres à suivre le Seigneur. Dans la vision d'Ananias, le Seigneur a seulement prédit la nomination de saint Paul, en disant : « Ce vase a été choisi pour moi, pour porter mon nom devant les langues, les rois et les fils d'Israël » (Actes 9 : 15). L'élection même de saint Paul comme Apôtre des Langues a été réalisée dans l’église de Jérusalem directement par le Seigneur lui-même, comme en témoigne saint Paul dans les Actes. Pendant que je priais, dit-il, à Jérusalem, dans l’église, j'étais en délire et j'ai vu le Seigneur qui m'a dit : « Prends garde, sors vite de Jérusalem, je t'enverrai » (Actes 22 : 18, 21). Il en était de même pour saint Paul comme pour les autres Apôtres : « Allez enseigner toutes les langues en les baptisant » et ainsi de suite (Matthieu 28, 19). Ce qui s’est ensuite passé dans l’Église d’Antioche, lorsque le Saint-Esprit a ordonné que saint Paul soit séparé de Barnabas pour l’œuvre à laquelle il était appelé (voir Actes 13 : 2), n’était que l’accomplissement de l’élection de ce Seigneur. En cela, cependant, on peut voir, dans la relation de saint Paul avec les autres Apôtres, une correspondance avec la descente du Saint-Esprit sur ces derniers le jour de la Pentecôte, après quoi leur activité apostolique commença immédiatement, tout comme après celle de Paul. Ainsi, l’élection directe de saint Paul comme Apôtre des Langues par le Seigneur est une évidence. Mais comment a-t-il été choisi par Dieu le Père ? puisqu'il a été choisi par le Seigneur, il a aussi été choisi par le Père ; car les actions du Père et du Fils sont inséparables. Les personnes de la Très Sainte Trinité sont distinctes en personne, mais inséparables par leur nature, leurs actions et leurs désirs. Le Seigneur Jésus-Christ est Dieu le Fils incarné. Ses actions sont donc aussi les actions du Père. Alors qu'il était encore sur terre, il a dit : " Tout ce que le Père a est à moi ; tout ce que le Père crée, le Fils le crée aussi. Je fais ce que je vois faire au Père » (Jean 14 :10 ; Jean 14 :31 ; Jean 16 :15). Tout cela devrait être dit d’autant plus pleinement après sa résurrection et son assise à la droite de Dieu le Père. Saint Paul, initié à la contemplation des mystères de Dieu, a bien vu dans son élection à l'apostolat par le Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, une élection par Dieu le Père ; c'est pourquoi je l'ai exprimé avec des mots. Le Livre des Actes montre clairement que le Saint-Esprit a également participé à cette élection, comme mentionné, de sorte qu'il provient de la Très Sainte Trinité. Et tout dans l’Église de Dieu vient de Dieu le Père dans le Saint-Esprit concernant le Seigneur Jésus. Ainsi, avec une courte parole, saint Paul s'est mis sur la même ligne que les autres principaux apôtres. Écoutons comment saint Chrysostome écrit à ce sujet : " Au tout début, l'Apôtre rappelle ce que disaient ceux qui ont humilié sa dignité, à savoir que les autres Apôtres étaient des disciples du Christ et qu'il était un disciple apostolique. C'est pourquoi l'Épître commence ainsi : " Paul l'Apôtre, ni d'un homme ni par un homme ". Car d’autres faux enseignants affirmaient que Paul était inférieur à tous les apôtres et qu’il avait déjà appris la foi d’eux. puisque Pierre, Jacques, Jean ont été appelés les premiers, occupent la première place parmi les disciples et ont reçu les dogmes de la foi du Christ lui-même, alors il vaut mieux les croire que lui. Mais ils n’interdisent pas la circoncision et l’observation de la loi de Moïse. En disant cela et des choses semblables à l'humiliation de Paul et à l'exaltation de ces apôtres, non pas non plus pour les louer, mais pour tromper plus précisément les Galates, ils leur ont appris à accomplir la loi au mauvais moment. Ainsi, l’Apôtre a commencé l’épître avec des paroles très décentes. puisqu'ils ont humilié l'enseignement de l'Apôtre, en disant qu'il venait de l'homme, et l'enseignement de Pierre du Christ ; puis, au tout début, il réfute cela, disant qu'il est « un apôtre, ni d'un homme ni par un homme ». Bien qu'Ananias l'ait baptisé, ce n'est pas lui qui l'a sorti de l'erreur ni celui qui l'a converti à la foi, mais le Christ lui-même d'en haut d'une voix merveilleuse l'a appelé et l'a saisi. Le Seigneur a appelé Pierre et son frère, et Jean et son frère, alors qu'ils marchaient au bord de la mer, et Paul lors de son ascension au ciel... Il a immédiatement (après cela) reçu le baptême et a ensuite mené une lutte irréconciliable avec les Juifs et a ainsi surpassé de loin les autres apôtres ; car il dit : « J'ai travaillé plus qu'eux tous » (1 Cor. 15 : 10). Mais dans le cas présent, il ne s'en soucie pas, se considérant content de montrer son égalité avec les autres Apôtres ; car il n'avait pas besoin de montrer sa supériorité devant eux, mais de détruire la cause de la tentation. D'où le mot : « non de l'homme » – se réfère à tous les prédicateurs ; et le mot : « non par l’homme » se réfère uniquement aux Apôtres. Car Dieu ne les a pas appelés par l’intermédiaire des hommes, mais directement Lui-même. » "Qui l'a ressuscité des morts." Saint Paul rappelle souvent la résurrection du Christ Sauveur comme l'étendard le plus solennel et le plus victorieux du christianisme ; mais sa signification, particulière dans un cas ou dans un autre, est déterminée par le flux de la parole. De même qu'ici saint Paul a deux choses à l'esprit : qu'il est un véritable apôtre et que le salut n'est que dans le Seigneur Jésus ; alors on pourrait penser qu'il mentionne ici la résurrection, pour que la lumière qui en découle tombe sur l'un et l'autre de ces objets. En ce qui concerne la première mention de la résurrection du Christ, il voulait rappeler aux Galates comment il avait été appelé à l'apostolat par le Seigneur. Selon saint Augustin, il laisse entendre par là que «lui aussi a été envoyé par le Christ, mais déjà glorifié». Le Seigneur a personnellement appelé les autres apôtres avant la mort et la résurrection, mais il les a finalement nommés à l'apostolat après la résurrection, et il l'a appelé, il l'a élu à l'apostolat et l'a confirmé dans cet apostolat - tout cela après la résurrection et l'ascension, ce qui ne diminue pas si son apostolat n'est pas exalté. C'est pourquoi, ailleurs, énumérant les apparitions du Seigneur après la résurrection aux Apôtres, il ajoute : « après tout... apparaît-moi aussi » (1 Cor. 15 : 8). C'est-à-dire que, grâce à cela, le Seigneur l'a placé sur la même ligne que les autres. Il n'est pas difficile de tirer une idée pour la défense de l'apostolat de saint Paul du fait qu'il représente ici la résurrection du Seigneur comme venue de Dieu le Père. En disant : Je suis un Apôtre, choisi non seulement par le Seigneur, mais aussi par Dieu le Père, qui l'a ressuscité des morts, l'Apôtre suggère que la participation de Dieu le Père à son élection à l'Apostolat est médiatisée par la résurrection du Seigneur Jésus - comment est-ce ? Ainsi, Dieu le Père, qui a ressuscité le Christ Sauveur, a ainsi sanctifié et confirmé d'avance avec son consentement tout ce que le Seigneur ressuscité devait créer et établir. C’est ainsi que mon apostolat monte vers Dieu le Père, semble dire saint Paul. Par rapport au second, la mention de la résurrection, et donc de la mort, nous rappelle l'essentiel de l'économie de notre salut : la satisfaction de la vérité infinie et la réconciliation avec Dieu, par la foi dans laquelle nous sommes dignes de toutes les bénédictions acquises pour nous par le Fils de Dieu incarné. Celui qui contemple cela et l’accepte avec une foi sincère ne se tournera pas vers la faible méthode de salut par la fidélité à la Loi de Moïse. Saint Damas écrit : « Comme ils pensaient qu'ils seraient punis s'ils s'écartaient de la loi, il nous rappelle un tel acte par lequel est balayé tout besoin de la loi, c'est-à-dire la croix et la résurrection, dans lesquelles sont la base du salut. » Saint Chrysostome s'émeut aux paroles : « à ceux qui l'ont ressuscité des morts » - et dit : « Que fais-tu, Paul, en voulant amener les judaïsants à la foi ? Pourquoi ne mets-tu en lumière aucun de ses grands et divins attributs, tout comme tu as écrit aux Philippiens en disant : « Celui qui était sous la forme de Dieu n'était pas égal à Dieu par l'admiration » (Phil. 2 : 6), ou comme dans l'épître aux Hébreux, il dit de lui sans insulte qu'il « est le rayonnement de la gloire et l'image de son hypostase », c'est-à-dire le Père (Héb. 1 : 3) ; ou comme son fils du tonnerre le proclamait au début de son Évangile : « au commencement était la Parole, et la Parole était à Dieu, et Dieu était la Parole » (Jean 1 : 1) ; ou comme Jésus lui-même l'a souvent dit devant les Juifs, qu'il est également tout-puissant, comme le Père, et qu'il a le même pouvoir avec lui (voir : Jean 5 : 19 - 21) ? Pourquoi n’avez-vous rien dit de tel, mais, laissant tout cela, vous avez rappelé ce qui s’est passé, selon la dispensation de Dieu, sur Sa chair, en pointant vers la croix et la mort. C’est comme ça que ça devrait être, répond-il. Car si la parole s’adressait à ceux qui ne connaissaient rien de grand au sujet du Christ, alors il conviendrait de dire cela de Lui. Mais comme il s’agit de gens qui craignent de ne pas s’exposer à la colère de Dieu en abandonnant la loi, il mentionne ce qui supprime la nécessité de la loi, c’est-à-dire les bons fruits qui ont coulé pour tous de la croix et de la résurrection. Mais qu'aucun d'entre nous ne soit gêné par le fait que l'Apôtre appelle le Christ le Sauveur ressuscité de Dieu le Père, et non ressuscité par sa puissance, ce qu'il fait non seulement ici, mais aussi en d'autres endroits (voir en quelque sorte Rom. 4 :24 ; Rom. 8 :11 ; 1 Cor. 15 :15 ; Eph. 1 :20, 2, 6 ; Col. 2 :12 ; 1 Sol. 1, 10). Il faut tenir compte de tous les endroits où saint Paul parle de la résurrection. Ayant fait cela, nous constatons qu'il n'a pas moins de lieux où le Seigneur est appelé Lui-même ressuscité (tels que : Rom. 4 :25 ; Rom. 6 :4 ; Rom. 6 :9 ; Rom. 8 :34 ; Rom. 14 :9 ; 1 Cor. 15, 4, 12, 20 ; 2 Cor. 5, 15 ; 1 Sol. 4, 14 et autres). Il faut s'y attendre. Puisque le Christ Sauveur est Dieu et homme, il convient de dire de lui qu'il est ressuscité et qu'il est ressuscité. Ressuscité comme Dieu et ressuscité comme un homme. Mais avec telle ou telle expression, il ne faut pas perdre de vue l’unité de Dieu le Père et de Dieu le Fils, comme Personnes de la Très Sainte Trinité. En regardant d'ici la résurrection, il faut croire que le Christ Sauveur lui-même n'a pas été ressuscité sans l'action du Père, ni ressuscité par le Père sans son action, comme le Fils ; car les Personnes de la Très Sainte Trinité, séparées en personne, sont inséparables en action. Ces expressions sont utilisées dans la parole de Dieu : Seigneur Jésus-Christ ressuscité ; ou : Dieu le Père ressuscité, selon l'exigence du flux de la parole et l'état de ceux à qui la parole s'adresse. Le Seigneur lui-même, au cours de sa vie terrestre, a prédit qu'il ressusciterait. C'est ce qu'Il a dit au tout début dans l’église : « Détruisez l'Église, et en trois jours je la relèverai » (Jean 2 : 19) - il s'agit de l'Église du corps... Au Thabor, il a dit aux disciples de garder le silence sur sa glorification dans la transfiguration, « jusqu'à ce que le Fils de l'homme ressuscite des morts » (Marc 9 : 9), bien sûr lui-même. Il a dit qu'Il a le pouvoir de donner Son âme – la vie – et de la recevoir à nouveau, de reprendre vie (Jean 10 : 18). Et après la résurrection, l'Ange dit aux épouses : « Il n'y a pas de lever ici » (Matthieu 28 :6), - Lui-même s'est levé. – Tout cela nous a été donné par les saints Apôtres. Par conséquent, ils ne comprenaient pas autrement la résurrection du Seigneur. Mais dans leurs discours au peuple, au début bien sûr aux Juifs, ils n'ont pas jugé prudent de parler aussi directement, afin de ne pas aveugler la faible vision intellectuelle des Juifs avec un tel éclat. Dans le tout premier discours de l’apôtre Pierre, on entend : « vous avez tué, mais Dieu l’a ressuscité » (Actes 2 : 23-24). Alors et par la suite, tous les Apôtres ont souvent dit cela. Le peuple juif a été élevé dans la croyance en un Dieu unique. Il serait inconcevable pour eux que le Visage du Christ Sauveur soit soudainement porté à leur attention dans le monde entier de la Divinité et qu'il obscurcisse pour ainsi dire le Visage de Dieu le Père. Pourquoi sont-ils toujours rappelés ensemble, et, de plus, de telle manière que tout s'élève à Dieu le Père, comme à un seul commencement. L'intention était ainsi d'amener progressivement l'esprit, dès l'enfance dans la foi, à la contemplation de la consubstantialité et de l'unité du Dieu trinitaire. A propos du lieu présent, saint Chrysostome écrit : "Mais les hérétiques s'y opposent en disant : voici, le Père ressuscite le Fils ? Car eux, une fois infectés par la maladie de l'hérésie, deviennent sourds et incapables, cependant spontanément, de comprendre la hauteur des dogmes, et ils choisissent seulement ce qui est dit du Christ, soit selon l'état de son humiliation, soit selon son humanité, soit en l'honneur du Père, soit selon quelque autre dispensation de Dieu ; et, en considérant de tels passages séparément, ils se blessent encore plus, je ne dirai pas l'Écriture. Je voudrais leur demander : pourquoi disent-ils cela ? Est-ce vraiment pour présenter le Fils comme faible et incapable même de ressusciter son corps ? N'est-ce pas là une pure folie ? N'est-ce pas là le degré extrême de la folie ? Vous avez entendu ce que dit le Christ : « Détruisez cette Église, et en trois jours je la relèverai » (Jn. 2, 19); et encore : « la région que l'imam déposera mon âme, et la région que l'imam recevra à nouveau » (Jean 10 : 18). Alors pourquoi dit-on que le Père l’a ressuscité ? Pourquoi tant d’autres choses sont-elles attribuées au Père, alors que c’est le cas du Fils ? Cela est dit en l’honneur du Père et à cause de la faiblesse des auditeurs. Le bienheureux Théodoret voit dans ces paroles une indication de l'unité de Dieu le Père et de Dieu le Fils. « Les mots : « à ceux qui l'ont ressuscité des morts » n'expriment pas des pensées de faiblesse dans la Divinité du Fils unique (car la souffrance ne concernait pas la Divinité), mais montrent une concordance dans l'œuvre de prédication, à savoir que ce n'est pas le Fils seul qui a organisé le mystère de l'Incarnation divine, mais le Père lui-même a participé à cette providence. puisque les défenseurs de la loi supposaient que Dieu devait servir de gardien de la loi, le divin Apôtre montre que le donneur du Nouveau Testament n'est pas seulement le Fils, mais aussi le Père. Les Saints Pères n'ont pas ignoré ni le mode d'expression ni l'ordre des noms divins dans les mots : « Jésus-Christ et Dieu le Père » ; mais dans les deux cas ils virent d’importantes indications dogmatiques. Il faut le traduire mot à mot du grec : « par Jésus-Christ et par Dieu le Père ». Si seulement cela était ici : « par Jésus-Christ », et alors cela suivrait : « de Dieu le Père » ou quelque chose d'autre ; alors il pourrait sembler que le Christ Seigneur n'est pas initié ni agissant de lui-même, mais qu'il n'est qu'un instrument entre les mains du Père, à la fois dans son être et dans ses actions qui lui sont subordonnées. Mais comme saint Paul s'exprimait de la même manière à propos de Dieu le Père et du Fils, il montrait ainsi qu'il ne croyait pas qu'il y ait de différence dans leur nature et leur puissance. Le bienheureux Théodoret écrit : « pour que quelqu'un d'autre, ayant trouvé le prétexte « par » devant le nom « Jésus », ne pense pas que le Fils est au service du Père, l'Apôtre a ajouté : « et par Dieu le Père ». Il a utilisé la préposition « à travers » avant le nom d’une et d’une autre personne, enseignant que cette préposition ne signifie aucune différence de nature. Saint Chrysostome, ayant tiré la même pensée d'une telle expression, c'est-à-dire « que », ayant utilisé la même expression à propos du Père qu'à propos du Fils, l'Apôtre nous a appris « à ne pas établir de lois pour la nature incompréhensible et à ne pas assigner les limites de la Divinité entre le Fils et le Père » et qu'« il ne le fait pas pour attribuer le Fils au Père, mais pour montrer que cette expression ne permet aucune différence dans leur nature », - extrait une autre pensée, non moins significative. de l'ordre dans lequel se trouvent ici les Personnes divines : " Que diront maintenant ceux qui, dans le baptême, pensent trouver une sorte de diminution des hypostases divines, simplement parce qu'ils sont baptisés au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ? Car si le Fils est inférieur au Père parce que son nom est placé après le Père, que diront-ils maintenant lorsque l'Apôtre commence par le Christ et passe ensuite au Père ? Et nous n'avons pas l'intention ici de dire quelque chose de blasphématoire. Car, en rivalisant avec ceux qui se trompent, nous ne devons pas nous écarter de la vérité ; et, même si cela nous vient mille fois à l’esprit, nous devons néanmoins rester dans les limites de la piété ; C'est pourquoi, de même qu'ici, d'après ce que l'Apôtre a dit précédemment à propos du Christ, nous n'appelons pas le Fils plus grand que le Père, car ce serait le comble de la folie et de toute méchanceté, de même ici, dans le commandement du baptême, nous ne devons pas considérer le Fils comme inférieur au Père, parce que le Fils est placé après le Père. "Et tous les frères qui sont avec moi." Qui sont-ils ? Ils croient qu'il s'agit de l'Église d'Éphèse tout entière, sur la base du fait que l'Apôtre n'a pas simplement dit : « les frères qui sont avec moi », mais : tous les frères. En revanche, on peut seulement dire qu'il est inhabituel que saint Paul écrive des épîtres au nom de toute l'Église dans laquelle se trouve la lettre, bien qu'il soit habituel d'envoyer des baisers de toute l'Église à la fin des épîtres (voir : Rm. 16, 16 ; 1 Cor. 16, 20 ; Phil. 4, 22...). Mais ici, en ce qui concerne les Galates, des circonstances particulières auraient pu le pousser à le faire. Les faux docteurs expliquèrent aux Galates que seul Paul rejetait la circoncision et la loi mosaïque, tandis que d'autres, au contraire, n'interdisaient ni l'une ni l'autre. L'apôtre Paul met avec lui toute l'Église d'Éphèse au début de son épître, montrant qu'elle est d'accord avec lui en tout. À Éphèse, les débuts de la foi ont eu lieu avant même son arrivée (Actes 18, 21, 24). De là, il s'ensuivait directement qu'il n'était pas vrai qu'il enseignait uniquement de cette manière ; mais tel est l'esprit du christianisme que, là où il prend racine, là la synagogue doit tomber tout entière. Ainsi, saint Chrysostome : "Pourquoi ne dit-il cela nulle part dans d'autres épîtres, mais met soit son propre nom, soit en nomme d'autres, mais pas plus de deux ou trois, mais ici il mentionne toute la multitude des fidèles, pourquoi n'a-t-il nommé personne par son nom ? Pourquoi fait-il cela ? Les chrétiens judaïsants lui ont reproché d'être le seul à prêcher de cette façon et ont ainsi introduit un nouvel enseignement dans les dogmes de la foi ; donc, afin de détruire une telle suspicion et de montrer qu'il a beaucoup de gens qui pensent la même chose. comme lui, il ajoute les frères, montrant que ce qu'il écrit est en accord avec leurs pensées. D'autres croient que ces paroles ne s'appliquent pas à l'Église entière, mais seulement aux frères qui entretenaient une relation particulière avec l'Apôtre ; there were also his colleagues, and, perhaps, besides them, others, but, as Blessed Jerome notes, “known to the Galatians and enjoying their respect, and, moreover, they themselves were of circumcision.” In the First Epistle to the Corinthians, which was written after the Epistle to the Galatians, Sosthenes is mentioned (1 Cor. 1:1), in the Second, written after the First, Timothy is mentioned (2 Cor. 1:1). Tite fut envoyé à Corinthe peu après la première épître (2 Cor 2 : 13). Ils étaient tous apparemment à Éphèse. Aquilla et Priscilla étaient également là (Actes 18 :21) ; et Gaius et Aristarque - Macédoniens capturés lors du soulèvement contre saint Paul par les Éphésiens incrédules (Actes 19 :29). Here, perhaps, were some of those seven persons who are remembered by the companions of Saint Paul on his return journey from Corinth, some four months after his departure from Ephesus (Acts 20:4). Ce sont tous des personnages importants, connus de tous les croyants. Saint Paul les voulait peut-être, ou tous, ou la plupart d'entre eux, par les mots : « tous les frères qui sont avec moi ». Je ne les ai pas cités nommément car ils étaient nombreux. Ainsi en est-il du bienheureux Théodoret, qui vit en ces frères ceux qui assistaient saint Paul dans la prédication. La raison pour laquelle saint Paul associe de nombreuses personnes à lui, en plus de ce qui a été exprimé par saint Chrysostome, pourrait aussi être le fait, comme l'écrit Jérôme, que « lorsqu'il s'agit de corriger les gens, l'accord de plusieurs sur une même opinion compte beaucoup ». Car, selon Ambrosiaste, « il est plus facile de comprendre son erreur quand on voit que beaucoup l’en convainquent ». "Aux Églises de Galatie". Il y avait des églises non pas dans une ou deux villes, mais dans plusieurs, peut-être dans les quatre villes les plus célèbres, et pas seulement dans elles, mais aussi dans leurs environs. Cette épître ressemble donc à une épître de conseil ou de district. Saint Chrysostome écrit : « aux églises de Galatie » : parce que la flamme de l'erreur n'a pas englouti une ville, ni deux ou trois, mais tout le peuple galate. Notez ici aussi la grande indignation de l’Apôtre. Il ne dit pas : aux bien-aimés ou aux saints, mais simplement : aux églises de Galatie. Car c'est le signe de celui qui est très affligé et malade, qu'il ne les salue ni au nom de l'amour ni au nom de l'honneur, mais seulement au nom de leur société ; et n'ajoute même pas : aux églises de « Dieu », mais dit simplement : « aux églises de Galatie ». Et avec ce même nom, il s'empresse dès le début de ramener leur division à l'unité. C'est pourquoi il a mentionné le nom de l'Église, pour les faire honte et les rassembler. Car, divisés en plusieurs parties, ils ne pouvaient pas être appelés du nom de l’Église : parce que le nom de l’Église est le nom de l’accord et de l’unanimité. Gal.1:3 – 4. Grâce et paix vous soient données de la part de Dieu le Père et de notre Seigneur Jésus-Christ, qui s'est donné lui-même selon nos péchés, afin qu'il nous délivre du siècle présent mauvais, selon la volonté de notre Dieu et Père. "Grâce et Paix". « La grâce par laquelle nos péchés sont pardonnés, la paix par laquelle nous sommes réconciliés et réunis à Dieu » (Saint Augustin). Mais avec la rémission des péchés, la grâce établit le début d'une nouvelle vie en Jésus-Christ par la régénération ; et la paix, commençant par la réconciliation avec Dieu dans la conscience, monte jusqu'à la parfaite tranquillité en Lui, dans la communication vivante - ressentie et manifestée - avec Lui, lorsque Dieu est dans l'âme et que l'âme est en Dieu. La salutation apostolique, qui embrasse ainsi le commencement et la dernière limite de la vie dans le Christ Jésus, combine également toutes ces actions pleines de grâce avec l'aide desquelles l'homme chrétien parvient depuis ce début jusqu'à cette fin. "De Dieu le Père et notre Seigneur Jésus-Christ". Et cette image d'expression, comme la précédente : par Jésus-Christ et Dieu le Père, signifie l'égalité de pouvoir et d'autorité et l'unité de la nature en Dieu le Père et le Fils. Le Christ Seigneur n'est pas seulement un instrument médiateur, mais aussi la source même de la grâce aux côtés de Dieu le Père. Le fait que dans le premier cas le Seigneur Sauveur se trouve devant, et ici Dieu le Père, montre que peu importe qui vous mettez devant, vous ne vous écarterez pas de la vérité - cela ne fait aucune différence, car dans la Sainte Trinité, il n'y a rien de premier ni rien de dernier. Bien qu'il s'agisse d'une salutation apostolique ordinaire, aux oreilles des Galates, elle aurait dû sonner d'une manière particulière : « la grâce », que vous foulez aux pieds en tombant sous le joug de la loi, et la paix, que vous violez avec Dieu, et avec moi, et avec toutes les Églises, et avec vous-même. Les Saints Pères orientent principalement leur interprétation dans ce sens et voient dans chaque mot de salutation une dénonciation des Galates. Ainsi, saint Damas « l'Apôtre pose partout une telle salutation, mais maintenant, lorsqu'il écrit aux Galates, c'était plus nécessaire, car ils risquaient de tomber « en disgrâce » s'ils recommençaient à être circoncis. Ecumenius : « il souhaite la paix en temps utile, car les Galates se sont soulevés en guerre contre Dieu, se tournant vers la loi qu'il a abolie. » Il vient « de Dieu le Père ». Où avez-vous l’audace d’appeler Dieu Père ? N'est-ce pas du baptême ? Pourquoi vous tournez-vous vers la loi ? Théophylacte « et ces noms – « Jésus-Christ » – sont les indicateurs des bienfaits du Christ pour nous (et pour les accusateurs des Galates). Car « Jésus » est « celui qui a sauvé son peuple de ses péchés » (Matthieu 1 : 21), et « Christ » - à cause de l'onction de l'Esprit, avec laquelle il a été oint pour nous, sanctifiant notre nature et nous donnant ce nom. Se retirer d’un tel bienfaiteur est un signe d’ingratitude extrême. Ambrosiaste « par la grâce des deux, du Père et du Fils, le genre humain a été restauré. Ainsi, dit-il, si la grâce du Père et du Fils est la même envers vous, alors comment pouvez-vous, en pensant moins au Fils, lui rendre la loi égale, en décidant de servir en partie le Christ, en partie la loi ? N'avez-vous pas entendu ce que dit le Seigneur : « Le Seigneur est le Fils de l'homme et le jour du sabbat » (Luc 6 : 5) ? L’Apôtre dit cela pour qu’ils puissent voir quel manque de respect ils manifestent envers le Seigneur lorsqu’ils assimilent Son serviteur (c’est-à-dire la loi). » De même, Théophylacte : « Ce n’est pas la loi qui nous gouverne, mais le Christ Jésus. » Saint Chrysostome rassemble toutes ces pensées : « grâce et paix à vous ». Avec ce désir de grâce et de paix, il commence toutes ses épîtres, considérant cela nécessaire partout, mais surtout ici, en l'envoyant aux Galates. puisqu'ils risquaient de tomber en disgrâce, il prie Dieu pour qu'ils y soient à nouveau établis. Ils sont devenus ennemis de Dieu, et c'est pourquoi il demande à Dieu de les réconcilier avec lui-même. – Et ici il appelle Dieu Père, sans les cautionner, au contraire, en les dénonçant avec force et en rappelant la raison pour laquelle ils sont devenus fils. Car ce n'était pas par la loi, mais par le bain de l'existence, qu'ils recevaient un tel honneur. C’est pourquoi partout, au début de ses Épîtres, il souligne les bonnes actions de Dieu aux hommes de diverses manières, presque en disant : esclaves, ennemis, exclus, comment pourraient-ils soudainement commencer à appeler Dieu leur Père ? La loi vous a-t-elle accordé cette haute parenté ? Pourquoi, après avoir quitté Celui qui vous a rapproché de Lui, vous tournez-vous à nouveau vers le mentor ? – Et non seulement le nom du Père, mais aussi les noms utilisés à propos du Fils suffisent pour leur montrer aussi la bonté de Dieu. Car si nous considérons attentivement le nom lui-même - « Seigneur Jésus-Christ », alors il montrera toute la faveur et toutes les bonnes actions de Dieu envers nous. Car c’est dans ce but, dit-il, « et son nom sera appelé Jésus, afin de sauver son peuple de ses péchés » (Matthieu 1 : 21). Et le nom « Christ » évoque l’onction de l’Esprit. « Il s'est livré selon nos péchés. » Dans ces mots et dans les suivants se trouve le deuxième trait du début de l’épître aux Galates. Comme dans l'inscription, en ajoutant plusieurs paroles, saint Paul a indiqué son véritable apostolat ; Ainsi ici, dans le salut, avec l'ajout de dispositions spéciales, il attire l'attention sur quelle est la source et quelles sont les conditions du salut - le deuxième sujet principal de l'épître. Ayant montré cela, il fit comprendre à l'avance aux Galates qu'ils commençaient à chercher le salut au mauvais endroit où il était censé être. L'image de la dispensation de notre salut correspond aux conséquences désastreuses de la chute. Lors de notre chute, nous sommes devenus des criminels devant Dieu, irrités par Lui, et, en outre, nous avons été bouleversés intérieurement, ayant accepté le pouvoir de la corruption morale - l'égoïsme avec toutes les passions. Organisant notre salut, le Seigneur Jésus-Christ par sa mort a satisfait la justice de Dieu, a éteint sa juste colère contre nous, nous a réconciliés avec Dieu et, en envoyant le Saint-Esprit, a guéri notre corruption morale, par une nouvelle naissance par la grâce du Saint-Esprit, plaçant en nous la puissance d'une vie morale pure devant Dieu, contrairement à toutes les passions qui opèrent en nous. Saint Paul exprime ici ces deux actions salvatrices de la venue sur terre du Fils unique de Dieu par l'incarnation - la première par les mots : « qui s'est donné lui-même selon nos péchés », et la seconde par les mots : « qu'il nous délivre du siècle présent mauvais ». « Il s'est livré selon nos péchés. » Ce que signifie ce don de soi est longuement expliqué ailleurs. Ainsi, dans (Ep 5, 2) il est dit : « Le Christ a aimé nous manger et s'est offert lui-même pour nous en offrande et en sacrifice à Dieu comme une odeur odorante », ou comme dans un autre : « purification de nos péchés » (cf. 1 Jean 2, 2). Car « Dieu l'a ordonné – la purification par la foi en son Sang, pour la manifestation de sa justice et la rémission des péchés antérieurs » (Rom. 3 : 25). Et il « a souffert pour nos péchés, le juste pour les injustes, afin de nous amener à Dieu » (1 Pierre 3 : 18). Ainsi, « nous sommes réconciliés avec Dieu par la mort de son Fils » (Rom. 5 : 10), qui « nous a rachetés de la malédiction de la loi, qui est notre malédiction » (Galates 3 : 13). Avec ce court mot, les Galates étaient déjà prêts à admettre leur erreur. Ils se rappelaient ainsi la puissance réconciliatrice de la mort du Seigneur, dont ils dénonçaient eux-mêmes l’incompréhension comme une déviation vers le judaïsme. Plus besoin de sacrifices : un a été fait pour tous et pour tous les âges, et on a fait ce que la loi n'était pas assez forte pour faire. Pourquoi passer sous le joug d’une loi faible ? La foi en la mort expiatoire du Christ Sauveur nous donne la rémission des péchés ; mais si la puissance de la venue du Christ se limitait à cela, alors notre salut ne serait pas complet. Il fallait ajouter à cela la suppression de la puissance du péché qui vivait en nous, sinon cela nous rendrait constamment à nouveau coupables devant Dieu. C'est pourquoi saint Paul dit que le Seigneur non seulement s'est donné lui-même en sacrifice pour nos péchés, mais qu'il nous a aussi « délivrés de ce siècle mauvais », c'est-à-dire qu'il nous a délivrés de la puissance du péché, qui régit toutes les affaires des hommes de ce siècle. Le « siècle présent » est l’ordre des choses, principalement moral, établi après la chute et destiné à perdurer jusqu’au renouveau de toute la création. Comment cet ordre a été établi par la chute, et il a été la source de notre dommage moral, dû à l'égoïsme qui s'était enraciné en nous avec toute la horde de passions qui ont pris possession de tout chez les gens et dominent tout ; alors l’âge « réel » est le même que l’état des gens esclaves du péché et des passions. Pourquoi est-il « méchant », méchant et rempli de mal ? Une personne vivant dans ce siècle, dans un cercle de personnes agissant par égoïsme et par passions, où chaque pas qu'elle fait est une attirance pour le péché et l'auto-indulgence, ne peut pas s'en débarrasser elle-même ; car le même pouvoir qui gouverne tout en dehors de lui règne aussi en lui. Pourquoi est-il toujours esclave du monde qui réside dans le mal (1 Jean 5 : 19), dans lequel il n’y a que « la convoitise de la chair, la convoitise du désir et l’orgueil de la vie » (1 Jean 2 : 16). Il est délivré par la grâce du Saint-Esprit qui, étant venu dans le cœur, enlève le pouvoir sur lui du péché qui vit en nous et donne la force morale pour résister à ses inclinations. Dès lors, l’homme ne travaille plus pour le monde et le péché (Rom. 6, 6), bien que sujet à ses attaques. Mais ayant reçu en lui-même la force d'y résister, il résiste avec la même force à tout ce qui est extérieur à lui avec lequel les hommes servent le monde et les passions, et se retire ainsi de la vie circulaire générale des hommes de ce siècle. C’est la délivrance du siècle présent mauvais, où une personne commence à « ne pas se conformer à ce siècle » (Rom. 12 :2), « à ne pas aimer le monde ni ce qui est dans le monde » (1 Jean 2 :15). Ce n'est pas l'éloignement de cet âge qui signifie la délivrance, mais l'octroi du pouvoir d'y vivre non selon son esprit, d'y vivre et d'y être étranger. Cela se fait en nous par la grâce du Saint-Esprit, mais cette grâce est méritée par le Seigneur le Sauveur, c'est pourquoi saint Paul la lui élève et par l'action même de la grâce, le Seigneur s'est livré à la mort, puis est ressuscité, est monté au ciel et est descendu sur la terre par le Père le Très Saint-Esprit, qui éloigne chacun des liens pécheurs du monde. Et il s’avère que le Seigneur, s’étant trahi, nous a délivrés de l’époque mauvaise actuelle. Car « si je ne pars pas », dit-il, « le Consolateur ne viendra pas à vous ; si je pars, je vous l'enverrai » (cf. Jean 16, 7). Dans l'œuvre de notre salut, tout est lié par une union inextricable et s'accomplit par l'action du Dieu Unique dans la Trinité des adorés, bien que dans les explications de ces actions ils se réfèrent à l'une ou l'autre Personne de la Très Sainte Trinité. Il est évident que la délivrance de l’époque actuelle du mal n’est pas une sorte de changement mécanique, mais un changement moral, qui ne peut s’effectuer sans la participation de la volonté humaine. Ailleurs, saint Paul en parle ainsi : « Celui qui s'est donné lui-même pour nous notre nourriture, qu'il nous délivre de toute iniquité et qu'il purifie pour lui un peuple élu, zélé pour les bonnes actions » (Tite 2, 14). Le zèle pour faire le bien, par foi au Seigneur, par obéissance à lui, pour sa gloire, est un signe vivant indiquant si quelqu'un a été libéré des liens du siècle présent. Ceci est décrit au même endroit comme suit : « La grâce de Dieu, apportant le salut à tous les hommes, est apparue, nous châtiant, afin que, ayant rejeté l'impiété et les convoitises du monde, nous vivions chastement, justement et pieusement dans le siècle présent, en attendant la bienheureuse espérance et l'apparition de la gloire du grand Dieu et de notre Sauveur Jésus-Christ » (cf. Tite 2, 11-13). Saint Chrysostome explique longuement que par âge mauvais, il ne faut pas entendre les créatures ou la vie elle-même, comme le passage du temps, mais il dit: "Quand vous entendez parler de l'âge mauvais, alors comprenez par là les mauvaises actions, la liberté corrompue. Pourquoi Paul a-t-il dit: "à partir du siècle présent mauvais"? Il a dit cela en se basant sur l'usage général du mot parmi les gens. Car nous disons souvent qu'aujourd'hui a été un mauvais jour pour moi, en accusant non pas le temps, mais les actes et les circonstances. Alors Paul, condamnant la mauvaise volonté, a utilisé un expression généralement acceptée et montre que le Christ nous a libérés des péchés passés et nous a placés dans un refuge contre les péchés futurs. Il a montré le premier avec les mots : « qui s'est livré selon nos péchés », et avec les suivants : « qu'il nous délivre du siècle présent du mal » - il a indiqué un refuge pour l'avenir. La loi était faible pour la libération de certains péchés, mais la grâce était forte pour la purification des deux. Saint Augustin dit : « L’époque actuelle doit être comprise par le malin à cause des méchants gens qui y vivent, tout comme nous appelons parfois une maison mauvaise à cause de ses méchants habitants. » Ambrosiaste explique ainsi la délivrance du siècle présent : « afin que, ayant été soustraits au joug de la loi, nous ne soyons plus pécheurs devant Dieu, mais justes par la nouvelle naissance, à cause de laquelle nous sommes appelés fils de Dieu ; afin que, étant devenus étrangers à l'esprit de ce siècle, nous puissions participer au siècle sans fin. » Jérôme aussi : « même en ce siècle, le Seigneur nous délivre du siècle présent mauvais, où, étant morts avec le Christ, nous sommes à nouveau transformés dans nos sentiments et nos dispositions et ne sommes plus de ce monde. » Pour les Galates, ces paroles, leur rappelant l'action dans leur cœur de la puissance pleine de grâce de la foi au Seigneur à travers les saints sacrements et leur renouveau intérieur, ont servi d'avertissement fort que, en se penchant vers la loi, ils abandonnent le meilleur et affrontent le pire. Saint Chrysostome écrit : "Nous étions embourbés dans d'innombrables iniquités et méritions le châtiment le plus sévère. Mais la loi non seulement ne nous a pas soulagés, mais elle nous a aussi condamnés, révélant nos péchés et incapables de nous libérer et de nous délivrer de la colère de Dieu. Au contraire, le Fils de Dieu a rendu possible l'impossible, résolvant nos péchés et plaçant nos anciens ennemis au rang d'amis, et nous a accordé d'autres avantages innombrables." Ayant exprimé des pensées similaires, Théophylacte ajoute : « Comment pouvez-vous, après avoir quitté le Sauveur, tenir compte d'une loi qui n'a apporté aucun bénéfice ? Ou comme Ambrosiaste : "Quelle erreur de retourner après la grâce sous le joug de la loi, c'est-à-dire après avoir reçu la liberté, de vouloir être en esclavage ! Il insulte celui qui l'a acheté, qui retourne vers l'ancien maître." Pour ceux qui aiment ne pas se limiter aux pensées directes présentées par le texte bien connu de l'Écriture, mais qui recherchent également une solution à toutes les questions connexes soulevées par celui-ci, nous présentons les pensées de saint Chrysostome concernant les paroles de l'Apôtre sur la délivrance du présent siècle mauvais. Ils éclairent les ténèbres de notre vie et rétablissent le respect pour elle, qui est grandement ébranlé par le fait que cette époque est mauvaise et que le monde qui nous entoure, sans nous exclure, réside dans le mal. Il y avait des hérétiques qui, voyant beaucoup de mal dans le monde, croyaient que celui-ci n'avait pas été créé par un Dieu tout bon, mais qu'il était le produit d'une force maléfique. Saint Chrysostome dirige son discours contre eux : "Certains hérétiques admirent cette parole pour leur propre bénéfice, calomniant la vie réelle et prenant Paul comme témoin de la calomnie. Voici, disent-ils, Paul appelle le siècle présent mauvais. Mais dites-moi, qu'est-ce qu'un siècle ? Le temps composé de jours et d'heures. Et alors ? La continuation des jours et la course du soleil sont-elles rusées ? Je ne pense pas que quiconque dira cela, même s'il atteint une folie extrême. Vous direz : L'Apôtre n'a pas appelez le temps mauvais, mais la vraie vie. Mais ces paroles ne signifient pas la bonne chose, et vous ne basez pas les calomnies que vous avez tissées contre la vie sur les paroles de l'Apôtre, mais vous composez arbitrairement votre propre interprétation. Interprétons aussi ce que dit l'Apôtre, d'autant plus que notre interprétation est pieuse et fondée. Que dirons-nous ? Le fait qu’aucun mal n’a jamais été en soi la cause d’un bien ; la vraie vie, au contraire, acquiert d'innombrables couronnes et récompenses inexprimables. C'est pourquoi le Bienheureux Paul lui-même respecte tant cette vie lorsqu'il dit : « Même si je vis dans le corps, ceci est le fruit de mon œuvre : et ce que je veux, je ne le sais pas » (Phil 1, 22) ; et, discutant du choix, c'est-à-dire s'il vaut mieux vivre ici ou être autorisé à être avec le Christ, il préfère rester ici. Et si la vraie vie était mauvaise, alors il ne dirait pas cela de lui-même et personne d'autre ne pourrait l'utiliser pour des exploits de vertu, peu importe à quel point il essayait. Car personne ne peut acquérir le bien par le mal, ni la chasteté par la fornication, ni la bienveillance par l'envie. Et quand Paul dit « de la sagesse de la chair, qu'elle ne se repent pas de la loi de Dieu, car elle peut faire pire » (cf. Rom. 8:7) ; il dit que le mal, puisqu'il est mal, ne peut être bon. Ainsi, lorsque vous entendez parler d’un âge pervers, alors comprenez par ces mauvaises actions, la liberté corrompue. Car le Christ n'est pas venu pour nous faire mourir et ainsi nous faire sortir de cette vie, mais pour nous laisser dans le monde et nous rendre dignes de l'héritage de la vie céleste. C'est pourquoi, dans sa conversation avec le Père, il a dit : " Ceux-ci sont dans le monde, et je viens à toi. Je ne prie pas, mais je les éloigne du monde ; mais je les garde de l'hostilité ", c'est-à-dire du mal (Jean 17 : 11, 15). Mais si vous ne voulez pas accepter cette explication et n’arrêtez pas de dire que la vraie vie est mauvaise, alors ne condamnez pas les suicides après cela. Car celui qui se rachète du mal n'est pas digne de blâme, mais de couronnes. Ainsi, quelqu'un qui met fin à ses jours par une mort violente, ou par étranglement, ou de toute autre manière, ne sera pas digne d'être condamné, à votre avis. Au contraire, Dieu punit ces personnes plus sévèrement que les meurtriers, et c’est à juste titre que nous nous détournons d’eux avec horreur. Car s’il est criminel de tuer autrui, combien plus se suicider soi-même l’est-il ? Si la vraie vie est mauvaise, alors les meurtriers devraient être récompensés pour nous avoir sauvés du mal. Et le monde ne devrait pas être qualifié de mauvais. Si vous me désignez des meurtriers, des fornicateurs et des fossoyeurs, alors je dirai que ces péchés ne sont pas imputables à la vie réelle : ils ne dépendent pas de notre vie dans la chair, mais d'une liberté endommagée. Car s’ils appartenaient à la vie réelle et y étaient nécessairement unis, alors personne n’en serait libre et pur. Écoutez, personne ne peut éviter les besoins nécessairement associés à la vie dans la chair. Quels sont ces besoins ? manger, boire, dormir, grandir, avoir faim, soif, naître, mourir et toutes autres choses semblables. Personne ne peut y échapper, ni un pécheur, ni un juste, ni un roi, ni un roturier, mais nous sommes tous soumis à cette nécessité de la nature. Ainsi, si la vie était essentiellement associée au besoin de faire le mal, personne ne l’éviterait, tout comme personne ne peut éviter les besoins inévitables de la nature. Ne me dites pas que des personnes rares mènent bien leur vie : car vous n'en trouverez pas même une qui puisse éviter les besoins et les exigences nécessaires de la nature. Par conséquent, même s’il n’y a qu’une seule personne qui vit vertueusement, la vérité de notre parole ne tolérera rien de sa part. Que dire d'autre, pathétique et pauvre ? Est-ce une vie mauvaise et mauvaise, à travers laquelle nous avons connu Dieu, réfléchissons à l'avenir, dans laquelle nous devenons des anges à partir des hommes et nous unissons en une seule union avec les puissances célestes ? Et quelle autre preuve pouvons-nous trouver contre votre esprit mauvais et corrompu ? "Selon la volonté de notre Dieu et Père". Le Seigneur Sauveur s'est donné lui-même pour nos péchés et nous a délivrés du siècle mauvais actuel, selon la volonté de notre Dieu et Père. L'ensemble de notre salut, c'est-à-dire qui devait être accompli par la foi au Seigneur Rédempteur et par la grâce du Saint-Esprit, était conforme à la volonté de Dieu le Père. Tout comme l'économie (l'économie) de l'Ancien Testament était conforme à la volonté du Père céleste, de même la grâce nouvelle, qui l'a abolie, est devenue la propriété du genre humain selon la même volonté. Pour les Galates, cette instruction était très importante. Si de faux enseignants leur ont inculqué la peur d'offenser Dieu, qui a donné la loi par l'intermédiaire de Moïse, alors l'Apôtre leur donne l'occasion de chasser cette peur, confirmant que la dispensation du salut du Nouveau Testament vient du même Dieu et qu'en s'en éloignant, ils s'opposent plus directement à Dieu. Ce qui a été dit auparavant : « qui s'est donné » - dans la pensée qu'il s'est lui-même donné, et ici : « selon la volonté de Dieu le Père » - indique l'unité des Personnes de la Très Sainte Trinité. Ce que fait le Père, il ne le fait pas sans le Fils, et ce que fait le Fils, il ne le fait pas sans le Père. Comme dans le Concile éternel sur le salut, le Fils dit aussi : « Je veux faire ta volonté, ô mon Dieu » (Ps. 39, 9) ; et Dieu le Père, avant la fondation du monde, selon le bon plaisir de sa volonté, a ordonné que notre salut soit en son Fils, le Seigneur Jésus-Christ, par la sanctification et l'adoption (Eph. 1 : 4-5) : ainsi, avec le temps, le Fils de Dieu donne son âme pour lui-même (Jean 10 : 18), et est livré à la mort par le Père - selon le conseil promis et la providence de Dieu (Actes 2, 18). 23), parce que c’est ce que la main de Dieu et le conseil de Dieu ont prévu d’être (Actes 4 :28). Saint Chrysostome, en réponse aux paroles : "Qui s'est donné pour nos péchés", écrit : "Voyez, il n'a pas servi de manière servile ou forcée, et personne ne l'a trahi, mais lui-même s'est trahi. C'est pourquoi, quand vous entendez Jean dire : "Car le Père aussi a donné à manger pour nous son Fils unique" (Jn. 3, 16); alors, pour cette raison, ne méprisez pas la dignité du Fils Unique et ne pensez pas à Lui en quoi que ce soit d'humain. Car bien qu'il soit dit que le Père l'a trahi, ce n'est pas pour que vous considériez le service du Fils comme un esclave, mais pour que vous sachiez que le service rendu par le Fils était agréable au Père. Paul a montré la même chose ici lorsqu'il dit : « selon la volonté de Dieu et de notre Père » - non par commandement, mais par volonté. Car le Père et le Fils ont une seule volonté ; ce que le Fils voulait, le Père le voulait aussi. En accord avec cela, le bienheureux Jérôme dit aussi : « Et le Fils ne s'est pas livré pour nos péchés sans la volonté du Père, et le Père n'a pas abandonné le Fils sans la volonté du Fils. Mais telle est la volonté du Fils, accomplir la volonté du Père, comme il le dit lui-même dans le psaume : « Il me plaît de faire ta volonté, ô mon Dieu » (Ps. 39, 9). Et pour les Galates, les Saints Pères voient dans ces paroles un puissant avertissement. Ainsi, le bienheureux Théodoret dit : " Le Seigneur Christ a non seulement lui-même arrangé notre salut, mais il a aussi pour cela la bonne volonté du Père. Pourquoi l'Apôtre a-t-il ajouté : " selon la volonté de Dieu et du Père ". Partout il compare le Père au Christ, enseignant que le Père veut aussi que nous vivions non selon la loi, mais selon l’Évangile. Ecumenius poursuit la même pensée : « puisqu’ils ont dit qu’il ne fallait pas abandonner la loi, telle que donnée par Dieu, cela montre que croire au Christ est la volonté du Père ». Saint Chrysostome est plus complet que tous deux : "Comme ils pensaient qu'ils désobéiraient à Dieu, qui a donné la loi, s'ils en acceptaient une nouvelle, et qu'ils craignaient donc de quitter l'ancienne loi, l'Apôtre corrige ce préjugé en disant que cela plaît au Père. Et il n'a pas seulement dit : " selon la volonté du Père ", mais : " notre Père " (ce qui est un ajout qu'il fait souvent), pour leur faire d'autant plus honte en leur faisant remarquer que Christ a fait son Père et notre Père. " Et cela s'accomplit grâce à notre nouvelle naissance par Lui dans le baptême. Pourquoi la circoncision ? " Pourquoi la loi ? (Écuménius) Gal.1:5. A lui soit la gloire pour toujours et à jamais. Amen. Saint Paul, qui vivait en Dieu et portait toujours dans un cœur reconnaissant la grande bonne action de Dieu envers le genre humain, révélée dans la rédemption, et envers lui-même dans l'appel non seulement au salut, mais aussi à l'apostolat, souvent, en écrivant ses épîtres, sortait, de cette conscience, en mouvement et se réjouissait de glorifier Dieu. (Donc : Rom. 11 :36 ; Rom. 1 :25 ; 2 Cor. 11 :31 ; Eph. 3 :21 ; Phil. 4 :20 ; 1 Tim. 1 :17.) C’est donc ici. Se souvenant de la volonté de Dieu et du Père, il est monté en pensée au-dessus du ciel, jusqu'au trône de la Divinité trinitaire, sur lequel est placé le Conseil éternel pour le salut de notre race - et il rend gloire à Dieu pour cette bonne volonté de sa volonté (Eph. 1 : 5). Gloire éternelle à Lui pour une si grande action ! car les mots : « pour toujours et à jamais » signifient la même chose que le Saint des Saints, le Cantique des Cantiques, le ciel des cieux. Les siècles des âges sont une éternité sans fin (Bienheureux Jérôme). "Amen" Le Sauveur a dit : "Amen, amen" - vraiment, vraiment. Et ici « amen » peut être : « vraiment ainsi ». Ou bien il exprime seulement le désir qu’il en soit ainsi. A lui soit la gloire de tous ceux qui connaissent son nom glorieux. Cela nous amène au testament du Sauveur : « Que votre lumière brille donc devant les hommes, afin qu’ils voient vos bonnes actions et glorifient votre Père qui est aux cieux » (Matthieu 5 :16). Que personne n'obscurcisse par sa vie et ses actes la gloire du Dieu qu'il confesse. Saint Chrysostome écrit à cet endroit : "et cela est nouveau et jusqu'ici rare ; car nous ne trouvons les mots "Amen" nulle part au début ou dans la préface des Épîtres, mais seulement après de nombreuses et longues discussions, ils sont prononcés. Ici, voulant montrer que ce qui a été dit est déjà suffisant pour convaincre les Galates et que sa parole n'a pas besoin d'être répandue, il a mis "Amen" au début de son Épître. Car les offenses évidentes ne nécessitent pas de longs temps. C'est pourquoi, se souvenant de la croix et de la résurrection, de la purification des péchés et de leur sécurité dans l'avenir, de la volonté du Père et du consentement du Fils, de la grâce et de la paix et de toute la richesse des dons de Dieu, il a conclu son discours par une doxologie. Et pas seulement parce qu’il en a conclu ainsi, mais aussi par sa surprise excessive devant la grandeur du don et l’abondance de la grâce, et par l’idée de ce que nous étions et de ce que Dieu nous a fait, au-delà de nos espérances et en si peu de temps. Incapable d’exprimer tout cela avec des mots, il a terminé son discours par une doxologie, envoyant une louange à Dieu pour l’univers entier – non pas de telle sorte qu’elle corresponde à la grandeur des bienfaits de Dieu, mais telle qu’elle lui était possible. Et c’est pourquoi, après cela, il continue son discours avec une force encore plus grande, allumé, comme par une forte flamme, par la présentation des bonnes actions de Dieu. b) Le début de l'épître (Gal.1:6-10). Après le salut, passant à l'Épître elle-même, saint Paul indique : aa) ce qui le pousse à écrire l'Épître ; et définit : bb) le sujet qui y sera prouvé. Ce qui le pousse à écrire, c'est le changement de pensée parmi les Galates à propos de l'image du salut, qui leur a été enseignée par l'Apôtre lui-même (Galates 1 :6-7) ; le sujet de l'épître sera l'immuabilité de l'Évangile prêché par lui. Voulant les ramener à leur ancienne façon de croire, il entreprend de leur prouver que l'enseignement qu'il leur a enseigné ne peut être modifié par personne. Quiconque empiète sur cela tombera sous un terrible anathème, peu importe qui il est, terrestre ou céleste (Gal. 1 : 8-10). aa) Qu'est-ce qui pousse l'Apôtre à écrire l'Épître (Gal.1, 6-7) Gal.1:6. Je suis surpris que vous vous convertissiez si rapidement de celui qui vous a appelé par la grâce du Christ à un autre évangile. "Je suis surpris" - je suis étonné, je ne sais pas comment comprendre, cette surprise m'étonne - votre changement et votre abandon de la foi : car ils sont généralement étonnés de ce qui se passe au-delà de toute attente et que tout à coup vous ne comprenez pas comment cela s'est produit. On ne pouvait pas s’attendre à cela parce qu’ils acceptaient la foi avec une telle ferveur et parce qu’ils en avaient déjà expérimenté les fruits salvateurs. Saint Chrysostome écrit : "Quand il dit : "Je m'étonne", non seulement il leur reproche le fait qu'après des dons si grands et abondants, après un si grand pardon des péchés et un si grand amour de Dieu pour eux, ils se sont arbitrairement livrés au joug du travail ; mais en même temps cela montre aussi quelle opinion il a d'eux, c'est-à-dire haute et excellente. Car s'il les avait considérés comme faibles et facilement séduits, il n'aurait pas été surpris de ce qui s'est passé. Mais depuis, il dit, tu étais de ceux qui ont sincèrement cru et travaillé dur, c'est pourquoi je suis étonné. Cela a suffi pour leur conversion et leur restauration à leur état antérieur ; Il a exprimé son espoir en ce sens au milieu de l'épître, en disant : « Vous souffrirez autant qu'ici et là » (Gal. 3 : 4). Ambrosiaste: "Je suis étonné que de la liberté qu'ils ont reçue, ils se soient précipités vers l'esclavage. Il arrive rarement que quelqu'un se détourne de ce qui apporte de la joie à ce qui cause du chagrin. L'Apôtre s'émerveille de ce que, étant dans un état de contentement et de sécurité, ils se sont livrés à un travail agité et vide. C'est la même chose que si un armateur déraisonnable, se trouvant dans un port sûr, partait en pleine mer dans une tempête, vers des dangers évidents." Ainsi, saint Paul s'adresse directement aux Galates avec une parole de reproche, tandis que dans d'autres épîtres, il loue d'abord ceux à qui il écrit pour avoir accepté la foi et y avoir réussi, bien qu'ils aient commis d'autres erreurs. Car quelle place y a-t-il pour la louange quand on s’éloigne de la foi ? D'autres Églises, bien qu'imparfaites, tenaient fermement à la foi ; et ceux-ci, ayant trahi la foi, détruisirent toute bonté en eux-mêmes. Bien qu’il y ait du bien en eux, cela a perdu de sa valeur, parce qu’il ne venait plus de la foi. L'Apôtre ne les loue même pas. Ou peut-être l'a-t-il omis parce qu'immédiatement, après avoir reçu cette désagréable nouvelle, il a pris sa plume et s'est dépêché de les sortir de leur illusion : il n'y avait pas le temps d'observer les formalités habituelles, mais de se mettre au travail. Son attention était toute occupée par leur changement. C'est exactement de cela dont nous parlons. Vous avez changé, dit-il, en quelque chose qui ne peut pas être changé. Et puis il le prouve. "C'est bientôt comme des tacos." Si tôt, ou après la conversion, car cela s'est également produit il n'y a pas si longtemps, environ trois ou quatre ans ; ou après le deuxième séjour de saint Paul avec eux, dont peut-être même pas un an ne s'était écoulé. Il semble leur dire : Depuis combien de temps ai-je été avec vous et vu que vous étiez sur le bon chemin - « chaque fois c'était bon » (Galates 5 : 7). Comment la plante de vos pieds est-elle devenue si rapidement perturbée ? Ou « bientôt » pour compter à partir de l’apparition de faux enseignants parmi eux. C’est ainsi : avant que les faux docteurs n’aient eu le temps d’apparaître parmi vous, vous couriez déjà après eux. La première pensée de saint Chrysostome est également visible, mais la dernière est plus visible. "L'Apôtre leur impose deux fautes, dit-il : la retraite, et donc une retraite rapide. Bien sûr, même alors, ils auraient été dignes de blâme s'ils avaient disparu après une longue période ; mais ici nous parlons de séduction et de tromperie. Si celui qui recule, non pas brusquement, mais pendant une longue période, est digne de blâme, alors à la première attaque des ennemis et aux flèches tirées de loin, celui qui tombe se montre un exemple d'extrême faiblesse. Que reproche l'Apôtre aux Galates, comme s'il disait : qu'est-ce que cela signifie que ceux qui vous trompent n'ont plus besoin de temps, mais qu'une seule première attaque leur suffit pour vous renverser et vous emmener tous en captivité ? De même, saint Damas : « Alors en moi », dit (l'Apôtre), suscite un grand étonnement, que tant de personnes aient appris le sacrement de la foi pour pouvoir être des enseignants pour d'autres, que ceux-ci croient si facilement aux faux enseignants. Le bienheureux Jérôme exprime les deux pensées : « Paul s'étonne, d'abord, qu'ils se soient convertis de la liberté de l'Évangile à l'esclavage des actes légaux, et ensuite qu'ils se soient convertis si rapidement. Car ce n’est pas une seule et même culpabilité que d’être corrompu lentement et rapidement par quelqu’un. Ainsi, par rapport aux martyrs, celui qui, sans aucune résistance et sans torture, se soumet immédiatement au renoncement n'est pas également accusé - et celui qui est contraint par des tourments insupportables à renoncer à ce en quoi il croyait. La prédication de l'Évangile était encore nouvelle pour eux ; Peu de temps s'est écoulé après que Paul ait conduit les Galates de l'idolâtrie à Christ. C’est étonnant de voir à quel point ils se sont retirés si rapidement de celui sous le nom duquel ils ont récemment commencé à être appelés chrétiens. "Offert." Ils ont succombé à de faux enseignements et ont vacillé dans leur fidélité à l’Évangile. Ils envisageaient de passer sous le joug de la loi, mais ne l'ont pas encore votée ; l'affaire est en cours, mais pas encore accomplie. Cela le fait se précipiter vers eux avec un mot d'avertissement ; car il arrive toujours qu'il est plus facile de garder celui qui s'éloigne de la foi ou celui qui tombe dans le péché que de ramener celui qui est tombé et de relever celui qui est tombé. Saint Chrysostome écrit : « il n'a pas dit : tu as été transformé, mais : tu es en train de te transformer, c'est-à-dire que je ne crois toujours pas et ne pense pas que cette séduction aura un succès complet ; ce qui montre encore une fois l'espoir de les convertir ; et il exprima plus tard cet espoir encore plus clairement, en disant : « J'espère pour vous dans le Seigneur que vous ne comprendrez rien d'autre » (Galates 5 : 10). "De celui qui a appelé". Qui a appelé ? La première personne présentée est l’apôtre Paul. Il les a appelés à la foi avec son évangile, tout comme les Thessaloniciens étaient appelés (2 Thessaloniciens 2 :14) ; il a implanté la foi en eux, comme chez les Corinthiens (voir : 1 Co 3,6). Lui et tous les apôtres étaient les instruments les plus proches pour appeler les peuples à la grâce du Christ ; car on leur dit : « Allez apprendre toutes les langues » (cf. Matthieu 28, 19). Il ne serait pas inapproprié de comprendre cela ici non plus ; car le premier objectif de l'Apôtre sera de leur prouver qu'ils ne doivent pas abandonner la foi, par le fait même qu'ils ont été convertis et instruits ; car son enseignement ne vient pas des hommes, mais d'en haut. Les mots suivants vont plus directement à cette compréhension : « par la grâce du Christ ». Et partout saint Paul dit que par la grâce du Christ il est ce qu'il est, un Apôtre, envoyé par le Seigneur lui-même au loin dans le monde pour porter son nom glorieux. Mais tout comme saint Paul et les autres Apôtres, il est inhabituel, dans l'explication de l'appel à la foi, de s'arrêter sur eux-mêmes en tant qu'instruments de l'appel, mais ils élèvent toujours leur pensée vers Celui qui, agissant à travers eux, a établi le Royaume du Christ sur terre ; alors là aussi il vaut mieux comprendre le Même Acteur. Qui est-il ? Jésus-Christ, disent d’autres. Le texte grec nous permet de traduire ce lieu ainsi : vous êtes offerts par le Christ, qui vous a appelé par (sa) grâce. Le bienheureux Jérôme trouve également cela possible. « Il est possible, dit-il, de m'étonner que vous vous soyez si rapidement convertis de Jésus-Christ, qui vous a appelés à la grâce, tout comme il dit de lui-même dans l'Évangile : « Il n'est pas venu appeler à la repentance les justes, mais les pécheurs » (Marc 2, 17) », ce qui signifie bien sûr qu'il est venu appeler tout le monde. Mais il est également inhabituel de parler ainsi, ni à l'apôtre Paul ni aux autres apôtres. Tous renvoient l’invocation à Dieu le Père, élevant tout à une seule source de tout bien. N'importe qui peut le vérifier par lui-même en regardant les passages de l'Écriture qui parlent d'appel (tels que : 1 Pierre 1 : 15 ; 1 Pierre. 2 : 9 ; 1 Pierre. 5 :10, 2 Pierre. 1, 3 ; Rom. 8 :30 ; Rom. 9h24 ; 1 Cor. 1:9 ; 1 Cor. 7 :15, 1 Cor. 7h17 ; 1Sol. 2h12 ; 1Sol. 17h24 ; 2Sol. 2h14 ; 2 Tim. 1:9). Et le but de l'Apôtre dans cette épître exigeait que le titre de Galates, dans le même esprit qu'il avait été accompli par lui, soit proclamé à Dieu le Père. Ils avaient peur d'offenser Dieu le Père s'ils abandonnaient la loi ; L’Apôtre leur fait comprendre ici qu’ils n’offenseront pas Dieu s’ils n’obéissent pas à la loi, mais s’ils s’écartent de l’Évangile. Ainsi saint Chrysostome : "puisque", dit-il, "ils, en gardant la loi, pensaient plaire au Père, tout comme les Juifs, persécutant le Christ : alors il montre d'abord qu'en faisant cela ils insultent non seulement le Christ, mais aussi le Père. Car en faisant cela, vous vous quittez, dit-il, non seulement du Christ, mais aussi du Père. Car de même que l'Ancien Testament ne vient pas seulement du Père, mais aussi du Fils, de même la grâce est un don non seulement du Fils, mais aussi du Père. le Père et tout ce qu’ils ont en commun : « tout ce que le Père a est à moi » (Jean 16 : 15). « Par la grâce du Christ » ; en russe, cela se traduit par « dans la grâce du Christ ». Le texte grec permet les deux traductions. Quiconque a regardé les passages cités a déjà vu, bien sûr, que l'appel est entouré d'idées si lumineuses : nous sommes appelés par Dieu le Père « pour le salut » (2 Thess. 2 : 13), « à la communion de son Fils, notre Seigneur Jésus-Christ » (1 Cor. 1 : 9), « dans le monde » (1 Cor. 7 : 15 ; voir : Col. 3 : 15), « à sa merveilleuse lumière » (1 Pierre 2 : 9), à sa « le royaume et la gloire » (1 Sol. 2 :12), « dans sa gloire éternelle » (1 Pierre 5 :10). Toutes ces expressions sont sans ambiguïté avec l'expression : dans la grâce du Christ - et elles définissent largement ce qu'est la grâce du Christ. Mais il existe d’autres expressions sans ambiguïté avec l’expression : « par la grâce du Christ ». Ainsi, saint Paul se confesse appelé « par la grâce de Dieu » (Galates 1, 15) et dit de tous que Dieu les a appelés « par une sainte vocation selon son bon plaisir et la grâce qui nous a été donnée en Jésus-Christ avant les années de l'éternité » (2 Tim. 1, 9). De là nous pouvons conclure que bien qu'il soit nécessaire de distinguer à quel endroit il vaut mieux dire : par grâce ou en grâce ; mais, au fond, les deux sont indissociables. Car sans la grâce du Christ, il n’y aurait pas d’appel ; quand l’appel a commencé, où devrait-il se dérouler sinon dans la grâce du Christ. Si nous prêtons attention à l'expression dans laquelle Dieu le Père semble nous avoir appelés par la grâce du Christ, nous aurons la pensée suivante : par la chute, nous avons irrité Dieu et avons perdu sa faveur ; Le Seigneur Jésus-Christ, par sa mort, nous a réconciliés avec Dieu et nous a rendu sa faveur ; C'est la grâce imprécise du Christ, pour laquelle toutes les autres miséricordes de Dieu ont afflué vers nous, dont la première est l'appel. Ainsi saint Chrysostome : "l'appel est l'œuvre du Père, et la raison de l'appel est le Fils. Il nous a réconciliés et nous a fait le don de la grâce ; car ce n'est pas par les œuvres justes que nous avons reçu le salut." Saint Chrysostome exprime également la pensée de saint Paul : « par la grâce du Christ », en se référant à Dieu le Père, parce que le Père et le Fils ont tout en commun. « Ou mieux », dit-il (c'est-à-dire que l'Apôtre a dit : « par la grâce du Christ » - parce que), ce qui appartient au Fils appartient aussi au Père ; et ce qui appartient au Père appartient au Fils. Car il dit : « Mon essence est à vous, et la vôtre est à moi » (Jean 17 : 10). L'œcuménium monte avec ces paroles de l'unité du Père et du Fils à l'unité de toutes les Personnes de la Très Sainte Trinité, en disant : "Le Fils donne la rémission (des péchés et la réconciliation) par son sang ; le Père appelle ; le Saint-Esprit œuvre. C'est pour nous le bien commun de la Sainte et Sainte Trinité". Si nous nous attardons sur l'expression : dans la grâce du Christ, alors par grâce nous comprendrons toute l'économie de notre salut en Jésus-Christ notre Seigneur, c'est-à-dire : l'incarnation du Fils unique de Dieu, son enseignement, ses miracles, ses souffrances, sa mort, sa résurrection, son ascension et sa position à la droite du Père, l'envoi du Saint-Esprit, la révélation des vérités salvatrices par les Apôtres, l'établissement des saints sacrements qui confèrent la grâce, et toutes les institutions dans l'Église, à la suite desquelles ceux qui s’approchent du Seigneur avec foi et deviennent fils de l’Église reçoivent la justification, la renaissance, la sanctification, la filiation et les fiançailles pour l’héritage des bénédictions éternelles et ineffables au ciel. Tout cela ensemble est la grâce du Christ, à laquelle les Galates ont été appelés par Dieu le Père et à laquelle nous sommes appelés par notre naissance même de parents chrétiens - qui est la grande faveur imméritée de notre Dieu et Père très miséricordieux. L'essence de l'appel à cette grâce peut s'exprimer comme suit : appelé pour que, ayant été justifiés pour l'amour de la repentance par la foi au Seigneur Jésus-Christ et ayant reçu la grâce du Saint-Esprit par les saints sacrements, le reste de nos vies, avec l'aide de cette grâce, soient saintes et irréprochables, dans l'espérance d'hériter du glorieux Royaume du Christ. Considérez la richesse inexplorée des chrétiens, dont nous sommes enrichis par la pauvreté du Christ (2 Cor. 8 :9) ! « Vous avez été appelés », dit Théophylacte, « pour être justifiés en Christ ». D’où il est clair qu’en ce lieu il comprenait l’appel « à la grâce du Christ ». En cela, il est d’accord avec Ecumenius, qui paraphrase ce passage ainsi : « Dieu le Père vous a appelés à la grâce de son Fils ». Avec ces paroles, saint Chrysostome et Théodoret prêtent également attention à la raison pour laquelle saint Paul dit que les Galates ne se sont pas convertis à partir de l'enseignement, mais à partir de Celui qui les a appelés. Ce n’est pas pour rien, mais pour avoir un effet plus fort sur les apostats. « Il n'a pas dit », écrit saint Chrysostome, « vous êtes offerts » par l'Évangile, mais : « de Celui qui vous a appelés », c'est-à-dire de Dieu. Ici, il dit quelque chose qui était plus fort pour eux et plus susceptible de les effrayer. Si quelqu’un commettait un acte similaire contre ses amis, alors celui qui quittait ses anciens amis bienfaisants mériterait sans aucun doute d’être condamné. Réfléchissez maintenant : quel genre de châtiment est digne de celui qui a abandonné Dieu qui l’a appelé ? "Vers un évangile différent". Saint Paul a prêché le seul véritable enseignement sur le salut, et ces faux enseignants, étant venus, ont commencé à offrir un autre enseignement qui n'était pas d'accord avec lui. Comment son véritable enseignement était l’Évangile, offrant la bonne nouvelle du salut ; c'est pourquoi il appela aussi leur faux enseignement l'Évangile, mais différemment, sans égard à la fois à ceux qui acceptaient ce faux enseignement et à ceux qui le proposaient. Mais l'Apôtre peut aussi laisser entendre que les Galates l'ont pris pour le véritable Évangile ou que les faux enseignants ont dit d'eux-mêmes qu'ils prêchaient le véritable Évangile, peut-être même délibérément en oubliant qu'ils allaient à l'encontre de l'Apôtre Paul ou qu'ils n'étaient pas d'accord avec son enseignement, du moins au début du sermon. Ainsi Saint Chrysostome : "ceux qui voulaient tromper et séduire les Galates ne l'ont pas fait d'un coup, mais, changeant peu à peu l'essence des vérités qui leur étaient prêchées, n'ont pas changé de nom. C'est ainsi que le diable trompe et trompe habituellement, étendant ses filets inaperçus de ceux qui sont attrapés !" Car s’ils commençaient à dire directement : renoncez au Christ, alors ils se méfieraient d’eux comme de trompeurs et de corrupteurs. Mais maintenant, les ayant laissés dans la foi et donnant à leur faux enseignement le nom d'Évangile, ils sapèrent avec plus d'audace l'édifice, couvrant la doctrine prêchée de noms, comme un voile, selon l'usage de ceux qui sapent les murs. Ainsi, puisqu’ils ont appelé leur faux enseignement l’Évangile ou la bonne nouvelle, l’Apôtre défend très opportunément le nom lui-même lorsqu’il dit : « pour un autre évangile, qui n’existe pas d’autre ». Gal.1:7. Il n’y a pas d’autre moyen, mais c’est vous qui dérangez et qui voulez pervertir l’Évangile de Christ. "Il n'y a pas d'autre moyen." – Ou ceci : vous êtes convertis en un autre évangile, mais ce n’est pas un autre évangile, ce n’est pas un enseignement qui serait digne d’être appelé évangile, évangile. Alors le bienheureux Jérôme : « Vous êtes converti en un autre évangile, qui n’est pas l’évangile. » Bien que les faux enseignants l’appellent ainsi, et bien que vous l’ayez reconnu comme tel, en substance, ce n’est pas tel. Soit ceci : vous êtes converti en un autre évangile, dont il n’y en a pas d’autre, soit : mais il n’y en a pas d’autre. Il n’existe aucun autre enseignement qui puisse être appelé l’Évangile. Il n’y a qu’un seul évangile, celui que je vous ai enseigné. Ainsi Théophylacte : "Il n'y a pas d'autre Évangile que celui que vous avez accepté. L'Évangile contenant l'Orthodoxie est un, le même que celui que je vous ai prêché." Saint Damas en indique la raison : « tout comme le dit saint Pierre : « Car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes par lequel il convient que nous soyons sauvés » (Actes 4, 12). Le bienheureux Théodoret ajoute : « ayant quitté cet évangile, vous n’en trouverez pas un autre, parce que le Seigneur n’en prêche pas un autre par nous, mais un autre par les autres Apôtres, mais nous prêchons tous la même chose, qui avons aimé la vérité, et ceux qui pensent contrairement à nous ne vous offrent rien de Divin, mais tentent de déformer le Divin. » Cependant, ces deux explications sont essentiellement la même chose : vous déviez vers un autre évangile, qui n’est pas un autre évangile, car il n’y a pas d’autre évangile. C'en est un. Saint Chrysostome avait besoin de clarifier cette confusion : comment avons-nous quatre Évangiles ? mais il ne l'expose pas directement, mais entre en discussion avec les Marcionites, qui n'ont accepté qu'un seul évangile de Luc, puis pas dans son intégralité, et dit : " Tout comme les malades souffrent du mal d'une alimentation saine, ainsi les Marcionites ont souffert ici. Car eux, en utilisant ces mots, disent : Paul a aussi dit qu'il n'y a pas d'autre Évangile. Bien qu'ils soient drôles, leurs mensonges doivent être révélés. Que devrions-nous dire ? Même si beaucoup ont écrit les Évangiles, s'ils écrivent la même chose, alors beaucoup ne seront qu'un. L'Évangile, et la multitude de ceux qui écrivent n'empêcheront en rien qu'il soit un. Au contraire, même s'il y en avait un qui écrivait, mais écrivait le contraire, alors ce qu'il écrivait ne serait plus le même. Un ou plusieurs Évangiles ne se connaissent pas par le nombre des écrivains, mais par l'identité ou la différence de ce qui est écrit. Il ressort clairement de cela que les quatre Évangiles ne forment qu’un seul Évangile. Car quand quatre disent la même chose, ce n'est pas l'un et l'autre ou différent, parce qu'ils parlent différemment, mais un par accord et unité de ce qu'ils ont écrit. Et Paul ici ne parle pas du nombre de prédicateurs, mais du désaccord et de la contradiction de ce qui est prêché. "C'est juste que tu es gênant", et ainsi de suite. On attend, selon le déroulement du discours, la réponse à la question suivante : si l'enseignement de ces enseignants nouvellement arrivés n'est pas l'évangile, s'il n'y a pas d'autre évangile du tout ; alors quel est leur enseignement ? Saint Paul répond : et ce n'est rien d'autre que confusion des esprits, confusion des concepts et transformation de l'Évangile. Mais à l'image d'exprimer cette pensée, au lieu de montrer le phénomène et l'action, il montre les personnages ; tout comme le Sauveur lui-même, en expliquant la parabole de la semence de la parole, a dit : « voici les semences », au lieu de la semence semée ou de l’Évangile prêché (Marc 4 : 15-20). Saint Paul a fait cela parce qu'il voulait rapidement jeter une ombre sur ces nouveaux enseignants, les qualifiant de fauteurs de troubles ou de perturbateurs des esprits et de pervers de la vérité. "Déroutant", Ταρασσοντες, - quel mot exprime à la fois la confusion parmi les gens en toute occasion, et la confusion mentale due aux pensées entrantes et à l'excitation des passions. Bien que l’Apôtre ne mentionne pas la confusion des croyants et les troubles parmi eux ; mais, bien sûr, ce n’était pas sans cela. Tout le monde n’était pas d’un coup d’accord. Saint Paul n'y prêtait pas une attention particulière, peut-être parce que la confusion était insignifiante, ou plutôt parce qu'il s'occupait exclusivement de leur confusion intérieure, du trouble de leur foi et de leur paix intérieure, d'où provenaient tous les troubles extérieurs. En rendant visible ce trouble intérieur, il donne ainsi aux Galates une indication sur la manière dont eux-mêmes peuvent comprendre le mal du nouvel enseignement qu'ils ont accepté. Après avoir mentionné la confusion due aux faux enseignements, il rappelle l'état béni dans lequel ils se trouvaient lorsqu'ils ont accepté le véritable Évangile (voir Gal. 4 : 15). Comparez, comme il le leur dit, cette joie avec cette confusion, et vous comprendrez vous-même où est la vérité et où est le mensonge. Avec le même mot, saint Paul explique comment ils ont réussi à les égarer. Ils leur ont raconté on ne sait quoi, ont mélangé les concepts, suscité des peurs - et ils ont commencé à voir une chose plutôt que l'autre. L’œil de l’esprit s’est assombri et a commencé à voir la vérité là où il n’y avait que mensonges et tromperies. Les saints interprètes prêtent avant tout attention à cet état d’esprit avec ce mot. Ainsi Théophylacte : « ceux qui veulent transformer l’évangile du Christ, dérangent les cheveux de vos âmes et font ce que vous voyez une chose au lieu d’une autre. » " Car, dit saint Chrysostome, de même que l'œil, confus par quelque chose, voit une chose au lieu d'une autre, de même l'esprit, indigné par l'afflux de pensées fausses, est sujet à une maladie similaire. Et ceux qui souffrent de folie imaginent une chose au lieu d'une autre ; mais cette maladie (faux enseignement) est plus dangereuse que celle-ci, car elle nuit à l'homme dans la connaissance non des objets sensoriels, mais spirituels, et produit une transformation non pas dans la pupille de l'œil, mais dans les yeux. de l’esprit. » « Ceux qui veulent transformer l’Évangile du Christ. » La confusion des esprits était un moyen entre les mains des faux enseignants, mais leur objectif est la transformation de l’Évangile du Christ. Et ils n’ont causé et ne causent de la confusion que parmi les Galates pour l’instant, mais leur objectif est de transformer partout le véritable Évangile. C’est leur intention principale, et cela les pousse à entreprendre de tels voyages et à semer partout leur enseignement pervers. Avec ce mot, ils apparaissent comme de méchants destructeurs du bien le plus essentiel sur terre : le salut dans le Seigneur. L’intention est irréalisable ; mais cela ne rend pas leur culpabilité moins grave. Le bienheureux Augustin dit que ces faux docteurs veulent transformer l’Évangile du Christ, mais celui-ci reste invariablement ferme. Même si les Galates ont accepté de changer le (service) spirituel en charnel, mais à travers cela seul l'Évangile a été transformé dans leur esprit, et en lui-même il est inconvertible. En quoi consistait cette transformation de l'Évangile, le bienheureux Jérôme l'exprime dans une déclaration générale, comme l'a fait Augustin dans ses pensées citées plus haut : " Celui qui interprète l'Évangile dans un sens et dans un esprit différent de celui enseigné par les Apôtres, confond les croyants et transforme l'Évangile du Christ, repoussant ce qui devrait être devant et mettant devant ce qui devrait rester derrière. Celui qui est d'accord avec les interprétations des judaïsants repousse ce qui, dans son sens, devrait être devant. " Saint Chrysostome exprime plus clairement cette transformation : « même s’ils ajoutaient seulement un ou deux commandements, par exemple sur la circoncision et l’observation des jours ; mais, comme même les petites choses, permises contrairement à la loi, gâchent tout, c’est pourquoi il dit : « transformez l’Évangile ». Dans les monnaies royales, même si quelqu'un abîmait le sceau d'une pièce, il rendrait ainsi la pièce entière inutilisable : de même, quiconque corrompt le moindre dogme de la vraie foi soumettrait tout à la même déformation, passant progressivement du premier dommage à un autre, pire encore. Nous ne jugeons pas superflu de citer la leçon de saint Chrysostome qu'il donne sur cette transformation de l'Évangile. Il trouvera également une application chez nous. "Tant que, dit-il, vous êtes sains d'esprit et que vous ne cherchez avec les yeux de votre esprit que ce qui est juste et non perverti, en inventant ce qui n'existe pas, vous ne reconnaîtrez et n'accepterez pas un autre Évangile. Mais écoutez ce que dit Paul, qu'ils transforment aussi l'Évangile en y introduisant quelque chose, bien que sans importance, qui est contraire à l'Évangile. N'avez-vous pas entendu ce qu'il y avait dans l'Ancien Testament ? Quelqu'un qui a ramassé du bois le jour du sabbat et a ainsi violé un commandement, et un petit en plus, a été soumis au châtiment le plus sévère (Nombres 15 : 32-36). Uzzah a voulu soutenir l'Arche de l'Alliance, qui, à son avis, a été menacée de chute et est immédiatement morte parce qu'il voulait aider Celui qui n'a pas besoin de son aide (2 Samuel 6, 6 - 7). Ainsi, si la violation du sabbat et le fait de toucher l'arche qui tombait ont tellement irrité Dieu que ceux qui ont osé faire les deux n'ont pas reçu la moindre miséricorde, alors celui qui pervertit le. les dogmes de foi terribles et ineffables seront justifiés par quoi et quel genre de miséricorde recevra-t-il ? Il n'y a pas de pardon pour lui, non ! C'est précisément cela qui est la cause de tous les maux, c'est que nous ne nous soucions pas des petites offenses ; C'est pourquoi ils sont tombés dans de graves péchés, parce que les petits restent sans correction appropriée. Qu'arrive-t-il aux corps, c'est-à-dire que lorsque ceux qui souffrent du corps laissent leurs blessures corporelles sans guérison, cela produit la fièvre, la décadence et la mort même du corps ; il faut en dire autant des âmes : ceux qui négligent leurs petites erreurs tombent dans les grandes. Un tel pèche contre le jeûne, et ici, disent-ils, il n'y a rien d'important. Un autre est ferme dans la foi orthodoxe, mais, feignant de s'adapter au temps, parle parfois librement et hardiment de la foi, mais cela, disent-ils, n'est pas une question très importante. Un autre, irrité par quelque chose, menace de s'écarter de la vraie foi ; et cela, disent-ils, ne mérite pas de punition : car il a péché par colère et par passion. On peut rencontrer chaque jour d’innombrables autres péchés de ce genre qui envahissent de force l’Église. C’est pourquoi nous sommes devenus dignes de ridicule, coupant sans pitié l’Église en d’innombrables morceaux. Si tous ceux qui ont tenté de s'écarter des lois divines et même d'y apporter un petit changement avaient été retenus dès le début par une interdiction, alors l'infection actuelle ne serait pas apparue et une telle tempête n'aurait pas englouti l'Église. Certains d'entre nous observent même beaucoup de coutumes païennes, qui sont : la sorcellerie, la divination, les prophéties, l'observation des jours et les propos superstitieux à la naissance et toutes sortes de méchancetés, les lettres écrites qui, pour un plus grand mal, sont placées sur la tête des enfants nouveau-nés, leur apprenant dès les premiers jours de la vie à mépriser le travail pour acquérir la vertu et les soumettant au faux pouvoir du destin. Mais si « Christ ne profite en rien à ceux qui sont circoncis » (Galates 5 : 2), alors la foi peut-elle servir d’une manière ou d’une autre au salut de ceux qui introduisent une telle méchanceté ? La circoncision a été instituée par Dieu, mais comme, observée au mauvais moment, elle nuisait à l'Évangile, Paul a tout utilisé pour l'arrêter. Mais si Paul se souciait tant de mettre fin aux coutumes juives uniquement parce que le temps de les observer était passé, alors comment pouvons-nous ne pas nous inquiéter de la destruction des coutumes païennes ? Et quelle excuse aurons-nous ? À cause de cela, tout chez nous est maintenant dans la confusion et la confusion, et ceux qui ont été instruits, remplis de pensées nombreuses et fières, ont changé l'ordre, et les plus élevés sont devenus inférieurs. Maintenant, même si quelqu'un leur fait des reproches légers, ils crachent dessus et méprisent leurs dirigeants. Et c’est parce que nous leur avons mal enseigné dans leur enfance. bb) Le sujet que l'Apôtre prouvera dans l'Épître (Gal.1:8-10) Gal. 1 : 8-9. Mais même si nous, ou un ange du ciel, vous prêchons la bonne nouvelle, qu'il soit anathème. Comme je l'ai prédit, et maintenant je le répète, si quelqu'un vous prêche l'Évangile plus qu'il ne mange, qu'il soit anathème. Dans ces versets, saint Paul exprime le sujet principal de l'épître : l'immuabilité de l'Évangile dans le sens et dans l'esprit tel qu'il l'a enseigné aux Galates. Bien que dans la première partie il prouve sa dignité apostolique, c'est-à-dire qu'il a appris l'Évangile du Seigneur lui-même et a reçu le pouvoir de le prêcher en langues ; mais le but de ceci est évidemment d'inspirer que puisque l'enseignement de l'Évangile qu'il prêche vient du Seigneur, Divin, il ne peut être modifié pour des raisons humaines. Lorsque Dieu parle, les créatures rationnelles doivent l’écouter avec respect et l’accepter humblement. Sa propre compréhension et ses propres considérations devraient être orientées uniquement vers une assimilation plus complète et plus profonde de ce qui est commandé. La position de l’Apôtre est la suivante : personne ne peut rien changer à l’Évangile fidèle. Quiconque empiète là-dessus, depuis la terre ou le ciel, est pour lui un anathème. Cela ressemble à ce que dit l'Apocalypse : « Si quelqu'un y ajoute, Dieu lui ajoutera des fléaux... Et si quelqu'un lui enlève... Dieu enlèvera une partie de lui du livre de vie » (cf : Apoc. 22, 18-19). Le fait que personne ne puisse changer les Évangiles est exprimé par saint Paul dans les mots : « soit nous, soit un ange du ciel ». L'Apôtre prend les personnes les plus élevées - les Apôtres et les Anges : car sur terre, en matière de foi, il n'y a personne de plus haut que les Apôtres, mais le ciel est rempli d'Anges. Mais si, après avoir tenté de changer l’Évangile, ils ne peuvent éviter le châtiment céleste, alors qui peut le faire en toute impunité ? Sous : « nous » – le plus proche signifie l'Apôtre Paul lui-même et ses compagnons ; mais, à en juger par la puissance de son discours, on peut croire que saint Paul s'embrassa ainsi que tous les Apôtres avec cette parole. Ainsi saint Chrysostome : "Ayant prononcé une malédiction sur les évangélistes et les anges, il embrassa ainsi toute dignité ; et l'ayant dit à lui-même, il désigna ainsi toute parenté et toute communauté. " Ne me dites pas, dit-il, que les mêmes Apôtres et vos amis enseignent cela ; Je ne m’épargnerai pas si je prêche autre chose. Cependant, il ne dit pas cela pour condamner les autres apôtres, qui, pour ainsi dire, ont perverti la prédication de l'Évangile ; Non! Car il dit : « Que je le sois ou qu'ils soient, c'est ce que nous prêchons » (1 Cor. 15 : 11) ; mais il voulait seulement montrer par là que la dignité des personnes n’est pas respectée lorsqu’il s’agit de la vérité. Par les mots : « plus qu'un hérisson », l'Apôtre veut dire non seulement le contraire, mais aussi diverses choses qui ne sont pas d'accord avec l'esprit de l'Évangile, généralement pas avec ce qui leur a été transmis de la face de Dieu. "Il n'a pas dit : s'ils prêchent un évangile contraire ou changent tout ; mais s'ils prêchent ne serait-ce que quelque chose de sans importance qui n'est pas d'accord avec ce que nous avons prêché, ou même changent légèrement quelque chose dans la prédication, qu'il soit anathème" (Saint Chrysostome). Avec quelle puissance saint Paul dit-il cela des Apôtres et des Anges ? Il le dit probablement. Nous croyons que les Apôtres, par la grâce du Saint-Esprit, ont été protégés contre toute déviation de la vérité et que les Anges étaient si fermement établis dans la vérité et la bonté que pour eux le mensonge et le péché sont devenus une impossibilité morale. Ce n'est pas par leur nature qu'ils sont reconnus comme tels, mais par la grâce de Dieu. Par nature, Dieu seul est immuable ; mais cette propriété est également communiquée à ceux qui entrent plus profondément en communication avec Lui. La pensée de l’Apôtre est que même si l’impossible devenait possible, l’Évangile doit demeurer et restera inchangé. Le bienheureux Théodoret dit à propos des anges : « L'Apôtre a mentionné les anges, sans suggérer du tout qu'un quelconque des saints anges commencerait à enseigner ce qui était contraire à la prédication divine (car il savait que cela était impossible), mais en rejetant ainsi toute innovation humaine. » Le Bienheureux Jérôme préfère la même idée, mais en donne aussi une autre. "Nous pouvons", dit-il, "accepter que cela soit dit vraisemblablement (d'autres lisent : de manière hyperbolique), non pas parce que les Apôtres et les Anges pourraient prêcher différemment de ce qu'ils enseignaient autrefois ; mais même s'il était possible pour les Apôtres et les Anges de changer, tout ne devrait pas s'écarter de ce qui était autrefois accepté. L'Apôtre lui-même, dans un autre endroit, présente la fermeté de sa foi comme indestructible, en disant : " Nous avons appris que ni la mort, ni la vie, ni les anges, ni les principautés, ni Les puissances d'en bas, ni les choses présentes, ni les choses à venir, ni la hauteur, ni la profondeur, ni rien d'autre dans la création ne pourront nous séparer de l'amour de Dieu, même en Jésus-Christ notre Seigneur" (Rom. 8 : 38-39). Et encore : " Je dis la vérité sur le Christ, je ne mens pas, ma conscience m'obéissant par le Saint-Esprit » (Rom. 9 : 1). Ce n'est pas l'essence des paroles d'une telle personne qui pourrait jamais s'écarter de la foi et de l'amour du Christ. Ceux qui ne veulent pas accepter que cela soit dit avec hésitation, mais pensent que cela est dit au sens littéral, c'est-à-dire que les Apôtres et les Anges peuvent changer pour le pire, contrastent cela avec le fait que Paul lui-même s'est rendu compte qu'il pouvait tomber s'il était négligent, en disant : « Je mortifie mon corps et je l'asservis, de peur qu'en prêchant aux autres, je ne sois moi-même esclave » (1 Cor. 9 :27) ; et les Anges sont changeants, puisque certains d'entre eux n'ont pas conservé leur direction (Jude 1 : 6). Un Dieu unique est immuable par nature, comme il est écrit : « Vous êtes le même » (Ps. 101 : 28), et comme Il le dit de lui-même : « Je suis l'Éternel, votre Dieu et je ne change pas » (Mal. 3 : 6). Saint Paul ne s’est pas contenté de prononcer une fois cette formidable définition, mais il l’a répété une autre fois en disant : « Comme je l’avais prédit, maintenant je parle encore ». Cela était exigé par l'importance du sujet et le désir d'imprimer plus profondément ce principe fondamental de la foi dans le cœur des Galates. Car la foi et l’Église s’appuient sur elle. "Pour que vous ne pensiez pas", écrit saint Chrysostome, "que ses paroles précédentes étaient soit dans la colère, soit prononcées de manière exagérée, soit échappées d'une manière ou d'une autre involontairement ; alors il répète la même chose. Celui qui, excité par la colère, dit quelque chose le refusera bientôt ; et celui qui dit la même chose une autre fois, montre ainsi qu'il l'a dit après avoir réfléchi et, après avoir d'abord raisonné dans son esprit, a ensuite dit ce qui a été dit. " Saint Augustin ajoute : « cette répétition éveille avec force l’intention salvifique de maintenir fermement la foi, qui est commandée avec tant de persévérance ». Il n’est pas important de déterminer avec précision ce que saint Paul entendait par le mot « prédiction », qu’il s’agisse du verset précédent ou de paroles similaires prononcées par lui lorsqu’il était avec les Galates. Saint Chrysostome, apparemment, a compris le verset précédent ; Saint Augustin et Jérôme signifient les deux. Cette dernière pensée est grandement affaiblie par le fait que saint Paul aurait alors exprimé quelque chose de similaire à celui de l’épître aux Thessaloniciens : « Ne vous souvenez-vous pas que, de votre vivant, ces paroles vous ont été dites » (2 Thessaloniciens 2 : 5). Les autres différences de langage ne modifient en rien la force de la définition apostolique. Là, au verset 8, il est dit : « nous, ou un ange du ciel », et ici : « si quelqu'un ». Exprimé de manière générale (Bienheureux Jérôme), l'Apôtre veut dire : quiconque déforme la vérité, le jugement contre lui est le même. Là : « évangélise », - Ευαγγελιζηται, - évangéliserait, mais ici : Ευαγγελιζεται, - évangélise. Cela indique les efforts continus des faux enseignants pour séduire. Là : « plus encore, le hérisson a apporté de bonnes nouvelles », - et ici : « plus encore, le hérisson a mangé ». C'est la même chose ; car ils n'ont rien reçu d'autre de l'Apôtre que ce qu'il leur a prêché. Cependant, il y a aussi ici un reproche. Accepté; et maintenant quoi ? Et pas seulement un reproche, mais aussi une indication du chemin pour revenir à la vérité. Celui qui entend l’Évangile peut être convaincu ou non, qu’il l’accepte ou non. Mais celui qui le reçoit l’accepte, bien entendu, parce qu’il est convaincu de sa véracité. L'Apôtre laisse entendre : vous avez accepté mon Évangile avec votre esprit et votre cœur et vous vous êtes reposés en lui ; restaurer ces croyances ; et vous trouverez vous-même la force de repousser ceux qui pervertissent la vérité. Ou ceci : vous serez vous-même inspiré pour les chasser, pour les expulser de votre communauté. Les mots : « évangélisation » – et : « prêtre » – embrassent tout, les dogmes, les règles de vie et toute la structure de l’Église chrétienne. Le jugement de l’Apôtre tombe sur les pervers de l’enseignement, non seulement écrit, mais surtout enseigné oralement. L'Apôtre frappe d'anathème les séducteurs ; mais il est évident que ceux qui sont séduits, s'ils n'obéissent pas à l'avertissement et ne reviennent pas à la raison, sont sujets au même anathème ; car en détenant de faux enseignements, ils ne font plus qu'un avec les faux enseignants. L'anathème décrété par l'Apôtre : « que l'anathème soit » - a servi et sert encore de règle et de guide pour l'Église - comment se comporter avec ceux qui prêchent la bonne nouvelle, ou, mieux, avec ceux qui prêchent la sinistre nouvelle, et avec ceux qui eux-mêmes les suivront volontiers. Le sens de l'anathème est que celui qui y est soumis est expulsé de l'Église et, devenant en dehors d'elle, est non seulement privé de sa grâce, mais est également soumis à toute l'absence de grâce qui est en dehors d'elle. Il est le paria de Dieu, en colère contre Lui. Cela suffit à susciter l’horreur de l’anathème et en même temps à faire craindre à chacun d’y être soumis. Cette horreur, plus que toute autre, devrait être supportée par les scientifiques qui, en approfondissant le domaine de la science, oublient souvent qu'ils ont le devoir devant Dieu et le Seigneur Jésus-Christ de ne pas prêcher plus que l'évangile des Apôtres, et qu'ils devraient plutôt soupçonner l'exactitude de leurs conclusions que d'empiéter sur l'affirmation de tout ce qui répond au message de plus que l'évangile des Apôtres, céleste, divin. L’Apôtre n’a fait que jeter les bases de l’anathème. Après l'Église, toutes les vues dignes de ce châtiment ont déjà été marquées. À l’heure actuelle, il n’est pas nécessaire d’attendre une loi spéciale sur l’Église pour vaincre les sinistres devant ce tribunal. Eux-mêmes mettent leur tête sous cette épée dès qu'ils inventent des opinions contraires à la vérité et commencent obstinément à s'y tenir. Gal.1:10. De nos jours, est-ce que je discute avec les gens ou avec Dieu ? ou est-ce que je cherche à plaire à une personne ? Même s’il plaisait encore à l’homme, il ne serait pas un serviteur du Christ. Saint Paul, avec ces paroles, nie sa philanthropie pour conjurer la pensée de sa propre variabilité. Car ils disaient qu'il s'adresse aux gens et que dans un cas il parle et agit d'une manière, et dans un autre différemment - il change de croyance. Il en ressort que, même si l'Évangile est immuable, les convictions de l'Apôtre lui-même sont changeantes. Saint Paul y répond par ces paroles en lien avec les précédentes. On peut être changeant pour plaire aux gens, afin d'obtenir quelque chose des autres pour soi-même, mais celui qui prononce une sentence aussi terrible contre lui-même, ainsi que contre les autres, ne peut être soupçonné de plaire aux gens et, par conséquent, d'être changeant à cause de cela. Il semble dire après de tels discours qui définissent un anathème pour quiconque modifie l'Évangile ou quoi que ce soit dans l'Évangile, jugez par vous-même, puis-je moi-même être changeable pour plaire aux gens ? Est-ce que je m'applique aux gens, est-ce que j'essaie de plaire aux gens dans ma prédication ? Si cela était en moi, si j’avais un tempérament qui plaît aux gens, je ne serais pas devenu un serviteur du Christ. Alors arrêtez de croire les calomnies selon lesquelles j'enseigne ainsi aujourd'hui, demain différemment. L’Évangile est aussi immuable en moi qu’il est immuable en lui-même. – Il a exprimé la même chose dans son Épître aux Thessaloniciens, en disant : « Car lorsque nous avons été tentés par Dieu, ramenez-nous à accepter l’Évangile, ainsi disons-nous, non pour plaire aux hommes, mais à Dieu qui tente nos cœurs » (1 Thessaloniciens 2 : 4). Je suis le même dans mes pensées et mes sentiments devant Dieu que dans mes paroles et mes actes devant les gens. Tout comme j'ai reçu l'Évangile de Dieu, ainsi je le transmets. Dieu voit qu'il en est ainsi. « Nous avertissons les hommes par la crainte, mais nous nous manifestons à Dieu » (2 Cor. 5 : 11). C'est l'idée de ce texte ; mais il est difficile de déterminer le sens de certaines de ses paroles, en particulier des premiers mots : « Maintenant, est-ce que je discute avec les hommes ou avec Dieu ? La difficulté vient du fait qu’on ne sait pas quel sens donner au mot : « Je discute ». En grec, cela signifie : πειθω, ce qui signifie : je convainc, par la persuasion j'attire à mes côtés ; Afin de mieux attirer les gens à leurs côtés, ils utilisent des ruses et divers subterfuges, d'où : je séduis ; celui qui veut convaincre l'autre avance ses arguments, et réfute l'autre - argumente ; argumente, se défend et dénonce l'autre, comme c'est le cas dans les discours défensifs : celui qui tient bon et convainc tout le monde mérite l'approbation et la faveur générales. Laquelle de ces valeurs devons-nous prendre ? En imitant saint Chrysostome, quoi que vous vouliez, veillez simplement à ce que la sincérité de la prédication de saint Paul soit visible – qu’il prêche comme devant Dieu. Saint Chrysostome prend avec précision toutes les significations et en déduit cette seule chose. Il prend ce mot dans le sens : je trompe, je trompe - et dit : " Si, dit l'Apôtre, je pouvais vous tromper avec mes paroles, mais je ne pouvais pas tromper Dieu, qui connaît les pensées secrètes et à qui toujours plaire est mon seul désir. Voyez-vous l'Esprit apostolique et la hauteur de l'Évangile ? - Il prend ce mot dans le sens de : se défendre - et dit : " le professeur est obligé de se défendre devant ses élèves ; et bien qu'il supporte cette insulte avec complaisance, il s'indigne en même temps, non par orgueil, ne serait-ce pas, mais de la frivolité de ceux qui se trompent et de leur méfiance à l'égard de leur maître. Et donc, ayant dit cela, il semblait dire : je n'ai rien à voir avec vous, ce ne sont pas les gens qui me jugeront ; J'ai un marché avec Dieu et je fais tout pour être justifié là-bas, devant son tribunal. Et nous n’avons pas encore atteint un tel malheur que, nous préparant à répondre devant le Seigneur de tous dans notre prédication, nous avons commencé à endommager les dogmes. Alors, pour se protéger et en même temps les dénoncer, il a prononcé les mots ci-dessus. Car ceux qui sont instruits ne doivent pas juger leurs enseignants, mais leur croire et leur obéir. Mais lorsque l'ordre a déjà été perverti par vous et que vous avez siégé à la place des juges, sachez alors qu'il dit que je me soucie bien peu de me justifier devant vous ; mais de même que nous faisons tout pour Dieu, nous serons justifiés devant Lui dans les dogmes prêchés. Il dit la même chose lorsqu’il écrivait aux Corinthiens : « Ce n’est pas trop pour moi d’en manger, de peur que je n’en obtienne de vous ou des hommes » (1 Co 4, 3). Il considère également ce mot comme signifiant « gagner la faveur et la faveur » et dit : « Celui qui veut gagner la faveur des gens utilise de nombreuses tromperies et ruses, utilise la tromperie et le mensonge pour persuader et attirer ceux qui l'écoutent ; au contraire, celui qui veut gagner la faveur de Dieu et s'efforce de plaire à Lui seul n'a besoin que d'un esprit sain et purifié ; parce que Dieu ne peut pas être trompé. Ainsi, saint Chrysostome ne s'embarrasse pas du sens du mot, mais oriente tout vers la découverte que l'Apôtre a prêché sincèrement l'unique vérité évangélique, ayant Dieu pour témoin de sa conscience. Chrysostome est imité par Ecumenius et Théophylacte. Ce dernier écrit : "puisqu'on l'a calomnié en disant qu'il prêche une chose aux uns et une autre aux autres, en changeant de paroles et d'enseignements par rapport aux gens, il s'exprime ici contre ceci : est-ce que je m'adapte aux gens et essaie de leur plaire, ou à Dieu ? Si je voulais plaire aux gens, alors, bien sûr, je ferais comme vous dites." A en juger par cela, « maintenant », selon saint Chrysostome, signifie maintenant, quand j'écris l'épître, puis tout le temps du travail de prédication, c'est-à-dire « maintenant », quand j'ai abandonné le judaïsme et commencé à prêcher l'Évangile, puis une particule corollaire : juger « maintenant » après ce qui a été dit. Le bienheureux Jérôme comprend désormais : par conversion et abandon du judaïsme. "Ou est-ce que je cherche à plaire à une personne?" Ils disaient que saint Paul avait affranchi les païens de la loi de Moïse dans ce but, afin de les contrefaire et de les attirer plus commodément : car les païens ne favorisaient pas les ordres religieux des Juifs. Il s’est avéré qu’il se trompait et ne prêchait pas la pure vérité. Contre cela, saint Paul dit maintenant que cela n'est pas vrai, qu'il n'est pas tel, dans ses convictions, qu'il trahit la vérité pour plaire aux hommes. Cela ressortait déjà de la sentence qu'il a prononcée contre ceux qui changent l'Évangile. Saint Chrysostome dit : « Nous n'écrivons pas cela par convoitise, ni pour avoir des disciples, ni pour désirer gloire et louange pour nous-mêmes : car nous ne cherchons pas à plaire aux hommes, mais à Dieu. » Ecumenius poursuit : "Je ne veux pas plaire aux gens, donc à vous non plus. Je n'ai pas dit cela juste pour vous flatter et vous plaire." « Même s’il plaisait encore à l’homme, il ne serait pas un serviteur du Christ. » Une autre preuve que saint Paul n’a pas déformé la vérité pour plaire aux gens. Le jugement strict sur ceux qui prêchent l’Évangile, auquel il s’est soumis, l’a déjà prouvé. Maintenant, comme preuve de la même chose, il cite sa conversion du judaïsme au christianisme. Il dit en quelque sorte : si je n'aimais pas la vérité et ne changeais pas mes pensées, en fonction des personnes à qui je m'adresse, bien sûr, afin de jouir de leur faveur, alors je n'aurais aucune raison de quitter le judaïsme. Là, j'ai joui d'un grand honneur et j'avais des perspectives d'avenir encore plus grandes. Si j'ai abandonné tout cela, c'est sans doute par conviction qu'il n'était plus nécessaire de rester dans le judaïsme, qu'il avait survécu à son époque déterminée par Dieu. La vérité sur le Christ a été révélée, à laquelle je me suis accroché de tout mon cœur et que je prêche à tous, tant païens que juifs, en lui sacrifiant tous mes avantages terrestres. "Si je voulais plaire aux gens", dit saint Chrysostome par la bouche de Paul, "même maintenant, je serais du côté des Juifs et je persécuterais toujours l'Église. Puisque j'ai méprisé mon peuple, et mes amis, et mes parents, et une grande gloire, et que je souffre d'eux persécution, inimitié, guerre et mort quotidienne : cela montre clairement que tout ce que je dis maintenant, je ne dis pas pour gagner la gloire humaine. Il a dit cela parce qu'il veut parler de sa vie antérieure et de son changement soudain. et par son acte même, prouve qu'il défend la vérité. Ambroise fait ici le point suivant : "Saint Paul, qui enseignait à plaire à Dieu avec tout le respect, n'avait pas peur d'aller à l'encontre des hommes lorsque la gloire de Dieu l'exigeait. Avant la venue du Seigneur, la loi était prêchée selon la volonté de Dieu ; mais quand le Seigneur, promis dans la loi, est venu, la loi a dû cesser, comme l'avaient prédit les prophètes. Pourquoi le Seigneur dit-il : "la loi et les prophètes jusqu'à Jean" (Luc 16 : 16). Ce n'était plus approprié. pour que la loi reste en vigueur en présence du Seigneur. Par conséquent, quiconque pense ensuite observer la loi n’obéit pas à la volonté du Seigneur, mais lui résiste. Quelqu'un peut-il objecter : comment l'Apôtre écrit-il ailleurs : « Je plais à tout le monde » (1 Cor. 10 :33), « Je donne tout à chacun » (1 Cor. 9 :22) - et conseille à chaque chrétien de « plaire à son prochain » (Rom. 15 :2) ? Mais c'est ce que dit saint Paul pour montrer qu'il a utilisé toutes les méthodes qui se sont avérées utiles partout où il le pouvait, simplement pour inciter les gens à accepter l'unique vérité qu'il prêchait partout. Il n'a pas changé la vérité, en l'appliquant aux gens, mais ses propres méthodes et techniques, afin que les gens acceptent plus facilement la vérité qui est commune à tous. Le fait de plaire aux gens pouvait concerner tout le reste, sauf la vérité. Avec elle, il a affronté sans crainte le monde entier. Pourquoi, dans les passages cités, dit-il ceci : « Je donnerais tout à chacun », mais : « Oui, je sauverai tout le monde ; je plais à tout le monde en tout », mais : « ne cherchant pas votre propre bénéfice, mais celui du plus grand nombre, afin qu'ils soient sauvés ». Et il conseille aux autres de plaire uniquement « pour le bien de la création ». Saint Augustin écrit : « Celui qui essaie d'inculquer la vérité aux gens ne se soucie pas de la façon dont il recevra lui-même un accueil favorable de la part des gens, mais de ce que la vérité même qu'il leur inculque leur devienne acceptable. Celui qui plaît aux gens à cause de la vérité, ce n’est pas lui qui leur plaît, mais la vérité elle-même. » Jérôme ajoute : « Ici, l'Apôtre lui-même montre pourquoi il plaît à chacun en tout : « ne cherchant pas, dit-il, son propre bénéfice, mais plusieurs, afin qu'ils soient sauvés ». Celui qui, par amour, qui ne cherche pas les siens, mais « le prochain » (1 Cor. 10, 24), plaît à tous afin qu'ils soient sauvés, plaît à Dieu, pour qui le salut des hommes est plus cher que celui des hommes. Dans le conseil de l’Apôtre pour plaire au prochain, le Bienheureux Jérôme voit le sens suivant : « s’il est possible de plaire à Dieu et aux hommes, alors nous devons aussi plaire aux hommes. S’il est impossible de plaire aux hommes autrement qu’en plaire à Dieu ; alors nous devons plaire à Dieu plus qu’aux hommes. Dans les mots : « s'il avait encore plu à l'homme » - sous le mot : « homme » - il s'agit non seulement des Juifs, mais de tous les hommes en général. La pensée est la suivante : si seulement j’avais un caractère qui plaît aux gens. Par cela, il nie la nature qui plaisait aux gens avant même sa conversion. Alors il était zélé selon la loi, non pas pour plaire aux hommes, mais par conviction qu'il était zélé pour la vérité de Dieu ; Dès qu'il fut convaincu du contraire, il détourna aussitôt sa jalousie du sujet précédent et la tourna vers un autre. Et encore une fois, ce n’est pas pour plaire à qui que ce soit, mais parce qu’il était complètement convaincu de la vérité de l’Évangile. Dans les mots : « Le serviteur du Christ ne l’aurait pas été », saint Paul exprime qu’il ne serait pas devenu chrétien s’il n’avait pas aimé la vérité, mais s’il avait seulement voulu plaire aux gens. D'autres disent ceci : je n'aurais pas été un serviteur du Christ, c'est-à-dire un Apôtre. Mais la première pensée est plus décente. Saint Paul renforce son discours : non seulement il n'aurait pas été apôtre, mais il n'aurait pas non plus été chrétien, ne se serait pas tourné vers le Christ, n'aurait pas accepté son Saint Évangile et ne s'y serait pas soumis. Vous pourriez être intéressé par :