Tertuliano y sus obras

LICEO DE TSESAREVICH NICHOLAS EN MEMORIA DE M.N. Katkova y en agradecimiento a todos sus mentores el autor dedica su obra. Sin duda, nunca fuerzas jóvenes asumirían un trabajo de este tipo, que podría representar la tarea de toda una vida, tanto por la multitud e importancia de los temas relacionados con él, como por la enorme cantidad de trabajos científicos dedicados al tema, debido a la vasta literatura sobre el tema. Baste decir que ya en la antigüedad existían opiniones diferentes sobre nuestro autor. Un escritor antiguo (Vincentius Larinensis, “Commonitor”) dice: "Hic apud Latinos nostrorum omnium facile princeps judicandus. ¿Quid enim hoc viro doctius? ¿Quid in divinis et humanis rebus exercitatius? Nempe omnem philosophiam et cunctas philosophorum sectas... omnem historiarum et studiorum varietatem mira quadam mentis capacitate complexus est... Iam porro orationis suae laudes quis exsequi valeat?... Cujus quot pene verba, tot sen tentiae, quot sensus, tot victoriae." Por otra parte, encontramos la opinión de Lactancio (Instit. diviu. V, 1): "Septimius quoque Tertullianus", dice, "fuit omni genere litterarum peritus; sed in eloquendo parum facilis et comptus, et multum obscurus fuit". No encontramos menos desacuerdos entre los científicos más nuevos. No se nos ocurrió presentarnos ante el público ruso completamente armados de conocimientos y con opiniones completas sobre el tema; ambas cosas son difícilmente posibles en nuestros días. No escribas un nuevo estudio sobre el tema, no expreses nuevas opiniones sobre el tema - ¡no! queríamos brindar la oportunidad de un mayor desarrollo del tema en la literatura rusa, dar un tratado tal que el futuro investigador no tuviera que verse obstaculizado por la incógnita del material existente, las opiniones, las preguntas planteadas y los métodos para resolverlas; en una palabra, queríamos indicar el camino correcto, siguiendo el cual probablemente se pueda llegar al objetivo científico: una cobertura integral del individuo y sus actividades. Esto nos parece tanto más necesario cuanto que los trabajos existentes sobre nuestro tema en la literatura rusa, debido a su falta de independencia, no pueden satisfacer completamente a un investigador serio. Nosotros, por nuestra parte, creímos que lo más probable es que resolveríamos el problema: 1) dando una bibliografía lo más completa posible sobre el tema y 2) introduciendo al lector en las obras de Tertuliano, centrándonos en los lugares más característicos, y consideramos necesario dar una traducción completa de la obra principal y mejor investigada de Tertuliano, es decir, su disculpa. Esperamos que no sólo los especialistas, sino también el público educado ruso en general no ignoren la obra dedicada al gran escritor que vivió y trabajó en medio de una época significativa, más interesante e importante de la que difícilmente se puede imaginar la historia mundial. La oscuridad del paganismo, con toda su abominación pagana, ya se estaba disipando. Los albores del cristianismo brillaban cada vez más... Nació un mundo nuevo, mientras el antiguo desaparecía irrevocablemente en el abismo del pasado... Nada es capaz de colocarnos, por así decirlo, en el centro mismo de esta era significativa, de trasladarnos a ella por completo, de revivirla nuevamente ante nosotros, como el conocimiento de las obras de Tertuliano, que no sólo tienen interés literario, sino también puramente vital. Una advertencia más: espero que los especialistas que conocen bien el asunto, las dificultades que presenta el estudio independiente de nuestro autor, evalúen de manera justa esta experiencia de presentar al público ruso al gran apologista del cristianismo y no culparán al autor por descuidos accidentales, que son inevitables, sin embargo, en cualquier gran obra, cuya publicación misma crea bastantes dificultades y problemas. Ofrezco mi más sincero agradecimiento al querido M.I. Khitrov, quien, después de familiarizarse con mi trabajo y señalar sus beneficios para la literatura teológica rusa, aceptó asumir el trabajo de imprimir el libro, junto con todas las molestias asociadas con este asunto, lo que aceleró significativamente su aparición impresa. Para concluir, digamos en palabras de nuestro escritor que para un conocimiento completo del tema "peregrinandum est in historias et litteras orbis. Et tamen quasi partem jam probationis intulimus, cum per quae probari possint, aspersimus. Verum diferre praestat, ne vel minus persequamur festinando, vel diutius evagemur persequendo... (Apol. c.19)". Parte I. Bibliografía extranjera y rusa. División I. Literatura extranjera de la materia. A. Fuentes de importancia histórica y literaria general. 1) Dios mío. Felix Bähr, Geschichte der Römischen Litteratur. Suplemento: Die christlich-römische Litleratur. II. Abtheilung: Die christl christlich-römische Theologie nebst einen Anhang über die Rechtsquellen. Karlsruhe. 1837. pág. 15. 2) I. Nirschl, Lehrbuch der Patrologie und Patristik. Yo Bd. Maguncia. 1881. pág. 266. 3) Fil. Schaff en: Real-Encyclopädie für protestantische Theologie und Kirche. 15 hab. Leipzig. 1885. pág. .343. 4) A. Diccionario de literatura, sectas y doctrinas biográficas cristianas Durante los primeros ocho siglos... Editcd. por William Smithe y Henry Wace. Volumen IV. Londres. 1887. pág. 818. Artículo I.M. Fuller'a. 5) W.S. Teuffel, Geschichte der Romischen Litteratur, neubearbeitet von Ludwig Schwabe. 5. Auflaje. Leipzig. 1890. pág. 939. Para mensajes más cortos, consulte: 6) E. Hübner, Grundriss zu Vorlesungen über die römische Litteraturgeschichte. 4. Auflaje. Berlina. 78. 7) Ciclopedia de Literatura Bíblica, Teológica y Eclesiástica. Preparado por el Reverendo John M-r Clinteck, D.D. y famas Fuerte. . ETS Vol X. Nuevo. Trabajo. 1881. pág. 288. B. Fuentes sobre la vida de Tertuliano. Se reconocen las siguientes fuentes que pueden servir para aclarar la cuestión de la vida de Tertuliano: 1) Testimonio de los antiguos. escritores: Eusebio y Jerónimo, - en diferentes lugares de sus obras. 2) op. Tertuliano, del cual, mediante combinaciones e inferencias, se puede de una forma u otra llegar a una determinada conclusión, ya que sus escritos en diversos lugares pueden servir como reflejo de su vida espiritual. I. Además, de las obras más antiguas sobre nuestro autor, se encuentran: Jac. Рamelius, Tertulliani vita en su edición de Tertuliano. Amberes 1579. Esta vitae también se incluyó en la ed. Niс. Rigalcio. Laúd. 1634; en edición. Migne Patrologiae Cursus Completus. T.I.r. 78; en edición. Oehler. T. III r. 1. P. Allix, De Tertulliani vita et scriptis in ero: Dissertationes tres, Lutet. 1680. Dupin, Nouvelle bibliothèque des auteurs ecclesiastiques. 2 ed. 1690. CONSEJO p. 90. Tillemont, Mémoires pour servir à l'histoire ecclesiastiques. Bruselas. 1694. pág. 196; 654. (2 Edit. París. 1710–12). Fabricio, Bibliotheca Latina. III. Hamburgo. 1712. pág. 347. Ceillier, Histoire generale des auteurs sacres et ecclesiastiques. París. 1723. T. II. pag. 374. N. Funecius, de vegeta Latinae linguae senectute. X. Marburgo. 1744. pág. 2. Semler, Dissertationum in Tertullianum I: Tertulliani Vita en su propia edición. Halae. 1770p. 222. Schröckh, Kirchengeschichte. Leipzig. 1772 – 1803. T. III. pag. 317. Sakhius, Onomasticón. IP 339. Tricaletius, Bibliotheca manualis patrum. Passau. 1883. IP. 93. P. G. Lumper, Historia teológica. erit, de vita, guión. et doctrina. patrum. Publicado. Vindel. 1789. Schoencmann, Bibliotheca historico – litt. patrum. Labios. 1792. TI cp. 2. Cocnen, De Tertulliano. Utrecht. 1825. Münter, Primordia ecclesiae Africanae. 1829. Cp. 21. pág. 128. De los trabajos antiguos enumerados aquí, los trabajos de Pamelins, Allix, Dupin, Ceillier, Semler, Lumper hasta el día de hoy merecen la mayor atención, aunque fueron desarrollados y agotados en sus conclusiones por los siguientes científicos más nuevos: K. Hesselberg, Tertulianos Leben und Sehriften. Dorpat. 1848. Grotemeyer, Über Tertulians Leben und Schriften. Yo, II. Kempen. 1863. 1865. F. Bochringer, Tertuliano, Stuttgart. 1873. (II edición). A. Hauck. Leben und Schriften de Tertuliano. Erlangen. 1877. E. Noeldcehen, Tertuliano. Gota. 1800. De estos, el libro de Hauck destaca especialmente por su minuciosidad; por otro lado, el trabajo de Noeldcehen es ingenioso y talentoso; Se incluyen muchas monografías y publicaciones periódicas. En una palabra, habiendo estudiado especialmente a Tertuliano, procesó y aplicó al caso todos los datos científicos que existían antes que él, aunque, en particular, en sus conclusiones va demasiado lejos. El artículo Tertuliano als Mensch und Bürger en Sybels historiches Zeitschrift está particularmente bien escrito. 54. 1885. p. 225. Sus otros artículos son: Tertullians Geburtsjahr, publicado en Zeitschrift für wissenschaftl. Teología. 29. Bd. pag. 207. Tertuliano en Griechenland, ibídem. 30 hab. pag. 385. Tertulians Erdkunde se ubica en el Zeitschrift für Kirchliche Wissenschaft. 7. Bd. pag. 310. S. Obras de Tertuliano. Cap. Troggot Gotlieb. Schoemann. Bibliotheca Historico-Litteraria Patrum Latinorum a Tertulliano principe usque ad Gregorium M. et Jsidorum ad Billiothecam Fabricii I atinam aecomodata. Tom I. Labios. 1792 pág. 57. J. P. Migne, Patrologiae Curcus Completus. Tom I. Parisiis 1878 p. 54. El códice más antiguo y valioso es el Codex Parisinus Latinus de 1622. Se trata de una carta sobre pergamino del siglo IX. En honor a su primer propietario, el arzobispo Agobardo de Lyon, se le suele llamar Cod. Agobardinus. Este códice, según el índice colocado al principio, contenía 21 obras de Tertuliano, pero la mitad se ha perdido (la última), de modo que faltan el final del tratado “de Carne Christi” y las 8 obras siguientes. Véase sobre este tema Machimilianus Klussmann, Curarum T particulae tres. Gothae. 1887. pág. 6 y Praefatio en la edición de Tertuliano Reifferscheid-Wissowa. 1890. pág. VI. Este manuscrito, debido a la influencia de la humedad y la mala conservación, está muy dañado, por lo que al final las hojas están muy redondeadas y en muchos lugares destruidas, por lo que a la hora de procesar el texto es necesario recurrir a comparaciones anteriores (se remontan a la época en que el Códice se encontraba en una forma mejor y mejor conservada). De esta información cabe destacar: Jac. Gothofredus en su edición de Op. "Naciones publicitarias". Ginebra. 1625. Ochler utilizó ambos textos recopilados para su edición de las obras de Tertuliano; de ellos, uno se refiere a Stephanus Balusius (en una copia de Munich de la edición de Rigaltiana de 1641; escrito en los márgenes), el otro fue hecho público por Gustav Friedrich Hildebrand. Finalmente, Reifferscheid recopiló el Codex Agobardinus para su edición de Op. Tertuliano. (Wissowa promete más detalles sobre este punto en el Volumen 2 de esta edición). De gran importancia es la publicación del op. Tertuliano Joannes Gayneius, Parisiis, 1545, que contiene 9 obras inéditas. Tertuliano (in editio princeps Beatus Rhenanus). Gangneius utilizó dos manuscritos para su publicación, de modo que el primero se convirtió en la base del texto, y utilizó el Codex Agobardinus, en sus diversas lecturas, como notas en los márgenes. Cabe destacar la publicación de Sigismudus Gelenius. Basileas. 1550. Dice en el prefacio que utilizó un manuscrito muy bueno (del monasterio inglés de Masburg), que probablemente combinó con el manuscrito principal y que es idéntico a Gagneius. Jac. Pamelius, en su edición de 1579, utilizó el Códice Joannes Clemens Anglus perdido, que, sin embargo, hay que pensar, tenía poco valor. A lo dicho hay que añadir (excepto el cod. Agobardinus) el Codex Ambrosianus. Es en el códice Agobardinus donde se encuentran los últimos capítulos del Op. “de Oratione” (que comienza con Sar. 21). Las ediciones de Gelenius y Pamelius tampoco los incluyeron, pero terminan con el capítulo 19 como si fuera el definitivo; Mientras tanto, el final, desconocido para estos científicos, contiene el mencionado Bacalao. Ambrosianus, a partir del cual se realizó la edición Muratori. 1713. En cuanto a la crítica del texto, en general todos los editores se dedicaron a ella, de las que destacan especialmente: Bueno. Rigalcio con su edición de 1634 Franz Oehler. Ed. 1851 Para consultar la última edición, consulte el mensaje y el suplemento con explicaciones sobre los manuscritos de Tertuliano en Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie, 1860. p. 82, 363 – artículo de Ernst Klussmann. La mejor edición del texto, que promete cumplir con todos los requisitos de la crítica filológica, es casi la última edición de Reifferscheid-Wissowa, de la que se publicó el primer volumen: Quinti Septimii Florentis Tertulliani opera ex recensione Augusti Reifferscheid et Georgi Wissowa. Pars I. Vindobonae, Pragae, Lipsiae. 1890, como vol. XX Corpus scriptorum ecclesiasticorum. Esta publicación contiene: de Spectaculis, de Idololatria, ad Nationes libri duo, de Testimonio animae, Scorpiace, de Oratione, de Baptismo, de Pudicitia, de Jeiunio adversus psychicos, de Anima. La diferencia significativa de esta edición radica en el hecho de que se basa en la comparación del Codex Agobardinus realizada por Reifferscheid (que murió durante este trabajo), así como en la selección estrictamente razonable de lecturas variantes realizada para el segundo volumen por el profesor de filología clásica de Marburg Wissowa, quien promete una introducción más detallada sobre la historia del texto y su crítica, mientras que las citas se basan en las grandes publicaciones de Oehler. Para un mensaje sobre la crítica del texto, consulte Göttinger Nachrichten. 1878, 15 artículo P. de Lagarde. Las ediciones más antiguas están a cargo de: Saxio, Onomasticon Litterarium, trajecti ad Rhenum. 1775, vol. Yo, pág. 338. Schoenemann, Bibl. Patr. Yo vol., pág. 9 – 56. En conclusión de la última edición de Migne, Patrologiae cursus completus, Tom. Yo, pág. 37 – 72, ofrece una bibliografía detallada hasta 1843. Las publicaciones más importantes son brevemente reseñadas por el P. Anuncio. Ebert, Allgemeines bibliographisches Lexicon. 2. Bd. Leipzig. 1830. Nos. 22563–22585. E. Colecciones completas. ensayos Editio prineeps per Beatum Rhenanum. Basileae apud Froben 1521. Reimpreso en 1525, 1528, 1530. Edición Basileensis. II. 1539. Editio Parisiensis I per Gagnaejum. 1545. Ed. Basileensis. III. 1550 (sigismo curavit. Gelenius). Ed. Basileensis. IV. 1562 (repetición del anterior). Ed. Basileo-Parisiensis. 1566. (Excudo. Andr. Wechelus). Ed. Pameliana-Antverpensis. Yo, cum Jacobi Pamelii argumento et adnot. 1579. Ed. Barraeana. 1580, estudio y labore Renati Laurentii de la Barre. Parisiis apud Mich. Julianum. Ed. Pameliana-Parisiensis. I. 1583. Ed. Pameliana-Parisiensis. 1584 (según Jo. Mercerinm). Ed. Pameliana-Parisiensis. III. 1585. Ed. Heidelbergensis. I. 1596. Ed. Pameliana-Franeckerae. Yo, cum notis Francisci Junii. 1597. Ed. Pameliana-Genevensis. Yo 1597. Ed. Pameliana-Parisiensis. IV. 1598. Ed. Pameliana-Heidelbergensis. II. 1599. Ed. Pameliana-Heidelbergensis. III. 1601. Ed. Pameliana-Franeckerae. II. 1607. Ed. Pameliana-Parisiensis. V. 1608. Ed. Pameliana-Amberpensis. II. 1609. Ed. Pameliana-Parisiensis. VI. 1610. Ed. Pameliana-Parisiensis. VII. 1616. Ed. Pameliana-Coloniae. L 1617. Ed. La Cerdae imperfecta. Parisis. 1624, 1630. Libri IX ex codice Agobardi, ed. Rigalcio. 1626 y 1628. (Typis Rob. Stephani). Ed. Rigaltiana. I. Lutecias. 1634. Nicolai Rigaltii observeibus et notis illustrata. Ed. Rigaltiana. II. 1641. Tertuliano redivivus auct. P. Georgio. Paristis. 1646 – 50. Ópera omnia de Tertulliani, op. Caroli Moreau. Parisis. 1658. Editio Pameliana-Rothomagensis. 1662. Ed. Pamelio-Rigaltiana Priorii. Laúd. 1664. Ed. Pamelio-Rigaltiana Priorii. II. 1675. Ed. Pamelio-Rigaltiana Priorii. III. 1695. Ed. Pameliana-Franeckerae. III. 1697 (y Migne no mencionado). Ed. Halensis, recensuit Jo. Sal. Semler 1769-1776. Ed. Venecia III. 1776. (no mencionado en Migne). Ed. Wirceburgensis, -ed Oberthür. 1780-1781. Ed. Halensis. II. 1827–29. Ópera de Tertuliani, ed. E. F. Leopoldo. Labios. 1839–41. Canalla. E. G. Gersdorf. en Bibliotheca patr. eccles, latín. selecta, IV-VII. (no proporcionado en Migne). Editio Parisiensis, ed. Migne (Patrológico: Cursus Completus. Volumen I, II, III). Parisis. 1843, reimpreso en 1878. Para ello, de las últimas ediciones: ópera Tertulliani, quae supersuntyu omnia. Edith F. Oehler. Lipsiae 1851–54, en tres volúmenes; El tercer tema contiene artículos-disertaciones: Nico. le Nourry-Apolog., ad Nationses, et unam ad Seapul. disertar. Laura. Mosheïm disquisit. Cronólogo. Consiguió. Centnerus-omnia en Montanismo scripta. Jo. Agosto Noesselt-de Vera aetate. Semler-de Varia et incerta indole librorum. Juan. Kaze-de Tertull. guión et ejus. Oehler, además, publicó finalmente una pequeña colección de textos en Leipzig. Ópera de TeHulUam ex recensione Aug. Reifferseheul et Georgii Wissma. Pars I. Viudoboaae, Pragne, Lipsiae. 1890. Cómo vol. XX. Corpus scriptor, eclesiástico. latitud La edición de Oehler, como ya hemos señalado antes de la aparición de la nueva edición de Reifferscheid Wissowa, merece toda la atención y puede servir como texto modelo. Venetiis, per Bernardinum Benalium, sin año (1483). Mediolani per Uldericum Senizinzeler. 1493. Junto con Lactancio: Venecia, 1494, París, 1500 y más 1502, 1509, 1511, 1513, 1515. 1535. Disculpe, cum comentarista. Desiderii Heraldi. Parisis. 1613. Disculpándose. y anuncio. Escápula. liber junto con Oct. Minue. Félix Cantabrigiae. 1686. Disculpándose. ed. S. Havercampius. Lug. 1718. Disculpa. ed. Ritter, Elberfeld. 1827. Disculpa. et ad Nationses libri duo, ed. F. Oehler. Halae 1849. Disculpa. ed. Juan. Kavser, Padeborn. 1865. Disculpa. ed. T. Herbert. Binley. Oxford. 1889. II. De Praescriptionibus adv. haeret. Parisiis (apud Wechelum). 1561. Bruxellii (eum scholiis Cristo. Lupi). 1675. Parisis. 1600 (cum notis et. interpet gallica). Parisis. 1622; Claudio Salmasio recens. Respecto a la disputa que surgió entre este y Antón. Kerkoetius sobre los textos, véase Ebert, Allgem. Bibliografía. Lexikon, núm. 22574. Ginebra. 1625 (cum notis Jac. Gothofredi). Patavii 1713, ed. Muratorio. VII. Falsos poemas de Tertuliano: Ópera poética de Tertulliani, ed. Andr. Rivino, 1651. Carmen de Iona y Nínive, ed. un Chr. Daumio. Labios. 1684. Poemata de Tertuliani. Londres. 1715. Tertuliano carmina, ed. Pisaurii, 1780. Todos listados en Migne, Patrólogo. Curso, Volumen II. Fragmentum ex libris Tertulliani de exsecrandis gentium diis, erutum e Bibliotheca Vaticana, estudio Ios. Mar. Suárezii. París. 1630. Respecto a las obras falsamente atribuidas a Tertuliano, véase Walchius, Bibliotheca patristica, p. 199. Rösler, Bibliothek der Kirchenväter en Uebersetxungen und Auszügen. Labios. 1776. III, pág. 32. Besnard, las sämtliche Schriften, übersetzt und Bearbeitet von Franz Ant de Tertuliano. Besnard, 2 hab. Augsburgo. 1837–1838. Karl. Anuncio. Kellner, Tertull. sämtl. Schrift., aus dem lat. übersetzt. 2 hab. Colonia. 1882. Laura. Alba. Franc, de Praescript. adv. haeret. übersetzt. 1572. Luc. Maii, de Patientia. 1582. Apologético. 1682. Luneburgo. Apologético. 1797, Francfort. De Praescript. adv. haeret. 1797, Viena. Juan. Hola. Lud. Schröder, de Patientia. Espina. 1836. Aubert de Maiére., de Praescript. adv. haeret 1562. Brosse. 1612; 1683. Lud. Girio, Apologeticum. 1636, 1646. París. 1714 – 15, 1780; 1822. Apologeticum et de Praescript. adv. haeret. León. 1823. De Pallio, Titreville. París, 1640. De Pallio, Patientia, exhortatio, ad Martyres. 1665. De Cultu feminarum y de Virg. velandis, París, 1565; Genf, 1580; de Culto. fem., de Spectacul., de Baptismo, de Patient. 1733. De Poenitentia, París, 1645; 1667. De Corona militis por Aub. de Hacere. 1563; por Richeaume. 1594. De Oratione y de Patientia, Obiorius. 1640. De Carne Christi. París. 1601. De Testimonio animae, 1832. III. En italiano: Ópera de Tertull. comercio. en Toscano, Roma. 1756. Degli abbigliamenti e delle acconciature delle donne, Firenze. 1781 De prescripto. adv. haer. 1784. Obras, parte I: de Patientia, de Testimonio animae, ad Scapulam etc. – José Pellecier, Barcelona. 1639. Apologeticum Petr. Manero. 1644; Madrid. 1657, 1789. Ad Scapulam, 1644, 1792. de Patientia, 1644. Apologético. Londres. 1655; Cambridge. 1843. Ad Uxorem, 1550, Londres; de Praescript adv. haer. Oxf. 1722. Forswarskrift para de Kristen mod. Haedningerne. Sobre la base de C. I. Arnesen. Cristianía. 1880. Udvalgte Skriften. Sobremesa de I. Arnesen. Cristianía. 1887 (en Vidnesbyrd af Kirke fadrene XV). Sobre estas obras, véase: N. Funecius, De vegeta Lat. linguae senectute, Marburgo. 1714, X, § 3. P. G. Lumper, Historia Theologico-critica de vita, scriptis et doctrinis patrum. Agosto Vindel. 1783. Vp. 231. De las obras famosas que se conservan, las siguientes fueron escritas en griego y traducidas al latín por el propio Tertuliano: de Spectaculis, de Baptismo, de Virgin. velandis, de Corona militis. Se conocen, a partir de citas, las siguientes obras perdidas: de Censu animae, de Spe fidelium, do Paradiso, de Extasi libri VI, de Aaronis vestibus, de Animae submite, de Superstitione saeculi, dc Carne et Anima, de Trinitate, de Animalibus mundis et immundis, de Circumcisione, de Virginitate. Los estudios críticos se refieren principalmente a los siguientes puntos: la aparición (época) de Tértulo. op.; sus explicaciones; las opiniones religiosas y filosóficas de Tertuliano expresadas en ellos; características de Tertuliano como escritor y, finalmente, el lenguaje. I. Época de procedencia de los ensayos Allix, de Tertulliani Vita et Scriptis. París. 1680. Lumper, de Vera aetate ac doctrina scriptorum Tertulliani en citado “Historia theol. crit., ve vita... patrum, Aug. Vind. 1789. (impreso por Migne. Patrolog. Curs. I. p. 126). J. A. Nuddlet, de Vera aetate ac doctrina scriptorum Tertullani en su opuscula ad histor. eclesias. 3, 1, impreso por Oehler T. 3. p. 540). H. Kellner, zur Tertulian's Chronologie, I, en Tubinga. Teólogo. Quarterschrift. 52, pág. 547; 53, pág. 585. G. Uhlhorn, Fundamenta cronologiae Tert. Gotinga. 1852. Harnack, zur Chronologie der Schriften Tertuliano en Zeitschrift für histor. Teología. 1878, pág. 573–582. G. N. Bonwetsch, die Schriften Tertulian's nach der Zeit ihrer Abfassuug, Bonn. 1879. E. Noeldechen, die Abfassungs Zeit der Schriften Tertuliano en Texte und Untersuchungen zur Geschichte der christ. Litteratur, V, 2. Leipzig. 1889. Revisado por G (ustav) K (rüger) en Litterarisches Centralblatt, 30 Maiz, 1889. Para la respuesta de Noeldechen, véase Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie. 1889 (32) pág. 411. Compárese con Zeitschrift für Kirchliche Wissenschaft. 7, 87. II. Explicación op. Tertuliano. Breves resúmenes del contenido del Op. Tértulo. colocado en el citado op. Bähr'a, Nirschl'ya, Diccionario de biografía cristiana. Realencyclopedia für protestante. Teólogo. und Kirche. A. Ebert, Geschichte der Christ, lat. litt. pag. 32. Diccionario de Teología par ab. Bergier. Una presentación más detallada del contenido la realizan Boehringer, Hauck y Noeldechen, además A. Neander, Antignosticus, Geist des Tertullian’s y Einleitung in seine Schriften. Berlina. 1849 (1 Auflas.). K. Hesselberg, Lehre aus seinen Schriften entwickelt de Tertuliano. Dorpat. 1848. E. Noeldechen. Tertuliano von dem Kranze en Zeitschrift für Kirchengeschichte. II. Bd. 1890. pág. 353. P. Tamburini, analisi del libro delle prescrizioni, Pavía, 1782. (traducido al portugués, Lisb. 1788). Además: Nani, Breve confronto del libro de Praescriptionibus coll'analisi fattane en Pavía, Bolonia. 1784. Chr. Ballenstedt, Geistes Fähigkeiten, Religion, Kenntnisse und Theologie de Terrullian. Helmst. 1785. Friedr. Aug. Burckhardt, Die Seelenlehre Tertuliano nach dessen Tractat. de Ánima. Programa Budissin. 1857. Carl. L. Leimbach, Beiträge zur Abendmahlslehre Tertuliano, Gotha. 1874. Ochninger, Tertuliano und seine Auferstehungslehre. Augsburgo. 1878. N. J. Laforet, Etude philosophique sur Tertullien. Lovaina. 1869. G. R. Hauschild, Psicología und Erkenntnisstheorie de Tertuliano. AM 1880. Günther Ludwig, la Ethik de Tertuliano. Disertación. Leipzig. Programa. Francfort. 1885. Pagano Paganini II Materialismo di Tertulliano. Pisa 1870. III. Tertuliano como montanista. Shhwegler, Der Montanismus und die christliche Kirche des 2 jahr, Tübingen. 1841. Baur, Das Wesen des Montanismus nach den neuesten Forschungen in Thelog. Jahrbücher. 1851. pág. 538. Baur, Kirchengeschichte der Drei ersten Jahrhunderte. 3 de agosto. Tubinga. 1863. pág. 235. P. Gottwald, De Montanismo Tertull. Vratislaviae. 1863. G. Caucanas, Tertullien et le Montanisme. Genf. 1876. Révelle, Tertullien et le Montanisme en Revue des deux Mondes. LIV pág. 166. Bonwetseh, Die Geschichte des Montanismus. Erlangen. 1881. La importancia de Tertuliano en la historia de la dogmática es especialmente notable: Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte. 1 – 3 hab. Friburgo. 1890. 1 hab. r. 434. Kolberg, Verfassung, Cultus und Disciplin der christlichen Kirche nach den Schriften Tertuliano. I. Kayc, Historia eclesiástica de los siglos II y III, ilustrada a partir de los escritos de Tertuliano. Londres. 1845 (3ª ed.). Respecto al idioma latino de la Iglesia en general, ver Koffmann, Geschichte des Kirchenlateins. 1879. Index glosarius styli Africani en Editio Rigaltiana. I. (Luteto. 1634). Index latinitatis Tertullianeae a 6 t. Semler publicó. Halae 1776. Artículo de E. F. Leopold en Migne, Patrol. Gurs. IP 72. P. Langen, De usu praepositionum Tertullianeo. Münster. 1868–70. J. Schmidt, De latinitate Tertullianea. Erlangen. 1870. J. Schmidt, de nominum verbalium in tor et trix apud Tertullianum copia et vi. Erlangen. 1878. Kellner, Die sprachlichen Eigentumlichkeiten Tertuliano en Tübinger Theolog. Guión trimestral. 58. pág. 229. G. R. Hauschild, Die Wortbiltung bei Tertuliano. Leipzig. 1876; 2 Theil. Frankfurt, un M. 1881. J. P. Condamin, De Tertulliano christianae linguae artificio. León. 1877. Tertuliano cita la Biblia en latín; al respecto, ver: Herm. Rolusch, El testamento de Uns neue Tertuliano. Aus den Schriften des letzten möglichst vollstandig reconstruirt. Leipzig. 1871. Respecto a la denominada Itala, ver información más precisa. J. Teuffel, Geschicht. der lat. Lit. pag. 942. L. Características de Tertuliano La imagen moral de Tertuliano se refleja mejor en sus obras que en las dedicadas a este tema, que merecen la mayor atención: Dupin, Nouvelle bibliothèque des auteurs ecclesiastiquies. 1688. pág. 320. Neander, Antignóstico. Berlina. 1840. Obras de Bocringer, Hauck, así como artículos de este último: Tertuliano und S. Paul en Zeitschrift für wiss. Teólogo. XXIX, 4. p. 478; – Tertuliano als Mensch und Bürger en Sybel histor. Zeitschrift. 54 (1885) pág. 22. Breves pero buenas características son: Ebert, Geschichte der Christl. lat. Lit. Leipzig. 1874. pág. 32 y en Real-Encyclopädie für protestantische Theologie und Kirche. 15 bandas. pag. 343. contra Fil. Schaff. I. Sobre Tertuliano y un abogado contemporáneo del mismo nombre, que fue identificado con nuestros escritores, ver: Teuffel, Gesch. der Rämich. Lit. (5 de agosto de 1890) pág. 939. A.Ebert. Verhältniss zu Minuzius Felix de Ueber Tertuliano en Abhandl. der Sachs. Gesellschaft der Wissenschaften. 12. pág. 321. y en Geschichte der chrisfl. lat. Litt des Mittelalters pág. 32. Masselieau, Rev. de l'historie des religions. 1888. Tom. XV. No 33. II. Respecto a los falsos poemas de Tertuliano, ver: L. Müller. Museo del Rin. 2è (1867) pág. 329. E. Hückstädt, Ueber das pseudotertull. Gedicht adversus Marcionem, ein Beitrag zur christl. lat. Litteratur-Geschichte. Leipzig. 1875. Para Carmina Sibyllina, consulte Lumper. Ibídem. pag. 156. VI Bd. III. Sobre los errores de Tertuliano, véanse los artículos: Paradoxa Tertulliani cum antídoto Pamelii in Editio-Pameliana ntwerpensis. Yo (1579); también de la Patrulla Migne. Curs. do. IP 226. Compárese: Moroni, Dizionario di erudizione stoico-ecclesiastiea under rub. "Tertuliano". IV. Respecto a las expresiones de Tertuliano, ver Proverbiales formulas operis Tertullianei contentae brevibus scholiis illustraae per Andream Hoyum en Editio Pameliana-Parisiensis, I (1583); reimpreso en Migne, I. p. 258. V. Respecto a la información geográfica de Tertuliano, ver: Nöeldechen, Erdkunde in Zeitschrift fur kirchliche Wissenschaft de Terlulliano. 7. pág. 310. Se acaba de publicar el primer número de la obra: Dr. I. Van Der Vliet, Studia ecclesiastica. Tertuliano. 1891. I. Lugduni Batavorum. 1891. La obra, de carácter estrictamente científico, es valiosa tanto por el procesamiento del material utilizado por el autor como por la iluminación característica de la personalidad de Tertuliano. Sus observaciones son especialmente interesantes. Para obtener una descripción muy detallada de Tertuliano y sus escritos con muchos extractos de ellos, consulte Karl Johannes Neumann. Der Remische Staat und die allgemeine Kirche bis auf Diocleciano. Leipzig. 1890. T. 1. Se suponía que el segundo volumen se publicaría en 1891. División II. tema de literatura rusa Quinto Septimio Florent Tertuliano. Defensa de los cristianos contra los paganos, del latín. Traducido por Afanasy. Moscú. 1802. Una traducción muy precisa de la apologética, aunque ciertamente anticuada en su lenguaje. Christian Reading 1832 Parte XLV, págs. 269 y siguientes. Traducción de la obra ad Scapulam (bajo la dirección de San Petersburgo D. Académico). Tertuliano y sus obras. Lectura cristiana. 1842 Parte 2, págs. 371–430; parte 3, págs. 72-152. Tertuliano y su siglo. Savelyev-Rostislavich. San Petersburgo 1848. Escritos de Tertuliano. Por. Karneeva. 4 partes. 1847–1850. La traducción, aparentemente, no se hizo del latín. En algunos lugares es completamente incorrecto, en otros representa una adaptación. Hay razones para creer que el autor utilizó diligentemente la traducción francesa de Genoude (ver nota a Apologeticus), porque frases e inserciones adicionales que no están en el texto y que se agregaron en la traducción francesa también se encuentran en el Sr. Karneev. Además, no se presentan todas las obras de Tertuliano. Histórico, enseñanza sobre los Padres de la Iglesia. op. Filareta, apxiep. Chernigovsk. y Nezhinsky. San Petersburgo 1882, T. I. Segunda edición. Primera ed. en 1859 El artículo sobre Tertuliano ocupa entre 150 y 168 páginas. Está dividido en §§ con una breve pero característica presentación de cada uno. § 78. “Tertuliano. Su vida”. El tema se presenta de forma breve y muy clara. Así, el autor expresa categóricamente la opinión de que Tertuliano era abogado. Es cierto que algunos científicos también llegan a esta conclusión y, para demostrar su opinión, señalan características léxicas y formaciones de palabras de naturaleza especial en el lenguaje de nuestro escritor, por ejemplo. praescriptio, formulam dare, ex forma agere, crimen retorquere, etc. Pero muchos científicos, que no están de acuerdo con esta opinión, o no tocan este tema, o más bien se inclinan a considerarlo un retórico, ya que no hay bases significativas para esta opinión. Nota: 7. Nos parece que la conclusión sobre la edad de Tertuliano basada en la exhortación que escribió para su esposa no es del todo convincente (Lib. I, ad Uxorem, p. 7). El autor cree que “los testamentos no se escriben en la juventud”. Pero esto no puede servir de base para la conclusión extraída, porque la obra ad Uxorem no es un testamento en el sentido propio, sino más bien una exhortación (Cap. 2.3.6), que podría escribirse en cualquier época. En caso de muerte, Tertuliano (de hecho, como se desprende del tratado, el autor no teme una muerte temprana) pide a su esposa que no se vuelva a casar, no porque espere una muerte inminente, sino para que la delectissima in Do mino conserva lo supiera, post discessum meum quid sectandum sit (Cap. 1). En esto vemos una preocupación completamente natural del esposo por su amada esposa, especialmente si recordamos que la amonestación fue escrita por un estricto fanático de la abstinencia, quien dio un tratado especial sobre la monogamia. Nam disjunctis a matrimonio duae especie humanae imbecillitatis necessarias nuptias faciunt. Prima quidem potentissima, quae venit de concupiscentia carnis, sequiens de concupiscentia saeculi. Malunt enim Deo nubere. Deo speciosae, deo sunt puellae. etc. (Capítulo 4). § 79. “Carácter y errores”. § 80. Los mejores escritos: apologéticos - apologéticos y testigos del alma. Un breve resumen del contenido de estos trabajos. § 81. Polémico-dogmático: sobre la prescripción contra los herejes, sobre el bautismo. § 82. Contra Práxeo y Marción. § 83. Ensayos morales sobre el arrepentimiento, la oración y los espectáculos. A continuación se muestran las opiniones del autor sobre algunos tratados: Sobre el testimonio del alma. “El pequeño ensayo merece una discusión académica y nos muestra qué relación tenía el paganismo con el cristianismo” (p. 161). Sobre la prescripción contra los herejes. "Constituye una excelente refutación de todos los puntos de vista heréticos y cismáticos, sin excluir a los protestantes y neólogos. Porque la separación de la unidad y la autoridad de la iglesia apostólica, el rechazo de la tradición y la arbitrariedad en las explicaciones de las Escrituras son predicados por los protestantes y los neólogos exactamente de la misma manera que lo predicaron Marción, Valentino y otros herejes contemporáneos a Tertuliano" (p. 164). Sobre el bautismo. “Define con total precisión el concepto de bautismo y los lados visible e invisible de este sacramento, describe el rito mismo del bautismo y, por tanto, es importante tanto para la dogmática como para la enseñanza de los ritos de la Iglesia” (165). Contra Práxeo. "Tertuliano con fuerza triunfante refuta a Práxeo y afirma el dogma de la revelación. Fue el primero de los maestros latinos en definir la doctrina de la Santísima Trinidad en términos claros y en llevarla a cabo con especial habilidad. Pero la primera experiencia no pudo estar exenta de deficiencias, y Tertuliano, cuando explica un pensamiento franco con sus consideraciones, no siempre se expresa decentemente" (163). A mi esposa. “La obra es notable tanto por su espíritu piadoso como por su descripción de muchas acciones litúrgicas de la época de Tertuliano” (168). Sobre los espectáculos. “Con algunos cambios, toda la obra puede atribuirse a los espectáculos de nuestro tiempo” (168). En general, según el autor, la importancia de Tertuliano en el campo del desarrollo de la dogmática es muy alta. “Tertuliano resuelve excelentemente las cuestiones más difíciles sobre la unidad de Dios, sobre las propiedades de Dios, sobre la encarnación” (167). Tertuliano. Conversación espiritual. 1868. Núm. 31. Historia de la Edad Media San Petersburgo 1863 N. Stasyulevich. Parte 1. Se incluye parte de Apologética (XXXV–XLVI), con una breve bibliografía. Tratado de Tertuliano sobre el Padre Nuestro y tratado sobre los Espectáculos. K. Skvortsova. Procedimientos Kievsk. Espíritu. Alaska. 1865. El artículo representa una traducción. Décima conferencia del abad Freppel de su curso “Cours d'eloquence sacrée”, impartida en la Sorbona en 1861-1862. Filosofía de Tertuliano. K. Skvortsov. En Actas Kievsk. Espíritu. Académico 1866. Volumen II. Filosofía de los Padres y Maestros de la Iglesia. El período de los apologistas. K. I. Skvortsova. Kiev, 1868. El artículo sobre Tertuliano ocupa 135-183. El autor examina las fuentes del conocimiento de la verdad; la enseñanza sobre Dios, la Santísima Trinidad, sobre el hombre, sobre la composición de la naturaleza humana, sobre el origen de las almas y la inmortalidad, sobre la resurrección del cuerpo, así como la enseñanza moral de Tertuliano. Aquí hay una breve descripción de Tertuliano. El trabajo es de naturaleza más popular que estrictamente científica; se describen los rasgos característicos y los puntos de inflexión en las opiniones de Tertuliano; El autor no entra en detalles. Obras de Eshevsky. Parte I. Moscú. 1870. En "Ensayos sobre el paganismo y el cristianismo"; sin embargo, está lejos de ser un trabajo independiente, en algunos lugares es una simple transcripción del alemán; compárese, por ejemplo, en la página 438, sobre las cuestiones que ocupaban a los gnósticos, con un lugar adecuado en Neander. Tertuliano y sus dos libros ad Nationses. Traducción de N. Shcheglov. En Labor. Kievsk. Espíritu. Alaska. 1876. T. III. Herejías y cismas de los tres primeros siglos del cristianismo. Investigación del Prof. Universidad de Moscú del Arcipreste A. M. Ivanov-Platonov. Parte I. Moscú 1877. El capítulo VII, de las páginas 233 a 249, resume brevemente las obras de Tertuliano y proporciona notas bibliográficas detalladas. La lectura profunda del autor y su familiaridad con las fuentes sobre este tema hacen de esta obra una de las guías más necesarias y un libro de referencia para cualquiera que aborde las cuestiones que en ella se plantean. Sin embargo, el autor no tuvo, por así decirlo, en mente la conveniencia pedagógica al compilarlo, y toda la letra pequeña que predomina en la presentación no es tanto para entender la letra grande como un estudio independiente. Sin establecer su propia y nueva visión de los escritos, puntos de vista o hechos externos de la vida de Tertuliano, sino limitándose a la presentación de opiniones e hipótesis creadas por científicos occidentales, el autor llama especialmente la atención sobre los siguientes puntos: “la cuestión a investigar es en qué medida él (Tert.) utilizó las obras de los anteriores denunciantes del marcionismo (cf. Capítulo 3, nota 18) y, por cierto, si tenía en mente el trabajo de Hipólito contra Marción. (5 capítulos, págs. 172-173)”. Tertuliano no interesa al autor por sí mismo, sino sólo porque con él está relacionada la historia de la herejía o del cisma, lo que, sin embargo, se explica por la tarea del autor. Respecto a Tertuliano, “el contenido de los últimos libros del ensayo contra Marción, dice el autor, parece actualmente especialmente importante en vista de la cuestión planteada sobre el canon original de los libros sagrados del Nuevo Testamento”. "La obra de Tertuliano contra Práxeus, en su presentación de la doctrina patripasiana, parece muy similar a la obra de Hipólito contra Noetus". Se plantea la pregunta: ¿cuál es la relación entre estos dos escritores? No hay datos suficientes para aclararlo. Si reconocemos el préstamo, lo más probable es que fuera Tertuliano de Hipólito. Hasta qué punto Tertuliano pudo haber utilizado a los escritores griegos es una cuestión poco clara. Otra pregunta; ¿Cómo se relaciona Práxeo, refutado por Tertuliano, con los representantes del monarquianismo denunciados por Hipólito: Noeto, Epígono, Cleómenes, Sabelio? ¿No es el nombre Práxeas el nombre de uno de los representantes del monarquismo identificado en la Philosophumena; si no el propio Noetus, como sugiere Zemler, entonces, por ejemplo, Eipgon? Enseñanza moral de Tertuliano. Artículo de V.K. Varezhanin, en tr. K. Espíritu. Academia. “Al leer las obras de los escritores occidentales de la Iglesia, a menudo, por necesidad, volvemos a Tertuliano, como el comienzo del cual se siguen y explican muchas cosas en la dirección original de la Iglesia occidental y de los escritos cristianos latinos”. El mundo cristiano conoce a Tertuliano sobre todo como un escritor moralizador, por lo que el autor se propone explicar principalmente la enseñanza moral de Tertuliano. Llega a las siguientes conclusiones. 1. Comparando la moral de los estoicos con la enseñanza moral de Tertuliano, parece ver una relación directa entre ellas. 2. En materia de moralidad, Tertuliano atribuye gran importancia al conocimiento humano y a las facultades naturales del hombre. 3. Una persona sólo debe escuchar las leyes y aspiraciones del alma, debe guiarse únicamente por la luz de su naturaleza racional, donde encontrará los principios de una vida moral. 4. Una comprensión incorrecta y unilateral de la unión armoniosa de lo divino con lo humano, de lo natural con lo lleno de gracia, se expresó con especial fuerza en el cristianismo occidental y ya se notaba en Tertuliano, el primero de los escritores occidentales. En los escritos montanistas es especialmente notable la exageración de las fuerzas morales de las acciones humanas en materia de salvación. De ahí la conclusión: la visión de Tertuliano sobre los principios de la moral cristiana no surge de la influencia de los estoicos, sino de una comprensión unilateral del estado natural y lleno de gracia del hombre. Por lo tanto, las claves de las peculiaridades de la enseñanza moral de Tertuliano deben buscarse en las peculiaridades de su educación cristiana y en sus puntos de vista dogmáticos. 5. El autor hace la pregunta: “¿cuál es la idea básica de moralidad en Tertuliano, cuál es el principio principal y dominante del que surgen todos los tratados privados de Tertuliano”? Esta idea básica es el triunfo del espíritu sobre la carne, su dominio con la ayuda de la gracia de Dios sobre la sensualidad. Pero Tertuliano no le permaneció fiel. No comprendió ni asimiló plenamente el espíritu de la fe de Cristo y la enseñanza moral del Evangelio, permitiendo muchos extremos y exageraciones que eran contrarias al espíritu del verdadero cristianismo. 6. La severidad natural y la imaginación viva y ardiente de Tertuliano, impresionados por la terrible inmoralidad de la sociedad pagana moderna, lo predispusieron a un rigorismo extremadamente lúgubre, que le hizo mucho daño. 7. La transición al montanismo se explica por el deseo de superación personal. El Dios de Tertuliano es el Dios de la verdad; el espíritu del cristianismo es la severidad del mandamiento, la severidad del juicio y la retribución eterna. Por tanto, en sus exigencias morales va más allá de la moderación; de ahí la visión hostil del matrimonio y de las comodidades de la vida; condena de los adornos en la vestimenta y los placeres; ascetismo, supresión de las aspiraciones naturales; gravedad y duración de los ayunos, etc. 8. Al describir el carácter de Tertuliano, el autor descubre que era un hombre de pasión rápida y convulsiva, pero al mismo tiempo decidido e irrevocable, además, con una fuerte inclinación a la melancolía. El autor apoya su razonamiento con extractos característicos de las obras moralizantes de Tertuliano. Sobre los espectáculos. Una actitud desdeñosa hacia la vida y sus placeres y el deseo de sólo alegrías espirituales guiaron la mano del escritor. Los intereses del espíritu prevalecen decisivamente sobre las relaciones terrenas. Casarse. reseña de Philaret Ave. Sobre la castidad. Una visión montanista-rigorista del matrimonio, contraria a la enseñanza verdaderamente cristiana; el deseo de confirmar los propios puntos de vista con pasajes mal entendidos de las Escrituras. Sobre la vestimenta de las mujeres. Condena del uso de tejidos coloridos; el deseo de decoración artificial es una atrevida violación de la voluntad de Dios y un servicio al diablo, que busca pervertir las obras de Dios. 9 . Apartándose en muchos aspectos del verdadero significado del cristianismo (p. 276), Tertuliano ama sobre todo sus puntos de vista, su idea de la moralidad, pero no al hombre, del que parece olvidarse, el hombre con sus enfermedades y debilidades, un ser vivo con un corazón, con sus alegrías y tristezas... Un deber severo e inflexible reina sobre todo... (p. 277). 10. La ausencia en la enseñanza moral de Tertuliano del elevado y vivificante principio del amor, sin el cual una vida verdaderamente virtuosa y verdaderamente cristiana es imposible, llevó a Tertuliano al concepto de justicia legal y legalmente evaluada. Por tanto, pierde de vista el desarrollo moral gradual y la mejora de la personalidad; para él sólo hay dos categorías de personas: los justos y los pecadores, los espirituales y los espirituales (ad Uxorem 1, cap. 3. Véase página 281). Por tanto, el ideal moral de Tertuliano resulta ser inferior y más estrecho que el evangelio, especialmente si prestamos atención a las motivaciones para cumplir la ley moral que propone Tertuliano (miedo y esperanza, castigo y recompensa). Tertuliano, su teoría del conocimiento cristiano y los principios fundamentales de su Teología. K. Popov. Kyiv, 1880. El ensayo se divide en cuatro secciones. En la introducción, el autor esboza la personalidad de Tertuliano y establece el plan de su obra. La segunda sección contiene una presentación de la teoría del conocimiento cristiano en general y, en particular, de la teoría de Tertuliano. El tercero está dedicado a los principios básicos de la teología de Tertuliano y contiene la doctrina de Dios en sí mismo. Finalmente, el cuarto expone la doctrina de la revelación de Dios en el mundo. El autor llega a los siguientes resultados: 1. La teoría del conocimiento cristiano de Tertuliano representa uno de los intentos más exitosos de establecer los principios del conocimiento cristiano indicados en las Sagradas Escrituras, aunque no puede considerarse la solución final a la cuestión. En su interpretación del significado y significado de las fuentes y normas del conocimiento cristiano, se opone a la teoría del conocimiento gnóstico-hereje (gnosis), en su positividad se diferencia de la dirección filosófico-especulativa en Teología y se acerca a las opiniones de Ireneo, dando un paso más en su desarrollo. El mérito de Tertuliano radica en definir con precisión el alcance del conocimiento limitándolo a las enseñanzas de la fe y eliminando el elemento filosófico pagano, en definir correctamente la relación entre las fuentes subjetivas positivas y las normas del conocimiento cristiano... No está exento de deficiencias en relación a la interpretación del significado y significado de algunos elementos del conocimiento. 2. Los principios fundamentales de la Teología, desarrollados en la doctrina de Dios mismo, consisten en el establecimiento de la unidad de Dios, la trinidad de las hipóstasis divinas y su relación mutua, que no contradice la unidad ni la monarquía. La divulgación de estos puntos más importantes de la doctrina cristiana no está exenta de importantes deficiencias. 3. En la doctrina de la revelación de Dios en el mundo como su Creador, se revelan las siguientes disposiciones: la revelación de Dios en la creación del mundo es obra de la bondad del Creador, que creó el mundo de la nada, en contraposición a la enseñanza de los herejes sobre la creación del mundo a partir de la materia eterna. Respecto al origen del mal, Dios creó los seres espirituales, que, sin embargo, no estuvieron exentos de una corporalidad sui generis, dotándolos de libre albedrío, en virtud del cual se desviaron de su propósito y se volvieron malos, aunque en virtud de la misma libertad pudieron permanecer en el bien. La doctrina de los demonios, y de los espíritus en general, tampoco está exenta de defectos. En la doctrina del hombre se desarrollan dos disposiciones generales: el hombre no es una combinación de dos principios opuestos: el bien y el mal. El mal producido por el hombre tiene un carácter moral, no cosmológico: poseyendo libre albedrío, él, como los ángeles, podría persistir en el bien, por lo que Dios no es responsable del pecado del hombre, ni del mal que proviene del pecado. 4. La teología de Tertuliano se presenta ante nosotros con un carácter positivo, concretamente realista, y va de la mano de un elemento sobrenaturalista, aunque no se puede decir que sea completamente ajena al elemento especulativo. King, del Sr. Popov, da testimonio de un estudio concienzudo del tema y, con razón, ocupa un lugar honorable en la literatura rusa sobre Tertuliano. En la literatura occidental podríamos compararlo con la obra de Ethik del Sr. Popov Tertuliano. Dr. Luis. Leipzig. 1885. El último trabajo desarrolla de forma algo más completa y detallada las cuestiones planteadas por el Sr. Popov. Tertuliano, defensor del cristianismo. A. Balanovsky, en la Revista Ortodoxa de agosto de 1884 "Los pensamientos principales de la apologética de Tertuliano no se encuentran en el campo filosófico, sino que están arraigados en un terreno más real". Pasando a la presentación de obras apologéticas, el autor analiza la evidencia a favor del cristianismo, que Tertuliano encuentra en la contemplación de la naturaleza, el orden y la conveniencia que reina en el mundo. Luego pasa a aquellas “pruebas a favor de la verdad del cristianismo” que el apologista obtiene del campo de los hechos psicológicos, a las pruebas que toma prestadas de la conciencia universal de Dios, de la voz de la conciencia humana, de la naturaleza del alma. No fue él (Tert.) quien descubrió el campo de estos hechos, pero fue el primero en, de la manera más profunda e inspirada, comenzar a predicar el testimonio del "alma en la naturaleza cristiana". Junto a las pruebas psicológicas de la verdad del cristianismo y en directa conexión con ellas, Tertuliano presenta pruebas históricas, "en la historia de las naciones". El autor ve la última línea de evidencia que da motivos para hablar sobre la importancia de las obras apologéticas de Tertuliano en la justificación social del cristianismo. A diferencia de la antigua cultura pagana, el cristianismo se revela como una religión de libertad y amor. El apologético tertuliano N. Shcheglova. Traducción, en Actas Kievsk. Espíritu. Alaska. 1887 núms. 8, 9, 11, 12; 1888 núm. 2, 3. Tertuliano, presbítero de Cartago. Ensayo sobre su actividad científica y literaria. Nikolái Shternov. Kursk 1889. Una presentación detallada con una reproducción detallada de la época en términos religiosos, mentales y morales. Vida y obra de los Santos Padres y Maestros de la Iglesia, op. FW Farrar. Traducción del inglés Lopukhina. San Petersburgo 1891. El artículo sobre Tertuliano ocupa entre 88 y 143 páginas y cuenta con muchas notas. La presentación es animada y llena de interés. El autor domina las complejas cuestiones del tema. El comienzo de la iglesia africana se pierde en la oscuridad del tiempo. Como ocurre con cualquier pregunta poco clara, aquí nos topamos con diversas suposiciones y conjeturas. Algunos atribuyen su fundación al apóstol Pedro (Baronio), otros al apóstol Simón el cananeo (escritores griegos). Para esta cuestión, nos parece, se da gran importancia a las instrucciones del propio Tertuliano, quien, contrastando los errores de los herejes con la autoridad de la tradición apostólica, enumera las iglesias fundadas por los propios Apóstoles, pero no dice nada acerca de ninguno de los Apóstoles que ascéticamente en Cartago 1 . Por el contrario, encontramos en él las siguientes expresiones: “Si autem Italiae adjaces, habes Romam, unde nobis quoque auctoritas praesto est”. Al describir la dignidad de la Iglesia Romana, dice: “...ista quam felix ecclesia, cui totam doctrinam apostoli cum sanguine suo profuderunt, ubi Petrus passioni Dominicae adaequatur... etc.” Sin duda, nuestro autor no se habría expresado de esta manera si la iglesia cartaginesa pudiera señalar a uno de los Apóstoles como su fundador. La cuestión de la relación de la Iglesia cartaginesa con la romana presenta más claridad. Hay motivos para suponer que la organización inicial de la comunidad cristiana en Cartago fue obra de Roma, como es de suponer, debido a la amplia influencia que Roma tuvo sobre todo lo que la rodeaba y de una forma u otra entró en contacto con ella. Sea como fuere, sabemos que a finales del siglo II la iglesia africana se encontraba en una situación floreciente. Hacia el año 200, el obispo de Cartago Agripino reunió un consejo de 70 obispos que pertenecían únicamente a las provincias númidas y al África proconsular. Pero para nuestro objetivo, una cobertura completa, aunque si es posible, breve de la época en la que vivió y actuó el famoso escritor de la iglesia, no basta con limitarnos a los escasos datos históricos de la iglesia. Debido a la estrecha conexión entre el cristianismo de esa época y las condiciones históricas de la época que lo rodeaba, es necesario esbozar al menos algunos rasgos que describen la atmósfera, por así decirlo, moral que respiraba nuestro escritor. Después de una feroz lucha que estalló tres veces con renovado vigor, Cartago cayó bajo los aplastantes golpes de la Roma de hierro. A partir de 146, con la destrucción de Cartago por Escipión Emiliano, comenzó la expansión y el establecimiento del dominio romano en el norte de África. César conquistó Mauritania, que bajo Calígula finalmente fue anexada al imperio. Después de Mauritania, llegó el momento de Numidia. Como en un poderoso barrido, la poderosa Roma abrazó sus nuevas posesiones con una serie de fortalezas, cuyas huellas no se han borrado hasta el día de hoy. A la adhesión al imperio le siguió, por supuesto, el establecimiento de la administración romana en las tierras conquistadas y la difusión de la educación romana. La mitad occidental del norte de África estaba dividida en varias provincias: Nueva África (parte de Trípolis), África (actual Túnez), Numidia (este de Argelia), Mauritania Imperial (parte de Argelia) y Mauritania Tingitana (Marruecos). En estas provincias, el estado fundó unas 30 colonias romanas, sin contar el número mucho mayor de asentamientos romanos libres. La riqueza natural y los beneficios comerciales de la zona, junto con la velocidad y facilidad de comunicación con la metrópoli, atrajeron naturalmente a inmigrantes de Italia. Por tanto, la desolación de África tras la caída de Cartago no pudo durar mucho. Las ciudades surgieron de las ruinas. El comercio y la agricultura se desarrollaron rápidamente de nuevo, de modo que las nuevas provincias pronto recibieron el nombre del alimento de Roma, Nutrices Romae. La antigua Cartago también cobró una nueva vida. Augusto fundó allí una colonia de 3.000 familias romanas. En tiempos de Tiberio, Cartago ya era considerada, con razón, la capital de África. El antiguo espíritu comercial e industrial revivió entre los nuevos habitantes de Cartago, lo que sin duda se vio facilitado por la posición sorprendentemente ventajosa de la ciudad. Cartago amenazó nuevamente con convertirse en un rival de Roma, por supuesto, ya no en la arena política, sino en términos de industria, comercio y la consiguiente acumulación de enorme riqueza, así como en el campo de la educación. Los edificios de la nueva Cartago amenazaban con eclipsar con su brillo y esplendor al Capitolio romano y al Foro. La calle Coelestis se llenó por completo de majestuosos iglesias y edificios que causaban asombro entre los viajeros. Lo mismo puede decirse de Bankers Street y otros. El mármol multicolor y las decoraciones doradas dispersas hablaban en voz alta de la riqueza de los habitantes de Cartago. Herodes 2 dice que, además de Roma, sólo Alejandría podía discutir con Cartago a este respecto. Al mismo tiempo, Cartago pronto se convirtió en el centro educativo de todo el extremo noroeste de África. Poetas, filósofos, retóricos y oradores acudieron aquí desde todo el imperio y encontraron aquí la más cordial bienvenida y honor. A su servicio estaban famosas escuelas de filosofía y recitación, lecturas públicas, bibliotecas y teatros. Recibieron generosamente beneficios en efectivo y se erigieron estatuas en su honor. Los poetas no quedaron endeudados con la hospitalaria ciudad. Lo llamaban la musa celestial, la piedra de las personas vestidas con toga. (Musa Coelestis, Camena togatorum). Incluso en el siglo IV, según Bl. Agustín, en el mundo sólo existían artificios duae litterarum, Roma atque Carthago. Y de hecho, vemos en la historia de la literatura romana todo un período que, con toda justicia, se llama latino-africano. El período pagano comenzó a mediados del siglo II y duró casi hasta finales del siglo III, terminando con Nemesiano. De aquí vinieron muchos abogados y oradores famosos, pero Apuleyo es considerado el representante más destacado de la literatura norteafricana. Al mismo tiempo, a medida que la educación pagana se desvanece, la escritura cristiana comienza a florecer. Entre sus representantes se encuentra el glorioso nombre de Tertuliano, luego Minucio Félix 3 y más tarde San Cipriano, Arnobio, Lactancio y finalmente el más grande de los maestros cristianos, cuya influencia se reflejó profundamente en la Edad Media, el beato. Agustín. Todo esto atestigua la profunda e irresistible influencia que el espíritu romano tuvo sobre la población sometida. Pero, por otra parte, no se puede negar la influencia que sin duda tuvo el elemento nativo y local en el carácter de la educación norteafricana. Por muy dura que fuera la mano de hierro de Roma, no pudo borrar los rasgos innatos indígenas de las nacionalidades sometidas. En el noroeste de África, los romanos dolíticos tuvieron que enfrentarse a la civilización fenicia, que había echado profundas raíces allí. En el campo de la literatura pagana, Apuleyo, en el campo de la enseñanza cristiana, Tertuliano son ejemplos claros de cómo la influencia del elemento tribal local irrumpe bajo las formas literarias romanas del habla. Pero no sólo en el idioma: la fuerza del elemento local tenía que reflejarse en la mentalidad, en las peculiaridades del carácter nacional e incluso en la organización física. La naturaleza apasionada y desenfrenada se refleja en la monstruosa inmoralidad que asombró a los contemporáneos, quienes testificaron que no existía tal vicio en el mundo que no tuviera cabida entre los africanos. La terrible inmoralidad de la sociedad pagana también infectó a los cristianos. Orgías de carácter pagano tuvieron lugar en las tumbas de los mártires y en las iglesias... En el mismo aire, por así decirlo, flotaba la necesidad de una protesta enérgica contra el terrible libertinaje. De hecho, de la mano de este último, encontramos aquí manifestaciones de rigorismo sombrío, reflejadas en las obras de Tertuliano, así como en la vida de la iglesia en general. No nos detendremos en el hecho de que las antiguas deidades fenicias volvieron a la vida bajo el nombre de dioses romanos, y que en el siglo II continuaron sacrificando niños vivos a Baal bajo el nombre de Saturno. “¡Ningún dios cambia su carácter natural!” exclama Tertuliano. Preferimos señalar que entre los africanos, dotados de una imaginación desenfrenada, todas las herejías que surgieron en aquella época adquirieron un carácter especialmente nocivo. Así, bajo la poderosa influencia de la civilización romana, por un lado, y por el otro, sobre la base de las huellas no borradas de las características nacionales locales, se desarrolló el carácter poderoso del más grande de los apologistas cristianos, ricamente dotado por la naturaleza. Teniendo en cuenta todas las circunstancias de la época en la que vivió y actuó Tertuliano, podemos comprender fácilmente que su actividad se expresó principalmente en dos direcciones: en la lucha abierta contra el paganismo, por un lado, y con la influencia que el paganismo ejerció en la vida interna de la sociedad cristiana, por el otro. La enemistad del paganismo contra el cristianismo se expresó, a su vez, en dos aspectos: en primer lugar, en la persecución llevada a cabo tanto por las autoridades como por una multitud hostil, y en segundo lugar, en aquellos ataques y calumnias contra el cristianismo que se escucharon tanto de labios de representantes educados del paganismo, filósofos como de la multitud ignorante. Tertuliano finalmente se pronunció contra todo como un apologista apasionado, profundamente convencido de la justicia de su causa. La independencia de la estructura civil de Cartago, que llegó a tal punto que la ciudad tenía su propio senado, magistrados, etc., nos explica en parte la audacia, la nobleza y la dignidad del tono de su disculpa, pasando de la defensa de los oprimidos a una acusación abierta y amenazadora contra los perseguidores. A nuestro autor, que no se distinguía por la profundidad y la sublimidad de sus pensamientos, no le gustaba la filosofía y no consideraba necesario discutir con los filósofos. Considerando la filosofía la fuente de todas las herejías, no quería tener nada que ver con ella. Su mente es bastante sólida, clara y lógica. Sin embargo, en algunos lugares, al tiempo que refuta las herejías, también toca puntos de vista filosóficos sobre cuestiones de igualdad, por supuesto, no en honor de los filósofos. Pasando a la vida interna de la Iglesia, vemos que aquí la actividad de Tertuliano es doble: polémica y moral-práctica. Nuestro autor ve con razón en las herejías restos del paganismo en el mundo cristiano. Al rebelarse contra la herejía dominante del siglo, contra el gnosticismo, no se entregará a disputas de naturaleza abstracta y especulativa: como romano, les opone, como argumento principal, la autoridad de la prescripción y la tradición de la iglesia, luego se contenta con el ridículo como arma y rechaza directamente a sus hermanos de discutir con los herejes sobre los méritos, así como sobre la base de las Sagradas Escrituras. Rebelándose contra el libertinaje de la época, el moralista atronador alcanza una severidad exagerada, revelando un carácter lúgubre y con inclinaciones ascéticas. Al final se pasó al montanismo, que correspondía a su entusiasmo sombrío y severo. Para no ir muy lejos en analogías históricas, señalemos, por ejemplo, a Savonarolla, que atacó los vicios de su tiempo. Entonces, Tertuliano aparecerá ante nosotros 1) como un apologista, 2) como un polemista, exponiendo las mentiras del politeísmo y la impotencia de la sabiduría humana; 3) como antignóstico, luchador contra las herejías y 4) como severo predicador-moralista. Habiendo indicado los aspectos principales y esenciales del entorno en el que trabajó Tertuliano, consideramos posible pasar a una breve biografía del escritor, para notar, por así decirlo, puntos de inflexión en su vida, ya que no tenemos información precisa sobre su biografía y no transmitiremos suposiciones ni conjeturas. La mayoría de los escritores creen que la fecha de su nacimiento es el año 160 d.C., aunque esta cuestión es una de las más controvertidas e indecisas. Así Ludwig, Schoenemann, Freppel, Alzog, Böringer toman 160 g; Zöckler y Nöldechen 150; otros se contentan simplemente con indicar los momentos del siglo en los que suponen el año de su nacimiento. Sin embargo, se sabe con certeza que Quinto Septimio Tertuliano nació en Cartago y era hijo de un centurión romano que sirvió bajo el procónsul 4 . En cuanto a sus dos primeros apodos, lo más probable es que el orden de su nacimiento sea visible aquí. entre otros hijos de la misma familia, es decir, era quintus - quinto; El apodo de Septimius Florens probablemente expresa la diferencia racial que su familia consideraba necesario conservar y transmitir de generación en generación. A pesar de la definición aparentemente precisa de su personalidad, muchos intentaron identificar a Tertuliano con el nombre de otro Tertullin o Tertylian 5, pero una opinión basada únicamente en la similitud de nombres no tiene una base históricamente correcta. La juventud de Tertuliano la pasó estudiando celosamente, cuyo resultado fue su enorme erudición. Igualmente capaz de todo, estudió fácilmente, como se desprende de sus escritos, todas las ciencias modernas, por lo que poseía una profunda y completa información histórica, jurídica, filosófica y de historia natural, y aunque no nos comprometemos a decidir si Tertuliano fue posteriormente abogado o retórico, sin embargo consideramos necesario señalar la opinión de Eusebio, quien consideraba a Tertuliano un gran conocedor de las leyes romanas 6, su opinión, junto con algunos lugares en los escritos de El propio Tertuliano dio origen a esta suposición. Dedicado por completo al paganismo durante toda su juventud 7, según suponemos, se convirtió al cristianismo hacia 190 8 y se dedicó a él con todo el ardor de su alma apasionada 9. Antes de convertirse al cristianismo ya había escrito algunas obras; Es muy conocido uno de sus tratados, escrito a un amigo sobre los inconvenientes del matrimonio, lo que no le impidió, sin embargo, casarse consigo mismo posteriormente. Respecto a los motivos que contribuyeron a su paso al cristianismo, se pueden hacer tres supuestos, aunque en aquella época disoluta cualquier naturaleza moral podría haber encontrado muchos de ellos. La primera y más importante razón debe considerarse el fracaso del paganismo en general y la insuficiencia de los sistemas filosóficos para saciar la sed religiosa del alma. La segunda razón fue la familiaridad con los libros de las Sagradas Escrituras, que influyó poderosamente en una naturaleza receptiva e impresionable. Finalmente, el martirio y las mayores torturas aceptadas por la fe de Cristo tuvieron una influencia aún mayor sobre los paganos circundantes a favor del cristianismo. Tertuliano en su Apologeticus señala especialmente esto cuando dice: "un cristiano no se avergüenza de nadie, no se arrepiente de nada, salvo de no haber sido siempre cristiano; si le informan que es de los cristianos, se alegra; el acusado, no se defiende; interrogado, confiesa su fe, el condenado da gracias". Más aún, Tertuliano probablemente esté describiendo sus propias impresiones al encontrarse con cristianos. “¡Qué extraño tipo de crimen”, dice, “que no tiene sus signos característicos: miedo, vergüenza, traición oculta, arrepentimiento, arrepentimiento! ¿Qué es un crimen en el que el acusado se regocija, y la acusación es el objeto de sus piadosos deseos y el castigo es su felicidad? Se levantó con todas las fuerzas de su talento en defensa de los oprimidos, defendió la nueva religión del paganismo, aplastó una tras otra las herejías nacidas de una falsa comprensión del cristianismo, alentó a los mártires que iban a juicio, predicó la estricta abstinencia en medio del libertinaje general; en una palabra, se dedicó, con todas las fuerzas de su alma, al servicio del cristianismo. En el momento en que Tertuliano salió en defensa de sus hermanos oprimidos, la lucha del paganismo con la iglesia se desarrollaba en todo el dominio romano. El reinado de Marco Aurelio fue una época dura para los discípulos de Cristo. Durante la época de Cómodo, sucesor de Marco Aurelio, hubo cierto descanso para los cristianos, debido a la influencia que cierta mujer llamada Marsias tuvo sobre el hijo de Marco 10, como resultado de lo cual durante doce años, del 180 al 192, el cristianismo fue sometido a persecución sólo por accidente o localmente; pero ahora pasa el corto siglo del reinado de Pertinax y Didio Juliano, este último muere de muerte violenta; Los aspirantes al trono son Septimio Severo, Pescennio Níger y Claudio Albino. Debido a la agitación política, la atención del magistrado y del pueblo se dirige a la odiada iglesia cristiana. En 202, un nuevo edicto tenía como objetivo poner un límite al éxito del cristianismo 11. Sin embargo, posteriormente Septimio Severo, si no se convirtió en un defensor especial del cristianismo, al menos no lo trató con hostilidad, gracias a un incidente especial en su vida 12. Caracalla, su hijo, como informa el propio Tertuliano, fue cuidado por una enfermera cristiana, y a sus compañeros cristianos también se les permitió ver al joven hijo del gobernante, como sabemos por la biografía de Caracalla de Elio Espartiano 13 , pero todo esto no impidió las persecuciones locales, que estallaban de vez en cuando por diversas razones. A finales del siglo II, Vigelius Saturius manchó África con sangre cristiana, lo que abrió una era africana sangrienta, en medio de cuyos horrores se escuchó el atronador discurso de Tertuliano. Sin embargo, pronto las mazmorras cartaginesas se llenaron de cristianos, y es a ellos, con toda probabilidad, a quienes se refiere el tratado ad Martyres de Tertuliano. De lo poco más fiable que se sabe sobre la vida de Tertuliano, se puede observar que, tras casarse, entró en el rango de presbítero y pasó algún tiempo en Roma 14. Alrededor de 202 se convirtió al montanismo y se convirtió en su principal representante en África hasta su muerte en 220 15. La escuela de sus seguidores continuó existiendo hasta el siglo V bajo el nombre de Tertulianistas. Antes de pasar a la presentación de las obras de Tertuliano, consideramos necesario decir algunas palabras sobre su lenguaje y dar un establecimiento aproximado de las fechas a las que se pueden atribuir sus obras individuales. En cuanto al idioma, Tertuliano pertenece al período arcaico de la historia de la lengua latina; su estilo de hablar, en algunos lugares muy intrincado, es oscuro, tanto por su laconismo inherente como por otras razones: se caracteriza por su dureza y cierta incorrección de las expresiones. El discurso de Tertuliano, en el sentido léxico y estilístico, ha atraído durante mucho tiempo la atención de los científicos y existe una gran cantidad de investigaciones especiales sobre este tema, aunque es posible que estos trabajos no siempre satisfagan al lector. Así, Engelhardt 16 transmite sólo características generales del contenido de sus escritos, contento con la afirmación de que “Tertuliano escribe como sólo él escribe”. Neander 17 presta mucha más atención a establecer las fechas de las obras de Tertuliano, pasando por alto el lenguaje y el estilo en silencio. Otros autores 18 que escribieron sobre este tema hacen exactamente lo mismo. Entre los artículos útiles sobre el desarrollo puramente léxico, son interesantes las obras de Langen: du Usupraepositionum Tertullianeo. I. Münster. 1868 y Hauschild'a Die Grundsätze und Mittel der Wortbildung bei Tertuliano, de los cuales este último merece la mayor atención 19 . Sin embargo, a pesar de la naturaleza similar y poco desarrollada de este lado de la pregunta de Tertuliano, las personas que estudian nuevas lenguas, en particular el grupo de lenguas romances, a menudo recurren a nuestro autor cuando estudian la formación de palabras; esto, por ejemplo, lo hace el famoso científico que creó, por así decirlo, la filología románica: Dietz 20. Por otro lado, Ebert, en su estudio sobre la antigüedad histórica de Minucio Félix en relación con Tertuliano, habla de ambas disculpas, que aus deren Schatze die modernen Literaturen zum Theil wenigstens hervorgingen und unter deren erzichenden Einflusse sie alle erwachsen sind 21 and that in der individuellen Verschiedencheiten der beiden Werke schon jene doppelte Richtung kund, in der diese Literatur sich bewegt hat: auf der einen Seite eine vollkommenne Geringschätzung der Form als solcher... auf der andern Seite das Streben die antike formelle Bildung zu erhalten und dem christlichen Genius zu assimiliren, etc. D. Ebert encuentra que el exponente del primer personaje es Tertuliano, y el segundo, Minucio Félix, mientras que Haushild con respecto a Tertuliano no encuentra razones suficientes para creerlo y solo espera llegar a una u otra conclusión al final de su trabajo. Además de estos científicos, también estudiaron a Tertuliano otros filólogos, los llamados clásicos, quienes, sin embargo, lo miraron como un ejemplo de sílaba incorrecta, como un ejemplo de cómo no escribir. – Por supuesto, tienen sus razones, con las que, sin embargo, uno puede no estar de acuerdo 22 . Ritschl, cuya obra ya hemos tenido la oportunidad de señalar al lector, dice en su libro sobre la lengua de Tertuliano que si bien el africanismo lleva en el estilo de la lengua el sello de una gran excitación del espíritu, debido a la rica imaginación y el ardiente celo de los cristianos locales, no se puede negar la peculiar fuerza y energía de expresión, ejemplos de los cuales podemos encontrar en las obras de hombres como Tertuliano, Arnobio y otros, de quienes podemos decir en el “Sprachbildung höchst merkwürdig" (Ver lib. cit. 81–83). En el desarrollo de la lengua de nuestro autor, Rönsch prestó un gran servicio con sus investigaciones e investigaciones, especialmente al establecer la identidad del italiano con la lengua latina popular (ver lib. сitat. págs. 21, 3, 22, 6). Esto lo hizo anteriormente, y el resultado posterior de su trabajo fue su obra: Das neue Testament de Tertuliano, escrita a partir de las obras de nuestro autor, con críticas de los textos y notas léxicas adjuntas. Rönsch establece tres puntos de vista en relación con la lengua de Tertuliano: la jurídica, la eclesiástica, que a su vez se divide en bíblica y dogmático-ética y, finalmente, nacional, que Hauschild considera posible dividir en tres divisiones más: en la lengua popular, que se encontraba en todas partes del Imperio Romano y no tenía diversidad en su estructura, en segundo lugar, las formas de este habla que comenzaron a usarse en la lengua escrita de África y, finalmente, el latín africano y púnico, que se distingue por expresiones características. especialmente peculiar de la provincia africana. Las opiniones de Hauschild, que pueden tomarse (hasta donde sabemos) como la última palabra de la ciencia en esta materia, aunque no la agotan con seguridad, porque su trabajo requiere aún más trabajo en esta dirección, sin embargo, deben reconocerse como tan completas que, con toda probabilidad, deberían retenerse en la ciencia, y su doctrina sobre la formación de palabras de Tertuliano puede ofrecerse como una introducción al estudio del lenguaje de este autor. No es grande el número de esos nombres que se asocian a la literatura de la época que precedió a la galaxia de escritores cristianos surgida a partir del siglo II. Terencio pertenece a Cartago sólo por origen, porque su lengua era la lengua de la clase educada de ciudadanos romanos, entre los que pasó casi toda su vida; su estilo ni siquiera recordaba el lugar de su nacimiento; Exactamente lo mismo puede decirse del gramático Sulpicio Apolinar, conocido por los epígrafes poéticos que escribió a las obras de su compatriota Terencio. Quizás el retórico Fronto, mejor que otros, dé una idea del tipo de elocuencia que imperaba en aquella época en África. A pesar de que intentó elevarse por encima de las frías declamaciones de los oradores modernos, no pudo alcanzar la noble sencillez de los escritores clásicos, de quienes su estilo distaba mucho. Intenta con trucos retóricos compensar el vacío de pensamiento en sus discursos, que demostró el declive del gusto moderno y el poder del lenguaje mismo. El representante más característico de la literatura latina en África en una época en la que el cristianismo ya estaba dispuesto a darle su propio reflejo fue, sin duda, Apuleyo, cuya carrera literaria terminó justo en el momento en que Tertuliano apenas comenzaba la suya. Apuleyo, educado en la escuela de retóricos romanos, trajo consigo a Cartago el gusto por la elocuencia declamatoria que floreció en la Roma contemporánea. Basta hojear sus Florides para notar la monotonía y artificialidad del estilo, que sirvió de panegírico tanto al propio autor como a sus oyentes. Es cierto que cuando una cuestión seria despertó el alma de Apuleyo, como, por ejemplo, cuando se vio obligado a presentar una disculpa al procónsul de África en la que se defendía de las acusaciones de magia, su discurso todavía puede parecer bastante elevado, pero en otros casos todas sus obras representan una fraseología vacía y aburrida 23; En cuanto al idioma en sí, representa una gran analogía con el idioma de Tertuliano, que adoptó muchas palabras griegas latinizadas. En general, sobre el latín pagano de nuestro escritor contemporáneo, cabe decir que nunca ha aparecido una sílaba más artificial y finamente desarrollada al servicio de una literatura más pobre en su contenido ideológico. En este sentido, Apuleyo 24 intentó especialmente superar su época, introduciendo neologismos en el sistema y viendo en ello una especie de mérito. De aquí proviene esta oscuridad y oscuridad en las obras literarias de la época: el resultado de los esfuerzos por jugar con las palabras, por introducir formas nuevas y extrañas que contribuyan al estilo y al pensamiento oscuro. Sin duda, Apuleyo tuvo la mayor influencia en la literatura moderna y, siendo un reflejo de este escritor, aceptó, por supuesto, todos sus defectos junto con sus méritos y, a su vez, influyó en la literatura de los escritores africanos posteriores. El resultado es que los primeros escritores de la Iglesia latina no tuvieron ante sí ejemplos vivos del estilo de Cicerón. La lengua latina ya ha perdido su elegancia y pureza, pero por otro lado, la inspiración cristiana ha logrado revivir y espiritualizar de tal manera esta lengua, vacía de pobreza de pensamiento, que se vuelve fuerte y viva, poseyendo al mismo tiempo irregularidades gramaticales que, debido al habla viva, pasan desapercibidas. Y así, cuando Tertuliano se compromete a transmitir sus puntos de vista en este lenguaje gramaticalmente incorrecto, toda nuestra atención se centra en este discurso, y nos vemos obligados a admitir que pocos tienen la persuasión que la sinceridad, la profundidad de la convicción y el ardiente celo por la causa que defiende confieren a los discursos de nuestro autor. Si alguien más lo tiene todavía! Es cierto que el estilo de su discurso ya no es el estilo de cadencia armoniosa de Cicerón, ni el acero artístico de Demóstenes, pero si la elocuencia consiste en inspirar con el discurso pensamientos elevados, para desplegar ante los oyentes una serie de ideas poderosas, ilustrándolas con imágenes vivas, presentándolas en términos profundos y al mismo tiempo calentando todo con la pasión de la propia alma, entonces debemos estar de acuerdo en que en este hombre asombroso todo lo que se creó se reflejó en lo mejor de Grecia y Roma, en sus efusiones profundamente sinceras y apasionadas al mundo, a la humanidad en general. Profundizando en el discurso de Tertuliano, notamos en él el resultado de un buen conocimiento del mundo pagano. Esto se expresó especialmente en el op. "de Idololatria", tanto en el "Apologeticus" como en el tratado "ad Nationses". De él aprendemos primero los nombres de las deidades locales, los rituales y las costumbres que pertenecían al culto pagano 25. El conocimiento de la vida pública tampoco tardó en aparecer en sus escritos. Los juegos, teatros y diversiones públicas similares, estrechamente asociados con la vida del mundo pagano, se reflejaban en el lenguaje de Tertuliano mediante la correspondiente formación de palabras 26 . Su formación científica, que como sabemos fue integral y contenía aproximadamente la totalidad de sus conocimientos contemporáneos 27, no podía quedarse sin resultados; éste, a su vez, también se caracteriza por la formación de palabras que probablemente se utilizaban en las escuelas de su época 28 ; estas palabras fueron tomadas del idioma griego y transferidas al suelo latino 29, o fueron inventadas para corresponder a alguna palabra griega 30. A todo lo dicho hay que añadir también la influencia del estado de ánimo jurídico en su discurso, independientemente de si se acepta como una suposición correcta la opinión de algunos estudiosos que afirman que Tertuliano era abogado o se mantiene la opinión de que era simplemente un retórico 31 , esto de ninguna manera excluye el hecho de que en sus escritos se pueda ver el deseo de basarse en disposiciones legales generales 32 ; conocimiento de las leyes en particular 33; habilidad magistral para dar definiciones 34 y finalmente enorme terminología jurídica 35 . Para no ser infundados, daremos algunos ejemplos de palabras que aparentemente fueron inventadas por él para transmitir mejor sus pensamientos y luego se conservaron no solo en el lenguaje jurídico, sino que también se incluyeron en todos los demás idiomas como palabras extranjeras. Así, por ejemplo: concívico; municipio; consistorio; jurídica; dispunción; dispuntor; manumisor; archivum – testimonialis, defensorius, authenticus; patrocinar, secuestrar; justificare. Al explorar más a fondo la cuestión del origen de las formaciones de palabras de Tertuliano, notamos que la mayoría de ellas están relacionadas con el cristianismo y son, por así decirlo, sus consecuencias. Hauschild cree que quizás fueron las citas de Tertuliano las que sirvieron de punto de partida para la "Vetus Latina" del misterioso Itala 41. Tertuliano se expresó más plenamente como traductor, pero no en el sentido en el que lo entendemos ahora, es decir, ahora una especie de traducción completa y extensa de un idioma a otro; no, aquí la palabra traductor tiene un significado puramente especial: un prestatario a favor de algún idioma de palabras y expresiones de un idioma extranjero, en relación con el primero. Desde este punto de vista, queremos indicar cómo utilizó Tertuliano la lengua griega y, en general, cuál fue su papel como prestatario. Uno de los préstamos más comunes fue, por supuesto, la transferencia de la palabra completa al habla latina, proporcionándole al mismo tiempo la inflexión latina más apropiada para la naturaleza de los sonidos dados. Este llenado aparentemente innecesario de la lengua con formas griegas se puede explicar de forma muy sencilla: el autor tuvo que expresar conceptos para los cuales no había suficientes palabras adecuadas en su lengua materna para una designación clara y precisa. Fue necesario recurrir a un método descriptivo para transmitir nuevos conceptos, lo que perjudicaría enormemente la brevedad y claridad de la presentación, alargando el discurso y debilitándolo con muchas frases introductorias. En cambio, como podemos ver al menos en el ejemplo de la lengua rusa, una palabra extranjera se transfiere a otra lengua y poco a poco adquiere aquí el derecho de ciudadanía. Ésta es la razón que obligó a tomar prestada, por así decirlo, una palabra desnuda de otra lengua. Lo mismo puede decirse de los verbos formados a partir de nombres, de los cuales Tertuliano tiene hasta 75. Prestemos atención a cómo, por ejemplo, Tertuliano trató la palabra griega γεέννα. Esto nos dará una idea general de lo que se puede formar a partir de cualquier palabra. En primer lugar, intenta traducirlo a conciencia y lo define ignis perpes et jugis, pero esto es muy largo, por lo que, cuando en otra ocasión fue necesario utilizar el mismo concepto, él (de Resur, carn. 35) prefiere decir occidi in gehennam, traduciendo el texto griego (Mateo 10,28) ἀπολέσαι ἐν. γεέννη, y luego no duda en darle a la palabra todo tipo de significados, según los matices que él mismo quiera darle 42. Tal actitud por parte del científico fue suficiente para que el pueblo, acostumbrado a la palabra gehenna, la convirtiera en el verbo gehennare 43 . Veamos a continuación qué pasó con esta palabra; el verbo gehennare pasa a nuevos idiomas, en particular en el francés moderno se expresa en la forma gener del francés antiguo gehenne (Montaigne escribe: Je me suis contraint et gehenné...), y en nuestro tiempo, cuando utilizamos constantemente la expresión “ne vous gênez pas”, ni siquiera se nos ocurre que el antepasado de este gênez fue la palabra griega γεέννα. Este ejemplo muestra claramente la influencia de la formación de palabras de Tertuliano en las lenguas modernas. La base de todo, por supuesto, es el hecho de que los romanos recibieron su educación de los griegos 44 . Cicerón afirma directamente que la doctrina Graeca nos et omni litterarum genere superabat... Por tanto, es bastante comprensible que las palabras relacionadas con conceptos de arte, teatro, etc., instituciones que eran una característica de la vida griega tuvieran prisa por penetrar en la vida cotidiana romana. Los propios romanos tenían opiniones diferentes sobre este tema. Algunos negaron la posibilidad de transmitir pensamientos griegos en latín 45 . (Illa, dice Cicerón, quae a graecis accepissent, latine dici posse diffidunt); otros vieron en el uso y desarrollo igualitario de ambas lenguas no sólo un beneficio para ellos mismos en el sentido educativo, como dice Cicerón: ad meam utilitatem semper cum Graecis Latina conjunxi 46 sino que vieron en ello una etapa de avance educativo general 47 . Este avance a través de la educación griega, y en particular con la ayuda de la lengua griega, lo señala muy ingeniosamente Hauschild como una incongruencia: precisamente que la lengua de un pueblo cuya vida social se expresaba sólo en el foro y el campo quería ir de la mano con la lengua de los tranquilos pensadores Platón y Aristóteles, Epicuro y Zenón 48 . El mayor o menor uso de la forma o el pensamiento griego en el habla latina fue una medida de educación, tanto del propio escritor como, por otro lado, de sus lectores, porque los autores siempre se adaptaron a la comprensión del público. Tertuliano en particular resulta ser un gran conocedor de la literatura griega, tanto espiritual (Antiguo y Nuevo Testamento) como filosóficamente elegante. El propio Tertuliano aparentemente se encontraba en la cima de la educación griega, pues se sabe fehacientemente que incluso escribió en griego, ya que algunos de sus tratados (de Spectaculis, de Corona militis, de Baptismo) fueron publicados por él en esta lengua 49, y por otro lado, dice (de Virg. vel. I): proprium jam negotium passus meae opinionis, latine quoque ostendam virgines nostras velari oportere. El tratado “advergus Valentinianos” revela además su educación griega, ya que fue compilado, según su propio testimonio, sobre la base de traducciones y compilaciones de los escritos de los padres de la iglesia griega 50. Resumiendo las formas en que Tertuliano usa el idioma griego, obtenemos las siguientes conclusiones: da palabras griegas en el estilo griego o a) con inflexión griega sin traducirlas ni explicarlas; Hay pocas palabras de este tipo: por ejemplo. έπινοήματα, νοῦς, βύϑος, σιγή, νοητός, ἀίων, ἀρχγή, etc. b) o con flexión griega y lat. traducción, que a veces es en sí misma un neologismo. Hauschild da esta tabla para estas palabras: El deseo de Tertuliano de transmitir el concepto griego con la mayor precisión posible es evidente en todas partes y al transmitir el griego. Las palabras en latín observan notablemente algunas reglas, al igual que el griego. σι–ς transmite a través de tio, διαμαστίγωσις, flagellatio, ἀνάστασις, resurrectio. La terminación μα a través de los hombres: γέννημα, genimen. Las nuevas formaciones ocurren principalmente a través de preposiciones, por ejemplo. Continúa el animare in redanimare de Cicerón, de donde proviene el ranimer francés inglés. reanimar; criaturas redanimatio. Neologismo recorporatio, pasó así al francés. recorporación, proviene de Tertullianovsk. recorporare, continuación del corporare de Cicerón, etc. Hauschild llega a la conclusión de que los neologismos propuestos y creados por Tertuliano no pierden su suelo latino; que la lengua de Tertuliano constituye un eslabón importante en la cadena de desarrollo del latín. idioma; que es importante como fuente de lenguas romances; que, finalmente, el lenguaje de Tertuliano sólo puede parecer horrida et monstruosa a quienes lo miran desde las alturas del latín de Cicerón y, al final, dan las siguientes estadísticas de formación de palabras: En este caso, el asunto debe entenderse de tal manera que, por ejemplo, una mayor formación sea recorporare, un neologismo: recorporatio. En su obra posterior, que sirve como continuación de la primera, Hauschild encuentra más palabras traducidas en escritura griega: a) Inflexión griega, colocada para explicar la expresión latina recién creada (Hauschild, p. 2). b) Inflexión griega y una explicación latina colocada al lado (p. 46). c) con inflexión griega y explicación latina adicional (indirecta) (p. 49). Al concluir su segundo estudio, Hauschild proporciona una lista de palabras que aparecieron por primera vez en latín gracias a Tertuliano y que aparecen en sus artículos “Grundsätze und Mittel der Wortbildung bei Tertuliano”. Tiene 204 palabras. Pasando a establecer las fechas en las que se datan las obras de Tertuliano, nos parece suficiente adjuntar sólo una tabla elaborada según las instrucciones encontradas por cinco eruditos investigadores: Pamelius, Cave, Nuddlet, Hesselberg y Bonwetsh 51 . Las distribuciones dadas son el resultado de una minuciosa investigación que, según nos parece, está lejos de resolver muchos puntos controvertidos. Sólo se indican los límites dentro de los cuales se puede asumir la apariencia de una u otra obra. Por nuestra parte, nos inclinamos más a aceptar el siguiente esquema, según el cual, nos parece, es mejor posible obtener una imagen completa de las obras de Tertuliano, ordenándolas según los puntos de inflexión de la actividad de Tertuliano. Según el esquema adjunto pretendemos introducir al lector en las obras de nuestro autor. PERIODO PREMONTANISTA: Un grupo de obras de carácter apologético: Apologético; Naciones Unidas; de testimonio animae; adv. Judeos. Antignóstico: de Praescriptionibus; Marción adversaria. Lib. yo Asceta: ad Martyres; de Spectaculis; de Culta feminarum; da Idololatría; de Paciencia. Disciplinario: de Bautismo; de Poenitentia; de Oración; ad Uxorem libr. II. Personaje apologético: de Pallio; anuncio Escápula. Antignóstico: Escorpio; adv. Hermog.; adv. Valentiniano. (adv. Apell.; de Fato.; de Paradis.; de Orig. anim.); de Ánima; de Carne Christi; de Resurrección. carn., (de Spe fidel.); adv. Marción. 2ª y 3ª ed.; adv. Praxeam; (de Exstasi). Asceta: de Virg. veloz; militis de Corona; de Fuga en persecución.; Adhortar. elenco. Disciplinario: de Pudicitia; de Monogamia; de Jejuniis. Para facilitar la presentación, consideraremos juntos los libros contra Marción. Consideramos que la obra ad Nationses es simplemente una adición al Apologeticum. Parte II. Obras de Tertuliano (“Apologeti c u s a dversus gentes”). Durante el reinado de Septimio Severo, Tertuliano, impulsado por ardientes celos por la religión cruelmente perseguida, consideró su deber emprender la defensa del cristianismo y presentó una disculpa a las autoridades romanas para domar su ferocidad contra los cristianos. Su disculpa pertenece a las obras más excelentes de este tipo: en términos del método característico de expresión, la fuerza de los argumentos, la versatilidad de la información científica, nuestro escritor con su obra deja muy atrás intentos anteriores del mismo tipo. A la evidencia en defensa del cristianismo, ya conocida por disculpas anteriores, agrega muchas cosas nuevas y, lo más importante, de acusado se convierte en acusador, convirtiendo la mayoría de los reproches que se le hicieron a los cristianos contra el paganismo y los paganos. Cap. 1. La falta de información sobre el cristianismo es motivo de odio hacia él y de persecución. Cap. 2. La conducta adoptada por las autoridades hacia los cristianos viola todas las formas de procedimiento judicial y los principios de la jurisprudencia. Cap. 3. Los paganos mismos no pueden proporcionar un motivo satisfactorio para el odio universal hacia el nombre "cristianos". Cap. 4. Refutación de la opinión de que el sistema de la religión cristiana contradice las leyes estatales. Los méritos y deméritos de las leyes humanas dependen de su conveniencia y del significado moral que las impregna. Cap. 5. Objeción a las leyes dictadas contra los cristianos. El hecho de que sólo los malos emperadores aprobaran leyes contra los cristianos suscita una opinión poco halagadora sobre su dignidad. Cap. 6. La historia y la experiencia personal enseñan que las leyes también pueden abolirse y muchas veces han sido abolidas. Cap. 7. No está en absoluto establecido que los cristianos cometan actos criminales: incesto y adulterio; Esta opinión es pura invención de un rumor calumnioso. Cap. 8. Estas acusaciones son absurdas y sin sentido en sí mismas. Cap. 9. Por el contrario, los paganos en realidad hacen cosas que se atribuyen a los cristianos. Cap. 10. ¿Por qué los cristianos no quieren participar en el culto a los dioses paganos? Los dioses de estos últimos no son más que personas divinizadas. Cap. 11. Imposibilidad lógica y física del origen de los dioses menores. Cap. 12. Los llamados dioses de los paganos son personas muertas, y sus imágenes no son más que materia inanimada. Cap. 13. Esto se evidencia en su relación con sus fans y viceversa, así como en el culto mismo. Cap. 14. Varias ramas de la literatura coinciden en que cuentan muchas cosas indignas sobre los dioses. Cap. 15. En los teatros abuchean y ridiculizan en público, y en las iglesias deshonran y desprecian a los dioses. Cap. 16. Ideas populares de los paganos sobre el Dios de los cristianos. Cap. 17. Los cristianos honran al Creador del mundo como al Dios único y verdadero. Los paganos a veces también lo invocan sin saberlo. Cap. 18. Dios se reveló. Sagrada Escritura. Cap. 19. Los libros de Moisés y su profunda antigüedad. Cap. 20. La sublimidad y confiabilidad de las Sagradas Escrituras. Cap. 21. La conexión entre cristianismo y judaísmo. Logos, su divinidad, encarnación, natividad, vida, milagros, sufrimiento, muerte, resurrección, ascensión. Cap. 22. Sobre la naturaleza de los demonios. Cap. 23. La afirmación de que los demonios, cuya existencia también reconocen los paganos, son idénticos a los llamados dioses, está respaldada por hechos. El poder del nombre de Cristo y hechizos contra ellos. Capítulo 24. Como los dioses paganos no son dioses, sin ningún derecho acusan a los cristianos de ateísmo simplemente porque no adoran a los dioses paganos. Aquellos que voluntariamente adapten los cultos de otros pueblos podrían darles más libertad religiosa. Cap. 25. Los romanos atribuyen erróneamente su dominio sobre el globo al celoso culto de sus dioses. Cap. 26. Sólo el Dios verdadero, según su voluntad, distribuye el dominio sobre el mundo a quien Él quiere. Cap. 27. Si los cristianos se niegan a hacer sacrificios según las exigencias de los paganos, no es por simple tiranía, sino por la convicción de que los sacrificios realizados agradan a los espíritus malignos. Capítulo 28. Incluso cuando nos exigen que hagamos sacrificios a los dioses por la salud de los emperadores, esto no debe hacerse. Cap. 29. Los dioses imaginarios no tienen poder para beneficiar o perjudicar a los emperadores: son impotentes. Cap. 30. La negativa a hacer sacrificios a los dioses por la salud de los emperadores no puede ser lesa majestad. En cambio, los cristianos rezan al Dios verdadero por los emperadores. Cap. 31. Esto último se manda a los cristianos en las Sagradas Escrituras. Cap. 32. Los cristianos desean prosperidad al estado romano. Cap. 33. Si los cristianos no consideran al emperador como un ser divino y no le dan el título de "dios", sin embargo lo respetan, lo aman y actúan con toda corrección. Cap. 34. Continuación del argumento. Cap. 35. Los deseos intensificados de mostrar su veneración al emperador, las glorificaciones y honores demenciales y nocivos no sirven todavía como prueba segura de un modo de pensar devoto y de buenas intenciones. Cap. 36. Para los cristianos, el amor al prójimo es obligatorio para todos sin excepción, y no sólo para un emperador.' Cap. 37. La prueba de la lealtad de los cristianos reside en el hecho de que, por numerosos que sean, no se rebelan contra sus perseguidores y no son desalojados en masa. Cap. 38. La razón para señalar el cristianismo entre las religiones prohibidas no se justifica por nada. Cap. 39. Las indicaciones más cercanas de esto se obtienen de las reuniones, los servicios de culto, la forma de pensar y la organización de la sociedad cristiana. Cap. 40. Que los dioses envíen desastres universales por ira contra los cristianos es una simple ficción, como lo demuestra la historia. En realidad, el culpable es la pecaminosidad universal, especialmente por parte de los paganos. También debemos agradecer a los cristianos el hecho de que estos desastres no se vuelvan aún más dolorosos. Cap. 41. En cuanto a que, junto con los paganos, los cristianos también son seres que sufren durante las catástrofes públicas, la razón radica en el orden mundial actual, que Dios no viola por puro favor hacia los justos. Cap. 42. La queja de que los cristianos no se esfuerzan en absoluto por el bien común y de que son miembros inútiles de la sociedad humana es infundada. Cap. 43. Continuación del argumento. Cap. 44. No hay criminales entre los cristianos. Cap. 45. El cristianismo para sus seguidores contiene un incentivo moral para un estilo de vida virtuoso. Cap. 46. ​​​​El cristianismo no es un nuevo tipo de enseñanza filosófica, sino una enseñanza divina y está por encima de toda filosofía. Cap. 47. Numerosas opiniones filosóficas no son más que robos de los libros de las Sagradas Escrituras y enseñanzas distorsionadas. Cap. 43. Breve apología de la doctrina de la resurrección. Cap. 49. Incluso si, finalmente, las enseñanzas del cristianismo no son aprobadas, todavía no hay razón para perseguirlas, pero hay que tratarlas con tolerancia, como ocurre con toda secta filosófica. Cap. 50. Incluso en su firmeza, los cristianos son superiores a los filósofos. Alabanza y mérito del martirio. Si vosotros, autoridades del Imperio Romano 53 , no queréis permitir que los cristianos defiendan su causa ante el tribunal, donde os sentáis en el lugar más elevado de la ciudad para la administración pública del tribunal; si, por miedo o vergüenza, negáis el derecho de todo acusado a responder a su acusador; Si, finalmente, como ha ocurrido recientemente, las actitudes hostiles hacia esta secta y los chismes internos impiden cualquier protección judicial, ¡que la verdad llegue a oídos externos, aunque sea de forma secreta, con la ayuda de cartas silenciosas 54! No pide clemencia, ya que no se sorprende de su situación 55. Sabe que vive en la tierra, y que entre extraños siempre es fácil encontrar enemigos; y en cuanto a lo demás, tiene su origen, suelo raíz, esperanza, amor, gloria en el cielo. Lo que sí quiere es que no la juzguen sin saberlo 56. ¿Qué perderán las leyes que gobiernan el imperio si se escucha la defensa de la verdad? ¿O tal vez el poder de estos últimos se revelará con mayor brillantez si condenan la verdad sin escucharla? Pero al mismo tiempo, además del odio injusto, haces parecer que no quieres escuchar a la defensa, porque una vez que la escuches, ya no podrás condenarla. Así pues, ante todo os acusamos de odio injusto al nombre de los cristianos 57 . Se siente irritada y expuesta por lo que aparentemente debería excusarla, es decir, vuestra ignorancia 58 , de lo que hay más injusto en el mundo que el odio a lo que no se conoce, aunque en sí mismo fuera digno de odio 59 . El odio es legítimo sólo cuando hay confianza en que el objeto del odio realmente lo merece; sin confianza en esto, el odio puede ser injusto, ya que su justicia debe demostrarse no por casualidad, sino por un conocimiento claro 60. Dado que las personas a menudo odian porque no saben lo que odian, ¿no es posible que odien algo que en sí mismo no merece ser odiado? De aquí se sigue una cosa de la otra, a saber: no saben mientras odian, y odian porque no saben. La ignorancia, aunque aparentemente excusa tu injusticia, es, por otra parte, una acusación, ya que todos los que odian, sin darse cuenta de por qué odian, dejan de odiar en cuanto intentan averiguarlo. Se hacen cristianos, y por el hecho de haberse hecho cristianos, habiéndonos reconocido, comienzan a odiar su posición anterior y profesan lo que antes odiaban; su número es tan grande que nos prestaron atención; ya gritan que la ciudad está sitiada por los cristianos; que los pueblos, los castillos, las islas están llenos de cristianos; que personas de todas las edades, sexos, posiciones, incluso personas de la más alta posición se están convirtiendo al cristianismo... Lo lamentan, como si la población estuviera disminuyendo, y menos aún piensan en investigar si los cristianos tienen algún beneficio oculto 61 . No quieren ser más justos en sus sospechas, no se esfuerzan por comprender mejor el asunto; aquí, en este único caso, se adormece la curiosidad humana: se contentan con ignorar lo que otros se alegran de saber. A juzgar por quienes saben lo que creen, estos ignorantes son más merecedores de la crítica de Anacarsis que aquellos que juzgaban la música sin ser músicos 62 . Prefieren su ignorancia, porque el odio les está inculcado desde hace mucho tiempo; además, tienen el presentimiento de que lo que no saben es de tal naturaleza que no podrían odiarlo si lo supieran de repente. Por tanto, si no hay una causa justa para el odio, entonces es más noble abandonarlo; si se descubre que tiene apoyo en la realidad misma, entonces no sólo no se debilitará por el conocimiento de la verdad, sino que se volverá más firme y más legítimo. Pero dirán que no todo es bueno sólo porque atrae a muchos 63 . ¡Cuánta gente se vuelve hacia el mal! ¿Cuántos traidores a la virtud hay? Nadie niega la enorme cantidad de ellos... Pero los que se dejan llevar por el mal no se atreven a hacerlo pasar por bueno; la naturaleza marcaba cada crimen con la palidez del miedo o con el color de la vergüenza 64 . Los villanos aman la oscuridad; evitar mostrarse claramente; capturados, tiemblan; acusados, niegan; Ni siquiera confiesan haber sido torturados, o lo confiesan en el último momento; cuando son condenados, se afligen, se reprochan, etc. culpando al destino o a su estrella de las aspiraciones de una mente mal dirigida, no se consideran autores del crimen que confiesan. ¿Es posible encontrar algo parecido entre los cristianos? Un cristiano no se avergüenza de nadie, de lo cual no se arrepiente, excepto de que no siempre fue cristiano; si le informan que es de los cristianos, se alegra; cuando se le acusa, no se defiende; durante el interrogatorio confiesa su fe; después de la condena agradece... ¡Qué tipo de delito más extraño, que no tiene sus signos característicos 65: miedo, vergüenza, evasión, arrepentimiento, arrepentimiento! ¿Qué clase de crimen es éste en el que el acusado se alegra, y la acusación es el objeto de sus piadosos deseos y el castigo su felicidad? No podéis considerar como locura aquello que ignorais 66 . Finalmente, si es cierto que somos muy criminales, ¿por qué nos tratan diferente a otros criminales iguales a nosotros? El mismo delito debería suscitar la misma actitud hacia él. Otros acusados ​​pueden demostrar su inocencia por sí mismos o con la ayuda de un abogado contratado; todos tienen la posibilidad de réplica y objeción, porque la ley prohíbe positivamente condenar a alguien sin escuchar a la defensa. A los cristianos por sí solos no se les permite decir nada en defensa propia, en defensa de la verdad o para prevenir un juicio injusto. Para condenar a un cristiano sólo esperan una cosa (que, sin embargo, es suficiente para el odio popular), a saber, la confesión del nombre, y no la investigación del crimen. Al interrogar a cualquier otro criminal, no se contenta, por ejemplo, con su conciencia. en asesinato, en sacrilegio, en deshonestidad, en un delito de Estado (que nos atribuyen nuestros acusadores), - le extorsionáis todas las circunstancias, el tipo de acto delictivo, el lugar, el método, el tiempo, los cómplices y los testigos hasta el veredicto 67 . No hay nada parecido en nuestro tratamiento; pero no estaría de más interrogar de la misma manera a los cristianos sobre los crímenes que se les atribuyen: cuántos hijos han tenido, cuántos incestos están envueltos en tinieblas, cuántos cocineros y perros fueron cómplices de este 68... ¡Oh, qué honor sería para el presidente del tribunal si consiguiera arrancar a alguien la confesión de que ya había devorado a cien niños! Sin embargo, encontramos que en nuestro caso incluso una búsqueda está prohibida. Plinio el Joven 69 , durante su administración en la provincia, después de haber ejecutado a varios cristianos y privado a otros de los derechos de sus fortunas 70 , asustado sin embargo por su enorme número, se dirigió al emperador Trajano para preguntarle cómo debía comportarse con ellos posteriormente, añadiendo que 71 además de su resistencia a hacer sacrificios a los dioses, todo lo que aprendió de los misterios cristianos se reduce a que se reúnen antes del amanecer para alabar a Cristo como su Dios y por el bien común. conversaciones sobre su enseñanza; que aborrecen el asesinato, el adulterio, el engaño, la traición y todos los delitos en general. Trajano respondió que no era necesario buscarlos; si son capturados sobre la base de una denuncia, entonces deben ser ejecutados. ¡Ay, el pedido es contradictorio debido a la necesidad 72! Trajano nos declara inocentes, prohibiéndonos ser registrados, y al mismo tiempo nos considera criminales, ordenando nuestra ejecución; es misericordioso y despiadado, maleable y duro. ¿Por qué te sorprendes con tus pedidos 73? Si vamos a condenar a los cristianos, ¿por qué no buscarlos? y si no hay búsqueda, ¿por qué no liberarlo de la ejecución? En cada provincia hay un destacamento de soldados cuyo deber es aprehender a los ladrones; frente a los culpables de lesa majestad o criminales de Estado, cada ciudadano desempeña el papel de soldado 74; la búsqueda se extiende a cómplices y testigos... No está permitido buscar a los cristianos solos, aunque sí está permitido denunciarlos, como si la búsqueda pudiera conducir a otros resultados que la denuncia. Condenas (al cristiano) denunciado, aunque al mismo tiempo prohíbes hacer un registro, y por eso merece castigo no porque sea un delincuente, sino porque fue encontrado sin registro. Entonces, en la investigación judicial contra nosotros, violais todas las formas de proceso penal, porque torturas a otros acusados ​​para obligarlos a confesar, y a cristianos, por el contrario, para obligarlos a renunciar. Si aquí hubiera un crimen, renunciaríamos a él, y usted tendría razón al forzar nuestra conciencia mediante la tortura. Ni siquiera podéis decir que es inútil intentar arrancar a los cristianos la conciencia de sus crímenes, porque para vosotros la profesión del nombre “cristiano” equivale a la conciencia de todos los crímenes. Pero cuando un asesino confiesa su crimen, lo obligas a averiguar los detalles, aunque tú mismo sabes muy bien cuál es el asesinato. Violais todas las leyes de la justicia, obligando mediante torturas a los cristianos a renunciar al nombre de “cristianos”, es decir, a renunciar al mismo tiempo a todos los crímenes que habéis cometido confesando el nombre 75. ¡Se podría pensar, sin embargo, que no queréis nuestra muerte, aunque nos consideréis criminales! Por eso sueles decirle a un cristiano, es decir. al asesino: renuncia y, si se obstina en profesar ser cristiano, arroja al malvado para que sea despedazado por las fieras 76 . Si actúas de manera completamente diferente con los criminales, significa que nos consideras completamente inocentes y, por así decirlo, no quieres que, inocentes de nada, persistamos en una confesión que, en tu propia conciencia, condenas no por justicia, sino por necesidad. Te dicen directamente: ¡“Christianus sum”! (Soy cristiano 77) y dicen la verdad, pero quieres escuchar lo contrario. Decidió obligar al acusado a decir la verdad, ¿por qué quiere obligarnos a nosotros solos a mentir? Me preguntas, por ejemplo, si soy cristiano 78; Respondo afirmativamente; ¿Por qué me torturas para que diga lo contrario? Confieso mi fe y me torturas; ¡¿Qué harías si lo negara?! No es fácil creer a los demás cuando niegan un delito; En caso de renuncia, nos crees sin dificultad. Semejante cambio de orden es sospechoso, y hay que temer si existe alguna fuerza oculta que os obligue a actuar en contra de todas las formas, en contra del método de los procedimientos judiciales, en contra de las mismas leyes 79 ... Después de todo, las leyes, si no me equivoco, ordenan encontrar a los delincuentes y no ocultarlos; Ordenan ejecutarlos, ya que confesaron el crimen, y no dejarlos en libertad. Esto se expresa con precisión en todos los decretos del Senado, decretos de los soberanos, cuyo poder mismo ustedes desempeñan como ejecutores. Después de todo, tú gobiernas a los ciudadanos, no a los esclavos. Sólo los tiranos usan la tortura en lugar del castigo, pero tú usas la tortura para descubrir la verdad. Úsalos, pero sólo ante la conciencia del criminal, ya que la conciencia les ha advertido, entonces ya no son necesarios. Sólo queda pronunciar la decisión y someter al criminal a la ejecución que merece, y no ponerlo en libertad. En definitiva, no hay ningún juez al que le gustaría dejar en libertad a un criminal: sabe que no debería querer esto 81. Por tanto, no torturan al acusado para hacerlo retractarse. Y a un cristiano, un hombre que, según vosotros, es culpable de todos los crímenes, enemigo de los dioses, de los emperadores, de las leyes, de la moral, enemigo de toda la naturaleza, lo obligan a renunciar para poder liberarlo, ya que es imposible liberarlo sin que renuncie. La perversión de la ley es evidente 82. Se quiere que renuncie a lo que constituye su delito para que parezca inocente y, además, contra su voluntad, contrariamente a lo que ha cometido. ¿Por qué tan criminal vicisitud del juicio que no consideras posible confiar más en la conciencia voluntaria que en la renuncia extorsionada por la fuerza? ¿Él, obligado a renunciar, renunciará sinceramente y, liberado, inmediatamente después del juicio, no se reirá de vuestro crédulo celo, permaneciendo todavía cristiano? Dado que nos tratas en todo de manera completamente diferente a como tratas a otros criminales, exigiéndonos solo una cosa, es decir, renunciar al nombre de cristiano, y nosotros renunciamos a él si actuamos de manera anticristiana, entonces entiendes perfectamente que todo nuestro crimen es este nombre, que es el único objeto de tu odio, intolerante, ciego, que te impide aprender lo que conscientemente ignoras. Por lo tanto, inventa cosas sobre nosotros que nunca han sido probadas, sin intentar investigar el asunto por miedo a encontrar pruebas de lo contrario. Prefieres conservar tus prejuicios para poder condenar basándose únicamente en la confesión de nuestro nombre, que odias. Por eso nos torturas cuando confesamos nuestra fe; nos condenas a muerte si obstinadamente nos adherimos a nuestra confesión, y nos dejas libres si renunciamos, porque estás luchando sólo contra el nombre (de los cristianos). Finalmente, ¿por qué en tus órdenes nos condenas como cristianos, y no como asesinos, no como malvados, no como culpables de todos los crímenes que nos atribuyes 83? Somos las únicas personas cuyos crímenes os avergonzáis o no os digáis nombrar. Pero si el nombre “cristiano” no insinúa ningún delito, ¿no es contrario al sentido común que nos acuséis de este único nombre 84? ¿Así que lo que? El odio que la multitud siente por este nombre la ciega tanto que, elogiando a algún cristiano como persona, lo culpan por su nombre (“cristiano”): “un buen hombre - Kai - sólo... ¡es cristiano”! O: “¡Me sorprende que una persona tan iluminada como Lucio de repente se haya hecho cristiano”! Pero nadie pensará que Cayo es bondadoso y Lucio inteligente porque son cristianos, o que son cristianos porque uno es inteligente y el otro amable. Alaban lo que saben y culpan a lo que no saben; y así distorsionan lo que saben por ignorancia; y, sin embargo, sería más justo juzgar lo desconocido por lo conocido que condenar lo conocido basándose en lo desconocido. Otros, creyendo que describen a los cristianos que conocieron antes de su conversión como personas desordenadas, viles y deshonestas, no se dan cuenta de que los elogian por ello; ¡Están tan cegados por el odio! ¿¡Cómo!? dicen, “esta mujer, accesible a todos, acostumbrada a la diversión constante, este joven, que antes tanto amaba el placer y era tan disoluto, ¡se ha hecho cristiano 85! ¿No honra su cambio el nombre que llevan? Algunos incluso sacrifican sus propios intereses a su odio, prefiriendo hacerse daño a sí mismos antes que aguantar el nombre que tanto odian. El marido, que ya no tiene motivos para los celos, rechaza a su mujer, que se ha vuelto casta. El padre deshereda a su hijo, que se ha vuelto obediente, mientras que antes toleraba su desobediencia. El amo expulsa de su vista a su fiel esclavo, a quien antes había tratado dócilmente. Cuanto más se transforma alguien al hacerse cristiano, más odioso resulta a los ojos de nuestros adversarios: ¡tanto más poderoso es el odio al nombre cristiano que el bien que aportan los cristianos! Pero si el odio se dirige contra el nombre, ¿de qué podría ser culpable la palabra? ¿Quizás el sonido de esta palabra golpea los oídos de una manera inusual, o suena siniestro, ofensivo o insinúa desvergüenza? ¡No pasó nada! La palabra "christianus" proviene del griego que significa "unción" 86 . Cuando lo pronuncias incorrectamente (y ni siquiera tienes información precisa sobre el origen de nuestro nombre), aún así no tiene otro significado que el de bondad y agrado 87 . Por eso odian el nombre inocente de gente inocente; Odian la secta que recibió su nombre de su fundador. Pero no hay ninguna novedad en el hecho de que los estudiantes reciban su nombre del nombre del profesor. ¿No son los platónicos, epicúreos y pitagóricos los que llevan el nombre de los fundadores de estas escuelas filosóficas? ¿Los estoicos y académicos no tomaron prestado su nombre del lugar donde tuvieron lugar sus conversaciones? Al fin y al cabo, los médicos también recibieron su nombre de Erasístrato, los gramáticos de Aristarco y los cocineros de Apicio 88. Pero, ¿tienen realmente la culpa de que, junto con la enseñanza, adoptaran también el nombre del fundador de una famosa enseñanza? Sin duda, si se demuestra que tanto la secta como su fundador causan daño, se demostrará que su nombre también es dañino y odioso, pero… en vista del daño de la propia secta y de su fundador. Por lo tanto, antes de odiar el nombre “cristiano”, debes informarte sobre la secta por fundador o el fundador por secta. En relación con nosotros, nuestros oponentes atacan el nombre y persiguen un nombre, descuidando información y explicaciones sobre la secta misma y su fundador; condenan a la secta y a su fundador sin establecer el grado de su culpabilidad, tomando como motivo únicamente el nombre de los cristianos 89 . Después de esto, como si fuera un prefacio, que me pareció necesario para avergonzar el injusto odio popular que se dirige contra nosotros, procedo a defender nuestra inocencia, no sólo refutando lo que nos acusáis, sino también dirigiendo vuestras acusaciones contra vosotros, para que sepáis todos que los cristianos no cometen esos crímenes que vosotros les atribuís, y que, como no es desconocido, se cometen entre vosotros, de modo que os da vergüenza acusar -no diré a personas viciosas impecables-, pero, si lo desean, al menos iguales a ellos mismos. Analizaré en detalle todo lo que supuestamente hacemos en secreto y usted hace en público, y por qué nos ve como las personas más corruptas y más despreciables que deberían ser castigadas y ridiculizadas. Pero en cuanto la verdad responde a todo (por nuestros labios), os oponéis a ella la autoridad de vuestras leyes, cuyo análisis está prohibido, y la necesidad de obedecer, que os obliga a preferirlas a la verdad. Por lo tanto, primero discutiré con ustedes, como guardianes de la ley, sobre las leyes. Cuando declaras indiscutiblemente: "no se os permite ser cristianos", ¿no revelas con ello tu injusticia y tu tiranía inhumana, al prohibirnos ser cristianos sólo porque es tu voluntad personal, y en absoluto porque no debería serlo? Si no queréis permitir que esto suceda porque no debería suceder, entonces, sin duda, lo malo no debería suceder; por lo tanto, lo que es bueno debe permitirse. Si puedo probar que una religión que vuestra ley no reconoce contiene el bien, demostraré con ello que la ley no puede dejar de reconocerlo, lo cual tendría todo el derecho de hacer si esta religión contuviera en sí misma el principio del mal. Si vuestra ley está equivocada, su error prueba que fue hecha por hombres y no cayó del cielo. ¿Le sorprende la suposición de que el legislador pudo haber cometido un error al redactar la ley o haber entrado en razón más tarde y corregirla? ¿Pero no corrigieron los lacedemonios las leyes de Licurgo? ¿No se molestó tanto su creador que se condenó a morir de hambre en el lugar de su exilio voluntario? ¿Pero no traes tú mismo la luz de la experiencia a las tinieblas de la antigüedad, no limpias el vasto y enmarañado bosque de tus antiguas leyes con nuevos rescriptos y edictos de los emperadores? ¿No destruyó el emperador Severo 90, enemigo fundamental de la innovación, contrariamente a la venerable antigüedad, la ley papia (lex Papia), que prescribía tener hijos antes del plazo prescrito por la ley juliana (lex Julia) para el matrimonio 91? La cruel ley que permitía al acreedor despedazar al deudor impago fue abolida, con el consentimiento general, por el pueblo romano, y la pena de muerte quedó sepultada en la vergüenza pública. La confiscación de bienes establecida por la ley hace que la sangre corra sobre el rostro del quebrado, y la ley se contenta con esto en lugar de derramar sangre 92 . ¡Cuántas leyes esperan reformas, si es que las leyes se respetan no en función de su antigüedad o de los méritos de los legisladores, sino en proporción a la justicia que las impregna! Y mientras sean reconocidas como injustas, tenemos derecho a condenar las mismas leyes que nos condenan. Pero no basta con reconocerlas como injustas; Puedo llamarlos insensatos si condenan a muerte por un solo nombre. Si imponen la ejecución por un delito, ¿por qué, en relación con nosotros, para reconocer un delito, se contentan con la mera confesión de un nombre, mientras condenan a otros criminales basándose en hechos probados? Si soy una persona malvada, ¿por qué no se abren investigaciones contra mí? Si estoy conspirando contra dioses o emperadores, ¿por qué no escuchan mi justificación? No existe ninguna ley que prohíba la investigación de las pruebas del delito que condena; ya que ni un juez tiene derecho a juzgar si no sabe que se ha cometido un delito, ni un ciudadano puede obedecer invariablemente la ley si no sabe lo que la ley castiga. No basta que la ley sea consciente, por así decirlo, de su justicia; es necesario que quienes deben obedecerla sean conscientes de ello. Una ley que no tolera la investigación en su campo es sospechosa; ¡La ley es despótica y exige obediencia ciega! Al discutir el origen de las leyes relativas a la religión, debemos señalar que un antiguo decreto prohibía a los emperadores reconocer el culto de cualquier nueva deidad sin la aprobación del Senado. Marco Emilio también sabe esto acerca de su dios Alburn 93. Es interesante para nosotros observar que en su caso el capricho humano decide la cuestión de la deidad. Si a una persona no le gusta Dios, no será un dios; aquí una persona debe mostrar una disposición misericordiosa hacia Dios. Tiberio. Durante cuyo reinado surgió el nombre de los cristianos, informó al Senado sobre su origen divino, adjuntando pruebas que recibió de Palestina y apoyándolas con su voz. El Senado, al no compartir la opinión del emperador, rechazó esta evidencia. Pero Tiberio se mantuvo fiel a su convicción y amenazó con ejecutar a los acusadores cristianos. Mirando las crónicas, aprenderá que Nerón fue el primero en desenvainar la espada imperial y abrió la primera persecución cruel contra los seguidores de la religión cristiana, que bajo su mando recién comenzó a extenderse en Roma en el año 94. Pero nos sentimos honrados de tenerlo a la cabeza de nuestros perseguidores, porque quien conoce a Nerón comprenderá que Nerón sólo puede perseguir algo demasiado bueno. Domiciano, que heredó parte de la crueldad de Nerón, quiso seguir el ejemplo de su predecesor; pero como aún quedaba en él una partícula de humanidad, pronto detuvo la persecución, concediendo amnistía a los exiliados 95 . Así han sido siempre nuestros perseguidores: gente injusta, impía, despreciable; tú mismo no dudes en condenarlos, volviendo del exilio a los condenados por ellos. Al contrario, de todos los gobernantes que han existido hasta ahora, que se conformaron a las leyes naturales y humanas, ¡dime al menos uno que persiguió a los cristianos! Incluso podemos nombrar entre ellos a uno que se convirtió en el santo patrón de los cristianos: el filósofo Marco Aurelio. Lea su carta, donde testifica que la intensa sed que atormentaba a su ejército en Alemania fue saciada por la lluvia que caía del cielo gracias a la oración de los soldados cristianos. Si bien no destruyó pronto los edictos contra los cristianos, les quitó todo su significado, estableciendo incluso castigos demasiado severos para quienes acusaran a los cristianos. ¿Qué significan, después de esto, todas las leyes que fueron aplicadas sólo por emperadores impíos, injustos, despreciables, crueles, vacíos y locos? Trajano debilitó parcialmente sus decretos al prohibir la búsqueda de cristianos 96. Ni Adrián, que estaba interesado en todo, ni Vespasiano, el conquistador de los judíos, 97, ni Antonin, ni Verus los reconocieron. Pero el exterminio de una secta criminal sería más acorde con el carácter de buenos gobernantes que con los mismos criminales como nos consideraban 98. Que los fanáticos de las leyes, que los protectores y admiradores de los antiguos decretos me respondan sobre su devoción y su respeto por las leyes de sus antepasados, ¿no se desviaron de estas leyes, no las olvidaron, no dejaron en la sombra a las más necesarias y adecuadas para fortalecer el orden en el país? Estas estrictas leyes contra el lujo y la vanidad cumplieron su objetivo, que no permitía que el coste de un banquete excediera de cien ases; quien prescribió comer un pollo para la fiesta, y aún no gordo; quien eliminó del número de senadores a un patricio que poseía diez libras de plata, por considerarlo culpable de excesiva vanidad; que obligaron a arrasar los teatros recién creados para proteger la moral de la corrupción; ¿Quién, finalmente, no dejó impune la sustracción imprudente y violenta de insignias a personas de mérito y origen patricio? Y ahora veo cientos de fiestas en las que se gastan cientos de miles de sestercios. Veo que toda la plata de las minas se convierte en platos, sin mencionar a los senadores, de libertos que apenas han roto las cadenas de la esclavitud. Veo multiplicarse el número de salas; además, ahora están protegidos del mal tiempo 99 . Sin duda, para proteger del frío a los mimados espectadores, los lacedemonios inventaron una vez sus odiados mantos pesados... Veo que las matronas romanas se visten como mujeres obscenas. Se destruyeron las antiguas costumbres que apoyaban la modestia y la moderación entre las mujeres. Anteriormente, las mujeres no usaban oro, excepto el anillo de bodas, que el novio se ponía en el dedo. El consumo de vino estaba tan estrictamente prohibido por ellos que una matrona fue condenada por su familia a morir de hambre por abrir la bodega donde se almacenaban los vinos. Bajo Rómulo, Mecenio mató impunemente a su esposa sólo porque probó el vino. Por lo tanto, las mujeres estaban obligadas a besar a sus familiares, para que pudieran juzgar por su aliento si habían violado esta prohibición. ¿Dónde está esa antigua felicidad familiar, basada en la pureza de las costumbres, que fue tan fuerte que durante casi seiscientos años desde la fundación de Roma no hubo un solo ejemplo de divorcio? Ahora el cuerpo de la mujer se dobla bajo el peso del oro; al beso le falta la facilidad de beber vino. Y el divorcio se ha convertido ahora en un voto y, por así decirlo, en un resultado del matrimonio. Celosos guardianes de las tradiciones de vuestros antepasados, ¿qué habéis hecho de sus sabios mandamientos respecto del culto a vuestros dioses? Los cónsules, de acuerdo con un decreto del Senado, expulsaron a Baco y sus misterios no sólo de Roma, sino incluso de toda Italia. Los cónsules Pisón y Gabinio, aunque no eran cristianos, prohibieron la entrada al Capitolio, es decir, al panteón de los dioses, Serapis, Isis, Harpócrates con su Cinocéfalo (dios con cabeza de perro 100); ordenaron derribar los altares de estos dioses para detener los ultrajes legitimados por supersticiones vacías y vergonzosas. Y tú, habiendo devuelto estas deidades a sus santuarios, las rodeaste de esplendor real. ¿Dónde está tu religión? ¿Dónde está vuestro respeto por vuestros antepasados? ¡En tu vestimenta, en tus gustos, en tu lujo, en tus creencias, incluso en tu lengua misma, renuncias a tus antepasados! Elogias constantemente la antigüedad, pero buscas la novedad en tu estilo de vida. Cada día os alejáis más del significado de los sabios decretos de vuestros antepasados, salvando lo que no debéis salvar. En mi lugar, señalaré cómo, acusando a los cristianos de apartarse del culto de sus antepasados, tú mismo desprecias, ignoras y destruyes el culto de tus dioses, aunque finges haber heredado el celo religioso ciego de tus antepasados. Contaste a Serapis entre las deidades romanas, a quien le construyes altares; Dedicas tus orgías a Baco, que se ha convertido, por así decirlo, en una deidad nativa de Italia, a deidades que los antepasados ​​supuestamente por error no quisieron reconocer. Ahora responderé a sus acusaciones de crímenes secretos, para luego justificar las acusaciones de crímenes públicos, que se nos atribuyen junto con los secretos. Dicen que en nuestros misterios matamos a un niño 101 nos lo comemos y después de este festín cometemos actos depravados, mientras los perros, cómplices de nuestros vergonzosos placeres, apagan las antorchas, liberándonos del exceso de luz y de la vergüenza de las pasiones vergonzosas 102. Hace tiempo que hablas de esto, pero nunca has pensado en descubrir la verdad desde que empezaste a hablar de ello. Si crees en lo que dicen, investiga si es verdad; Si no quieres explorar, entonces no creas. Su indiferencia ante esto demuestra suficientemente que no hay ningún fundamento real en lo que se nos atribuye, aunque no se atreva a expresarlo. Lejos de la verdad, ordenáis al verdugo torturar a los cristianos, no para que tomen conciencia de crímenes ficticios, sino para obligarlos a renunciar a su nombre. La evaluación de la religión cristiana comenzó desde la época de Tiberio. La verdad fue odiada tan pronto como fue revelada a la gente. Hay tantos enemigos como personas ajenas a ella: los judíos la odian por envidia, el ejército por su corrupción, los esclavos por la naturaleza de su posición. Nos mantienen constantemente, como si estuvieran sitiados, nos traicionan constantemente; A menudo irrumpen por la fuerza en nuestras reuniones. ¡Así que lo que! ¿Alguien ha oído el grito de un niño al que supuestamente estaban matando? ¿Quién mostró al juez nuestros labios, manchados de sangre, como los de los Cíclopes y las Sirenas? ¿Ha notado en nuestras esposas cristianas algún rastro de las orgías depravadas que nos atribuye? ¿Alguien ocultó los horrores que tuvo que presenciar? ¿Fue sobornado por las mismas personas a las que llevaba a juicio? Y si, según usted, nos escondemos constantemente, ¿cómo podrían descubrirse nuestros crímenes? ¿Quién podría regalarlos? ¡Por supuesto, sólo los propios criminales, participantes en los misterios! Pero esto no puede ser en modo alguno porque en todos los misterios se observa necesariamente el secreto. Ella es inviolable en los misterios de Samotracia y Elevanna 103. Más aún en el nuestro, ya que a la venganza humana le seguiría el castigo de Dios. Pero si los cristianos no se traicionan a sí mismos, ¿significa entonces que los extraños podrían traicionarlos? Pero, ¿cómo podrían personas, extrañas para nosotros, forasteras, familiarizarse con nuestros misterios, cuando todas las iniciaciones asustan a los profanos y eliminan testigos innecesarios? ¿Tienen menos miedo los no creyentes? Si escuchas los rumores, entonces todos sabrás qué son los rumores. Su poeta lo llama “el azote más veloz” 104. ¿Por qué llama azote al rumor? ¿Es por su velocidad? ¿Es porque presenta todo al público o porque principalmente miente? Sí, miente, incluso cuando dice la verdad, porque la cambia constantemente, ya sea sumando o restando algo. Su carácter es tal que sólo existe mintiendo y vive mientras la esencia del asunto permanece desconocida. Tan pronto como se establece un hecho, el rumor cede ante él, pues ya ha cumplido su función de mensajero. Y luego queda un hecho del que se habla categóricamente. Por tanto, nadie, por ejemplo, dirá: “dicen que esto sucedió en Roma”, o: “dicen que la administración de esta provincia recayó en la suerte de tal o cual”; pero todos dirán; “sucedió en Roma”, “fulano de tal aprendió a hacerse cargo de la administración de esta provincia”. El rumor, sinónimo de lo desconocido, no tiene lugar donde se sabe todo. ¿Quién creería un rumor excepto una persona frívola? Una persona prudente nunca conoce lo desconocido. Cualquiera que sea la difusión del rumor, cualquiera que sea la base real que parezca tener, es obvio que recibió su existencia de una sola persona; desde aquí pasa, como por canales, de boca en boca, de oreja a oreja. Pero. la oscuridad de su origen está tan oculta por su amplia distribución que nadie siquiera pensaría si no se basa en las mentiras de aquel a quien debe su existencia; esto ocurre ya sea como resultado de la envidia, o de sospechas frívolas, o de la inclinación innata de algunos a mentir. Afortunadamente no hay nada que el tiempo no haya revelado; Esto se ha convertido en un proverbio entre vosotros. La naturaleza lo ha dispuesto de tal manera que nada, ni siquiera los rumores desconocidos, puede permanecer oculto por mucho tiempo. Supongamos que los rumores hablan de crímenes de cristianos por alguna razón. La convertiste en la única acusadora contra nosotros, aunque no pudo probar lo que lleva tantos años gritando en diferentes lugares, conquistando con éxito la opinión pública. Pero apelo a la naturaleza humana contra quienes consideran fiables estas historias. Supongamos que prometemos vida eterna como recompensa por esta atrocidad. Creed por un momento que tal dogma existe entre nosotros; Ahora déjame preguntarte, ya que creías esto, ¿te gustaría recibir la vida eterna en esos términos? ¿Y bien entonces? Cargar un arma en el pecho de un niño inocente, que no puede hacer daño a nadie y al que todos consideran su propio hijo; si el asesinato se confía a otro, entonces observe cómo una persona que apenas ha comenzado a vivir morirá frente a usted. Espera el momento en que el alma se vaya, apenas teniendo tiempo de entrar al cuerpo; Toma la sangre que no se ha enfriado, remoja en ella el pan y cómelo con gusto. Durante la fiesta, anota con atención los lugares ocupados por tu madre y tu hermana, para no equivocarte cuando los perros apaguen las lámparas, ya que sería un crimen no cometer un acto impío. Habiendo marcado de esta manera vuestra iniciación en nuestros misterios, podéis estar seguros de la vida eterna. Ahora respóndeme: ¿quieres la inmortalidad en estos términos? Si no, entonces no deberías creer que la vida eterna se compra a ese precio. Si me creyeras, no querrías hacerlo; y aunque quisieran, no podrían. ¿Cómo pueden otros hacerlo si tú no puedes? ¿Y por qué tú no puedes si otros pueden? ¿Quizás tenemos diferentes naturalezas? ¿Quizás seamos kinons o skiapods 105? ¿O nuestros dientes están estructurados de manera diferente? ¿O la naturaleza nos formó específicamente para el libertinaje? Si admites el pensamiento de estos horrores con respecto a las personas, puedes cometerlos porque tú mismo eres la misma gente que los cristianos. Si no puedes hacerlo, entonces no debes creerlo, porque los cristianos son personas como tú. Sin embargo, sólo la gente ignorante se deja engañar y atrapar por esto; al fin y al cabo, no saben que algo así no se puede atribuir de forma fiable a los cristianos, aunque en cualquier caso deben protegerse e investigar el asunto con toda atención. Sin embargo, habitualmente quienes desean alcanzar la iniciación en los misterios acuden al hierofante para recibir las instrucciones necesarias. En este caso, el hierofante probablemente le dirá: "es necesario conseguir un niño inocente que no sepa que la muerte se está derritiendo, que se reiría bajo el cuchillo; luego pan para empaparlo en sangre, candelabros y lámparas, también perros para apagarlos con un appȃt para bajar los perros de la cuerda, además debes traer contigo a tu madre y a tu hermana". ¿Y si no quieren? ¿Qué pasa si no los tiene en absoluto? ¿Qué pasa si él es el único cristiano en su familia? ¿O quizás aquel que no tiene hermana ni madre no será aceptado como cristiano? ¿Qué pasa si todo esto se está preparando sin el conocimiento de quienes desean convertirse en cristianos? ¡Por supuesto, se enteran de esto más tarde, toleran y perdonan! ¿Quizás estén conectados por el miedo al castigo? Pero pueden estar seguros de que al denunciarnos encontrarán protección para sí mismos. Y además, espero que prefieran la muerte a una vida así. ¡Que el miedo los detenga! Pero aún así, ¿por qué persisten? Después de todo, es natural querer romper una condición que no habría aceptado si hubiera sabido antes que estaba de acuerdo con ella. Para repeler con más fuerza sus acusaciones incorrectas, le demostraré que usted mismo comete, en parte abiertamente, en parte en secreto, los mismos crímenes que nos atribuye, por lo que, tal vez, nos considera capaces de cometerlos. En África, los niños eran sacrificados abiertamente a Saturno hasta el proconsulado de Tiberio, quien colgó a los sacerdotes de Saturno en cruces votivas 106 hechas de los mismos árboles que ensombrecían los lugares de sus sacrificios criminales. En esto me refiero a los soldados de mi patria que cumplían las órdenes del procónsul. Pero estos sacrificios criminales todavía se llevan a cabo, sólo que en secreto. Por tanto, no son sólo los cristianos los que os consideran nada; ningún crimen es erradicado para siempre y ningún dios cambia su carácter natural. Si Saturno 107 no perdonó a sus propios hijos, entonces podrá perdonar a los hijos de otros, que son sacrificados por votos voluntarios de padres que los acarician para que no lloren durante el sacrificio. ¿Existe alguna diferencia entre parricidio y simple asesinato (de una persona)? Los antiguos galos sacrificaban personas mayores a Mercurio. Deja que los poetas trágicos te cuenten historias sobre las sangrientas costumbres de Tauris. Pero en Roma, en esta piadosísima ciudad de los piadosos descendientes de Eneas 108, ¿no se adora a Júpiter 109, a quien se hacen libaciones de sangre humana incluso durante los juegos? Pero estas personas están condenadas a ser despedazadas por las fieras, dices; eso significa que son más bajos que las personas. Despreciable sea la sangre, porque es sangre de malhechor; ¡Después de todo, es sangre humana! ¡Oh, este Júpiter debe pareceros cristiano y único hijo de su padre por su crueldad 110! ya que hay poca diferencia entre infanticidio en el sentido de sacrificio a los dioses o por cualquier otro motivo (aunque sí hay diferencia entre parricidio y simple asesinato). Pero ahora me centraré en el pueblo romano. ¡Cuántos de vosotros estáis implicados en sangre cristiana, cuántos incluso de vuestros jueces, tan justos con vosotros y tan duros con nosotros, que, juzgando por la conciencia, mataban a niños recién nacidos! Intensificáis la crueldad diversificando los tipos de muerte: los ahogáis, los matáis de hambre y de frío, los dejáis despedazar por los perros, mientras que los antiguos también preferían matar con armas ordinarias. A nosotros, a quienes se nos prohíbe todo asesinato, también se nos prohíbe matar al feto en el útero antes de que se convierta en un ser humano. Impedir un nacimiento equivale a prematar a una persona, pues no hay diferencia entre obstaculizar un alma que está naciendo y sacar del cuerpo una que ya ha nacido 111 . El hombre ya es el que está a punto de marchitarse hacia la luz, incluso cuando todavía está aprisionado en la semilla. Si no me equivoco, puedes leer sobre terribles fiestas sangrientas en Heródoto: que algunos pueblos, para sellar los tratados celebrados, beben entre sí un poco de sangre que sale de las venas braquiales. Algo parecido ocurrió durante la conspiración de Catilina 112. También dicen que los escitas se comen a sus parientes muertos. Pero ¿por qué ir tan lejos cuando quienes están siendo consagrados en el Misterio de Bellona deben beber sangre de un muslo cortado? ¿No te chupan con avidez aquellos propensos a la epilepsia la sangre de los criminales asesinados en la arena para su curación? ¿No se alimentan de sangre humana los que comen animales muertos en la arena, los que arrancan pedazos al jabalí o al ciervo? Este jabalí está cubierto de la sangre del que desgarró en la pelea; ¡Este ciervo yace en el refugio del gladiador, y en el vientre de los osos aún se estremecen las entrañas humanas! Por lo tanto, coméis carne que ha sido alimentada por el cuerpo humano. ¿En qué se diferencian vuestros juegos de las fiestas imaginarias de los cristianos? ¿Son menos culpables aquellos que, debido a una codicia monstruosa, se lanzan a la carne humana sólo porque devoran a los vivos? ¿Son ellos, por su desvergüenza, menos culpables de sangre humana porque beben la sangre de aquella persona que aún no es cadáver, pero será cadáver? Después de todo, no comen niños, sino principalmente adultos. ¡Vergüenza por vuestros errores respecto a los cristianos, a quienes se les prohíbe consumir incluso sangre de animales en las fiestas, y que por esta razón se abstienen incluso de comer animales estrangulados o muertos de muerte natural, por temor a ser contaminados por la sangre, aunque quede en sus entrañas! Tú mismo utilizas la sangre de animales para probar a los cristianos, sabiendo que tienen prohibido comer lo que les ofreces para inclinarlos a violar las reglas de la iglesia. ¿Puedes realmente considerar culpables de sangre humana a aquellos que, como ves, tienen horror a la sangre animal? ¿Quizás encuentres la sangre humana más agradable que la sangre animal? ¿Por qué no mezclas sangre humana con fuego e incienso para probar a los cristianos? Se los reconocería fácilmente como cristianos, ya que bebían sangre humana y rechazaban sacrificios a los dioses; y los condenarías a muerte porque probaron sangre humana y se negaron a sacrificar a los dioses. Y entonces, sin duda, no le faltaría sangre humana al interrogar y condenar a los prisioneros. Entonces, ¿quién es más depravado que aquellos a quienes el mismo Júpiter enseñó al libertinaje 113? Puedes leer en Ctesias que los persas vivían con sus madres como con esposas. La sospecha sobre la existencia de esta costumbre también recae sobre los macedonios: los traiciona su risa ante los desastres generados por la maldad en la primera presentación de Edipo: “ῆλαυνε εἰς τὴν μητέρα”, decían. ¡Piensen en cuánto engaño puede aumentar el libertinaje entre ustedes que se dedican al lujo desenfrenado! Tiras a tus hijos dejándolos a la compasión de extraños, o los liberas de la autoridad paterna para ser adoptados por mejores padres. Las huellas de una familia así dispersada deben necesariamente borrarse. Así, los engaños, que aumentan de generación en generación, fortalecen y fortalecen la depravación. Finalmente, como tu pasión viaja contigo por todas partes, en tu patria, fuera de ella, a través de los mares, puede suceder que los hijos nacidos de tu intemperancia, dispersos por todas partes, desconocidos para ti, se encuentren entre sí o con sus padres, sin reconocer el parentesco entre ellos. La pureza más estricta y confiable nos protege de tal resultado; a la pureza le debemos que nos proteja del adulterio y de la lujuria en la vida matrimonial, así como del libertinaje. Algunos, evitando estos errores a lo largo de su vida, mantienen la virginidad hasta la tumba y mueren viejos en edad, niños en pureza. Si tuvieras en cuenta que tú mismo cometes los crímenes de los que nos acusas, entonces verías al mismo tiempo que nosotros. No los hacemos. Ambas cosas te resultarán claras. Pero en ti mismo se combinaron dos tipos de ceguera, gracias a las cuales no ves lo que es y ves lo que no es. Señalaré esto en la siguiente discusión. Ahora hablemos de delitos públicos. Dices que no honramos a tus dioses ni hacemos sacrificios por los emperadores. Por supuesto, no hacemos sacrificios por los demás sin hacerlos por nosotros mismos, ya que al mismo tiempo no honramos a vuestros dioses. Por eso se nos acusa de insultar a la religión, lesa majestad. Este es el punto más alto de la acusación contra nosotros, incluso en su totalidad. Es digno de toda la atención de un juez, no imbuido de prejuicios o injusticias: el primero se niega a creer la verdad, el segundo no reconoce la verdad. Hemos dejado de honrar a vuestros dioses desde que nos dijeron que no existen. Por tanto, tenéis derecho a exigirnos pruebas de que los dioses no existen: por lo tanto, no necesitan ser reverenciados, puesto que, por el contrario, necesitarían ser reverenciados si fueran dioses. Los cristianos serían dignos de ejecución si supieran que los dioses a quienes no adoran, pensando que no existen, en realidad existen. Pero usted objeta que los considera dioses. Apelamos de usted a su propia conciencia. Que ella nos condene y nos condene a muerte si es capaz de negar que tus dioses eran hombres. Incluso si vuestra conciencia pudiera negarlo, quedaría expuesta por los monumentos antiguos de los que recibisteis información sobre los dioses que han existido hasta el día de hoy, las ciudades donde dejaron huellas de su presencia y donde incluso se muestran sus tumbas. No hablaré de la innumerable cantidad de deidades: antiguas, modernas, bárbaras, griegas, romanas, extranjeras, conquistadas, apropiadas, personales, estatales, masculinas, femeninas, aldeas, ciudades, mar, militares. Sería superfluo enumerarlos todos por su nombre; Te hablaré brevemente de ellos, no para que los conozcas, sino para que recuerdes a aquellos que has olvidado. Antes de Saturno no había un solo dios. De él procede el principio de todo lo mejor y más famoso en el reino de los dioses; por lo tanto, lo que es falso admitir respecto del dios original, también se puede afirmar respecto de sus, por así decirlo, descendientes. Ni Diodorus Siculus, ni Talus, ni Cassius Severus, ni Cornelius Nepos, ni ninguno de los historiadores hablan de él como algo más que un hombre. Si prestamos atención a los monumentos, no encontraremos ningún lugar más confiable, excepto en Italia, donde Saturno, después de muchos viajes y estancias en el Ática, fue aceptado por Jano (Jano vel Ja ne, como lo pronuncian los Salii). La montaña en la que vivía se llamaba Saturnina; la ciudad que fundó todavía se llama Saturnia. Finalmente, toda Italia, habiendo perdido el nombre de Enotria, pasó a llamarse Saturnia. Fue el primero en dar leyes a este país y desde su época comenzaron a acuñar monedas con su imagen, por lo que se le considera el patrón del tesoro. Por tanto, Saturno es un hombre; ¡Y si un hombre es hijo de hombre, y no de la tierra y del cielo! Pero como nadie conocía a sus padres, fácilmente se le podía considerar hijo del cielo y de la tierra, que en cierta medida son los antepasados ​​comunes de todos los hombres. ¿Quién, por respeto, no llama padre y madre al cielo y a la tierra? ¿Quién, por costumbre innata, no dice de personas desconocidas o que aparecen inesperadamente que han bajado del cielo? Un incidente similar ocurrió con la repentina aparición de Saturno; Se le consideraba el hijo del cielo, como, por ejemplo, la gente común llama a las personas de origen oscuro, hijos de la tierra. Guardo silencio sobre el hecho de que en aquellos tiempos lejanos la gente era tan grosera que la aparición de una nueva persona, hasta ahora desconocida, los asombraba como la aparición de una deidad: después de todo, incluso ahora sus descendientes iluminados incluyen entre los dioses a personas cuya muerte fue certificada por duelo público. Basta ya de esta breve información sobre Saturno. Probaremos de la misma manera que Júpiter es hombre e hijo de hombre, 114 y que toda la raza de los dioses descendientes de Saturno y Júpiter es mortal, como sus antepasados. Sin atreverte a negar que tus dioses eran hombres, empezaste a afirmar que se convertían en dioses después de la muerte. Examinemos las razones que exigieron su deificación. En primer lugar, es necesario admitir la existencia de un dios supremo que concentra la divinidad en sus manos y la comunica a las personas. Después de todo, quienes no la tenían no podían recibir la divinidad, y nadie podía dársela excepto aquel que la poseía en el sentido propio. En definitiva, sería absurdo decir que estas personas se convertirían en dioses si no existiera un ser capaz de hacer dioses a las personas. Por supuesto, si ellos mismos pudieran convertirse en dioses, nunca se convertirían primero en personas y tendrían la oportunidad de conseguir una mejor posición para sí mismos. Entonces, si existe un ser capaz de hacer dioses a las personas, procedo a analizar las razones que podría tener para comunicar la divinidad a las personas. No veo otra razón que la incapacidad personal para realizar las diversas funciones de una deidad. Pero, en primer lugar, sería indigno de Él necesitar la ayuda de alguien, y mucho menos la de un muerto. ¿Por qué no crea algún dios que lo ayude desde el principio? Y entonces ni siquiera veo la necesidad de la existencia de este nuevo dios. Según las enseñanzas de Pitágoras, el mundo existe por sí solo y no tiene principio; según Platón, tiene un comienzo y fue creado por un ser supremo, y desde que fue creado siempre ha estado en la misma posición que ahora. Ese ser que derrama perfección sobre todos los demás no puede ser imperfecto; no puede necesitar la ayuda de Saturno y sus hijos. Sólo las personas limitadas no pueden saber que sólo con el comienzo del mundo llovió sobre la tierra, y las estrellas brillaron, y la luz brilló, y el trueno rugió, y el propio Júpiter tuvo miedo del rayo que pusiste en sus manos, que la tierra produjo frutos antes de Baco, Ceres y Minerva, incluso antes de la aparición del primer hombre: lo que es necesario para la vida del hombre no pudo surgir después de él. La gente inventó varios objetos para su uso, pero no los creó. Lo inventado existía antes y debe atribuirse a quien lo creó, y no a quien inventó una forma de utilizar lo creado. Sin embargo, si Baco fue hecho dios porque mostró a la gente el uso de las uvas, entonces trataron muy mal a Lúculo, quien no fue reconocido como dios porque trasplantó cerezos del Ponto a Italia: después de todo, Baco fue hecho dios no porque creó una nueva fruta, sino porque fue el primero en descubrir su uso. Por lo tanto, si el universo, desde el principio, está dispuesto de tal manera que puede realizar sus propias funciones, entonces no hay razón para recurrir a la humanidad en ayuda de la deidad, asignando a dioses menores funciones que se realizaban sin ellos y antes de ellos. Encuentra otra razón, argumentando que la apoteosis es una recompensa por el mérito. Admitís, por supuesto, que este dios, que crea dioses, es eminentemente justo, que no despilfarra generosamente esta recompensa; que es imprudente al no dárselo a quienes no lo merecen. Veamos, pues, si vuestros dioses son dignos de ser exaltados al cielo; ¿No merecen más bien ser arrojados de allí al Tártaro, que tú mismo reconoces, cuando quieres, como prisión de tormentos infernales? Allí están inmersos los corruptores de madres y hermanas (incestuosos), los adúlteros, los seductores, los homosexuales, los duros de corazón, los asesinos, ladrones, salteadores y todos aquellos que se parecen a cualquiera de vuestros dioses, de los cuales no podéis presentar uno solo libre de crimen o vicio, a menos que nieguéis su origen humano. Sin embargo, para privarte de la oportunidad de negar que tus dioses fueron anteriormente personas, podemos agregar algunas observaciones que no te permitirán pensar que luego se convirtieron en dioses. Porque si estáis investidos del poder de ejecutar a los que son como ellos; Si todas las personas honestas evitan la sociedad, la conversación y la convivencia con personas deshonestas y malas, y vuestro dios supremo asocia a esas personas con su grandeza divina, entonces ¿por qué condenáis a muerte a aquellos cuyos compañeros criminales adoráis? Su juicio justo en este caso no es más que un reproche al cielo. Deifica a todo criminal extraordinario, y con esto complacerás a tus dioses: después de todo, al deificar a sus iguales, hay honor para ellos mismos. Pero dejemos de considerar esta deshonra. Supongamos que fueran personas honestas, buenas, impecables. Sin embargo, ¿cuántas personas que eran mucho mejores que ellos has colocado en el inframundo? por ejemplo, Sócrates por su sabiduría, Arístides por la justicia, Temístocles por el valor militar, Alejandro por la grandeza, Policartes por la felicidad, Creso por la riqueza, Demóstenes por la elocuencia. ¿Cuál de tus dioses es más estricto y más sabio que Catón, más justo y valiente que Escipión, más majestuoso que Pompeyo, más feliz que Sila, más rico que Craso, más elocuente que Tulio Cicerón? ¡Nuestro Dios Supremo, sabiendo de antemano lo que serían estas mejores y más dignas personas, debería haberlas esperado para aceptarlas entre los dioses! Se apresuró, me parece, a cerrar la entrada al cielo y ahora, creo, se sonroja ante el murmullo de estas mejores personas que están en el inframundo. Ya basta de esto: habiendo explicado de antemano cuáles son vuestros dioses, yo, basándome en la realidad misma, revelaré lo que no son. No veo nada en ellos excepto los nombres de algunos antiguos muertos; Sólo escucho mitos, y de estos mitos me hago la idea de vuestros sacramentos. En cuanto a las imágenes en sí, observo que su material es de la misma calidad que el de los utensilios y enseres domésticos comunes; Incluso a partir de estos mismos utensilios y enseres domésticos, cambiando su finalidad y transformándolos según la voluntad de tu imaginación creativa, haces imágenes sagradas, además, de una manera tan ofensiva y sacrílega que a nosotros (cristianos), que estamos atormentados por estos mismos dioses, puede servirnos de consuelo en nuestro tormento que tus dioses soportan los mismos tormentos antes de convertirse en dioses. ¿Atas a los cristianos a cruces y estacas, pero no unes la arcilla a las cruces y a las estacas antes de moldearlas en una imagen de la deidad? Después de todo, ¿el cuerpo de tu dios recibe su primera formación en una estaca? Rasgáis las costillas de los cristianos con garras de hierro; pero los miembros de tus dioses sufren mayor tormento con hachas, raspadores y sierras. Nuestras cabezas están cortadas; pero incluso tus dioses están sin cabeza - antes de consumir plomo. pegamento y clavos. Somos arrojados a las fieras; Representas los mismos animales junto a Baco, Cibeles y Caelestis. Estamos quemados en el fuego; Lo mismo ocurre con la masa de la que están esculpidas las imágenes de vuestros dioses. Nos vemos obligados a trabajar en las minas; pero de allí también toman su origen tus dioses. Estamos exiliados a las islas; pero uno de tus dioses nacerá o morirá en la isla. Si la dignidad de Dios se adquiere de esta manera, entonces significa que aquellos a quienes ejecutas son deificados y, por lo tanto, las ejecuciones pueden llamarse deificación. Tus dioses no sienten insultos ni insultos durante su fabricación, ni tampoco honores. ¡Abuso impío, calumnia sacrílega! ¡Rechina los dientes, grita con espuma en la boca, tú que aprobabas a Séneca, que hablabas en términos más fuertes y amargos de tus prejuicios 115! Entonces, si no veneramos las estatuas y las imágenes sin vida similares a los muertos que representan, lo que las cometas, los ratones y las arañas entienden claramente, ¿no es para nosotros nuestro rechazo del error obvio más digno de elogio que de ejecución? Puesto que estamos seguros de que los dioses no existen, ¿alguien puede pensar que los estamos insultando? Después de todo, algo que no existe en la realidad no puede ser una persona pasiva. Dices que para nosotros son dioses. Pero entonces ¿por qué sois gente malvada, blasfemadora, irrespetuosa con vuestros dioses? Descuidas a aquellos cuya existencia asumes; Te burlas de aquellos a quienes proteges. Considere si estoy mintiendo. En primer lugar, puesto que cada uno de vosotros adora a unos de estos dioses y a otros a otros dioses, ¿no ofenden con ello a aquellos a quienes no adoran? La preferencia de un dios no puede existir sin ofender a otro, porque no hay elección sin rechazo. Desprecias a quienes rechazas, a quienes rechazas, no tienes miedo de ofender. Por eso mencionamos anteriormente que el reconocimiento de cualquier dios depende de la opinión del Senado; No se puede ser un dios a quien el hombre no quiere reconocer y, de mala gana, condena. Tratas a los dioses domésticos, a quienes llamas Larami, de manera doméstica, empeñándolos, vendiéndolos, cambiando Saturno por un barco, Minerva por un brasero, a medida que se desgastan y se desgastan por la veneración a largo plazo, o tan pronto como los propietarios llegan a conocer una deidad más sagrada, una necesidad doméstica. Deshonras públicamente a los dioses del estado, los subastas con fines de lucro, tal como lo haces con el Capitolio o el mercado de verduras. Se llevan a casa la deidad, que fue vendida según palabras del heraldo según la valoración del inversor. Pero las tierras cargadas de impuestos bajan de precio; las personas obligadas a pagar impuestos pierden su significado: todos estos son signos de esclavitud. Dioses, cuanto más impuestos pagan, más los honran vosotros; o mejor dicho, cuanto más respeto disfrutan, más impuestos pagan. La grandeza de los dioses se corrompe; La religión pide limosna en las tabernas. Exiges un pago por el sitio de la iglesia y por el acceso al santuario. No puedes ver a los dioses gratis: están disponibles pagando una tarifa. ¿Qué haces para honrarlos? ¿No estás haciendo lo mismo por tus muertos? Erigís iglesias y altares (es decir, a vuestros muertos y a vuestros dioses) de la misma manera. Mantienes las mismas formas y decoraciones en las estatuas. Cualquiera que sea la edad, posición y ocupación del difunto, lo mismo permanece para Dios. ¿Cuál es la diferencia entre una fiesta en honor a Júpiter y un funeral, un cuenco de sacrificio de una urna funeraria, un arúspice (un predictor de entrañas de animales) de un embalsamador? ¡No es de extrañar que el arúspice también aparezca durante el entierro! Es digno de elogio que honréis a los emperadores muertos como a dioses, ya que les concedéis los mismos honores durante su vida. Tus dioses se alegrarán por esto, incluso te agradecerán que hayas igualado a sus gobernantes. Pero si tú, junto con Juno, Ceres y Diana, adoras a la mujer obscena Larentina (¡sería mejor si Laisa o Friné!), si dedicas una estatua a Simón el Mago con la inscripción: “al dios santo” 116; Si introduces a algún miembro insignificante del departamento de la corte en la hueste de dioses, entonces, aunque los dioses antiguos no son mejores que estos, todavía pueden considerar como un insulto de tu parte que a otros se les dé lo que sólo ellos han poseído desde la antigüedad. Repasando vuestros rituales, no diré cómo os comportáis durante los sacrificios, cómo matáis sólo animales hambrientos, demacrados y enfermos; así como a las personas gordas y sanas sólo se les corta el borde de la cabeza y las garras, que podrían asignarse a los esclavos o a los perros en casa; cómo del diezmo de Hércules apenas llega una tercera parte a su altar... Prefiero alabar tu prudencia al preservar parte de lo perdido. Si recurro a la literatura, donde se aprende la prudencia y los deberes de un hombre noble, ¡cuánto humor encontraré allí! Los dioses luchan unos contra otros por los troyanos y los aqueos, como parejas de gladiadores... Venus es herido por una flecha mortal... Marte languidece durante treinta meses encadenado... Júpiter, gracias a la ayuda de algún monstruo, se salva de una violencia similar por parte de otros celestiales... O llora el destino de Sarpedón, o corrompe a su hermana, llamándola sus antiguas amantes, que no le agradaban tanto. Después de esto, ¿quién de los poetas, siguiendo el ejemplo de su luminaria, no deshonrará a los dioses? Uno lleva a Apolo al escenario, cuidando los rebaños del rey Admeto; otro expone a Neptuno como constructor del rey Laomedón. Entre los letristas, Píndaro elogia a Esculapio, alcanzado por un rayo por la avidez con la que (desgraciadamente) practicaba su medicina. Si Perun fue abandonado por Júpiter, entonces es culpable de ser despiadado con su nieto y de envidiar al inventor del arte. Los fanáticos de la piedad no deberían publicar tales hechos ni inventarlos. Los trágicos y los comediantes no son menos despiadados; hablan de desgracias o errores en la vida hogareña de algún dios. Ni siquiera estoy hablando de filósofos. ¡Basta solo Sócrates, quien, para burlarse de los dioses, juró por una encina, una cabra y un perro!.. ¡Pero Sócrates fue condenado a muerte por negar la existencia de los dioses!.. Por supuesto, en su tiempo, como siempre, la verdad era objeto de odio. Sin embargo, cuando los atenienses, arrepentidos de su sentencia, ejecutaron a los acusadores de Sócrates y erigieron una estatua de él hecha de oro en la iglesia, la abolición de la pena de muerte le dio la debida justicia a Sócrates. Pero Diógenes también se burló de Hércules por algo; y el cínico romano Varrón exhibió trescientos Júpiter sin cabeza. Los inventores de farsas, avergonzando a los dioses, tratan de complacerte. Analiza las bellezas literarias de los Lentulov y Hostiliev y juzga de qué te ríes en mimos y estrofas cómicas: de los comediantes o de tus dioses, por ejemplo. ¿En los mimos “El adúltero Anubis”, “La luna que se hizo hombre”, “La Diana maltratada”, “Leyendo la voluntad del Júpiter muerto”, “Los tres Hércules hambrientos”? La literatura del mundo teatral te expone toda la vergüenza de los dioses. El sol llora a su hijo, que cayó del cielo ante vuestra risa... Cibeles suspira por el repugnante pastor, y tú no te sonrojas... Soportas con complacencia cuando se cantan epigramas sobre Júpiter 117 cuando el pastor (es decir, París) ante ti resuelve la disputa entre Juno, Minerva y Venus... ¡Y una máscara con la imagen de tu dios cubre el rostro de la persona más deshonesta y de mala reputación 118! ¡Una persona con un cuerpo entregado al vicio, reducido al extremo afeminamiento para los fines del arte escénico, desempeña el papel de Minerva o de Hércules! ¿No es esto insultar y deshonrar la grandeza de los dioses durante vuestros aplausos? Por supuesto, eres más religioso en el teatro, donde en el lugar de la matanza humana, en charcos de sangre humana, tus dioses bailan, proporcionando a los criminales un complot para un intermezzo; y a menudo los propios criminales desempeñan el papel de tus dioses. Una vez vimos cómo uno se castró mientras interpretaba al dios de Pessinunta-Attius, y otro quemado vivo en el papel de Hércules. Nos reímos cuando en los crueles juegos de los luchadores del mediodía 119 Mercurio 120 probaba a los muertos con su vara ardiente... Vimos cómo el hermano de Júpiter se llevaba los cadáveres de los gladiadores a golpe de martillo 121... ¿Quién podría revisar y enumerar todo esto uno por uno? Si esto afecta el honor de la deidad y derriba a los dioses desde la cima de su grandeza, esto indica claramente el desprecio hacia los dioses por parte de los actores y espectadores. ¡Pero estas son representaciones teatrales! Sin embargo, si agrego (lo cual vuestra conciencia no puede negar) que en las iglesias hacéis planes para cometer adulterio, en los altares negociáis con los proxenetas; que en los vestíbulos de los sacerdotes y llaves de la iglesia, bajo los brazaletes sacerdotales, los velos y las vestiduras de púrpura, entre los inciensos quemados, se refugiaba la voluptuosidad - no sé: ¡de quién tienen más motivos para quejarse tus dioses, si de los cristianos o de ti mismo! Al menos entre vosotros están los perpetradores de sacrilegio; Los cristianos ni siquiera visitan vuestras iglesias durante el día. ¡Quizás robarían iglesias si adoraran a tus dioses! ¿Qué adoran los que no adoran a tales dioses? Ya podemos decir de antemano que honran la verdad, pues no adoran la mentira; Por eso dejaron de equivocarse en cuanto se dieron cuenta de que estaban equivocados. Habiendo planteado esta tesis, podría dejarles a ustedes comprender desde aquí toda la estructura de nuestra religión; Sin embargo, primero haré las objeciones necesarias a tus falsos conceptos al respecto. Algunos de vosotros os habéis engañado pensando que adoramos la cabeza de un asno como una deidad: la razón de esta fábula la dio Cornelio Tácito. En el libro quinto de sus “Historias”, hablando de la guerra judía, habla del origen del pueblo judío, su nombre y religión, todo lo que le viene a la mente; dice que los judíos, liberados del yugo o, como él sugiere, expulsados ​​de Egipto, estaban agotados de sed en el desierto y las estepas sin agua de Arabia; que seguían a burros salvajes, que, al parecer, regresaban del pasto, yendo a un abrevadero, y vieron manantiales, en agradecimiento por ello deificaron la figura de un burro. A partir de aquí, creo, se supuso que nosotros también, debido a nuestra cercanía a la religión judía, adoramos la misma imagen. Pero el mismo Cornelio Tácito, tan hablador de mentiras, en la misma “Historia” dice que Kneius Pompeyo, habiendo tomado Jerusalén, entró en la iglesia, interesado en conocer los secretos de la religión judía, pero no encontró allí ninguna imagen. Si hubieran reverenciado al burro en forma de algún tipo de ídolo, lo habrían exhibido en su santuario mejor que en cualquier otro lugar; (aunque los visitantes extraterrestres, tal vez, no adorarían a este ídolo). Además, el acceso al santuario sólo era posible para los sacerdotes, y el telón bajado impedía incluso ver lo que había en su interior. Pero no negarás que adoras a los castrados y a las yeguas con su deidad Epona 122. ¡Quizás nos reproches el hecho de que entre los adoradores del ganado vacuno y de todos los animales, sigamos siendo adoradores de un asno! Y el que piensa que veneramos la cruz como a una deidad comparte su culto cuando reza ante cualquier trozo de madera; ¿Qué significa apariencia diferente si el material es el mismo? ¿Qué significa la forma si se considera este trozo de madera como el cuerpo de una deidad? ¿En qué se diferencia la Palas ática o el Pharos Ceres, que consiste en una simple estaca, sin el contorno de una cara y un trozo de madera informe, del pilar de la cruz? Cada trozo de madera, fijado en posición vertical, representa parte de la cruz; para que adoremos al Dios entero, no dividido en partes. Antes dijimos que los escultores esculpen a tus dioses en la cruz. Pero también glorificas las victorias mientras hay cruces entre los trofeos. Todo el ejército venera con reverencia los estandartes, jura por ellos, los considera por encima de todos los dioses. Mientras tanto, todas las decoraciones sublimes (en relieve) de las imágenes no son más que collares de cruces; los paneles de pancartas y estandartes no son más que cruces. Alabo tu celo: no quisiste honrar cruces toscas e inacabadas... Otros, de manera más natural y plausible, consideran al sol como nuestro dios; en este caso, debemos contarnos entre los persas, aunque no adoramos la imagen del sol en el lienzo, viéndola siempre pegada a nuestro escudo 123. La sospecha de esto surgió porque notaron cómo rezamos, volviendo la cara hacia el este. Pero la mayoría de vosotros, queriendo honrar al cielo, mueveis los labios, volviendo la cara hacia el este. Si designamos el día del Sol 124 para la alegría, aunque por otra razón que no sea el culto al sol, no estamos lejos de aquellos que dan el día de Saturno al ocio y a la fiesta, apartándose de la costumbre de los judíos, que no entendían 125. Recientemente aquí en nuestra ciudad (es decir, Cartago) nuestro Dios fue presentado en una nueva forma. Uno de los gladiadores contratados exhibió un cuadro con la siguiente inscripción para luchar contra las bestias: “Deus Christianorum onoikotes” 126. Estaba pintado con orejas de burro, una pezuña en una pierna, un libro en la mano y vestido con una toga. Nos reímos tanto del nombre como de la forma; pero otros deben honrar a esta deidad biforme, porque reconocen dioses con cabeza de león y de perro, con cuernos de cabra y de carnero, con patas de cabra, con patas de serpiente, con alas en las plantas de los pies o en la espalda. Hablo de esto en detalle para no despertar gritos de que deliberadamente pasé por alto en silencio todos los ataques contra nosotros. Nos hemos librado de todos los ataques. En la presentación posterior pasaremos a una explicación de nuestra religión. Honramos al único Dios, quien con Su Palabra, sabiduría y omnipotencia creó de la nada para glorificar Su grandeza este mundo entero con su compleja estructura de las fuerzas de la naturaleza (elementos), cuerpos y espíritus; por eso los griegos dieron al mundo el nombre "κοσμος". Él es invisible, aunque se le puede ver; Él es infinito, aunque por Su gracia se pueda imaginar; Es incomprensible, aunque puede ser comprendido con la ayuda de la razón. Desde aquí se revelan Su verdad y grandeza. Después de todo, todo lo que se puede ver, abrazar y sentir de manera ordinaria es más insignificante que los ojos con los que se ve, las manos con las que se toca, los sentidos con los que se siente. El Infinito es cognoscible sólo por Sí Mismo. Es esta incomprensibilidad de Dios la que nos impulsa a esforzarnos por conocerlo. El poder de su grandeza lo hace comprensible e incomprensible para la gente. Éste es el principal defecto de quienes no quieren conocer a Aquel a quien no pueden evitar conocer. ¿Quieres que demostremos la existencia de Dios a través de Sus creaciones que nos rodean, nos protegen, nos deleitan y nos asustan? ¿Quieres que demostremos Su existencia basándonos en el testimonio del alma misma? El alma, languideciendo en el cautiverio de la envoltura corporal, pervertida por malas instrucciones, debilitada por pasiones y concupiscencias, servil ante los falsos dioses, tan pronto como despierta, como de una resaca, o de un sueño, o después de una enfermedad, encuentra la salud, llama a Dios el único nombre que le conviene: "¡Grande es Dios! ¡Dios es bueno! ¡Lo que Dios le dará!" - eso es lo que dice todo el mundo. El alma reconoce a Dios como su juez cuando dice: “Dios ve”; “Me encomiendo a Dios”; "¡Dios recompensará"! ¡Esta es evidencia del alma de un cristiano por naturaleza! Y mientras pronuncia estas palabras, no mira al Capitolio, sino al cielo; allí está la morada del Dios vivo; y ella sabe que es de Dios y vino del cielo a la tierra. Para que podamos comprenderlo más plena y definitivamente tanto a Él mismo como a Sus planes y voluntad, Dios nos dio las Escrituras para ayudarnos a aquellos que quieren buscar a Dios y, buscándolo, encontrándolo y, habiéndolo encontrado, creyendo y creyendo, servirle. Desde el principio envió al mundo personas que, por su justicia e integridad, eran dignas de conocer y predicar a Dios, inspiradas por el Espíritu Santo, para que predicaran que hay un Dios que creó el universo, que creó al hombre de la tierra (porque Él es el verdadero Prometeo), que estableció la presente distribución definitiva y el cambio de los tiempos, que en tormenta y fuego 127 dio la señal de su majestuoso juicio; Quien ha dado una guía a quienes quieren agradarle, guía que no conocéis o que ignoráis, mientras que los que la siguen recibirán recompensas; Quien, al final de los tiempos, habiendo resucitado a todos los que han muerto desde el principio del mundo, habiéndolos transformado y destinando a cada uno a una recompensa según sus méritos, juzgará a los fieles al premio de la vida eterna, y a los paganos al tormento del fuego eterno e inextinguible. Érase una vez también nosotros nos reímos de esto; después de todo, éramos de entre tus hermanos en la fe; ¡La gente se vuelve cristiana, pero no nace! Los predictores que mencionamos fueron llamados profetas debido a sus predicciones. Sus palabras y los milagros que realizaron para confirmar la fe en la divinidad de su misión se conservan en el tesoro de las Escrituras, ahora disponibles para todos. El más sabio de los Ptolomeos, apodado Filadelfo, interesado en todo tipo de literatura, al reunir una biblioteca (en la que creo que imitaba a Pisístrato), juntó libros que eran famosos por su antigüedad o por su contenido especialmente interesante. Siguiendo el consejo de Demetrio de Falero, el mejor de los eruditos (o gramáticos, como se les llamaba entonces) de aquella época, a quien se le confió la dirección de la biblioteca, Ptolomeo exigió a los judíos los libros sagrados escritos en su lengua, que sólo estaban en posesión de ellos. Todos los profetas provienen de los judíos; profetizaron sólo a ellos, como pueblo de Dios, como resultado de las promesas dadas a los patriarcas. A los judíos de hoy se les llamaba antiguamente judíos. De ahí que la lengua hablada y escrita se llame hebreo. Los judíos ayudaron a Ptolomeo liberando a setenta y dos traductores para una comprensión completa y una mejor transmisión del texto. El filósofo Menedemos 128, testigo de la Providencia, miró con asombro la identidad en sus traducciones de las Sagradas Escrituras. Esto también lo confirmó Aristeo: su obra griega habla claramente de este hecho. Ahora estas traducciones se conservan en el Serapeum, en la Biblioteca Ptolemaica, junto con el original hebreo. Los judíos leían abiertamente las Escrituras en su propio idioma en todas partes, pagando una tarifa, cada sábado. Quien escuche encontrará a Bot; y quien haga todo lo posible por comprenderlo, se verá obligado a creer en él. La extrema antigüedad de este monumento otorga la máxima autoridad a este liderazgo sagrado, y su confianza en la antigüedad se ha convertido, por así decirlo, en una especie de religión. El libro de un profeta, que parece contener todo el tesoro de la religión judía y, en consecuencia, la nuestra, supera en varios siglos todo lo que existe antes: todos los monumentos, todos los orígenes, todas las fechas cronológicas, las fuentes del período más antiguo de vuestra lengua; la mayoría de las naciones que hoy existen, las ciudades gloriosas, los hechos históricos más antiguos; incluso los signos escritos, que son como indicadores y guardianes de los hechos históricos; Además, superan en antigüedad incluso a vuestros dioses, a vuestros iglesias, a vuestros oráculos y a vuestros sacramentos. ¡¡Quizás hayas oído hablar de Moisés, pero él fue contemporáneo del argivo Inachus 129!! Vivió casi cuatrocientos años antes que Dánao 130, el rey más antiguo, según vuestras tradiciones; La muerte de Príamo 131 ocurrió unos mil años después de su vida. También puedo afirmar -basándome en datos fiables- que vivió quinientos años antes que Homero. El resto de los profetas siguen la era de Moisés, pero los posteriores también preceden a vuestros más antiguos sabios, legisladores e historiadores. No nos resulta tan difícil proporcionar pruebas de estas fechas, pero esto aumentaría la extensión del ensayo; Esto no es nada difícil, pero sí tedioso. Tendría que dedicar mucho tiempo a trabajar en cálculos digitales. Sería necesario revelar los secretos de los archivos de los pueblos más antiguos: los egipcios, los caldeos, los fenicios; recurrir a la ayuda de historiadores nativos, que han conservado información de interés para nosotros sobre la familia del egipcio Manetón 132, el caldeo Berosus 133, el fenicio Irom 134, el rey de la ciudad de Tiro, así como sus seguidores Ptolomeo de Mendes 135, Menandro de Éfeso 136, Demetrio de Falero, rey Juba 137, Apio 138, Fallah 139 y el judío Joseph, que está de acuerdo con ellos o los refuta, hablando de antigüedades judías nativas de él. También sería necesario comparar las crónicas de los griegos, establecer las fechas de los hechos históricos, para que apareciera una crónica precisa y clara de los acontecimientos históricos, continua de año en año. Para confirmar nuestras palabras, tendríamos que familiarizarnos con la historia y la literatura del mundo entero. Ya hemos dado parte de esta evidencia, indicando fuentes a partir de las cuales podemos convencernos de la veracidad de nuestras palabras. Pero es mejor dudar en presentar la prueba íntegramente, para no reducir su fuerza por las prisas del trabajo o no llegar muy lejos, siguiéndola estricta e inquebrantablemente. En lugar de un trabajo científico tan lento, les demostraremos, si no la antigüedad, al menos la divinidad del origen de las Sagradas Escrituras. Probaremos que en cualquier caso es de origen divino, si alguien quiere discutir su antigüedad. No tendrás que dudar con las pruebas ni buscarlas en diferentes lugares. Están ante nuestros ojos; nos los presenta el mundo, el tiempo, los acontecimientos históricos. Todo lo que sucede y lo que vemos frente a nosotros fue predicho y leído. Se predijo de antemano que la tierra se tragaría las ciudades; que el mar ahogará las islas; que las guerras internacionales e intestinas inundarán la tierra de sangre; que los reinos se reemplazarán unos a otros; que el hambre, las pestes, los desastres locales y los accidentes devastarán la tierra, los animales salvajes cerrarán el acceso a las montañas, que lo bajo se elevará, lo alto humillará; que la justicia será cada vez más escasa y la falsedad ganará fuerza, que el deseo del bien se extinguirá; que incluso las estaciones y las acciones de los elementos perderán cierto orden; que el orden de la naturaleza se verá alterado por la aparición de monstruos y fenómenos sobrenaturales. Cuando experimentamos alguna desgracia, la encontramos predicha en las Escrituras; Al leer la predicción, vemos su justificación. El cumplimiento de las profecías, en nuestra opinión, es el mejor testimonio del origen divino de las Escrituras. Basados ​​en las profecías cumplidas, creemos incondicionalmente en aquellas que llegarán a su cumplimiento. En ellos suena la misma voz, las mismas palabras nos las transmiten, en ellos vive el mismo espíritu. Hay un tiempo para la profecía; futuro previsto; y la gente distingue el tiempo a medida que pasa, distinguiendo el presente del futuro, el pasado del; presente. Dime, ¿somos culpables si creemos en el futuro a quienes nos enseñaron a creernos en el pasado y en el presente? Dado que hemos afirmado que nuestra religión se basa en los libros más antiguos de los judíos, y al mismo tiempo todo el mundo sabe que es de origen reciente y se remonta sólo a la época de Tiberio, lo que admitimos abiertamente, entonces, tal vez, comenzarán a calumniarnos de que, bajo la sombra de una religión famosa y tolerante, nuestra religión esconde algunos de sus prejuicios, porque, aparte de la antigüedad de los fundamentos religiosos, no compartimos con los judíos ninguna abstinencia de carne, ninguna celebración de ciertos días, ninguna circuncisión, ni siquiera un nombre, que sería necesaria si serviéramos al mismo Dios? Incluso la multitud sabe que Cristo apareció como un hombre sencillo, por quien los judíos lo tomaron; por eso piensan que adoramos al hombre. Pero no nos avergonzamos de Cristo, nos alegramos de ser perseguidos y ejecutados por Su nombre y, sin embargo, tenemos el mismo concepto de divinidad que los judíos. Por lo tanto, es necesario que entre en algunos detalles sobre la deidad de Cristo. Debido a la gran justicia y fe de sus antepasados, los judíos gozaron de un favor especial de Dios; de ahí vino la grandeza de esta raza y el poderoso esplendor de su reino; de ahí una felicidad tan excepcional que la voz de Dios mismo les advirtió que le agradaran y no le enfadaran. Orgullosos de los méritos de sus padres, se apartaron de la verdadera enseñanza, desviándose por el camino del error humano. Aunque no lo admiten, están expuestos por su difícil situación actual. Dispersos, errantes, privados de su tierra natal y de su cielo natal, vagan por el mundo; ni Dios ni el hombre los conducen; Ni siquiera se les permite, como extranjeros, saludar a su tierra natal. Los mismos profetas que los amenazaron con desastres siempre y a todos les anunciaron que en los últimos momentos de la era Dios elegiría de cada pueblo y tribu y en todos los lugares de la tierra adoradores más devotos, sobre quienes transferiría Su misericordia, pero en mayor medida, de acuerdo con la dignidad del Fundador de la enseñanza. Las profecías proclamaban que el Hijo de Dios era el autor y heraldo de esta gracia y enseñanza, la luz y líder de la raza humana; No tendrá que avergonzarse por el nombre del Hijo ni por su origen: no deberá su nacimiento ni al incesto con su hermana, ni a la deshonra de una muchacha, ni al adulterio con la mujer ajena, ni a su padre-dios, convertido en serpiente, ni en toro, ni en pájaro, ni en lluvia dorada (¡en todo esto reconoceréis las metamorfosis de Júpiter!): el Hijo de Dios no tendrá madre viciosa: ni siquiera la que será su madre, virgen soltera. Pero primero hablaré de Su naturaleza para que entiendas cómo nació. Hemos dicho antes que Dios creó el universo con Su Palabra, sabiduría y poder. Incluso tus sabios consideran que el Creador del universo es la palabra, la razón, Λόγον. Zenón también toma la palabra para los creadores del universo y la llama destino, dios, el alma de Júpiter, necesidad. Cleantes, reuniendo todos los signos, lo llama espíritu difundido por todo el mundo, y también afirmamos que la esencia de la palabra, la sabiduría en las potencias con cuya ayuda fue creado el mundo, es espíritu, que tiene la palabra cuando manda, la sabiduría cuando pone límites y orden a todas las cosas, el poder cuando realiza. Creemos que este Verbo fue hablado por Dios y así engendrado, y por eso se llama Hijo de Dios y Dios según la unidad de la naturaleza, porque Dios es espíritu. Si un rayo se extiende desde el sol hasta la tierra, entonces este rayo es parte del todo; pero el sol está en este rayo, porque es rayo de sol, y la naturaleza no divide, sino que se extiende. Por consiguiente, del Espíritu procede el Espíritu, y de Dios procede Dios, como luz, hecho de luz. La materia básica permanece entera e intacta, aunque de ella hayan surgido muchos vástagos. Por tanto, lo que viene de Dios es Dios y el Hijo de Dios, y ambos constituyen un solo Ser: así del espíritu viene el espíritu, de Dios Dios; es diferente en personalidad, pero no en número; por grado, no por naturaleza; viene de su origen sin salir de él. Este rayo de Dios, según la antigua profecía, descendió sobre la virgen y se encarnó en su vientre, y nació como el Dios-hombre. La carne, unida al espíritu, alimenta, crece, habla, enseña, actúa. Este es Cristo. Primero preste atención a esta historia, porque es similar a sus mitos, hasta que lleguemos a la prueba de la divinidad de Cristo. Aquellos que entre vosotros compusieron mitos similares para distorsionar la verdad, sabían que Cristo vendría. Los judíos sabían de su venida; Esto les dijeron los profetas, y ahora todavía esperan su venida; y la única diferencia entre nosotros y ellos es que los judíos no creen que su venida ya haya tenido lugar. Porque los profetas hablan de sus dos venidas, la primera, que tuvo lugar en la humillación del hombre, y la segunda, que tendrá lugar al final de los tiempos en el esplendor de la grandeza divina. Ellos (es decir, los judíos), al no comprender lo primero, esperan lo segundo, que se predice en términos más definidos y vívidos, y que consideran el único. Estaban merecidamente cegados, lo que les impedía comprender la primera venida, en la que habrían creído si hubieran comprendido y se habrían salvado si hubieran creído. Ellos mismos leyeron sobre sí mismos en las Escrituras que Dios los castigó con la privación de la sabiduría y el entendimiento, de modo que viendo no ven y oyendo no entienden. Considerando a Cristo sólo como un hombre por humillación, es natural que lo consideraran un mago por su poder. Expulsando demonios de los hombres con una palabra, devolviendo la vista a los ciegos, curando leprosos, reviviendo al paralítico, resucitando a los muertos con una palabra, dominando los elementos mismos, pacificando las tormentas y caminando sobre las aguas, Él mostró claramente que Él es el Λόγος de Dios, es decir, el Verbo eterno, primogénito, lleno de poder e inteligencia en la fuerza del espíritu. Los maestros y ancianos de los judíos, amargados por su enseñanza, que los denunciaba, especialmente porque las masas del pueblo lo seguían, lo llevaron ante Pilato Póntico, procurador de Siria del Imperio Romano, y con la ayuda de gritos frenéticos lograron que fuera entregado a ellos para la crucifixión. Cristo mismo predijo esto. Además, los profetas lo predijeron incluso antes. Clavado en la cruz, entregó voluntariamente su espíritu junto con la palabra y precedió al deber de verdugo. En ese mismo momento el cielo se oscureció al mediodía. Las personas que no sabían que este fenómeno fue predicho acerca de Cristo lo tomaron por un eclipse; luego, sin entender sus razones, intentan negarlo. Y, sin embargo, este fenómeno mundial está registrado en vuestras crónicas como un fenómeno misterioso. Después de sacar el cuerpo de Cristo de la cruz y colocarlo en la tumba, los judíos asignaron un destacamento militar a la tumba, por temor a que los discípulos robaran su cuerpo y engañaran a las personas con prejuicios, ya que Él mismo predijo que resucitaría de entre los muertos al tercer día. Pero al tercer día la tierra de repente comenzó a temblar; La piedra que cubría la tumba cae rodando, los guardias se dispersan presa del pánico. miedo; y antes de que apareciera alguno de los discípulos, no se encontró nada en el sepulcro excepto los sudarios. Sin embargo, los ancianos judíos, interesados ​​en difundir la creencia de que se trataba de un crimen, para mantener al pueblo en obediencia, obligarlo a seguir pagándole impuestos y apartarlo de la nueva fe, difundieron el rumor de que Cristo fue secuestrado por los discípulos. Cristo no se mostró al pueblo, para que los incrédulos permanecieran en su error, para que la religión, destinada a ser una recompensa significativa para el hombre, no llegara sin esfuerzo por parte del hombre. Vivió con sus discípulos durante cuarenta días en Galilea, región de Judea, instruyéndolos en lo que debían instruir a otros a su vez. Luego, mandándoles que predicaran el Evangelio por todo el mundo, rodeado de una nube, ascendió al cielo, mucho más claramente que vuestro Rómulo, por muy confiadamente que Próculo 140 os hablara de él. Pilato, cristiano ya por la convicción interna de su conciencia, informó de todo esto al emperador Tiberio. Y los emperadores habrían creído en Cristo si su época no los necesitara como emperadores o si pudieran ser cristianos sin dejar de ser emperadores. Los apóstoles, fieles a las enseñanzas de Cristo, habiendo sido esparcidos por todo el universo y habiendo experimentado mucha persecución por parte de los judíos, con confianza en la verdad de sus palabras, encontraron su fin en Roma, bajo la cruel persecución de Nerón. Pero también os daré otros testigos fiables de la divinidad de Cristo, a quien reverencian. Por supuesto, será digno de atención que utilizaré a aquellos que les impiden creer a los cristianos, para que nos crean... Aquí está la fecha cronológica de nuestra religión, aquí hay información sobre la religión, sobre su nombre y sobre su Fundador. Que no nos deshonren; que no piensen en otra cosa, ya que nadie miente al hablar de su religión. Al decir que honra algo que en realidad no honra, niega el objeto de su culto, por lo tanto transfiere su culto a otro objeto y, transfiriéndolo, ya no honra lo que comenzó a negar. Hablamos abiertamente, en voz alta, en medio de la tortura, torturados y ensangrentados, exclamamos: “¡Adoramos a Dios por medio de Cristo!” Considérelo como un hombre; pero creemos que Dios quiere ser reconocido y honrado por Cristo y en Cristo, responderé a los judíos que ellos mismos aprendieron a honrar a Dios por el hombre, por Moisés. Objetaré a los griegos que fueron iniciados en los misterios de la religión por Orfeo en Pieria, por el Museo de Atenas, por Melampo en Argos, por Trofonio en Beocia. Y a vosotros, gobernantes del mundo, también les señalaré que ese hombre era Numa Pompilio, que cargaba a los romanos con una masa de supersticiones molestas. Que se permita a Cristo hablar de su divinidad, no para ablandar, ennoblecer a una tribu feroz y salvaje, golpeando su imaginación con una masa de deidades que deberían ser veneradas, como lo hizo Numa. ¡No! para iluminar a las personas civilizadas al conocimiento de la verdad, pero estropeadas por el brillo externo de la iluminación. ¡Investiguen si Cristo es realmente Dios, si realmente su religión transforma y conduce al bien de quienes la conocen! De esto podemos concluir que cualquier otra religión que la contradiga es falsa; especialmente aquel que, ocultándose bajo los nombres e imágenes de los muertos, prueba su divinidad con algunos signos, milagros o profecías imaginarias. Reconocemos a los seres espirituales; su mismo nombre no es nuevo, los filósofos reconocen la existencia de los demonios, el propio Sócrates escuchó la voz de su demonio. ¿No había un demonio conectado con su existencia desde la infancia que siempre lo alejaba de las cosas buenas? Los poetas también reconocen a los demonios. La misma multitud ignorante usa continuamente el nombre de demonios en maldiciones. Por algún instinto secreto del alma, en juramentos y maldiciones menciona el nombre de Satanás, el líder de los espíritus del mal. Platón también reconoció a los ángeles. Y los magos reconocen la existencia de espíritus buenos y malos. Pero sólo en las Sagradas Escrituras se describe en detalle cómo de los ángeles que cayeron por su propia voluntad surgió una raza de demonios aún más corrupta, condenada por Dios, junto con su líder y sus cómplices. Basta mencionar aquí sus acciones. Los demonios sólo intentan destruir a una persona; su malicia, desde el principio, fue la causa de la caída del hombre. Causan enfermedades u otros problemas aleatorios al cuerpo, pero someten al alma a shocks severos e inesperados. La sutileza y ligereza de su organización les ayuda mucho a la hora de influir en el cuerpo y el alma de una persona. Invisibles e intangibles, utilizan su poder para hacerse visibles no por sus acciones, sino por sus resultados. Por ejemplo, algún veneno escondido en el aire hace que las flores comiencen a caer, que los embriones se marchiten, que los frutos se echen a perder; o el aire esparce vapores nocivos por una razón completamente desconocida. Bajo el mismo manto de veneno secreto, opera el espíritu de los demonios y de los ángeles caídos; corrompen las almas, privan a las personas de la razón, inculcan pasiones salvajes y diversos engaños. El error más importante es el de que la gente los considera dioses y sacrifican grasa y sangre de animales delante de sus imágenes e ídolos. Pero lo más agradable para ellos es alejar a la persona del pensamiento de la verdadera Divinidad mediante falsos milagros. Cómo los producen te lo contaré más adelante. Todo espíritu se mueve como pájaros. De esta manera, ángeles y demonios son transportados a todas partes en cada momento deseado. El mundo entero es un solo lugar para ellos. Por lo tanto, saben todo lo que está pasando tan fácilmente como lo anuncian. Su velocidad para cambiar de lugar se entiende como divinidad, pero desconocen su naturaleza. A veces quieren parecer culpables de los hechos que anuncian; A veces son culpables, pero sólo del mal y nunca del bien. Conocen los planes de Dios; Anteriormente los reconocían al oír la voz de los profetas; ahora escuchan atentamente la lectura de las Escrituras. Al robar la profecía y conocer el destino de los tiempos, se intensifican para equipararse con lo Divino. El ejemplo de Creso y Pirro puede dar una idea de cuán ingeniosamente los dobles significados en las declaraciones de los oráculos eran consistentes con los acontecimientos. El dios Pítico anunció que Creso cocinaba carne de tortuga con carne de res, habiéndose enterado de esto de la misma manera que hablamos anteriormente, es decir, transportado en este momento a Lidia. Al vivir en el aire, cerca de las constelaciones, rodeados de nubes, conocen el estado del aire y predicen, por ejemplo, la lluvia, sintiendo ya su aproximación. Parecen ser benefactores, curadores de enfermedades. Primero provocan enfermedades, luego prescriben remedios o antídotos para un milagro mayor y, dejando de hacer daño, se convierten, por así decirlo, en sanadores. ¿Por qué hablar más de otras habilidades o del poder de los espíritus de mentira? ¿Por qué hablar de esos fantasmas de Cástor y Pólux 141, de agua transportada en un colador, de un barco movido por una correa 142, de una barba que enrojece al tacto? Todo esto sirvió para adorar las piedras como deidades y rechazar al Dios verdadero. Si los magos causan fantasmas y deshonran las almas de los muertos, 143 obligan a los niños a hacer adivinaciones; Si ellos, como charlatanes, engañan con señales falsas, si envían sueños con la ayuda de ángeles y demonios malvados llamados por ellos, gracias a los cuales las cabras y las tablas 144 dan predicciones, entonces, ¿cuánto más fuerte se manifiesta el poder de los ángeles y los demonios cuando intentan hacer algo en su propio interés, por iniciativa propia? Si los ángeles y los demonios hacen lo mismo que vuestros dioses, ¿cuál es entonces la excelencia de la deidad, que debería estar por encima de todo poder? ¿No es más correcto suponer que intentan presentarse como dioses, haciendo lo mismo que los dioses, que que los dioses tengan la misma fuerza que los ángeles y los demonios? ¿No reside toda la diferencia sólo en el lugar: quiénes en las iglesias reconocéis como dioses, dejáis de reconocer como dioses en cualquier otro lugar? De lo contrario resultará que quien sube corriendo a una torre sagrada 145 se enloquece de manera diferente que quien salta al tejado de una casa vecina; ¡Que diferente poder se encuentra en quien se corta los órganos reproductores o la mano, y en quien se corta la garganta! Los mismos resultados de la rabia revelan la misma causa motivadora. Pero hasta ahora todo eran palabras. Ahora demostraré que los dioses y los demonios son lo mismo. Que un endemoniado sea llevado ante tu tribunal; Si algún cristiano ordena a este espíritu hablar, confesará que en realidad es un demonio y que falsamente se llama a sí mismo dios. Traigan también a uno de los que están bajo la influencia de Dios, que lo perciben inhalando el humo de los sacrificios 146, que profetizan con voz entrecortada y sin aliento... Si la virgen Celestis 147, la predictora de las lluvias; Si Esculapio, el inventor de la medicina, que devolvió la vida a Socordio, Tanacio y Asclepiodoto, destinados a morir al día siguiente, no se reconoce como demonios, sin atreverse a mentir a un cristiano, entonces derrama la sangre de un cristiano atrevido en este mismo lugar. ¿Qué hay más claro que este hecho, qué hay más verdadero que esta prueba? La simplicidad de la verdad es obvia para todos. Debido a su poder inherente, elimina toda duda. Quizás dirás que aquí se trata de magia o algún tipo de engaño, y tus ojos y oídos te permitieron engañarte; pero ¿qué se puede argumentar contra lo que se revela con tan sencilla sencillez? Si, por un lado, vuestros dioses son verdaderamente dioses, ¿por qué se reconocen falsamente como demonios? ¿O por obediencia a nosotros? ¡Por tanto, vuestras deidades están sujetas a los cristianos! ¿Puede una deidad estar sujeta a las personas? y, lo que es más vergonzoso, ¡a vuestros enemigos! Si, por el contrario, vuestros dioses son ángeles o demonios, ¿por qué pretenden ser dioses en otros lugares? Aquellos que son considerados dioses, si realmente lo fueran, no querrían hacerse pasar por demonios, para no reducir su dignidad. De la misma manera, aquellos a quienes reconoces directamente como demonios nunca pretenderían ser dioses, si es que hubiera dioses de cuyo nombre abusan. ¡Sin duda, no se atreverían y tendrían miedo de apropiarse de la grandeza de los dioses más elevados! Por tanto, vuestros dioses a quienes adoráis son insignificantes. Si el origen divino de vuestros dioses fuera cierto, entonces los demonios no abusarían de él y los dioses mismos no lo negarían. Por lo tanto, si aparece un reconocimiento por ambas partes que conduce a la negación de la divinidad, entonces estarás de acuerdo en que no hay dioses ni demonios, sino sólo demonios. Por tanto, buscad a vuestros dioses en otra parte: los que habéis elegido no son más que demonios. Habiendo expuesto la falsedad de sus dioses con la ayuda de los dioses mismos, de la misma manera haremos posible descubrir cuál es el Dios verdadero: ¿es realmente Dios, y no hay un solo Dios a quien los cristianos profesamos, y no deberíamos creer en Él y adorarlo como lo prescribe la fe y la enseñanza de los cristianos? Bueno, que digan vuestros dioses: ¿quién es Cristo, con su historia, no es un hombre como todos? ¿No es un mago? ¿No fue Su cuerpo robado por los discípulos de la tumba después de la muerte? ¿No está Él ahora en el infierno? O mejor dicho, ¿no está Él en el cielo? ¿Y ya no aparecerá de allí durante la destrucción del universo, durante el temblor de toda la creación, durante el grito general de todos los pueblos excepto los cristianos? ¿No vendrá poseyendo el poder y el Espíritu de Dios, como Su Palabra, Sabiduría, Razón, como el Hijo de Dios? Mientras os réis de nosotros, que ellos se rían de nosotros, ¡que nieguen que Cristo, después de la resurrección de los cuerpos, juzgará a todos los que han muerto desde el principio del mundo! ¡Que digan ante el tribunal que, según la opinión de Platón y de los poetas, Minos y Radamanto 148 comparecerán como jueces! ¡Que al menos eliminen el estigma de su vergüenza y condena! ¡Que nieguen que son espíritus inmundos, lo que se puede deducir de sus víctimas ensangrentadas, gordas y humeantes y de los labios inmundos de sus sacerdotes adivinos! ¡Que renuncien a que por su malicia serán condenados en el Día del Juicio junto con sus lectores y cómplices! Todo nuestro poder y poder sobre los demonios radica en el nombre de Cristo y en la mención de los castigos amenazantes que esperan de Dios por medio de Cristo. Temiendo a Cristo en Dios y a Dios en Cristo, se someten a los siervos de Dios y de Cristo. Por eso, de nuestro tacto, de nuestro aliento, asustados por el pensamiento y la idea del fuego (tormento eterno), abandonan sus cuerpos con dolor, obedeciéndose contra su voluntad, avergonzados de sí mismos en tu presencia. Creyendo en sus mentiras, ¡créales cuando digan la verdad! Nadie miente cuando revela su vergüenza. Es más probable que les creas cuando confiesan su propio perjuicio que cuando se retractan en su beneficio. El testimonio de vuestros dioses aumenta el número de cristianos; Creyendo en ellos, uno no puede evitar creer en el Señor Cristo. Ellos mismos encienden la fe en las Sagradas Escrituras; fortalecen en nosotros la persistencia de nuestra esperanza. Los honras, que yo sepa, con libaciones de sangre de cristianos. ¿Querrán perder en ti sus servidores tan provechosos y celosos? Después de todo, si te hicieras cristiano, ¡los expulsarías! ¡Pero no se les permite mentir cuando un cristiano quiere probarte la verdad! Por su propia confesión de que no son dioses, que no hay otro Dios sino el Dios Único a quien servimos, podemos absolvernos del cargo de insultar, principalmente, la imagen de la religión romana. Porque si es cierto que vuestros dioses no son dioses, entonces vuestra religión deja de ser religión. Y si no hay religión, puesto que ya se sabe que no hay dioses, entonces no somos culpables de insultar a la religión. Por el contrario, recae sobre vosotros la acusación de que, al adorar la falsedad, no sólo despreciando la religión verdadera, el Dios verdadero, sino también expulsándolo, sois verdaderamente culpables de verdadera maldad. Asumamos la existencia de vuestros dioses; ¿No estás de acuerdo con la opinión general de que existe un Dios más elevado, más poderoso, el Señor del mundo, que posee la perfección del poder y la grandeza? Después de todo, la creencia general entre vosotros es que el poder supremo está en manos de un solo Dios, y sus funciones están divididas entre muchos otros dioses. Por eso, Platón dice que el dios supremo, Júpiter, está acompañado en el cielo por un enorme séquito de dioses y demonios, por lo que, junto con Júpiter, deben ser venerados sus dioses subordinados: agentes, proyectos y gobernadores. ¿Pero comete algún delito quien pone toda su esperanza y todo su celo en agradar al emperador? ¿Quién se niega a dar el nombre de Dios, además de emperador, a otro que no sea su propio señor? De hecho, por el contrario, se considera un delito penal nombrar y permitir que otra persona sea llamada emperador, y no emperador. ¡Que uno adore a Dios, el otro a Júpiter! ¡Que uno levante las manos en oración al cielo y el otro al altar de la Fidelidad! ¡Que uno mire las nubes y el otro los techos! ¡Que uno sacrifique su vida a Dios, otro, la vida de una cabra! Ten cuidado de no incurrir en acusaciones de ateísmo al privarte de la libertad religiosa y prohibirte elegir tu propia deidad, de modo que me resulte imposible honrar lo que quiero y me vea obligado a honrar lo que no quiero. Ningún dios aceptaría ser adorado en contra de su voluntad. La persona misma no querrá esto. Por ello, los egipcios dan total libertad a sus extrañas supersticiones, deificando animales y pájaros y ejecutando a muerte a quien mate a uno de estos robots. Cada provincia, cada ciudad tiene su propia deidad: Siria - Astarté, Arabia - Dusara, Norica - Belén, Afronka - Celestis, Mauritania - sus reyes. He nombrado las provincias romanas; sin embargo, estos no son dioses romanos, porque en Roma no son más venerados que las deidades de los municipios italianos: Delvetina en la ciudad de Casilin, Visidian de Narnia, Ancaria, la diosa Asculan. Nursia de Volsinia, Valence de Ocriculum, Norcia de Sutrius, Juno de los Falisci, llamada Curis en honor a su padre. Sólo a nosotros se nos prohíbe tener nuestra propia religión. Insultamos a los romanos, ni siquiera somos considerados romanos, porque no adoramos al Dios romano. Pero sea como sea, Dios es uno para todos y todos estamos en su poder. Pero se nos permite honrar cualquier cosa excepto al Dios verdadero, como si Él, en cuyo poder estamos todos, no estuviera por encima de todos. Me parece que ya no hay duda alguna sobre la falsedad de vuestros dioses y la verdad de nuestro Dios después de tanta evidencia, sustentada no sólo en la razón, sino también en el testimonio de vuestros dioses imaginarios. Sería inútil seguir hablando de esto, pero como hablo específicamente de los romanos, no dejaré sin objeciones la afirmación de que los romanos, gracias a su celo por la religión, han sido elevados a tal altura que gobiernan el mundo; que la prueba de la divinidad de sus dioses es que los romanos son superiores a las demás naciones porque honran especialmente a sus dioses. Entonces, ¿debes tu poder a la misericordia de los dioses romanos, como Sterkul, Mutun, Larenina 150? Porque no creo que los dioses extranjeros prefieran favorecer a un pueblo extraño antes que al propio; para que dejen a los extranjeros su tierra natal, donde nacieron, crecieron, glorificaron y enterraron. Quizás Cibeles se enamoró de Roma en memoria del pueblo troyano, al que defendió de las armas de los aqueos; ¿Quizás quería pasarse al lado de los vengadores que, como ella sabía, conquistarían a los griegos, a los conquistadores de Frigia? En nuestro tiempo, sin duda dio una gran prueba de la transferencia de su poder a Roma, cuando, después de la muerte de Marco Aurelio, quien murió en Sirmio el día 16 de las calendas de abril, el santísimo Archigalo 151, sumo sacerdote de esta diosa, el día 9 de las calendas de abril ordenó las habituales oraciones por la salud del ya fallecido emperador, haciendo una libación de sangre inmunda extraída de la mano pinchada. ¡Oh mensajeros perezosos, oh letras lentas! Eres culpable del hecho de que Cibeles no sabía antes de la muerte del emperador: ¡entonces no habría razón para que los cristianos se rieran de tal deidad! Bueno, ¿crees que Júpiter vio con buenos ojos la devastación de la isla de Creta por 152 soldados romanos? ¿Se ha olvidado de la cueva del monte Ida, de las flautas de los coribantes 153 y del agradable olor de su nodriza 154? ¿No preferiría su tumba a cualquier Capitolio, de modo que preferiría dar el dominio del mundo al país que esconde sus cenizas? Y Juno, ¿crees que quería que Cartago, la ciudad de los Punes, por la que dejó Samos, la ciudad “donde estaba su carro, sus armas, que le gustaría convertir en capital mundial, si el destino lo permitiera”, fuera destruida por los descendientes de Eneas (Verg. Aen. I, 16 siguientes). Pero la desafortunada esposa y hermana de Júpiter resultó impotente ante el destino; El propio Júpiter está sujeto al destino. ¡Y sin embargo, rindes menos honor al destino que te dio Cartago, contra la voluntad de Juno, que a la más indecente de las rameras, Larentina! Digamos que la mayoría de tus dioses eran reyes. Pero si ahora tienen el poder de distribuir reinos, entonces, cuando ellos mismos reinaban, ¿de quién recibieron los reinos en posesión? ¿Ante quién se inclinaron Júpiter y Saturno? ¿Un poco de Sterkul, por supuesto? Pero Sterculus no es más antiguo que Roma y sus nativos. Y si alguno de vuestros dioses no reinaba, entonces reinaban aquellos que no los honraban, porque en aquel tiempo aún no eran considerados dioses. Así, la distribución de los reinos no depende de los dioses, porque los reyes existieron antes que ellos, antes de que aparecieran los dioses. Pero sería en vano atribuir la grandeza del nombre romano a méritos ante los dioses, porque su religión se desarrolló a medida que aumentaba el poder político de Roma, después de convertirse en reino. Aunque la superstición comenzó entre vosotros desde la época de Numa, la religión no encontró expresión externa entre vosotros en la construcción de estatuas y en la construcción de iglesias; ella era débil, los rituales eran insignificantes; no existía el Capitolio, rival del cielo; aquí y allá nos topamos con altares de césped al azar; Los vasos samios (de arcilla) se utilizaban para escasos sacrificios. No había ninguna imagen de una deidad por ninguna parte; el arte de los griegos y romanos aún no había llenado Roma de estatuas. Así, la religiosidad de los romanos no precedió a su grandeza, y su grandeza, por tanto, no es consecuencia de su religiosidad. ¿Y cómo podrían ser grandes a través de la religiosidad, cuando la grandeza les llegó a través de su falta de atención a la religión? Y efectivamente, los reinos y los imperios, si no me equivoco, comienzan con la guerra y se expanden con las victorias. Y las guerras y las victorias son impensables sin la captura y destrucción de ciudades, lo que conlleva un insulto a los dioses. Las iglesias son derribados junto con las murallas de la ciudad, los sacerdotes son asesinados junto con los ciudadanos comunes; ¡Los dioses y los hombres sufren igualmente por el robo! Por consiguiente, los romanos tienen tantos trofeos como sacrilegios; tantos triunfos sobre las naciones, tantos sobre las deidades; la cantidad de tu botín de guerra se puede inferir del número de estatuas supervivientes de deidades capturadas, y ellas comenzarán a soportar la adoración de sus enemigos, y querrán dar dominio ilimitado a aquellos a quienes preferirían pagar por los insultos que recompensar por el honor!!. Pero los dioses que no sienten nada pueden ser insultados impunemente, del mismo modo que pueden ser adorados en vano. ¿Es posible imaginar que aquellos que, exaltándose, insultaron a la religión y, al insultarla, se elevaron en exaltación, llegaron a ser exaltados gracias a su religiosidad? Después de todo, de la misma manera, aquellos cuyos reinos se fusionaron en el todo común del Imperio Romano, durante su conquista, ¿no tenían su propia religión nativa? ¿No está repartiendo reinos, en cuya posesión está dividido el mundo en reinos y en pueblos que reinan? ¿No fue Él quien dispuso el orden de los cambios de dominio en ciertos períodos de tiempo, Quien fue antes de todos los tiempos, Quien creó los siglos o períodos de tiempo? ¿No es Él quien ensalza y humilla las ciudades, Quien gobierna al género humano cuando no había ciudades? ¿Por qué te engañas a ti mismo? La Roma nómada existió antes que cualquiera de tus dioses; hubo reyes en él antes de que se construyera el vanaglorioso Capitolio. Los babilonios reinaron antes que vuestros pontífices, los medos antes que vuestros quindecemviros, los egipcios antes que vuestros salios, los asirios antes que vuestros lupercos, las amazonas antes que vuestras vestales. Finalmente, si vuestros dioses repartieran reinos, entonces los judíos, que desprecian a vuestros dioses, nunca habrían tenido un reino. Y tú mismo honraste a su Dios con sacrificios, a su iglesia con presentes, al pueblo mismo con una alianza contigo mismo. Y nunca habrías gobernado a los judíos si finalmente no hubieran pecado contra Cristo. Hemos argumentado lo suficiente contra la acusación de insultar a una deidad como para que quede claro que no estamos insultando a dioses que hemos demostrado que no existen. Por eso, obligados a sacrificarnos, nos negamos en conciencia a hacer sacrificios a aquellos que, como sabemos, no son más que ídolos, divinizados bajo nombres de personas. Pero algunos de vosotros consideráis una locura que prefiramos la perseverancia a la salvación, mientras que, haciendo un sacrificio, podríamos librarnos del tormento, dejando a nosotros mismos nuestra forma de pensar anterior. Nos dais consejos contra vosotros mismos: descubriremos quién lo derriba, quién actúa en todo esto, quién intenta destruir nuestra constancia, ya sea con la astucia de la persuasión, ya con la crueldad del tormento. Este es aquel espíritu, un ángel o demonio maligno, que, siendo nuestro enemigo desde el tiempo de su indignación y envidiándonos por la misericordia de Dios para con nosotros, lucha en vuestras almas contra nosotros, dirigiéndoos mediante sugestiones secretas a juicios perversos y a tormentos injustos, de los que os hablé al principio de mi obra. Aunque todos los demonios y espíritus similares están sujetos a nosotros, como esclavos inútiles, combinan el miedo con la desobediencia y tratan de dañar a aquellos a quienes temen en otros momentos, porque el miedo respira odio. Condenados irrevocablemente, buscan encontrar consuelo en medio de su situación desesperada en el disfrute de su malicia con vistas al indulto de su castigo. Tomados por sorpresa, se someten y, cayendo en su lugar actual, suplican cerca de aquellos a quienes atacan desde lejos. Por eso, como esclavos que se rebelan en casas estrechas, en cárceles o en minas contra sus amos, se precipitan hacia aquellos en cuyo poder están, amargados aún más porque son conscientes de nuestra superioridad; los resistimos con una tenacidad igual a su amargura; en la resistencia nos defendemos especialmente donde nos atacan, y en nada más podemos triunfar sobre ellos que muriendo, condenados por la firmeza de nuestra fe. Obligar a personas libres contra su voluntad a hacer sacrificios a los dioses, mientras el espíritu humano se esfuerza voluntariamente por la religión, no sólo es injusto, sino también estúpido: después de todo, cada uno tendría que apaciguar a los dioses por su propio bien. ¿No puede la persona forzada, por derecho de una persona libre, objetar: "No quiero que Júpiter sea misericordioso conmigo - ¿qué quieres? Deja que el enojado Jano gire cualquier lado de su rostro hacia mí, ¿qué te importa? Los mismos espíritus te han preparado para obligarnos a hacer sacrificios por la salud del emperador. Y te consideras tanto más obligado a obligarnos a hacer esto, cuanto más te resistimos. Llegamos así al segundo punto de nuestra acusación, es decir, la acusación de lesa majestad, que es más grave que la acusación de insultar a la deidad. Con mayor temor y con más calculada cobardía sirves al emperador que el propio Júpiter en el Olimpo. “¡Lo peor de los vivos (a tus ojos) es mejor que los buenos muertos!” Pero no lo hacéis por esta razón, sino porque el poder visible (del emperador) tiene un efecto impresionante sobre vosotros. Temes más el poder humano que el poder de los dioses; eres malvado con tus dioses; por eso preferirías jurar por el nombre de todos los dioses que por el genio de un emperador. Primero asegúrate de que aquellos a quienes haces sacrificios puedan salvar la vida del emperador o de cualquier persona en general; y luego acusarnos de un delito. Si los espíritus malignos, ángeles o demonios, pueden hacer algún bien, si los perdidos pueden salvarse; si los condenados pueden ser puestos en libertad; Si, finalmente, como bien sabes, los muertos pueden proteger a los vivos, que sean ellos los primeros en custodiar sus estatuas, sus imágenes, sus iglesias, que la guardia imperial se ve obligada a custodiar. El material para ellos se extraía de las minas imperiales; las iglesias dependen completamente de la voluntad del emperador; algunos dioses vieron la ira del emperador; es misericordioso con los demás y ellos experimentan su generosidad y buena voluntad. Por lo tanto, si están en el poder del emperador y dependen completamente de él, entonces ¿cómo pueden tener la vida del emperador en su poder, cómo pueden protegerlo si ellos mismos están protegidos por el emperador? ¿No es lesa majestad que nos comprometamos a no colocar a los emperadores por debajo de las cosas que gobernamos? ¿No es que no bromeamos sobre el deber de custodiar al emperador, al no considerarlo obra de manos soldadas? Y tú, tan celoso de protección, búscala donde no está; orar por la vida de quienes no pueden darla, olvidándose de Aquel que puede darla, luchando contra quienes saben a quién orar por la vida, y que, por tanto, pueden rogar por la vida. Por la salud de los emperadores, rogamos a Dios, el eterno, evidente, cuya misericordia, preferentemente ante los demás (dioses), buscan los propios emperadores, porque saben quién les dio el reino, quién les dio, como personas, un alma; se dan cuenta de que Él es el único Dios, que dependen de Él, que están sujetos a Él, y los primeros, después de Él, están por encima de todos los dioses. Por tanto, si son superiores a todos los vivos y muertos, entonces, discutiendo los límites de su poder, conocen a Dios; y al darse cuenta de que son impotentes contra Él, se dan cuenta de que sólo gracias a Dios son poderosos. Que el emperador intente iniciar una guerra con el cielo; que arrastre el cielo cautivo detrás de su carro triunfal; que ponga un reflejo en el cielo; ¡Que imponga tributo al cielo! Pero esto excede el poder del emperador, porque es grande en la medida en que se considera bajo el cielo. Él está en el poder de Aquel a quien el cielo y toda la creación son sumisos. Gracias a Él llegó a ser emperador, y aún antes de serlo, un hombre; El poder le vino de la misma fuente de donde vino la vida. Los cristianos oramos a este Dios con las manos extendidas al cielo, porque son puras; con la cabeza descubierta, porque nuestra oración viene del corazón... Pedimos a todos los emperadores larga vida, reinado tranquilo, seguridad en palacio, coraje en las tropas, lealtad en el Senado, honestidad entre el pueblo, paz en el universo; finalmente, el cumplimiento de todo lo que el hombre y el emperador pudieran desear. Esto sólo puedo pedirlo a Aquel que, como sé, cumplirá mis peticiones, porque sólo Él puede dar y sólo yo puedo recibir; Soy su siervo, porque sólo lo honro, sólo por sus enseñanzas muero, le ofrezco el mejor y más alto sacrificio, como Él mismo me ordenó: una oración de cuerpo casto y alma inocente, inspirada por el Espíritu Santo. No le sacrifico unos granos de incienso, unas gotas de resina de un árbol árabe, dos gotas de vino, un poco de sangre de un toro exhausto y, junto con todas estas cosas desagradables, una mala conciencia. Me pregunto a vuestros viciosos sacerdotes por qué examinan el interior de las víctimas y no los corazones de los sacrificadores. Incluso si, mientras extendemos nuestras manos para orar a Dios, somos desgarrados con garras de hierro, crucificados en cruces, arrojados al fuego, asesinados con espada, entregados para ser devorados por las fieras, un cristiano en oración está listo para soportar cualquier ejecución. Apresúrense, buenos gobernantes, a arrebatarle el alma a un cristiano que ora a Dios por el emperador. Donde hay fidelidad a Dios y oración, ¿puede haber traición y crimen? ¿Pero tal vez dirás que halagamos al emperador y mentimos en nuestros votos para evitar la ejecución? Por supuesto, este engaño nos ayuda. Nos permites demostrar lo que nos comprometemos a defender. Cualquiera que crea que no nos importa en absoluto la salud del emperador puede consultar nuestros libros, que contienen las palabras de Dios mismo; No los escondemos; además, por muchas circunstancias, pasan a manos equivocadas. Allí aprenderás que, en aras de la abundancia de buenas obras, se nos ordena orar por nuestros enemigos y desear lo mejor a nuestros perseguidores. Pero ¿quiénes podrían ser más que otros enemigos y perseguidores de los cristianos, sino aquellos de cuya lesa majestad se nos acusa? Verás que Dios habla de forma clara y precisa: “orad por reyes, gobernantes, autoridades, para que todo os esté en calma”. Cuando el imperio sea sacudido, el impacto resonará en todas partes de él, y por igual en nosotros, aunque ajeno al resto de la población. Sin embargo, tenemos otra razón muy importante para orar por el emperador, incluso por toda la estructura del imperio y por el estado romano; sabemos que la existencia del Imperio Romano pospone la desaparición del mundo entero y los terribles desastres que lo amenazan a finales de siglo. Por lo tanto, no queriendo ver el fin del mundo y rezando para que este momento nos sea quitado, deseamos la longevidad del Imperio Romano. No juramos por el genio de los emperadores, sino por su vida, que es más sagrada que cualquier genio. ¿O no sabes que a los genios se les llama demonios (daemones), de ahí el nombre diminutivo: daemonia? Discernimos en las acciones de los emperadores el juicio de Dios, que los colocó sobre las naciones. En su poder vemos la voluntad de Dios, por eso queremos que lo que Dios ha determinado esté ileso, y consideramos el juramento de la vida del emperador como un gran juramento para nosotros. Conjuramos demonios o genios sólo antes de expulsarlos de la gente y no juramos por ellos para no mostrarles el honor divino. Pero ¿por qué debería hablar más sobre nuestra religión y el respeto que los cristianos tienen por los emperadores? En el emperador vemos al elegido de Dios, y tengo todo el derecho a decir que el emperador es más nuestro que de nadie, porque fue puesto a cargo de nuestro Dios. En base a esto, me esfuerzo más por su salud, no sólo porque pido la larga vida del emperador a Aquel que puede concederla, o porque soy tal que mi petición es digna de respeto, sino también porque, al colocar la grandeza del emperador por debajo de la grandeza de Dios, atraigo el favor de Dios hacia él, ya que sólo a Él subordino al emperador. Subordino al emperador a Aquel con quien no puedo ponerlo en pie de igualdad. Pero nunca llamaré dios al emperador, porque o no sé mentir, o no me atrevo a reírme de él, o porque él mismo no querrá ser llamado dios; si es un hombre, entonces le conviene considerarse inferior a Dios; le basta con ser llamado emperador. Este nombre también es grandioso, porque fue dado por Dios. Quien lo llama dios no lo reconoce como emperador, porque no se puede ser emperador sin ser hombre. Mientras monta triunfalmente un alto carro, se le recuerda que es un hombre y le grita: “Mira hacia atrás y recuerda que eres un hombre 156”. Se considera tan iluminado por la gloria que tal recordatorio de su posición es necesario. Sería menos grande si se llamara a sí mismo dios, porque eso sería mentira. Pero es mayor porque se aparta de ser considerado un dios. Augusto, el fundador del imperio, ni siquiera quiso ser llamado señor, porque ese es uno de los nombres de Dios. Acepto llamar señor al emperador; pero nunca me veré obligado a llamarlo Señor, como llamo a Dios. No adoro al emperador como a un Señor, porque mi Señor es un solo Dios, todopoderoso, eterno, el Señor del propio emperador. Y además, ¿cómo puede el “padre de la patria” ser su amo? Además, este apellido indica más el amor de sus súbditos que el poder del emperador. Los padres de familia están más dispuestos a ser llamados padres que amos. ¡Qué indecente es llamar dios al emperador, qué vil y desastrosa adulación! ¡Como si, mientras el emperador estuviera vivo, alguien más todavía se llamara emperador! ¿No estás incurriendo en el gran e inexorable castigo de Dios, que es terrible incluso para aquel a quien llamas Dios? Honra a Dios si quieres que sea misericordioso con el emperador. ¡Deja de creer en el reinado de otro dios que no sea el único Dios verdadero! No llames dios a alguien que necesita la ayuda de Dios. Si los halagos no se avergüenzan de las mentiras cuando llaman Dios a una persona, ¡que al menos tenga miedo de la desgracia! ¡Llamar dios al emperador antes de su apoteosis es invitar a la desgracia! Entonces los cristianos son criminales de Estado. ¿Será porque no rinden honores vacíos, falsos o temerarios a los emperadores, sino que, profesando la verdadera religión, celebran días solemnes en honor de los emperadores más con el sentimiento del corazón que con el libertinaje? ¡Qué celo hay en sacar a la plaza hogares y camas para las fiestas! festejando en las calles; toda la ciudad se convierte en una taberna; se vierte vino por todas partes; ¡corriendo entre la multitud, dispuesto a cualquier insulto, a la desvergüenza, ávido de cualquier vicio! ¿Realmente no puede expresarse la alegría pública de otra manera que no sea la vergüenza pública? ¿O lo que se considera indecente en otros días pasa a ser admisible en los días dedicados al monarca? Quien obedece las leyes por respeto al emperador, ¿puede quebrantarlas en honor del emperador? ¿Puede el libertinaje inmoral considerarse devoción, y una oportunidad para un estallido de libertinaje puede considerarse una fiesta religiosa? ¡Oh, realmente merecemos el castigo, ya que deseamos todo lo mejor al emperador, sin dejar de ser limpios, sobrios y honestos! ¿Por qué no decoramos las puertas con laureles en días festivos y encendemos lámparas durante el día? En realidad, ¿qué podría ser más honorable que darle a una casa particular la apariencia de un burdel? Por cierto, te mostraré cuán concienzudo eres en tus acusaciones sobre la veneración de la grandeza terrenal, reprochándonos blasfemia por no celebrar contigo los días solemnes en honor de los emperadores de una manera que ni el pudor, ni la pureza, ni la vergüenza lo permiten. ¿Quizás aquellos que no quieren considerarnos romanos, sino que nos toman como enemigos de los emperadores romanos, resultarán ellos mismos más criminales que cristianos? Sólo hay que mirar a Roma y preguntar a esta multitud de quirites que viven en las siete colinas: ¿hay al menos un romano cuya lengua perdonaría al emperador? El Tíber y el circo podrían decirnos algo sobre el átomo. Si la naturaleza hubiera revestido nuestro corazón con una especie de velo transparente, en cuyo corazón no hubiéramos descubierto las imágenes de cada vez más nuevos emperadores, reemplazándose rápidamente unos a otros, con cada nuevo emperador distribuyendo regalos, ¡qué coherentes con esto son vuestros gritos constantes: "¡Júpiter! ¡Acorta nuestras vidas para prolongar la vida del emperador! Un cristiano no sabe exclamar así, ¡pero ni siquiera sueña con un nuevo emperador! " “¡Pero una multitud, dices, siempre seguirá siendo una multitud!” Sin embargo, estas turbas son romanas y, además, los enemigos más crueles de los cristianos. Las personas de otras clases, sin duda, se distinguen por una lealtad sincera, acorde con su alta posición; No se encontrará nada hostil ni en el Senado, ni en la clase de los jinetes, ni en los cuarteles, ni en el palacio. Pero, ¿de dónde vienen Cassia 157, Nigras, Albins? ¿De dónde vienen los que matan al 158 emperador entre dos grupos de laureles? ¿De dónde vienen aquellos que mejoran de antemano su gimnasia para estrangularlo más hábilmente? ¿De dónde vienen los que asedian el palacio con fuerzas armadas, más audaces que cualquiera de los sigerianos y parthenios 159? ¿¡Son todos romanos, si no me equivoco, y no cristianos!? Y hasta el último minuto del ataque al emperador, todos ellos, tanto en las iglesias como en casa, hicieron sacrificios por la salud del emperador y juraron por su genio, y en cualquier caso marcaron a los cristianos con el nombre de enemigos del orden público. Los participantes y cómplices de las recientes conspiraciones, descubiertos casi a diario, los restos del partido, cuyos líderes murieron, escaparon del castigo, ¿no adornaron sus puertas con los laureles más frescos y espesos? ¿No estaban encendidas las lámparas más altas y brillantes a la entrada de la casa? ¿No llenaron toda la plaza con una masa de hábiles y magníficos palcos para una fiesta, no para compartir la alegría común en medio de la celebración, sino como para expresar sus deseos secretos y, en medio de la celebración de otra persona, imaginar vívidamente de antemano la imagen y el ejemplo del cumplimiento de sus esperanzas, invocando en lo más profundo de sus corazones el nombre de otro emperador? ¿No hacen lo mismo quienes consultan con astrónomos, arúspices, augures y magos sobre la duración de la vida del emperador, recurriendo a hechizos inventados por espíritus caídos, prohibidos por Dios? Los cristianos ni siquiera recurren a algo parecido en sus asuntos privados. ¿De dónde surge este interés que nos lleva a conocer la esperanza de vida del emperador? ¿No se debe a que uno de vosotros conspira contra el emperador, o desea el éxito de la conspiración, o espera algo después de la muerte del soberano, o apoya una mala intención? Después de todo, no hacen un horóscopo sobre los gobernantes por la misma razón que sobre los rostros de sus seres queridos: la ansiosa curiosidad del amor familiar y la esclavitud no son lo mismo. Si es cierto que los que se llaman romanos resultan ser enemigos públicos, ¿por qué, considerándolos enemigos, no nos reconocen como romanos? ¿Realmente no podemos ser romanos sin ser enemigos de los emperadores, mientras que los que son considerados romanos resultan ser enemigos? No, el respeto, la lealtad y la devoción a los emperadores no consisten en tales manifestaciones, que, tal vez, enmascaran la traición, sino en la disposición interior del corazón que debemos tener hacia el emperador, como hacia todo el pueblo en general. No sólo debemos desear lo mejor a los emperadores. Hacemos el bien a todos sin parcialidad, ya que lo hacemos para nosotros mismos, sin esperar de nadie alabanza ni recompensa, sino con la intención de agradar al Dios único, que nos mandó hacer el bien a todos sin excepción. Tratamos a los emperadores de la misma manera que a nuestros vecinos, porque tenemos prohibido no sólo hacer, sino también desear, decir, incluso pensar mal de alguien. Lo que está prohibido en relación con los emperadores, también lo está en relación con cualquier otra persona. Lo que generalmente está prohibido en relación con cualquier persona, especialmente en relación con una persona investida de poder por el mismo Dios. Si, como dijimos anteriormente, se nos ordena amar a nuestros enemigos, ¿a quién odiaremos? Si se nos prohíbe vengarnos de los insultos, para no ser iguales a los ofensores, ¿a quién podemos insultar? ¡Sé tu propio juez en este asunto! ¡Cuántas veces habéis atacado cruelmente a los cristianos, en parte por odio y en parte por obediencia a las leyes! ¡Cuántas veces la turba, sin esperar vuestra orden, nos ha atacado con piedras y amenazado con quemar nuestras casas! Entre las orgías bacanales, ni siquiera los cadáveres de los cristianos se salvan: son sacados de una tumba pacífica, como de un refugio de muerte, transformados hasta quedar irreconocibles, descompuestos, cortados en pedazos y arrastrados por las calles. ¿Has notado que no intentamos vengarnos del frenesí que nos persigue incluso en la tumba? ¡Pero una noche y unas cuantas antorchas bastarían para nuestra venganza, si nos permitieran pagar mal por mal! ¡Pero Dios no permita que una religión de origen divino recurra a medidas humanas, por ejemplo, los incendios, para vengar su ayuda, o que caiga bajo los golpes de pruebas que prueban su verdad! Si nosotros, en lugar de una venganza secreta, quisiéramos actuar abiertamente, como enemigos del Estado, ¿crees realmente que nos faltaban los medios y la fuerza? ¿Son los moros, los marcomanos, los partos o cualquier otra nación confinada dentro de estrechos límites locales, más numerosos que un pueblo cuyas fronteras son los límites del universo? Somos gente de ayer, pero ya lo llenamos todo de nosotros mismos: vuestras ciudades, islas, castillos, aldeas, mercados, vuestros campamentos, tribus, curiae, palacios, senado, foro; ¡Os dejamos sólo iglesias! ¿Para qué tipo de guerra no seríamos capaces y no estaríamos preparados, incluso con desigualdad de poder, cuando sacrificamos voluntariamente nuestras vidas, si uno de los mandamientos no enseñara que es mejor morir que matar? Desarmados, sin rebelarnos contra vosotros, podríamos luchar contra vosotros simplemente separándonos de vosotros. Si nos separáramos en masa de nosotros mismos para retirarnos a algún país distante y desolado del mundo, la pérdida y el traslado de tantos ciudadanos, cualesquiera que sean a sus ojos, avergonzaría a su gobierno y usted sería castigado. Sin duda, te horrorizaría tu soledad, el silencio general y el entumecimiento de un mundo aparentemente extinto... Buscarás a alguien a quien gobernar; Tendrás más enemigos que ciudadanos. Y ahora, debido a la gran cantidad de cristianos, el número de vuestros enemigos se vuelve insignificante; Entonces, ¿quién os salvaría de enemigos secretos que son igualmente dañinos para vuestro cuerpo y vuestra alma, de demonios que expulsamos sin esperar recompensa o beneficio alguno? Para nuestra venganza bastaría con dar a los espíritus inmundos total libertad de dominio. ¡Y tú, sin pensar en la recompensa por el servicio, sin pensar que no solo somos útiles, sino incluso necesarios para ti, preferiste considerarnos enemigos! Sí, somos verdaderos enemigos, pero enemigos del pecado, no de la raza humana. Por lo tanto, debéis ahorrar y considerar entre las sectas permitidas una religión en la que no se debe cantar nada que despierte temores en las sectas ilegales. Después de todo, si no me equivoco, estas sectas están prohibidas sólo en aras de la paz pública, para evitar la desintegración de los ciudadanos en partidos opuestos, lo que, por supuesto, daría lugar a disturbios en los comicios, entre el pueblo, en la curia, el Senado, incluso en los espectáculos de circo, especialmente en un momento en que todo se corrompe, cuando la gente está dispuesta a cometer cualquier atrocidad por un precio. Al no sufrir ni ambición ni vanidad, no necesitamos reuniones políticas; Tenemos poco interés en la política interior y exterior: el universo es nuestro estado. Rechazamos los espectáculos de vuestro circo, como no reconocemos su origen, generado por vuestras supersticiones, a las que tratamos con desprecio, y nos alejamos de todo lo que allí sucede. No tenemos nada en común con los locos espectáculos del circo, con las desvergonzadas representaciones del teatro, con la barbarie de la arena, con el pasatiempo vacío del xist 160. A los epicúreos se les permite presentar la idea de placer como verdad. ¿Cómo os insultamos si hemos basado nuestra vida en otros placeres? Si no queremos conocer ningún placer, entonces quizás lo estemos haciendo peor para nosotros y no para usted. ¡Pero nosotros simplemente no reconocemos tus placeres y tú no reconoces los nuestros! Ahora les mostraré lo que están haciendo los seguidores de la religión cristiana, para que, habiendo justificado nuestra religión de la acusación del mal que causa, podamos demostrar el bien que hace. Unidos por una común confesión de fe, unidad de doctrina y una misma esperanza, constituyemos un solo cuerpo. Nos reunimos para orar a Dios; Es como si estuviéramos organizando una conspiración que le agrada. Oramos por los emperadores, por sus ministros, por sus funcionarios, por el bienestar de quienes viven en el mundo, por la paz del mundo entero, por el aplazamiento del fin del mundo. Nos reunimos para leer las Sagradas Escrituras, donde encontramos indicaciones de eventos futuros o comparamos eventos recientes con lo que encontramos en la profecía. La Santa Palabra de Dios alimenta nuestra fe, sostiene nuestra esperanza, fortalece nuestra confianza, nos confirma en la buena moral, imprimiendo en nosotros los mandamientos. Allí tenemos amonestaciones y castigos, y allí también pronunciamos reproches en el nombre de Dios. Como si estuviéramos en presencia de Dios mismo, pronunciamos juicio con gran severidad. La condena más fuerte que precede al futuro Juicio Final es la excomunión 161 de la comunicación en la oración, en nuestras reuniones y de la participación en todas las obras piadosas, asignadas a una persona que ha pecado gravemente. Presiden presbíteros que alcanzaron este honor no mediante soborno, sino garantizando su probada virtud, porque en los asuntos de Dios el dinero no juega ningún papel. Y si tenemos algo así como un tesoro, entonces es dinero del que no tenemos por qué avergonzarnos: no se recauda vendiendo la religión; cada uno aporta su aporte a principios de mes o cuando quiera; dona todo lo que quiere y puede, pues nadie es obligado, sino que aporta voluntariamente. Esto es como una contribución piadosa; no se gasta en banquetes y borracheras, sino que se destina enteramente a alimentar y enterrar a los pobres, a los huérfanos privados de todo medio de subsistencia, a los sirvientes ancianos y a los náufragos. Si hay cristianos condenados a trabajos forzados en las minas, a asentamientos en islas, a prisión, sólo por profesar la religión cristiana, entonces también se alimentan del nombre de la religión que profesan. Algunos nos culpan por nuestra misma misericordia. “¡Miren (dicen) cómo se aman los cristianos!” ¡Sí, pero os odiáis! "¡Mira qué dispuestos están a morir el uno por el otro!" Sí, ¡pero es más probable que estéis dispuestos a mataros unos a otros! Nos llamamos hermanos y tú lo avergüenzas, pero sólo porque escondes sentimientos no relacionados bajo nombres relacionados. También somos tus hermanos por naturaleza, la madre común de todas las personas, aunque en vosotros hay poca humanidad y sois malos hermanos. Los que reconocen a Dios como su único Padre, los que han recibido con nosotros la misma gracia del Espíritu Santo, tienen mucho más motivos para ser llamados y considerados hermanos; quienes, habiendo surgido de las profundidades de la ignorancia general, se llenaron de deleite ante la Luz de la Verdad. Pero tal vez no quieran reconocernos como hermanos porque ni una sola tragedia habla de nuestra hermandad, porque somos hermanos unidos por la ayuda mutua a través de nuestra propiedad, que, por el contrario, divide a vuestros hermanos. Siendo un solo corazón y una sola alma, no dudamos en absoluto en la cuestión de la comunidad de bienes. Tenemos todo en común, excepto nuestras esposas. Sobre este punto no admitimos comunicación; y en este sentido tenéis comunicación con todos. Vives con las esposas de tus amigos y entregas tus esposas a tus amigos, probablemente siguiendo el ejemplo de los antiguos sabios: Sócrates entre los griegos y Catón entre los romanos, quienes entregaron sus esposas a otros para dar a luz hijos de los cuales ya no serían padres. Es poco probable que sus esposas se opusieran a esto: ¿por qué deberían preocuparse por la pureza virginal, que sus maridos sacrificaron tan frívolamente? ¡Oh sabiduría ática! ¡Oh grandeza romana! ¡El filósofo y el censor asumen el papel de proxenetas! ¿Por qué os sorprendéis después de esto en nuestras cenas de amor (ágapes)? Consideras que nuestros ágapes no sólo son criminales, sino también un desperdicio. Por tanto, se nos pueden aplicar las palabras de Diógenes: los megarenses lo gastan todo en la fiesta, como si todos fueran a morir mañana; ¡pero construyen como si fueran inmortales! Pero todo el mundo ve una mota en el ojo de otra persona y no un tronco en el suyo propio. ¡El aire está contaminado con miasmas provenientes de las erupciones eméticas de tantas tribus, curiae, decurii! Tus salii pronto necesitarán un prestamista para mantener el esplendor de sus fiestas; ¡Se requerirán contadores especiales para llevar libros de gastos de las partidas de gastos de las fiestas ceremoniales en honor de Hércules! Para la fiesta de Apaturius 162, Dionisio y los misterios áticos, están invitados los mejores cocineros; El humo de la preparación de la comida para la festividad de Serapis alarma a los bomberos. ¡Y todo el mundo habla, hablan incesantemente sólo del triclinio cristiano! El significado de nuestra fiesta se puede entender por el nombre ἀγάπη, que en griego significa “amor” 163. No importa cuánto nos cuesten, nos alegra tener la oportunidad de gastar dinero en una buena causa. Damos estos consuelos a los pobres. No los tratamos como vosotros tratáis a vuestros parásitos, que, sacrificando la libertad del estómago, se contentan con toda clase de burlas; no, los aceptamos como personas a las que Dios mira con misericordia. Sabiendo cuán honesto es el motivo de nuestra fiesta, comprenderéis que todo lo que sucede en la fiesta, según su finalidad, tiene base y santificación en la religión. Allí no encontrarás nada bajo o inmodesto. Se sientan a la mesa sólo después de orar a Dios; comen lo suficiente para satisfacer su hambre; no beber hasta perder el conocimiento; saciarse hasta tal punto que estén constantemente mentalmente preparados, incluso de noche, para adorar a Dios; hablan como personas que saben que Dios los escucha; Después de lavarse las manos y encender las velas, todos están invitados a cantar himnos compuestos por él mismo o tomados de las Sagradas Escrituras. De esta forma saben si alguien ha bebido demasiado. La fiesta termina con la oración. Se dispersan tras él con la misma modestia y manteniendo la decencia, y no para precipitarse en bandas de asesinos, en círculos de ladrones, en compañías depravadas. Al salir de la fiesta, se podría pensar que se trata de personas que comieron la enseñanza de la virtud en lugar de comida. Que no permitan estas reuniones de cristianos si parecen ilegales; que sean perseguidos penalmente si son iguales a aquéllos; ¿Pero puede alguien presentar una denuncia contra ellos en la forma que se utiliza para las denuncias contra reuniones políticas? ¿Nos estamos reuniendo para la destrucción de alguien? Juntos y separados, en las reuniones y en la soledad, tampoco ofendemos a nadie, no entristecemos a nadie. Cuando se reúnen personas honestas y piadosas, no lo llamen una reunión de multitud: ¡es una reunión del Senado! Al contrario, se puede llamar una reunión de esa multitud que odia y conspira contra este pueblo virtuoso, que exige a gritos la sangre de los inocentes, que utiliza pretextos vacíos para justificar su odio, como si los cristianos fueran la causa de todos los desastres sociales, de todas las pérdidas estatales... Ya sea que el Tíber se acerque a las murallas de Roma, ya sea que el Nilo no inunde lo suficiente las tierras cultivables, ya sea que haya sequía, ya sea que ocurra un terremoto, ya sea que haya hambruna o peste, inmediatamente comienzan a gritar: cristianos ad leonem! (Cristianos al león)! ¡Cómo! ¡Tanta gente para ser despedazada por un león! Pero antes de Tiberio, es decir, antes de la venida de Cristo, ¿no sufrieron desastres masivos todo el mundo y varias ciudades? Sabemos que Hierápolis, las islas de Delos 164, Rodas y Kos se hundieron con miles de habitantes. Platón menciona que el Mar Atlántico robó más tierra de Asia y África de la que queda ahora. El terremoto secó el mar de Corinto y Lucania, separada de Italia por la presión de las olas, se convirtió en la isla de Sicilia. Estos desastres no ocurrieron sin la muerte de residentes. ¿Dónde estaban, no diré los cristianos que desprecian a vuestros dioses, sino vuestros propios dioses, cuando el diluvio cubrió de agua todo el globo o, como creía Platón, sólo las llanuras? Las ciudades donde nacieron y murieron tus dioses, así como las que incluso construyeron, testifican que tus dioses son posteriores al diluvio, ya que las ciudades mismas no habrían sobrevivido si sus cimientos hubieran precedido al diluvio. Los judíos, habiendo abandonado Egipto mucho antes del surgimiento del cristianismo, aún no habían logrado afianzarse en Palestina, cuando una lluvia de fuego quemó las ciudades fronterizas de Sodoma y Gomorra; la tierra todavía huele a quemado; Sólo se pueden mirar las manzanas que crecen allí sin cogerlas: al menor contacto se desmoronan hasta convertirse en cenizas. Ni Etruria ni Campania se quejaron de los cristianos cuando un fuego celestial azotó la ciudad de Volsinia 165 y una erupción volcánica destruyó la ciudad de Pompeya. Nadie en Roma adoraba al Dios Verdadero cuando Aníbal, después de la derrota en Cannas, midió los anillos romanos con un estandarte. Todos vuestros dioses todavía eran reverenciados por todos cuando el Sens 166 sitió el propio Capitolio. Dado que los mismos desastres que sufrieron las ciudades, las iglesias de los dioses sufrieron igualmente, tú mismo comprendes que estos desastres no provienen de tus dioses, quienes no sufren menos por los desastres que ocurren. En todo tiempo, el género humano ha agradado poco a Dios; en primer lugar, sin tratar de conocerlo, aunque fue revelado en parte, la gente adoraba a dioses de su propia invención; en segundo lugar, al no encontrar un patrón de los inocentes y un vengador de los culpables, la gente cayó en todo tipo de vicios y crímenes. Y si buscaran a Dios, lo conocerían; si lo supieran, se volverían puros. Al agradarle, sabrían que Dios es misericordioso. El Dios que castigó a la gente antes de la llegada de los cristianos es el mismo que castiga ahora. Dios primero hizo el bien a la gente; pero la gente, sin conocer a su benefactor, se creó ídolos. ¿No comprenderán realmente que los castigos y los desastres son enviados por aquellos cuyas bendiciones no pudieron acordonar? Después de todo, el castigo no es más que una consecuencia de su ingratitud. Sin embargo, si comparamos los desastres anteriores y posteriores, veremos que estos desastres se han debilitado desde que, por la gracia de Dios, aparecieron los cristianos en el mundo. A partir de ese momento, la inocencia moderó y equilibró la mentira secular, y las personas aparecieron como intercesoras ante Dios. Cuando la sequía amenaza con arruinar las cosechas, haces sacrificios a Júpiter, anuncias al pueblo una peregrinación descalza 167 para rezar por la lluvia; en el Capitolio se busca el cielo; sobre las bóvedas de la iglesia esperáis que aparezcan nubes, habiendo olvidado tanto el cielo como a Dios... Y todo este tiempo los baños, tabernas, burdeles están abiertos de par en par... Nosotros, agotados por el ayuno, purificados por toda clase de abstinencias, apartados de los placeres mundanos, cubiertos de cilicio y ceniza, suavizamos la ira del Cielo; y tan pronto como Él se inclina misericordiosamente a nuestras oraciones, glorificas a Júpiter, descuidando al Dios verdadero. Sois una carga para el mundo; Al honrar a los ídolos y despreciar al Dios verdadero, ustedes mismos son la causa de todos los desastres sociales. Es más probable suponer que el enojado es el que es descuidado, y no los que son venerados. ¡Cuán injustos son vuestros dioses si castigan a sus admiradores por los cristianos, a quienes deberían haber separado de los cristianos que merecían el castigo! Estas palabras, dices, se pueden aplicar también al Dios cristiano, que permite que sus adoradores sufran lo mismo que aquellos que no creen en él. Descubra primero sus planes y retirará su objeción. Dios, habiendo determinado que el juicio eterno será al final de los tiempos, no se apresura antes del fin del mundo con la separación, que será una consecuencia necesaria del juicio. Mientras tanto, todas las personas experimentan Su misericordia e ira por igual. Deseó que aquellos que no creían en Él compartieran con los fieles los desastres que envió y el bien que creó; para que ambos experimenten Su mansedumbre y Su severidad. Enseñados por Él mismo, amamos su mansedumbre y tememos su ira. Descuidas ambos por igual. De esto se deduce que todos los desastres del mundo sirven como castigo para vosotros, pero como advertencia para nosotros. Por tanto, no nos quejamos en absoluto de estos desastres. En primer lugar, no tenemos otros intereses en esta vida, excepto el deseo de dejar el mundo lo antes posible. Entonces, si ocurre alguna desgracia, la consideramos causada por vuestros crímenes. Aunque estos desastres también nos afectan a nosotros, sólo nos alegramos del cumplimiento de las palabras proféticas, confirmando la inviolabilidad de nuestra esperanza. Y si todos los desastres por nuestra culpa os los envían vuestros dioses, entonces ¿por qué los honráis con tanta insistencia, dioses ingratos e injustos, que deberían, al parecer, dañar a los cristianos, ayudaros y promoveros? Se nos hace otro reproche: se nos llama miembros inútiles de la sociedad. ¿Cómo es esto posible? Vivimos junto a vosotros, utilizamos la misma comida, la misma ropa, tenemos el mismo modo de vida exterior, las mismas necesidades vitales. Después de todo, no somos brahmanes, ni gimnosofistas indios 168, ni salvajes del bosque; no nos retiramos de la vida. Recordamos que todo lo debemos a la bondad de Dios Creador. No rechazamos nada de lo que Él creó; sólo observamos la moderación para no caer en excesos o abusos. Al vivir con vosotros, no podemos prescindir de un foro, de un mercado, de un baño, de un hotel, de un taller, de una feria. Junto a usted y como usted navegamos, realizamos el servicio militar, cultivamos la tierra y comerciamos. Practicamos los mismos oficios y liberamos los productos de nuestro trabajo al mundo para su consumo. ¿No entiendo cómo podemos ser miembros inútiles de la sociedad en la que vivimos? Aunque no estoy presente en vuestras ceremonias, permanezco y vivo como un ser humano. No me lavo al atardecer, durante las Saturnales, para no desperdiciar el día y la noche. Me baño a una hora conveniente y saludable del día, para no congelar la sangre en mis venas; Convertido en cadáver, todavía tendré tiempo de enfriarme y ponerme azul después de mis abluciones. En la fiesta de Baco no como entre la multitud, siguiendo el ejemplo de los gladiadores 169 designados para luchar contra las bestias, y dondequiera que como, mi comida es la misma que la vuestra. No compro coronas para mi cabeza, pero compro flores. ¿Y a ti qué te importa el uso que haga de estas flores? Me encantan más las flores cuando no están atadas y no forman una corona o una guirnalda. Y si están recogidos en una corona, aspiro el aroma de esta corona con la nariz; pido disculpas a aquellos que usan coronas en la cabeza y tienen un órgano olfativo en el cabello. No voy a ver tus shows; si no compro lo que se vende allí, puedo comprar cada cosa en su lugar. Es cierto que no compramos incienso, pero si los árabes se quejan de esto, entonces los sabeos nos venden incienso más valioso y en cantidades mayores de las que gastan en incienso a los dioses, para el entierro de 170 de nuestros muertos. Pero también dirás que los ingresos de las iglesias van disminuyendo día a día... ¿Quién hace ahora las ofrendas? – Lo sentimos: nuestros fondos no son suficientes para ayudar tanto a las personas como a sus pobres dioses. Además, creemos que estamos obligados a dar sólo a quien nos lo pide. ¡Que Júpiter nos extienda la mano, nosotros también le daremos limosna! Gastamos más en limosnas callejeras que vosotros en sacrificios en las iglesias. En cuanto a otras recaudaciones, Hacienda no puede más que agradecer a los cristianos, que nos abstenemos de todo engaño y pagamos con esmero tanto las deudas privadas como los impuestos públicos. Pero a menudo se engaña al Estado con valoraciones falsas. Por lo tanto, está claro que se debe ignorar el reproche por la disminución de los ingresos en las iglesias, en vista de los beneficios que brindamos en otros aspectos. Sin embargo, estoy dispuesto a admitir que algunas personas tienen motivos para considerar a los cristianos inútiles para las actividades sociales. ¿Pero qué clase de personas son éstas? Proxenetas, seductores y sus agentes; asesinos, envenenadores y magos; Arúspices, adivinos, astrólogos. Sin duda, tenemos una gran ventaja en el hecho de que no pueden hacer ningún negocio con nosotros. Si tenemos desventajas por la existencia de cristianos, entonces esta desventaja se compensa con los beneficios que aportamos nosotros; de qué vale que tengas gente expulsando demonios de ti, gente orando al Dios Verdadero por ti; ¡Gente, no tienes nada que temer! La verdadera y verdadera pérdida para el Estado, a la que, sin embargo, nadie presta atención y de la que nadie es consciente, es la pérdida de tantas personas inocentes y justas a las que estáis destruyendo. Tomo como prueba sus propios actos judiciales, los actos de las personas que presiden procedimientos judiciales y toman decisiones sobre casos. Entre la masa de criminales que habéis condenado, ¿hay al menos un asesino, un estafador, un blasfemo, un seductor, un ladrón de baños, entre los cristianos? Por el contrario, entre los acusados ​​de profesar la religión cristiana, ¿hay alguno a quien podríais condenar por los delitos por los que castigáis a otros? Tus hermanos llenan las cárceles; las minas se llenan de sus gemidos; Los animales están satisfechos con su carne; Entre ellos se reclutan bandas de gladiadores contratados; No hay un solo cristiano entre esas personas. Sólo la profesión de la religión cristiana lleva a un cristiano ante el tribunal junto con otros acusados. Y si resulta ser culpable de alguno de los delitos, entonces ya ha dejado de ser cristiano. Sólo nosotros somos inocentes. ¿Qué puede sorprender si la inocencia es una necesidad para nosotros? De hecho es una necesidad. El propio Bot nos instruyó en ello; lo sabemos perfectamente, habiéndolo aprendido de un maestro perfecto; la guardamos fielmente porque la recibimos del Juez, a quien no se puede tratar con desprecio. La autoridad humana te entregó las reglas de la moralidad, la autoridad humana te las prescribió. Por lo tanto no puedes conocerlo como lo conocemos nosotros, ni temer su violación. ¿Puede la sabiduría humana descubrir qué es la verdadera bondad? ¿Puede la autoridad humana motivar su cumplimiento? La sabiduría humana puede equivocarse fácilmente y la autoridad puede debilitarse. ¿Cuál de los mandamientos es más perfecto: el que dice: “No matarás”, o el que manda: “No te enojarás”? ¿Es el que prohíbe el adulterio, o el que incluso culpa a la tentación de la vista? ¿Qué es más sabio: el que prohíbe las malas acciones o el que incluso prohíbe la calumnia? ¿Es el que prohíbe actuar injustamente, o el que prohíbe incluso devolver un insulto con insulto? Observad al mismo tiempo que vuestras leyes tomaron prestado todo lo bueno que hay en ellas de la ley divina, como más antigua, cambiando sólo la forma. Hablamos de cuando vivió Moisés. Pero os vuelvo a preguntar ¿qué autoridad tienen las leyes humanas? Casi siempre, un delincuente puede evitar el castigo escudándose en la falta de pruebas del delito; bajo la influencia de la pasión o la necesidad, la gente los viola fácilmente. Finalmente, el castigo mismo por violar vuestra ley es de corta duración y no se extiende más allá de la tumba. Por eso Epicuro despreciaba todo tormento y todo dolor, diciendo que el sufrimiento moderado es soportable, pero el tormento severo dura poco. Nosotros, teniendo a Dios como juez, a quien todos ven y sabiendo que su castigo es eterno, somos los únicos que podemos amar verdaderamente la inocencia, debido a la plenitud de la información que poseemos; por la imposibilidad de esconderse de los ojos de Dios, finalmente, por un tormento terrible, no diré duradero, sino eterno, por temor no al procónsul, sino a Aquel a quien debe temer incluso el que juzga a los temerosos, ante Dios. Espero haber defendido a los cristianos contra todas las acusaciones formuladas contra ellos debido a su sed de sangre. He mostrado cuál es nuestra religión y probado la verdad de mis palabras por la autoridad y antigüedad de las Sagradas Escrituras, y también por el testimonio de los demonios. Y quien quiera refutar mis palabras, que deje de lado su elocuencia y exprese sus objeciones con la misma sencillez y franqueza, cuyo ejemplo doy en la defensa de la verdad. Pero la desconfianza, obligada a honrar la superioridad de nuestra religión, aprendida de la experiencia y de las relaciones con nosotros, se ve reforzada por la afirmación de que ésta no es una religión de revelación divina, sino simplemente un sistema filosófico. Se nos dice que los filósofos predican la misma inocencia, verdad, paciencia, sobriedad y modestia. Pero si nuestra enseñanza es similar a un sistema filosófico, ¿por qué no se nos permite profesarla con la misma libertad y con la misma impunidad? Si las escuelas filosóficas son similares a las nuestras, ¿por qué no se ven obligadas a hacer las mismas cosas que nosotros estamos obligados a hacer y cuyo rechazo nos amenaza con la pérdida de vidas? ¿Hay algún seguidor de un sistema filosófico conocido a quien obligarías a hacer sacrificios, jurar por los dioses, encender lámparas en plena luz del día? Al contrario: ellos refutan abiertamente el culto a vuestros dioses, escriben contra vuestras supersticiones y vosotros las aplaudís. La mayoría grita contra los emperadores 171 y tú los apruebas; en lugar de condenarlos a ser despedazados por las fieras, los recompensas erigiéndoles estatuas. Esto es comprensible: se les llama filósofos, no cristianos, y el nombre de filósofos no expulsa demonios. Los filósofos sitúan a los demonios incluso en segundo lugar después de los dioses. “Si mi demonio lo permite”, solía decir Sócrates. Y como resultado, el filósofo, que presentía la verdad, negando la multiplicidad de dioses, en la hora de la muerte, sin embargo, ordenó que le sacrificaran un gallo a Esculapio... sin duda, para honrar al padre de este dios, Apolo, cuyo oráculo lo declaró el hombre más sabio de toda Grecia. Este Apolo resultó ser tonto, lo que da testimonio de la sabiduría del hombre que negaba su existencia. Cuanto más odiosa es la verdad, más odioso se vuelve quien la predica en toda su desnudez. La forma más segura de complacer a los enemigos de la verdad es disfrazarla y distorsionarla. Éste es un truco bien conocido de los filósofos; abrazan ardientemente la verdad y, jactándose de enseñar la verdad, la distorsionan, porque no tienen otra preocupación que glorificarse a sí mismos. Los cristianos, preocupados por su salvación, aman naturalmente la verdad y la confiesan en toda su pureza. Los filósofos no deben ser comparados con los cristianos ni en sus enseñanzas ni en la pureza de sus costumbres. Tales, ese gran físico, ¿podría haber respondido algo positivo a la pregunta de Creso sobre la deidad? ¿Evitó una respuesta directa preguntándose tiempo para pensar? Pero entre los cristianos, el último de los artesanos no sólo conoce a Dios, sino que puede enseñar a otros el conocimiento de Dios y responder satisfactoriamente a todas las preguntas sobre Dios. Mientras tanto, Platón afirma que el Creador del universo no es fácil de conocer y, una vez conocido, es difícil de explicar a todo el mundo. Si los filósofos quieren hablarnos de pureza, les leeré parte de la sentencia de muerte ática sobre Sócrates, donde se le declara corruptor de la juventud. Un cristiano sabe que su trato hacia las mujeres tiene ciertos límites. Se sabe cómo la hetaera Friné sometió el fervor amoroso de Diógenes, cómo fue asesinado Sverznip, un alumno de Platón, capturado en el lugar del adulterio. Un cristiano es marido sólo de su esposa. Demócrito, cegándose porque no podía ver a una mujer sin lujuria y padecía lujuria, con su acción sólo revela su intemperancia. Un cristiano, manteniendo la vista, puede mirar a las mujeres con seguridad, porque su corazón está cerrado a los ataques de pasión. ¿Hablo de humildad? Recordaré con qué orgullo Diógenes manchó con sus pies sucios los lujosos muebles de Platov. Un cristiano no sabe estar orgulloso ni siquiera de los pobres. ¿Toco el tema de la modestia? Pitágoras buscó la tiranía sobre los turianos y Zenón sobre los prienios. Un cristiano ni siquiera alcanza el cargo de edil. Si hablo de tranquilidad, recuerdo que Licurgo se mató de hambre porque los lacedemonios cambiaron algo en sus leyes; un cristiano bendice a quien lo condenó a muerte. Ya sea que hable de honestidad, nuevamente veo que Anaxágoras no entrega a extraños los bienes que le han sido confiados. Personas de todos los países dan testimonio, por el contrario, de la honestidad de los cristianos. ¿Sobre la simplicidad? Aristóteles 173 expulsó vergonzosamente a su amigo Hermias del lugar que ocupaba; ¡Y un cristiano se avergonzaría de humillar a su enemigo! El mismo Aristóteles, criando a Alejandro, lo halagó vilmente, y Platón vendió su libertad a Dionisio por una buena mesa; Aristipo, vestido de púrpura, al amparo de la más estricta gravedad, se entrega al libertinaje. Hipio 174 fue asesinado en el momento en que estaba dispuesto a traicionar a su patria. Un cristiano nunca se atreverá a hacer esto, ni siquiera con el objetivo de vengarse del trato más inhumano dado a sus semejantes. Pero tal vez dirán que entre nosotros hay personas que se desvían de las reglas de la buena moral; pero al mismo tiempo no olvidarán que excluimos a tales personas del número de cristianos. Sin embargo, vuestras acciones inmorales no impiden a vuestros filósofos seguir llevando el honorable nombre de sabio. ¿Qué tienen en común un filósofo y un cristiano? ¿Entre un estudiante de Grecia y un estudiante del Cielo? ¿Entre un hombre sediento de gloria y sediento de salvación? ¿Entre el autor de palabras y el autor de obras sabias? ¿Entre el destructor y el creador? ¿Entre el que inventa nuevos conceptos erróneos y el que preserva cuidadosamente la verdad? ¿Entre el ladrón de la verdad y su guardián? Porque la antigüedad de la Sagrada Escritura, que he dicho anteriormente, debe haceros creer que es un tesoro universal, del que los sabios que vivieron después sacaron todo lo que sabían; y difundiría la prueba de ello si no tuviera miedo de aumentar el volumen del ensayo. ¿Qué poeta y sofista no ha tomado prestado de los profetas? De la misma fuente los filósofos saciaron la sed de sus almas. Por eso se les compara con los cristianos. Creo que, sobre la base de la concordancia de sus enseñanzas con las Sagradas Escrituras, algunos estados, como Esparta, Tebas, Argos, expulsaron a los filósofos de sí mismos. Estas personas, apasionadamente sedientas de fama y luchando por la elocuencia, intentaron penetrar en el significado sublime de nuestra Escritura; Al encontrar allí algo que respondía al propósito de su curiosidad, se lo apropiaron. Al no reconocer la divinidad de las Escrituras, no pensaron en cambiarlas. Al mismo tiempo, no entendían mucho, ya que muchos pasajes de las Escrituras están ocultos y no eran claros ni siquiera para los judíos, que consideraban la Escritura como propia. Despreciando la verdad por su desnudez y mezclando en ella sus propios inventos, oscurecieron lo que estaba claro. En lugar de conocer a Dios como lo encontraron en las Sagradas Escrituras, comenzaron a pensar en Su naturaleza, propiedades y hábitat. Los latonistas consideran que Dios es incorpóreo, los estoicos, corpóreo. Según Epicuro, Dios está formado por átomos, según Pitágoras, por números, y según Heráclito, por fuego. Según las enseñanzas de los platónicos, Dios se encarga de todo; Según las enseñanzas de los epicúreos, Él está constantemente en reposo e inercia, impotente en todo lo que les sucede a las personas. Los estoicos lo imaginan viviendo fuera del mundo, que pone en movimiento como un alfarero pone en movimiento su torno. Según los platónicos, Él vive en un mundo que Él no controla, como el piloto de un barco. Sus puntos de vista sobre el mundo no son menos diferentes; si fue creado o no; si terminará o si su existencia nunca cesará. También miran de manera diferente la sustancia del alma; según algunos, es divina e inmortal, según otros, es inseparable del cuerpo. Cada uno suma y cambia según su propio deseo. No debería sorprender que la imaginación de los filósofos distorsionara libros tan antiguos: sus seguidores distorsionaron los nuevos libros de los cristianos de acuerdo con sus sistemas, y de un camino hicieron muchos caminos, de modo que finalmente se perdió todo rastro. Digo esto de paso, por miedo a que un gran número de sectas den lugar a comparar a los cristianos con los filósofos, para que la verdad misma no sea juzgada mediante interpretaciones contradictorias. Objetamos a todos los distorsionadores del Evangelio que la única y verdadera religión comenzó con Jesucristo, transmitida a nosotros por los Apóstoles, que preceden a todos los innovadores. En realidad, con la ayuda de los espíritus de la mentira, se ha encontrado un arma contra ella. Estos espíritus han distorsionado nuestra enseñanza salvadora, han inventado varios mitos a imitación de nuestra enseñanza para debilitar la fe en la verdad o dirigir esta fe hacia ellos mismos. No se puede desconfiar de los cristianos, ya que no se puede creer en los poetas y filósofos, o se debe creer en estos últimos que en los cristianos. Por lo tanto, cuando predecimos que a la muerte le seguirá el juicio de Dios, estamos expuestos al ridículo, ya que los poetas y filósofos hablan de un juicio infernal. Si amenazamos con la ardiente Gehenna, es decir, el fuego subterráneo preparado para los pecadores, se ríen aún más de nosotros, porque el Piriflegeton fluye en el reino de Plutón. Ya sea que hablemos del paraíso, destinado por Dios a las almas de los santos y separado de este mundo por un cinturón de fuego, nos encontramos con el Elíseo, que anticipa la fe en el paraíso. ¿De dónde, si no de los misterios cristianos, tomaron prestado los poetas y filósofos una masa de verdades tan similares? Si sus secretos, como los más antiguos, sirvieron de fuente para los mitos de poetas y filósofos, entonces, naturalmente, son más fiables que quienes los reprodujeron imperfectamente. Si, en tu opinión, los poetas y los filósofos sacaron todo de su imaginación, entonces nuestros secretos son una reproducción de lo que sigue, lo cual es absurdo: nunca una sombra precedió a la figura misma, ni una copia precedió al original. ¡Que algún filósofo comience a afirmar, como lo hace Laberio, hablando de la opinión de Pitágoras de que la mula se convierte en hombre y la mujer en equidna, que use todo el poder de la elocuencia para probar su sistema, él os cautivará y convencerá de que os abstengáis de comer carne animal, para no comeros accidentalmente a vuestro antepasado en el toro! Pero que el cristiano empiece a asegurar que el hombre volverá a ser hombre, que Kai volverá a ser Kai, no sólo el pueblo lo golpeará, sino que tal vez lo apedrearán. Si hay alguna razón para creer en el retorno de las almas humanas a los cuerpos, ¿por qué no deberían volver a los mismos cuerpos, ya que la resurrección consiste en la reproducción de lo que ya fue? Después de todo, si las almas no vuelven a ser lo que eran, es decir, almas humanas revestidas de cuerpos, ellas mismas ya no serán lo que eran antes. ¿Se puede decir que han vuelto a la vida si no siguen siendo los mismos? Una de dos cosas: habiéndose convertido en otra cosa, no serán ellos mismos, o, permaneciendo ellos mismos, no podrán venir de otra cosa. A lot of jokes could be made when discussing this topic: who will be transformed into which animal. Pero es más razonable creer que cada persona volverá a ser lo que era, que cada alma volverá a entrar en su cuerpo, aunque, tal vez, su apariencia no sea del todo idéntica a la actual. Dado que la resurrección precede al Juicio Final, ¡una persona necesariamente debe convertirse en lo que era para recibir la recompensa o la condena de Dios! También los cuerpos deben ser resucitados, por un lado, porque el alma sólo puede sentir en conjunción con el cuerpo, por otro, porque con el cuerpo y en el cuerpo ha cometido pecados de los que tendrá que responder en el Juicio Final. But how, you say, can a decayed body become a body again? Man, pay attention to yourself - and you will believe! ¿Recuerdas lo que eras antes de nacer? Nothing, because you would remember if you were something. Can’t He who called you to life from nothingness, after your death, again give you existence and life? ¿Qué hay de nuevo aquí? You were not, and you exist, you will not be again, and you will come to life again. Dime primero, ¿cómo fuiste creado por primera vez? Y luego pregunta cómo vivirás de nuevo. Tu segunda existencia debería costar menos trabajo, después de que la primera no cueste nada. Después de todo, no dudarás del poder de Dios, que creó el universo de la nada, del reino de la desolación y la muerte, que dio vida a todo lo que vive. Para ayudarte a creer, Dios te ha dado varias imágenes de la resurrección. Alternativamente, la oscuridad es reemplazada por la luz y la luz por la oscuridad, las estrellas se apagan y brillan; las estaciones pasan y vuelven; los frutos se recogen y vuelven a crecer; las semillas se descomponen para dar el fruto más abundante; todo sigue viviendo en su destrucción, encuentra nueva vida en la muerte. Y tú eres el único entre todo lo que existe, incluso si solo aprendiste por el Oráculo de Delfos 175 quién eres - un hombre, el gobernante de todo lo que muere y renace - ¡¿eres el único que perecerá para siempre después de la muerte?!... Cálmate; No importa dónde mueras, no importa lo que te aplaste, te devore o te destruya, ¡ellos te traerán de regreso! La muerte lo gobierna todo y al mismo tiempo nada está sujeto a ella. “¿¡Cómo!? dices: ¡¡tienes que morir y renacer constantemente!?” ¿Qué es? Si el Señor del mundo decretara esto, quisieras o no, tendrías que obedecer esta ley. Pero Él lo estableció como Él mismo lo anunció. La Sabiduría, que creó el mundo a partir del caos, a partir de la diversidad de elementos, unidos en un todo armonioso vacío y densidad, animado e inanimado, limitación e inmensidad, luz y oscuridad, vida y muerte, estableció dos períodos de tiempo diferentes: el primero, que comenzó con el principio del mundo, y terminará con su fin, y el otro, que esperamos, que continuará para siempre. Cuando llegue el tiempo y el límite que se abre entre el tiempo y la eternidad, entonces la imagen de este mundo también desaparecerá, tan temporal como el tiempo mismo, desaparecerá como una cortina que separa la eternidad de nosotros; entonces todas las personas resucitarán para recibir retribución por lo que han hecho bien y mal, para el tormento eterno o para la bienaventuranza eterna. Entonces ya no conoceremos ni la muerte ni la resurrección. Habiendo vuelto a ser lo que somos ahora, ya no cambiaremos más. Los adoradores del Dios verdadero, vestidos con vestiduras incorruptibles, estarán unidos a Dios para siempre. Los infieles, así como aquellos que no resulten irreprochables ante los ojos de Dios, serán sometidos al tormento eterno en una llama inextinguible, por su naturaleza. Incluso los filósofos son conscientes de esta diferencia entre la llama ordinaria y la llama misteriosa. Otra cosa es el fuego ordinario, que sirve para beneficiar al hombre, y otra cosa es el que aparece, según la definición especial de Dios, ya sea en forma de relámpago o durante las erupciones volcánicas. Quemando no destruye y destruyendo restaura: las montañas arden y no se consumen, una persona alcanzada por un rayo permanece intacta y ya no es destruida por ningún fuego 176 . Aquí hay una prueba, aquí hay un ejemplo del fuego eterno, que sirve para el tormento eterno; Las montañas arden y no se queman: ¿qué pasará con los pecadores y enemigos de Dios? Sólo entre nosotros llamas a todo esto prejuicio, entre filósofos y poetas, conocimiento supremo y signo de genialidad. Después de todo, ellos son genios y nosotros idiotas, ellos son venerados y nosotros somos dignos de ridículo, y aún más, de castigo. Pero incluso si nuestros dogmas son prejuicios falsos, siguen siendo necesarios; pueden ser absurdos, pero son útiles; Quienes creen en ellos se ven obligados a mejorar por miedo al castigo y por la esperanza de la bienaventuranza eterna. Por tanto, no se deben considerar falsos y absurdos aquellos dogmas en los que conviene creer. No hay razón para condenar lo que trae bien. Y si hablamos de prejuicios, entonces tú mismo estás contagiado de ellos, condenando lo útil. Por muy ridículo que creas que es, no hace daño a nadie. Por lo tanto, trátelo de la misma manera que trata a muchas otras creencias similares por las que no castiga: vacías e infundadas, pero inofensivas y, por lo tanto, no merecen ni condena ni castigo. Castigad nuestros errores, si es así, con el ridículo, pero no con espada y fuego, ni con ejecución en la cruz, ni despedazados en el circo. No sólo la turba oscura está furiosa al ver esta crueldad injusta, sino que algunos de ustedes, queriendo ganarse el favor de la multitud, se jactan de ello, como si su capacidad para cometerla contra nosotros no dependiera de nuestra voluntad. Está claro que si soy cristiano quiero serlo, por eso me condenáis a muerte porque así lo quiero. Como no tienes poder sobre mí, si no te lo doy, entonces este poder no depende de ti, sino de mí. Por tanto, es en vano que la multitud se regocije al ver nuestro tormento. Después de todo, esta es nuestra alegría, no la de ella: preferimos ser condenados que ser infieles a Dios. Nuestros enemigos deberían más bien entristecerse que alegrarse, porque hemos logrado lo que deseábamos. "¿Por qué te quejas de que te persiguen, dices, porque nunca eres tan feliz como cuando sufres? Deberías estar agradecido a aquellos por quienes sufres". Sin duda deseamos el sufrimiento, pero ¿cómo? Así como nadie va voluntariamente a la guerra por preocupaciones y peligros, pero una vez que llega la batalla, lucha con todas sus fuerzas y se regocija en la victoria. Aquellos que antes se quejaban de tener que luchar son recompensados ​​con gloria y botín tras la victoria. Y para nosotros esta es una batalla cuando somos llamados a juicio, donde tenemos que luchar por la verdad con peligro de nuestras vidas. Y esta batalla va acompañada de la victoria, porque recibimos lo que constituye la recompensa de la batalla, es decir, el honor de agradar a Dios y la consecución de la vida eterna. Es cierto que no huyes de nosotros: perdemos la vida, pero a cambio logramos lo que queremos. Nuestro arresto se convierte en liberación, nuestra muerte en victoria. Danos tantos nombres graciosos como quieras, llamándonos ramitas y stolniki 177, porque nos atas a pilares, a cruces, para quemarnos con matorrales: ¡estos son nuestros trofeos, nuestros trajes, nuestro carro triunfal! Los que conquistamos no nos aman; Por eso nos consideran gente loca y desesperada. Sin embargo, ¿esta locura y esta desesperación, cuando son consecuencia del deseo de gloria humana, son consideradas por vosotros como actos heroicos? Mucio Escévola se quema la mano en el altar: ¡qué grandeza de espíritu! Empédocles 178 se arroja a las llamas del Etna: ¡qué coraje! El fundador de Cartago 179 prefiere el fuego a un segundo matrimonio: ¡qué castidad! Regulus, que no quiere salvar su vida a costa de liberar a una masa de enemigos cautivos, soporta un tormento inaudito: ¡un coraje asombroso que convierte a un hombre derrotado en un conquistador y a un cautivo en un hombre libre! Anaxarco 180, cuando lo frotaban con un dardo, como gachas de cebada, dijo: ¡tres, tres pieles de Anaxarco, Anaxarco no siente nada! ¡Qué grandeza tiene este filósofo que bromeó en semejante final de su vida! No digo nada de aquellos que quisieron inmortalizarse entregándose a la muerte por espada o de cualquier otra manera, y pasaré a aquellos cuya firmeza en soportar los tormentos glorificas especialmente. La hetera ateniense, cuando el verdugo ya estaba cansado, le mordió la lengua y la escupió en la cara del tirano, para no revelar a sus cómplices, 181 por temor a que su voluntad se debilitara bajo la influencia del tormento. El eleano Zenón, cuando Dionisio le preguntó para qué sirve la filosofía, respondió: “al desprecio de la muerte”. Cuando el tirano lo condenó a ser ejecutado mediante azotes, selló su respuesta con sangre y murió bajo los golpes. Durante los azotes de los jóvenes lacedemonios, que fueron llevados a cabo aún más cruelmente en presencia de sus padres, la cantidad de sangre derramada sirvió como un honor. ¡Gloria legítima porque viene del pueblo! No lo ven ni como un prejuicio desastroso, ni como la ceguera de los desesperados, que les permite despreciar la muerte y los más terribles tormentos para merecerla; ¡Está permitido soportar tormentos por la patria, por el imperio, por la amistad, pero no está permitido por Dios! Erigís estatuas de todas las víctimas de la gloria humana; Tallas inscripciones de alabanza en mármol y cobre para que inmortalicen su memoria. Les lleváis, en la medida de lo posible, la resurrección glorificando su memoria. Mientras tanto, consideras loco a un cristiano que espera lograr una resurrección real de Dios a través del sufrimiento por Su nombre. Continúen, dignos gobernantes, actuando de esta manera para complacer mejor a la multitud, sacrificando a los cristianos por ella. ¡Condenanos, crucifícanos, tortúranos, exterminanos! Pero sepan que su injusticia nos sirve como prueba de nuestra inocencia. Por tanto, Dios soporta nuestro tormento. Recientemente, cuando condenaste a una mujer cristiana a una caída violenta antes que a ser despedazada por los leones, comprendiste y admitiste que la pérdida de la virginidad se considera entre nosotros más terrible que cualquier castigo y que cualquier muerte. Pero ni siquiera vuestra crueldad más sofisticada os reporta ningún beneficio: sólo sirve de cebo para los prosélitos de nuestra religión. Nuestro número aumenta a medida que nos destruís: ¡la sangre de los cristianos es la semilla! Muchos filósofos escribieron sobre la experiencia del sufrimiento y la muerte, como Cicerón en los Discursos de Tusculano; Séneca en escritos sobre accidentes; Diógenes, Pirrón, Calínico... Aún así, su fama no atrajo la atención general de tanta gente como lo hicieron los cristianos gracias a sus acciones. La misma terquedad que nos reprochas sirve de instrucción. ¿Quién puede presenciar el martirio sin querer examinar el motivo interior? ¿Quién, habiéndolo descubierto, no logrará convertirse en cristiano? Y habiéndose hecho uno, no querrá sufrir para, a costa de su sangre, recuperar la misericordia de Dios y recibir el perdón. Todos los pecados son perdonados al mártir. Por eso te damos gracias por tus sentencias de muerte. ¡Qué contraste entre el juicio de Dios y el juicio del hombre! Condenados por ti, somos perdonados por Dios. Hoy en día, los libros a las naciones son un complemento de la apologética. Como verá el lector, los pensamientos expresados ​​en la apologética se repiten aquí, por lo que ambas obras deben considerarse una sola. Algunas personas hacen precisamente eso. Kellner en su traducción completa del Op. Tertuliano publicó por completo este tratado (así como no publicó el quinto libro contra Marción). Utilicemos algunos extractos de este ensayo. "La cobardía, dice Tertuliano, genera miedo, maldad, vergüenza. En una palabra, los villanos intentan esconderse; evitan la mirada de los demás; cuando son arrestados, tiemblan; cuando se les acusa de un crimen, lo niegan; la tortura misma no siempre puede arrancarles la conciencia de la culpa; sea como sea, la condena los sumerge en el dolor; se reprochan a sí mismos por qué eran malas personas; atribuyen su crimen o culpa a un error accidental o al destino; hizo imposible negar el mal han cometido, niegan responsabilidad por ello. Ahora díganme, ¿es esto lo que hacen los cristianos? No tienen vergüenza, ni remordimiento, excepto por el hecho de que no siempre fueron cristianos. ¡¿Qué clase de atrocidad es ésta en la que no se encuentran las propiedades de este último?! "Dígame, ¿qué motivo lo impulsa a perseguir con tanto ardor el nombre "cristiano"? ¿Cuál es el crimen, el delito, la culpa aquí? ¿En un solo nombre? A su persecución podemos responder: no tiene derecho a culparnos por un exceso de trabajo imaginario, que no está previsto en nuestros códigos, no definido en sus informes de arresto, no indicado en sus sentencias. Muéstreme el juez que preside el proceso; el expediente de investigación del acusado, sus respuestas a las preguntas que le formularon; la conciencia en su el abogado defensor pronuncia un discurso, y luego admito que hay un culpable en este caso, pero cuando hablamos solo del significado de un nombre, cuando quieren juzgar alguna palabra y culpar por alguna expresión, entonces no veo de qué se pueden acusar las palabras y expresiones, a menos que sean barbarie, o que suenen siniestras, o que sean indecentes de pronunciar, o que sean groseras al oído. Este es todo el crimen de las palabras, no se les puede acusar de nada más que de barbarie. frases de solecismo o uso incorrecto. Pero el nombre "cristiano" tiene un significado equivalente a la palabra unción; incluso si lo pronuncias incorrectamente (ni siquiera sabes nuestro nombre exacto), significa una propiedad buena o agradable. Así que perseguís el nombre inocente que se dan los inocentes, un nombre que no obstaculiza la lengua, no ofende el oído, pero que no presagia nada desastroso para una persona o para la patria, en fin, como palabra griega, como las demás, sonora en sus partes constituyentes y agradable en su significado. En cualquier caso, los nombres no se castigan con espada, cruz o dientes de animales salvajes”. "No discutimos (con respecto a algunos de los cristianos) los vicios de los que ustedes los acusan; pero esto habla más bien a favor: no todos son viciosos, ni siquiera la mayoría. Por el contrario, hay muy pocas personas viciosas entre nosotros. Tomemos el cuerpo más hermoso, el más puro; siempre habrá algún defecto o imperfección. El cielo mismo no siempre es tan claro como para que al menos las nubes ligeras no se noten en el cielo. Una pequeña mancha en la frente muestra la blancura y la pureza del rostro. Aún mejor: una excepción, si esto último se refiere a algún defecto menor, indica una regla generalmente buena. Al señalar que hay personas malvadas entre nosotros, no puedes probar que todos los cristianos son igualmente malvados. Pregúntate más bien: ¿de qué mal puedes culpar a la sociedad misma en tus conversaciones contra nosotros? ¿Por qué fulano de tal es cruel, mientras que los cristianos son generalmente misericordiosos? Estás dando testimonio de la virtud de los cristianos si te sorprendes al encontrarte con un cristiano vicioso... La propiedad de un objeto no depende del nombre que se le dé, sino que hay objetos que llevan nombres que no corresponden a sus propiedades. Por lo tanto, quienes atribuyen las propiedades de un objeto al nombre que lleva son engañados, mientras que deberían considerar cuán correctamente se le da el nombre a algún objeto. Así como hay filósofos que no viven en absoluto de acuerdo con su filosofía, también hay cristianos que no viven como cristianos; pero ya dejaron de ser cristianos; no vienen a nuestras reuniones y no oran con nosotros; por sus vicios ya se han unido a vuestras filas. Te pertenecen. “Si el Tíber se desborda, si el Nilo no se desborda lo suficiente, si hay sequía o terremoto, si la guerra devasta vuestros campos, si el hambre comienza a hacer estragos, vosotros tenéis un grito: “¡A la muerte de los cristianos, a la muerte de los cristianos!” ¡Como si compartir tus desgracias contigo no fuera suficiente para ellos! Consideremos: estamos trayendo estos desastres sobre la tierra, sin duda como resultado de nuestro descuido de vuestros dioses. Pero no han pasado ni trescientos años desde que existimos y, sin embargo, ¡cuántas calamidades sobrevinieron al mundo antes de nuestra aparición! ¡Cuántas guerras hubo, internas y externas! ¡Cuántas pestilencias! ¡Cuántos años de hambre! ¡Cuántos incendios! ¡Cuántos fracasos! ¡Cuántos terremotos han horrorizado al mundo! ¿Dónde estaban los cristianos cuando los romanos dieron a la historia la oportunidad de contar sus desastres? ¿Dónde estaban los cristianos cuando desaparecieron las islas de Gierenappa, Delos, Rodas y Creta con miles de personas? ¿O cuando esa isla, que, según Platón, superaba en su inmensidad a Asia o África, fue tragada por el Atlántico? ¿O cuando el fuego celestial consumió Volsinia? ¿O cuando las llamas emitidas por la Roca Tarpeya la consumieron? ¿Cuándo el Mar de Corinto se convirtió en tierra seca debido a un terremoto? Finalmente, ¿cuándo el diluvio global destruyó el mundo entero? ¿Dónde estaban, no digo, los cristianos contemporáneos de vuestros dioses, sino vuestros propios dioses, que aparecieron después de esta destrucción, como lo demuestran las ciudades donde nacieron, vivieron y fueron enterrados, así como las que construyeron? Por supuesto, estas ciudades no habrían sobrevivido hasta el día de hoy si no se hubieran construido después de esta catástrofe”. El segundo libro está dedicado principalmente a la crítica del politeísmo. El texto está muy dañado en algunos lugares. “Si me dirijo a Varrón y le pregunto quién creó los dioses paganos, me dirá: filósofos, pueblos o peots. Así, tres clases de dioses: dioses físicos, que deben su existencia a los filósofos, dioses míticos, que viven en la cabeza de los poetas; finalmente, dioses nacionales adoptados por varios pueblos. Pero si los filósofos crearon sus dioses con la ayuda de hipótesis, si los poetas tomaron prestados sus dioses míticos de las fábulas y los pueblos inventaron sus dioses gracias a la fantasía o a su propia arbitrariedad, - Entonces, ¿dónde podemos encontrar la verdad? ¿En hipótesis? Pero la hipótesis implica falta de fiabilidad. ¿En el mito? – Pero un mito no es más que una red de absurdos. ¿En veneración popular? Pero este tipo de deidad es sólo una deidad accidental y, además, pertenece únicamente a la ciudad que la adora. En resumen: los filósofos no tienen nada confiable, porque están en eterno desacuerdo entre sí; los poetas tienen historias vergonzosas que no merecen atención; En cuanto a las naciones, aquí todo es accidental, temporal, porque todo es fruto de la arbitrariedad. Los signos de la verdadera divinidad son tales que no se derivan de conclusiones o hipótesis poco fiables, no pueden tener nada que ver con fábulas vergonzosas y no requieren la aceptación aleatoria de una deidad por parte de uno u otro pueblo. La Deidad debe entenderse como realmente es, es decir, incondicionalmente verdadera, perfecta en sus propiedades y universal, es decir, perteneciente a todas las personas en general. ¿Es posible creer en algún dios basándose en alguna hipótesis, mito o en base a una ordenanza municipal? Sería más prudente no creer en nada que admitir un supuesto dios, o un dios del que tendría que avergonzarme, o un dios elevado a esta dignidad por la ciudad. "Nosotros, por ejemplo, expresamos nuestra gratitud o nuestra culpa no a los objetos materiales con la ayuda de los cuales recibimos placer o dolor, sino a aquellos que tienen estos objetos en sus manos y los usan según su voluntad. Después de todo, en su entretenimiento, no asignan una corona de premio a la flauta o el arpa, sino al artista que pudo extraer sonidos armónicos de la flauta o el arpa. De la misma manera, si uno de ustedes cae en una enfermedad, entonces, por curarla, no agradecerá a la lana, ni a los antídotos, no los medicamentos, sino el médico, cuya mano experimentada supo aplicarlos o dárselos al paciente a tiempo. Un hombre herido en la batalla no se queja de la espada, ni de la lanza, sino del enemigo o del ladrón. Los que sufren el frío en invierno en una vieja y miserable choza no culpan al techo, ni a las grietas, sino al deterioro de la estructura. Es obvio que todo lo que sucede debe atribuirse no al instrumento, sino a la causa que lo produce: en él está el principio de todo hecho, el fin y el medio de su realización. Pero vuestros filósofos, sabios en todos los demás aspectos, cuando discuten sobre lo Divino, violan las leyes de los fenómenos y de las cosas, es decir, le quitan todo el significado y la dignidad al Autor de todo y no intentan encontrar la Primera Causa Suprema y todo productora. “Si fueron los dioses quienes dieron a Roma el dominio sobre otras naciones, ¿por qué Minerva no protegió a Atenas de la invasión de Jerjes? ¿Por qué Apolo no arrebató Delfos de las manos de Pirro? ¿¡Cómo!? ¿Los dioses preservarán el Imperio Romano y no podrían brindar protección a sus ciudades? No, la grandeza de Roma no es una recompensa por su veneración a los dioses, porque esta veneración llegó después del surgimiento de Roma. Aunque Numa es el primer creador de tus supersticiones, en su tiempo no tenías ni estatuas de dioses ni iglesias para la gratificación imaginaria de tu piadoso celo. En aquella época la religión era de naturaleza modesta, las ceremonias eran sencillas; Aquí y allá se veían algunos altares a lo largo de los prados; tus vasijas eran de obra tosca; los dioses no estaban a la vista. Y además, ¿cómo podría el culto a los dioses con la estricta celebración de ceremonias religiosas dar a los romanos poder como recompensa, si de otro modo no podía aumentar, sino precisamente gracias al desprecio de los romanos por los dioses? Los reinos y los imperios se adquieren, si no me equivoco, con las guerras y se amplían con las victorias. Pero las ciudades no pueden ser destruidas sin que los dioses sufran por ello. Muros y iglesias se derrumban al mismo tiempo. La sangre de los sacerdotes se mezcla con la sangre de otros ciudadanos: las mismas manos roban el oro de la iglesia y de los laicos. Por cuantos trofeos tienen los romanos, tantos sacrilegios hay; tantas victorias sobre los pueblos, tantos triunfos sobre los dioses. Los ídolos de estos últimos, junto con los vencidos, son hechos prisioneros. Entonces, si las deidades están dotadas de sentimientos, entonces no deberían amar a los perpetradores de tales insultos que les infligen. Pero podéis insultarlos con total impunidad, porque adoráis a dioses que no sienten nada. ¡No, romanos, no tenéis derecho a atribuir vuestra grandeza a la protección de vuestros dioses, porque nuestra grandeza se combina con su insulto! Cada nación dominó por turno: los asirios, los medos, los persas y los egipcios. Podría traer a otros también. Sin embargo, aquellos que perdieron el dominio no carecían de religión y culto: también intentaron ganarse el favor de sus dioses. Todos los imperios cayeron uno tras otro. Tal es el orden, tal es el cambio de los acontecimientos mundiales: cada uno tiene su propio tiempo y su propia suerte. ¡Busquen entonces a Aquel que dispuso el orden de los acontecimientos y su sucesión! Este es el mismo Dios que regala reinos. Ahora unió todas las coronas sobre las cabezas de los romanos, del mismo modo que innumerables sumas de dinero tomadas como tributo de los pueblos se reúnen en un solo tesoro. ¿Qué decidió Dios sobre el destino de los propios romanos? Quienes están cerca de Él lo saben. ¿No es este Distribuidor de coronas el Ser Supremo que tiene en su poder tanto a la tierra como a aquellos a quienes pone como gobernantes en ella? ¿No es el Ser Supremo, que existió antes de todos los tiempos, quien controla el curso de los siglos y una serie de trastornos mundiales? ¿No es Él quien determina en Su consejo los destinos de los reinos y la duración de su existencia? ¿Acaso los estados no surgen y caen alternativamente según la voluntad de Aquel que gobernó a la raza humana antes de que aparecieran los primeros estados en la tierra? ¿Por qué todas estas mentiras? La Roma inculta y todavía salvaje es más antigua que algunos de sus dioses. Reinó antes de que el Capitolio alcanzara su tamaño actual. Los babilonios reinaron antes de vuestros grandes sacerdotes, los medos antes de vuestros decenviros, los egipcios antes de vuestros salios, los asirios antes de vuestros Lupercos, las amazonas antes de vuestras vestales. Finalmente, si vuestros dioses tuvieran reinos, entonces los judíos, que desprecian a estas deidades, nunca habrían tenido un estado poderoso. Mientras tanto, tú mismo ofreciste sacrificios a su Dios y diste ofrendas para su iglesia. Una vez honraste a su nación con tu alianza: nunca habrías conquistado a los judíos si no hubieran cometido violencia contra Cristo”. (“De testimonio animae”). Lejos de confiar o simpatizar con los razonamientos filosóficos, que a menudo conducen sólo a debates verbales infructuosos, Tertuliano prefiere encontrar apoyo a la verdad cristiana en la voz de la conciencia, en la conciencia inmediata del alma, en la convicción de que la naturaleza humana es innata a una conciencia religiosa, en la que están impresas las verdades fundamentales de la religión. Las manifestaciones de esta conciencia en un alma que no está empañada por las invenciones humanas son mucho más valiosas que los complejos sistemas filosóficos o las invenciones de la creatividad poética. En este sentido se escribió el excelente ensayo “Sobre el testimonio del alma”, lleno de verdades profundas. Cap. 1. Las enseñanzas de la defensa del cristianismo atraen poca atención de la gente, por lo tanto, que el alma humana directa y honesta, tal como es en sí misma, dé testimonio de ello directamente. Cap. 3. Reconoce y expresa su fe en la unidad, la bondad y la justicia divinas mediante exclamaciones libres e imparciales. Cap. 3. Ve y confirma la existencia de un espíritu maligno. Capítulo 4. Testifica sobre su inmortalidad y otra vida. Cap. 5. Toda esta evidencia debe considerarse como la voz de la naturaleza misma y su causa original: Dios, y no como una consecuencia de las enseñanzas filosóficas y la educación literaria. Incluso si esto fuera así, incluso entonces estos testimonios serían evidencia a favor de las Sagradas Escrituras de los cristianos. “Ven, oh alma humana, preséntate ante nosotros, seas lo que seas: ya seas una sustancia divina eterna, como muchos filósofos te consideran, y por tanto la menos capaz de mentir; ya seas ajena a la Divinidad y por tanto mortal, como solo enseñó Epicuro, entonces tu testimonio es aún menos sospechoso de parcialidad; ya sea que desciendas del cielo o seas concebido por la tierra; ya sea que fuiste creado junto con el cuerpo o que fuiste entregado a él después de su formación; vengas de donde vengas y no importa cómo hagas de una persona un ser racional. Ser, dotado de inteligencia y de sentimientos, ¡respóndeme! No apelo a esa alma que, educada en las escuelas, refinada en las bibliotecas y educada en las academias o bajo los pórticos de Grecia, dice dichos pomposos. ¡No, ven aquí, alma, con toda tu rudeza, con toda la sencillez de tu ignorancia primitiva, como aquellos que no tienen nada más que tú! Es tu inexperiencia lo que necesito, ya que nadie te creerá si tienes aunque sea un poco de educación. Sólo te pido lo que das contigo mismo a una persona, ya sea que tomes lo que le das de ti mismo o lo recibas de tu Creador, sin importar quién sea este último. Tú, lo sé, no eres cristiano; porque te conviertes en ello, y no naces. Sin embargo, los cristianos exigen ahora vuestro testimonio; ajeno a nosotros, testifica contra los tuyos para que nuestros perseguidores se avergüencen ante ti de su desprecio por lo que tú mismo por naturaleza estás involucrado”. Por lo tanto, Tertuliano busca apoyo para las creencias cristianas no en los filósofos, sino en lo que nuestra naturaleza humana nos sugiere a cada uno de nosotros: en lo más profundo de la conciencia humana. Así, por ejemplo, es como Tertuliano intenta establecer la verdad del monoteísmo. "No quieren escucharnos cuando predicamos sobre el único Dios, de quien todo proviene, bajo cuya autoridad todo existe, así que dinos, oh alma, ¿no sabes nada de esto? ¿No te escuchamos abiertamente, con total libertad, que sólo nos es privada, tanto en casa como fuera de casa, exclamando: "¡Dios te dará algo!". “¡Como Dios quiera!” Con estas palabras proclamáis al Ser Supremo, reconocéis por ello la omnipotencia de Aquel, ante cuya voluntad os postráis; al contrario, al llamar a Saturno, Júpiter, Marte, Minerva por vuestros propios nombres, negáis la existencia de estos dioses; reconoces al Dios Único, a Quien solo llamas Dios, de modo que cuando nombras a otros dioses, usas, por así decirlo, la moneda de otra persona o la prestada. También conoces la naturaleza de Dios, a quien predicamos. Esto se desprende de tus exclamaciones: “¡Dios es bueno!” "¡Dios es misericordioso!" Confiesas claramente la bondad de Dios, por lo tanto, indirecta e implícitamente admites que el hombre es malo, y que esta depravación del hombre es una consecuencia de su alejamiento de Dios. Expresión: "¡Dios te bendiga!" ¿No significa eso que la fuente de todas las bendiciones es el Dios todo bueno y todo misericordioso? Pero este es el dogma más grande de nuestra fe, y lo pronuncias con tanta voluntad como es obligatorio para un cristiano. Incluso cuando conviertes una bendición en maldición, y luego, pronunciando el nombre de Dios, testificas con nosotros que todo está sujeto a la omnipotencia de Dios... “¡Dios ve todo!” “Me entrego a Dios”. "¡Dios recompensa!" “¡Dios juzgará entre nosotros!” - dices, ¡oh alma! ¿De dónde sacaste esto? ¿No de los cristianos? ¿Dónde se originó en usted el temor de Dios? ¿De dónde surgió esta idea del juicio y de la omnipotencia de Dios? Sin miedo al ridículo ni a las prohibiciones, lo dices tanto en casa como fuera de casa, incluso en el foro y finalmente en las iglesias - de pie ante las estatuas de los dioses - ¡clamas a otro Dios, a otro Juez!.. ¿No es ésta la voz de tu conciencia?.. "...Todas estas evidencias del alma son tanto más probables cuanto que suelen ser muy simples. La simplicidad las hace populares; y cuanto más populares son, más universales son; su universalidad prueba que son naturales, y por lo tanto en cierto sentido divinas. Argumentos de este tipo, creo, no parecen infantiles o frívolos a quien reflexiona aunque sea un poco sobre la majestuosidad de la naturaleza de la que el alma recibe sus propiedades. Según el maestro, el estudiante también es valorado. La naturaleza da una lección, el alma la repite. Pero todo lo que la primera enseña y lo que la segunda aprende fluye de Dios, es decir, del mentor de la propia maestra. ¿De qué conocimiento de esta Guía Suprema puede presumir el alma? Debes juzgar este conocimiento por ti mismo, después de consultar con quien vive en ti, ¿es sorprendente si, viniendo de ella? Dios, ¿tiene el don de la adivinación? ¡Entonces uno debería sorprenderse igualmente de que ella conozca a Aquel que la creó! Incluso después de haber sido engañada por su enemigo, ella siempre recuerda a su Creador, cuyas bondades e instrucciones recuerda; No había olvidado su propio destino, ni siquiera el destino final de su enemigo. ¿Es sorprendente que la hija de Dios cante los misterios cuyo conocimiento Dios impartió a sus hijos? Tertuliano termina su tratado de la siguiente manera: “Si dudáis de vuestros propios monumentos”, dice, dirigiéndose a los paganos, entonces Dios y la naturaleza no saben mentir. Pero para creer en la naturaleza y en Dios, cree en tu alma; y a través de él creerás en ti mismo... Ya que tienes miedo de convertirte en cristiano, ¡interroga tu alma! Pregúntele por qué invoca al Dios verdadero mientras adora a otro. ¿Por qué llama demonios a los espíritus malignos, maldiciendo a estos últimos? ¿Por qué toma al Cielo por testigo y odia la tierra? ¿Por qué ella, una esclava aquí, busca allí una mano que la libere? ¿Por qué juzga a los muertos? ¿Por qué habla en el idioma de esos mismos cristianos a quienes no quiere ver ni oír? ¿Por qué nos dio este idioma o lo adoptó de nosotros? ¿Por qué nos lo enseñó ella o lo aprendió ella misma? Reconoce que este tipo de monotonía en la expresión de pensamientos a pesar de la diferencia de estilo de vida encierra algún tipo de secreto. ¿Qué tan infantil es atribuir tal acuerdo a las lenguas griega y latina, supuestamente hermanas entre sí, en la forma de negar la universalidad de la naturaleza? Después de todo, ¡no fueron los latinos ni los griegos a quienes se les cayó el alma del cielo! Una persona es igual en todas partes, solo el nombre es diferente. Y el alma es la misma, pero el lenguaje es diferente; una mente, pero diferentes sonidos de palabras. Cada nación tiene su propio idioma, pero la esencia, por así decirlo, la materia del idioma es común a todas las personas. En todos los idiomas está Dios y la bondad de Dios, en todos los idiomas está el demonio y su maldición. En todos los idiomas está el llamado del juicio de Dios, en todos los idiomas: la muerte, la conciencia de la muerte y la evidencia de ella. Cada alma ejerce su derecho a proclamar verdades que a nosotros solos no nos está permitido pronunciar ni siquiera en un susurro. Por tanto, tenemos todo el derecho de llamar al alma culpable y testigo. Culpable de error, ella da testimonio de la verdad. ¿Qué responderá cuando comparezca ante el tribunal de Dios el día del juicio? Tú, alma, predicaste acerca de Dios y no lo buscaste; maldijiste a los demonios y los adoraste. Apelaste al juicio de Dios y no combinaste la fe en Él con esto; previste los tormentos del infierno y no pensaste en evitarlos; ¡pensaste cristianamente y perseguiste el nombre cristiano! En la era de Tertuliano, además de los herejes marciopitas, los judíos también intentaron romper la unidad de la economía divina, destruyendo la armonía que existía entre el Antiguo y el Nuevo Testamento, sin reconocer el cumplimiento de las profecías sobre el Mesías. Era necesario mostrar el cumplimiento de las profecías dentro del período especificado por los profetas, es decir, la finalización del Antiguo Testamento, que sirvió como preparación para que la raza humana aceptara el Nuevo Testamento. Este sirvió como tema de Tertuliano para su tratado: Adversus judacos. Una vez presente en un debate entre un prosélito cristiano y un judío y al no encontrarle posible, en medio del ruido del debate, desarrollar sus pensamientos con la debida plenitud y minuciosidad, Tertuliano decidió escribir un tratado aparte. Cap. 1. El motivo de la redacción del tratado. Los judíos se alejaron de Dios y ellos mismos perdieron el camino de la salvación. Por la misma razón, una vez recurrieron a la idolatría. Cap. 2. Incluso antes de la ley mosaica, existía una ley divina, dada a los primeros padres en el paraíso. Incluso antes de los requisitos de la Ley Mosaica, las Sagradas Escrituras señalan a algunas personas como justas. Cap. 3. La circuncisión era sólo un signo externo por el cual en los últimos tiempos era posible distinguir al pueblo elegido por Dios, y el Antiguo Testamento ya predijo en el futuro el cese de esta costumbre y la sustitución de la circuncisión carnal por la circuncisión espiritual, la purificación e iluminación del ser espiritual interior del hombre. Todo esto finalmente llegó con la entrada de los paganos a la iglesia. Cap. 4. Lo que con razón se dice sobre las leyes y la circuncisión se aplica igualmente a la celebración del sábado. Cap. 5. Lo mismo se aplica a las firmas del sacrificio del Antiguo Testamento. En cambio, se debe hacer otro sacrificio, nuevo, puro y sin excepción en todas partes. Cap. 6. La tarea del estudio se reduce, por tanto, a resolver la cuestión: ¿ha aparecido ya o no el heraldo de la nueva ley, el Mesías prometido? Cap. 7. Si los profetas proclamaron a toda la tierra sobre el dominio del Mesías sobre el mundo, entonces todo esto se cumplió en Cristo, quien fundó el reino espiritual mundial: la iglesia. Cap. 8. La aparición del Mesías se demuestra claramente por la profecía de Daniel sobre la restauración de la iglesia, sobre el nacimiento y el sufrimiento del Mesías, y por la indicación del tiempo, que corresponde completamente a la era de Cristo. Olvidando que todos los pueblos del mundo serían bendecidos en la tribu de Abraham, los judíos se atribuyeron la ventaja exclusiva de las bondades divinas. En su opinión, las leyes y promesas existían sólo para ellos; el resto de los pueblos no merecían en absoluto que Dios se preocupara por ellos. Tertuliano señala que la ley mosaica fue precedida por una legislación más general, y ésta (la ley mosaica) a su vez debe ser seguida por un pacto nuevo y más completo. "... ¿Por qué hemos de creer que Dios, que creó el universo, que gobierna el mundo entero, que creó al hombre con sus propias manos, que extendió todas las naciones por la tierra, daría su ley por medio de Moisés sólo a un pueblo, y no a todos? En primer lugar, si no la hubiera extendido a todos, de ninguna manera se habría permitido a los prosélitos de otras naciones recibirla. Pero como corresponde a la bondad y justicia de Dios, Creador del género humano, estableció la misma ley para todos los pueblos, obediencia a la cual Él prescribió en el tiempo especificado por Él, cómo, cuándo y a quién Él quiso. En efecto, en el principio del mundo, Él dio Su ley a Adán y Eva, prohibiéndoles comer el fruto del árbol plantado en el paraíso, bajo pena de muerte si violaban el mandamiento. tu alma. Ama a tu prójimo como a ti mismo. No mates. No cometas adulterio. No robes. No des falso testimonio. Honra a tu padre y a tu madre. No codicies el ajeno. Para todas estas disposiciones legales, la ley primitiva dada en el paraíso sirve como una especie de madre. De hecho, si hubieran amado al Señor su Dios, no habrían quebrantado sus mandamientos. Si hubieran amado a su prójimo, es decir, a sí mismos, no habrían creído las palabras de la serpiente y no se habrían convertido en asesinos de sí mismos, perdiendo la inmortalidad por quebrantar el mandamiento. De la misma manera, se habrían abstenido de robar si no hubieran probado en secreto el fruto de los dren y escondido entre los árboles a los ojos de Dios; no se habrían hecho cómplices del diablo, padre de la mentira, al creerle que serían como dioses, y así no habrían ofendido a Dios como Padre que los creó del polvo de la tierra, como del vientre de un maestro. Si no hubieran codiciado lo ajeno, no habrían probado el fruto prohibido. Así, en esta ley primitiva y universal, que Dios dedicó al fruto de un solo árbol, encontramos todas las prescripciones que, habiendo vegetado, habrían de producir a su tiempo la ley posterior”. “Además, antes de la ley mosaica, escrita en tablas de piedra”, dice además Tertuliano, existía una ley no escrita, inspirada en la naturaleza misma del hombre. Esto es lo que observaron nuestros antepasados." “¿Cómo podría Noé ser considerado justo si la verdad de la ley natural no hubiera existido antes que él? ¿Cómo habría llegado Abraham a ser amigo de Dios si no hubiera guardado la justicia y la rectitud de la ley natural? ¿Cómo podría Melquisedec ser llamado sacerdote del Dios Altísimo, si antes del sacerdocio levítico no había levitas para ofrecer sacrificios a Dios? "Por esto sabemos que la ley del Señor existía antes de Moisés; que esta ley no se origina en los tiempos del Horeb, el Monte Sinaí y el desierto. Volviendo a los tiempos del paraíso, fue transformada bajo los patriarcas, y después para los judíos por un tiempo determinado". Así, desde el lado dogmático y moral, la ley de Moisés reprodujo, ampliando únicamente, las creencias primitivas de los patriarcas y las instrucciones de la conciencia. Por lo tanto, no debe considerarse que pertenece únicamente al pueblo judío y, así entendido, nunca podrá ser rechazado. Lo que queda es la parte ritual y disciplinaria de la legislación mosaica y un conjunto de instituciones de naturaleza civil, que tenían como objetivo preservar intactas las grandes promesas y enseñanzas de la fe, cuyo custodio elegido fue el pueblo judío: preservar la fe en el único Dios y el venidero Redentor del mundo. No hace falta decir que todas estas instituciones protectoras perderán su significado con la venida del Mesías, con el advenimiento del reino de Dios, que no está limitado ni por lugar ni por personas. Los profetas predijeron constantemente sobre esta expansión ilimitada del reino de Dios, hablando de un reino que se extendería hasta los confines de la tierra, de un nuevo pacto, más perfecto que el pacto del Sinaí; del sacrificio puro que las naciones ofrecerán desde el sol hasta el ocaso... Pero, ¿ha llegado el momento en que todos los decretos temporales de la Ley Mosaica deberían perder su fuerza vinculante? En otras palabras: ¿ha venido el Mesías o no? Respondiendo a esta pregunta, Tertuliano señala que en la persona de Jesucristo se cumplieron las profecías relativas al Mesías, al tiempo de Su venida, al lugar de Su nacimiento, a las principales circunstancias de Su vida y Su sufrimiento. En particular, Tertuliano se detiene en la famosa profecía de Daniel sobre las setenta semanas, después de las cuales Cristo será ejecutado. La dispersión de los judíos tras la muerte del Salvador y la expansión del reino de Dios por todo el mundo no dejan dudas sobre el cumplimiento de las profecías. "¿En quién más podrían creer todas las naciones, sino en el Cristo venidero? ¿En quién más podrían creer los partos, los medos, los elamitas, los habitantes de Mesopotamia, Armenia, Frigia, Capadocia, Ponto, Asia, Panfilia, Egipto y la parte de África más allá de Cirene, los romanos y los extranjeros, así como los judíos de Jerusalén? ¿Quién más podría conquistar a las diversas tribus de los Getuli, a la mayoría de los moros, a los habitantes de los confines de España, a varios ¿Los pueblos galos y los británicos, no sujetos a Roma, pero ya sujetos a Cristo, los sármatas, los dacios, los alemanes, los escitas y muchos muchos pueblos desconocidos, habitantes de países e islas desconocidos, que ni siquiera podemos contar? Judea Las fronteras de su estado se extendían desde Betsabé hasta Dan. Darío reinó sobre los babilonios y los partos, pero su poder no se extendió a todas las naciones. Faraón y los herederos de su nombre reinaron sobre Egipto, pero sólo sobre Egipto. Nabucodonosor, con los reyes bajo su control, extendió sus conquistas desde las fronteras de la India hasta Etiopía, 182 pero éste era el límite de su poder. Alejandro Magno, habiendo conquistado toda Asia y otros países, no pudo mantenerlos bajo su cetro. El alemán nunca ha permitido que nadie cruce sus fronteras; los británicos quedan aislados por el océano circundante, los moros y los salvajes gétulos son reprimidos por los romanos, que los contienen dentro de sus fronteras. ¿Y qué puedo decir de los propios romanos, que no tienen suficientes legiones para defender las fronteras del imperio y que nunca podrían mover sus fronteras más dentro de las fronteras de estas tribus? ¿Es así como es el reino de Jesucristo? Su nombre y poder penetraron hasta todos los confines de la tierra. En todas partes creen en Él; Es venerado por todos los pueblos que he enumerado; Él reina en todas partes; Es adorado en todas partes; en todas partes le pagan el mismo tributo; ningún rey es más favorecido; ningún extraño es recibido con tanta alegría, ninguna ventaja de nacimiento o rango en Su reino le dará significado especial. Igual para todos, Él manda por igual a todos, un Rey, un Juez, un Señor y Un Dios del universo. "¿Cómo podéis dudar en creer lo que decimos cuando todo esto está sucediendo ante nuestros ojos? Si el dominio espiritual del Mesías, según las predicciones de los profetas, iba a abarcar toda la tierra, entonces, obviamente, la profecía se cumplió completamente". Esta conclusión fue apoyada por la dispersión de los judíos, que también se predijo como consecuencia del Deicidio. “Dado que, por un lado”, continúa Tertuliano, se predijo que los judíos serían dispersados ​​por rechazar a Cristo, y por otro lado, vemos la destrucción de su reino y su dispersión hacerse realidad ante nuestros ojos, se vuelve obvio que los judíos experimentaron estas desgracias por Cristo. Todo concuerda en este caso: el significado de la Sagrada Escritura, el aspecto fáctico y el orden de los tiempos. Si Cristo, en cuya venida, según las profecías, se cumplirían las calamidades de los judíos, aún no ha venido, entonces los judíos deben sufrirlas en su venida. Pero ¿dónde entonces podemos encontrar a esta “hija de Sión”, que debe ser rechazada, si ya no existe? ¿Dónde podemos buscar ciudades que están a punto de arder, si ya se han descompuesto en sus tumbas? ¿Dónde dispersaremos a este pueblo que ya vaga por toda la tierra? ¡Devuélvele a Judea el reino que Cristo pudo haber encontrado antes de que mantengas la opinión de que vendrá otro Cristo! Sobre la prescripción - contra los herejes (“De praescriptionibus adversus haereticos”). El libro "De praescriptionibus" está dirigido contra los herejes. El principal argumento de Tertuliano es el "argumentum praescriptionis". Este nombre proviene del derecho romano, donde la prescripción de la posesión de la propiedad legitima el derecho de propiedad y el onus probandi recae en el demandante. Tenemos un estatuto de limitaciones. Además de la actitud hostil del paganismo, la Iglesia en su no largo camino en el siglo II ya encontró muchas herejías. Al ver su número, algunas almas temerosas se sintieron abrumadas por la confusión y el miedo. Tertuliano escribió su obra para calmarlos y confirmarlos en la verdad. Todo el tratado se puede dividir en dos partes: en la primera, Tertuliano define el significado de las herejías en el plan de la Providencia, la naturaleza general, las fuentes y las causas que dan origen a las herejías. La segunda parte está dedicada al desarrollo de puntos de vista y reglas a las que los creyentes deben adherirse en vista de las herejías emergentes. Cap. 1. Razón, tratado y su finalidad. Cap. 2. No debería sorprendernos que la herejía cause tanto daño. Cap. 3. La apostasía de los mejores miembros de la comunidad cristiana no debe sorprender ni confundir, porque cosas similares sucedieron incluso en tiempos del mismo Cristo, Cap. 4. Esta misma circunstancia fue presagio de futuras herejías. Cap. 5. Y el mismo apóstol Pablo habla de esto como de un mal inevitable. Cap. 6. Explicación de la palabra herejía. Cap. 7. Las herejías se originan en la filosofía en la que se encontraron, como fuente y aparecieron. debido a que las hipótesis o puntos de vista filosóficos comenzaron a confundirse con las enseñanzas del cristianismo. Cap. 8. Los herejes usan las palabras de Cristo, quien dijo: “busca y encontrarás”. Pero esto se aplica a aquellos que aún no conocen a Cristo. Cap. 9. Cristo no quiso en modo alguno alentar con estas palabras una búsqueda constante e interminable, sino la búsqueda de la verdadera fe. Cap. 10. Quien, habiendo comprendido, ha encontrado la verdadera fe de Cristo, no tiene necesidad de continuar su búsqueda; al contrario, debe tratar de mantenerse firme en esta fe. Cap. 11. Quien quiera continuar su búsqueda sin cesar corre el peligro de no encontrar la verdadera fe. La búsqueda constante conduce al surgimiento de contradicciones. Cap. 12. La investigación de la fe está permitida, pero no entre los herejes; Está prohibida la comunicación con ellos. Cap. 13. Fundamentos de la Fe o un breve examen de las verdades de la fe cristiana. Cap. 14. Las verdades de la fe ya no necesitan ninguna investigación, pero los herejes sólo tienen una preocupación: encontrar adeptos. Cap. 15. Dado que el arma principal de los herejes es distorsionar las Sagradas Escrituras, el autor exige que no se permita a los herejes razonar sobre las Sagradas Escrituras. Cap. 16. San Pablo enseña a no entrar en disputas con ellos. Cap. 17. Porque discutir sobre los pasajes de las Escrituras no puede lograr el objetivo, debido al mal uso de las Sagradas Escrituras por parte de los herejes. Cap. 18. De la misma manera, es inútil poner a un creyente vacilante en el camino verdadero si se discute con él sobre las Sagradas Escrituras. Cap. 19. Por tanto, este método no es adecuado, y dado que los tratados de particulares siguen siendo un criterio de dudoso mérito, es necesario recurrir a la autoridad de la Iglesia en esta materia. Cap. 20. Cristo crea la Iglesia católica. Las comunidades cristianas privadas creadas por el trabajo de los Apóstoles constituyen una sola iglesia. Cap. 31. La verdad de Cristo, confiada a las iglesias por los Apóstoles, debe buscarse en la tradición conservada en las iglesias fundadas por los Apóstoles. Cap. 22. Si buscamos la verdad de Cristo fuera de esto, entonces se sigue una de dos cosas: o que Cristo no comunicó toda su enseñanza a sus Apóstoles, o que estos últimos guardaron para sí algo que tiene el carácter de una enseñanza secreta; Ésta es la consecuencia si empiezan a buscar la verdad, al margen de la tradición apostólica. Cap. 23. Refutación del primer supuesto. Cap. 25. Los propios apóstoles no poseían, aparte del Evangelio, ninguna otra enseñanza secreta. Cap. 26. Aunque los Apóstoles en realidad tuvieron cautela al difundir la enseñanza del Evangelio. Cap. 27. Aunque los propios Apóstoles condenaron individualmente a ciertas iglesias, no se debe concluir de esto que estas iglesias entendieron falsamente la enseñanza de los Apóstoles. Cap. 28. Aunque las iglesias individuales se equivocaron, no todas pudieron llegar al mismo credo. Cap. 29. Si la enseñanza de algún hereje fuera correcta, entonces, obviamente, se seguiría que durante todo este largo tiempo transcurrido desde los Apóstoles hasta su aparición, los cristianos creyeron en un Evangelio falsamente entendido. Cap. 30. Las herejías que existen hoy surgieron mucho después de la actividad de los Apóstoles, mientras que otras aparecen por gracia de personas que aún viven. Cap. 31. La transmisión original es siempre la más precisa. Cap. 32. Incluso la existencia continua de herejías no lo hace verdadero; porque está fuera de la iglesia apostólica y de la enseñanza uniforme de todas las demás iglesias. Cap. 33. Incluso si tal (herejía) se remonta a la época apostólica, su ventaja sobre otras herejías reside únicamente en el hecho de que ya ha sido objeto de rechazo y prohibición apostólica. Cap. 34. Si la herejía surgió en tiempos apostólicos, entonces ellos mismos la condenaron; los nuevos, por el hecho mismo de ser más tardíos que los demás, pronuncian su propia sentencia. Cap. 36. Cómo utilizar en cada caso particular la autoridad de la tradición apostólica conservada en las iglesias. Cap. 37. Los herejes están fuera de la iglesia y por tanto no tienen derecho a recurrir a la Sagrada Escritura para interpretarla a su favor. Cap. 38. Se ven obligados a cambiar constante y variadamente las Sagradas Escrituras, según sus errores. Cap. 39. Esto no es nada sorprendente, ya que las falsificaciones se producen muy a menudo en escritos de particulares. Cap. 40. El pensamiento que impulsa a la gente a hacer esto fue dado por el diablo. La herejía, junto con la idolatría, es la esencia de su obra. Cap. 41. Su falta de orden y su vagar inestable de un lado a otro testifican contra la verdad de las enseñanzas de los herejes. Cap. 42. A esto se suma la falta de celo en la predicación, y todas sus actividades tienen como objetivo minar la iglesia. Cap. 43. Todos estos fenómenos que se encuentran entre los herejes tienen su base en la naturaleza misma de las herejías. Cap. 44. El que rechaza la verdadera fe no merece ninguna justificación; con ello se coloca en una posición de estúpida contradicción con las verdades puras y claras de la fe cristiana. "No debería sorprendernos que existan herejías, porque fueron predichas, ni que destruyan la fe de algunas personas, porque las herejías existen para que nuestra fe, después de haber pasado por las tentaciones, pueda ser adquirida. Cuanto mayor sea la fuerza de la evidencia de la verdad. Por lo tanto, muchas personas se sienten irrazonablemente avergonzadas por el hecho de que las herejías estén teniendo éxito. ¿Cómo sería si no existieran en absoluto? Cuando algo existe, necesariamente tiene su propia causa y energía inherentes, que lo sustentan. su existencia, y sin la cual no podría existir. No os sorprende en absoluto que exista la fiebre, este flagelo más malvado de la humanidad, entre otras enfermedades mortales y dolorosas, no os sorprende que destruya a una persona: ¡tal es su naturaleza, al no poder destruirla, tomamos todas las medidas para protegernos de ella! ¿Por qué nos avergüenza y sorprende que las herejías que os queman con un fuego más destructivo y nos traen la muerte eterna puedan tener tal efecto, en lugar de impedirles que lo hagan, como si no tuviéramos la oportunidad de hacerlo? Las herejías tienen poder en la medida en que miramos con sorpresa su poder. Confundidos por el miedo, nos confundimos y esta confusión nos hace creer que su poder proviene de alguna verdad. Sería sorprendente, sin duda, que el mal fuera tan poderoso. Pero las herejías sólo ejercen su poder sobre aquellos que no son firmes en la fe. Mire la lucha entre atletas y gladiadores: el ganador no suele ser ni particularmente valiente ni invencible; pero se encontró con un oponente débil. Si alguien más valiente se opone a él, el vencedor es a su vez derrotado. La situación es la misma con las herejías; fuertes gracias a nuestra debilidad, son impotentes contra la fe firme. Cada error, según la Providencia de Dios, sirve para un mayor triunfo de la verdad. Cada herejía fue una oportunidad y un punto de partida para un nuevo desarrollo de la luz y la verdad. Por tanto, las herejías tienen sus beneficios relativos, ya que todo mal privado se convierte por las aguas de la Providencia en bien común”. Sucedía a menudo que las herejías contaban entre sus adeptos a personas que con sus virtudes construían la iglesia. Tertuliano intenta destruir en el alma de sus lectores la desagradable impresión que tales ejemplos les causan. "¿Cómo, dicen, podría éste y aquel, que sabíamos que era fiel, sabio, devoto de la iglesia, pasarse al campo de los herejes? Aquellos que hacen tal objeción podrían responderse a sí mismos: estas personas, fundamentalmente, no eran en absoluto lo que se imaginaban; de lo contrario, la herejía no podría seducirlos. Sin embargo, ¿es realmente tan inusual que personas de probada virtud caigan en el error? Saúl, el mejor entre todo su pueblo, posteriormente cae bajo la influencia de sentimientos de ira y envidia. David, un hombre conforme al corazón de Dios, se vuelve culpable del doble crimen de asesinato y adulterio. Salomón, colmado de los dones de Dios y lleno de Su sabiduría, fue arrastrado a la idolatría por sus esposas; ¡Sólo el Hijo de Dios es sin pecado! sabio si no ha permanecido fiel a la verdad. Nadie puede ser llamado mayor que un verdadero cristiano. ¡Nadie puede ser llamado cristiano si no permanece firme en su fe hasta el fin! ¡Hombre!.. Pero tú juzgas a otra persona sólo por hechos externos, crees por lo que ves; y ves sólo tanto como tu campo de visión..." “...Que la pajita ligera vuele bajo la influencia del primer soplo de las pruebas; por tanto, más puro es el trigo en el granero del Señor. ¿No se sintieron ofendidos por Él algunos de los discípulos del Señor y lo abandonaron? Otros, sin embargo, permanecieron fieles a Él; Sabiendo que Él era palabra de vida y que venía de Dios, lo siguieron hasta el final, aunque a su vez se les dio libertad de regresar si así lo deseaban. Uno de los Apóstoles lo traiciona; ¿Es sorprendente que Figelo, Hermógenes, Fileto e Himeneo abandonen a sus apóstoles? Nos sorprende ver que algunos han abandonado Su iglesia; pero el hecho de que suframos según el ejemplo de Cristo muestra claramente que somos cristianos. Vinieron de entre nosotros, como se desdibuja en la Escritura, pero no eran nuestros: si fueran nuestros, habrían permanecido entre nosotros. En las acciones u obras de cualquier heresiarca antes de su apostasía de la iglesia, siempre se nota el germen de su futura apostasía. Ciertas disposiciones mentales o morales, con la ayuda de influencias externas, llevaron a esta apostasía. ¿Pero de dónde vienen las herejías que hieren a la iglesia? Aquí Tertuliano caracteriza con precisión la relación entre la herejía y la fe verdadera. La herejía (αἵρεσις, haeresis), como su nombre indica, es una elección entre otras verdades para rechazar algunas de ellas y aceptar otras. La ortodoxia, por el contrario, acepta toda la enseñanza en su totalidad, ya que fue recibida de Cristo y transmitida al mundo entero por los Apóstoles. Por un lado, cada uno forma su propia creencia por sí mismo, bajo la iluminación de su propia razón y según el capricho de su propia voluntad; por otro lado, todos se adhieren a un símbolo, que se nos comunica mediante testimonio legal. Pero la herejía encuentra su condena en sí misma, eligiendo entre las verdades de la revelación, que tienen igual grado de certeza; Negar uno de ellos significa trastocarlo todo, porque la razón de la certeza es idéntica para todos. Aquí Tertuliano, con su habitual energía, señala la diferencia que existe entre las enseñanzas humanas, dejadas a la libre evaluación de todos, y la revelación divina, que debe gozar de la aceptación unánime de todos. “Cuánto lamento”, exclama el autor, que Aristóteles haya inventado la dialéctica, un arte igualmente capaz de crear y de destruir, cambiante como Proteo en el juicio, seco, reducido a suposiciones en sus pruebas, abundante en debates, contradiciéndose, destruyendo constantemente lo que recientemente había hecho... De él nacieron estas fábulas, estas analogías interminables, estas preguntas ociosas, estos discursos que se extienden como un cáncer, de los que el Apóstol intenta salvarnos, conjurándonos en su carta a los Colosenses. Desconfía de la filosofía: guardaos de que nadie os engañe con la ayuda de la filosofía y de tentaciones vacías, pero según las tradiciones de los hombres y contra la sabiduría del Espíritu Santo. Estuvo en Atenas, donde aprendió esta sabiduría secular, que se jacta de enseñar la verdad, tergiversándola en la realidad. Vio que esta sabiduría estaba dividida en muchas opiniones que, como las herejías, son siempre enemigas acérrimas unas de otras. ¿Qué tienen en común Atenas y Jerusalén, la Academia y la Iglesia, entre herejes y cristianos? Nuestra enseñanza proviene del pórtico de Salomón, quien enseñó que hay que buscar a Dios con sencillez de corazón. ¡Que se arreglen entre sí los que inventaron y descubrieron el cristianismo estoico, platónico o dialéctico! ¡No nos dejamos llevar por la curiosidad por Jesucristo, no tenemos necesidad de investigar el Evangelio! Creyéndoles, no queremos creer nada más. Incluso pensamos que no cree en nada más”. Por el contrario, los herejes aplican el principio de libre investigación a la revelación divina. Antes de refutarlas, Tertuliano intenta establecer la génesis de la herejía en su origen. En respuesta a los argumentos de los gnósticos a favor de la justicia de la libre investigación, Tertuliano distingue entre la investigación que precede a la fe y la que la sigue; la primera es completamente legal, la segunda es absurda si tiene por objeto la revelación. "Sí, buscad, buscad a Cristo, si aún no lo conocéis, buscad el símbolo firme e inmutable de la fe, que todas las naciones han aceptado; nada de esto requiere investigaciones interminables. Pero como ya habéis encontrado lo que Cristo enseña, deteneos, poned fin a vuestra búsqueda, descansad en la confianza que da la revelación Divina, no insultéis la palabra de Dios sometiéndola a un examen crítico, como si Dios pudiera engañaros o equivocarse Él mismo". Toda esta disputa se puede reducir a tres puntos: el tema de la búsqueda, el tiempo y el límite o medida, "Debemos buscar lo que Jesucristo enseñó; debemos buscar hasta encontrar, y seguir buscando hasta encontrar. Pero vosotros habéis encontrado desde que creísteis, porque no habríais creído si no hubierais encontrado, ya que buscasteis para encontrar, y encontráis para creer. Así que, creyendo, ponéis fin a todas vuestras búsquedas: el fruto mismo, el resultado de nuestras búsquedas, cuando ya lo hayáis encontrado, os dará una señal para para.” Por lo tanto, toda la cuestión se reduce a si Bot ha dado una revelación a la raza humana y dónde podemos encontrarla. “Te gustaría saber”, continúa Tertuliano, lo que Cristo enseñó: “Está bien, este es tu derecho, nuestro deber; pero ten cuidado, ¡no te equivoques en el camino!” "Tú que buscas todo sin encontrar, ¿no buscas donde nunca encuentras? Tú que llamas donde nadie te abre, ¿no llamas donde no hay nadie? ¿Tú que pides de tal manera que no te dan, estás pidiendo a quien nada puede dar? ¿Adónde miras? ¿No son los herejes? “Pero incluso si los herejes no se opusieran a la verdad”, continúa Tertuliano, y si no se nos instruyera a evitarlos, ¿qué podemos aprender de las personas que admiten que todavía la están buscando? Si están buscando seriamente, entonces todavía no han encontrado nada confiable, por lo tanto, no importa qué opinión tengan en un período de tiempo determinado, ellos mismos dan testimonio suficiente de sus vagabundeos por el hecho mismo de estar buscando. Así que vosotros, por vuestra parte, buscadores, si os volvéis sólo hacia los que buscan, los que dudan hacia los que dudan, los inciertos hacia los inciertos, los ciegos hacia los ciegos, caeréis inevitablemente en el mismo abismo que ellos. Cuando, en aras del engaño y la seducción, fingen que buscan la verdad, para hundirnos en la ansiedad, inculcarnos sus puntos de vista, y mientras tanto, habiéndose acercado a nosotros, inmediatamente prohíben con autoridad lo que ellos mismos invitaron a heredar poco antes, es nuestro deber rechazarlos, para que sepan que preferimos renunciar a ellos antes que a Cristo; porque, buscando, aún no habían encontrado; al no haberlo encontrado, todavía no tienen fe; ¡Sin creer, no pueden llamarse cristianos! Por el contrario, cuando creen y, para defender sus opiniones, siguen diciendo que todavía necesitan mirar, con eso ya están renunciando. fe antes de comenzar a defender el objeto de su fe, ya que admiten que no creen en él, continuando su búsqueda. ¿Cómo pueden ser cristianos para nosotros personas que no son cristianas ante sus propios ojos? Con tanta mentira, ¿a qué creencia pueden llegar con sus razonamientos, qué pueden defender? ¿Qué verdad patrocinan, presentándola con la ayuda de mentiras? La libre investigación, tal como la entiende la herejía, es incapaz de percibir el acto de fe, porque no sabe si el objeto de la fe mañana será el mismo que hoy; ¿Lo cambiará el resultado completamente extremo de su búsqueda? La fe presupone confianza plena, porque la ausencia de confianza equivale a la duda, que es una negación de la fe, ya que entonces queda en situación de problema y está sujeta a las contingencias de la investigación, cuyo límite no está previsto. Por lo tanto, en la libre investigación buscaríamos constantemente sin encontrar jamás; en otras palabras, ninguna profesión de fe positiva es incompatible con una investigación libre e infinita. En consecuencia, como dice Tertuliano, las personas a quienes su sistema prohíbe construir un acto de fe sobre una doctrina carente de fundamento no merecen el nombre de cristianos en el verdadero sentido de la palabra. Creyendo que la verdadera fe debe buscarse allí donde existe la enseñanza cristiana en su totalidad, bajo la protección de pruebas fiables y de una autoridad legítima, Tertuliano reproduce en sus principales rasgos el símbolo de la fe universal. Pero más allá de la regla de fe, que debe permanecer intacta e ilesa, la Iglesia deja un amplio campo de investigación. Eres libre, dice Tertuliano, de investigar lo que pueda servir de interrogante, en violación de las reglas de la fe. “Busca, desmonta, da espacio a nuestra curiosidad; si algo te parece oscuro o ambiguo, entonces entre tus hermanos algunos han adquirido el don del conocimiento, acude a ellos; siendo curiosos, a su vez, buscarán contigo; pero una vez más: ¡respeta lo que está por encima de toda investigación y debate! Para formular condenas, algunas sectas recurrieron a las Sagradas Escrituras, donde cada uno de ellos pensó en encontrar justificación para sus enseñanzas. Había dos maneras de refutar las herejías: siguiendo el método analítico, trasladaron la disputa al terreno de las Escrituras y tomaron los miembros del símbolo uno por uno, demostrando que cada uno de ellos se basa en la palabra de Dios, mientras que la opinión de los herejes encuentra allí su condena. Pero Tertuliano encontró este método infructuoso. “Quieres”, dice, discutir con un hereje sobre las Escrituras; pero, en primer lugar, no acepta todos los libros de las Escrituras; los que acepta se modifican mediante adiciones o recortes. Luego los reinterpreta según sus propios deseos; a lugares que le confunden, contrasta otros, cuya oscuridad le permite ver en ellos lo que le place. No importa cuán experimentado seas en el conocimiento de las Escrituras, no impedirás que él niegue con autoridad lo que ofreces como evidencia o que apoye con igual tenacidad lo que negarás. Infructuoso en relación con la herejía que usted refuta, tal análisis puede volverse peligroso para los testigos de la disputa a quienes intenta iluminar. Al ver con asombro que ambos bandos niegan y afirman, y que ninguno de los contendientes queda derrotado, pueden quitar del espectáculo de esta lucha la indecisión y la duda. En consecuencia, estarás expuesto a cierto peligro en una discusión que no te producirá más que cansancio e irritación. Discutir con un hereje sobre las Escrituras sólo puede causar dolor en la cabeza y forzar los pulmones. Pero hay otro método, más adecuado para la lucha, ya que priva a los herejes de la oportunidad de interpretar los textos más claros y positivos de las Escrituras de manera contradictoria, según sus propias convicciones. En respuesta a la exigencia de los herejes de un análisis crítico de los textos bíblicos, Tertuliano se niega a discutir con ellos sobre este tema y propone privarlos del derecho a discutir sobre las Sagradas Escrituras. “No tenemos necesidad”, dice, de examinar en detalle y refutar sus opiniones una por una; Toda la cuestión entre usted y nosotros se reduce a descubrir dónde está la enseñanza de Cristo. Pero Cristo comunicó esta enseñanza a los Apóstoles, quienes a su vez la transmitieron a las iglesias que fundaron. Por tanto, somos los verdaderos dueños del mismo; el mero hecho de la propiedad es suficiente para que podamos ejercer el derecho de rechazar sus demandas en relación con la enseñanza que existió antes de usted y fuera de usted”. En otras palabras, nos protegemos de usted basándonos en un hecho tangible conocido y, por lo tanto, interrumpimos cualquier discusión posterior. Aquí está brevemente la opinión de Tertuliano. Luego lo desarrolla detalladamente. Dejemos de lado por un momento cualquier disputa sobre el dogma: es conocido por todos. Cristo, mientras estuvo en la tierra, enseñó Su enseñanza. ¿A quién se lo dio? El segundo punto es tan claro como el primero. Todos saben que Él escogió a doce Apóstoles, a quienes dio el encargo de enseñar a las naciones, prometiendo además a los Apóstoles la copresencia y ayuda del Espíritu Santo. ¿Qué hicieron los Apóstoles? La historia nos lo mostrará. Los apóstoles fundaron iglesias, primero en Judea y luego en el resto del universo. De esta iglesia apostólica surgieron otras que surgieron como retoños, inseparables de su rama común. Porque todas estas iglesias, por numerosas que sean, forman una sola; todos ellos son de origen apostólico, porque están relacionados directa o indirectamente con los Apóstoles, así como en su enseñanza, que en nada difiere de la enseñanza de los discípulos del Señor. Si nuestro Señor Jesucristo envió a los Apóstoles a predicar, entonces no se deben aceptar otros predicadores que los nombrados por Él, porque nadie conoce al Padre sino el Hijo, y aquellos a quienes el Hijo ha revelado al Padre; y el Hijo lo reveló sólo a los Apóstoles, enviados a predicar lo que les había anunciado. Pero ¿qué predicaron los Apóstoles? En otras palabras, ¿qué les reveló Jesucristo? Creo que esto sólo se puede aprender en la enseñanza de las iglesias que fundaron los Apóstoles, enseñándoles primero con la palabra viva, luego con sus epístolas. Si esto es así, entonces debemos concluir de aquí que toda enseñanza que esté de acuerdo con las iglesias apostólicas, los viveros y fuentes de la fe, es verdadera, porque sin duda contiene lo que la iglesia aprendió de los Apóstoles, los Apóstoles de Cristo, Cristo de Dios. Al contrario, por la misma razón, toda otra enseñanza debe ser rechazada sin examen previo, por ser contraria a la enseñanza de las iglesias, de los Apóstoles, de Cristo y de Dios. Sólo podemos demostrar que nuestra enseñanza proviene de los Apóstoles y, como consecuencia inevitable, todas las demás enseñanzas opuestas son falsas. Estamos en comunión con las iglesias apostólicas, porque nuestra enseñanza no difiere en nada de la suya: ¡esto es evidencia de la verdad! A las objeciones de los herejes de que los Apóstoles no lo sabían todo; o, aunque lo supieran todo, no enseñaron todo a todos; o, si lo transmitieron todo, las iglesias no los entendieron bien - Tertuliano responde: "¿Qué persona en su sano juicio podría afirmar que los Apóstoles, a quienes el Salvador envió para enseñar el universo, no conocían ningún punto de la enseñanza cristiana, instruyéndolos él mismo antes de confiarles la misión de instruir a otros? ¿Qué podría ocultarse de Pedro, quien fue llamado la piedra para la creación de la iglesia, de Pedro, quien, junto con las llaves del reino de los cielos, recibió el poder de atar y decidir en el cielo? ¡Y en la tierra! ¿Qué podría esconderse de Juan, el discípulo amado, a quien el Salvador permitió recostarse en su seno, a quien sólo señaló de antemano al traidor Judas, y a quien dio como hijo a María en su lugar? Sin duda, les dijo: Tendría mucho que deciros, que ahora todavía no podéis contener, añadiendo: cuando venga el Espíritu de la Verdad, Él os enseñará en toda la verdad. Pero esta promesa se cumplió con la venida del Espíritu Santo sobre los Apóstoles el día de Pentecostés”. “Los herejes nos objetan por el hecho de que Pablo objetó a Pedro, de lo cual concluyen que el primero no conocía algunas de las verdades que el segundo conocía”. Pero sólo la ignorancia, dice Tertuliano, puede confundir cosas completamente diferentes en este punto. Lo que Pablo reprendió en Pedro fue el error en la conducta de este último, pero no en las verdades de la fe. Para evitar los prejuicios de algunos cristianos judaizantes, más escrupulosos que otros, Pedro consideró apropiado dejar de comer con los paganos; Pablo encontró innecesaria esta concesión. A esto se reduce toda la disputa entre ellos. Con igual derecho, Pedro podría haber reprochado a Pablo el hecho de que, aunque prohibió la circuncisión, no impidió la circuncisión de Timoteo. Todo esto sólo prueba que en sus métodos de acción los Apóstoles se ajustaron a las condiciones de tiempo, lugar y personas. En cuanto a la enseñanza, se mantuvo sin cambios. Pedro y Pablo predicaron el mismo evangelio y experimentaron el mismo martirio. Objetando a los herejes por el segundo punto de su opinión, que los Apóstoles no enseñaron todo a todos, Tertuliano dice que "no hay un solo punto secreto en la enseñanza revelada. Jesucristo ordenó a los discípulos que predicaran su enseñanza al aire libre y en los tejados, y que encendieran la luz de una lámpara, y no debajo de ella. Al ordenarles que no arrojaran cosas santas a los perros ni arrojaran perlas a los cerdos, sólo quería enseñarles a actuar con sabiduría y discernimiento. Pero De esto no se puede concluir que debían enseñar dos tipos diferentes de verdades, predicar sobre un Dios en la iglesia y otro en los hogares, sobre un Cristo en público y sobre otro Cristo en secreto, sobre la resurrección para todos y la resurrección para unos pocos elegidos. Al contrario, ¡con qué insistencia los Apóstoles instaron a los fieles a asegurarse de que no hubiera desacuerdos ni cismas en la iglesia! La prueba obvia es que impartían la misma enseñanza a todos, sin limitación y sin división. Queda por considerar la tercera objeción de los herejes: que la Iglesia entendió mal la instrucción apostólica. Tertuliano contrasta esta opinión con el perfecto acuerdo de todas las iglesias respecto al mismo credo. “Supongamos”, dice, si se quiere, que todas las iglesias estén en el error; que el Apóstol se engañó al testificar sobre algunos de ellos; que el Espíritu Santo no tuvo cuidado de guiar a ninguno de ellos en el sentido de la verdad, siendo enviado por Cristo y pedido al Padre que fuera maestro de la verdad. Suponiendo que Él descuidara Su deber, dejando que las iglesias creyeran y entendieran todo lo que no fuera lo que Él transmitió a través de los Apóstoles, ¿es plausible que tantas iglesias se unan en un solo error? Entre los muchos accidentes posibles, sería imposible encontrar un resultado tan común e idéntico para todos; si las iglesias estuvieran en error con respecto a la doctrina, necesariamente habría una diferencia en estos errores. ¡No! Lo que es idéntico entre un mayor número de personas no es una ilusión, sino una tradición. ¡Que se atrevan entonces a sostener la opinión de que quienes transmitieron la fe estaban equivocados! Volviendo a sus posiciones originales, Tertuliano dice: "Poseemos la verdadera enseñanza, porque nos remontamos a los Apóstoles, quienes nos la transmitieron, y porque nuestra enseñanza está de acuerdo con su enseñanza. Vosotros, herejes, no tenéis derecho a la herencia apostólica; porque, por un lado, sois de los que han aparecido recientemente, y por el otro, vuestras opiniones, no consistentes con las enseñanzas de los Apóstoles, fueron anatematizadas por ellos. Basta establecer esto solo para que condenar para siempre todas las herejías, cualquiera que sea su nombre y su pedigrí, si entre estas herejías algunas se atreven a llamarse contemporáneas de los Apóstoles para protegerse con la autoridad de la tradición apostólica, podemos responderles: muéstranos el origen de vuestras iglesias, despliega ante nosotros la sucesión de vuestros obispos desde el principio para que se remonten a los Apóstoles o a uno de los hombres apostólicos que estuvieron en constante comunión con los Apóstoles, porque por esto las iglesias, verdaderamente. apostólicos, probar su origen. Así, la iglesia de Esmirna señala a Policarpo, a quien Juan le dio como obispo; Romano sobre Clemente, instalado por Pedro. El resto señala también a las personas nombradas obispos por los Apóstoles, y al modo en que recibieron la semilla de la enseñanza apostólica. ¡Que a los herejes se les ocurra algo similar! Después de tantas blasfemias, todo les está permitido; pero no importa cómo se les ocurra, no lo conseguirán. Pues sus enseñanzas, comparadas con las apostólicas, prueban suficientemente, por su diversidad y contradicciones, que su fundador no fue ni apóstol ni hombre apostólico. En efecto, los Apóstoles no podían contradecirse entre sí en sus enseñanzas, los hombres apostólicos no podían contradecir a los Apóstoles, con excepción de aquellos que se habían apartado. ¡Que los herejes muestren la concordancia de sus enseñanzas con las enseñanzas de los apóstoles! - este es el desafío de las iglesias, que, si bien no pueden llamar a su fundador ni Apóstol ni hombre apostólico, ya sea de origen reciente o incluso en constante renacimiento, merecen sin embargo el nombre de iglesias apostólicas, debido a la unidad de la fe, a la unidad de la fuente de su enseñanza. Así, todas las herejías son invitadas por nuestras iglesias a demostrar, por su enseñanza o por su origen, que son apostólicas. Pero no pueden probar lo que no existe. La diferencia entre su enseñanza y la enseñanza apostólica muestra claramente, por el contrario, que no son en absoluto apostólicos. Por eso ni una sola iglesia apostólica los acepta en la comunión del mundo”. Los herejes derivaban una herejía de la anterior, y así hasta la época de los apóstoles, pensando con ello encubrir la actualidad de su origen. "Sí", les objeta Tertuliano, "podemos proporcionaros esto fácilmente. Tenéis una especie de continuidad; tenéis predecesores y antepasados. Realmente ascendéis, sólo que no a los Apóstoles, sino, cuál es la gran diferencia, a las herejías condenadas por ellos; ¡éste es vuestro verdadero origen! Así, las herejías, por su origen, son posteriores al tiempo apostólico, y luego su novedad les sirve ya como condena, o se remontan a las herejías de los tiempos apostólicos". tiempos apostólicos - entonces caen bajo la condena de los Apóstoles, expresada por ellos sobre las herejías de su tiempo. "¿Dónde se puede buscar la verdadera enseñanza de los Apóstoles? ¿Quieres satisfacer tu curiosidad salvadora y loable? Ve a las iglesias apostólicas, donde las cátedras de los Apóstoles todavía existen en el mismo lugar, donde, al escuchar la lectura de sus mensajes confiables, te parece verlos a ellos mismos y escuchar, por así decirlo, el sonido de su voz. ¿Vives cerca de Acaya? ¿Tienes Corinto; cerca de Macedonia? Tienes Filipos y Tesalónica. ¿Viajas a Asia? No te lo pierdas. ¡Éfeso! ¿Estarás dentro de Italia? Tienes a Roma, a cuya autoridad también recurrimos. ¡Feliz la iglesia en cuyo seno los Apóstoles derramaron, junto con su sangre, su enseñanza, donde Pedro fue presentado a los sufrimientos del Señor, donde Pablo fue coronado como Juan Bautista, donde el apóstol Juan sale sano y salvo del aceite hirviendo para ser desterrado a la isla, y a cambio tiene comunión con las iglesias de África! Roma reconoce a un Dios Único, Creador del universo; reconoce a Jesucristo, Hijo del Dios creador, nacido de la Virgen María, confiesa la resurrección de la carne; conecta la ley y los profetas, con los evangelios y las cartas de los Apóstoles. ¡Éstas son las fuentes de las que Roma extrae su fe! "Entonces, si se sabe que la verdad está del lado de aquellos que siguen con reverencia la regla de fe dada a la Iglesia por los Apóstoles, a los Apóstoles por Cristo y a Cristo por Dios, tenemos razones para apoyar la opinión de que no debemos entrar en disputa con los herejes sobre las Escrituras, porque nosotros, sin la ayuda de las Escrituras, probamos que son absolutamente ajenos a las Escrituras. Porque siendo herejes, no pueden ser cristianos, sin adherirse a las enseñanzas de Cristo, pero siguiendo lo que ellos mismos recogieron arbitrariamente, junto con el nombre de herejes. No siendo cristianos, no tienen derecho a las Escrituras cristianas. ¿Quién eres, Valentín, para cambiar la dirección de mis fuentes? ¿Y tú, los demás herejes? ¿Sembrar aquí y alimentar a voluntad? ¡Este es mi bien! Lo tengo desde hace mucho tiempo; tengo un origen conocido, un título que proviene de los primeros fundadores. Lo tengo sobre la base de que así lo afirmaron en su testamento y así lo confiaron para su custodia, reforzándolo con un juramento. ¡Se os niega todo esto, se os priva de participar en la herencia, como extraños y enemigos! Pero ¿por qué los herejes son ajenos y hostiles a los Apóstoles? ¿No será porque la enseñanza que cada uno de ellos inventó o adoptó, según su propio criterio, se opone tajantemente a la enseñanza de los Apóstoles?” ... "No puedo omitir aquí (tertuliano concluye su obra) descripciones del comportamiento de los herejes. ¡Qué frívolo, qué bajo, qué terrenal es, carente de importancia, autoridad, disciplina, cómo todo corresponde a su fe! Entre ellos no saben quién es el catecúmeno y quién es el fiel; entran, escuchan, rezan todos juntos, incluso junto con los paganos, si los hay. No dudan en arrojar algo sagrado a los perros, esparcir perlas, incluso si son falsos, delante de los cerdos. La destrucción de la disciplina la llaman sencillez; nuestro apego a ella es considerada piedad fingida. Ellos dan paz a todos sin importarles. Contradiciendose unos a otros y sus creencias, encuentran que no les importa, ya que se unieron para luchar con la verdad”... “¿Qué puedo decir de su predicación? No pretenden convertir a los paganos, sino seducir a los nuestros. No me sorprende esto; al no poder crear nada por sí mismos, construyen su edificio sobre las ruinas de la verdad. Están tratando de sacudir nuestra iglesia para construir la suya propia”... “No se puede decir que haya cismas entre los herejes; al menos esto no es visible: para ellos el cisma es unidad. Alejándose de sus propias reglas, continuamente no están de acuerdo entre sí. Cada uno reinterpreta a su manera la enseñanza que recibe, ya que incluso quien la transmite la inventó según su imaginación. La herejía, en su éxito, revela su naturaleza y el carácter de su origen. Los valentinianos y marcionitas tienen derecho a introducir cosas nuevas en la religión a su propia discreción, con el mismo derecho que Valentino y Marción. En resumen, todas las herejías, si se examinan hasta el fondo, se alejan de las enseñanzas de sus fundadores." "Los herejes niegan el temor de Dios, por lo que viven de la manera más libertina. Pero ¿dónde no se puede temer a Dios, sino donde Él no está? Donde no hay Dios, hay aún menos verdad; y donde no hay verdad, naturalmente encontraréis esa disciplina; al contrario, donde está Dios, está el temor de Dios, que es el principio de la sabiduría; Donde está el temor de Dios, allí encontraremos precisión estricta, cuidado vigilante, elección iluminada, comunicación significativa, honor merecido, sumisión reverente, modestia en la sociedad, unidad de la iglesia y todo lo que es de Dios”. Marción difundió sus enseñanzas a finales del siglo II. Su esencia radica en el reconocimiento de tres principios: el Dios supremo y absolutamente bueno, el Demiurgo, Dios, la justicia sin piedad y el diablo. Demiurgo es el creador del mundo y del hombre. El Antiguo Testamento fue dado por el Demiurgo, el Nuevo por el Mesías, el mensajero de un Dios absolutamente bueno, del que la gente no sabía nada antes. Marción consideró imposible reconocer el amor y la justicia en un principio supremo: por eso tiene dos principios supremos, excepto el diablo. En apoyo de sus enseñanzas, escribió el libro "Antítesis", es decir, opuestos, donde recopiló ejemplos del Antiguo Testamento que hablan de la justicia que castiga la anarquía y los contrastó con ejemplos de mansedumbre evangélica. Ver también nota: “Marción y su enseñanza”. Cap. 1. Las actividades previas de Tertuliano contra Marción. Su tierra natal, personalidad y, en términos generales, sistema de enseñanza. Cap. 3. Dios es el bien supremo y sólo puede haber uno. Cap. 4. Dos bienes supremos son impensables al mismo tiempo, incluso si estuvieran separados entre sí por sus límites. Cap. 5. Porque, de lo contrario, podrían ser más de dos. Mientras tanto, intentar imaginar dos blats superiores significa bifurcar (separar) el concepto de un bien único. Cap. 6. Dos bienes supremos, incluso diferentes entre sí, no pueden existir uno al lado del otro. Cap. 7. Continuación y conclusión de esta prueba. Cap. 8. Dios Creador y el llamado nuevo Dios de los marcionitas: Dios del bien puro. Cap. 9. Esto último, evidentemente, ya debió existir antes, y sólo entonces fue comprendido. Pero esto es impensable. Cap. 10. Dios siempre ha sido conocido en Su creación. Cap. 11. La idea de un Dios desconocido lleva a una contradicción: todo es Dios, ¿qué es de Dios, que no creó nada? Cap. 12. Algo parecido se puede pensar de Dios, quien permaneció inactivo, y por tanto no se puede conocer su existencia misma. Cap. 13. La creatividad, tanto expresada en los grandes como igualmente manifestada en los pequeños, es asombrosa y constituye un signo de Dios, reconocido en la filosofía y la religión paganas. Cap. 14. La visión marcionita del mundo creado es blasfema, falsa y ridícula. Cap. 15. Si Marción es coherente en su juicio, entonces debe considerar tanto la materia como el espacio como deidades. Cap. 16. No se puede dividir el mundo de tal manera que se atribuya lo visible al Demiurgo y lo invisible al buen Dios. Cap. 17. No bastaría una redención, que Marción atribuye al buen Dios, mientras que otra se manifestaría en todo lo demás. Cap. 18. ¿Cómo debemos entender esta revelación del Dios bueno supuesto por Marción? Obviamente debe ser digno de un Ser Divino. Cap. 19. Antes de Marción, nadie sabía nada acerca de esta supuesta revelación de un nuevo Dios. Cap. 20. Comparación marcionita de ley y evangelio. Cap. 21. La esencia de las cosas y la tradición prohíben tal comparación. Capítulo 22. El bien divino, que no se revela, no puede ser reconocido por el hombre y, por tanto, no existe para él. Cap. 23. Cuando un buen Dios quiere liberar a las personas del sufrimiento, dirige su actividad a un ámbito ajeno a Él, ya que, según las enseñanzas de Marción, las personas fueron creadas por el Demiurgo, Cap. 24. El concepto de la redención por parte de Dios como sólo buena, pero no totalmente justa y justa, no es correcto. Cap. 25. Dios es conocido no sólo por su bondad, sino también por sus otras propiedades. Cap. 26. Por ejemplo, según su justicia, castigar el pecado. Cap. 27. De lo contrario, la conciencia del bien y del mal le parecería a una persona sólo aparente. Cap. 28. Todas las curaciones, todas las instituciones salvadoras, todos los mandamientos del sistema de enseñanzas de Marción pierden su significado y significado. Cap. 29. La prohibición de Marción del matrimonio, que supuestamente implica algo inmundo, es injusta. Cap. 1. Dado que el Dios de Marción, el llamado Dios del bien puro, no puede ser reconocido, no existe otro Dios excepto el Creador del universo, a quien todos deben reconocer. Cap. 2. Conocer a Dios perfectamente es inalcanzable para las fuerzas humanas. Cap. 3. El hecho de que Dios se manifieste a través de su creación es en sí mismo bueno. La bondad, a su vez, es una propiedad eterna de Dios, Cap. 4. La bondad divina al principio creó un lugar de residencia para las personas, un lugar para quedarse. Luego, en Su bondad, Dios le dio la ley al pueblo. Cap. 5. Los marcionitas dicen que la existencia real del mal en el mundo no puede combinarse con la bondad real, la presciencia y la omnipotencia de Dios. Cap. 6. Sobre el libre albedrío humano en relación con el bien y el mal. Cap. 7. Dios no pudo impedir que el hombre abusara del libre albedrío, ya que lo dotó. Cap. 8. Dios diseñó al hombre y lo hizo capaz de una vida buena y virtuosa. Esto se desprende del hecho de que hasta el día de hoy, siguiendo las leyes de su libre albedrío, las personas pueden alcanzar este objetivo. Capítulo 9. El alma, aunque en sí misma es aliento y prototipo de Dios, todavía tiene la capacidad de pecar. Cap. 10. La tentación de una persona por un espíritu maligno durante su caída no cambia en lo más mínimo el estado de cosas, porque la persona tenía libre albedrío. La tentación, que fue consecuencia de la caída del hombre, nos reveló aún más las propiedades de Dios. Cap. 11. La falsedad de la comprensión de los marcionitas sobre la Caída y la relación de Dios con ella como Juez. La justicia total es una cualidad necesaria de lo Divino. Cap. 12. Por eso la justicia y el bien están siempre juntos. Cap. 13. El temor al juicio de Dios impulsa a la persona al bien, pero no al mal. Cap. 14. Destrucción del fundamento inestable falsamente construido sobre el fundamento de Isaías 46:7 con respecto a los castigos divinos. Cap. 15. ¿Por qué dijo Dios en el Antiguo Testamento que los pecados de los padres serían castigados en sus descendientes? Cap. 16. Si en el Antiguo Testamento a veces se atribuyen a Dios propiedades y afectos propios de las personas, no se debe pensar, por tanto, que las imperfecciones que acompañan a tales propiedades que se encuentran en las personas se encuentran también en Dios. Cap. 17. La bondad y la severidad se combinan completamente y sin contradicción, como propiedades de un solo y mismo Dios. Así, Jehová en el Antiguo Testamento, conocido como el Dios supremamente justo, dio muchas pruebas de Su bondad. Cap. 18. La prohibición de alimentos inmundos y otras disposiciones del Antiguo Testamento también confirman la bondad de Dios. Cap. 19. El desarrollo del mismo pensamiento continúa a partir de la consideración de las disposiciones del Antiguo Testamento. Cap. 20. El robo de plata por parte de los judíos a los egipcios, permitido por Dios durante el éxodo de Egipto, se vio compensado por la esclavitud a largo plazo y el exterminio de los primogénitos. Cap. 21. Razonamiento sobre el reproche de que, al establecer el sábado, Dios mismo violó su ley. Cap. 22. Sobre la aparente contradicción en la prohibición de crear ídolos, mientras en el Arca de la Alianza había imágenes de Ángeles, en la no aceptación de los sacrificios judíos, que al mismo tiempo eran mandados. Cap. 23. ¿Ha tratado Jehová a algunas personas con inestabilidad? Cap. 24. ¿Cómo debemos entender la expresión que Dios se arrepintió? Cap. 25. ¿Deben aceptarse algunas de las preguntas formuladas por Dios en el Antiguo Testamento como evidencia de su ignorancia? Cap. 26. Sobre el juramento divino y la amenaza de exterminio del pueblo tras adorar al becerro. Cap. 27. Sobre las debilidades humanas planteadas por los marcionitas como reproche al Demiurgo. Cap. 28. Las antítesis que Marción planteó en relación con Jehová se vuelven contra el Dios de Marción. Cap. 29. Las antítesis se encuentran en cantidad suficiente en el mundo creado por Dios. ¿Por qué no de otra manera? Cap. 1. El tema del siguiente libro es la doctrina de la persona de Cristo. La cuestión ya ha sido tocada anteriormente, pero por su parte sólo sirve para fortalecer y establecer la ya probada unidad de ambos testamentos. Cap. 2. Si Cristo fuera el Hijo y mensajero de Dios, entonces no podría aparecer de repente sin ninguna preparación y comenzar Su actividad, como enseña Marción. Si así fuera, entonces Él no tendría motivos suficientes para exigir fe a la gente. Cap. 3. En tal caso, ¿podrían los milagros servir como evidencia a favor de Cristo? Ellos mismos, sin las profecías preliminares que las presagiaban, no habrían tenido todo el poder de persuasión. Cap. 4. Si el sistema de enseñanza de Marción es verdadero, entonces, sin embargo, su Dios, el Dios del bien puro, eligió el momento equivocado para Su manifestación. Cap. 5. Se hacen dos comentarios sobre la aplicación de las Sagradas Escrituras. Las Escrituras son evidencia de la explicación propuesta. Cap. 6. Los judíos renunciaron a Cristo no porque lo miraran como el Cristo de otro Dios (como Marción quiere hacerlo ver), sino porque no lo llamaron en absoluto por el Cristo predicho por los profetas. Lo condenaron por supuestamente insultarlo, por burlarse de la Ley de Moisés. Cap. 7. Los marcionitas y los judíos quedan expuestos por las predicciones de los profetas sobre las dos venidas de Cristo. La primera venida, en la forma humillada del hombre, no pudieron entenderlo ni creer en él. Cap. 8. La enseñanza de Marción sobre la carne de Cristo. Esta enseñanza del hereje reduce todo el cristianismo a una forma aparente. Cap. 9. Los cuerpos en que los Ángeles se manifestaron eran sólo cuerpos aparentes; ¿Y puede Marción referirse a ellos? Cap. 10. No hay razón para concluir por qué la carne aparente debería ser más valiosa que la carne real. Cap. 11. Marción creó toda esta pregunta para rechazar la cuestión del verdadero nacimiento de Cristo, porque si Cristo realmente nació, entonces, obviamente, no podría ser ningún otro Cristo que el que fue predicho en el Antiguo Testamento por los profetas. Cap. 12. Marción, por el contrario, sostiene que Cristo no llevó el nombre que le era característico según las predicciones, y además su aparición en el sermón no parece corresponder a las ideas características que da Isaías. Cap. 13. ¿Hasta qué punto se puede considerar a Cristo vencedor de Damasco y Asiria según las predicciones de Isaías, capítulo V. Cap. 14. Pasajes similares que se encuentran en los salmos sólo atribuyen alegóricamente armas de guerra a Cristo. Cap. 15. El Cristo que enseña Marción en ningún caso debe llevar el nombre de Cristo. Cap. 16. Y con menos derecho aún podría tomar el nombre de Jesús. Cap. 17. La aparición y manifestaciones de Cristo prueban que él era el Mesías mencionado en Isaías. Cap. 18. Sobre la muerte del Salvador en la cruz. ¿Fue predicho en el Antiguo Testamento y representado en algunos tipos? Cap. 19. Evidencia de una solución afirmativa a esta cuestión. Cap. 20. La identidad de Cristo, que fue predicho por los profetas en el Antiguo Testamento, y Cristo, que apareció durante el reinado de Tiberio, está indudablemente probada por los hechos que acompañaron este evento. La evidencia más característica es el hecho de que el cristianismo comenzó a extenderse y dominar entre todos los pueblos. Cap. 21. ¿Cómo tuvo lugar la conversión de los gentiles profetizada? Cap. 22. Los profetas también predijeron que los Apóstoles serían heraldos no de otro dios, sino del mismo Dios Creador, y junto con Cristo sufrirían, como todos los fieles. Cap. 23. De la misma manera se predijeron desastres para los judíos en caso de que renunciaran a Cristo. Cap. 24. Las predicciones sobre la nueva Jerusalén celestial y los acontecimientos recientes generalmente no tienen como objetivo despertar la fe en el nacimiento de un nuevo segundo Mesías. Sólo hubo un Mesías prometido, que realmente vino y fundó el reino de Dios en la tierra. Cap. 1. Marción, como ya se ha dicho, para dar cierta base sólida a su enseñanza, publicó un ensayo llamado Antítesis, en el que enseñaba que el Dios del Antiguo Testamento difiere del Dios del Evangelio. En esta obra compara pasajes del Antiguo Testamento con pasajes del Nuevo para comprobar la diferencia significativa entre ambos Testamentos. Tertuliano, objetando este método, dice que la capacidad de persuasión de la evidencia de Marción puede destruirse de un solo golpe, precisamente porque el Nuevo Testamento habla muy claramente de reemplazar el Antiguo por el Nuevo, y es bastante natural que todo lo nuevo, al menos en sus propiedades y apariencia, difiera de lo antiguo. Cap. 2. De los cuatro evangelios, Marción reconoce sólo el evangelio de Lucas, mientras que se debe reconocer la autoridad divina de los cuatro evangelios completos. Hay una manera muy sencilla de oponerse a esto: no dar ninguna fe en dichas mentiras, porque no hay base para ello. Cap. 3. Cuando el apóstol Pablo supuestamente reprochó a los otros apóstoles (como se puede ver en Gálatas 1:14), esto no sucedió porque introdujeron distorsión en el Evangelio, sino por razones completamente diferentes. Al final, resulta que el verdadero evangelio de Marción pierde su base histórica y es en sí mismo fraudulento. Cap. 4. Si Marción se atreve a presentar su Evangelio como verdadero y como el verdadero Evangelio de Lucas, y considera que el texto ordinario está falsificado, entonces esta cuestión puede resolverse históricamente. El hecho es que antes de la apostasía de Marción de la Iglesia, la cuestión de la crítica textual no se planteaba, y nadie sabía de la existencia de dos textos del Evangelio de Lucas, es decir, significa que sólo se conocía un texto, que no era el texto de Marción. Cap. 5. La cuestión de la autenticidad de los Evangelios en general se resuelve con el testimonio de las iglesias fundadas por los Apóstoles, quienes deberían haber sabido si estos escritos debían considerarse auténticos o falsos. La fiabilidad de las tradiciones de la Iglesia queda demostrada por una serie de sucesiones episcopales continuas. Del mismo modo, es decir, el testimonio de la continua tradición eclesiástica prueba la autenticidad de los otros tres evangelios y del Apocalipsis, así como del evangelio de Lucas. Cap. 6. Prueba y método para convencer de que el Cristo que apareció en tiempos de Tiberio no es diferente de Aquel que fue llamado Mesías en el Antiguo Testamento, que éste era realmente el Cristo real, y no aquel Cristo de Dios del verdadero bien, sobre el cual Marción se difunde. Esto también se desprende claramente de algunos pasajes de la Sagrada Escritura, que Marción reconoce como genuinos o no considera fraudulentos. Así como en el libro anterior, basándose en el Evangelio de Ducas, del que Marción abusó, así en el siguiente quinto libro, Tertuliano, basándose en la epístola del apóstol Pablo, demuestra que el apóstol no predicó a ningún otro Dios, sino a Dios el Creador. Cap. 1. Primero, Tertuliano deja claro que el propio apóstol Pablo recibe su autoridad del Antiguo Testamento de Dios Creador y de los Hechos de los Apóstoles, que Marción rechaza. Cap. 2. El argumento se basa en un pasaje de la carta a los Gálatas. en el primer capítulo. Cap. 3. Del mismo mensaje, en los capítulos II y III. Cap. 4. Del mismo mensaje, en el cap. IV, V, VI. Cap. 5. De la primera carta del Apóstol a Corinto. pulgada. yo. Cap. 6. Del mismo mensaje del cap. II y III. Cap. 7. Del mismo mensaje del cap. IV, V, VI, VII, VIII, IX y X. Cap. 8. Del mismo mensaje del cap. XI, XII, XIII y XIV. Cap. 9. De la misma horma. de la primera parte del Capítulo XV. Cap. 10. De la segunda parte del Capítulo XV. el mismo mensaje. Cap. 11. De las palabras del apóstol Pablo en la II Epístola a Corinto. pulgada. Yo, II, III. Cap. 12. A partir de ahí en el cap. V, VII, XI, XII y XIII. Cap. 13. De las palabras del Apóstol en el último. a los romanos en el cap. I, II, III, IV, V, VI. Cap. 14. Del mismo mensaje en el cap. VIII, X, XI, XIII y XVI. Cap. 15. De la primera carta de St. Ap. Pablo a los Tesalonicenses. Cap. 16. De la segunda carta a los Tesalonicenses. Cap. 17. De las palabras de Ap. Pablo en la carta a los Efesios Cap. 18. Del mismo mensaje en el cap. III, IV, V y VI. Cap. 19. De las palabras de Ap. Pablo en su carta a los Colosenses. Cap. 20. De las palabras del Apóstol en la carta a los Filipenses. Cap. 21. Y finalmente de la carta a Filemón. Entre otras herejías, la herejía de Marción atrajo sobre todo la atención de Tertuliano, porque el fundador de esta herejía tenía una mente audaz que encontraba contradicciones en todas partes. Así, Marción, según su sistema, contrastaba la ley (de Moisés) con el Evangelio, el Jehová judío con el Dios cristiano, el concepto de justicia con el concepto de bondad. Incluso antes de escribir su tratado "adversus Marcionem", Tertuliano escribió una refutación contra Marción, pero no la hizo pública, queriendo procesarla y complementarla más tarde. Pero un cristiano apóstata robó el manuscrito que distaba mucho de ser perfecto y lo hizo público. Como resultado de esto, el autor de la obra se consideró obligado a rehacer todo según un plan concebido de forma más amplia. Así aparece la obra de Tertuliano en su tercera revisión. En el primer libro, Tertuliano refuta la distinción hecha por Marción entre el Dios judío y el cristiano y prueba la unidad de Dios. En el segundo, demuestra que el bien y la justicia no son opuestos en absoluto incompatibles. El tercer libro muestra que no hubo otro Cristo excepto el predicho por los profetas y nacido de la Virgen María. El cuarto es una revisión de los Evangelios, con el objetivo de señalar la concordancia entre el Antiguo y el Nuevo Testamento, constituyendo una culminación y mejora del Antiguo. El quinto contiene una revisión de las cartas de San Pablo, con el objetivo de demostrar a aquel Apóstol. Pablo reconoció la santidad de la Ley Mosaica, junto con los demás Apóstoles, y que su predicación no se diferenciaba en nada de los Evangelios. Objetando la dualidad en las ideas de Marción sobre Dios, Tertuliano da su definición del Ser Supremo: "La verdad cristiana proclama claramente: si no hay un solo Dios, Dios no existe en absoluto; porque consideramos más digno que Dios no exista que existir de manera diferente a como debería. Y para comprender que Dios debe ser uno, trate de comprender que existe, y comprenderá la razón para reconocer la unidad necesaria". Hasta qué punto la debilidad humana puede definir a Dios, Tertuliano intenta expresarlo, sin embargo, de acuerdo con la conciencia general. "Dios es el Ser Supremo, que existe desde la eternidad; Él no es engendrado ni creado; No tiene fin ni principio. Esta es la propiedad de la eternidad que revela a Dios como el Ser Supremo. Todo lo que se ha dicho sobre la eternidad no es menos adecuado para otras definiciones de lo Divino, porque el concepto de Dios contiene el concepto de grandeza suprema en el ser, en la razón, en la fuerza, en el poder. Todos están de acuerdo en esto, porque nadie puede negar a Dios la grandeza suprema, sin por ello colocarlo por debajo de cualquier otro principio, el bien y el mal, de todos modos, por lo que el no reconocimiento de cualquier propiedad de Dios equivale a una completa negación de Él. Puesto que esto es cierto, ¿cuál debería ser la posición del Ser Supremo? De modo que nada puede equipararse a Él; por eso, junto a Él, es impensable otro dominio supremo. De lo contrario, habrá que admitir la existencia de un ser igual a Él, y con ello Dios dejará de ser el Ser Supremo. ¿Cómo podrían existir juntos dos Seres Supremos, cuando la grandeza suprema consiste en no tener igual? Esto, en última instancia, lleva al hecho de que es uno”. Desarrollando aún más este pensamiento, Tertuliano llega a la conclusión de que para la mente humana no hay salvación fuera del dogma cristiano de la unidad de Dios, ya que de lo contrario, yendo más allá del concepto de unidad, se puede llegar al politeísmo. Objetando a Marción contra su posición de que Dios solo no puede ser bueno y justo al mismo tiempo, y que para estas dos propiedades es necesario suponer la existencia de dos deidades, Tertuliano dice que estos dos tipos de perfección están estrechamente relacionados entre sí; que la bondad sin justicia es debilidad, y la justicia sin bondad sería como tiranía. "Marción necesita, continúa Tertuliano, un Dios sin ira, sin condena, sin castigo, en una palabra, un Dios que no sea juez. Pero entonces, ¿dónde está la razón de las leyes que establece, dónde se encuentra en su totalidad? ¡Extraño es Dios, que da mandamientos pero se queda sin cumplimiento, sin resultados! ¡Dios que prohíbe el pecado y lo deja impune, porque se abstiene de juzgarlo, ya que cualquier sentido de severidad y severidad le es ajeno! ¡Por qué prohibir! ofensas por las que Él se niega a castigar? Sería mucho mejor no prohibir lo que Él no puede castigar, que no castigar lo que Él prohíbe. Además: Dios debería permitir la injusticia en el mundo, ya que, sin castigarla, la prohibiría sin motivo alguno. Porque permiten silenciosamente lo que prohíben con la intención de no castigar. Por un lado, el Dios de Marción juzga el mal, no queriendo condenarlo, pero prohibiéndolo; por otra parte, lo reconoce sin castigarlo y lo resuelve absteniéndose de castigarlo. ¡Oh Dios, violador de la verdad y destructor de sus propias leyes! Tiene miedo de condenar lo que condena; tiene miedo de odiar lo que no aprueba; prohíbe hacer y tolera el hecho consumado. ¡Semejante bondad no es bondad! Toda esta legislación es un fantasma, y ​​estas regulaciones son letra muerta que garantiza seguridad para el crimen. ¡Escuchen, pecadores, y todos los que aún no son pecadores, escuchen y aprendan a pecar! Para vuestra tranquilidad, inventaron un dios más conveniente, que no se ofende, no se irrita y no se venga; Dios, en cuyo infierno no hay llama, ni crujir de dientes, ni oscuridad total. Él es bueno; Si prohíbe pecar, ¡solo con palabras! Puedes obedecerlo si quieres, puedes honrarlo por las apariencias, pero él no quiere miedo”. A la afirmación de Marción de que el hombre no es capaz de llegar al concepto de Dios fuera de la revelación cristiana, Tertuliano objeta que la idea de Dios es innata al alma humana. Desde el principio, el Creador se reveló al mismo tiempo que Su creación, que tiene como objetivo enseñar el Conocimiento de Dios. Pues si bien Moisés, viniendo después, parece haber sido el primero en erigir el culto del Dios del universo en la iglesia de las Sagradas Escrituras, ¡no imaginéis que el conocimiento del Dios verdadero surgió con el Pentateuco! "Toda la historia mosaica nos muestra que el conocimiento de Dios comenzó en el paraíso c. Adán y no hay necesidad de producirlo a partir de Moisés. Aún más, la mayoría de la raza humana nunca había oído hablar de Moisés, menos aún de sus libros, y sin embargo, la mayoría conocía al Dios de Moisés, incluso durante el reinado de las tinieblas de la idolatría. Lo distingue de sus ídolos, llamando a Dios por el nombre que le pertenece o el Dios de los dioses; testimoniaba su fe en Él con las habituales exclamaciones: "si Dios permite eso”; “lo que agrada a Dios”; “Me encomiendo a Dios”. ¿Confesar su poder no significa conocerlo? El Libro de Moisés no tiene nada que ver con eso. El alma precede a la profecía. Porque el conocimiento de Dios es la dote natural del alma. El alma no tiene diferencias; lo mismo ocurre en Egipto, Siria, el Ponto. Todos ven en el Dios de los judíos al Dios de las almas... Dios tiene Sus testimonios; ¡Él tiene como testigo toda nuestra existencia y el mundo en el que existimos!” La Palabra a los Mártires fue escrita por Tertuliano en la siguiente ocasión. Unos años antes de la emisión del edicto del emperador Septimio Severo, un edicto que prohibía la profesión abierta de la religión cristiana, el procónsul de África, un tal Vigelius Saturninus, inició una brutal persecución de los cristianos en la provincia que gobernaba. Como resultado, la posición de la iglesia africana quedó expuesta a grandes peligros. Muchos de sus hijos fueron encarcelados, donde esperaron la ejecución de la sentencia de muerte que se les impuso. En ese momento, Tertuliano se dirigió a los cristianos con su palabra para confirmar su valentía. Cap. 1. El motivo de este ensayo. Una exhortación a los mártires a ser unánimes. Cap. 2. Para los cristianos, el mundo representa en realidad una prisión. Cap. 3. Los mártires deben considerar su tormento actual como una preparación para la lucha final. Cap. 4. Muchos, por simple ambición y sin tener en cuenta los bienes de la eternidad, soportan voluntariamente sufrimientos tan severos como los de los mártires. Cap. 5. Otros lo hacen por locura o por dinero. Cap. 6. Muchas personas pierden la vida a causa de accidentes, sin obtener ningún mérito para sí mismas. "¡Bienaventurados hermanos, destinados a sufrir el martirio! Mientras la Iglesia, nuestra madre y líder, os alimenta con la leche de su misericordia, y la devoción de vuestros hermanos os lleva a la cárcel alimentos para sustentar la vida corporal - permíteme, a mi vez, participar en el alimento no de la carne, sino de tu alma. Sabes que de nada sirve alimentar el cuerpo dejando el espíritu hambriento - o mejor, si se tiene cuidado de mantener lo débil, entonces no se debe dejar a los más débiles descuidado. ¿Pero quién soy yo, asumiendo la responsabilidad de apoyar su coraje? Sin embargo, los gladiadores más experimentados en su arte permiten que no sólo sus mentores y superiores se dirijan a ellos con consejos, sino que incluso las personas que no son conocedoras e inexpertas en su arte, los inspiran con sus exclamaciones desde lejos y, a menudo, no sin beneficio. "Deja tus recuerdos y preocupaciones mundanas en el umbral de tu prisión, donde dijiste adiós a tu familia. Desde el momento en que estás encarcelado, estás separado del mundo, especialmente de las preocupaciones y la vanidad de esta época. ¡No tengas miedo de esta rama! Si realmente admitimos que el mundo merece el nombre de prisión por muchas razones, entonces entenderemos que en esencia saliste de la prisión en lugar de entrar en ella. El mundo es mil veces más oscuro que tu prisión: su oscuridad ciega los corazones; sus cadenas son más pesados: atan las almas. El mundo emite humos más nocivos e impuros: son pasiones humanas. Hay más criminales en el mundo que en la cárcel; ¡sus criminales son todo el género humano! el rostro de Dios. Respiras aire contaminado, pero tú mismo eres una fragancia dulce. Estás esperando el veredicto del juez, pero tú mismo serás juzgado por los jueces terrenales. ¡Llore el que suspira por los placeres de la época! El cristiano ha renunciado al mundo incluso mientras disfruta de la libertad. Al entrar en una prisión, es liberado de otra. ¡Qué significa para ti el lugar donde estás en este mundo, para ti que estás fuera del mundo! Si has perdido algunas de las alegrías de la vida, entonces eres feliz, como ese comerciante que sacrifica una pequeña ganancia para conseguir una grande”. "En la cárcel, al menos por la fe, no ves dioses ajenos; no te encuentras con sus imágenes, y en las fiestas paganas no los encuentras en la comunicación diaria; no te indignas ni con el humo inmundo de sus sacrificios, ni con los gritos de los espectáculos, ni con la vista de las escenas sangrientas o desvergonzadas que tienen lugar en ellos. Tus ojos no se ofenden al ver lugares de libertinaje público. Estás protegido de escándalos, juicios, malos recuerdos e incluso persecución. Lo que una vez el desierto dio a los profetas, ahora la prisión lo da a los cristianos. El Señor mismo buscó muchas veces la soledad para entregarse más libremente a la oración y distanciarse del mundo. En la soledad reveló su gloria a los discípulos. Sí, camina libremente, camina en espíritu, no bajo espesas sombras, no bajo largo tiempo. filas de columnas (pórtico), pero a lo largo del camino que conduce a Dios. Una vez que sigas este camino en espíritu, te sentirás libre. La pierna no sentirá los grilletes que la aplastan si el alma está en el cielo. El alma atrae a la persona con todo y la lleva a donde quiere. Donde esté tu tesoro, allí estará también tu corazón. Así que deja que tu corazón esté donde deseamos guardar nuestro tesoro”. "Admitamos, si lo desean, benditos confesores, que las cárceles son un lugar inconveniente para un cristiano, pero ¿no nos unimos a las filas del ejército del Dios vivo el día en que hicimos nuestros votos a Dios en el sacramento del bautismo? ¿Qué guerrero espera encontrar alguna vez en la vida militar algo que halague sus gustos afeminados? Después de todo, no es desde un lecho de descanso que se lanza a la batalla, sino desde una tienda estrecha, donde la dureza de la tierra desnuda, mala El clima y la mala alimentación lo han preparado para soportar el trabajo duro y el cansancio. Finalmente, diré más: para un guerrero, la paz misma es sólo un tiempo de entrenamiento duro e incansable en la guerra: hace largas marchas bajo el peso de las armas, cruza rápidamente la llanura, cava atrincheramientos y forma una tortuga (una especie de defensa militar a partir de escudos). Todo se adquiere a costa del sudor para mantener el cuerpo y el espíritu en constante tensión. Grito militar, de la paz a la zozobra. Por eso, benditos hermanos, por muy difíciles que sean vuestras pruebas, miradlas como ejercicios militares, donde se fortalece la fuerza mental y física. Sí, tienes una buena pelea que pelear; el Dios vivo será testigo y juez de tus hazañas, el Espíritu Santo será tu guía, la eternidad será tu corona, y como recompensa de la victoria recibirás vida y gloria angelical por los siglos de los siglos”. "Si el deseo de la gloria terrenal puede dar al alma y al cuerpo suficiente firmeza para despreciar la espada, el fuego, la cruz, las fieras, la tortura y todo sólo para alcanzar la alabanza humana, entonces puedo afirmar que los sufrimientos de esta vida significan poco en comparación con la gloria celestial y las recompensas divinas. Si el vidrio se valora tanto, ¿a qué precio se deben valorar las perlas? ¿Quién se negaría a hacer por el verdadero bien lo que otros hacen por la quimera? "¿No hay hoy en día personas que así lo son? hablar, patéticamente arrogante? Pisoteado, no sé por qué enfermedad mental, todo tipo de penurias y horrores de la batalla. ¡Cuántos holgazanes llevan el amor a la competición al oficio de gladiador! Les encanta exponerse a los dientes de los animales salvajes y se consideran más bellas cuantas más marcas de mordeduras y heridas tienen en el cuerpo. Algunos se comprometen a caminar una cierta distancia con una túnica envuelta en llamas; otros pasan con firmeza inquebrantable bajo una verdadera lluvia de golpes que caen sobre sus resistentes hombros. Y no sin motivo, benditos confesores, el Señor permitió tales hechos en el mundo, sino para sostener nuestro coraje ahora y llevarnos a la confusión en el último día, si tenemos miedo de soportar por la verdad, en vista de la bienaventuranza eterna, los problemas que otros sufren por vanidad, es decir, destrucción. "Basta comprender nuestra situación para encontrar una razón para soportar con valentía los desastres que nos sobrevienen contra nuestra voluntad. ¡Cuántos desafortunados han muerto en los incendios! ¡Cuántas personas son despedazadas por las fieras en lo más profundo de los bosques o incluso en las ciudades, si la bestia se escapa de su jaula! ¡Cuántas personas han muerto bajo el cuchillo de los ladrones! ¡Cuántas han sido crucificadas en la cruz por los enemigos, después de todo tipo de tormentos e insultos! No hay uno solo que no aguante por la humanidad. ¡Interesa lo que duda en soportar por la causa de Dios! ¡Cuántos ejemplos presenta nuestro tiempo de cómo personas de la más alta posición perecen una muerte que ni su nacimiento, ni su dignidad, ni su temperamento, ni su edad les presagiaban y por qué mueren en sus manos si lucharon con él, si se pusieron de su lado! Este tratado fue escrito por Tertuliano probablemente debido a que muchos de los conversos de la iglesia africana no tenían conceptos suficientemente claros sobre los peligros que para ellos representaba visitar el teatro. Aunque es imposible determinar con seguridad el momento de redacción del tratado, se puede pensar que el presbítero cartaginés utilizó, como ocasión para ello, los famosos juegos que se celebraron en todo el imperio en 198 con motivo de las victorias obtenidas por Septimio Severo sobre sus oponentes. Cap. 1. Para muchos no está claro cómo abordar los espectáculos desde un punto de vista cristiano. Cap. 2. Dicen que todo lo usado en las representaciones fue creado por Dios; por lo tanto, las gafas no tienen nada de malo. Cap. 3. Otros afirman que no hay ninguna prohibición sobre ellos en la Sagrada Escritura. Cap. 4. Los cristianos, sin embargo, renuncian a ellos ya en los votos del bautismo. Cap. 5. Dado que los juegos tienen una estrecha relación con la idolatría. Cap. 6. Esto lo indican en parte los nombres de cada tipo de juego. Cap. 7. Que los juegos no estén relacionados con la religión pagana se desprende de su decoración exterior, decoración y uso durante su ceremonial establecida. Cap. 8. También de la naturaleza de los lugares donde se realicen. Cap. 9. La invención de los carros se atribuye a héroes y dioses. Cap. 10. El teatro también está estrechamente asociado con la religión pagana. Cap. 11. Lo mismo puede decirse de los concursos de premios. Cap. 12. Lo mismo se aplica a los juegos que se celebran en las fiestas en honor de los muertos. Cap. 13. Conclusiones del anterior. Cap. 14. Para juzgar los juegos, se aclaran más puntos de vista. Cap. 15. La participación en ellos es contraria a la moral en general. Cap. 16. Gracias a ellos se despiertan las pasiones más crueles. Cap. 17. La base de muchos espectáculos es inmoral. Cap. 18. Indignidad moral del estadio o escuela de esgrima. Cap. 19. Fuerte desaprobación de los juegos en el anfiteatro. Cap. 20. Algunos dicen que Dios mira los juegos con paciencia; por lo tanto se pueden realizar; refutación de esta opinión. Cap. 21. Gracias a la participación en espectáculos se embotan todos los sentimientos morales y buenos. Cap. 22. Se desprecia a los participantes en los juegos y en la vida privada. Cap. 23. A los ojos de Dios, sus excesos son sumamente repugnantes. Cap. 24. Alejarnos de las gafas es una costumbre común de los cristianos y su rasgo distintivo entre los demás pueblos. Cap. 25. La contemplación de los espectáculos encanta y aturde a las personas, de modo que sus pensamientos se distraen por completo de todo lo divino. Cap. 26. Dios a veces castiga instantánea y claramente esta pasión. Cap. 27. Algo atractivo que existe en las gafas es esencialmente sólo un dulce veneno. Cap. 28. A la sed pagana de placer le sigue la tristeza; Detrás de la renuncia cristiana al mundo hay alegría. Cap. 29. Un cristiano tiene otras alegrías y visiones. Cap. 30. En conclusión, que todos recuerden el mayor y último espectáculo que está por venir: el Juicio Final. “Siervos de Dios”, dice Tertuliano, dirigiéndose tanto a los catecúmenos como a los fieles, tanto a los que se preparan para acercarse a Dios, como a los que ya lo confesan abiertamente, sepan en qué reglas de la fe, en qué principios de la verdad, en qué ley de la disciplina cristiana se basa la obligación de renunciar a los espectáculos, así como a otros errores del mundo, por temor a caer en el pecado, algunos por ignorancia, otros por fuertes tentaciones. De hecho, la tentación del placer es tan grande que nos obliga a permanecer deliberadamente durante mucho tiempo en la ignorancia o pervierte nuestra conciencia hasta el punto de olvidar el deber. Además, puede haber a quienes les guste el siguiente razonamiento de los paganos, que tienen la costumbre de reprocharnos el tema de los espectáculos: "¿Qué significan para la religión los placeres externos accesibles a la vista y al oído, cuya base está en el alma y en la conciencia? ¿Puede Dios ofenderse por algún placer, mientras que al disfrutarlo, una persona todavía conserva el temor y el debido respeto hacia Dios? ¡No! No es un crimen divertirse en tu propio tiempo y lugar"... ¡Un sueño! Queremos demostrar aquí que estas diversiones no son más consistentes con la religión verdadera que con la obediencia sincera al Dios verdadero". “Dios”, exclaman los paganos, y nosotros estamos con ellos, Dios creó todos los objetos y se los dio como regalo al hombre. Todas las criaturas de Dios son buenas porque el Creador de ellas es bueno. Las criaturas deben incluir todo lo que sirve para el espectáculo: un caballo, un león, fuerza corporal, voz armoniosa. No se debe considerar ningún objeto ajeno o desagradable a Dios, porque es obra de Sus manos, ni considerar criminal algo que en esencia no es ajeno a Dios, no puede serle hostil. Por ejemplo, los anfiteatros con su piedra, cemento, columnas y mármol son obra de Dios, quien colocó estos materiales en las entrañas de la tierra para las necesidades humanas. Finalmente, ¿no son las mismas ideas dadas bajo el cielo la morada de lo Divino? "Cuando nosotros, que entramos en el agua del renacimiento, pronunciamos en voz alta la confesión de la fe cristiana en las expresiones establecidas por el rito, declaramos con nuestros propios labios que habíamos renunciado al demonio, sirviéndolo a él y a sus ángeles. ¿Pero dónde dominan más los demonios y sus ángeles, si no en la idolatría? ¿No es de esta última de donde proviene el espíritu de todo lo malo y capaz de mal? Pero no me extenderé más sobre este tema aquí. Si pruebo que todo el esplendor del teatro, todo su orden se basa en la idolatría, entonces la cuestión se resolverá de antemano”. “Las obligaciones que nos dimos en el bautismo nos exigen renunciar al demonio y servirle a él y a sus ángeles. Vayamos ahora al origen de cada espectáculo por separado y veamos cómo se introdujeron los espectáculos en el mundo, luego pasaremos a considerar los nombres dados a algunos espectáculos, luego centraremos nuestra atención en su puesta en escena en el escenario con las supersticiones que se producen; finalmente, los lugares de los espectáculos nos mostrarán a qué deidades están dedicados y la naturaleza misma de las representaciones: quiénes fueron sus fundadores. Si algo de lo que hemos considerado resulta ser ajeno a los ídolos, entonces se confirmará que los espectáculos no tienen nada que ver ni con la idolatría ni con los votos que hicimos en el bautismo”. Al plantear el asunto de esta manera, el autor se encuentra en una base histórica sólida. Sin duda, las representaciones teatrales, los juegos y los espectáculos de la antigüedad surgieron de fundamentos religiosos y estaban en la más estrecha conexión con el paganismo. “Since we touched on the issue of places for spectacles,” the author continues, we will prevent possible objections. "¿Cómo? Dime. ¿Estoy en peligro de contaminarme al asistir a un circo cuando no hay espectáculos? Los lugares, como lugares, no están cerrados a los visitantes. Un siervo de Dios puede ir sin daño no sólo a los lugares donde la gente se reúne para ver espectáculos, sino también a los templos paganos, siempre que tenga una razón legítima para ello, independientemente de la naturaleza y el propósito de ese lugar. Además, ¿no están las calles, los lugares públicos, los baños, los hoteles y, finalmente, nuestros hogares, poblados de ídolos? Satanás y sus angels fill the whole world. Living in the world does not always mean moving away from God; Crimes only distance us from Him.” “¡Con qué astucia y habilidad argumenta a veces una persona, queriendo justificar su adicción a los placeres de esta época!” exclama Tertuliano. "¡Pero no! si renunciamos a Dios subiendo al Capitolio o, mejor aún, a la iglesia de Serapis como sacerdotes o adoradores, de la misma manera si vamos al circo o al teatro para presenciar las representaciones que en él se realizan. No son los lugares en sí los que nos contaminan, sino lo que sucede en ellos es lo que los convierte en centros de vicio, ya que la infección comunica la infección. Debemos recordar a qué deidades están generalmente dedicados estos lugares, para comprender mejor el concepto de que todo lo que en ellos sucede tiene un relación especial con aquellos en cuyo poder se encuentran”. “Me parece que cualquiera que mire el lugar donde se realizan las representaciones y toda la pompa que las acompaña, resultará obvio que los espectáculos no son más que una idolatría polisilábica. En cuanto a los sacrificios que allí se realizan, estos últimos no son en modo alguno propios de los cristianos, que han renunciado dos veces a la idolatría; y esto no se debe, como dice el apóstol, a que los ídolos sean algo en sí mismos, sino a que los sacrificios ofrecidos a los ídolos se ofrecen a los demonios que habitan en ellos; no importa si los ídolos representan a los muertos o a los que se llaman dioses. Estas dos clases de ídolos son de igual naturaleza, ya que los muertos y los dioses de los paganos son esencialmente uno y el mismo; por eso prohibimos igualmente servir ambos. Despreciamos igualmente las iglesias de los dioses y los monumentos de los muertos. Así como no nos acercamos a los altares de los primeros, tampoco adoramos los rostros de los segundos; no hacemos sacrificios a unos ni traemos regalos a otros; no comemos carne sacrificada en honor de los dioses animales, ni tampoco carne ofrecida a los muertos, porque uno no puede sentarse al mismo tiempo a la mesa del Señor y a la mesa de los demonios”. Entonces, si protegemos nuestra boca y nuestro estómago de la contaminación de la carne sacrificial, ¿qué razón más urgente podemos buscar para quitar nuestros ojos y oídos, órganos más sagrados, de cualquier placer inmundo, una especie de sacrificio en honor de los dioses y de los muertos, un sacrificio que no desaparece en nuestros órganos internos, y es digerido por el alma y la mente? Y la pureza de mente y de alma agrada más a Dios que la pureza del cuerpo”. (“De Cultu feminarum libri duo”). Tertuliano quería proteger a las mujeres cristianas de su época del deseo de lujo, sostenido por un deseo inmoderado de destacar y agradar, mientras que, en su opinión, la única protección de la dignidad de esposa y madre es la sencillez y la modestia de los gustos. El constante choque de los fieles con la sociedad pagana, en la que la sofisticación de la vanidad no tenía límites, dio especial importancia a la obra. Observemos también que en el momento de escribir el tratado, Tertuliano ya se inclinaba por el montanismo, lo que explica el espíritu un tanto rigorista de toda la obra. Cap. 1. Las mujeres no se adornan de acuerdo con la posición que les tocó a consecuencia de la Caída. Cap. 2. Las cosas y utensilios usados ​​para el lujo son de origen diabólico, como afirma el libro de Enoc. Cap. 3. Se protege la autenticidad del Libro de Enoc. Cap. 4. Transición al tema del ensayo. Cap. 5. El oro y la plata se obtienen de la tierra, como los demás metales, y en sí mismos no son mejores que ellos. Cap. 6. Lo mismo debería decirse de las piedras preciosas y las perlas. Cap. 7. La dignidad de estas cosas se basa únicamente en su rareza y valor, que es causado por la preferencia de las personas. Cap. 8. Sus objetos deben usarse de otra manera que no sea para el propósito para el cual Dios los designó, Cap. 9. Gracias al mal uso, los objetos adquieren muchas veces un valor que real y esencialmente no tienen. Cap. 1. El deseo de agradar con la ayuda de diversos adornos no es compatible con la castidad. Cap. 2. Gracias a la sed de agradar, la mujer puede convertirse en objeto de deseo pecaminoso y así hacerse partícipe de los pecados de los demás. Cap. 3. ¿Qué debe pensar un cristiano acerca de la belleza y el encanto corporal? Cap. 4. Las mujeres casadas no tienen ningún motivo válido para realzar artificialmente su belleza. Cap. 5. El uso de cosméticos es de alguna manera un delito contra la sabiduría creativa de Dios, Cap. 6. Teñirse el cabello se considera inmoralidad y perversidad. Cap. 7. Sobre joyas a rayas falsas y peinados artificiales. Cap. 8. Para los hombres, incluso más que para las mujeres, el arte del aseo es contrario al rigor cristiano. Cap. 9. La mujer cristiana debe renunciar no sólo a los adornos innecesarios del tocador, sino también a los que, según la condición social, están permitidos en vista de las difíciles circunstancias de aquella época. Cap. 10. Las joyas y los adornos para los cristianos sólo deben tener ese significado para pasar de poseerlos a renunciar a ellos. Cap. 11. La sencillez en el vestir es apropiada para un cristiano y sirve para exaltar a Dios. Cap. 12. Uno debe evitar incluso la apariencia de adulterio y vestirse con sencillez. Cap. 13. El afán de encanto afeminado, incapacita a uno para cumplir los deberes cristianos y conduce a un debilitamiento de la firmeza durante la persecución. Al comienzo de su tratado, Tertuliano recuerda a la mujer que la ley del sacrificio y del sufrimiento le fue impuesta después de la caída. Eva 184 – la primera culpable de la Caída; ¡Que las mujeres no olviden esto y, sin apegarse a vanas tonterías, imiten a la madre del género humano en su posterior vida triste y arrepentida! "¿Qué pasaría si, al principio del mundo, comenzaran a cortar ropa de lana de Milesia, de algodón indio, de púrpura de Tiro; si Frigia hubiera enviado sus velos bordados y Babilonia sus telas; si las perlas se hubieran vuelto blancas, si el fuego de los rubíes brillara; si ya entonces la codicia hubiera arrancado el oro de las entrañas de la tierra, y si el espejo se hubiera dejado descansar - y Eva, expulsada del paraíso, condenada a muerte, hubiera deseado todo esto - ¿no sería así? ¡¿Han sido decentes?! Bueno, ¡no los desees apasionadamente ahora, si quieres renacer a una nueva vida! Todo este cargamento de joyas que lleva una mujer, condenada y ya muerta, no es más que una triste pompa fúnebre. Luego, para demostrar mejor la vanidad de las joyas, Tertuliano divide su argumento en dos partes, según condene el exceso de joyas externas, que indican un vacío espiritual interior, o esos cuidados excesivos que una mujer prodiga a su cuerpo. "En la primera fila de artículos de lujo", dice, están los productos de oro y plata. Pero, ¿qué son estos metales en sí? ¡La tierra, un poco más brillante, extraída de las minas por las manos de los esclavos condenados a esta ejecución, empapada de sudor y lágrimas! Habiendo perdido su nombre de tierra en llamas y habiendo perdido su forma original, comienza a servir como adorno en lugar de instrumento de ejecución, como diversión en lugar de tortura, como cosa honorable en lugar de vergüenza... Pero, ¿en qué se diferencian realmente el oro y la plata de los metales menos valiosos, el hierro, el cobre, etc.? Al igual que los metales comunes, se extraen de la tierra y luego se procesan en talleres. No hay nada en su esencia natural que los haga más nobles. ¿Quizás dirán que el oro y la plata deben su ventaja a los beneficios que aportan? Por el contrario, en este sentido, los beneficios son mucho mayores para el hierro y el cobre, que prestan servicios más necesarios y numerosos a la humanidad y, a menudo, a su vez incluso sustituyen al oro y la plata de forma más legítima. Por tanto, el anillo está hecho de hierro. Por eso, en recuerdo de la antigüedad, conservamos pequeños jarrones de cobre que se utilizaban para beber y comer. Que a veces la monstruosa riqueza de oro y plata los reduzca a ser utilizados como vasijas sucias y bajas, pero nunca cultivarán un campo con un arado de oro ni forrarán los costados de un barco con tablas de plata; ningún pico hundirá oro en la tierra; Ninguna tabla de plata fortalecerá nuestras vigas. Todas las necesidades vitales se satisfacen con el hierro y el cobre. ¿Qué otra cosa? Estos metales vanidosos no pueden extraerse de las minas ni forjarse para uso humano sin la ayuda del hierro y el cobre. Entonces, ¿de dónde viene la dignidad de estos advenedizos, dónde está la base para que sean preferidos a sus hermanos, iguales en nacimiento, superiores a ellos en utilidad? Además, ¿qué son las piedras preciosas que, junto con un engaste de oro, agravan su soberbia, sino simples adoquines, caprichosos arrebatos de tierra, que nunca fueron necesarios para reforzar los cimientos de nuestras casas, para construir muros, para sostener los tejados, para reforzar las terrazas? Desde hace mucho tiempo sólo saben una cosa; erigir un sólido edificio de vanidad femenina, porque se pulen con gran dificultad para lograr brillo, se visten hábilmente para jugar con diferentes colores, se perforan cuidadosamente para colgar, y luego sirven junto con un marco de oro para una mayor tentación”. “Dejemos que el lujo atrape las proverbiales conchas en los mares británico o indio, ¡que así sea! pero siguen siendo conchas, cuyo sabor no difiere del de las más comunes. Esto no puede ser motivo para considerarlos superiores a algún erizo de mar. Si este caparazón contiene algún tipo de apéndice bajo su cubierta, lo considero más una desventaja que una ventaja. Llámalo cuanto quieras con el nombre de perla, seguirá siendo nada más que un cristal duro y redondo. Se dice que en la frente de los dragones crecen ciertos procesos pétreos similares a los que se encuentran en el cerebro de los peces. En realidad, la mujer cristiana sólo necesita pedir prestadas sus joyas a la serpiente. Lo más probable es que borre la cabeza de la serpiente (el diablo) cuando le robe un adorno para su cuello o para su cabeza misma”. “De ello se deduce”, continúa Tertuliano, que el precio de todas estas costosas baratijas proviene del hecho de que son raras o de origen extranjero. ¡Muévelos a los países habitados por nosotros y todo su valor desaparecerá! Este oro, cuyo precio es tan alto, es despreciado por algunos pueblos, que llegan incluso a atar a los criminales con cadenas de oro. Haces mucho ruido con tus joyas: los partos y los medos desperdician piedras preciosas como materiales sin valor con orgullosa indiferencia. Guardaste triunfalmente tus bufandas y tus cortinas; entre los tirios se usa más la púrpura que entre nosotros el ladrillo. Por tanto, no le des tanta importancia a los excesos que en sí mismos no tienen sentido. ¡Pero no! Basta que la cosa sea rara o extraña para que uno esté deseoso de poseerla; eso es lo que da a las bagatelas un valor fabuloso”. “De repente aparece una herencia enorme en una pequeña caja; se gastan diez mil sestercios en telas finas; vestir una cabeza delicada cuesta grandes propiedades e islas; grandes ganancias dependen de una oreja pequeña; ¡Bolsas llenas de oro arden en cada dedo de la mano izquierda! ¡Oh vanidad de este siglo! ¡Tal es vuestra fuerza! ¡El cuerpo de una mujer débil es suficiente para soportar el peso de tantos tesoros! Pero Tertuliano no condena irrevocablemente el lujo; Dice, por ejemplo: "si no podemos prescindir de él, entonces lo usaremos con cierta moderación. Simplemente no debes tener un apego sincero a los artículos de lujo, embriagarte con ellos, olvidar tu posición y el deseo de ser notado y querido". “Una esposa cristiana”, continúa Tertuliano, no debe esforzarse mucho en complacer a su marido; que proporcione a los paganos estos miles de trucos con los que matan la virtud en ellos mismos, mientras intentan erradicarla en los demás. Sin embargo, no quiero declarar la guerra a la belleza misma. Ella es una casualidad del cuerpo; un adorno dado por Dios a su creación, un rico vestido del alma. Dios no permita que os inculque descuido, impureza y total descuido de mi apariencia. Estoy tratando de inculcarte hasta qué punto, según qué reglas, puedes cuidar tu cuerpo sin avergonzar tus sentimientos de modestia y castidad. Se debe observar la modestia, la sencillez, que no vaya más allá de los límites de lo que es propio o agradable a Dios. Aquellas mujeres que verdaderamente pecan contra Dios son aquellas que cubren su piel con ingredientes engañosos, se pintan las mejillas con rubor o alargan sus pestañas con polvo negro. La obra de la Mano Divina evidentemente no les agrada; acusan, condenan a Dios en Su creación. ¿No significa realmente condenarlo agregando lo que Él no creó y corrigiendo lo que Él creó? ¿Y a quién le ruegan estos añadidos innecesarios? Satanás, su enemigo. ¡Sí, de Satanás! Después de todo, ¿quién más podría inculcarnos el secreto de desfigurar nuestro cuerpo, sino aquel que, gracias a su malicia, ya ha logrado distorsionar la mente humana? No lo dudéis: fue él quien inventó estos dispositivos para poder de alguna manera poner la mano en la obra de Dios en nuestra persona. Todo lo que nace es creación de Dios; y lo que es puro engaño viene del diablo. ¡Qué intento tan criminal de ocultar la obra de Dios bajo las fabricaciones e invenciones de Satanás! Veo a algunas personas tiñéndose el pelo con un color azafrán. Avergonzados de su patria, lamentan no haber nacido en Alemania o en la Galia. Cambian su patria con la ayuda del cabello. ¡Esta cabellera de fuego encierra un presagio fatal! Encuentran hermoso lo que se estropea. Mira, dicen, cómo nuestro cabello de blanco o negro se ha vuelto rojizo bajo la ropa, ¡cómo nos da más gracia! Por otro lado, la vergüenza de parecer viejos les impulsa a cambiar sus franjas blancas por unas negras. ¡Oh locura criminal! Se avergüenzan de la edad que les gustaría alcanzar. Los años van desapareciendo; lamentan su juventud, llena de toda clase de ultrajes; quieren evitar lo que les impone la necesidad de aferrarse a algo importante. ¡Semejante locura está lejos de ser una acción sabia! Cuanto más intentan ocultar su vejez, antes la exponen. ¿Quieres decorar tu frente con la eterna juventud? Preservad la inocencia, la belleza imperecedera con la que estamos obligados a adornarnos aquí, hasta que la morada terrena sea sustituida por la que la divina Providencia nos promete”. Los beneficios del don natural de la belleza a menudo se convierten en una herramienta de tentación. A los ojos de Tertuliano, son una prueba destinada a hacer brillar mejor la virtud; representando los extremos de la vanidad humana, ataca el abuso de los cosméticos, con el ridículo y la indignación sucediéndose: "¿Qué importancia tienen para la salvación estas ansiedades y preocupaciones por adornar la cabeza? No hay una hora de descanso para tus cabellos, ora sujetos por un nudo, ora libres de la red, ora sueltos, ora sueltos a voluntad; aquí, como prisioneros, están trenzados, allí están esparcidos y revoloteando con natural descuido. Ahora aparece una nueva moda: una enorme masa de cabello postizo rodea la cabeza, como una cuadrilla, como un vasto manto que cubre toda la cabeza, o se lleva hacia atrás y cubre el cuello. ¡Oh arnés victorioso! Me sorprendería mucho si ella no derrotara los mandamientos divinos... Nadie, se dice, puede aumentar su altura, sino tú, añades tu peso, amontonando sobre tu cabeza una masa de pelo que puede confundirse con la figura redonda y convexa de un escudo. Si no os avergonzáis de esta pesadez, al menos avergonzaos de su indecencia. Restos de la cabeza de otra persona, tal vez sucia, criminal y destinada al infierno - ¡¡no!! ¡No los injertes en la santa cabeza cristiana!... Desterrar, alejar lo más posible de la frente libre la humillante esclavitud de estos ornamentos. En vano intentas parecer adornado, en vano utilizas a los más hábiles maestros de tu oficio para construir la estructura de tu cabello. ¡Dios te ordena que estés con la cabeza cubierta! ¿Para qué? Para esconder, supongo, algunas cabezas de mujer. Oh, si a mí, pecador, se me permitiera en aquel día del triunfo de los cristianos (en el día de la resurrección general) levantar mi frente hacia al menos cinco de los vuestros, ¿vería si con cal y colorete saldréis de estas etapas de vanidad de vuestras tumbas? ¿Te elevarán los ángeles a las nubes, pintado y cargado, para presentarte ante Cristo? ¡Así que abandona esas decoraciones! ¡Que Dios te vea ahora como te verá en aquel día!..” "Supongamos que tenemos que contar con el lujo debido a exigencias de estatus social, nacimiento o riqueza. Pero, al menos, dice Tertuliano, si vuestra situación os condena al lujo, moderadlo hasta cierto punto con humildad cristiana. Finalmente, ¿dónde están los motivos de tal pompa entre vosotros, a quienes la naturaleza de la vida aleja de las necesidades del lujo? ¿Visitar iglesias de ídolos? No los visitáis. ¿Un espectáculo? Deben ser ajenos a vosotros. ¿Fiestas paganas? No tenéis que saberlo. ¡Oh, entonces esto significa reuniones, para mirar a la gente y presumir! En estas reuniones, todas las decoraciones se exhiben para mostrar su lujo y aumentar su gloria”. "No, nada os debe distraer de casa, excepto por motivos importantes y serios, por ejemplo, visitar a los enfermos, hacer un santo sacrificio, escuchar la palabra de Dios. Cada una de estas obras es sagrada y humilde. Para participar en ellas no se requiere ropa especial, ni largos preparativos, ni un vestido suelto. Si el deber de amistad o de relaciones familiares os llama a mujeres paganas, ¿por qué no os presentáis vestidos con vuestra armadura, que sirve precisamente para distinguiros como servidores del Dios verdadero, máxime cuando se cree que sois personas ajenas? ¿No es verdad que aquí hay una oportunidad para mostrar la diferencia que existe entre los siervos de Dios y Satanás? "Es necesario rechazar todo atuendo, cuyo lujo, al acostumbrarnos a la bienaventuranza, puede debilitar el valor de la fe. Dudo mucho que unas manos acostumbradas a ricos brazaletes puedan resistir el peso de las cadenas; las piernas, decoradas con anillos brillantes, puedan quitar pacientemente los grilletes de hierro; de modo que la cabeza, escondida bajo una red de esmeraldas y perlas, deje espacio libre para la punta de la espada. Así que, mis queridas hermanas, preparémonos con nuestro estilo de vida para soportar lo más cosas difíciles y difíciles, y no lo sentiremos; dejemos en paz lo que halaga nuestros sentimientos, y no nos arrepentiremos de todos los ataques, no guardemos nada que tememos perder. Todas las bendiciones del mundo son sólo cadenas que encadenan nuestra esperanza. ¡Debéis odiar lo que destruyeron los judíos, lo que adoraron, dejando! ¡Dios! ¡Y ahora este oro es alimento del fuego! Sin embargo, todos los tiempos, especialmente el nuestro, son de hierro, no de oro, ¡para un cristiano! Miren: ya se están preparando las vestiduras de los mártires, los ángeles nos las traen desde lo alto del cielo. ¡Aparece adornado, pero con adornos dedicados a nosotros a través del vientre de los profetas y apóstoles! De la sencillez busca la blancura, de la inocencia el rubor, del pudor el adorno de tus ojos; pon silencio en tus labios; trae las palabras del Señor a tus oídos; coloca el yugo de Cristo sobre nuestros cuellos; Inclina tu cabeza bajo la autoridad de tu cónyuge y serás suficientemente adornado. Ocupa tus manos con hilo de lana, encadena tus pies a la casa, y serás más atractivo que en el brillo del oro. Que la honestidad sea tu seda, la santidad tu lino, el pudor tu púrpura; ¡Con estas joyas y adornos, Dios mismo te amará! La enseñanza del Evangelio intentó infundir un espíritu nuevo en el mundo antiguo en un momento en que éste estaba completamente saturado del espíritu del paganismo. De ahí que exista una oposición irreconciliable entre los dos principios, y todo lo relacionado de una forma u otra con uno de los dos se consideraba incompatible con el otro. Actos de la vida pública o privada, aparentemente indiferentes en esencia, podrían quedar prohibidos por su relación con el paganismo, con la moral pagana. Por ejemplo, ¿qué podría ser más inocente: intercambiar regalos en determinados días del año o redactar contratos? Pero estos días estaban dedicados a deidades paganas, los contratos contenían fórmulas paganas. ¿Podría considerarse la participación en todo esto como una traición oculta al cristianismo? Muchos cristianos, antes de su conversión a Cristo, se dedicaban a la producción de ídolos, al comercio de incienso para víctimas paganas y de animales para sacrificios. ¿Podrían, después de su conversión, continuar sus profesiones u oficios con la conciencia tranquila? Para resolver los problemas que preocupaban a la sociedad moderna, Tertuliano escribió un libro "Sobre la idolatría", que, aparentemente, apareció poco después del tratado sobre los espectáculos. Cap. 1. El culto a los ídolos en realidad tiene sus raíces en la depravación moral. Todo pecado en su desarrollo posterior conduce a la idolatría. Cap. 2. La idolatría a menudo se oculta bajo la apariencia de acciones aparentemente inocentes, contra aquellos que creían que sólo quien quema incienso, hace sacrificios, etc., es culpable del pecado de idolatría. Cap. 3. Definición de idolatría: son completamente indiferentes la forma y materia que sirven para construir el ídolo; Todo depende de cómo la gente lo honre. Cap. 4. La prohibición de adorar ídolos incluye ya la prohibición de fabricarlos. Cap. 5. El Antiguo Testamento ya prohíbe la veneración de ídolos. Cap. 6. Si el Evangelio no contiene ninguna prohibición expresa, esto se desprende ya del espíritu mismo del Nuevo Testamento. Hacer ídolos sería una actividad indigna de un cristiano. Cap. 7. Continuación del argumento. Cap. 8. Un cristiano no debe preparar ni siquiera cosas incidentales que puedan servir para la idolatría. Cap. 9. Prohibición de la astrología. Cap. 10. Sobre el cargo del docente. Cap. 11. Del comercio de objetos de idolatría. Cap. 12. Quien, siendo pagano, se dedica a una rama de comercio asociada a la idolatría, habiéndose hecho cristiano, debe renunciar a ello, incluso a riesgo de perder sus medios de subsistencia. Cap. 13. Adherirse a las fiestas paganas y respetar los días dedicados a deidades paganas es ya un signo de idolatría. Cap. 14. Continuación del argumento. Cap. 15. Está prohibido iluminar y colgar casas y portones con guirnaldas. Cap. 16. Sobre las vacaciones en casa y en familia. Cap. 17. Cómo deben actuar los esclavos y sirvientes cristianos durante los sacrificios de sus amos paganos. Es casi imposible que un cristiano pueda ser funcionario sin contaminarse con la idolatría. Cap. 18. Los honores e insignias oficiales muchas veces tienen algo de idólatra. Cap. 19. Sobre el servicio militar. Cap. 20. Sobre el uso de los nombres de dioses paganos en la conversación cotidiana. Cap. 21. Hay que tener cuidado con jurar en presencia de ídolos, y tampoco está permitido usar sus nombres como maldiciones. Cap. 22. Uno no debe permitirse ser bendecido en nombre de un ídolo y nunca desear ser confundido con un pagano. Cap. 23. Al dictar prohibiciones y medidas protectoras, hay casos que contribuyen a discursos y acciones idólatras. Cap. 24. Conclusión del artículo. "¿Es por esto que renunciaste al diablo y a sus ángeles, para luego poder crearlos? ¿Cómo, entonces, puedes afirmar que has abandonado a aquellos con quienes no diré que vivimos, sino de quienes vivimos? ¿Cómo puedes albergar odio hacia aquellos a quienes debes el mantenimiento de tu vida corporal? ¿Puedes negar con tu boca lo que reconoces con tu mano? ¿Rechazas con palabras lo que creas con hechos? ¿Puedes profesar un Dios mientras creas muchos dioses? O - ¿Confesar al Dios Verdadero y al mismo tiempo crear otros imaginarios? Pero, dirán otros, yo los hago, pero no los adoro. Como si la razón que os prohíbe adorarlos no os prohibiera también hacerlo, ya que esto es, en todo caso, un insulto a Dios, sino con la fragancia de vosotros mismos. un animal, sino el tuyo. Les estás aportando tus habilidades para que los masacren; ofreces libación delante de ellos con tu sudor; tu mente, tu voluntad: este es el incienso que quemas en su honor. Para ellos tú eres superior a un sacerdote, porque a ti te deben tener sacerdotes. Con tu oficio haces para ellos, es decir, para los sacerdotes de los dioses. Según tus palabras, no adoras como deidades a aquellos que has producido con tus propias manos, pero ellos no se negarán a reconocerte como su adorador, porque les ofreces el más rico, el más nutritivo y el mayor de los sacrificios para el sacrificio: tu salvación”. “No me excusa en absoluto que un delito sea cometido por otros si yo les doy los medios para hacerlo. No debo convertirme en cómplice de nadie en lo que a mí mismo se me prohíbe hacer. De lo que tengo prohibido hacer, también debo entender que debo velar atentamente para no ayudar a otros en el asunto que me está prohibido”. "Dices: ¡Caeré en la pobreza! ¿Pero no dijo el Señor: ¡Bienaventurados los pobres! - ¡No tendré nada que comer! - ¿Pero no dice la Escritura: no os preocupéis por la comida? En cuanto a la ropa, también se nos da un ejemplo con los lirios. - ¡Necesitaba dinero! "Pero toda la propiedad debe venderse y distribuirse a los pobres". –¡Tengo responsabilidades hacia mis hijos y mi familia! “Pero quien toma el arado con precaución es incapaz de hacer la obra de Dios”. – ¡No soy más que un empleado de quien me paga por mi trabajo! "Pero nadie puede servir a dos señores a la vez". Si quieres ser discípulo de nuestro Señor, toma tu cruz y sigue al Señor, es decir, soporta la pobreza y el sufrimiento, sólo la carne sufriría, lo que en sí mismo ya es una especie de cruz. ¡Los padres, la esposa y los hijos deben quedar para Dios! Y tú, ¿dudas en renunciar a tu oficio, a tu oficio, a tu oficio ante tus hijos y tus familiares? Pero se nos dijo que debíamos dejarlo todo: familia, negocios, ocupaciones para seguir al Señor. Santiago y Juan, llamados por el Señor, dejan a su padre y su barco. Mateo se levanta inmediatamente y sale de su aduana. Para la fe de aquella época, ir a enterrar a mi padre parecía un retraso. ¿Hubo al menos alguien que respondiera al llamado de Cristo con las palabras: no tengo con qué vivir? La fe no teme al hambre; no ignora que ante la obra de Dios no se debe temer ni al hambre ni siquiera a la muerte misma, cualquiera que sea”. "En cuanto a las diversas clases de ceremonias que tienen significado para una o más personas, por ejemplo, el uso de una toga blanca, una conspiración, un matrimonio o la mención de un nombre, no creo que en todo esto exista peligro alguno de pecado de idolatría. Y de hecho, es similar considerar el motivo de estas costumbres. Las considero inocentes, considerando, por ejemplo, que la toga, el anillo y el matrimonio del hombre no provienen de ningún culto idólatra. No Sabemos si Dios alguna vez condenó la vestimenta, a menos que un hombre se vista ropa de mujer (Deuteronomio 22:5): "¡Maldito el que se vista con ropa de mujer!" Pero estas palabras no pueden aplicarse a la toga, que incluso por su nombre – (toga virilis = toga de la virilidad) – es un atuendo de hombre”. “Que celebren el matrimonio con triunfo”, Dios no condenó el matrimonio, como tampoco condenó el nombramiento de nombres, pero los sacrificios están asociados con esta celebración. Si me invitan a estas celebraciones, iré, siempre que mi participación en ellas no tenga nada que ver con los sacrificios que en ellas se realizan. ¡Por supuesto, Dios no permita que veamos lo que tenemos prohibido hacer! Pero el espíritu maligno ha entrelazado al mundo con una red tan densa de idolatría que se nos puede permitir asistir a algunas ceremonias, siempre que asistamos a ellas por una persona y no por un ídolo”. Si te invitan a alguna ceremonia de carácter formalmente religioso, entonces no iré; porque aquí estamos hablando de pagar el honor idólatra. No participaré de ningún modo, ni con consejos ni con dinero. Cuando asisto a cualquier sacrificio al que soy invitado, participo en la idolatría. Si acepté la invitación por otra razón, entonces no soy más que un espectador casual de la ceremonia del sacrificio”. “El Señor caminó sobre la tierra en humillación y oscuridad, sin tener un hogar permanente: el Hijo del Hombre no tiene dónde reclinar su cabeza”, dijo. Llevaba ropas hechas de tela tosca, de lo contrario no habría dicho: los que visten ropas finas viven en cámaras reales. Finalmente, quedó sin gloria en rostro y apariencia, como Isaías le había predicho antes. Si el Señor no ejerció poder alguno, ni siquiera sobre sus discípulos, a quienes realizó el servicio de esclavo; si, plenamente consciente de su dignidad real, se negaba a ser rey, entonces era para mostrar a los suyos cómo debía entenderse la altura y el esplendor de la dignidad o del poder. Pregunto, ¿para quién eran más apropiados que el Hijo de Dios? ¡Qué clase de fardos con hacha se llevarían ante el Nilo! ¡Qué púrpura revolotearía sobre sus hombros! ¡Qué diadema brillaría sobre su cabeza si no admitiera que la gloria de este mundo es un objeto ajeno a él y a sus discípulos! Entonces, lo que no quiso, lo rechazó; lo que rechazó, lo condenó; Lo que condenó, lo incluyó al servicio de Satanás. No habría condenado si no le hubiera sido ajeno; pero lo que no es de Dios es del diablo. Sabed, vosotros que habéis renunciado a servir a Satanás, que volver a uno de ellos será idolatría. ¡Esta simple advertencia es suficiente para ti! "El barco de la fe navega entre los escollos, los vados, las bahías y los estrechos de la idolatría, desplegando sus velas según el soplo del Espíritu de Dios, siempre tranquilo si tiene cuidado, y con total seguridad si no relaja su vigilancia. Quien se deja derribar será arrastrado al abismo inevitable de la idolatría, será sometido a un choque del que nadie se salvará, será arrojado al abismo que se tragará el infortunado, condenado a muerte. Cada ola consumirá, cada abismo conducirá al infierno. No digas: ¿quién podrá entonces mantenerse a salvo? Es mejor, en este caso, dejar el mundo. - Por supuesto, es mejor dejarlo que seguir siendo un idólatra. por intercesión de los Apóstoles, de bajo el yugo de la ley antigua para que luego pudiéramos dedicar todos nuestros esfuerzos a evitar la idolatría. Esta ley no es difícil, pero es aún más necesario observarla. Ésta es una característica distintiva. Cristianos: nos separa de los idólatras y nos sirve como una tentación. En primer lugar, debe ofrecerse a quienes se acercan a la fe; debe ser inculcado en aquellos que ya han aceptado la fe para que algunos la discutan antes de acercarse a la fe, otros la observen y otros se aparten de ella de antemano, es decir, renuncien al título de cristiano si no quieren seguirlo”. “¿Deben entrar en la iglesia el cuervo, el milano, el buey, el perro y la serpiente, según el símbolo del arca? Se sabe que la idolatría no tiene su modelo en el arca: ningún animal que estaba en ella fue objeto de idolatría. Pero lo que no fue admitido en el arca, no entre en la iglesia”. El Tratado sobre la paciencia pertenece a una serie de obras de Tertuliano sobre moralidad. No es causada por las relaciones externas de los cristianos con la sociedad pagana, sino por las internas; significa, como otros tratados, establecer leyes morales y reglas de la vida cristiana sobre una base sólida. Este tratado sirvió posteriormente como modelo para obras similares que surgieron de la pluma de dos famosos padres de la iglesia, San Cirilo y San Agustín. Cap. 1. El autor es consciente de su propia falta de paciencia y de su indignidad para escribir sobre esta virtud. Cap. 3. En Cristo tenemos el mayor ejemplo de paciencia. Cap. 4. La paciencia tiene sus raíces en la obediencia, y un Dios justo prueba nuestra fe con paciencia. Cap. 5. La falta de paciencia fue la causa del pecado del diablo y de los primeros pueblos; Lo mismo les sucedió a sus descendientes, especialmente a los judíos. Cap. 6. La paciencia es consecuencia de la fe. La perfección de la ley que Cristo dio consiste esencialmente en las exigencias fortalecidas de la paciencia. Cap. 7. Nos enseña a poseer adecuadamente los bienes temporales y a soportar su pérdida. Cap. 8. La paciencia debe contrastarse con el resentimiento. Cap. 9. El cristiano debe soportar pacientemente el sufrimiento debido a la pérdida de beneficios previamente existentes y, por lo tanto, hacerlo soportable. Cap. 10. La venganza es muchas veces la causa de la falta de paciencia. Cap. 11. Sin embargo, los motivos de la impaciencia son numerosos. Debemos ser pacientes en circunstancias grandes y pequeñas, en circunstancias permitidas por Dios y merecidas por nosotros mismos. Cap. 12. La paciencia trae paz, hace capaz de arrepentirse y despierta el amor. Cap. 13. La paciencia promueve la abstinencia, se conserva en la pureza virginal y hace capaz del martirio. Cap. 14. Ejemplos de paciencia en medio del sufrimiento corporal. Cap. 15. El valor, acción y belleza de la paciencia. Cap. 16. No debe confundirse la paciencia con el embotamiento, con el estado de falta de sensibilidad o con la ordinaria indiferencia. "Confieso ante nuestro Señor Dios que hay algo de valentía por mi parte, por no decir desvergüenza, de escribir un tratado sobre la paciencia, por parte de quien no da en su propia persona el más mínimo ejemplo de ella, porque soy un hombre privado de toda bondad. Sin embargo, si quieres exaltar alguna virtud y probar su poder salvador, debes comenzar por actuar en tu vida de acuerdo con la enseñanza sobre ella y confirmar tu enseñanza con tu propio ejemplo, por temor a no hacer cumplir tus palabras. sonrojaos por vuestras acciones. Que Dios me conceda que tal vergüenza me traiga beneficio, que la vergüenza de no seguir lo que deseo aconsejar a los demás me enseñe a hacerlo mejor. Es verdad que respecto de algunos bienes, así como de algunos males, podemos decir: son tan grandes que no podemos adquirir los primeros ni soportar pacientemente los segundos sino con la ayuda de la gracia, con la ayuda de la inspiración divina. Y de hecho, el bien perfecto reside en Dios, y sólo el Dueño de este bien puede dárnoslo en la medida que Él quiera. Al menos para mí será un consuelo hablar del bien que no me dan la oportunidad de experimentar, como esos enfermos que siempre hablan de los beneficios de la salud, que no tienen. Por eso, por infeliz que sea, poseído por el calor de la impaciencia, debo pedir con suspiros, súplicas y oración incesante la salud de la paciencia, que no tengo, sobre todo si veo, consciente de mi debilidad, cuán difícil es ser fuerte en la fe y en la enseñanza del Señor si no tienen paciencia para ayudarlos”. Recordando que los maestros de la sabiduría (filosofía) pagana aconsejaban a sus estudiantes tener paciencia, Tertuliano enfatiza la diferencia entre la falsa afectación de insensibilidad y desapasionamiento, de la que se jactan los vanidosos, y la virtud cristiana, que busca en Dios su fuerza y ​​su modelo. “En cuanto a nosotros”, dice Tertuliano, no nos inspiramos en ninguna doctrina humana. Si reconocemos la obligación de practicar la virtud de la paciencia en la vida, no con el objetivo de hacer alarde de una cínica indiferencia, sino con el objetivo de conformar nuestras acciones a la ley viva del orden celestial, que nos revela a Dios mismo como ejemplo de paciencia. En primer lugar, Él derrama la bondad de su luz sobre los justos y sobre los injustos; Distribuye a los dignos e indignos los beneficios de las distintas estaciones, los dones de la naturaleza y todo lo que cada criatura aporta a los hombres; Él soporta la ingratitud de los pueblos, que adoran la obra de sus propias manos con la obstinación propia del arte, blasfemando su nombre y persiguiendo a sus servidores. Finalmente, el libertinaje, la avaricia, la anarquía, el crimen, que cada día se vuelve más descarado y más descarado, todo esto lo soporta con tanta paciencia que, aparentemente, perjudica su causa, porque muchos dejan de creer en el Señor, viéndolo tan lento para castigar al mundo. Este es el ejemplo de la paciencia divina, que nos es dada desde lo alto para, sin duda, decirnos que la virtud de la paciencia desciende del cielo”. Para convencer aún más a sus lectores del poder salvador de la paciencia, Tertuliano intenta evocar en su memoria ese ejemplo Divino que los paganos no conocían. “Cómo representar con palabras”, continúa el autor, la paciencia divina, que alguna vez la gente podía tocar, por así decirlo, con las manos. Dios se digna nacer en el vientre de la Madre; Él espera su tiempo en él; habiendo nacido, crece como todos los demás; Habiendo alcanzado la mayoría de edad, no tiene prisa por declararse, sino que trata de humillarse, permite que su siervo se bautice y con sólo una palabra repele los ataques del tentador... No aleja de sí a nadie que quiera estar con él; No desprecia el alimento ni el refugio de nadie; No rechaza ni a los pecadores ni a los publicanos. Ni siquiera está enojado con la ciudad que se niega a aceptarlo, mientras sus discípulos están dispuestos a invocar el fuego celestial para castigar a los malvados. Él sana a los ingratos, se entrega a sus enemigos que conspiran completamente contra Él. Además, mantiene al traidor cerca de sí, sin denunciarlo. Mírenlo cuando es traicionado, cuando es arrebatado: ¡ese sacrificio que se deja llevar a la muerte! Ni siquiera abre la boca, como un cordero bajo la mano que lo trasquila. Él, que con una sola palabra podría llamar a una legión de ángeles del cielo para su protección, no permite que uno de sus discípulos se vengue con la espada... ¿Hablamos de escupitajos, estrangulamientos, burlas, azotes, corona de espinas? ¿Debería decir más?... ¡Sorprendente uniformidad de espíritu, que nunca se traiciona a sí misma! Aquel que se dignó ocultar su grandeza en la forma de un hombre no saca nada de la impaciencia humana. Especialmente por esta característica, oh fariseos, deberíais haber reconocido al Señor: ¡una persona nunca sería capaz de tanta paciencia! Si numerosos y tan grandes ejemplos, en su apogeo, sirven a los paganos como motivo para glorificar la fe, entonces para nosotros, por el contrario, sirven como prueba de su verdad, porque los creyentes ven claramente, tanto por los sufrimientos del Señor como por Su enseñanza, que la paciencia misma es de naturaleza divina. ¡Revela la acción y superioridad de las propiedades inherentes a Dios! "¡Entrégalo todo, pase lo que pase, al justo juicio de Dios! ¿Estás ofendido? Cometer tu insulto a Dios, Él te vengará; ¿Qué te fue quitado? Él tomará sobre sí la responsabilidad de devolverte lo que te fue quitado. ¿Estás enfermo? Él será tu médico; ¿estás en peligro de muerte? ¡Él te resucitará! La paciencia tiene una ventaja maravillosa: ¡la ventaja de tener a Dios como tu deudor! Y, por supuesto, es bastante justa: mantiene Sus mandamientos, va hacia Sus mandamientos. La paciencia fortalece la fe, afirma la paz, mantiene la misericordia, cultiva la humildad, dispone al arrepentimiento, completa la conciencia de los pecados (confesión), domina la carne, anima el espíritu, refrena la lengua, detiene la mano, pisotea las tentaciones, repele las tentaciones y realiza las obras del martirio. y no agota a los fuertes; agrada al verdadero creyente, atrae al pagano, trae el favor del amo al siervo y el favor de Dios a este último. La paciencia adorna a una mujer y aprueba a su marido; la paciencia es amada en un niño, respetada en un joven y honrada en un anciano; es hermoso en personas de ambos sexos y de todas las edades”. "Tratemos de captar los rasgos de la paciencia en su totalidad. Una persona que tiene el don de la paciencia tiene un rostro agradable y tranquilo; la frente está limpia; no conoce ni las arrugas de la ira ni las nubes de la tristeza. Sus cejas están siempre abiertas de placer; los ojos están bajos, pero no en señal de disgusto, sino en señal de modestia; el sello del silencio está en sus labios. El color de su rostro es el color de la inocencia y la moderación tranquila; a menudo sacude la cabeza para expulsa al demonio de su mente, y su risa está llena de amenazas para él. Además, el mismo manto que reviste la paciencia es de una blancura asombrosa y se adapta tan bien al cuerpo que no hay arruga ni mancha. Se sienta en el trono de un espíritu manso y tranquilo, que ningún torbellino puede barrer y nada puede eclipsar. ¡Dios habita, su hijo, la paciencia, habita con Él! (“De Baptismo adversus Quintillam”). Tratado sobre el Bautismo - enseñanza dirigida a los catecúmenos. Esto se debió al hecho de que en la iglesia africana comenzaron a difundirse opiniones heréticas sobre el bautismo, negando su necesidad. Cap. 1. Elogio del bautismo. Razón y propósito de este ensayo. Cap. 2. No debería sorprender que el agua tenga una importancia tan grande en el sacramento del bautismo: esto se explica en parte por sus propiedades. Cap. 3. Desde el principio mismo de la creación, el agua ha sido el elemento más necesario y vital. Cap. 4. El agua, ya durante el acto creativo, fue iluminada por Dios. Cap. 5. Paralelos en el paganismo, como si fuera una imitación del bautismo. Una especie de bautismo. Cap. 6. Lavar el cuerpo con agua por sí solo no aporta nada más que limpieza del cuerpo. La acción del sacramento. Cap. 7. Confirmación después del bautismo. Cap. 8. Ordenación tiene el mismo significado que confirmación: impartir a los recién bautizados los dones del Espíritu Santo. Cap. 9. Tipos de bautismo en el Antiguo Testamento. Agua en el Nuevo Testamento. Cap. 10. El bautismo de Juan y su efecto. Cap. 11. La necesidad del bautismo para la salvación. Refutación de la opinión contraria. ¿Por qué Cristo mismo no bautizó? La actividad bautismal de sus discípulos. Cap. 12. ¿Fueron bautizados o no los propios Apóstoles? De lo contrario, ¿cómo podrían ser justos? Cap. 13. En el Antiguo Testamento, antes de la resurrección de Cristo, el bautismo no era necesario para la salvación del alma. Cap. 14. ¿Ap bautizó? Pablo, respecto al texto de la carta a los Corintios (1 Cor. 1:1-17). Cap. 16. Sólo hay un bautismo: el bautismo de la iglesia. El bautismo realizado por herejes no es válido. Cap. 17. Sobre el autor del bautismo. ¿Deben las mujeres bautizar? Cap. 18. El bautismo no debe realizarse antes de que la persona que se bautiza haya sido sometida a prueba. La visión de Tertuliano sobre el bautismo de los niños. Cap. 19. Sobre el momento del bautismo. Cap. 20. Preparación necesaria para el bautismo. Desde el principio del tratado, aprendemos el motivo que llevó a su aparición y qué tipo de lectores tenía en mente Tertuliano. "¡Bendito el sacramento del agua cristiana! Ella, lavando la inmundicia pecaminosa, consecuencia de una vida pecaminosa anterior, nos conduce a la vida eterna. Un tratado sobre este tema, sin duda, no será de utilidad para aquellos cuya educación aún no ha sido completada, o para aquellos que, creyendo en la sencillez de su corazón, pero sin examinar los fundamentos racionales de lo que han aprendido, pueden verse expuestos a tentaciones capaces de sacudir su inexperiencia. Además, no hace mucho sucedió que uno de los más Las víboras venenosas de la herejía de Caián infectaron a un gran número de nuestros hermanos con el veneno de su enseñanza. Ella ataca especialmente el bautismo. Nada, por supuesto, se adapta mejor a su naturaleza: los equidnas, los áspides, la propia serpiente real, todos los reptiles de este género suelen buscar lugares secos y sin agua. Así Quintilla, un monstruo repugnante que ni siquiera tenía derecho a enseñar la verdad, descubrió el secreto de matar a estos peces: los priva del agua que les da vida”. Por astuta que sea la malicia al socavar los fundamentos sobre los que se asienta la fe, tanto como al destruirla, tanto al impedir su aceptación en su totalidad, nada confunde tanto el pensamiento humano como la sencillez de las acciones divinas en el ámbito de lo percibido por nuestros sentidos, y al mismo tiempo la abundancia de consecuencias que de ellas se derivan. Esto también se aplica al bautismo. ¿Qué es más fácil? Al realizarlo no hay pompa, esplendor ni ceremonia costosa. ¿Así que lo que? sólo porque el converso, después de su inmersión en el agua, mientras se pronuncian algunas palabras sobre él, no sale de ella más limpio que antes, no creen que recibirá la vida eterna. Por el contrario, intentan despertar la fe y la confianza entre los idólatras con el esplendor y la pompa de costosas ceremonias, celebraciones y misterios. ¡Patética incredulidad! ¡niegas a Dios la sencillez que sólo Él es característica, combinada con el poder! ¡¿Cómo realmente?! ¿No es extraño que una pequeña cantidad de agua destruya la muerte? ¡De nada! Al contrario, hay que creer tanto más, cuanto que no hay otro motivo para negarlo que la grandeza del milagro. Y, en efecto, ¿qué otra propiedad pueden tener las obras divinas sino la de superar todo asombro? A nosotros también nos asombran, pero eso es porque creemos. Los no creyentes, por el contrario, se sorprenden sin fe. Lo simple les parece engañoso, lo magnífico les parece imposible. Piensas lo que pienses, has sido refutado de antemano por dichos divinos. Dios ha escogido lo necio del mundo para avergonzar a los sabios. Lo que es imposible para los hombres es posible para Dios. Si Dios es sabio y omnipotente, lo cual ni siquiera discuten aquellos que no lo reconocen, entonces tuvo que permitir en el ámbito de sus asuntos lo opuesto a la sabiduría y el poder, es decir, lo que a una persona le parece locura e imposibilidad. Porque quien tiene la capacidad de ejercer el poder también puede descuidarlo”. “El que descendió del cielo invocando el nombre de Dios. El Espíritu Santo santifica el agua con su gracia; El agua consagrada recibe a su vez una propiedad santificante. Además, el acto mismo de la inmersión en agua durante el bautismo indica el significado del sacramento: la mancha del pecado nos ha contaminado, el agua lava la suciedad. Pero como las huellas de los pecados no aparecen en el cuerpo, porque nadie tiene huellas de idolatría, adulterio o mentira, entonces contaminan el espíritu, que en realidad es el autor del pecado, el espíritu que manda, pero la carne lo obedece, como un esclavo. Sin embargo, la culpa del pecado recae en ambos: el espíritu porque manda y la carne porque obedece. Es por eso que una vez el agua adquirió una especie de propiedad curativa a través del influjo angelical: el alma se lavaba a través del cuerpo y la carne se limpiaba por la acción del espíritu. Lo que antes curaba las dolencias corporales ahora cura el alma; lo que una vez contribuyó a la recuperación temporal ahora proporciona la salvación eterna; Lo que salvó sólo a una persona cada año salva a naciones enteras y destruye la muerte, lavando los pecados, porque el bautismo, eliminando el pecado, también elimina el castigo. De este modo, el hombre vuelve a Dios, como aquel que una vez fue creado a imagen de Dios: imagen aplicada a la forma, semejanza en la eternidad. Y, de hecho, a la persona se le conceden de nuevo los dones del Espíritu Santo, que el soplo de Dios le impartió inicialmente, pero que perdió a causa del pecado”. Luego Tertuliano dice que una persona no puede entrar en el reino de Dios sin el bautismo después del sufrimiento y la resurrección del Señor, es decir, después de predicar el Evangelio: “porque la ley está decretada y la forma está determinada. Id, dijo el Señor a los Apóstoles, enseñad a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. A esto se suma lo siguiente: el que no nace de agua y de espíritu, no entrará al Reino de los Cielos. De esto se sigue la necesidad del bautismo por la fe”. A continuación, Tertuliano habla de la confirmación y del rito sagrado observado en el bautismo. "No pretendo que el agua nos imparta los dones del Espíritu Santo, pero el agua, al purificarnos, con la ayuda de la influencia angelical, nos hace capaces de recibir el Espíritu Santo", "Al salir del baño del renacimiento, aceptamos el Espíritu Santo". unción, tal como en el Antiguo Testamento el sacerdote se preparaba para su servicio derramando aceite sobre su cabeza. Entonces Aarón fue ungido por Moisés, y Jesús es llamado Cristo por la palabra “crisma”, es decir, la unción con la cual Dios Padre lo llenó con su Espíritu, como se lee sobre esto en los Hechos de los Apóstoles: “Se reunieron en esta ciudad contra tu santo Hijo Jesús, a quien tú ungiste” (Hechos 4:27). Aunque la unción se realiza en el cuerpo, nos afecta espiritualmente. Asimismo, el acto del bautismo es un acto completamente externo, pues sólo se sumerge el cuerpo en agua, pero su efecto es espiritual, pues por él somos librados del pecado. Luego nos imponen las manos, llamándonos con la bendición del Espíritu Santo. El Espíritu Santo se digna descender del Padre y, flotando sobre las aguas del bautismo, como sobre su antiguo trono, reposa sobre nosotros, purificados y bendecidos por el sacramento. También una vez descendió sobre el Señor en forma de paloma para expresar Su naturaleza con la pureza e inocencia de este gentil animal. El mandamiento: sed sencillos como las palomas, no sin referencia a este símbolo. Después de que el diluvio arrasó con sus aguas la antigua anarquía, en una palabra, después del bautismo del mundo, si me atrevo a decirlo, una paloma que salió volando del arca y luego voló hacia ella con una rama de olivo, anunció así al universo que la ira de Dios había amainado. Se sabe que entre los pueblos la rama de olivo es un símbolo. paz. En un fenómeno similar, del que fluyen consecuencias espirituales, precisamente después de nuestra tierra, es decir, el cuerpo humano emerge del baño regenerador, limpio de viejas inmundicias, el Espíritu Santo, la paloma celestial que descendió de lo alto, nos trae la paz de Dios, como la paloma del arca, símbolo de la Iglesia”. Habiendo explicado la esencia y forma del bautismo, Tertuliano resuelve varias cuestiones que preocupaban a la iglesia africana de su tiempo, pero de particular importancia es lo que dijo sobre quién puede hacerlo. realizar el bautismo. "El derecho de realizar el bautismo pertenece al sumo sacerdote, es decir, al obispo; después de él, a los sacerdotes y diáconos, pero nunca sin el permiso del obispo, en vista del respeto debido a la Iglesia: mientras se mantenga tal respeto, existe la paz en la Iglesia. Sin embargo, los laicos también tienen parte en este derecho. Lo que se recibe de todos puede ser dado a todos, al menos en aquellos casos en los que es imposible invocar a los obispos y sacerdotes, que son discípulos del Señor, nadie debe ocultar el don de Dios. Además, siendo el bautismo un bien en el que todos participan, cada uno de los creyentes puede realizarlo. Mientras tanto, la modestia y la humildad obligan a los laicos a no apropiarse de lo que es más propio de los primados, absteniéndose de asumir un deber que por derecho sólo corresponde al obispo. Todo está permitido, dice el Santo Apóstol, pero no todo es beneficioso. Basta que un profano ejerza este derecho en caso de necesidad, cuando el lugar, el tiempo y la persona lo requieran. Entonces el peligro en que se encuentra uno excusa la ayuda del otro. Negarse a ayudar a alguien cuando está en nuestro poder proporcionárselo significa ser culpable de la muerte de su alma”. En conclusión, presentamos palabras relacionadas con los herejes. Tertuliano invalida el bautismo realizado por herejes: "¿Qué se debe observar respecto a los herejes? Esto es lo que hay que investigar a fondo. El verdadero bautismo está sólo con nosotros; los herejes no están involucrados en nuestra enseñanza, ya que separados de la comunicación con nosotros, son extraños para nosotros. No estoy obligado a reconocer de ellos lo que me es mandado, porque no tienen el mismo Dios, sino el mismo Cristo que nosotros tenemos. En consecuencia, su bautismo es diferente del nuestro. Pero no tener tal bautismo como debería ser, los herejes indudablemente no tienen ninguno; es imposible aceptar lo que es inválido; es imposible recibir el bautismo de los herejes, porque no lo tienen. Sin embargo, hemos expuesto con más detalle sobre este tema en nuestro ensayo, escrito en griego”. Aquí Tertuliano se refiere a un tratado en el que prueba la invalidez del bautismo realizado por herejes. En el ensayo aquí analizado, el autor revela el concepto de arrepentimiento, las condiciones de su realidad y pinta vívidamente un cuadro del arrepentimiento tal como se realizaba en la iglesia antigua. Cap. 1. Sobre el arrepentimiento en general. Las personas privadas de la luz del Señor, sin embargo, conocen el arrepentimiento y lo entienden como un conocido movimiento del alma que suscita arrepentimiento por una mala acción anterior. Pero el verdadero concepto de arrepentimiento existe sólo entre los cristianos. Aquellos que no entienden a Dios necesariamente no entienden Su creación. No saben cómo evitar las tormentas que azotan el mundo; a menudo se arrepienten de su escrupulosidad, bondad, sencillez, paciencia, misericordia y al primer fracaso no se perdonan a sí mismos por hacer el bien. Cap. 2. El verdadero arrepentimiento surge del temor de Dios y es el comienzo de la santidad. Nunca debes arrepentirte del bien que has hecho. Dios mismo, en su bondad, determinó salvar al condenado por su justicia, y dejar a un lado su ira, perdonando al pecador. Juan confesó su arrepentimiento, definiéndolo como la limpieza de la mente y el corazón, la eliminación de la inmundicia pecaminosa y la corrección de la vida. Entonces el corazón se convierte en morada pura del Espíritu Santo. Éste es el propósito del arrepentimiento: nos permite beneficiarnos de la misericordia de Dios; al salvarnos, sirve para la gloria de Dios. Pero el arrepentimiento sólo es posible y saludable respecto del mal cometido. Cap. 3. Uno debe arrepentirse sólo de los pecados. ¿Qué es el pecado? La diferencia entre un pecado cometido de hecho y sólo en la voluntad o en el pensamiento. ¿Bajo qué circunstancias el arrepentimiento es justo y legal? Hay que evitar y limpiar mediante el arrepentimiento no sólo los crímenes cometidos, sino también los pecados del pensamiento y de la voluntad. Cap. 4. Los beneficios y consecuencias del arrepentimiento; alabanza por el arrepentimiento. Dios, que prometió juicio y castigo por todos los pecados, se dignó conceder el perdón bajo la condición del arrepentimiento (cuando dijo al pueblo: arrepentíos y seréis salvos. Yo soy el Dios de los vivos; no quiero la muerte de los pecadores, etc.). Si fuera necesario enumerar todas las ventajas y todos los beneficios del arrepentimiento, serviría de material para un largo tratado. Cap. 5. Una advertencia contra la recaída en pecados anteriores después del arrepentimiento y la conversión. Combatir la idea errónea de que las acciones pecaminosas no dañan el temor de Dios. El arrepentimiento, indicado y prescrito por la misericordia de Dios, nos devuelve su amor y en adelante no debe ser violado por la repetición del pecado. Cap. 6. Quienes se preparan para el bautismo antes de recibir la Santa Cena tienen mucho tiempo para llevar una vida de arrepentimiento. Por tanto, las responsabilidades de la vida cristiana comienzan incluso antes del bautismo. Todo lo que nuestra debilidad intentó inspirar para exhortar a la necesidad del arrepentimiento y posterior corrección de la vida se aplica a todos los siervos de Dios. El Señor nos ofrece perdón a cambio de arrepentimiento. Pero ¿somos limpiados del pecado al saber que hemos sido perdonados? Somos purificados cuando, en el momento del arrepentimiento, pagamos la deuda del castigo con la ayuda de una sincera contrición. El pecador debe llorar sus errores hasta el día del perdón. Cap. 7. El llamado arrepentimiento en el sentido propio de la palabra. La envidia del diablo se despierta especialmente contra los nuevos prosélitos. Por tanto, Dios estableció la repetición del arrepentimiento. Tertuliano se abstiene de hablar de la repetición del arrepentimiento para no dar razones para continuar una vida pecaminosa. Sin embargo, si vuelves a caer en pecado, no debes desesperarte ante la repetición del arrepentimiento. Cap. 8. Una indicación de esto de la Sagrada Escritura. Cada uno encuentra alivio reconociendo la gravedad de sus pecados y confesándolos, e igualmente aumenta esta gravedad ocultándolos. La confesión es el comienzo de la calma y la reconciliación con Dios, el secreto es el comienzo de la caída. Cap. 9. Descripción de los ejercicios y obras piadosos que acompañan al arrepentimiento o la confesión. Cap. 10. Luchar contra la falsa vergüenza antes de la confesión. La mayoría, por cierto, evita el arrepentimiento, como si evitara la vergüenza. Mientras tanto, la necesidad de arrepentimiento y confesión para la salvación debe impulsarnos a soportar todo para limpiar el alma. Cap. 11. Evidencia de esta necesidad. Cap. 12. Indicación de tormento infernal, que sólo puede evitarse mediante el arrepentimiento. La confesión os asusta: recordad el infierno de fuego del que os libra; Considera primero la magnitud del castigo, para que no dudes en recurrir a un remedio salvador. Después del primer beneficio del bautismo, el Señor os reveló una segunda fuente de misericordia y arrepentimiento. No debes renunciar a la salvación. Incluso los animales, privados de palabra y de razón, son instintivamente conscientes en su tiempo de los medios previstos por Dios para su bienestar. Tertuliano define con precisión la idea de arrepentimiento. Primero distingue el arrepentimiento del arrepentimiento y ataca a los paganos, que se arrepentían del bien que habían hecho si no les reportaba beneficio, y no intentaban arrepentirse del mal cometido. "Estas personas", dice, "navegan por el mar de la vida sin el timón de la razón; por eso no saben cómo evitar la tormenta que truena sobre el mundo. Con tal comportamiento niegan el verdadero arrepentimiento. ¿Dónde está el comienzo de la conversión sincera? Está en el temor de Dios, en el temor de Dios, el Juez supremo de nuestras acciones. Cualquiera que teme al Señor se arrepiente de haberlo ofendido y promete corregirse en el futuro. Sin temor de Dios no hay mejora moral, no Sin un cambio para mejor, y sin un cambio en la vida para mejor, el arrepentimiento es infructuoso. El pecador debe lamentarse y llorar sus pecados para recibir el perdón. Además, el arrepentimiento debe expresarse mediante señales externas, porque Dios no se contenta con expresiones internas de reverencia hacia Él. Por tanto, los elementos principales del arrepentimiento son la conciencia de culpa por parte del penitente, el dolor por el pecado, la decisión de mejorar y un conjunto de acciones que expresan el cambio que se ha producido en el alma”. Dios exigió tal arrepentimiento en todas partes y siempre. Habiendo definido el concepto de arrepentimiento, Tertuliano pasa a comprender el pecado. Analiza con la mayor perspicacia el significado moral de la acción humana. La carne y el espíritu, al ser sustancias diferentes, forman un solo ser, al que deben atribuirse todas nuestras acciones: en otras palabras, la unidad de la personalidad humana explica la solidaridad del alma y el cuerpo en la realización del bien y del mal. En consecuencia, falta de ejecución del acto; concebido libremente, no libera a la persona de la culpa; en resumen, la voluntad es la fuente de la actividad moral: voluntas facti origo. Por tanto, Dios, que ve toda la profundidad de los pensamientos espirituales, juzga el pecado incluso en su germen y principio. Luego, Tertuliano procede a convencer a los catecúmenos de que se preparen dignamente para el bautismo mediante el arrepentimiento. "El Juez Todopoderoso, que prepara el castigo por todos los pecados - carne y espíritu, deseos criminales, junto con las acciones, hizo posible recibir el perdón a través del arrepentimiento. Lo confirmó diciendo al pueblo: ¡Arrepentíos, y yo os salvaré! y en otro lugar: Yo soy el Dios vivo, prefiero el arrepentimiento a la muerte del pecador. Por lo tanto, el arrepentimiento lleva a la vida y se opone a la muerte. Un pecador como yo, o más bien inferior a mí, porque confieso mi superioridad en pecado, recurre al arrepentimiento, como la víctima de un náufrago toma posesión de la tabla sobre la que escapar. El arrepentimiento os ayudará a superar las olas destructivas y os conducirá al puerto de la misericordia divina. Aprovecha la ocasión propicia para recibir una felicidad inesperada: habiendo poco antes a los ojos de Dios no es más que una gota de agua, un átomo de polvo, un vaso de barro, no dudes en convertirte en un árbol plantado junto a corrientes de agua, cuyas hojas no se marchitan, que da fruto a su debido tiempo y que no verá ni fuego ni hacha. Arrepiéntete de tus errores, ya que has encontrado la verdad, arrepiéntete de haber amado lo que Dios no ama, porque no permitimos que ni el más pequeño de nuestros servidores ame lo que a nosotros no nos gusta. La similitud de disposiciones y gustos, en efecto, sirve como garantía de obediencia”. Hablando de los catecúmenos, el autor señala que los fieles y los catecúmenos tienen la misma fe, la misma esperanza, el mismo temor del juicio de Dios; por tanto, el arrepentimiento es necesario para todos. Habiendo expresado su visión del arrepentimiento, que debería preceder al bautismo, Tertuliano pasa a la doctrina del arrepentimiento establecida para los fieles. El tono de su discurso se vuelve más solemne de acuerdo con el tema de su tratado. Parece dudar en hablar del último recurso que le queda al pecador después del bautismo. “Dudo”, dice, en mencionar la segunda, o más bien la última esperanza, por temor a abrir un camino más amplio al pecado al hablar de esta ayuda del arrepentimiento. No quiera a Dios que mi pensamiento sea tan mal interpretado como para imaginar que la posibilidad del arrepentimiento es la posibilidad del pecado, que el exceso de la misericordia celestial da amplio margen a la insolente imprudencia de la humanidad. Por tanto, nadie quiera ser más culpable cuanto más misericordioso sea Dios, ni volver a ser pecador cuantas veces sea perdonado. Obviamente, alguien que peca constantemente puede ser alejado de Dios para siempre. Nos hemos alejado de Él una vez; tengamos cuidado de poner en peligro nuestro futuro con la suposición de que lo volveremos a evitar. Miremos a la mayoría de los que se salvaron de un naufragio: rompen todo vínculo con el mar y con el barco y glorifican la bondad de Dios, es decir, su salvación, teniendo presente el peligro. Alabo su miedo, amo su desconfianza: ya no quieren tentar la misericordia divina, tienen miedo de ser importunos, pidiendo nuevamente lo que ya han recibido; Al recordar la experiencia, tienen miedo de experimentar lo que han aprendido a temer. Al moderar su imprudencia, revelan su miedo. Pero temer significa honrar a Dios. Sin embargo, si la naturaleza misma del hombre y las tentaciones del espíritu maligno lo llevan al camino del vicio, ¿realmente ya no quedan medios para la reconciliación con Dios? El enemigo de la raza humana nunca traiciona su malicia. Incluso duplica su rabia cuando ve a una persona escapar de sus ataduras; cuanto más se apagan nuestras pasiones, más se enciende su odio. Creo que está triste y afligido porque, gracias al perdón de los pecados, tantas obras mortales han sido destruidas en el hombre y tantas condenaciones han sido tachadas de la lista (de la justicia). Le duele pensar que el pecador, convertido en siervo de Cristo, lo juzgará a él y a sus ángeles. Por tanto, acecha a una persona, la ataca, la asedia; el espíritu maligno intenta por todos los medios: afligir sus puntos de vista con lujuria, o atraer su alma a la red de tentaciones del mundo, o destruir la fe con miedo al poder terrenal, o seducirlo del verdadero camino con falsas enseñanzas; esparce abundantemente la confusión y la tentación. Dios, previendo que Satanás derramaría este veneno, aunque le quitó a una persona la oportunidad de un nuevo bautismo, sin embargo le dejó una salida a su situación. Dio el segundo arrepentimiento para que fuera revelado a quienes lo buscaban, pero solo una vez, porque este ya es el segundo arrepentimiento, no más de una vez, porque el anterior fue inútil. ¿De verdad puedes decir que una vez no es suficiente para ti? Tienes más de lo que mereces porque tú mismo perdiste lo que tienes”. Por lo tanto, Tertuliano aplica las parábolas evangélicas sobre la moneda perdida, la oveja perdida y el hijo pródigo no sólo a la conversión de los paganos, sino también a traer a su seno a los fieles que se han alejado de la Iglesia. "¿Qué padre (Tertuliano habla de la última parábola) se discute en la historia del Evangelio? - Acerca de Dios. No hay Padre como Él; ¡no hay nadie tan misericordioso! Tú eres su hijo; has desperdiciado lo que recibiste de Él en vano; regresaste a Él pobre y desnudo - Él te aceptará solo porque regresaste a Él. Aún más: tu regreso le dará más alegría que la fidelidad de los demás. ¿Pero bajo qué condiciones? Si te arrepientes desde lo más profundo de tu alma; si comparas tu hambre con la abundancia de los siervos de tu padre; si dejas los cerdos, es decir, la multitud inmunda, si vuelves a tu Padre, por muy enojado que esté, diciéndole: ¡Padre mío, he pecado, ya no soy digno de ser llamado tu hijo! "Cuanto más consuelo trae la confesión de los pecados, mayor es la carga que recae sobre la persona si los esconde. La confesión es el comienzo de la satisfacción de la justicia, mientras que el ocultamiento es la continuación de la indignación contra Dios. ¿No es suficiente la contrición interior para recibir el perdón? ¡No! Lo extremo significa que este segundo y último arrepentimiento, más difícil, nos ofrece, debe consistir en una prueba de tal tipo que toque no sólo la profundidad de la conciencia, sino que también se complete con la expresión externa de los pecados internos. contrición. Denotamos este acto con la palabra griega exomologesis (confesión); confesamos nuestro pecado al Señor, no porque Él no sea consciente de este pecado, sino porque la confesión conduce a la satisfacción y da lugar al arrepentimiento, lo que apacigua a Dios. La confesión tiene como objetivo humillar a la persona, exigiéndole un comportamiento que atrae la misericordia. se sumerge en la tristeza por los pecados. Todo lo que sirvió de cebo al pecado es sustituido por los ejercicios piadosos opuestos. No se puede beber ni comer más de lo necesario para mantener la vida, y nada para complacer el estómago; la oración debe ir acompañada del ayuno; que el pecador gima y llore, que suspire día y noche al Señor Dios; que caiga de rodillas ante los santos de Dios; ¡Que pida, ore por él y por todos sus hermanos, para que intercedan por él con sus oraciones! Esto es lo que se observa durante la confesión para dar fuerza al arrepentimiento... finalmente, para evitar... ¡no! para pagar el tormento eterno con el sufrimiento temporal que impone al pecador. Así, mientras humilla a una persona, la exalta; cubriendo de polvo, limpia; acusar - justifica, condenar - libera. Créelo y cuanto menos te perdones, más te perdonará Dios”. Así, queda claro que en la confesión (exomologesis) deben distinguirse los siguientes tres actos: arrepentimiento del pecado con firme intención de mejorar, conciencia abierta del pecado cometido y, finalmente, satisfacción de la justicia de Dios con ejercicios y obras piadosas. La confesión no debe limitarse en modo alguno a la confesión interna del pecado a Dios, sino que debe ser llevada a Dios a través del presbítero: "Supongo que la mayoría evita la confesión, como declaración pública de sus pecados, como si los clavaran en la picota, o la posponen de día en día, obedeciendo más a la voz de la vergüenza que a la de la salvación, como esos enfermos que, avergonzados de revelar sus llagas secretas al médico, mueren de falsa vergüenza. La vergüenza no puede satisfacer la justicia de al Señor ofendido y devolver al camino de la salvación a quienes lo han abandonado. ¡En verdad, tu vergüenza es una buena disculpa! ¡Cometiste un pecado con la cabeza levantada y ahora te niegas a inclinar la frente para pedir perdón para ti! Para mí, no me avergüenzo de mi vergüenza cuando me resulta más rentable ahuyentarlo y cuando él mismo, por así decirlo, me dice: no me tengas en cuenta; ¡Será mejor si muero a través de ti! Por supuesto, ¡tendrías motivos de preocupación si tu anuncio te granjeara burlas y burlas, como sucede en el mundo, donde el sufrimiento de uno es el triunfo de otro, y donde pisotean a los que yacen en el suelo! Pero nada parecido os espera entre vuestros hermanos, que sirven al mismo Señor con vosotros; que tienen todo en común: esperanza, miedo, alegría, tristeza, sufrimiento, porque un mismo espíritu inspira a quienes tienen un solo Señor y Padre. ¿Por qué los consideras no iguales a ti en naturaleza? ¿Por qué huyes de quienes están tristes por tu caída, como si lo aplaudieran? El cuerpo no puede alegrarse de la enfermedad de uno de sus miembros; por el contrario, necesariamente debe sufrir en su totalidad y recurrir al tratamiento en su totalidad. La Iglesia está en un miembro como en otro; pero la iglesia es Cristo. Así, cuando te postraste de rodillas ante tus hermanos, te postraste ante Cristo, le suplicas a Cristo. Incluso cuando derraman lágrimas por vosotros, es Cristo quien tiene compasión, Cristo quien ora a su Padre. El hijo recibe fácilmente lo que pide. ¿Cuánto ganará tu modestia y timidez ocultando tu pecado? ¿Puedes ocultarle a Dios lo que has ocultado al conocimiento de la gente? ¿Y es posible equiparar la opinión humana con la omnisciencia de Dios? ¿Es realmente mejor ser condenado en secreto que absuelto abiertamente? ¡Es difícil, dices, empezar a confesarse! Aceptar; pero por esta carga debes culpar a tu pecado; además, esta carga desaparece en el arrepentimiento, porque se convierte en salvación. Es igualmente difícil sufrir una amputación, cauterización o tortura con algún polvo cáustico. Pero todos lo soportan de buena gana, sometiéndose a un tratamiento, en busca de alivio; el beneficio que se espera de ellos hace olvidar el dolor que causan. Pasando a la terquedad de algunas personas que no querían exponerse a las dificultades de la confesión pública: "¿Qué les responderé, dice el autor, si además de la vergüenza que esgrimen como argumento principal, también tienen miedo de verse privados de sus comodidades habituales? ¿Cómo? Exclaman, rechazan el baño, visten ropa sucia, renuncian a toda alegría, viven en cilicio, respiran el desagradable olor a ceniza, palidecen, se cansan de en ayunas. ¿No te conviene vestir de púrpura de Tiro para llorar tus pecados? ¡Aquí tienes una aguja para cortarte el pelo! ¡Aquí tienes un polvo para refrescar el brillo de tus dientes! Extiende falsa blancura y rubor hipócrita sobre nuestras mejillas y labios. ¡Acude a los cómodos baños, en silencio, en alguna zona apartada de la villa o refréscate a la orilla del mar! Aumente sus costos, llene sus mesas con aves raras; saborea los vinos añejos y, cuando te pregunten por qué tal exceso, responde: He pecado contra Dios; Estoy en peligro de perecer para siempre; pero no sé qué hacer para agotarme, crucificarme y así reconciliarme con Dios, a quien ofendí con mi traición... ¡Ah! tienes miedo de la confesión; bueno, piensa en el fuego infernal que la confesión apagará por ti. ¡Piensa en la grandeza del castigo y ya no dudarás en aceptar el remedio salvador! Con un tratado sobre la oración, el autor pretende convencer a los creyentes de la necesidad de la oración como elemento esencial de la vida cristiana y condena las ceremonias vacías y supersticiosas, en parte tomadas de los judíos. Cap. 1. El significado del Padrenuestro, que nos enseñó el Hijo de Dios, Palabra y Sabiduría de Dios. Cap. 2. “Padre nuestro”. Significado; este llamado. Cap. 3. Explicación de la primera petición. Cap. 6. Cuarta petición. Cap. 8. Peticiones sexta y séptima. Cap. 10. También debemos llevar otras oraciones y peticiones a Dios. Cap. 11. Al orar a Dios, no se debe tener ira hacia los hermanos. Cap. 12. Durante la oración uno debe estar libre de cualquier desorden de espíritu. Cap. 13. Sobre la costumbre de lavarse las manos antes de orar. Cap. 15. Sobre quitarse la ropa exterior. GL. 16. Sobre sentarse después de la oración. Cap. 17. Sobre levantar las manos durante la oración. Cap. 20. Sobre la ropa de mujer. Cap. 21. Acerca de las niñas: algunos argumentan que deberían venir a la iglesia con el rostro descubierto. Cap. 22. Objeción a esto. Cap. 23. Sobre arrodillarse durante la oración. Cap. 25. Sobre el tiempo de oración. Cap. 26. Sobre el despido de los cristianos. Cap. 27. Sobre la lectura de los salmos durante la oración y el aleluya. Cap. 28. Sobre el sacrificio espiritual. Cap. 29. Sobre el poder y efecto de la oración. Conclusión. "El Espíritu de Dios, la Palabra de Dios, la Mente de Dios, la Palabra de la Razón y la Mente de la Palabra, todo esto juntos, Jesucristo nuestro Señor nos enseñó a nosotros, los discípulos del Nuevo Testamento, la oración según un nuevo modelo. Esto es tan necesario como que el vino nuevo esté contenido en odres nuevos, o que se cose un remiendo nuevo en ropas también nuevas. Además, todo lo que existía antes fue abolido, como la circuncisión, o repuesto, como lo que faltaba en el ley, o cumplida, como profecía, o perfeccionada, como fe, la nueva gracia de Dios espiritualizó todo lo carnal en la ley antigua, pasando por toda la antigüedad (Antiguo Testamento) con el poder purificador del Evangelio, en el cual Jesucristo, nuestro Señor, mostró que Él es al mismo tiempo el Espíritu de Dios, y la Palabra de Dios, y la Mente de Dios, por el poder de su poder, la Palabra por el poder de su enseñanza, la Razón por el poder de su manifestación. La oración, establecida por Jesucristo, se compone de estas tres partes (elementos) principales: la palabra que la expresa, el espíritu que le da fuerza y la mente que le da entendimiento y entendimiento”. "¡Los dichos de los profetas, apóstoles y evangelios se combinan en pocas palabras! ¡Las instrucciones del Señor, parábolas, ejemplos, reglas, todos los deberes a la vez! Honrando a Dios llamándolo Padre; confesión de fe en la glorificación de su nombre; señal de sumisión en el deseo de hacer su voluntad; expresión de esperanza en el deseo del pronto advenimiento de su reino; pedido de vida, cuyo sustento es el pan; conciencia de nuestros pecados al pedir perdón; advertencia contra los peligros. al alma al pedir protección Divina!! ¿Pero de qué hay que sorprenderse? Sólo Dios podría enseñarnos qué clase de oración desea; por lo tanto, al establecer el patrón de la oración, y espiritualizarla con Su Espíritu en el momento en que salió de Su boca, Dios le otorgó el privilegio especial de ascender al cielo para tocar al Padre con las palabras del Hijo”. "¿Qué negará Dios a una oración dicha en espíritu y en verdad, Aquel que así lo exige? Sabemos lo poderosa que es la oración porque hemos leído o oído hablar de ella. La oración del Antiguo Testamento librada del fuego, de las fieras, del hambre, pero no recibió su modelo de Cristo; ¡la oración de un cristiano tiene mucho mayor poder! Si no obliga a un ángel a descender del cielo, si no hace descender el rocío para apagar la llama, si no tapa las bocas de los leones, si no trae el alimento hambriento asignado a los que trabajan en el campo, si no apaga el sentimiento de dolor con el milagro de la gracia, entonces lo hace más, armando de paciencia a los que sufren y sienten su sufrimiento, por la fuerza recibida a través de ella, el creyente puede medir la grandeza de la buena acción durante el sufrimiento que está decidido a soportar en el nombre de Dios. Érase una vez, la oración trajo desastres a las cabezas de los malvados, las hordas dispersas del enemigo y retrasó las lluvias fructíferas. Ahora la oración de justicia aleja la ira de Dios, vela por la salvación de los enemigos; ahora una voz suplicante clama al cielo por los perseguidores. ¿Es sorprendente que la oración pueda derramar aguas de gracia del cielo, oración que antes hacía descender fuego del cielo? Sólo la oración se inclina ante Dios. Cristo, que le dio poder para el bien, sabía que ella no actuaría para el mal. Resucitar a los muertos, restaurar las fuerzas del paralítico, curar a los enfermos, liberar del poder de los demonios, abrir las puertas de la prisión, romper las cadenas de los inocentes: estas son las únicas obras de la oración. Borra los pecados, elimina las tentaciones, detiene la persecución, anima las almas tímidas, alegra los corazones valientes, muestra el camino al errante, calma las olas (de las pasiones), trae terror a los malvados, alimenta a los pobres, guía la vida de los ricos, advierte, sostiene o levanta a los que caen: la oración es la fortaleza de la fe; nos sirve como arma, como flecha contra el enemigo que nos acecha por todas partes. Entonces, ni un paso adelante sin esta arma; ¡Mantengámonos firmes en nuestro puesto de día y vigilemos de noche! Armados con él, debemos proteger el estandarte de nuestro Rey, escuchando atentamente el esperado sonido de la trompeta del Arcángel. Los propios ángeles rezan. Además, todas las criaturas suman sus voces a este coro. Los animales, tanto domésticos como salvajes, rezan cada uno a su manera y se arrodillan: cuando salen de su establo o de su cueva, no se quedan mudos ante la vista del cielo abierto ante ellos, sino que por el sonido de sus voces revelan el aliento que los anima. El pájaro, al despertar, alcanza el cielo, extiende sus alas en forma de cruz en lugar de brazos y emite sonidos similares a una oración. Pero ¿por qué si no proporcionar evidencia de nuestro deber de orar? El Señor mismo oró: ¡Aquel a quien es todo honor y poder por los siglos de los siglos!” Compartiendo plenamente la visión del autor sobre el matrimonio como institución divina y simpatizando con su tarea de proteger la integridad y la indisolubilidad de la unión matrimonial contra la rebelión de las pasiones, no se puede dejar de notar el matiz rigorista que recorre toda la obra. El tratado caracteriza perfectamente al autor, su época y las dificultades que surgieron de los matrimonios mixtos de cristianos con paganos. Cap. 1. El autor pretende dejar a su esposa viuda, como testamento espiritual, el requisito de no volver a casarse después de su muerte. Cap. 2. El matrimonio es un caldo de cultivo necesario para el género humano, pero sólo una vez consumado corresponde al pensamiento de Dios. Cap. 3. Más perfecta, por supuesto, es la virginidad. Cap. 4. Para justificar su segundo matrimonio, las viudas aducen diversos motivos, especialmente su juventud y la posibilidad de ganarse la vida. Cap. 5. La mujer cristiana no debe dejarse guiar en esto ni siquiera por el deseo de dejar descendencia. Cap. 6. Los segundos matrimonios suelen provocar daños mayores, especialmente entre las viudas cristianas, como lo demuestran los ejemplos. Cap. 7. Si una esposa pierde a su marido por causa de la muerte, entonces esta es la voz de Dios para ella, que la llama a la perfección de la viudez, Contraer un segundo matrimonio hace que una persona sea incapaz de ejercer el clero. Cap. 8. Es más difícil mantener la virtud en la viudez que en la virginidad, y por eso Dios se complace especialmente en ello. Las viudas deben tener especial cuidado al elegir su puesto. Cap. 1. En ningún caso se debe perdonar un segundo matrimonio con un pagano. El apóstol Pablo ya prohíbe este tipo de matrimonios. Cap. 2. Explicación de sus dichos relacionados con este caso. Cap. 3. Tal matrimonio entraña de alguna manera el peligro de renunciar a Cristo y a su Iglesia y trae consecuencias nocivas y peligros para la fe. Cap. 4. También dificulta el cumplimiento de ciertos deberes cristianos. Cap. 5. Una esposa cristiana en un hogar pagano siempre está en una posición inferior. Cap. 6. Está en constante peligro por el contacto con el libertinaje y la idolatría paganas. Cap. 7. Ella, sin embargo, aceptó la obligación de soportar voluntariamente tales dificultades. Cap. 8. Los motivos para casarse con paganos residen en gran medida en el libertinaje del carácter humano. Cap. 9. Los matrimonios cristianos, por el contrario, están adornados con la bendición de la Iglesia y conducen a la santificación mutua de ambos cónyuges. "Pensé (dice el autor al comienzo de su tratado) que ahora sería conveniente, mi amado amigo en el servicio de Nuestro Señor, trazarte las reglas que deberás seguir después de mi partida de este mundo, si soy llamado ante ti, y confiarlas a tu fe para que puedas observarlas. En efecto, cuando se trata de intereses temporales, nuestra previsión nunca se resiente: escribimos testamentos para asegurar a uno u otro la siguiente parte de la herencia. ¿Por qué no nos ocupamos más bien de los intereses espirituales de nuestra posteridad, legándoles consejos e instrucciones sobre lo que les puede reportar los beneficios imperecederos de la herencia celestial? El marido mentor aconseja a su esposa que no se vuelva a casar. Formulando este deseo, dice: "No me dejo llevar por sentimientos de orgullo o de celos: no hay ningún beneficio para mí en esto después de mi muerte. La resurrección de los cuerpos transformará nuestra naturaleza, y la unidad de los esposos en esa vida será completamente espiritual. Mi única meta es el beneficio moral que puede derivar de esta abstinencia aquel que fue mi amigo en esta vida. El matrimonio es una institución divina; la unión de marido y mujer es bendecida por Dios mismo para que sea única. Adán era el único marido de Eva; Eva era la única esposa de Adán. Es cierto que la religión mosaica permitía en ciertos casos desviaciones de esta ley fundamental; pero el Evangelio ha venido a restaurarla a su integridad original, pero al mismo tiempo dice que es mejor para ellas no utilizar este permiso. Sin embargo, permitir algo significa a veces decir que es más rentable abstenerse de ello, porque lo que es bueno a los ojos de todos no necesita permiso privado. Además, ¿qué podría obligar a uno a contraer un segundo matrimonio sino los deseos de la carne y los deseos de la época? Responded a los impulsos de la carne con el ejemplo de nuestras hermanas, cuyos nombres están escritos en el libro del Señor, y que, habiendo enviado delante de ellas a sus maridos a Dios, sacrifican las tentaciones de la belleza o de la juventud como sacrificio a la santidad. Prefieren ser esposas de Dios; para Dios son hermosas; para Él siguen siendo jóvenes; viven con Él, se encuentran con Él; no lo abandonan ni de día ni de noche; Le traen sus oraciones como dote y, a cambio, reciben de Él, cada vez que las piden, la parte de Su generosidad que le corresponde a la viuda. De esta manera reciben por adelantado el don eterno del Señor. Las esposas de Dios están aquí en la tierra, ya están inscritas en la familia de los ángeles. Si seguis sus pasos, imitando su abstinencia, enterrarás la concupiscencia de la carne en la tumba del afecto puramente espiritual, buscando en bienes de otra especie una recompensa a los placeres temporales que podrían prometerte edad y belleza”. “Muchas viudas buscan en un segundo matrimonio lujos y riquezas que la viudez no les puede proporcionar. Pero ¿por qué permitirse tanto exceso cuando lo necesario es suficiente? Es cierto que el Señor no da a las viudas que se dedican a servirle, ni pesados ​​collares de oro, ni ropas lujosas que impidan el movimiento, ni multitud de esclavos galos y porteadores alemanes, ni todo el lujo que encienda el deseo de un segundo matrimonio; pero ¿por qué todas estas tonterías cuando puedes tener al Señor mismo?” "¿Quizás el motivo del matrimonio es también el deseo de vivir en descendencia, lo que hace que la mujer suspire por un segundo matrimonio? Ahora, se podría decir, se ha elegido un momento conveniente para tales aspiraciones, cuando el mejor deseo que los cristianos pueden tener en relación con sus hijos es verlos sacados de esta época perversa, donde están amenazados con tantos desastres. “Sé bien”, dice Tertuliano en la segunda carta, lo dolorosa que puede ser la viudez en determinadas circunstancias, por eso no estoy dispuesto a imponerte una carga demasiado pesada para tus fuerzas. Al menos al volver a casarse, una viuda no debería casarse con una persona infiel. Una mujer cristiana que se casa con un idólatra no podrá cumplir con sus deberes religiosos, teniendo a su lado un esclavo de Satanás, un siervo infiel, a quien su amo ha designado para obstaculizar el celo piadoso de los fieles. Si necesita ponerse de pie, su marido le concertará una cita en el baño por la mañana. Ya sea que estemos hablando de ayuno, designará una fiesta para ese día. ¿La esposa necesita salir de casa? Nunca habrá más tareas domésticas que en aquella época. ¿Qué esposo pagano permitirá que su esposa visite a nuestros hermanos en tal o cual calle y se adentre en los rincones más miserables? ¿Cuál de ellos le permitiría levantarse para realizar vigilias nocturnas cuando el deber lo exige? ¿Quién la verá tranquilamente ausente toda la noche para el solemne servicio de Pascua? ¿Quién le permitirá participar sin sospechas en la mesa del Señor, de la que tanto gritan los paganos? ¿Qué marido consideraría decente que ella fuera a la cárcel a besar las cadenas de los mártires, lavar los pies de los santos, dar y recibir de ellos besos de paz? ¿Quién de ellos no se enfurecería ante el mero pensamiento de que participaría en los ágapes? ¿Qué clase de hermano puede venir a su casa, qué tipo de hospitalidad encontrará en casa de un extraño? Si necesitas dar limosna, el granero y la despensa estarán cerrados. Incluso si el marido no interfiriera con su esposa en el cumplimiento de los deberes cristianos, ¿podrás esconder, te pregunto, qué harás en tu cama o en tu cuerpo con la señal de la cruz cuando ahuyentas un espíritu inmundo o cuando te levantas por la noche para orar? ¿No se imaginará tu marido que practicas algún tipo de brujería? ¿Puedes ocultarle a sus ojos el hecho de que comes en secreto con el estómago vacío antes que cualquier otra comida? Si le revelas que éste es pan, ¿no pensará que éste es el pan del que tanto se ha hablado? Y como no puede comprender un secreto que no conoce, ¿cuánta ansiedad surgirá, cuánta sospecha? Empezará a pensar en asesinatos y envenenamientos... Y además, ¿a qué peligros no se verá expuesta la esposa de un pagano -un cristiano- en medio de una sociedad libertina, en cuyos entretenimientos y ultrajes tendrá que participar!? ¡Lo que la hermana de los santos no verá, lo que no oirá bastante en una sociedad donde reina la idolatría con sus vicios y blasfemias! ¿Qué escuchará allí? ¡Himnos de teatro, canciones de taberna, palabras descaradas! Y la memoria de Dios, y la apelación a Cristo, y el alimento obtenido por la fe de la lectura de los libros sagrados, y la renovación del alma, y ​​la bendición divina al levantarse de la mesa, ¿dónde encontrarlos? Entre cónyuges tan diferentes de espíritu, todo se vuelve extraño, todo adquiere un carácter hostil, todo se vuelve sujeto de condenación, todo es separado por un espíritu maligno, con el objetivo de destruir las almas”. Por el contrario, Tertuliano pinta con entusiasmo un cuadro de la felicidad mutua de los cónyuges cuyo afecto está santificado por la religión. "¿Dónde podemos encontrar palabras para expresar la felicidad de un matrimonio cristiano? La Iglesia lo aprueba, el ofrecimiento de un sacrificio incruento lo confirma, la bendición lo sella, los ángeles lo anuncian, el Padre Celestial lo reconoce como legítimo. Porque en todo el mundo los niños no tienen derecho a casarse sin el consentimiento de sus padres. ¡Qué unión tan bendita es esta de dos almas fieles, unidas por la misma esperanza, el mismo consuelo, los mismos vínculos de servicio! Ambos son hermanos, ambos son siervos de un solo Señor; no hay separación de carne ni de espíritu! Sí, son dos en una sola carne: una sola carne, un solo espíritu. Oran juntos, se arrodillan juntos, ayunan juntos, se iluminan, se animan mutuamente, se encontrarán juntos en la iglesia, juntos en la comida divina: no hay secretos que ocultar, sino confianza mutua, apoyo mutuo. No se esconden unos de otros para visitar a los enfermos; sus limosnas sin dolor, sus sacrificios sin cálculo, su ejercicio diario sin trabas. No tienen señales de la cruz ocultas, ni tímidas felicitaciones, ni bendiciones silenciosas. Cantan himnos y salmos de común acuerdo, compitiendo sólo por quién puede glorificar mejor al Señor con alabanzas. ¡Estas son las uniones que deleitan a Cristo! Pasando a la presentación de los escritos de Tertuliano del llamado período montanista, en los que se reflejaron con mayor o menos fuerza los errores y pasiones del montanismo, consideramos necesario introducir algunas informaciones sobre el montanismo en sí, así como, bajo su influencia, sobre los errores de nuestro autor. Hacia el año 160 d.C., en la ciudad de Ardaban, en la frontera de Moesia, y posteriormente en la ciudad de Pepuza, en la propia Frigia, atrajo la atención general un tal Montano, cristiano converso, distinguido por sus excentricidades. En las reuniones de su comunidad eclesial, caía en un estado de éxtasis, insistiendo en recibir un tipo especial de revelación del Paráclito, cuyo instrumento u órgano se proclamaba. Con expresiones misteriosas, Montano anunció nuevas persecuciones de los cristianos, alentando a estos últimos a un martirio intrépido, y luego predijo la llegada a la tierra del reino del Señor, cuya gloria y grandeza pintó en cuadros fascinantes. Dos mujeres se unieron a él como profetisas: Maximilla y Prisca (Priscilla). Esta última afirmó que el Señor mismo se le apareció en la forma de una mujer con un manto brillante. “Vino a mí”, dice Prisca, y derramó sobre mí toda su sabiduría, diciendo que este lugar (Pepuz) es santo, y aquí descenderá la Jerusalén celestial”. Las profecías montanistas llevan un marcado carácter de manto pagano. Para ellos, el profeta es un instrumento pasivo del espíritu que actúa sobre él. "¡Mira! El hombre es como una lira, que yo toco como una púa. Un hombre está durmiendo, ¡yo estoy despierto!" "¡Mira! ¡El Señor despierta el corazón del hombre!" “¡Éste soy yo, el Dios todopoderoso, que tiene mi morada en el hombre”! Más tarde, Tertuliano intentó demostrar en muchos lugares de las Escrituras que una persona pierde la conciencia de sí mismo en momentos de inspiración profética; así Dios le trajo un sueño a Adán (Génesis 2:21), así, por ejemplo, Ap. Pedro, según él, no sabía lo que decía en el momento de la transfiguración de Cristo; finalmente, la mayoría de la gente reconoce la voluntad de Dios en los sueños, etc. No hace falta decir que este concepto de inspiración divina está lejos de la verdad. El paráclito, según la interpretación montanista, no dice nada nuevo; es más un restitutor que un instituyente. Así como la iglesia reconoció a Cristo como maestro (διδάσϰαλος), los seguidores de la herejía montaniana reconocieron al Paráclito. Sin embargo, los montanistas no pretendieron comunicar nuevas revelaciones en el campo dogmático. Buscaron establecer reglas morales más estrictas entre sus seguidores. Los montanistas atacaron principalmente la laxitud moral de los cristianos modernos y trataron de oponerse a ella, como un bastión, con rigor en la moral y las costumbres, condenando al mismo tiempo la huida a una era de persecución. En su opinión, deberíamos desear morir como mártires para glorificar a quien sufrió por nosotros, y no esperar en la cama la última hora. Para mortificar la carne, es necesario introducir ayunos estrictos (xerofagia) incluso en vísperas del llamado di es stationum, los días en los que se suponía que los soldados de Cristo debían hacer guardia (Tert orat. 19). Estos días se consideraban el miércoles, el día de la traición de Cristo, y el viernes, el día de la muerte. Tertuliano llama adulterio al segundo matrimonio. El celibato para el clero se vuelve incondicionalmente obligatorio. Los seguidores de Montanus son personas verdaderamente espirituales, como dice Tertuliano, pneumáticos, a diferencia de los psíquicos que no aceptan el espíritu (πνεῦμα); sólo tienen alma y carne. Si la revelación del Espíritu Santo se comunica a todo creyente que sea capaz de recibirla, entonces no hay necesidad de una organización especial de un estamento o clase espiritual cuyo deber sea actuar como mediador entre Dios y los hombres. La idea de un sacerdocio universal se convirtió en una herramienta en manos de los montanistas en sus ataques contra el clero y, lo más importante, contra los obispos. Si necesitamos levantarnos contra el clero, entonces todos estamos a favor de uno, dijo Tertuliano. Entonces todos somos sacerdotes, porque el Señor nos ha elevado a todos al rango de sacerdotes de Dios y Padre. Un laico a quien se le ha concedido la revelación del espíritu tiene el mismo poder para realizar los sacramentos que un sacerdote. Los discípulos del Paráclito pueden perdonar los pecados, pero no hacen nada para impedir que las personas cometan otros nuevos. Atacando la disciplina de la iglesia, que les parecía débil, consideraron la fornicación y el adulterio pecados imperdonables y, en general, aumentaron el número de los llamados pecados mortales. Los montanistas hablaron especialmente en voz alta contra la debilidad de la iglesia cuando el obispo romano Zephyrinus permitió que aquellos que acababan de cometer los pecados mencionados fueran aceptados nuevamente en la comunión de la iglesia después de haber pasado por el arrepentimiento o la penitencia que la iglesia les imponía. Finalmente, los montanistas llegaron a la conclusión de que negaban completamente a la iglesia el poder de perdonar los pecados; Esto es una cuestión del poder de Dios, enseñaron. El cristianismo, según sus enseñanzas, se renueva constantemente, bajo la influencia ininterrumpida del Paráclito sobre él, sólo que no desde el lado dogmático, sino desde el lado moral y disciplinario. Si Cristo, señala Tertuliano, abolió lo que Moisés ordenó, entonces ¿por qué el Paráclito no puede abolir lo que el Apóstol también permitió? ¿Pablo? Tertuliano aplica la ley histórica del progreso gradual al cristianismo. El cristianismo, en su opinión, aún no ha alcanzado la perfección total; sólo lo alcanzará cuando el reino del Paráclito venga al mundo. La herejía de Montana se fijó dos objetivos: por un lado, preparar la apertura en la tierra del reino del Señor, el reino de los cristianos perfectos y libres de pecados. De ahí la predicación del ascetismo, el deseo de elevar el cristianismo al más alto nivel de perfección, de acercarlo lo más posible al ideal de Cristo. Por otra parte, la herejía montaniana expresó una reacción contra el hecho de que el cristianismo fue adquiriendo poco a poco, por así decirlo, el derecho de ciudadanía en el mundo, contra la secularización de la Iglesia, por así decirlo. De ahí el sermón, que invitaba a los cristianos a volver a la posición que ocupaba la iglesia desde el principio. Digamos algunas palabras sobre el desarrollo gradual del montanismo. El carácter inicial del movimiento sin duda cambiaría con la transición a Occidente, donde el principal representante del montanismo fue Tertuliano. La atracción por el rigorismo moral, el deseo incontrolable de martirio y la enemistad con el episcopado contribuyeron a la difusión de la herejía. Otros se sintieron atraídos por el montanismo por un deseo arrogante de llegar a ser superiores a sus compañeros, de destacarse entre la multitud de psíquicos entre la multitud de los espirituales. Pero, estrictamente hablando, las comunidades proféticas se organizaron sólo en Asia Menor bajo la dirección directa de Montano y, además, en unas pocas localidades. La fuerza de Montanizam, sin embargo, no radica en esto, sino en el hecho de que respondió a las tendencias de la época, al descontento por las exigencias demasiado grandes del episcopado y por la eliminación de los laicos de la gestión de los asuntos de la iglesia. Eusebio dice en un lugar (V, 16) que la comunidad cristiana de Ankre está repleta de nuevos profetas. Los líderes de las iglesias se reunían a menudo (así surgieron los concilios) para refutar a los profetas montanistas; sus discursos eran atribuidos a sugestiones de demonios, e incluso se les consideraba poseídos. También continuó como de costumbre la lucha literaria, en la que tomaron especial parte dos escritores, los apologistas Claudio Apolinar y Milcíades; este último, dicho sea de paso, escribió un libro en el que intentaba menospreciar el significado de las profecías montanistas, pero en general, hay que decirlo, la lucha fue débil. Algunos de los polemistas contra el montanismo pensaron socavar la enseñanza de este último sobre el Paráclito rechazando los libros proféticos del Nuevo Testamento, el Apocalipsis e incluso el Evangelio de Juan, porque habla de la promesa de Cristo de enviar el Paráclito. La compilación del canon del Nuevo Testamento contribuyó a disminuir la influencia de los profetas de Montania. El hecho de que los seguidores de la herejía de Montania no aceptaran la doctrina del Logos dio lugar a que se les tildara de irrazonables o enemigos del Logos “ᾶλογοι”. Una parte importante de la comunidad cristiana romana mostró cierta inclinación hacia el rigorismo ético y la disciplina de los montanistas. El obispo Eleuterio (y, quizás, su sucesor Víctor) consideraron conveniente ser indulgentes con el movimiento de Asia Menor provocado por Montano. Sin embargo, lo impulsó a hacerlo una embajada que le enviaron las comunidades de la Galia bajo el liderazgo del presbítero Ireneo, quien más tarde fue obispo de Lyon. Las comunidades galas siempre han estado en estrecha relación con las de Asia Menor. El primero, como relata Eusebio, envió un mensaje a los hermanos que vivían en Asia y Frigia, aconsejándoles clemencia y perdón de las ofensas. Su petición, sin embargo, no logró los resultados deseados en Roma. En ese momento, el monárquico Práxeo llega a Roma, convence al Papa para que retire la carta conciliadora que envió a las comunidades de Asia Menor y se pronuncia decididamente contra los montanistas. Posteriormente, Ireneo habló estrictamente sobre el movimiento de Asia Menor y consideró falsas las profecías de los montanistas, aunque todavía no se atrevió a declarar el montanismo como una herejía. El terreno más conveniente para el desarrollo de la herejía de Montana resultaron ser, después de las comunidades de Asia Menor, las comunidades del norte de África. Sin embargo, las comunidades norteafricanas no pensaron en separarse de la iglesia hasta que un hombre de carácter ardiente, cuya naturaleza era inherente a la lucha, asumió el liderazgo del movimiento: Tertuliano. Intentó transformar completamente el montanismo, hacerlo más profundo y demostrar la verdad de sus enseñanzas sobre la base de las Sagradas Escrituras. Si antes Tertuliano permitía el arrepentimiento después del bautismo, ahora no lo permite; si permitió la salvación por la huida en tiempos de persecución, ahora la prohíbe y con tal fin escribe el libro de Fuga in perse cutione. En Cartago se organizó una comunidad montanista, cuyos miembros fueron llamados tertulianistas; sin embargo, en la época de Agustín volvió a entrar en comunión con la iglesia. En Occidente, el montanismo desapareció, aunque allí sus inicios, especialmente los escritos de Tertuliano, fueron muy respetados. En Asia, los montanistas, finalmente derrotados por la iglesia y la literatura, por ejemplo, por los escritos de escritores eclesiásticos como Serapión, Apolonio (c. 196), etc., llevaron una existencia aislada como secta, que, sin embargo, mostró un gran coraje durante las persecuciones del siglo III. Vivió hasta los cinco años. No consideramos necesario detenernos en detalle en la cuestión de los errores de Tertuliano, lo que requeriría un estudio especial por nuestra parte. Solo intentaremos indicar los más importantes, agregando que algunos se explican por la época o época en la que vivió y actuó Tertuliano, otros por sus cualidades y puntos de vista personales, toda su estructura mental y moral, especialmente sus aficiones montanistas. El segundo matrimonio es fornicación: ad Uxor. lib. 1, pág. 1 de Virg. vel. Con. 10. 11. adv. Hermog. 11. de Resur. carnis, c. 8.adv. Bagazo. do. 15. de Monog. de Pudicitia, c. 1. Evitar la persecución es un delito. Es mejor caer en medio del tormento que huir. anuncio Uxor. lib. 1, pág. 3. de Cor. mil. Con. 1. Ángeles caídos pecaron con mujeres mortales: de Idololatria, p. 9. de habitu muliebr. Con. 1. de cultura femenina. Con. 10. de Virg. vel. Con. 7.adv. Bagazo. V, c. 18. Montanus es el Paráclito prometido, que se suponía llevaría la iglesia a la perfección: de Virg. vel. do. 1. de Ánima, c. 51. de Resurrección. carne. do. 11.adv. Bagazo. Yo, c. 29.V, pág. 2.adv. Prax. do. 1, 8, 13, 15. de Monog. do. 2. Véase también de Fuga, do Jejuniis, de Pudicitia. Sobre los pecados imperdonables: fornicación y adulterio en el libro. de Pudicitia. El alma tiene una especie de cuerpo: apol. Con. 48. de Ánima, p. 5, 6, 7, 8, 9, 22, 36, 37. de Carne Christi, p. 11. de Resurrección carnis, p. 17, 45, 53. adv. Bagazo. Con. 10, 15. Dios también tiene una especie de cuerpo: de Poenit c. 3.adv. Hermog. do. 35. de Carne Christi, c. 2.adv. Bagazo. P, c. 16.adv. Prax. do. 7. El bautismo realizado por herejes es inválido: de Praescript. do. 12. de Bautismo. do. 15. de Púdic. do. 19. Jesucristo apareció en Vet. Cabeza en la misma carne visible que luego recibió en el vientre de la Virgen María: adv. Iudeos, pág. 9. de Carne Christi, pág. 6.adv. Bagazo. II. do. 27.III, pág. 6, 9. lib. V, c. 19.adv. Paz. do. 14, 16. Yo.Xp. Reinará con Sus santos en la Nueva Jerusalén por 1000 años hasta el Juicio Final: de Resurr. carne. Con. 25.adv. Bagazo. lib. Yo, c. 29. III, pág. 24.IV, pág. 29. Los ángeles se aparecieron a las personas en carne humana: adv. Bagazo. III. Con. 9, 11. No enumeraremos otros menos importantes. Aquellos interesados ​​en una explicación de las cuestiones planteadas aquí pueden consultar las siguientes obras, en ruso: "Tertuliano, su teoría del conocimiento cristiano y los principios básicos de su teología". K. Popov. Kyiv. 1880. Filosofía de los Padres y Maestros de la Iglesia. K. I. Skvortsov. Kyiv. 1868 Historia. enseñanza sobre los padres de la iglesia. op. Filareta, arquitecto. Chernigovsky. San Petersburgo 1882. v. 1. Del extranjero - G. Ludwig. La Ética de Tertuliano. Véase también Böringer, Die alte Kirche. Defensa de Tertuliano de acusaciones de materialismo, así como de otros. errores, ver Patrología Moehler. Hay un tratado especial sobre el llamado materialismo de Tertuliano, “II Materialismo di Tertulliano” de Pagano Paganini. Respecto de este reproche importantísimo hecho a Tertuliano en sentido dogmático, nos inclinamos a creer que cuando habla de la “corporalidad” de Dios y del alma humana, entiende por cuerpo la “esencia 185” de cualquier cosa, en contraposición a la inexistencia, aunque en cualquier caso consideramos inapropiada tal expresión. Mucho más dignas de justo reproche son sus tendencias morales, imbuidas de un rigorismo exagerado inusual para el espíritu del cristianismo. Al exponer las herejías, Tertuliano pronunció palabras significativas: "en el comportamiento o las obras de cualquier falso maestro antes de su apostasía de la iglesia, siempre se puede discernir el germen de su futura apostasía. Ciertas predisposiciones mentales y morales, con la ayuda de influencias externas, finalmente lo llevan a un final triste: la apostasía". Las palabras citadas anteriormente se refieren a su propio autor. No sabemos exactamente la verdadera razón que impulsó a Tertuliano a alejarse de la iglesia, y no hay necesidad especial de buscarla cuando vemos en él, en su espíritu, las principales razones motivadoras. Todas sus creaciones respiran con severidad. El estado de ánimo de su espíritu es siempre sombrío y bastante triste... A medida que comenzamos a leer sus obras de carácter montanista, veremos con tristeza cómo esta severidad se intensifica, cómo la luz se apaga y las sombras se vuelven cada vez más densas... Pero, notando claramente los errores de la gran mente, especialmente a la luz brillante de la verdad del Evangelio, no lo imitaremos, no condenaremos severamente al gran apologista del cristianismo, el gran luchador contra las herejías dañinas; no condenaremos estrictamente a aquel cuya sinceridad no podemos rechazar: en la base de las tendencias morales de Tertuliano, tan inusuales para el verdadero espíritu del cristianismo, está el deseo de cumplir el sueño de un cristianismo sin pecado todavía en la tierra, un sueño inalcanzable para los habitantes de la tierra... Armados con esta información sobre los errores y delirios de Tertuliano, pasemos sin temor a una mayor presentación de sus obras, que, independientemente de sus extremos inherentes, al mismo tiempo nos familiarizarán perfectamente con las opiniones de la parte más estricta de los entonces creyentes dentro de la propia iglesia 186. Tertuliano cambió la toga por un manto, la vestimenta de los filósofos. Sometido a burla, el autor escribió un ensayo irónico en defensa del manto. Cap. 1. El palio es una parte original del antiguo traje cartaginés. Por lo tanto, al menos los habitantes de Cartago encontrarán esta vestimenta agradable y menos extraña. Cap. 2. Los cambios en la naturaleza y los cambios en la forma de vida de las personas no contienen nada inusual, sino que constituyen un fenómeno natural. Cap. 3. Del mismo modo, a menudo se producen cambios en el mundo animal. Cap. 4. Ejemplos proporcionados por la historia sobre los cambios de vestimenta provocados por las necesidades de la vida; así como ejemplos de disfraces dependiendo de la mitología. Cap. 5. Una descripción humorística de la incomodidad de una toga. El palio forma, por tanto, una prenda cómoda; esta es la vestimenta de los filósofos y una expresión del amor por la sencillez. Cap. 6. El palio es preferido a otras prendas por quienes se dedican a actividades espirituales. Por eso Tertuliano lo eligió, siguiendo el ejemplo de Cristo, para su propio atuendo. Para apaciguar el humor cáustico de sus enemigos, que lo atacaron por cambiar la toga por el palio, Tertuliano declara que el manto, que les parece tan nuevo, era un antiguo traje de los cartagineses. “El pueblo cartaginés”, dice, es en todo momento el gobernante de África, ¡tan glorioso en su antigüedad como feliz en su nueva posición! Me alegra que tus días sean tan prósperos que tengas tiempo de ocio y ganas de criticar la ropa. ¡He aquí los frutos de paz y abundancia! Desde el lado del imperio y del cielo, todo está bien. Sin embargo, admítelo, no siempre te vestiste igual. Érase una vez túnicas que se distinguían por la finura del tejido con el que estaban confeccionadas, en ellas prevalecía la armonía de colores y la proporcionalidad de formas. De hecho, no llegaban más allá de las rodillas y no colgaban, contrariamente a la decencia, por encima de las rodillas; no ataban los hombros, daban libertad a los brazos y no requerían cinturón para separar los pliegues; finalmente, gracias a su simetría, se adaptaban perfectamente a los hombres. En cuanto a la capa o ropa de abrigo, tenía las mismas cuatro esquinas, inclinadas hacia atrás hacia un lado o hacia el otro, ahusadas cerca del cuello y extendidas sobre los hombros, retenidas por el ágrafo. Era similar al que ahora usan los sacerdotes de Esculapio, quien se convirtió en nuestro dios. Útica, tu hermana, vestía igual en el barrio; Los tirios del otro extremo de África vestían de la misma manera. Pero cuando la urna de los destinos del mundo cambió y Dios habló por los romanos, Útica se apresuró voluntariamente a cambiar de traje para saludar a Escipión nada más desembarcar en la orilla y, gracias a la adopción prematura de la vestimenta romana, sus ciudadanos se convirtieron en romanos precoces. En cuanto a vosotros, la toga os fue ofrecida después de beneficios ofensivos, como pueblo vencido que había perdido su antigua independencia, pero no su gloria. ¡Oh, por cuántos países ha viajado esta toga! De los ielagos pasó a los lidios, de ellos a los romanos y luego pasó a los hombros de los personajes más famosos: los cartagineses. A partir de ese momento vistes una túnica más larga, con un cinturón que la cubre a tu antojo, y sostienes un enorme manto de forma oblonga y redonda, cubriéndote por todos lados con sus pliegues, sin contar los añadidos que requiere tu posición, tu rango o la estación. Y, al contrario, señalas con el dedo a quienes llevan manto, olvidándote de que en todo momento fue tu traje habitual. ¡Tanta falta de memoria no me sorprende! Sin embargo, nadie puede culpar a nadie por cambiarse de disfraz. Después de todo, todo en el mundo cambia de forma: el día y la noche se suceden; el sol tiene sus estaciones anuales; luna - fases mensuales. Gracias a la mezcla y a la multitud de constelaciones, lo que estaba escondido aparece a intervalos. La cubierta del cielo es a veces clara y brillante, a veces oscurecida por las nubes; aquí corren los chorros de lluvia, allí los desechos se mezclan con la lluvia; luego la lluvia llega a gotas; por otra parte, todo sigue claro. El mar tiene la misma inconstancia: hoy, mientras soplen vientos uniformes, está en calma; mañana le preocupa una tormenta moderada; De repente comienza a rugir bajo la presión de las olas. La tierra también cambia su decoración según las estaciones; apenas se puede reconocer bajo esta superficie: a veces verde, a veces amarilla, a veces blanca. ¿Es posible enumerar sus otras decoraciones? Arroyos que caen en cascada desde las montañas; manantiales subterráneos; el seno de los ríos, cubierto de limo, ¿no cambia todo constantemente? El mundo entero alguna vez cambió su apariencia porque las aguas se lo tragaron. En las montañas todavía se encuentran conchas y hondas marinas, lo que demuestra a Platón que los picos más altos estaban cubiertos de agua. Cuando las aguas regresaron, el globo tomó una forma diferente a la anterior, volviéndose diferente gracias a este cambio, sin dejar de ser él mismo al mismo tiempo”. Habiendo notado los cambios periódicos que ocurren en la naturaleza, Tertuliano pasó a los cambios en la vida y la historia de los pueblos. También encontramos una constante variabilidad de Formas en la vida de los animales. El pavo real cambia de plumas, la serpiente cambia de piel, la hiena cambia de sexo, el ciervo se vuelve más joven, el camaleón cambia, permaneciendo esencialmente igual. Volviendo a la vestimenta en sí, Tertuliano hace un bosquejo histórico del arte y la industria aplicados a la vestimenta. Enumera los inventos que la humanidad debe primero a la necesidad, luego a los gustos del lujo, desde las hojas de higuera que cubrieron a nuestros primeros padres hasta los vestidos de seda, cuyo material nos proporciona un insignificante insecto; habla de la fabricación de lana, lino y lino. Los cambios de vestimenta, realizados según las épocas, demuestran suficientemente que la nueva moda no siempre es impecable en sí misma; se vuelve inconveniente cuando es inconsistente con la naturaleza o ofensivo al pudor. Ahórrate el ridículo, continúa Tertuliano, por Aquiles disfrazado de joven, por Hércules transformado en Ónfale, por las matronas romanas que cambian su velo y su vestido suelto por ropas más adecuadas a su promiscuidad. Estos son vestidos que definitivamente vale la pena señalar y ridiculizar, porque ofenden la vergüenza y son contrarios no solo a la costumbre, sino también a las leyes de la naturaleza. Pero que el manto sea considerado indigno a los ojos de los paganos, y esta indignidad es su mérito: se ha convertido en el manto de la sabiduría, que renuncia a las supersticiones vacías”. "Esto es lo que lo hace más importante que todos los velos del mundo. Signo distintivo de un sacerdote, el manto se eleva por encima de la tiara y otras decoraciones. Finalmente, lleva su protección para un beneficio que todos pueden apreciar: la comodidad. No hay ropa más cómoda y menos pesada. No es necesario que un sirviente experto ordene los pliegues que van de arriba a abajo por la noche, para que los redondee en anillos, para que los recoja en un punto central, como si estuvieran en el convexidad del escudo, y refuerza su forma con agrafos, etc...” (A continuación se detallan los cálculos de diversos problemas relacionados con la vestimenta). "No hay nada más holgado que un manto, aunque sea doble, como el de Crates. Esta ropa no requiere tanta preparación. Todo el esfuerzo que requiere es doblarla para ponérsela; y esto se puede hacer envolviéndola alrededor del cuerpo de una persona para cubrirlo más decentemente. Esta funda deja los hombros afuera o los cubre como se desee; se apega a ellos, pero no los carga y no los aprieta mucho. El manto no se preocupa por la simetría del cuerpo. Se pliega fácilmente y adquiere la forma deseada. Si lo desechas, entonces no necesitas confiarle ninguna prensa artificial para mañana. Si la túnica está abajo, no es necesario que lo acompañen con zapatos sencillos, o la pierna permanece desnuda, lo cual es más típico de un hombre que usar borceguíes. En conclusión, como si ridiculizara las actividades quisquillosas de sus conciudadanos, el autor obliga al manto, a la vestimenta de los filósofos y de los ascetas, a pronunciar un discurso en su defensa: “No debo nada al foro, ni al Campus Martius, ni al Senado; no realizo ningún servicio; no tomo posesión de ninguna tribuna delante de todos; no asisto a audiencias con pretores; no huelo los canales; no me acerco a la barrera de ningún tribunal; no Profundizo en los tribunales de los jueces, no interfiero en el flujo de la justicia; no defiendo miserablemente, no soy un soldado, no soy un juez; vivo fuera de la multitud; tengo suficiente que hacer en mí mismo; mi única ocupación es no tenerlo, pero a veces me permito ser útil al mundo, además de la filosofía. Dominar otras artes que sean útiles a la sociedad. Monya la usa quien enseña conocimientos básicos; el que lee la voz de un niño, el que dibuja las primeras letras en la arena: gramático, retórico, sofista, médico, poeta, músico, astrólogo, arúspice... Todas las artes liberales están envueltas en mis cuatro esquinas. Sin duda aparecen después de los jinetes romanos; pero por eso toda la vergonzosa raza de maestros de esgrima y gladiadores anda cubiertos con toga. ¿Hay alguna vergüenza en quitarse la toga y ponerse un manto? Por mi parte, veo un nuevo honor para el manto en el uso que de él hace la sociedad y la disciplina establecida por Dios. Alégrate, envuélvete y regocíjate: la mejor filosofía te ha reconocido digno de ella desde que empezaste a cubrirte como cristiano”. La enfermedad del procónsul dio motivo al autor para escribirle una carta en forma de exhortación para detenerlo en el camino de la persecución contra los cristianos de su región. Cap. 1. Esta carta protectora sobre los cristianos no fue escrita por miedo a la persecución ni por interés propio. Cap. 3. No es razonable e incluso estúpido obligar a los cristianos a aceptar el paganismo. Rechazo del cargo de hostilidad al Estado. Cap. 3. La ira de Dios contra los perseguidores no pasa y sus huellas quedan para siempre. Cap. 4. Los procónsules pueden encontrar constantemente medios y medios para ejecutar dócil y humanamente los edictos de persecución, si así lo desean. Si, por el contrario, Scapula quiere aplicar una severidad imprudente, al menos debe mantenerse dentro de los límites de la ley. Cap. 5. La severidad no logrará su objetivo. Una petición de misericordia para los cristianos. Con una carta a Escápula, procónsul de África, Tertuliano concluyó su labor como defensor de la religión cristiana contra los ataques de los paganos. He aquí los pasajes más característicos de este mensaje. "Nosotros los cristianos no sabemos lo que significa palidecer o temblar ante los desastres que sufrimos por parte de cristianos que no nos conocen. El día que entramos en la iglesia, nuestra vida se convirtió en una batalla, y no tenemos otro deseo que el deseo de los bienes prometidos por Dios; no tenemos otro temor que el miedo al castigo en el más allá. Nos mantenemos firmes en nuestra lucha contra vuestra barbarie; no, ¿qué digo? Corremos a su encuentro, regocijándonos más por nuestra condena que por nuestra absolución, y por tanto, si nos dirigimos a vosotros con este mensaje, no es por miedo a nosotros mismos, sino a vosotros, nuestros enemigos, ¡no!, a nuestros amigos; Por eso nosotros, lamentando vuestra ignorancia, lamentando el error humano, previendo el futuro cuyos presagios, como vemos, se acercan amenazadoramente, hemos considerado necesario haceros saber de esta manera lo que no queréis oír directamente. Luego Tertuliano habla de los castigos que sufrieron los verdugos de los cristianos. Así, por ejemplo, en Capadocia el sacerdote Germiniano, aún vivo, se convirtió en presa de gusanos que pululaban en sus úlceras; Al morir, pidió no contarle a nadie sobre esto, por temor a alegrar a los cristianos con su dolorosa muerte. “Triunfo, cristianos”, exclamó otro perseguidor de cristianos, Cecilio Capella, gobernante de Bizancio. Procónsul de África, Scapula estaba enfermo y podía temer la misma suerte que sus predecesores en la persecución de los cristianos. Tertuliano aprovecha su enfermedad para dirigirle la siguiente severa advertencia. "En cuanto a ti, Escápula, que la enfermedad que te molesta no sea más que una simple advertencia; recuerda, sin embargo, tu orden de entregar a Mavil de Adrumet para que sea despedazado por las fieras! ¡Y ahora la sangre clama al cielo! ¡Pero piensa también en el futuro, una recompensa aún más terrible! La idea de querer asustarte está lejos de nosotros, pero, sin tener miedo de nadie, nos gustaría salvar a todas las personas, convenciéndolas de no ofender a Dios. No pudimos. ¿Tú, mientras desempeñas los deberes de magistrado, conservas en ti mismo los sentimientos humanos, ya que después de todo, una espada pende sobre ti? Condenar a los culpables que confiesan su crimen, torturar a los que lo niegan; ese es tu deber, la ley no exige más de ti, por lo tanto, eres el primero en violar la ley, torturando a los que confiesan para obligarlos a retractarse, si no quieres castigarnos basándose en nuestra simple declaración de culpabilidad. nada en relación con nosotros mismos, pero queremos impedir que, por vuestro propio beneficio, ofendáis a Dios”. "¿A qué debemos temer? Cuanto mayor sea el alcance de la lucha, mayor, al mismo tiempo, la recompensa esperada. Vuestra crueldad sirve para nuestra gloria. Mirad que no nos apresuremos a recibir nuestras ejecuciones, con el único propósito de convenceros de que, en lugar de temerles, pedimos ejecuciones lo más ruidosamente posible. Cuando Arrio Antonino se enconó contra nosotros en Asia, todos los cristianos que estaban en la ciudad acudieron en masa a su corte. ¿Y qué? Se limitó a sólo encarcelando a algunos de ellos, pero dijo a los demás: “desventurados, si deseáis la muerte, ¿no tenéis suficientes cuerdas y abismos?” Si tuviéramos la idea de repetir aquí esta escena, ¿qué harían con los miles de hombres y mujeres de todas las edades y condiciones que se acercaron a tender la mano por las cadenas? ¿Cuántos fuegos, cuántas espadas necesitarías? ¡Qué angustia sentiría Cartago si decidieras devastarla con ejecuciones, y si cada uno de los espectadores que vinieran reconociera a las víctimas como sus familiares, los habitantes de la misma casa, tal vez maridos y mujeres de la misma dignidad que tú, personas de la más alta posición, parientes o amigos - en fin, tus amigos?! Así que, perdónate a ti mismo si no quieres perdonarnos a nosotros; Perdona a Cartago si no quieres perdonarte a ti mismo; perdona a la provincia, que el mero descubrimiento de tus intenciones ha entregado al saqueo de soldados codiciosos y a la venganza de individuos”. "Aquí no tenemos otro gobernante excepto el Dios Único. Este gobernante está ante ustedes y no puede ocultarse. No pueden hacer nada contra Él. Aquellos a quienes consideran sus gobernantes no son más que personas condenadas a morir no hoy sino mañana. Pero nuestra religión es indestructible. ¡Sepan esto! Al esforzarse por su destrucción, solo contribuyen a su afirmación aún más fuerte. Al ver una paciencia tan asombrosa de nuestra parte, más de una persona aceptará la verdad tan pronto como la conozca; será impulsado a hacerlo por un deseo apasionado de experimentarlo él mismo”. (“Adversus Gnosticos scorpiace”). Según el obispo Ireneo y Clemente de Alejandría, los seguidores de los gnósticos negaban el deber de profesar la fe a riesgo de su vida. Como en tiempos de Tertuliano, como siempre, había muchas almas tímidas e indecisas que estaban dispuestas a sucumbir a tales enseñanzas, él comenzó a luchar contra los detractores del martirio y escribió su obra con este propósito. Cap. 1. Los gnósticos intentan establecer que Dios no exige en absoluto el martirio. Su modo de acción y sus gestos son como pinchazos de escorpiones; recurso contra ellos. Cap. 2. Divulgación del tema del ensayo, dirigido contra la afirmación de los herejes, y su plan. Ya el Pentateuco exige expresamente el conocimiento del Dios verdadero y prohíbe estrictamente alejarse de Él. Textos que sirven como prueba. Cap. 3. Castigos para los israelitas caídos. Cap. 4. De las prohibiciones de la idolatría se deriva ya el deber del martirio en aquellos casos en los que es imposible escapar de la idolatría excepto sufriendo la muerte. Cap. 5. A través del martirio se vencen el pecado y los deseos pecaminosos. El martirio pertenece al medio de curación con el que Dios limpia a la humanidad del pecado y puede compararse a la cauterización y a la operación médica. Cap. 6. Los peligros que Dios envía a sus siervos les sirven como oportunidad para demostrar la firmeza de su fe y recibir altas recompensas. Cap. 7. Por tanto, no se debe decir con los gnósticos: si Dios envía el martirio, entonces es un asesino. Después de todo, el martirio da vida al alma. Cap. 8. Desde tiempos inmemoriales ya ocurría que la verdad era odiada y perseguida y, en consecuencia, sus portadores sufrían. Ejemplos tomados del Antiguo Testamento. Cap. 9. Era imposible que la verdad cristiana esperara otra cosa. El título del Señor: Bienaventurados los que fueron perseguidos por causa de la verdad, es válido no sólo para los Apóstoles, como dicen los gnósticos, sino para todos en general. La lucha contra la interpretación gnóstica del versículo 33, capítulo 10 del Evangelio de Mateo (Mateo 10:33): (Al que me niegue delante de los hombres, yo también le negaré delante de mi Padre que está en los cielos), según la cual no se debe distinguir entre la renuncia al cristianismo y la renuncia a Cristo. Cap. 10. Los gnósticos suponen que la confesión requerida por Cristo debe hacerse en el cielo y ante el Dios-Hombre; una refutación mitad real, mitad irónica de esta opinión. Cap. 11. El versículo 39, capítulo 10 de Mateo: (El que salve su vida, la perderá, y el que pierda su vida por Mí, la salvará) no debe entenderse alegóricamente. Mientras tanto, los herejes, en sus delirios religiosos, no quieren dar fuerza a las verdades; creen en varias tonterías sin fundamento. Cap. 12. Los discípulos de Cristo siempre entendieron literalmente los dichos relativos al martirio; lo mismo hicieron Pedro y Juan. Cap. 13. Muchos de los dichos de Ap. tienen exactamente el mismo significado. Pablo. Cap. 14. El martirio no contradice la obediencia, cuya necesidad (basada en la Epístola a los Romanos, 13. art. 1. 4) se prescribe en relación con los poderes fácticos. Cap. 15. Dichos de los Apóstoles sobre el martirio; Ciertamente, algunos de ellos no pueden malinterpretarse. Tenemos los ejemplos de Esteban, Santiago, Pedro y Pablo, quienes sufrieron y con su muerte sellaron la verdad de su predicación. "La tierra da origen a escorpiones, animales terribles, aunque de tamaño insignificante. Cada género tiene su propio veneno especial; cada especie tiene su propia arma letal; en una palabra, cada uno de estos animales causa las enfermedades que Nikander describió y describió. Una propiedad común de los escorpiones es que causan daño con su cola. Yo llamo cola a esa extensión de la parte trasera del cuerpo con la que un animal inflige una herida. Una serie de nudos donde se teje la vena venenosa se tensan con la fuerza de un arco para lanzar, como una máquina arrojadiza, su lanza. Una máquina de guerra que dispara flechas aplanadas también se llama escorpión. El aguijón del escorpión, puntiagudo para causar una herida, sirve al mismo tiempo como canal para conducir el veneno. En cuanto a los medios de curación, la naturaleza les proporciona. vendas, medicinas, hierro y bebidas medicinales”. "¿Pero a qué conduce este discurso? Recordemos a la fe que también ella tiene sus propios escorpiones, de los que sufre: una tribu, aunque no numerosa, pero terrible, dividida en varios géneros, también armada con un aguijón y que nunca pierde la oportunidad de elegir con sus ataques la estación cálida, es decir, la persecución de los cristianos. Tan pronto como la fe comienza a fallar, tan pronto como la Iglesia se ve envuelta en llamas, como una zarza ardiente, ahora los gnósticos salen corriendo de su refugio oculto. refugios, los valentinianos comienzan a arrastrarse por la tierra, todos los enemigos del martirio se ponen en movimiento, hierven sus venenos con el único fin de atacar a alguna víctima, traspasarla, matarla…” "Pero si tu fe está un poco despierta, golpea con tus hechizos al escorpión blasfemo y déjalo morir mientras duerme. Cuidado, si logra verter veneno en la herida, el veneno no tardará en penetrar hasta las entrañas más íntimas de tu cuerpo y extenderse por todo él. ¿Qué sucederá como resultado de esto? Todos los sentimientos generosos anteriores se embotarán, la sangre del alma se congelará, el fuego espiritual se apagará bajo el peso de la carne, el mismo El nombre de un cristiano provocará repugnancia, y el alma buscará un lugar donde vomitarlo. Así, las personas débiles en la fe, después de los primeros golpes, finalmente perderán su fe debilitadas por el veneno, cayendo en la herejía o abandonándose a la vanidad del mundo. "¡ Sorpréndete de la sabiduría del médico! Él contrasta la destrucción causada por la enfermedad con medicinas similares a ella, usando de manera (aparentemente lo contrario) para nuestra dotación lo que nos causa sufrimiento. Y de hecho, detiene la inflamación, produciendo inflamación aún más severa; apaga el calor febril excitando la sed; retrasa el derrame de la bilis con bebidas amargas; finalmente detiene el derramamiento de sangre, cortando la vena en otro lugar. Y usted considera posible acusa a un Dios celoso (es decir, que ama a los suyos hasta el punto de los celos), cuando Él, en la lucha contra la inclinación al mal, viene en ayuda respondiendo al insulto con el insulto, destruyendo la muerte con la muerte, rechazando la matanza con la matanza, eliminando la tortura con la tortura, la ejecución con la ejecución, dando la vida privándola, aliviando el dolor del cuerpo infligiéndole heridas, salvando el alma liberándola de las ataduras del cuerpo. Lo que llamas desordenado se convierte en inteligencia; acusas a Dios de ser su verdadera misericordia. El médico divino sabe sacar la vida eterna de las pruebas de un minuto”. "¡Con qué celo se glorifican las batallas y las competiciones solemnes que la superstición, junto con la sed de placer, una vez introdujeron entre los griegos! África misma puede confirmarlo. Todos los suburbios aún perturban con sus aplausos el silencio de Cartago, a la que recientemente se le concedieron los juegos Píticos. Así, en todo momento, se creía que para fomentar la competencia, desarrollar la fuerza corporal y la sonoridad de la voz, era necesario fijar como objetivo premios para los atletas, para convertir a los espectadores en jueces; y su sentencia es un motivo de motivación para las hazañas de la búsqueda. ¡Entonces no hay fatiga, no hay heridas! Se recompensan con puñetazos, puntas de lanzas chocan, latas desgarran carne, látigos cortan la piel; sin embargo, ¿a quién se le ocurre culpar a un juez por permitir la violencia contra las personas? Fuera de la vida, se requiere retribución por un insulto; inmediatamente los golpes y magulladuras desaparecen del seductor encanto de coronas y aplausos, obsequios, recompensas públicas, distinciones civiles, imágenes y estatuas; todo esto se transfiere con la esperanza de vivir en la memoria humana y ante la inmortalidad imaginaria. ¿Alguna vez has oído a un deportista quejarse de sus lesiones? No, él mismo los quería. La corona cubre sus heridas; la palma esconde su sangre; está más orgulloso de su victoria que indignado por los golpes. Dime, ¿crees que este luchador tan alegre ha sido insultado? Finalmente, derrotado, ¿culpa al presidente de su fracaso? Si es así, ¿es indecente que Dios también designe sus juegos y competiciones, y que nosotros abramos esa arena en la que Él nos mostrará a las personas, a los ángeles y a todos los poderes para probar la fuerza de nuestra alma y la fortaleza de la carne? ¿No es digno de Él asignar una palma a uno en señal de victoria y honor a otro? tercero, los derechos civiles; ¿El cuarto, simplemente premiar, condenar a algunos de los que participan en la arena y rechazar con deshonra a los que merecen castigo? ¿Realmente vas a prescribir a Dios el lugar, el tiempo y el orden del juicio por el cual debe juzgar a su familia, como si el juez no tuviera derecho a pronunciar su sentencia ante otras personas, no ante jueces? "Los sufrimientos de los Apóstoles nos sirven como evidencia clara de cuál era su enseñanza sobre este punto (el martirio); basta con mirar el libro de los Hechos. No hacen falta otros: en él se pueden encontrar por todas partes: cárceles, cadenas, azotes, piedras, espadas, judíos, personas insultantes, naciones enfurecidas, reyes interrogadores, tribunos deshonrados, procónsules realizando procesos judiciales y el nombre atronador de César. Pedro fue ejecutado, Esteban fue apedreado, Jacobo fue ejecutado, Pablo fue decapitado: estos son los hechos escritos en su sangre. ¿Quiere el hereje más pruebas para confirmar esto? Bueno, ¡que las crónicas del imperio hablen como las piedras de Jerusalén! Revelo la vida de los Césares: Nerón fue el primero en ensangrentar la cuna de la fe en Roma. Fue entonces cuando Pedro, después de ser clavado en la cruz, fue ceñido con una mano extraña. martirio leyendo sobre estos hechos, estoy aprendiendo a sufrir..." “Si Pródico o Valentino hubieran susurrado al oído de Pablo: “No es necesario confesar al Señor aquí delante de la gente; Menos aún es pensar que Dios tiene sed de sangre humana, y Cristo a su vez exige de nosotros el martirio, como si esperara de Él su salvación”. Escucharía de labios del siervo de Dios lo mismo que el Señor le dijo al diablo: “Aléjate de mí, Satanás, eres una tentación para mí; Está escrito: “Adora al Señor tu Dios y sírvele sólo a Él”. ¡Que estas palabras caigan sobre la cabeza del sectario, que, mucho después de los Apóstoles, él derrama en secreto sus venenos, fatales para los débiles, que olvidan mojar sus labios en la bebida que le ofrecemos en nombre de la fe, como preventivo o como antídoto! El tratado contra Hermógenes contiene también una defensa del dogma de la creación de la nada (ex nihilo) contra los gnósticos, y entre ellos contra Hermógenes, quien, negando el dogma de la creación de la nada, reconoció la eternidad de la materia y redujo la actividad creadora de Dios a una simple organización de material preexistente (dualismo). Cap. 1. La enseñanza de Hermógenes, en comparación con la enseñanza de la Iglesia, es completamente nueva y al mismo tiempo está tomada de los estoicos. Cap. 3. Se presentan dos pruebas de Hermógenes, de las que parece deducirse que Dios creó el mundo a partir de la materia. Sólo se permiten tres posibilidades de consideración, a saber: o Dios creó el mundo de sí mismo, o de la nada, o de la materia preexistente. El primero y el segundo, según Hermógenes, son imposibles, por lo que se cumple el tercer supuesto. Cap. 3. Si la materia, dice Hermógenes, no existiera para siempre, entonces, obviamente, Dios no podría ser Señor constantemente, porque en un momento determinado no habría tenido el objeto de su dominio. Pero este argumento también se vuelve contra el propio Hermógenes. Cap. 4. Porque si la materia fuera eterna, entonces por esto se equipararía a Dios e incluso, reemplazándolo, sería ella misma Dios. Cap. 5. Hermógenes no quiere admitirlo y por eso cae en una contradicción interna. Cap. 6. Dice que la materia tiene eternidad y otras propiedades divinas, sin privar a Dios de sus propiedades; pero se puede parafrasear su punto de vista y decir que Dios posee estas propiedades, sin privar al mismo tiempo a la materia de algunas propiedades. Toda la cuestión se reduce a cuál es la diferencia entre las propiedades de Dios y la materia. Cap. 7. La materia, según Hermógenes, es más limitada e imperfecta en comparación con Dios, pero tal visión es imposible desde su supuesto preliminar. Cap. 8. Si Dios la necesitaba para Su creatividad, entonces esto prueba que Él dependía de ella. Cap. 9. Además, según su propia suposición, ella era imperfecta y Dios no era en pleno sentido amo sobre ella. ¿Cómo sucedió que Él pudo crear algo a partir de eso? Cap. 10. Continuación y conclusión de la presentación de esta prueba. Cap. 11. La materia de ningún modo puede ser mala si sólo es eterna, pues sólo el bien supremo es eterno. Cap. 12. Como es sabido ((Gen.1:1,21): Y creó Dios... y vio Dios que era bueno), Dios también creó de la materia las criaturas buenas. Si esto es así, entonces ella tuvo que renunciar al principio maligno inherente a ella, por lo tanto, tuvo que cambiarse por completo y, por lo tanto, no pudo ser eterna. Cap. 13. Si ella no cambió, entonces, desde el principio fue buena y mala. Así, el bien no es obra de Dios, sino que encuentra su primer fundamento en la materia y, en consecuencia, la idea gnóstica del Dios del bien se derrumba. Cap. 14. Hermógenes, al encontrarse con una objeción similar, quiere ayudar a su sistema con el subterfugio de que la materia sólo daba la oportunidad a la creatividad, pero que la voluntad creativa pertenece enteramente a Dios; pero incluso en estas condiciones, Dios todavía depende de la materia. Cap. 15. Si el bien no provino de la materia, sino directamente de Dios, entonces, obviamente, apareció de la nada, al igual que el principio del mal. De lo contrario, todas las consideraciones se contradecirán. Cap. 16. Un resumen de la evidencia presentada hasta ahora y una refutación lógica y silogística de Hermógenes. Cap. 17. Continuación y conclusión. Cap. 18. Si Hermógenes deseaba resolver cuestiones difíciles relativas a la doctrina de la creación, la Sagrada Escritura le ofrece la mejor oportunidad para hacerlo. Cap. 19. Razonamiento sobre la falsa interpretación del pasaje: “en el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Gén. 1:1). Cap. 20. Evidencia adicional de que las Sagradas Escrituras no enseñan que Dios crea a partir de materia preexistente, basada en (Prov. 8:22) y (Juan 1:1-3) Cap. 21. Si Dios hubiera creado el mundo a partir de materia existente, entonces las Sagradas Escrituras deberían haber hablado de esto con bastante claridad. De lo contrario, por supuesto, no era necesario mencionarlo. Cap. 22. En las Sagradas Escrituras se observa en todas partes un orden de presentación similar. Cap. 23. ¿Enseñan las Escrituras que hubo materia precaótica a partir de la cual Dios creó la tierra? (Génesis 1:2). Cap. 24. Toda la Escritura se dirige contra Hermógenes, pues la misma expresión “materia” es desconocida en las Sagradas Escrituras. Cap. 25. Quiere referirse a la materia con la palabra “tierra” (Génesis 1:2), pero tal punto de vista conduce a contradicciones. Cap. 26. 27. Continuación de este razonamiento. Cap. 28. Sobre la invisibilidad imaginaria y el estado caótico de la materia. Cap. 29. ¿Cómo debe entenderse la creación secuencial y la creación de la tierra? Cap. 30. La mención de las tinieblas, del firmamento y de las aguas y del Espíritu Divino (Gén. 1:2) lo dice todo en contra de la suposición de una materia caótica. Cap. 31. Los datos de la Biblia no prueban la existencia de tal materia, pero sirven para caracterizar el estado original del cielo y de la tierra. Cap. 33. Conclusión de la explicación de la visión de Moisés sobre la creación del mundo. No sabe nada sobre el asunto que enseña Hermógenes. Cap. 33. Un resumen de todo lo anterior. Cap. 34. La predicción del fin del mundo actual es prueba de su creación de la nada. Cap. 35. Sobre las propiedades de la materia eterna imaginaria. Hermógenes no puede decir nada al respecto. satisfactorio. No puede determinar si es material o inmaterial. Cap. 36. En otros lugares lo identifica como material o inmaterial. Cap. 37. En relación a sus propiedades espirituales, según las enseñanzas de Hermógenes, no es ni bueno ni malo. Cap. 38. Le pone límites y define el espacio, lo que al mismo tiempo le lleva a contradicciones consigo mismo. Cap. 39. Los cambios que Dios ha hecho en este asunto están en conflicto con su eternidad previamente asumida. Cap. 40. Nuevas contradicciones. Cap. 41. La materia, según las enseñanzas de Hermógenes, estaba en movimiento uniforme entre el bien y el mal. Como consecuencia de este punto de vista, el bien y el mal son sustancias materiales. Cap. 43. Otra contradicción en la que se enreda Hermógenes al proponer la doctrina del desarrollo de la materia. Cap. 43. Continuación de este razonamiento. Cap. 44. El acto mismo de la creatividad, según Hermógenes, se produce de tal manera que Dios se acerca a la materia en el espacio. Cap. 15. Esta teoría es completamente desconocida en las Sagradas Escrituras. “¿Aceptas la existencia de la materia eterna”, dice el autor, dirigiéndose al hereje, que supuestamente Dios necesitaba para formar el mundo? Pero si la materia es eterna, es igual a Dios, ya que la eternidad es signo distintivo del ser Divino. Sólo Dios es propio de existir por sí mismo, de no tener fin ni principio; en otras palabras, no estar sujeto a las condiciones del tiempo, que sirve como medida de las existencias finitas. En consecuencia, hablar de la eternidad de la materia significa equipararla con Dios. Y al darle a la materia la propiedad de infinito, es necesario reconocer las demás propiedades del ser divino. Así, junto a Dios habrá otro comienzo, igualmente necesario, inmutable, perfecto. ¡Qué absurdo! Al reconocer que tienes uno o dos dioses y limitar uno a través del otro, los destruyes. Para la mente humana no hay otro resultado que el dogma de la creación del mundo de la nada. La esencia del Dios único exige esta condición: es uno, porque es sólo Él, es uno solo, porque nada existe a la par de Él; por eso Él es primero, porque todo es después de Él; todo viene después de Él, porque todo viene de Él; todo proviene de Él porque todo surgió de la nada (ej. nihilo). Por lo tanto, la Escritura tiene toda la razón para decir: "¿Quién entiende la mente del Señor, y quién es su consejero, quién le enseña, o con quién aconseja y viene y? ¿O quién le mostró el juicio, o el camino del entendimiento, quién le mostró, o quién primero le dio y le será recompensado (Is. 40:13-14)?" Evidentemente nadie, porque no había fuerza, ni materia, ni substancia aparte de Él para ayudarle”. Objetando a Hermógenes contra su opinión sobre el origen del mal y la imperfección en el mundo a partir de la materia eterna, malvada en esencia, Tertuliano reconoce que es imposible admitir la existencia de esta materia eternamente mala. Estos dos términos se excluyen: lo eterno es perfecto y, por tanto, elimina cualquier pensamiento de mal, que no es más que una caída, una humillación. Es más: si el mal es eterno, es invencible, invencible; resiste todo esfuerzo que se haga para triunfar sobre él; y por tanto, ¿cuál sería el propósito de luchar contra él? Pero incluso si asumimos la existencia de esta materia eterna y maligna, esto no elimina el reproche de Dios de ser el autor del mal. Porque si Dios extrajo el mal de esta materia, se sigue que este mal es producto de su voluntad; Sería mejor enterrar este mal en una masa caótica que llamarlo a una existencia formal y personal. “Por consiguiente, según vuestro sistema, Dios quiso el mal, ya que lo produjo con ayuda de la materia. No importa de dónde saca el mal; puesto que Él forma y organiza el mal, Él es responsable de él. Y el reproche que se quiere quitar, con la ayuda de la hipótesis de la materia preexistente, vuelve a aparecer, acompañado de otros. De hecho, la cuestión no está sólo en explicar el origen del mal, sino también el origen del bien. ¿De qué fuente deriva el bien que existe en el mundo? De la materia. Pero la reconociste como esencialmente malvada. ¿De la sustancia de Dios? ¡Pero tú rechazas el panteísmo! Queda por decir que Dios produjo el bien por la sola acción de su poder y su voluntad. De aquí hay que llegar necesariamente al dogma de la creación (ex nihilo)”. Pero Hermógenes, siguiendo el ejemplo de otros herejes del siglo II, apoyando su opinión sobre la preexistencia de la materia coeterna con Dios, se basó en el mismo lugar citado constantemente por los defensores del dogma, la creación (ex nihilo) - “in principio creavit Deus coelum et terram” ((Gén. 1: 1) - “en el principio creó Dios los cielos y la tierra”). Pero este pasaje de la Sagrada Escritura, excluyendo cualquier cuestión sobre la eternidad de la materia, da derecho a concluir únicamente que Dios creó todo de la nada (ex nihilo creavit). Separando cuidadosamente del texto bíblico toda posibilidad de interpretación adecuada a la cosmogonía de los antiguos o a la ficción fantástica de los poetas paganos o a los sueños de los sistemas filosóficos, Tertuliano resume la historia del libro del Génesis en dos puntos: la creación general del mundo de la nada y la formación gradual de la tierra. (“Adverso Valentiniamos”). La enseñanza de Valentín, con su compleja genealogía de eones, describe en esencia una serie de evoluciones internas del Ser Divino, que, encarnando, se desarrolla en el mundo hasta llegar al conocimiento de sí mismo en el hombre. Esto es panteísmo. En opinión del autor, los errores de los valentinianos no merecen una refutación seria, sino sólo el ridículo. Cap. 1. Características generales de los valentinianos. Sus métodos y capacidad para encontrar prosélitos. Cap. 3. Acusan a los verdaderos cristianos de sencillez e ignorancia, mientras que el mismo Cristo alababa la sencillez, y en realidad es mucho mejor saber menos que saber mal. Cap. 3. Continuación de este razonamiento. Cap. 4. Origen e historia de la secta valentiniana. Cap. 5. Los predecesores de Tertuliano en la lucha contra ellos. Cap. 6. Cómo utilizará el autor los términos gnósticos. Cap. 7. Biphos, Sige, Nus y Aletheia, la primera tétrada, con el Verbo, la Vida, el Hombre y la Iglesia - la primera Ogdóada de los eones. Cap. 8. Eones de otras dos clases: Décadas y Dodecads. Cap. 9. El último eón de la Dodécada: la soja y su papel. Cap. 10. Otra descripción más desarrollada del destino de Sofía. El surgimiento de la materia a partir de él es la entimesis. Cap. 11. La creación de Cristo Valentiniano y del Espíritu Santo a través de Monogenos dli Nusa (Razón) del unigénito. Cap. 12. La igual dignidad de los miembros del Pleroma: los eones y su bienaventuranza. El producto de todo el Pleroma es Jesús y los ángeles. Cap. 13. Finalización del Pleroma. Mayor desarrollo más allá del Pleroma. Cap. 14. Descripción del estado de Entniesia o Achamoth fuera del Pleroma. Su sufrimiento. Cap. 15. El surgimiento de la materia y los elementos del mundo a partir de los afectos sufrientes de Achamoth. Cap. 16. Jesús limpia a Achamoth de las pasiones y, habiéndolas espesado, da origen a la materia, esencias buenas y malas. Cap. 17. A partir de la contemplación de la belleza angelical, Achamoth se agita y da origen a tres clases de seres: materiales, mentales y espirituales. Cap. 18. De la sustancia del alma surge el Demiurgo, gobernante de todo lo que existe en el mundo. Cap. 19. Continuación del anterior. Cap. 20. Actividad del Demiurgo. Cap. 21. Otras funciones de Achamoth. Descripción de las propiedades del Demiurgo. Cap. 22. El origen del diablo según las enseñanzas de Valentiniano. Cap. 23. Ubicación de los reinos individuales: Pleroma, Achamoth, Demiurge, etc. y la animación de los elementos por el fuego. Cap. 24. Enseñanza valentiniana sobre la naturaleza, el origen del hombre y la materia, de. que fue creado. Cap. 25. Cuando el Demiurgo dotó al hombre de un alma, también se derramó en él la semilla espiritual de Achamoth. Cap. 26. De aquí surgieron tres clases de personas, cada una con su suerte y propósito especial. Cap. 27. Cristo es el Redentor del género humano según el sistema valentiniano. Cap. 28. La actitud del Demiurgo ante la cuestión de la redención. Cap. 29. Personas terrenales, conmovedoras y espirituales. Cap. 30. Las buenas obras, como el martirio, no son en absoluto necesarias para lo espiritual, como ellos mismos se consideraban, sino sólo para lo espiritual. Cap. 31. Escatología valentiniana. Cap. 32. El destino último de la raza humana. Cap. 33. Desacuerdo entre los valentinianos: los seguidores de Ptolomeo nombran dos esposas para Bythos: Pensamiento y Voluntad; del Pensamiento surgió la Verdad; de la voluntad - el Unigénito. Cap. 34. Otros no le atribuyen ningún matrimonio. Cap. 35. Genealogía de eones entre otros gnósticos, según la cual Bythos no ocupa ni mucho menos el primer lugar. Cap. 36. Otros gnósticos derivan toda la Ogdóada (octógono) del padre de Bythos y Epioia, es decir, los pensamientos. Cap. 37. A uno de los gnósticos se le ocurrió la deidad más alta: Menotes (soledad) y junto a él Hepotes (unidad), que produjo la Mónada junto con la Unión; de aquí se originaron todos los demás eones. Cap. 38. La enseñanza de Segundo sobre dos Tétradas (cuaternidades), derecha e izquierda, como la luz y la oscuridad. Cap. 39. Otras ideas erróneas de los gnósticos sobre el rostro de Jesucristo. A pesar de la compleja genealogía de los eones y su diversidad, el sistema se basa en una especie de panteísmo pagano, contra el cual nuestro autor está armado. “Si tuviera que elegir”, dice Tertuliano al comienzo del tratado, preferiría saber poco mejor que saber mal, cometer errores yo mismo que engañar a los demás...” "Dejo para otro momento", continúa Tertuliano, una lucha seria, y ahora me contentaré con una simple presentación de teorías, sin embargo, dondequiera que un invento indigno merezca vergüenza, no dudaré en darle una patada y no pellizcarlo, aunque me abstendré de perforarlo. “Imagínese, lector, que está presente en algún tipo de colisión antes del inicio de una lucha seria. Sólo daré golpes, pero no causaré heridas. Si empiezas a reírte en tal o cual ocasión, no te contengas: esto es bastante justo en relación con este tipo de cosas. Después de todo, muchas cosas no requieren ninguna otra refutación; de lo contrario, una respuesta seria dará importancia a cosas vacías y absurdas. Les basta el ridículo. A veces es apropiado reírse de la verdad misma: después de todo, está llena de alegría; Es apropiado que ella ridiculice a sus enemigos, ya que confía en su victoria. Sólo hay que intentar que la risa, a su vez, no merezca el ridículo si resulta inapropiada. Sin embargo, dondequiera que la risa sea decente, ahí está su negocio, su servicio”. Tertuliano luego satiriza la teoría valentiniana de los eones. A este sistema lo llama comedia, cuyo primer acto tiene lugar en el círculo mismo del pleroma. Entonces cae el telón. Cuando resucita, asistimos a las aventuras de Sophia... Achamoth fuera del Pleroma. A esta nueva escena le sigue una sinfonía que pone fin a todo el drama. Ironizando a los valentinianos, Tertuliano pregunta, por ejemplo, al heresiarca por qué su imaginación, fértil en inventar eones, perdió de vista llevar a escena a las nodrizas de estos dioses... Volviendo a la ficción gnóstica de que los ángeles se apoderarán de nuestras almas para casarse con ellas, compara este rapto celestial con el rapto de los sabinos... En el tratado propuesto, el autor expone sus puntos de vista sobre el alma, su origen y naturaleza, en relación con cuestiones relacionadas con ella, y refuta las opiniones opuestas de filósofos y gnósticos. Cap. 1. Los filósofos han propuesto muchas enseñanzas diferentes sobre el alma, pero, a pesar de esta riqueza de enseñanzas, sin revelación no han logrado ningún resultado sólido sobre esta base. Cap. 2. Es cierto que los filósofos han encontrado algo correcto en algunos aspectos particulares de sus enseñanzas, que al mismo tiempo es consistente con las enseñanzas de la revelación; sin embargo, las pruebas que dan en este caso son muy a menudo infundadas, o incluso si a veces las disposiciones principales son verdaderas, las conclusiones de ellas son falsas. Así, confunden lo verdadero con lo falso. La medicina, por su parte, amplía nuestros horizontes de conocimiento respecto del alma. Cap. 3. La filosofía es madre de las herejías también en relación con la doctrina del alma. Cap. 4. Este ensayo tiene como objetivo explorar la esencia del alma y resolver la cuestión del origen del alma, yendo en contra de Platón. Cap. 5. En cuanto a si el alma tiene una determinada envoltura corporal, las opiniones de los filósofos estaban divididas. Platón y Aristóteles lo negaron. Cap. 6. El hecho de que lo tenga lo prueban las observaciones del doctor Soran y otras razones. Cap. 7. El autor intenta confirmar su opinión sobre la corporalidad del alma de la Sagrada Escritura 189. Cap. 8. La corporalidad del alma al mismo tiempo no contiene el concepto de su materialidad, sino de naturaleza completamente diferente. Cap. 9. Una descripción más precisa de la fisicalidad mental. Lo mismo supuestamente se demuestra a partir de visiones montanistas. Cap. 10. Según la enseñanza de la revelación, el alma es la única sustancia y principio de la vida. Por tanto, el alma y el espíritu no son dos sustancias diferentes. Cap. 11. El alma debe llamarse espíritu, pero no en el sentido, como creía Hermógenes, de que sea el Espíritu de Dios, y no en el sentido de los valentinianos, que enseñaban acerca de una especie de semilla espiritual introducida en el alma. Cap. 12. Continuación de este razonamiento Refutación de las opiniones de Valentino, de Anaxágoras y también, en parte, de las opiniones de Aristóteles. Cap. 13. Se debe reconocer la unidad del alma, a pesar de las diversas expresiones que se usan para ello en latín, a saber, imus y anima. Cap. 14. Lo que los filósofos llamaron sus partes constitutivas en el alma no son más que sus diversos aspectos o fuerza o actividad. Cap. 15. En el corazón se encuentra el llamado hegemonicon, la zona vital más elevada del alma, donde se concentran todas sus actividades, según las enseñanzas de muchos filósofos y médicos, así como las enseñanzas de la Sagrada Escritura. Cap. 10. El alma tiene dos lados: el racional y el irracional, pero el primero es natural en sentido pleno, y el segundo apareció más tarde, a consecuencia de la Caída. Platón se equivoca cuando atribuye con indiferencia los movimientos furiosos y sensuales al principio irracional del alma. Cap. 17. ¿Deben considerarse confiables las percepciones sensoriales? Cap. 18. La doctrina de las ideas de Platón y la idea relacionada de los herejes. La distinción entre percepción sensorial e intelecto no conduce al reconocimiento de un alma dual en una persona. El intelecto (la mente es la capacidad suprema del alma) está sin duda por encima de la percepción sensorial, y es sólo la capacidad suprema del mismo principio, tanto más cuanto que el objeto de su actividad en sí mismo vale más. Cap. 19. El intelecto ya está presente en un ser menor, siendo innato en el alma. Cap. 20. De la misma manera, el alma recibe ya desde el principio todos sus demás contenidos. Las diferencias en las capacidades del alma dependen de circunstancias externas durante su desarrollo. Cap. 21. El alma es unida y monótona, tiene independencia y capacidad de cambiar debido a su libertad. En cuanto a la triple división del alma, según las enseñanzas de Valentiniano, en realidad no existe nada parecido. Cap. 22. Una breve reseña de las propiedades del alma, construida a partir de las explicaciones dadas hasta ahora. Cap. 23. Lucha contra las teorías de los gnósticos y de Platón sobre la imagen del origen del alma. Cap. 24. Si el alma no tuvo principio y todo el conocimiento que percibe en sí misma fuera un recuerdo, como enseña Platón al respecto, entonces ya debería ser en sí misma un ser superior, un ser de naturaleza divina. Cap. 25. El alma no aparece en una persona desde el día de su nacimiento; La experiencia de la vida diaria, así como con la ayuda de la medicina, ha demostrado que el feto ya siente en el útero, por lo tanto vive y, por lo tanto, tiene alma. Cap. 26. En la Sagrada Escritura se habla muy a menudo de la animación del embrión. Cap. 27. La enseñanza de Tertuliano, según la cual el alma y el cuerpo deben ser educados simultáneamente. Cap. 28. La enseñanza de Pitágoras sobre la transmigración de las almas, que también comparte Platón. Refutación de esta doctrina. Cap. 29. Refutación de los fundamentos dados para confirmar la doctrina de la transmigración de las almas. Cap. 30. Si existiera la transmigración de almas, entonces las estadísticas tendrían que mostrar que el número de personas permanece constantemente igual. Cap. 31. Dificultades que presenta la edad humana y sus ocupaciones en relación con la doctrina de la transmigración de las almas. Cap. 32. No se puede permitir que el alma humana pase a los cuerpos de los animales e incluso a las plantas, porque esto iría en contra de la identidad del alma. Cap. 33. Afirmar que se trasladan allí como castigo sería demasiado absurdo. Cap. 34. Burla de las enseñanzas de Simón el Mago. Cap. 35. Carpócrates acepta la doctrina de la transmigración de las almas para apoyar su teoría atomista. Cap. 36. Las almas aceptan la diferencia sexual simultáneamente con su surgimiento. Cap. 37. El nacimiento y la infancia del hombre, que los paganos colocan en dependencia y bajo la protección de muchas deidades, están bajo la supervisión de los ángeles. El alma crece junto con el cuerpo, pero su crecimiento reside únicamente en el desarrollo de la fuerza. Cap. 38. Habla del desarrollo del alma y de la influencia de la nutrición corporal en ella. Cap. 39. Desde el origen mismo del alma, el diablo se convierte en su compañero. Cap. 40. En qué se diferencian el cuerpo y el alma en relación con el pecado. El cuerpo no es el asiento de la inclinación al mal. Cap. 41. El poder y la influencia del pecado original en el alma humana. Cap. 42. Las cuestiones sobre la muerte y el sueño conciernen a la doctrina del alma. Cap. 43. La opinión de los filósofos sobre el sueño. La naturalidad de este fenómeno. El sueño es un prototipo de muerte y resurrección. Cap. 44. El llamado caso de Hermotim. Cap. 45. Sobre los sueños y su ocurrencia. Cap. 46. ​​Sobre el cumplimiento de los sueños y sus significados. Cap. 47. Los sueños son muy a menudo el resultado de la influencia de los demonios. Algunas son enviadas por Dios, otras surgen por causas naturales. Cap. 48. Las condiciones físicas también influyen en el origen de los sueños. Cap. 49. ¿Todas las personas tienen sueños? Cap. 50. Sobre la muerte. Todas las personas son susceptibles a ello. El error del hereje Menandro. Cap. 51. Ninguna parte del alma permanece en el cuerpo después de la muerte. Cap. 52. La muerte, tanto natural como acelerada, no es característica de la naturaleza humana, sino que es consecuencia del pecado. Cap. 53. Cuando la fuerza mental se debilita lo suficiente durante el período de la muerte, esto no debe considerarse como la extinción del alma, sino que la causa de ello radica en la enfermedad. Cap. 54. De dónde viene el alma inmediatamente después de la muerte. Cap. 55. Las almas van al inframundo, donde permanecen hasta el Juicio Final; sólo las almas de los mártires van inmediatamente al cielo. Cap. 56. Sobre las opiniones de los antiguos, que enseñaban que las almas no pueden entrar al inframundo antes de que los cadáveres sean enterrados. Cap. 57. Cómo entender la llamada de los muertos. Cap. 58. El castigo o recompensa del alma en el inframundo ocurre inmediatamente después de su muerte. Para nosotros no existe ningún estado indiferente. Tertuliano tenía una idea elevada del hombre, atribuyéndole un origen y un poder superiores. Por lo tanto, dirigió toda la atención de un observador perspicaz y agudo al estudio del alma humana. Admite dos fuentes de conocimiento sobre este tema: natural - sentimiento o razón general y sobrenatural - revelación. Al definir el alma, Tertuliano la llama sustancia simple, indivisible, indisoluble y, por tanto, inmortal, porque estar dividido significa desgarrarse y estar desgarrado significa morir. Por tanto, es imposible dividirlo en dos partes con Platón, en tres con Zenón, en cinco o seis según el ejemplo de Janacio, en siete con Sorano, en ocho con Crisipo, etc.; donde estos filósofos asumieron diferentes papeles, uno debería ver diferentes propiedades, acciones y manifestaciones. Sin embargo, por otro lado, apoya la opinión de que el alma es corporal (aunque esta corporalidad está lejos del concepto de carne) y le da dimensiones, figura, incluso color, que él llama aireado y luminoso. En apoyo de esto, cita las palabras de una extasiada mujer montanista y da un significado literal a la parábola del malvado rico y el pobre llevados al seno de Abraham. Tertuliano, al llamar corporal al alma, contrasta este nombre con todo lo que no está lleno de nada o con el vacío absoluto. De ahí que se vea obligado a darle forma humana e incluso el color del aire luminoso. Sobre la cuestión de la conexión entre el alma y el cuerpo, Tertuliano se rebela enérgicamente contra el reconocimiento del vínculo entre el alma (animus) y el cuerpo (corpus) en forma de fuerza vital (flatus vitae). Sin admitir una distinción real entre el principio vital y el alma pensante, pregunta con sorpresa por qué es necesario dividir la unidad humana de esta manera e introducir una tercera sustancia donde dos son suficientes para explicar la vida orgánica e intelectual. El mismo principio que hace de una persona un ser vivo la convierte en un ser pensante e inteligente. “Tú (es decir, herejes) ponen de un lado el principio vital, y del otro el principio espiritual y racional, como si fueran dos sustancias diferentes; pero en este caso podría llegarse a que el espíritu se separara del alma, como el alma se separa del cuerpo, y que el espíritu saldría del cuerpo mientras el alma aún permanecería en él; porque entre diferentes sustancias existe la posibilidad de separación. ¿Qué vemos enfrente? El alma no deja el cuerpo en ninguna parte sin el espíritu; alma y espíritu son uno, pues es necesario reconocer la unidad de la sustancia donde no es posible ninguna separación. Además, introducís en el mecanismo humano un motor inútil: toda la actividad que atribuís a esta tercera sustancia, podemos atribuirla con igual derecho a la segunda. Reconocer dos significa condenar a uno u otro a la inactividad. Pero lo que los romanos llaman mens, y los griegos νοῦς, es una fuerza que nace con el alma, situada en ella y perteneciendo a ella por derecho de nacimiento; la fuerza con la que el alma actúa y piensa, poseyéndola, al mismo tiempo, posee también los impulsos internos de su actividad”. En resumen, la sustancia que anima y anima el cuerpo sirve igualmente como centro de la actividad intelectual; porque al alma se le debe atribuir la totalidad de su facultad mental y vitalidad. Habiendo definido la naturaleza del alma y su relación con el cuerpo, Tertuliano examina sus propiedades distintivas; primero se detiene ante la evidencia de los sentimientos, cuya fiabilidad defiende frente a los académicos. "Acusan, dice, de engaño, porque representa los remos como doblados o rotos, sumergidos en agua, contrariamente a su evidente integridad; porque nos convence de que la torre cuadrada vista de lejos es redonda, porque de lejos cambia las dimensiones del pórtico, mostrándolo ahusado en el extremo; porque confunde el cielo con el mar, aunque el cielo esté a gran altura. Los rumores no son menos acusados de mentir. Por ejemplo, confundimos el estruendo de un carro por el ruido que viene del cielo; o si ruge un trueno, creemos con seguridad que se hace eco del ruido de un carro. Lo mismo se puede decir del olfato y del gusto, los mismos vinos pierden posteriormente valor con el consumo. Además, el tacto no escapa al reproche; el pie considera lisos los suelos cuya aspereza afecta a la mano; En la casa de baños, la misma agua, que al principio estaba caliente, unos minutos más tarde parece haberse enfriado. Es igualmente cierto que nuestros juicios son variados debido al engaño de los sentidos. Los sentidos no merecen ningún reproche, sostiene Tertuliano, porque transmiten con precisión las impresiones que perciben. Y si su transmisión no se corresponde con la realidad de las cosas, entonces esto depende de las circunstancias que la mente pueda evaluar. "¿Qué haces, academia loca? Destruyes las condiciones de vida; perturbas el orden general de la naturaleza; ciegas la Providencia de Dios mismo, que puso a la cabeza de todas sus creaciones - para comprenderlas, habitarlas, distribuirlas y disfrutarlas, criaturas con sentimientos falsos y engañosos! ¿No son ellos los que, después de Dios, gobiernan sobre toda la creación? ¿No fue de ellos que el mundo recibió su segunda forma, tantas artes, oficios, ciencias, ocupaciones, relaciones, medios, consejos, ¿Consuelos, alimentos, adornos y adornos? Dan sentido y comprensión a la vida, ya que, gracias a ellos, uno de todos los seres vivientes, el hombre, es reconocido como un ser racional, teniendo la capacidad de comprenderlo todo, ¡incluso hasta la academia! Objetando a los gnósticos la distinción que proponen entre intelecto y sentimiento, Tertuliano reconoce esta diferencia sólo en relación con el objeto de la actividad y el método de manifestación de los poderes mentales. La misma alma, dice, sirve como fuerza central para el pensamiento y el sentimiento; ella comprende lo que siente, siente lo que comprende; Penetra en las cosas visibles con la ayuda de los órganos del cuerpo y en las cosas invisibles con la ayuda del entendimiento. En otra pregunta, como si al alma le llegara la comprensión después de los sentimientos, Tertuliano dice: el alma nacerá con todas sus capacidades; estas habilidades existen en ella desde el primer momento de la vida, aunque en un estado informe y rudimentario. La inteligencia es como una semilla innata, que debe desarrollarse en diversas condiciones y en circunstancias indefinidamente variadas. Refuerza esta idea con ejemplos del reino vegetal. Hablando del carácter innato de la comprensión en el alma, Tertuliano abordó otra cuestión importante: la cuestión del origen de las almas. Sostiene que la unidad del alma con el cuerpo debe permitirse no desde el momento del nacimiento, sino desde el momento de la concepción. Tertuliano, que se declara tradicionalista, cuestiona la preexistencia de las almas y la metempsicosis, o la transmigración de las almas, dos ideas que han dominado el mundo pagano en el ámbito de la filosofía desde los tiempos de Pitágoras, Empédocles y Platón. Entonces, ¿cómo surgen las almas? ¿Fueron creados por Dios junto con el comienzo del mundo, o Dios finalmente los crea secuencialmente cada vez? Tertuliano se adhirió a la teoría del tradicionalismo para explicar la transmisión del pecado original de Adán. Explica esta transmisión a través de la hipótesis del nacimiento de las almas. En su opinión, el alma de un niño está contenida en un embrión en el alma de los padres, de donde sale para comenzar una vida personal. "Adán, en el pecado original, destruyó todo el género humano contenido en él, como en su antepasado moral y físico. El Señor dice: "el que no nace del agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios", en otras palabras: ¡no será santo! Así, toda alma pertenece a la descendencia de Adán hasta que reciba nueva vida en Cristo; permanece inmunda y, como resultado, pecadora hasta que renazca a una nueva vida. La distorsión de la naturaleza es, por así decirlo, otra naturaleza que tiene su propio dios y padre, es decir, el culpable de esta distorsión Sin embargo, esta distorsión no llegó tan lejos como para destruir todo lo bueno en el alma, la propiedad natural original del alma, el bien divino que es similar a ella (es decir, la imagen de Dios). De hecho, las cosas que provienen de Dios se oscurecen en lugar de destruirse. Pueden oscurecerse porque no son Dios; pueden perecer porque son de Dios. Así como la luz, oscurecida por algún obstáculo, permanece sin brillo, si el obstáculo no es lo suficientemente delgado para la penetración de la luz; Asimismo, el bien, reprimido en el alma por una mayor o menor fuerza del mal, o se vuelve completamente invisible, ocultando su luz, o emite rayos tan pronto como tiene la oportunidad y libertad de manifestación. Luego hay malos y buenos, aunque todos tengamos la misma alma por naturaleza; por tanto, hay algo de bien en los más viciosos, algo de mal en los más virtuosos; porque hay un Dios sin pecado, y Cristo es un hombre sin pecado, porque Cristo es Dios. La divinidad del alma, en virtud de su bondad inherente, se manifiesta en la previsión, y la conciencia levanta la voz para dar testimonio de la verdad: “¡Dios es bueno, Dios me ve, yo me encomiendo a Dios!”. Por tanto, no hay alma sin contaminación, así como no hay alma sin la semilla del bien. Antes de rastrear el alma en los estados en que puede encontrarse después de la muerte y de la partida de este mundo, Tertuliano expresa sus observaciones sobre la imagen anticipada de la muerte, es decir, sobre el sueño. “¡No hay nada más natural”, dice, que esta ley establecida por Dios para restaurar las fuerzas del hombre! Con la imagen misma de la muerte, concluye su discusión sobre el sueño, te inicias en la fe, alimentas con ella tu esperanza: aprendes a morir y a vivir, aprendes a permanecer despierto mientras duermes. Relacionada con la cuestión del sueño está la cuestión de los sueños. Tertuliano atribuye al alma una facultad que llama éxtasis, por la cual el alma actúa cuando los sentidos están atados y su manifestación es detenida. Si el sueño es una imagen de la muerte, entonces la muerte es una deuda con la naturaleza. ¡Mors naturae débitum! No es que el hombre estuviera originalmente destinado a la muerte - ¡no! “Sin pecado nunca habría conocido la muerte, que es el castigo del pecado”. "Mientras los órganos del cuerpo son destruidos por el daño inherente a cada uno de ellos, el alma, obligada a retirarse, mientras sus herramientas, refugios y límites son destruidos, sale del cuerpo como disminuyendo y debilitándose, así como un auriga parece debilitado cuando los caballos están agotados por la fatiga: se ve privado de su ayuda (para un paseo rápido), aunque él mismo no se sienta cansado. Asimismo, el espíritu vivo que controla el cuerpo, por así decirlo, se debilita, privado de los órganos. que le sirven, privado de su manifestación, pero no de su fuerza, cansado en su actividad, pero no sufriendo daño en su naturaleza, pero no en esencia, porque, al dejar de manifestarse, no deja de existir”. Al concluir su tratado sobre el alma, el autor tuvo que abordar la cuestión del más allá, el infierno y la bienaventuranza celestial. Tertuliano, aparentemente, considera dignos de participar en la bienaventurada contemplación de Dios hasta el Juicio Final sólo a los mártires, mientras que otras almas esperan, en su opinión, en el inframundo este día de resurrección y juicio general. Parece que simplemente quería decir que las almas de los justos no disfrutan de la dicha completa antes de la resurrección, porque permanecen sin sus cuerpos. Al mismo tiempo, considera necesario agregar que el alma necesita limpieza de los pecados más leves en el tiempo posterior a la muerte, antes de la resurrección de los cuerpos, y que esta limpieza ocurre en el lugar donde el alma es removida después de la muerte y la salida del cuerpo. (“Liber de carne Christi”). Los gnósticos, como Valentín, Basílides y otros, con el pretexto de quitarle a Cristo todo lo que les parecía imperfecto, llegaron a negar su naturaleza humana, partiendo de la idea de que el mal (eterno) proviene de la materia, y que Dios no puede entrar en relación con la materia sin humillarse. Argumentaban que el cuerpo de Cristo era sólo aparente (docetismo) o, al menos, era de naturaleza diferente al nuestro. Es este fantástico idealismo de los gnósticos el que combate Tertuliano en su tratado “Sobre el cuerpo de Cristo”. Cap. 1. El tema del artículo es la verdad de la carne de Cristo con sus propiedades humanas. Este dogma está estrechamente relacionado con otros y, por tanto, sólo lo niegan los herejes que no quieren reconocerlos. Cap. 2. Manera de Marción de hablar del nacimiento y la infancia de Cristo. El hereje niega la historia del nacimiento y la infancia de Cristo. Pero no tiene derecho a negar lo que sabemos por una tradición confiable. Cap. 3. Si fuera indecente e imposible que Dios se hiciera hombre, como afirma Marción, menos aún sería que apareciera como tal si no lo hubiera sido en su mismo abuelo. ¿Cómo es consistente la encarnación de Dios con Su inmutabilidad? Cap. 4. Continuación – sobre la imaginaria indignidad de la encarnación para Dios. Cap. 5. El nacimiento de Cristo es tan verdadero y seguro como la crucifixión y la muerte, por mucho que Marción lo niegue. Si Cristo tuviera sólo un cuerpo aparente, entonces habría tenido que fingir constantemente. Cap. 6. Apeles cree que aunque Cristo tuvo un cuerpo verdadero, no apareció por nacimiento, sino que fue tomado del espacio estelar, como los cuerpos en los que los ángeles se aparecían a las personas en el Antiguo Testamento. Cristo tuvo un cuerpo real porque en realidad sufrió la muerte. Cap. 7. Cuestión de Cristo; “¿Quién es mi madre y quiénes son mis hermanos?” - no niega en absoluto su origen humano. Cap. 8. Incluso si el cuerpo de Cristo, como creen los seguidores de Apeles, fuera tomado de la materia celestial, seguiría pareciendo pecaminoso, como creado a partir de elementos pecaminosos, según los propios seguidores de Apeles. Cap. 9. El cuerpo de Cristo tenía todas las características de la verdadera carne humana, y la carne humana fue hecha de la tierra, no de la materia celestial. Cap. 10. La enseñanza valentiniana de que el cuerpo de Cristo es de naturaleza psíquica (espiritual) sólo conduce a contradicciones. Cap. 11. La afirmación de otros de que el alma en Cristo se hizo carne también lleva a contradicciones y dificultades insuperables y es indigna de Dios. Cristo no vino en absoluto para descubrir el alma convirtiéndola en cuerpo. Cap. 12. El alma humana, por su propia naturaleza, está dotada de conciencia de sí misma. Cristo vino a salvar al hombre. Cap. 13. Si, según las enseñanzas de la herejía, el alma de Cristo aceptara la propiedad y esencia del cuerpo, y el cuerpo aceptara la esencia del alma, entonces no serían ni cuerpo, ni alma ni ninguna otra cosa. Cap. 14. Cristo no percibió la naturaleza de los ángeles. Cap. 15. La naturaleza humana de Cristo está tan claramente demostrada por Sus propias palabras y las Sagradas Escrituras que la herejía valentiniana no se diferencia esencialmente de la incredulidad de los paganos en general. Cap. 16. Aunque el cuerpo de Cristo era humano, no estaba cargado del pecado original, y aunque se produjo por medio de lo sobrenatural, seguía siendo un verdadero cuerpo humano. Cap. 17. Cristo iba a recibir Su cuerpo de una madre virgen, como lo predijo el profeta Isaías. Cap. 18. Cristo nació sin la participación de un padre humano. Refutación de las enseñanzas de Evion. Cap. 19. Esto no se sigue en absoluto de Juan 1:13. “(no de sangre, ni de voluntad de hombre, sino de Dios, nacieron)”, que Cristo tenía un cuerpo neumático, como creen los herejes. Cap. 20. Otros escritores sagrados hablan precisa y claramente del verdadero nacimiento de Cristo de la Virgen. Cap. 21. La opinión de que Cristo pasó, por así decirlo, por María, sin recibir de ella nada esencial, es incompatible tanto con la naturaleza en general como con el testimonio del Espíritu Santo. Escrituras. Cap. 22. Cristo en el Lugar Santo En las Escrituras se le llama hijo de David, hijo de Abraham, y por tanto de la carne de David y de Abraham a través de la Virgen María. Cap. 23. Se cumple el testimonio de Simeón el Receptor de Dios contra los herejes. La profecía de Isaías sobre el nacimiento de Cristo de la Virgen y el cumplimiento de esta predicción. Cap. 24. Dado que las palabras de la Escritura en relación con la verdad del nacimiento de Cristo son completamente claras, los herejes en sus invenciones se contentan con cavilaciones insignificantes. Cap. 25. Conclusión del argumento. La doctrina declarada y probada, a su vez, es la base de la verdadera doctrina de la resurrección. Comenzando a refutar las opiniones de los herejes sobre la encarnación, el autor ya ve en el Antiguo Testamento una revelación gradual de la Palabra de Dios. Ve la Palabra de Dios conversando con los patriarcas, apareciéndose a Moisés en la zarza ardiente y a través del humo en el Sinaí. Así el Verbo fue revelado en el Antiguo Testamento hasta que se encarnó y apareció en el Hijo del Hombre. Toda la historia espiritual de la humanidad fue una preparación para la aparición de Dios en carne, y la acción del Verbo en el mundo se desarrolló año tras año incluso antes de la encarnación. Los gnósticos, como Marción, estaban indignados ante la idea de que el Hijo de Dios hubiera nacido entre los hombres. Sin duda, les objeta Tertuliano, no existe una naturaleza suficientemente noble para servir de manto a lo Divino. Pero Dios ennoblece las formas que adopta. El nacimiento real no resta valor en absoluto a la grandeza Divina. Al hacerse hombre, Dios de ninguna manera disminuye Su grandeza, porque no deja de ser Dios. El cambio no aparece en el Ser Supremo; unidas en una sola persona, las dos naturalezas permanecen ellas mismas sin ningún cambio: una se eleva sin humillar a la otra. “Quizás el hecho de nacer te repele”, dice Tertuliano, dirigiéndose a Marción. Por lo tanto, tenéis un concepto bastante básico de la naturaleza humana. ¡Bien, Marción, habla todo lo que quieras contra las santas y venerables manifestaciones de la naturaleza! ¡Multiplica tus ataques contra lo que estás hecho! ¡Destruye el comienzo de la carne y el alma! Llama cloaca a las entrañas maternas donde se forma el hombre, ¡ésta es la más elevada de las criaturas vivientes! Ni siquiera escatimen el pudor de una mujer que se convierte en madre, digna de respeto por los peligros que ha vivido, sagrada por el servicio que le asigna la naturaleza. Sin duda, este bebé, que se cayó del útero con su “camisa” y quedó sucio, te despierta repugnancia. Desprecias las vendas que lo sujetan, los pañales que lo envuelven, las caricias que le prodigan; desprecias, Marción, el respeto dado a la obra de la naturaleza; ¡¿cómo naciste tú?! Pero es asunto tuyo saber si te gustas o no, o si naciste de otra manera. Sin embargo, es verdad que Cristo amó al hombre concebido en el vientre de una mujer, formado en el rechazo, nacido en la vergüenza, criado entre caricias que os parecen ridículas. Por él Cristo descendió, por él predicó, por él se inclinó hasta la muerte y, además, ¡la cruz! Sí, sin duda Cristo lo amó, ya que a tal precio lo redimió”. Tertuliano admite fácilmente que la humillación del Dios-hombre puede convertirse en un motivo de vergüenza para aquellos que sólo se sorprenden por la grandeza externa, pero no encuentra ninguna dificultad: para él esto sirve como una prueba necesaria de fe, porque las obras divinas tienden a parecer imposibles a la gente. “Ha nacido el Hijo de Dios”, exclama, “no me avergüenzo de esto, porque esto no es algo de qué avergonzarse; El Hijo de Dios murió; esto hay que creerlo porque la mente se rebela contra ello. Se rebeló; ¡el hecho es cierto porque es imposible! Objetando a los gnósticos, que asumieron que el Hijo de Dios apareció sólo externamente en forma humana, Tertuliano se aparta de la posición de que, en general, no se debe pretender ser algo que en realidad no existe. "Si, como afirmas, la materia fuera esencialmente mala, entonces Cristo tendría que rechazar no sólo ella, sino incluso la apariencia de ella. ¡Pretender estar vestido de carne sería engañar a los ojos y burlarse de los sentidos! Y, no lo olvides, con esa carne que es fuerte sin huesos, dura sin músculos; tiene color sin contener una gota de sangre; se viste sin piel; tiene hambre sin sentir hambre, come sin dientes para alimentarse; habla sin tener un idioma para hablar! No, no intentes robarnos la mitad de Cristo". por engaño. Cristo era todo verdad." Apeles argumentó que Cristo tomó prestada su carne de la sustancia de las constelaciones. Pero, ¿apareció la luz de Dios en las constelaciones? Si la tierra iba a ser el lugar de Su actividad, entonces ¿por qué tomaría prestados Sus órganos de la Osa Mayor, de las Pléyades o de las Híades? Es cierto que el apóstol Pablo llama al “nuevo Adán” un hombre celestial, pero esto es en oposición al hombre carnal y no para designar una diferencia en la materia. Y podemos llegar a ser celestiales en espíritu, aunque vestidos de carne terrenal. El Apóstol también dice que Jesucristo era en semejanza de carne de pecado; pero estas palabras no significan que el Verbo sólo tomó forma de cuerpo aparentemente, sin que supuestamente tuviera cuerpo en realidad; expresan un pensamiento completamente opuesto: la carne de Cristo, libre de pecado, era similar a la nuestra, similar por naturaleza, y no por la impureza pecaminosa que heredamos de Adán”. “No hay materia que no lleve en sí misma la evidencia de su origen, a pesar de los nuevos rasgos que adquiere mediante las transformaciones. Nuestro cuerpo, formado por limo formado (la verdad sobre la que todos los pueblos construyeron sus mitos), revela en su composición dos elementos primarios: la tierra, con su carne, el agua, con su sangre. Incluso si las cualidades específicas de ambos lados han cambiado, porque de uno surgió otro, diferente del primero, pero, después de todo, ¿qué es la sangre sino un líquido rojo? ¿Qué es una balsa sino tierra transformada? Míralo pieza por pieza; los músculos son como pequeñas colinas de la tierra; huesos en lugar de piedras, glándulas mamarias en lugar de pequeños guijarros. ¿No ves raíces extendidas en el plexo de los nervios? En las venas que se ramifican en todas direcciones, ¿no notas el parecido con los ríos serpenteantes? ¿Hay una especie de musgo en el cañón que nos cubre? ¿Hay algo así como césped en nuestro cabello? En el tesoro del cerebro contenido en nuestros huesos, ¿no veis el metal de la carne? Todos estos signos de origen terrenal existieron igualmente en Cristo. Esto es lo que escondía en Él al Hijo de Dios, a quien tomaron por una persona común y corriente precisamente porque veían en Él la sustancia del cuerpo humano”. El Hijo de Dios quiso salvar a la humanidad; por lo tanto, debe haber poseído todo lo que constituye la naturaleza humana, excepto el pecado, un cuerpo y un alma reales similares a los nuestros. Si, según las opiniones de los herejes, su carne, en lugar de la material, tuviera la naturaleza del alma, no habría liberado ni nuestra alma ni nuestra carne, porque nuestra carne no es espiritual y nuestra alma no tiene la sustancia de la carne. Cristo vino a salvar a los perdidos; una persona murió; por lo tanto, el hombre sólo podría ser restaurado por un hombre de la misma naturaleza que nosotros (excepto por el pecado). La muerte presupone el renacimiento humano; Negar uno significa rechazar el otro y, por tanto, destruir la obra de redención del mundo. Para reforzar su opinión sobre la naturaleza ilusoria de la carne de Cristo, los herejes repiten las palabras del Evangelio: "¿Quién es mi Madre? y ¿quiénes son mis hermanos? Pero con estas palabras, Cristo sólo quería enseñarnos que las relaciones familiares deben subordinarse a los intereses espirituales más elevados, al servicio de Dios, cuya palabra debe ser escuchada y obrada ante todo. Luego, estableciendo un paralelo entre Eva y María, Tertuliano demuestra por qué el Hijo de Dios tuvo que nacer de la Virgen. "Sabiduría eterna", dice, “Nos preparó primeramente para el misterio de Dios naciendo de la Virgen. La tierra todavía era virgen; El trabajo humano aún no se le hacía sentir; ni una sola semilla fue arrojada en su pecho cuando Dios la formó en una criatura destinada a recibir un alma viviente. Así, pues, si el primer Adán fue formado de tal tierra, en justicia el segundo o “Nuevo Adán”, como dice el Apóstol, debía provenir de Dios y de la tierra, es decir, de la carne, cuya pureza no se vio afectada en modo alguno, y debía convertirse en espíritu vivificante. Y, para que no en vano se me mencionara el nombre de Adán, ¿podría Cristo ser llamado con tal nombre si su carne no fuera una sustancia terrenal? Aquí se revela con todo su esplendor la sabiduría de Dios, Quien, mediante la acción contraria, devuelve Su imagen y semejanza, robada por Satanás. Eva era virgen cuando abrió su alma a la palabra fuente de la muerte. También la Palabra vivificante de Dios tuvo que descender sobre la virgen, para que el sexo, que fue causa de su caída, pudiera convertirse en instrumento de nuestra salvación. Eva creyó a la serpiente, María creyó a Gabriel. El pecado cometido por la primera, por su credulidad, fue borrado por la segunda con su fe. Pero me objetarán que Eva no concibió en su vientre por palabra de Satanás. Corregiremos el error: ¡ella concibió! Porque la palabra de Satanás fue para ella una semilla fatal, que la llevó a tener hijos con vergüenza y dolor. Finalmente, dio vida al diablo: el fratricidio. María, por el contrario, llevaba en su seno a Aquel que un día salvaría a Israel: su hermano en la carne y su asesino. Dios, por tanto, se dignó descender al seno de su Verbo, el hermano compasivo, para borrar la memoria del hermano asesino. Era necesario que Cristo, para salvar a los hombres, saliera de donde entró el condenado”. Al no haber nacido aún de la Virgen, el Hijo de Dios podía tener a Dios por Padre, sin madre por naturaleza humana; de la misma manera, al nacer de una Virgen, al no tener padre humano, pudo tener madre por naturaleza humana”. El carácter de las dos sustancias nos mostró en Cristo a Dios y al hombre, engendrado y no nacido; carnal y espiritual, débil y omnipotente; sujeto a muerte e inmortal. Estas diferentes propiedades atestiguan dos naturalezas, la divina y la humana, ambas realmente inherentes a Aquel en quien la fe reconoce la realidad del espíritu y de la carne. Tertuliano, habiendo presentado su evidencia a favor de la realidad de la encarnación del Verbo, termina su tratado con las significativas palabras de Simeón el Receptor de Dios: “¡He aquí, éste está destinado a la caída y al levantamiento de muchos en Israel y a ser objeto de controversia!” (“Liber de Resurrección”). La obra sobre la resurrección de la carne tiene una estrecha conexión con otras obras del autor, dirigidas contra filósofos y herejes, contra quienes luchó en tratados: de Carne Christi, adversus Marcionem, de Anima, etc. De particular importancia, además del testimonio de las Sagradas Escrituras, el autor atribuye al principio de que, debido a la estrecha conexión del alma con el cuerpo, una persona debe recibir retribución por sus acciones en esta vida en toda su composición, en alma y cuerpo. Cap. 1. La doctrina de la existencia continuada del individuo después de la muerte y de su resurrección son la esencia de los dogmas más importantes del cristianismo. La actitud contradictoria de los paganos y sus filósofos hacia esta enseñanza. Cap. 2. Incluso dentro del propio cristianismo hay sectas que niegan la resurrección. La conexión de este error con las falsas enseñanzas refutadas por Tertuliano en sus escritos anteriores. Cap. 3. Sólo se deben permitir conceptos generales obtenidos por la razón humana que sean consistentes con las enseñanzas de la revelación, de lo contrario estas enseñanzas caerán en herejía. Cap. 4. Entre los paganos y herejes es muy común el razonamiento, basado en opiniones corrientes sobre la doctrina de la resurrección de la carne. Cap. 5. La carne humana, al igual que el alma, al tener sus propias características distintivas, también tiene sus propias ventajas. Cap. 6. Es el polvo de la tierra, ennoblecido por la mano de Dios y destinado a servir de cáscara a la encarnación de Cristo. Cap. 7. Después de recibir forma humana, dejó de ser polvo y se elevó a una sustancia más noble. La carne sirve al alma como instrumento, como medio, como ayuda en todas sus actividades y, por tanto, es sumamente necesaria e importante para ella. Cap. 8. La carne, al recibir la salvación, también participa de ella. Cap. 9. Dios no desprecia en modo alguno la carne humana: la bondad de Dios y de Cristo se extiende a ella, a pesar de sus debilidades. Cap. 10. La Sagrada Escritura, a pesar de todos los reproches que le hace por sus debilidades, no le quita, sin embargo, sus virtudes. Cap. 11. Transición al tema de este artículo. El poder del Creador. Para la resurrección de la carne basta sólo con restaurarla, lo cual es mucho más posible que su creación original. Cap. 13. Analogías tomadas de la naturaleza, que sirven como ejemplos de la resurrección. Cap. 13. El ave Fénix es imagen de la resurrección. Cap. 14. Hay además razones sólidas que sirven como prueba de la resurrección de la carne. Cap. 15. Todas las acciones humanas, buenas y malas, pertenecen simultáneamente a la carne y al alma, por tanto, a ambas se debe dar castigo y recompensa. Cap. 16. Los herejes, para debilitar esta conclusión, dicen que la carne es un instrumento irracional del alma, que en sí misma no tiene voluntad. Cap. 17. Aunque, según la psicología de Tertuliano, el alma tiene su propia concha, de ello no se sigue que no sea necesaria la resurrección de la carne. Al contrario, para que la retribución sea completa es necesario permitirla, ya que la carne participa en todas las acciones del alma. Cap. 18. Revisión de lo dicho. Interpretación de las palabras resurrección de los muertos. Cap. 19. Los herejes intentan reducir esta expresión a una alegoría o una forma de expresión figurada. Cap. 20. Afirman, y por supuesto, sin fundamento, que los profetas siempre hablaron en sentido figurado y nunca directamente. Cap. 21. Sin embargo, desde el punto de vista del sentido común no se puede aceptar que la resurrección de la carne fuera expresión de una propiedad alegórica. Cap. 22. Algunos herejes entienden la resurrección como el logro del verdadero conocimiento de Dios. Pero esto no tiene fundamento, porque tanto los profetas como Cristo fechan el cumplimiento de esta predicción en el tiempo del fin del mundo. Cap. 23. Es cierto que la Sagrada Escritura conoce la resurrección en sentido espiritual, pero esta resurrección no es en realidad la última resurrección de la que se habla, y de la que se habla en las epístolas de los Apóstoles como un hecho que tendrá lugar en el futuro. Cap. 26. Las promesas expresadas en la Sagrada Escritura en relación con la tierra son, efectivamente, expresiones figuradas, pero, correctamente interpretadas, confirman también la creencia en la resurrección de la carne. Cap. 27. La doctrina de la resurrección se oculta muchas veces bajo otras expresiones figurativas. Cap. 28. Continuación del argumento. Tipos de resurrección. Cap. 29. Lugar del profeta Ezequiel (Ezequiel 37:1–14). Cap. 30. Los herejes intentan dar a las palabras del profeta el significado de una alegoría y creen ver en ello la restauración del sistema político judío. Refutación de esta opinión. Cap. 31. Estas palabras no contienen ninguna promesa clara de la restauración de la estructura del Estado judío, porque esta restauración se promete a todo el pueblo en general. Cap. 32. Todos deben resucitar, así como aquellos que fueron devorados por las fieras y tragados por el mar. La actitud arbitraria de los herejes hacia los dichos de los profetas, que consideran alegóricos o consideran necesario reconocer su significado directo. Cap. 33. Transición a los Evangelios. Tampoco aquí todo se expresa en parábolas, especialmente en lo que respecta a la resurrección, el fin del mundo y el juicio universal. Cap. 34. Mediante la Caída, el hombre se destruyó a sí mismo, tanto desde el lado espiritual como desde el físico. También se prometen restauración y salvación al hombre en su totalidad, en su naturaleza espiritual y física. Cuando Cristo dice que quiere salvar a los perdidos, entonces obviamente su actividad salvadora tendrá como objetivo restaurar la carne. Cap. 35. La restauración corporal se deriva también de que el Evangelio habla muy claramente de los castigos que el cuerpo sufrirá en el infierno. Cap. 36. La prueba de la resurrección está en la respuesta que Jesucristo dio a los saduceos, dada en Lucas (Lucas 20:27-39). Cap. 37. Eliminación de la objeción basada en el pasaje de Juan (Juan 6:64) 190. Cap. 38. Tan convincentes como las palabras del mismo Señor son aquellas resurrecciones de los muertos que fueron realizadas por Él. Cap. 39. Transición a la evidencia de la resurrección de la carne, tomado de las cartas del apóstol Pablo. Cap. 40. Discusión sobre el texto de la segunda carta a los Corintios (2 Cor. 4:16-18). Cap. 41. Discusión sobre el texto de la segunda carta a los Corintios (2 Cor. 5:1-21). Cap. 42. Razonamiento sobre las palabras dichas en la primera carta a los Corintios (1 Cor. 15:1-58). Cap. 43. Eliminación de algunas objeciones supuestamente derivadas de las palabras del apóstol Pablo. Cap. 44. Continuación del argumento. Las palabras pronunciadas en la segunda carta a los Corintios (2 Cor. 4:10): (“Llevamos siempre en el cuerpo la muerte del Señor Jesús, para que también la vida de Jesús se manifieste en nuestro cuerpo”) de ninguna manera hablan contra la resurrección de la carne. Cap. 45. Los oponentes de la verdadera doctrina entienden y aplican falsamente el pasaje de la carta a los Efesios (Efesios 4:22-24), donde Pablo habla del hombre antiguo y nuevo: “Despojaos de vuestra antigua manera de vivir, el viejo hombre, que está corrompido por las concupiscencias engañosas, y renovaos en el espíritu de vuestra mente, y vestíos del nuevo hombre, creado según Dios en justicia y verdadera santidad”. Cap. 46. ​​Explicación de la enseñanza de los Apóstoles sobre lo carnal y sensual en general. Cap. 47. La necesidad de restauración moral y curación de una persona, según las enseñanzas de San Pablo, se aplica también a la carne, por lo que se deben esperar recompensas por ello en el futuro. Cap. 48. Objeciones tomadas de la primera carta a los Corintios (15,50), donde Pablo dice que la carne y la sangre no pueden recibir el reino de Dios: “Os digo, hermanos, que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, y la corrupción no hereda la incorruptibilidad”. Prueba de que Pablo, a pesar de las palabras dichas, atribuye al cuerpo una cierta participación en los méritos y, en consecuencia, en las bendiciones del reino de los cielos. Cap. 49. Continuación del argumento. Si la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, entonces esto no se refiere a su sustancia, sino a su actividad pecaminosa. Cap. 50. Continuación del argumento. El Apóstol no les quita la posibilidad de la resurrección, pero no les promete sólo la participación de las bendiciones del reino de Dios, que es una recompensa eterna en el cielo. Cap. 51. Continuación del argumento. La carne y la sangre del prototipo de nuestro Cristo ascendieron al cielo. Pablo enseña claramente la destrucción de la muerte y la restauración de la corrupción. Cap. 52. Propiedad de la carne resucitada. El apóstol Pablo enseña sobre esto bajo la imagen de la vegetación de la semilla, sobre la identidad del resucitado con la carne real. Cap. 53. Cuando Pablo dice: “Se siembra un cuerpo natural y resucita un cuerpo espiritual”, obviamente se refiere aquí al cuerpo real. Cristo es el nuevo Adán en relación con la resurrección. Cap. 54. El apóstol Pablo en su segunda carta a los Corintios (2 Cor. 5:4) “porque estando en esta tienda, gemimos bajo la carga, porque no queremos ser desvestidos, sino ser vestidos, para que lo mortal sea absorbido por la vida” no habla en modo alguno de la destrucción de la carne. Cap. 55. Identidad de la carne resucitada con la carne anterior. La diferencia está en los conceptos de destrucción y cambio. Cap. 56. La identidad de la carne resucitada con la carne real, probada razonando sobre la recompensa y el castigo que merecía. Cap. 57. Los cuerpos mutilados y subdesarrollados resucitarán íntegros y sin daños y existirán para siempre y sin dolor. Cap. 58. La carne resucitada no está sujeta a ninguna desgracia. Cap. 59. No se puede decir que la sustancia actual de la carne no sea adecuada para el siglo venidero. Cap. 60. Del estado en que se encontrarán cada uno de los miembros del cuerpo cuya actividad deberá cesar parcialmente. Cap. 61. Qué pasará con los órganos utilizados para la nutrición y la generación. Cap. 62. Después de la resurrección seremos como los ángeles de Dios. Cap. 63. Conclusión general: resurget igitur caro, et quidem omnis, et quidein ipsa, quidem et integra! Objetando a los gnósticos en defensa de la realidad de la encarnación del Verbo, Tertuliano señaló lo que constituye nuestra gloria, grandeza y esperanza, es decir, la resurrección del alma y del cuerpo. Los gnósticos decían: ¿es posible esperar que la carne, impura desde el principio, volviéndose aún más impura con el transcurso de la vida, convirtiéndose en cadáver, y luego en algo que ya no tiene nombre en ningún idioma, resucite en el mismo estado en que se encontraba? ¿Descubrirá la carne nuevamente sus necesidades inherentes? ¿Necesitará comida y bebida? ¿Nos avergonzaremos, como en el pasado, de una parte de nosotros mismos? ¿Se restablecerá la función de cada miembro de nuestro cuerpo? ¿Tendremos cicatrices, heridas, fiebre, gota y muerte? Si este es el destino que le espera a la carne después de la resurrección, entonces queda por desear deshacerse de esa carne por segunda vez. "¿¡Qué estás hablando de desgracias corporales!? Tertuliano objeta. La carne resucitará en toda su integridad. Una transformación completa la curará de sus defectos. Así como la vida nos fue dada por Dios, así nos será devuelta. Lo mismo que recibimos, lo mismo recibiremos de vuelta. La naturaleza nos será devuelta, no la fealdad. Vendremos a la vida como nacimos, y no como la vida nos hizo". "No se diga que nuestros miembros serán inútiles si ya no se les exige que realicen sus funciones actuales; estas funciones se relacionan sólo con las necesidades de la vida presente y deben cesar junto con estas necesidades. Si no hay hambre, no habrá comida; si no hay sed, no habrá necesidad de beber; nadie nacerá - nadie dará a luz; no habrá necesidad de un medio de vida - no habrá trabajo. Una vez que la muerte sea destruida, la pobreza ya no será necesaria para sustentar la vida. Otras actividades, menos crudas y más sublime, sustituirá los trabajos aquí, porque nada de lo que nos pertenece será inútil ante Dios”. "Habiendo llegado a ser como los ángeles, según la palabra de Dios, compartiremos con ellos sus propiedades. Sin renunciar a nuestra naturaleza. Nuestra alma es como una esposa; la carne seguirá como dote. El alma tendrá su propio instrumento, su propia decoración, su propia esclava; ésta será la carne: la carne seguirá al alma como una hermana adoptiva". "¿Quizás nos asusta la dificultad de recoger los elementos de la carne, esparcidos en todas direcciones? Pero Dios, que creó todo de la nada, puede sacar de la nada la carne, que se ha convertido en nada. ¿Quién le impedirá arrancar la carne del abismo, sea cual sea el abismo donde esté sepultada? Quien ha hecho algo puede rehacerlo; más poder para crear que para recrear; para dar la existencia que para devolverla. Créanme, la restauración de la carne es más fácil que la creación". Los gnósticos rechazaron la resurrección de la carne porque les parecía indigna de la grandeza divina, debido a su profundo desprecio por todo lo material. Tertuliano, objetando a los herejes, señala que Dios formó al hombre con Su mano para distinguirlo de otras criaturas creadas por Su palabra. "Por supuesto, esto es limo, esto es nada. Y eso ya era felicidad, si Dios lo hubiera tocado. ¿No podría Dios haber creado al hombre con un simple toque? Pero Él procesó cuidadosamente este asunto, ¡tan grande era el milagro que se estaba preparando! Cuanto más se imprimen las manos del Señor en este asunto, cuanto más lo tocan, estas manos lo forman, más honor adquiere la carne. Imagínese a Dios, completamente ocupado en Su participación. Se dedica enteramente a esta obra; aquí están Sus manos, espíritu, obra, consejo, sabiduría, providencia... El amor guía su mano por las líneas dibujadas. Después de todo, a través de este barro áspero enviará a su Cristo, que será hombre. ¡El cuerpo adquiere un nuevo honor por su unión con el alma! “Primero, veis”, continúa, que el barro ganó honor por el hecho de que fue tocado por manos Divinas; la carne adquirió aún más honor del soplo divino, con cuya ayuda asumió la dignidad del alma. No eres más hábil que Dios. si no engarzas en plomo, en cobre, en hierro, incluso en plata, la piedra preciosa de Escitia o de la India o la brillante perla del Mar Rojo; si, por el contrario, lo insertas en el oro más puro y artísticamente trabajado; si para los vinos, así como para los finos inciensos, preparáis vasijas que correspondan a sus cualidades; Incluso si a una espada de buena hoja se le designa una vaina digna de ella, ¿puede realmente imaginarse que Dios confiaría la sombra de su alma, el soplo de su Espíritu, la obra de sus labios a algún vaso bajo, dando así testimonio de su desdén por la indignidad del lugar mismo donde la colocaría? ¡Sí, es verdaderamente un honor para la carne contener en sí un alma tan cercana a Dios! "¿No es gracias a la carne que el alma disfruta de los dones de la naturaleza, de las riquezas del mundo y de la belleza de los elementos? ¿No es gracias a la carne que posee los instrumentos de los sentidos: la vista, el oído, el olfato, el gusto, el tacto? Gracias a la carne, el alma está armada de un poder capaz de realizar todo con una palabra e incluso con el lenguaje silencioso de los gestos y las miradas. La Palabra es uno de los órganos de la carne. La carne es un carro de artes. La carne sostiene la ciencia. y el genio. La carne es condición de la industria, de la vida social y de toda actividad. La vida del alma es también la vida de la carne, de modo que “no vivir” para el alma significa estar separado de la unión con la carne. Por tanto, la muerte es obra de la carne, como la vida. Pero si todo está sujeto al alma, gracias a la actividad de la carne, entonces todo está sujeto a la carne de la misma manera. La carne, al servir a su alma, es su amiga y coheredera. bienes, entonces ¿por qué no un heredero de los eternos? "Pasemos ahora a las ventajas que el nombre de cristiano confiere a esta sustancia, baja y débil, ante Dios. Seguramente bastaría para el significado de la carne que ningún alma pueda recibir la salvación excepto creyendo en Dios mientras está en la carne: ¡es tan cierto que la carne sigue siendo la base de la salvación! El alma se orienta a servir a Dios; la carne le da este honor. La carne es lavada para que el alma sea purificada; la carne es ungida para que el alma sea santificada; la carne es ungida para que el alma sea santificada; la la carne es marcada con un signo sagrado para que el alma sea fortalecida; la carne sufre la imposición de manos para que el alma sea iluminada por el Espíritu; la carne se alimenta del cuerpo y la sangre de Jesucristo para que el alma pueda estar satisfecha de Dios. No pueden dividirse en el galardón, ya que están unidos en el trabajo”. Tertuliano enumera luego las penurias y los sacrificios voluntarios de la carne, las torturas a las que es sometida en el martirio. "¿No resucitará la carne que tanto honor ha recibido de Dios; la carne que formó con sus propias manos y a su imagen; que animó con su aliento a semejanza de su vida; que puso en el universo, para que la carne pudiera vivir en él, disfrutarlo y tener dominio sobre sus criaturas; que honró con sus sacramentos y enseñanzas; carne, cuya pureza ama, aprueba la mortificación, aprecia el sufrimiento? ¡No, no! Lejos de nosotros está ¡el pensamiento de que Dios dejará a la destrucción sin retorno la obra de Sus manos, el objeto de Su creatividad, la cáscara de Su aliento, la reina de Su creación, la heredera de Su generosidad, la sierva de Su religión, la guerrera de Su fe, la hermana de Su Cristo! Los gnósticos decían que la carne es un simple vaso, no un sirviente del alma. Por lo tanto, en el Juicio Final aparecerá un alma, ya que la carne no es responsable del uso que el alma haga de un vaso; la carne, así como no es responsable la copa en la que había veneno. Tertuliano objeta que la comparación no es exacta. Cualquier vaso o instrumento, como una copa o una espada, no forma parte del cuerpo humano, al que son ajenos. Por el contrario, el cuerpo es uno con el alma, cada manifestación de la cual se refleja en el cuerpo debido a la comunidad de existencia y vida. La perfección y plenitud del juicio Divino sólo pueden realizarse cuando el hombre aparece en su totalidad. Pero la naturaleza humana tiene su integridad en la unión de dos sustancias: cuerpo y alma. De donde se sigue que una persona debe presentarse en una y en otra sustancia para ser juzgada en su totalidad. La forma en que vivió es la forma en que debe ser juzgado. "Donde los libros sagrados hablan de la resurrección de los muertos (y hablan con precisión y muchas veces), la pregunta sólo puede ser sobre la resurrección de la carne, porque el alma, siendo inmortal, no tiene necesidad de la resurrección. La resurrección espiritual no excluye la resurrección de la carne, a la cual sirve de imagen y garantía. No todo en los profetas tiene imagen; también tienen realidad; no todo es sombra, pues la sombra presupone cuerpo. En los famosos La profecía de Ezequiel, así como en las cartas de San Pablo, en los Evangelios, en los Hechos de los Apóstoles y en el Apocalipsis de San Juan, habla de una resurrección que tendrá lugar en el último día del fin de los tiempos, una resurrección que es diferente del cambio moral que se produce durante nuestra vida terrena. Dejaremos sin retorno nuestros pecados y vicios, las obras de nuestra carne, y no la carne misma, que tomará su lugar. a la diestra del Padre, ya que Cristo, Dios y hombre al mismo tiempo, se sentó allí en la integridad de su naturaleza. Todos se levantarán al juicio, pero no todos a la gloria. Entre ambos hay una comunidad de sustancia y naturaleza. La diferencia existirá sólo en cuanto a las propiedades de los cuerpos resucitados." (“Liber adversus Praxeam”). El punto de partida de los antitrinitarios de los siglos II y III fue la aparente imposibilidad de conciliar la unidad de Dios con la trinidad de Personas, o, en el lenguaje de la época, la idea de monarquía con la idea de la Encarnación. En su opinión, Padre, Hijo y Espíritu Santo no son más que simples nombres que sirven para caracterizar las manifestaciones externas de un mismo principio Divino. En consecuencia, el objetivo del autor era establecer el dogma de la trinidad de las hipóstasis divinas y al mismo tiempo la unidad e indivisibilidad de la esencia divina. Cap. 1. En la era del Papa, según algunos Eleuterio, según otros Víctor, Práxeo se distinguió por sus actividades contra los montanistas, pero al mismo tiempo esparció las semillas de su herejía: el patriasianismo. Cap. 2. Todas las herejías, al igual que la herejía de Práxeo, pueden ser rechazadas sobre la base de una doctrina verdadera. Cap. 3. Tema del ensayo. Los opositores dicen que sólo sobre la base de sus propias enseñanzas se puede probar la unidad de Dios. La existencia hipostática del Hijo y del Espíritu Santo no contradice la unidad de Dios. Cap. 4. Que el Padre y el Hijo son dos hipóstasis se desprende de la primera carta a los Corintios, que dice: “Y luego el fin, cuando entregará el reino al Dios Padre, cuando abolirá todo principado, toda potestad y potestad” (1 Cor. 15, 24). Cap. 5. Definición más precisa del problema. Génesis, esencia y propiedades del Hijo de Dios. La sabiduría divina, por analogía con la capacidad humana de pensar, es eterna en Dios, así como Su palabra es eterna. Cap. 6. Sabiduría divina basada en el libro de Proverbios y su participación en la creación del mundo. Cap. 7. El Génesis del Verbo Divino basado en Proverbios y algunos Salmos. Cap. 8. ¿Cómo y en qué sentido se puede llamar al Hijo descendencia del Padre? Cap. 9. Él es exactamente así, a pesar de que no ha ocurrido ninguna división en la esencia Divina. Cap. 10. El Padre y el Hijo no pueden ser una misma hipóstasis, lo cual es evidente desde el punto de vista natural y lógico. Cap. 11. Evidencia tomada del profeta. Isaías y los Salmos que el Padre y el Hijo son dos personas diferentes. Cap. 12. Continuación del argumento. El relato del curso de la creación también apunta a la misma verdad. Cap. 13. Pero de esto no se sigue que deban considerarse dos deidades diferentes. Objeción al biteísmo. El significado de algunos pasajes del Antiguo Testamento, que aparentemente hablan de dos Dioses, sirvieron para allanar el camino a la fe en la divinidad de Cristo, pero no inspiran diteísmo y no contradicen la unidad de Dios. Cap. 14. La hipóstasis de Dios Hijo se manifestó en varias teofanías del Antiguo Testamento. Cap. 15. Asimismo, del Nuevo Testamento se desprende claramente que el Padre y el Hijo son dos hipóstasis. Cap. 16. Revelaciones del Hijo de Dios en el Antiguo Testamento. Cap. 17. El Hijo, como el Padre, tiene el título de Dios y, además, de Todopoderoso. Cap. 18. La Sagrada Escritura enseña simultáneamente sobre la unidad de Dios y distingue al Padre del Hijo. Se encuentra con frecuencia en. En el Testamento, las indicaciones de la unidad de Dios se dirigen principalmente contra la tendencia de los judíos al politeísmo. Cap. 19. De la misma manera, la frase del profeta Isaías, a quien estaban apegados los herejes, no habla contra la hipóstasis del Hijo: Yo solo extendí los cielos. Pero si la Sagrada Escritura expresa claramente la doctrina de la segunda persona de la Santísima Trinidad, esto no afirma en absoluto la dualidad de la Divinidad y no destruye el monoteísmo. Cap. 20. El arma principal de los patripasianos son los lugares en los que el Señor expresa su unidad con Dios Padre: (Juan 14:9-10) "Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo llevo con vosotros, y no me conocéis, Felipe? El que me ha visto, ha visto al Padre; ¿cómo decís: muéstranos al Padre? ¿No creéis que yo estoy en el Padre y el Padre en mí? Las palabras que os hablo, no hablo de mí mismo; El Padre que permanece en Mí, Él hace las obras”. Cap. 21. Lugares del Evangelio de Juan, de los que se desprende claramente la diferencia hipostática del Hijo de Dios del Padre. Cap. 22–25. Continuación de la discusión. Cap. 26. Los otros tres evangelios concuerdan a este respecto con el evangelio de Juan. Cap. 27. El truco final de Práxeo es que considera que el lado espiritual de Jesús es Dios Padre, y el lado físico es Dios Hijo. Con esta situación surge una confusión de las naturalezas divina y humana en la persona de Cristo, mientras que ambas naturalezas estaban unidas en Él, pero no mezcladas. Cap. 28. Si Cristo, también llamado el Ungido, fuera la misma persona que Su Padre, ¿por quién podría ser ungido, y Cristo, como se sabe, es el Ungido del Padre? Cap. 29. Práxio no quiere estar de acuerdo en que con su enseñanza haga sufrir a Dios Padre. Es en vano que intenta, mediante diversos trucos retóricos, evitar esta consecuencia deducida de su enseñanza. Cap. 30. Asimismo, el estado de impotencia de Cristo en la Cruz, su poder después de la muerte y resurrección y sentado a la diestra del Padre no concuerdan con la enseñanza patripasiana. Cap. 31. El monoteísmo es la posición básica del judaísmo. La enseñanza cristiana sobre la Santísima Trinidad es una revelación completa y el más alto nivel de conocimiento de Dios. La salvación del Nuevo Testamento se basa en la doctrina de la Santísima Trinidad. Al comienzo del tratado, Tertuliano reproduce el símbolo apostólico y luego expone el dogma de la Trinidad en el sentido católico. “Los herejes se jactan, dice, de poseer la verdad pura, porque imaginan que el único modo posible de creer en la unidad de Dios es confundir al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo en una y la misma persona, como si Uno no fuera todos, si todo procede de uno según la unidad de la naturaleza, sin destruir el sacramento de la economía, que nos revela la Trinidad y nos permite distinguir tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Son tres no por naturaleza, sino por grado, no por esencia, sino por rostro. no por poder, sino por sus propiedades personales: los tres de un solo ser, de una naturaleza y de un solo poder, porque hay un solo Dios, y de Él provienen tanto los grados como las personas y las propiedades personales, bajo el nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. En la presentación adicional, el autor señala primero en el Antiguo Testamento las huellas del dogma de la Trinidad, citando principalmente aquellos pasajes que confirman que Dios mismo es invisible y al mismo tiempo se revela a las personas. De esto saca la conclusión de que Aquel a quien nadie ve ni puede ver es una persona diferente de Aquel que aparece en la sucesión de los tiempos. Luego pasa al Nuevo Testamento, donde en cada página hay evidencia de la trinidad de las Personas Divinas. El Evangelio de Juan da testimonio de este dogma de principio a fin, lo mismo es confirmado por otros Evangelistas, llamando a Aquel que promete a Sus discípulos el reino preparado por Su Padre, como Cristo e Hijo de Dios; Quien, muriendo, confía su alma en manos del Padre; Quien, después de Su resurrección, da, como última instrucción a los Apóstoles, el mandamiento de bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Si todo esto, concluye Tertuliano, no prueba la diferencia de personas en Dios, entonces hay que abandonar para siempre la idea de probar algo con el Evangelio. ¿Pero es posible al mismo tiempo decir, sobre la base de esta evidencia, que hay dos Dioses, dos Señores? Nunca tal palabra escapará de nuestros labios, no porque el Padre o el Hijo o el Espíritu Santo no sean Dios; no porque cada uno de ellos no fuera Dios; sino porque al distinguir personas no dividimos la naturaleza, que es idéntica en tres personas”. Objetando a los herejes con respecto al texto del Evangelio: "Yo y el Padre somos uno", Tertuliano continúa: "Sobre esta base los locos, o mejor dicho, los ciegos, quisieron establecerse. Primero, no ven que "Az y el Padre" significa dos; luego "esmy" significa más de una persona, porque el verbo es plural; finalmente, se dice: "somos uno", y no "somos uno". Si se dijera “somos uno”, la opinión de los herejes tendría algún apoyo. "Uno" en realidad parece significar singular. Además, dos requieren el género masculino. En cambio, se dice “uno” en género neutro, como para afirmar no el número singular, sino la unidad, la semejanza, la unidad, el amor del Padre que ama al Hijo y la obediencia del Hijo que obedece la voluntad del Padre. Estas palabras: “Yo y el Padre uno somos” prueban que hay dos a quienes equiparan, uniéndolos”. Así, la unidad de la sustancia del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, el Paráclito, forma tres personas inseparables, que van una tras otra, de modo que los tres son uno, pero no uno, según lo dicho: “Yo y el Padre uno somos”, lo que denota la unidad de la naturaleza, y no la unidad de las personas. En primer lugar (dice Tertuliano sobre el nacimiento del Verbo) había uno, siendo para Sí Su mundo, Su espacio y todo. Existía solo porque no había nada más que Él. Sin embargo, entonces no estaba solo, ya que tenía junto a sí mismo, como en sí mismo, su razón, porque Dios es omnisapiente: la razón existe en Él ante todo, y por tanto todo proviene de Él (la Razón). Esta Mente no es otra cosa que Su mente. Los griegos lo llaman (Razón) Λόγος. Los latinos traducen incorrectamente esta palabra con la palabra sermo - discurso, la palabra expresada, mientras que la Razón de Dios es antigua: Dios desde el principio no habla (non sermonalis), sino racional (rationalis). Esta diferencia entre el Dios racional y el Dios hablante no debe entenderse en el sentido de que el Verbo no era inherente (inmanente) a Dios desde la eternidad; esto indica sólo los momentos internos de la vida del Verbo o la segunda persona de Prov. Trinidad. Como inherente al Padre desde la eternidad, morando en el seno del Padre, es la Razón. Revelando exteriormente, Es la Palabra. “¿Pero cuál es la necesidad de estas explicaciones? Porque aunque Dios no pronunció la Palabra (sermonem), todavía la tenía (Λόγος) en lo más profundo de Su ser (intra semetipsum) en la Mente misma y con la Mente misma, reflejando y disponiendo secreta y silenciosamente consigo mismo lo que pretendía expresar a través de Su Palabra. De hecho, pensando de esta manera con Su Mente y disponiendo todo (lo que Él quería crear), Él produjo por la Palabra lo que pensaba en Sí Mismo”. De esto queda claro que la Palabra y la Razón de Tertuliano son la segunda persona de la Santísima Trinidad. "Para comprender esto más rápidamente, tú, imagen y semejanza de Dios, considera, a partir de ti mismo, la mente que llevas dentro de ti, ya que eres un ser vivo racional, creado por un Ser racional y animado por Él mismo. ¡Mira! Cuando reflexionas en silencio contigo mismo, este movimiento interno se produce como resultado de tu mente, que inmediatamente se encuentra con la palabra en cada movimiento de tu pensamiento, con cada excitación de la mente. Todo lo que piensas es una palabra, y en la palabra está la razón. Debes estar hablando de ello. algo en el fondo de tu alma, y cuando hablas, es decir, la palabra es tu interlocutora, en la cual la razón misma está presente; así, de alguna manera, hay en ti una segunda palabra, a través de la cual hablas cuando piensas, y a través de la cual piensas cuando hablas. ¡Cuánto más plenamente esto se cumple en Dios, de quien tú eres imagen y semejanza, que también tiene en sí mismo la Razón y, junto con la Razón, la Palabra! Por lo tanto, puedo decir con seguridad que Dios no estaba solo antes de la creación del universo, ya que tenía la razón en sí mismo, y en la razón también el Verbo, al cual engendró segundo después de él, consultando consigo mismo”. “Dios hizo el Verbo, como enseña el Paráclito, como el árbol surge de su raíz, el río de su fuente, el rayo de sol; porque estas diferentes especies son emanaciones (προβολαί) de aquellas esencias de las que fluyen. No dudaré en decir que un árbol, un río, un rayo son hijos de la raíz, de la fuente, del sol, porque en todo origen hay paternidad, y todo lo que viene del principio son descendencia. Antes de su manifestación exterior, en la eternidad sin principio, la segunda cara de Santa Trinidad puede llamarse Filius-Logos. Al revelarse en la creación, Él ya es Filius-Sermo. La palabra dicha, revelada. En el Antiguo Testamento la Palabra creativa se describe como Sabiduría. Tan pronto como Dios se dignó crear en formas y sustancias apropiadas lo que dispuso (según el plan ideal) dentro de Sí mismo con la Razón y la Palabra de Sabiduría, entonces produjo primero (protulit) la Palabra misma, que contiene en Sí mismo la Razón y la Sabiduría inseparables, de modo que todo llegó a ser y fue creado a través de aquello a través de lo cual Él reflexionó y dispuso, en cuanto todo existía en la Mente de Dios; porque a las cosas no les bastaba con ser conocidas y establecidas en sus formas y sustancias”. ¿Cuándo tuvo lugar la plena aparición exterior y revelación de la Palabra? ¿Cuándo tuvo lugar Su nacimiento perfecto? Entonces, cuando se escuchó el creativo: ¡hágase la luz! "Entonces el Verbo mismo tomó Su apariencia (speciem) y Su decoración característica (ornamentum): sonido y voz. Este es el nacimiento perfecto del Verbo cuando vino de Dios; fue creado (conditus) de Él primero (es decir, desde la eternidad) para la contemplación (ad cogitum) bajo el nombre de Sabiduría, luego nació para la acción (ad effectum), luego se convirtió en el Hijo primogénito (primogenitus), como engendrado primero, y el único. engendrado, kakch. que hay dos: Dios y Su Palabra, el Padre y Su Hijo. Porque la raíz y el árbol son dos cosas, pero unidas; la fuente y el río son dos tipos, pero inseparables; el sol y el rayo son dos formas, pero estrechamente relacionadas. Todo lo que procede de otro es necesariamente secundario a aquello de lo que procede, pero no está separado de él. Pero donde está el segundo, hay dos; y donde está el tercero, hay tres. El tercero es el Espíritu, que procede de Dios y del Hijo, así como el tercero en relación con la raíz es el fruto que sale del árbol; el tercero en relación con la fuente es un arroyo que brota del río; el tercero, pero en relación al sol, fija la luz emitida por el rayo. Ninguno de ellos, sin embargo, está alienado del principio original del que recibe sus propiedades. Así, la Santísima Trinidad, fluyendo a través de grados conexos y conjugados, no perjudica en modo alguno a la monarquía y al mismo tiempo contribuye a la economía divina”. "Confieso la siguiente regla, según la cual reconozco al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo como inseparables; entendedlos siempre como tales, y entenderéis en qué sentido lo dicen. Así que afirmo que hay otro Padre, otro (alius) Hijo y otro Espíritu Santo. Pero sería difícil comprender cuán irracional sería si viera la diferencia (diversitas) y de la diferencia dedujera la separación (separatio) del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Yo reconocer al Hijo como diferente no por diferencia, sino por distribución (distributio) de sustancia, no por división (divisio), sino por diferencia (distinctio), porque el Padre y el Hijo no son lo mismo (modulo alius ab alio). El Padre es la sustancia entera, mientras que el Hijo es el producto (derivatio) del todo y parte de Él (portio), según su palabra: Mi Padre es mayor que Yo; Padre. El Hijo del Todopoderoso también es omnipotente. El Hijo de Dios también es Dios”. En una palabra, el Hijo tiene toda la plenitud de la Divinidad, como el Padre, y es tan eterno como Su Verbo y Sabiduría. No debemos olvidar que Tertuliano escribió mucho antes de las asambleas solemnes, los concilios ecuménicos, en los que se estableció con toda precisión la doctrina de la Santísima Trinidad. Nuestro asombro ante su perspicacia es aún mayor. Tertuliano se acercó a la verdad, la entendió y la describió, pero no se puede decir que estaba precisa y claramente definida en su conciencia, que definió con precisión y claridad la unidad en la diferencia y la diferencia en la unidad, aunque se esforzó sincera y profundamente por lograrlo. Reflejando la falsa enseñanza de los antitrinitarios, dice en un lugar que el Padre es mayor que el Hijo, aunque al mismo tiempo aequit et jungit (iguala y une). Teniendo presente la época de Tertuliano, comprenderemos plenamente algunas imprecisiones en el desarrollo del pensamiento y en la propia terminología. Pero teniendo en cuenta la totalidad de los conceptos expresados ​​por él, veremos que todas las imprecisiones y omisiones pueden interpretarse a favor del modo de pensar ortodoxo de nuestro autor. Toda verdad se encuentra en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, según el sacramento de la fe cristiana. Creer en el Dios Único, sin admitir en la unidad divina al Hijo y después de Él al Espíritu Santo, significa tener la fe de los judíos. ¿Quién nos distinguiría de ellos sin esta diferencia? ¿Qué pasa con la obra del Evangelio y la esencia del Nuevo Testamento, donde se dice que “la ley y los profetas continuaron hasta Juan”, si a partir de entonces no hay obligación de creer que Dios es uno en tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo? Dios quiso renovar la alianza de fe para que el mundo creyera en Él de otra manera, en el Uno, por el Hijo y el Espíritu, para que Dios fuera reconocido abiertamente bajo los nombres y personas que le pertenecen. Acerca de cubrirse la cabeza para las niñas (“De Virginibus velandis”). La Iglesia guardaba celosamente el honor de sus vírgenes, a quienes podía contrastar con el libertinaje pagano como prueba de su divinidad. Extendió su cuidado a la apariencia, tratando de eliminar todo motivo de tentación. Ya en tiempos apostólicos surgió la cuestión de si las mujeres debían cubrirse la cabeza en la asamblea de los creyentes. El apóstol Pablo resolvió el problema para la iglesia de Corinto en un sentido positivo. Pero surgió un desacuerdo sobre si la regla del Apóstol debería aplicarse sólo a las mujeres casadas o también a las niñas. Las iglesias orientales se adhirieron a una regla más estricta y sometieron a ella también a las niñas. Las iglesias occidentales, y en particular la cartaginesa, siguieron una práctica más indulgente. Esta diferencia de puntos de vista dio origen a la redacción del tratado. Cap. 1. ¿Se pueden cambiar o mejorar las costumbres y el modo de vida cristianos antiguos? La regla de fe no es modificable ni está sujeta a corrección; pero no así en relación con la disciplina de la iglesia, que puede desarrollarse. Cap. 2. La costumbre de cubrir la cabeza de las niñas está santificada por la tradición de algunas comunidades cristianas. Cap. 3. La oposición a la costumbre antes mencionada se debe al excesivo secularismo de las niñas y perjudica la moralidad. Cap. 4. Muchos sostienen que el dicho del Apóstol en la 1ª Epístola a los Corintios, cap. 11, art. 3 y siguientes. (1 Cor. 11:3-15), se aplica sólo a las mujeres casadas. Tertuliano señala que se aplica a todas las mujeres, ya que la expresión “esposa” (mulier) es de carácter general. Cap. 5. Continuación. Esta palabra tiene el mismo significado en el libro del Génesis. Cap. 6. Continuación. Vemos lo mismo tanto en el apóstol Pablo como en el Nuevo Testamento en general. Cap. 7. Que Pablo usó esta palabra en este sentido lo prueban los motivos que exhibe en el pasaje aquí relatado. Cap. 8. Esto se desprende de las expresiones que eligió. Estas expresiones deben entenderse según lo indicado por la práctica de la iglesia de Corinto. Cap. 9. La disciplina eclesiástica llega al punto de que todas las mujeres en la iglesia aparecen con la cabeza cubierta, y las jóvenes consagradas a Dios que aparecen en la iglesia con la cabeza descubierta no deben considerar esto como su rasgo distintivo. Cap. 10. Incluso los hombres solteros no utilizan tal designación, aunque tal vez podrían tener más derechos sobre ella. Cap. 11. ¿A qué edad las mujeres califican para esta regla? Según la razón y la tradición, el período para ello debe considerarse la entrada en la edad adulta. Cap. 12. Continuación del argumento. Cap. 13. Es incongruente que las muchachas dedicadas a Dios no observen la costumbre de cubrirse la cabeza en la iglesia, sino que se cubran en las calles. Cap. 14. Justifican su comportamiento con el pretexto de atraer a otros para que los imiten. Pero tales acciones, excitadas por la envidia y el honor, sólo perjudican su posición. Cap. 15. Si una niña se cubre, evita el mal de ojo y bloquea el camino a cualquier intento. Cap. 16. Mirada retrospectiva de lo dicho. Cap. 17. Las mujeres también deben observar la costumbre de cubrirse en la iglesia y seguirla estrictamente. Para su argumento, Tertuliano se vio obligado a apelar a un principio que aparentemente contradice su tesis favorita: la prescripción. Tenía en su contra una vieja costumbre que quería sustituir por una nueva. ¿Cómo conciliar el espíritu de transformación con el respeto a la tradición? Pero encuentra una salida a tales reproches contradiciéndose a sí mismo. En primer lugar, distingue entre dogma y disciplina. El primero no se puede cambiar; este último está sujeto a cambios. “La regla de la fe”, dice, es absolutamente una; es lo único que es inmutable e intransformable”. "No ocurre lo mismo con la disciplina. Pero todo debe tener su tiempo. No hay nada que no se pueda mejorar con el tiempo. Eclesiastés dice: ¡todo tiene su tiempo! Miren las criaturas de Dios: van alcanzando poco a poco su madurez. Aquí está primero el grano; de él sale un brote; de un brote un arbusto; luego las ramas y el follaje se fortalecen; finalmente aparece el árbol en todo su desarrollo: los brotes se llenan; de un brote brota una flor, de una flor nace un fruto. El fruto mismo es al principio crudo e invisible, crece poco a poco, se vuelve más suave y adquiere un sabor agradable. También la iglesia creció en la verdad de Dios, siendo naturaleza, temiendo a Dios; Sólo él debe precedernos, porque sólo él vino después de Cristo. Quienes lo aceptaron prefieren la verdad a la costumbre: quienes lo oyeron profetizar ahora, como en la antigüedad, cubren las cabezas de las vírgenes. En la iglesia, además del dogma inmutable, también puede haber progreso en el conocimiento y en la santidad. Cristo prometió y envió el Espíritu Santo a la iglesia para que este vicario del Señor estuviera presente en ella, la gobernara y la condujera a sus metas. Sí, la misión constante del Paráclito es organizar la disciplina, interpretar la Sagrada Escritura y guiar a las almas por el camino de la perfección”. "La cuestión del velo de las vírgenes quedó sin resolver, porque en este caso actuaron diferentes iglesias, cada una guiada por su propia interpretación". Para defender su opinión, Tertuliano recurre a pruebas artificiales y forzadas: “Nuestro Señor es llamado verdadero, y no costumbre; no es una novedad, sino una verdad que condena las herejías”. "Toda buena muchacha que se muestra en público está sujeta a algún tipo de deshonra. Además, soportar cierta presión sobre la carne es menos pesado, porque se puede ver esto como una cuestión de naturaleza. Pero cuando el espíritu mismo de una muchacha es insultado, la desaparición del velo le ayuda a perder lo que conservaba". "¡Oh, manos sacrílegas que podrían arrancar el manto dedicado a Dios! ¿Qué peor podría hacer el perseguidor si supiera que esto era el placer de la joven? Desde que abriste la cabeza de esta joven, ella no es del todo una niña a sus propios ojos; no se convirtió en lo que era, se volvió diferente. ¡Levántate, verdad, levántate! Has sido paciente durante mucho tiempo. Hay que acabar con la costumbre; no quiero que defiendas ninguna costumbre, porque aquella bajo cuya sombra gozabas de tus derechos ya ha sido borrado. Demuestra que cubres a las vírgenes. Interpreta tu propia Escritura, que la costumbre no conoce, porque si la supiera, nunca habría existido”. Para demostrar que el apóstol Pablo, al ordenar a las mujeres que se cubrieran la cabeza y a la asamblea de fieles, con la palabra mulier se refería a las mujeres en general, es decir, a las niñas, y no sólo a las casadas, Tertuliano cita pasajes similares del libro del Génesis sobre Eva y del Nuevo Testamento sobre la Virgen María; luego intenta demostrar que los motivos por los que el Apóstol persuade a las mujeres a cubrirse la cabeza se aplican también a las niñas; la modestia debería ser un deber, igualmente obligatorio para ambos; además, deben cubrirse en señal de su dependencia y para distinguirse del hombre, que es cabeza de la mujer. Por lo tanto, la disciplina de la iglesia excluye a ambos por igual del servicio apropiado sólo a un hombre. Finalmente, la propia naturaleza indica suficientemente que el mandato del Apóstol se refiere tanto a las jóvenes como a las mujeres. ¿Cuál es el significado de la ausencia de ceremonias matrimoniales, donde el cuerpo y el espíritu han alcanzado su desarrollo, como tablas en las que la naturaleza ha inscrito sus esponsales y su matrimonio? Así, el mandato del apóstol Pablo abraza el concepto genérico de mujer, sin dividirse en casada y soltera. "¿Hay alguna novedad en el uso de una palabra en un sentido más amplio, que abarca todo tipo de conceptos genéricos, especialmente si no hay absolutamente ninguna necesidad de distinguir entre partes de un todo? La brevedad del habla tiene su lado agradable y necesario, mientras que su prevalencia es tan difícil como inútil. Por lo tanto, nos contentamos con términos genéricos que abarcan en su generalidad todas las diferencias de especies. Apliquemos este principio a la palabra mulier. La palabra mulier, esposa, es un término natural y general para toda la mujer sexo significa: niña, esposa, viuda, cualquier nombre especial asociado con la edad de la mujer. Pero como la especie está subordinada al género, que tiene superioridad sobre la especie, como lo posterior sobre lo anterior, como el todo sobre la parte, esto se expresa en la designación de género, que supera y abarca el concepto de especie. Así, cuando nombro el cuerpo, no necesito enumerar los brazos, las piernas ni ningún otro miembro del cuerpo. Además, si hablan del mundo, ya quieren decir que esta palabra designa lo que contiene dentro de sí, es decir, el sol, la luna, las estrellas, las constelaciones, la tierra, el mar, en fin, todos los elementos. Decir todo significa designar aquello en lo que consiste todo, así llamar mujer significa designar todo el sexo femenino”. “Por supuesto”, continúa Tertuliano, la virginidad, cuando es pura y casta, no teme más que a sí misma. Recurre al velo, como un yelmo, como un escudo que protege su bien contra los ataques de tentaciones, motivos de vergüenza, sospechas, intrigas secretas, celos, envidias... Los paganos tienen algo terrible, que se llama mal de ojo; mata con alabanza o falsa gloria. A veces atribuimos sus acciones a Satanás, que tiende a odiar el bien, a veces a Dios, que debe juzgar el orgullo, exaltando a los humildes y humillando a los orgullosos. Una santa virgen debe tener miedo: ya sea el mal de ojo del enemigo, por un lado, o el castigo de Dios, o la malicia del primero, que trae envidia, o la luz del juicio del segundo; debería regocijarse si sólo ella y Dios la conocieran. Mientras sólo Dios la conozca, cerrará sabiamente la puerta a todas las tentaciones. ¿Quién se atrevería, en efecto, a perturbar con sus miradas un rostro cerrado, un rostro que no se siente, un rostro, por así decirlo, triste? Todos los malos pensamientos serán destrozados por esta severidad. Quien cubre su virginidad se eleva por encima de su género. Vístete con armas de vergüenza; construye un muro de modestia a tu alrededor; Protégete la cara con un muro que detenga tus propias opiniones, eliminando las opiniones de los demás. Completar el atuendo de la mujer con el fin de mantener el estado de virginidad. Oculta de la vista de los hombres algunas de tus ventajas naturales para mostrar la verdad sólo a Dios; o mejor dicho, no mientan considerándose casadas, porque son esposas de Cristo. A Él entregaste tu carne, A Él entregaste la madurez de tu edad. Entonces, sé lo que tu marido quiere que seas. Cristo desea que las esposas y novias de los hombres tengan la cabeza cubierta; ¿Exigirá menos a los suyos? En su búsqueda de un rigor extremo, Tertuliano fue más allá del objetivo trazado por la iglesia: abordó las condiciones sin las cuales la humanidad no podría cumplir su propósito. Al parecer, no entendía la posibilidad de un Estado cristiano. Le parecía que los deberes civiles y el servicio militar eran incompatibles con el Evangelio; al menos impone restricciones que imposibilitan su envío. Su rigorismo no corresponde al espíritu del cristianismo, que no podía limitar su misión a un pequeño número de ascetas que abandonaron el mundo; su objetivo es más amplio: actuar de manera renovadora y transformar todo el sistema civil y social de la humanidad, mientras que las exigencias morales de Tertuliano, especialmente desde su giro al montanismo, tendían a convertir el mundo entero en un monasterio. Cap. 1. Un soldado, al distribuir el salario imperial, no quiso ponerse una corona en la cabeza, como hacían otros, indicando que era cristiano; Por esto me expulsaron del servicio y me encarcelaron. ¿Actuó correcta y debidamente? Cap. 2. El rigor moral de los cristianos llega hasta el punto de ni siquiera llevar coronas de flores. Cap. 3. Si la Sagrada Escritura no dice nada sobre alguna cuestión, la costumbre cristiana general tiene fuerza y ​​ley vinculante para todos. Cap. 4. Continuación del argumento. Cap. 5. Llevar flores en la cabeza en forma de coronas parece contrario a su propósito natural. Cap. 6. Las instrucciones de la naturaleza son tan buenas como las leyes de Dios claramente expresadas. San Pablo también concede importancia a estas instrucciones. Cap. 7. La costumbre de colocar coronas en la cabeza es un rasgo distintivo de los paganos y de origen pagano. Cap. 8. Si algunas cosas, por sus cualidades puramente naturales, tienen el mismo uso entre cristianos y paganos, no hay justificación para casos como el presente. Cap. 9. La Sagrada Escritura no favorece la comparación de coronas. Cap. 10. Aplicación de todo lo dicho al uso de coronas en general. Cap. 11. Sobre las coronas de guerreros en particular. Los cristianos deben evitar el servicio militar. (Habla del ejército pagano). Cap. 12. Cualquier uso de coronas, como es el caso entre los soldados, tiene alguna relación con la idolatría. Cap. 13. Están prohibidos para los cristianos todas las decoraciones con coronas, tan habituales en la vida pública y privada. Cap. 14. Una indicación de la corona de espinas de Cristo, Cap. 15. Una indicación de la corona eterna de grandeza en el cielo. Tertuliano cuenta al comienzo de este breve tratado una circunstancia que sirvió de motivo para escribirlo. "Esto es lo que pasó el otro día. Los emperadores más poderosos repartían las debidas recompensas a los soldados que venían a recibirlos con laureles en la cabeza. Uno de los soldados, más soldado de Dios que del Emperador, y por tanto más firme que sus hermanos, que imaginaba que podían servir a dos señores, se separó de los demás camaradas caminando con la cabeza descubierta, sosteniendo en la mano su ociosa corona, y declarando así que era cristiano. Todos señalan con el dedo a él: desde lejos es objeto de burla, cercano a la indignación. La conversación llega a la tribuna: le toca presentarse ante el último - “¿Por qué eres tan diferente de los demás?” “No puedo actuar como ellos”, responde el guerrero. Cuando se le preguntó el motivo, dijo: “¡Soy cristiano!” ¡Oh guerrero, glorioso para el Señor! Se discutió la negativa del guerrero, se llevó a cabo una investigación y se citó al acusado ante el tribunal de prefectos. Ante ellos, dispuesto a soportar el yugo más ligero, se quita la pesada túnica, se deshace de sus incómodos zapatos para pisar la tierra santa, entrega aquella espada que no consideraba necesaria para la defensa del Señor y suelta la corona de su mano. Vestido con la púrpura de su sangre, calzado como exige el Evangelio, ceñido con la palabra de Dios en lugar de la espada, armado con la armadura de la que habla el Apóstol y listo para recibir la corona de mártir, la más gloriosa de todas, ahora espera en algún lugar de la prisión las bondades de Cristo”. "Hay muchas instituciones que apoyamos, pero sin poder citar un solo texto de la Sagrada Escritura en defensa de ellas, existen sólo por tradición o por fuerza de costumbre. Empecemos, por ejemplo, por el rito del bautismo: antes de entrar en el agua, y un poco antes en la misma iglesia, juramos, repitiendo las palabras del sacerdote, de Satanás y su servicio y sus ángeles; luego somos sumergidos hasta tres veces en agua: algo más de lo que el Señor prescribió para el Evangelio. Al salir del agua, probamos en primer lugar una bebida compuesta de leche y miel; desde este día nos abstenemos de los baños diarios durante toda la semana. Recibimos el sacramento de la Eucaristía en las asambleas de los creyentes, que suelen tener lugar antes del comienzo del día y sólo de las manos de quienes las presiden, aunque el Señor ha confiado a todos los creyentes el poder de dar la Eucaristía incluso a la hora de la cena de cada año, el día de la muerte y el renacimiento en el cielo. mártires, hacemos ofrendas por los muertos Consideramos indecente ayunar y orar, arrodillarnos en el día del Señor. Disfrutamos del mismo privilegio desde Pascua hasta Pentecostés. Si se derrama una gota de las copas de San o cae una migaja de pan, nuestra conciencia nos preocupa por nuestro descuido. Ya sea que vayamos a algún lugar o regresemos de algún lugar, ya sea que nos pongamos un vestido o zapatos, ya sea que entremos en la casa de baños, ya sea que nos sentemos a la mesa o nos vayamos a la cama, finalmente, hagamos lo que hagamos, nos firmamos la señal de la cruz en la frente. Busquen y no encontrarán ni una sola pieza de evidencia de la Sagrada Escritura que respalde estas instituciones y otras similares. Pero ellos os señalarán la tradición que los fundó, la costumbre que los confirmó y la fe que los observa”. "La costumbre de la Iglesia no santificaba el uso de coronas. ¿Pero tal vez llevarlas en la cabeza está de acuerdo con las leyes de la naturaleza? El gobernante de nuestro mundo, Dios, que creó al hombre, al mismo tiempo puso en él sentimientos, proporcionándole los órganos apropiados para desear, comprender y disfrutar los dones que creó. Puso el oído en los oídos, la visión iluminada en los ojos, puso el gusto en la lengua, puso el olfato en las fosas nasales y estableció el sentido del tacto en las extremidades de las manos. Con la ayuda de Estos instrumentos del hombre exterior, destinados al servicio del hombre interior, se valen de los dones divinos. ¿Qué beneficios reales aportan las flores? El material esencial, o al menos el principal, para las coronas son las flores silvestres. ¿Dónde están, dices, los sentidos de la vista y del olfato, si no? equivocado. Entonces, disfruta de las flores con la ayuda de la vista y el olfato, que perciben el placer de las flores; utiliza tus ojos y fosas nasales, ya que estos sentimientos se ubican en ellos. La materia la da Dios, pero la costumbre la crean las personas; sin embargo, una costumbre que no está en el orden de las cosas no puede legalizarse en oposición a su uso correcto. Deja que las flores tejidas, recogidas en un ramo, atadas con un hilo de seda o envueltas en un anillo, sigan siendo para ti lo que eran si permanecieran en libertad, es decir, un objeto que se admira y se huele. Si tanto te gusta un ramo de flores, para tenerlas en gran cantidad y al mismo tiempo inhalar su fragancia, guárdalas sobre tu pecho, si son tan hermosas; espárcelas sobre tu cama, si están tan tiernas; ponlos en tu jarrón; si son tan puros, disfrútalos con todos tus sentidos. ¿Pero qué placer te darán si te los pones en la cabeza? ¿Por qué es preferible una corona a una diadema? Cuando se utilizan flores en forma de corona para la cabeza, no se ven sus colores, no se inhala su fragancia, no se siente su ternura. Buscar colores para la cabeza es tan antinatural como buscar sonidos para las fosas nasales. Pero todo lo que es antinatural merece, según la opinión general, el nombre de monstruosidad; En nuestro país, un caso así recibe el nombre de crimen contra Dios, Creador y Soberano de la naturaleza. ¿No crees que está permitido que un cristiano combine un juramento hecho a Dios con un juramento hecho a un hombre y, habiéndose convertido en siervo de Cristo, entre al servicio de otro señor? ¿¡Renunciar al padre, a la madre, al prójimo, a quienes la antigua ley manda respetar y amar según Dios, confirmada igualmente por el Evangelio, pues coloca sólo a Cristo por encima de ellos!? ¿¡Está permitido servir como espada cuando el Señor dijo que el que levanta la espada, a espada perecerá!? ¿Irán a la batalla los cristianos, él, el hijo del mundo, a quien ni siquiera se le permite acudir a los tribunales? ¿¡Aquel a quien no se le permite vengarse ni siquiera de sus propios agravios 193 será conducido a cadenas, a prisión, a tortura y ejecución!? ¿¡O será mejor estar en guardia por alguien más que por Cristo!? ¿¡Especialmente en el día del Señor, cuando Él no puede estar al servicio de Cristo!? ¿¡Hará guardia frente a las iglesias a los que ha renunciado!? ¿Participará en cenas en lugares prohibidos por el Apóstol? ¿Él, por la noche, apoyado en la lanza con la que Cristo fue traspasado, protegerá a aquellos a quienes ahuyentó con sus hechizos durante el día? ¿Llevará el estandarte del enemigo de Cristo? ¿Pedirá al soberano un signo distintivo para su servicio, habiendo ya recibido tal signo de Dios? ¿Se despertará del sueño al sonido de la trompeta militar, cuando después de su muerte debe esperar el despertar de la trompeta del arcángel? ¿Es posible quemar, según las reglas de la disciplina militar, a aquel a quien Cristo liberó de la ardiente Gehena?... ¡Cuántos actos de este tipo en el servicio militar pueden considerarse apostasía! Finalmente, ¿la misma entrada al campo de las tinieblas no es la misma por parte de aquel que está contado en el campo de la luz? "¿Qué tipo de corona, os pregunto, llevaba Jesucristo? Según me parece, una corona tejida con espinas y cardos, como símbolo de los pecados que produjo la tierra, pero de la que la libró el poder redentor de la cruz, embotando el último aguijón de la muerte con el tormento que atormentaba la cabeza de Cristo. Sin duda, además de su significado, la corona de Cristo testimonia el insulto, la vergüenza, la deshonra y la barbarie, que, tejida juntos, burlados y atormentados la frente del Señor, después de esto, decoráis vuestra cabeza con una corona de laurel, mirto, olivo u otro árbol famoso, y finalmente -sobre todo porque es de gran uso- de rosas capitales recogidas en los jardines de Midas, ¡añadidles lirios de todas clases, violetas de todos los matices, tal vez perlas y oro, a imitación de la corona que Cristo recibió después después de la hiel, probó la miel del panal y fue saludado por la hueste celestial; como Rey de gloria, pero no antes de ser clavado en la cruz como Rey de los judíos, al principio el Padre lo hizo menos que un ángel, luego lo coronó con gloria y honor; Si por todos estos beneficios de Cristo debes sacrificarle tu cabeza, entonces entrégala también coronada, así como fue coronada la cabeza de Cristo, la cual él sacrificó por la tuya. Al menos no te cases con flores; si no te atreves a ser coronado de espinas, no tienes derecho a las flores”. Sobre la huida durante la persecución (“De fuga in persecutione”). El motivo de la aparición de este pequeño tratado fue la siguiente circunstancia: el emperador Sentimio Severo, asustado por los éxitos de la religión cristiana, pensó en poner fin a esto emitiendo un estricto edicto en el año 202. Entonces surgió entre los fieles la cuestión de si estaba permitido huir de la persecución o incluso evitar las denuncias de los cristianos mediante el pago de dinero, aunque no había dudas sobre si estaba permitido o no renunciar a la propia fe ante el tribunal. ya que nadie dudaba del deber de confesar abiertamente la propia fe en tales casos. La cuestión es si está permitido utilizar medios humanos para evitar la muerte. Tertuliano no duda en responder negativamente a esta pregunta en su tratado “La huida durante la persecución” en forma de carta a uno de sus amigos, Fabio. En su opinión, la esencia de la pregunta se reduce a de dónde viene la persecución, a quién la envía: ¿Dios o el diablo? Si es por Dios, entonces la huida está prohibida 194. Cap. 1. La persecución de los cristianos no puede considerarse simplemente como maquinaciones del diablo, sino que es más correcto atribuirlas al permiso y a la voluntad positiva de Dios. Por lo tanto, requieren el temor de Dios y la esperanza en Dios. Cap. 2. Un tipo especial de participación del diablo al incitar a la persecución. La persecución es una tentación para la fe de los cristianos. Sin embargo, de la Sagrada Escritura podemos estar seguros de que el diablo no puede tentar a nadie sin el permiso de Dios. Cap. 3. En la persecución, la fe es probada y fortalecida. Sin la voluntad de Dios nada sucede en el mundo, traza. y persecución. Cap. 4. No se debe evitar la persecución huyendo por la única razón de que Dios lo permita. Cap. 5. El miedo no puede considerarse motivo suficiente para huir si no tuvimos la suficiente firmeza durante la persecución. Cap. 6. Arte. 23 del capítulo 10 de Mateo: (cuando os persigan en una ciudad, huid a otra) Tertuliano lo fecha en Judea y los Apóstoles. Cap. 7. Otros lugares de la Sagrada Escritura contienen demandas directas de una confesión valiente del nombre del Señor. No pueden cumplirse si uno recurre a escapar. Cap. 8. Cristo mismo a veces evita la persecución sólo para completar Su ministerio. Cuando esto sucedió, aceptó la muerte, aunque Él mismo era consciente de la debilidad de la carne. Oró para que pasara Su copa, pero aun así la tomó sobre Sí mismo, sometiéndose a la voluntad del Padre. Cap. 9. Los apóstoles en sus escritos no mencionan nada de la huida, sino muchas veces de la firmeza; Además, el Paráclito también convence. Cap. 10. Otras razones por las que no deberías correr. En cualquier caso, luchar a medias es mejor que no luchar en absoluto y huir. De todos modos, uno debe morir algún día y no puede desviarse de este propósito. Cap. 11. Es aún menos apropiado que los pastores: obispos, sacerdotes, diáconos huyan que los creyentes comunes y corrientes. Cap. 12. ¿Debería lograrse la libertad de persecución sobornando a los funcionarios? Cap. 13. Continuación del argumento. Cap. 14. Las personas que desempeñan funciones policiales no deben ser sobornadas para facilitar reuniones de culto. "La persecución es su prueba o juicio, ante el cual una persona es reconocida como digna del título de cristiano o viceversa. El juicio final pertenece a Dios. Mediante la persecución, como un aventador, el Señor limpia su era - la iglesia, avivando con su espíritu la masa mixta de los fieles para separar el trigo - los mártires - del rastrojo - los apóstatas. La persecución es también como la escalera que Jacob vio en su sueño, a lo largo en el cual unos ascendieron al cielo, otros descendieron a la tierra. Finalmente, la persecución puede ser considerada un campo de competencia. Pero ¿quién llama a la lucha sino Aquel que promete una corona y recompensas? "¿Cuándo tienen la fe más fuerte en Dios, si no durante la persecución? Entonces la iglesia está más en guardia; entonces la fe se distingue por una mayor actividad, mayor severidad, mayor celo en la observancia de los ayunos, en las vigilias, en la oración, en la realización de proezas de humildad, piedad y misericordia hacia el prójimo; luego es más celosa en la realización de obras de santidad y autocontrol. Una persona no tiene otros motivos para la actividad que la esperanza y el miedo. No se puede atribuir a un demonio ningún evento cuyo fin último es preparar a los mejores siervos de Dios”. "También hay personas que olvidan las amonestaciones divinas; les gusta aplicarse un verso griego: "un guerrero que huye, puede volver al campo de batalla", probablemente para volver a huir. ¿Pero será considerado un vencedor si ya ha admitido la derrota y ha huido? ¿Qué clase de guerrero es aquel que, con la armadura completa recibida del Apóstol, abandona su puesto en cuanto oye la alarma de la persecución? Yo, a mi vez, citaré un proverbio pagano en forma de pregunta: "¿Es terrible morir?" Ganador o perdedor, todavía tienes que morir. Si no resistes y renuncias a tu fe en los momentos de tortura, entonces después de todo luchaste contra ellos, y es mejor para mí lamentarte que sonrojarme. Un guerrero que murió en el campo de batalla es más atractivo que un soldado que huyó. ¡Oh cristiano! tiemblas ante el hombre, tú a quien los ángeles deben temer, porque tú juzgarás a los ángeles; tú, a quien los demonios deben temer, porque a ti se te ha confiado poder sobre ellos; ¡Tú, a quien todo el universo debe temer, porque en tu rostro habrá el juicio del mundo! Te vestiste de Cristo el día que fuiste bautizado en Cristo. Al huir de un demonio, deshonráis a Cristo que está en vosotros. Te entregas al demonio como un desertor... El mejor siervo de Dios es el que dice en su corazón: Él es mi Señor, Él es omnipotente; todo el universo le pertenece a Él: no importa dónde esté, estoy en Su poder. ¡Hágase su voluntad, no me desviaré de ella! Si Él quiere que perezca, ¡que permita mi muerte, siempre y cuando sea salvo para Él! Es mejor para mí perecer según la voluntad de Dios, entregándole la responsabilidad, que despertar su ira salvándome de perecer según mi propia voluntad”. "Así como uno no debe huir de la persecución, tampoco uno debe pagarla con dinero. La única diferencia es el dinero. Si la huida es un rescate gratuito, entonces un rescate monetario es la misma huida. Sin duda, este tipo de truco está inspirado en la cobardía. Te compras lo que temes, por eso huyes. No corres con los pies, sino con oro. En una palabra, huiste, aunque te quedaste, a costa del dinero. ¿¡Cómo!? Comprar con dinero al hombre que Cristo compró con el precio de Su sangre!! ¡¡Qué bajeza indigna de Dios! ¡Qué contradicción a los planes de Aquel que no perdonó a Su propio Hijo por vosotros!.. Es mejor correr que tener sentimientos tan bajos, que pagar un precio despreciable por una persona que tanto es valorada por el Señor. Y tú, que quieres negociar por Él con algún delator, soldado, juez traicionero, desde debajo de tu túnica y de tu seno, como dice el proverbio, negociando como si fuera un robo, tú, a quien Cristo rescató con su sangre, ¡qué digo! – ¡¡Liberado ante el mundo!! ¿A qué otro precio podrás redimirte, cristiano, y recuperar tu libertad, sino el que, por así decirlo, fue establecido por el Señor, es decir, con tu sangre? ¿Por qué se compra a Cristo a un hombre por dinero en la persona de un cristiano que lo lleva dentro de sí? ¿Cómo podrían realizarse hazañas de martirio para la gloria de Dios si se nos permitiera comprar, a costa de algún impuesto, el derecho a seguir siendo cristianos? Negociar tu fe no es más que una rebelión contra la voluntad de Dios”. Sobre el llamado a la castidad 195 (“Liber de exhortatione castitatis”). El tratado fue escrito con espíritu montanista en forma de advertencia a un hermano viudo, a quien el autor intenta disuadir de un segundo matrimonio. Un segundo matrimonio está estrictamente condenado y, por así decirlo, equivale a adulterio 196. Cap. 1. El motivo de la redacción del tratado. Introducción. Alrededor de tres métodos diferentes de abstinencia sexual en general. Cap. 2. La voluntad de Dios cuando surge algún deseo en una persona debe ser una medida o guía. Libre albedrío del hombre. La influencia del diablo sobre ella. Cap. 3. La voluntad permisiva y permisiva de Dios y la voluntad de Dios en sentido propio. Indulgentia y voluntas. De lo dicho por San Pablo en la primera carta a los Corintios 197, (1 capítulo 10 art. et seq.) sobre las segundas nupcias. Cap. 4. Dichos del Ap. Pablo de 1 Corintios, cap. 7 (1 Cor. 7), contienen por un lado la opinión personal del Apóstol. Pablo, por otro lado, sirve como expresión de la voluntad de Dios. Cap. 5. Sólo un matrimonio único corresponde al plan de Dios revelado en la creación. Cap. 6. Las desviaciones de la monogamia básica, que se encuentran en el Antiguo Testamento, tienen sus propias razones especiales, que ya no ocurren. Cap. 7. Un cristiano debe abstenerse de contraer un segundo matrimonio, en vista de que a los sacerdotes se les prohíbe contraer un segundo matrimonio. Cap. 8. El permiso para un segundo matrimonio no se concede porque el segundo matrimonio se reconozca en sí mismo como algo bueno, sino sólo en vista del peligro de una caída. Cap. 9. Lo más probable es que el segundo matrimonio pueda considerarse el resultado de la lujuria sensual. Para estar libres de esto último, se puede aconsejar la virginidad a todos sin excepción 198 . Cap. 10. La castidad libera el espíritu, lo dispone a la oración y a todo lo espiritual. Cap. 11. Indecencia del segundo matrimonio durante la celebración de la conmemoración anual del marido fallecido. Cap. 12. El deseo de tener descendencia y beneficios domésticos no puede justificar a un cristiano en este acto. Cap. 13. Ejemplos del mundo no cristiano. Al comienzo de su tratado "Sobre la modestia", Tertuliano, defendiéndose de las acusaciones de contradicciones que permitía en relación con las reglas de la moral, dice: "este nuevo tratado contra los psíquicos y contra la opinión que antes compartía, sin duda proporcionará una nueva razón para acusarme de frivolidad. La renuncia a la sociedad nunca es un signo de error. Como si no fuera más fácil cometer errores con la multitud cuando la verdad que amas es compartida por unos pocos. Pero la inconstancia útil sí lo hará. No me avergüenzo, así como la frivolidad dañina no traería honor. No me avergüenzo del error al que renuncié, porque me alegro de mi renuncia, la encuentro mejor y más casta. Nadie se avergüenza de progresar en Cristo. Pero cuando llegué a la edad de mi marido, me liberé. todo lo que había ocultado desde la niñez”. Cuando el obispo romano Zephyrinus emitió un edicto para el perdón del adulterio y la fornicación, Tertuliano no pudo soportarlo, y la explosión resultó en la famosa diatriba en el tratado “sobre la modestia”: Me enteré de que se había emitido un edicto, y además decisivo. El Sumo Pontífice u Obispo dice esto en este edicto: “Perdono el pecado de adulterio y de fornicación a los que se han arrepentido…” Este es un edicto del que no se puede decir: ¡una buena acción! Este decreto no debería haberse colgado en las puertas de la iglesia, sino en las puertas de los burdeles; ¡Ahí es donde está su verdadero lugar! El propio Tertuliano, en la cuestión de la remisión de los pecados, rechaza el poder de la iglesia para perdonar pecados graves, luego, reconociéndolo, sostiene que la iglesia debe abstenerse de usarlo, luego limita este poder solo a la iglesia de los espirituales, es decir, ¡Montanistas, a cuyo campo él mismo fue 199! Cap. 1. El alto valor del pudor ante los ojos de todos, más aún ante la Iglesia de Dios. El edicto del obispo de obispos (Papa Zephyrinus), por el contrario, según Tertuliano, la insultaba al permitir el adulterio. Desde entonces, Tertuliano se retiró de la comunicación con la Iglesia romana, llamando psíquicos o herejes a los cristianos que no compartían sus puntos de vista. Cap. 2. Tertuliano intenta defender su excesiva severidad con textos de las Sagradas Escrituras. Escritura, concluyendo, a diferencia de los psíquicos, que algunos pecados merecen perdón, otros, en ningún caso. Cap. 3. Si algunos pecados no pueden perdonarse en absoluto, ¿por qué se permite el arrepentimiento? Tertuliano responde que el arrepentimiento prepara a la persona para el juicio de Dios y no es en absoluto innecesario. Cap. 4. Razonamiento sobre el grado de pecaminosidad del adulterio y la fornicación. Cap. 5. Representación del vicio del adulterio. Basado en la Sagrada Escritura está demostrado que este vicio debe ser condenado al mismo nivel que la idolatría y el asesinato. Cap. 6. Aunque en el Antiguo Testamento se pueden encontrar ejemplos de perdón del adulterio, también los hay de condenación. Pero en el Nuevo Testamento es necesario establecer un orden nuevo, más estricto. Cap. 7. La parábola de la oveja perdida no se refiere a los pecadores cristianos, sino a los paganos. De manera similar ocurre la parábola del dracma perdido. Cap. 8. En la parábola del hijo pródigo, el hijo mayor no se refiere al pueblo judío y el menor al cristianismo, como se suele entender, sino sólo al mundo pagano. Cap. 10. Puesto que el arrepentimiento es también característico de los paganos. Cap. 11. Los hechos del perdón de los pecadores por parte del Salvador (esposa ramera, mujer samaritana) no parecen decir nada contra el autor y no indican la legalidad del perdón de los pecados graves, porque ocurrieron antes de la finalización del Nuevo Testamento en el sufrimiento, muerte y resurrección del Salvador y en la venida del Espíritu Santo. Cap. 12. Transición a las Epístolas de los Apóstoles. Tanto en el Nuevo Testamento como en el Antiguo, el asesinato, el adulterio y la idolatría fueron aceptados como pecados inaceptables durante el Concilio Apostólico. Cap. 13. Consideración de la cuestión del perdón concedido por el Apóstol al hombre incestuoso. Cap. 15. Razonamiento sobre la opinión del Apóstol a partir de la primera y segunda carta a los Corintios. Cap. 17. En el resto de sus epístolas, el apóstol Pablo expresa el perdón de la fornicación en un tono tan estricto que, aparentemente, quiere que los cristianos rompan de una vez por todas las relaciones con los culpables de ella. Esto significa que considera el adulterio un pecado imperdonable. Cap. 18. Si los psíquicos objetan que las citas anteriores no tienen el significado que se les atribuye aquí, entonces hay muchos otros lugares en los que se condena específicamente el adulterio. Los adúlteros no deberían volver a tener comunión con la iglesia, aunque son admitidos al arrepentimiento y deben arrepentirse. Cap. 19. Testimonio de los mensajes del apóstol Juan sobre la opinión declarada de que la iglesia no perdona los pecados nombrados. Cap. 20. La opinión del autor está especialmente respaldada por la epístola a los Hebreos y ciertos tipos del Antiguo Testamento. Cap. 21. Los apóstoles, por supuesto, tenían el poder de perdonar los pecados. Pero sólo las personas espirituales, no los psíquicos, pueden atribuirse tal poder. Cap. 22. Las autoridades eclesiásticas no actúan en absoluto como deberían. A petición de los mártires, dan la paz de la iglesia a quienes han caído en la fornicación, mientras que no perdonan a quienes, incapaces de soportar el tormento, renuncian a Cristo. Tertuliano comienza su tratado “sobre la modestia” dividiendo los pecados en dos categorías: los perdonados y los no perdonados. En la primera categoría sitúa: sentimientos de ira, orgullo, celos, presencia en espectáculos de circo, luchas de gladiadores, representaciones teatrales y otras; en la segunda categoría incluye el asesinato, la apostasía o idolatría, el adulterio y la fornicación. A la objeción de que si uno no puede esperar el perdón, entonces el arrepentimiento se vuelve infructuoso, Tertuliano dice que los pecados no perdonados por la iglesia pueden ser perdonados por Dios. “Nuestros oponentes tienen razón”, dice, reprochándonos, ya que usurparon para sí el poder de dar el perdón después del arrepentimiento. Pero es precisamente para ellos que el arrepentimiento resulta infructuoso, ya que sólo trae la reconciliación con las personas. ¡Cuánto más beneficio traerá el arrepentimiento entre nosotros 200 que recordamos que sólo Dios perdona los pecados, y no los pecados mortales! En efecto, invocando sólo a Dios y postrándonos ante Él, nuestro arrepentimiento obtendrá el perdón tanto más rápidamente cuanto que se lo pedimos sólo a Dios; que no se contenta con la reconciliación dada por los hombres, por considerarla insuficiente para lavar el pecado; que prefiere la vergüenza ante la iglesia a la comunión con ella. Está a la puerta, sirve de edificación a los demás a través de su humillación; pide ayuda a las lágrimas de sus hermanos y se enriquece más con esta compasión que con la comunicación que le habría dado. Si no disfruta de la paz en esta vida, siembra la paz para cosecharla del Señor. Sin perder la cosecha, la prepara. No renuncia a ventajas, como tampoco renuncia a logros. Un arrepentimiento de este tipo no puede ser en vano, y la disciplina, debidamente entendida, no puede ser difícil. Ambos glorifican a Dios. Cuanto antes reciba el perdón el primero, menos se engaña a sí mismo. El segundo te traerá más ayuda y menos mérito te atribuirás”. De esta manera se permite esperar el perdón de Dios, que no se puede obtener de las personas, y el arrepentimiento nunca es inútil. Tertuliano excluye el asesinato, la idolatría y la violación de la castidad de la lista de pecados perdonados por la iglesia. La Iglesia, en su opinión, debe sacar sin piedad de su seno a los culpables de cualquiera de estos pecados y prohibirles para siempre toda comunicación en la oración y los sacramentos, sin ninguna esperanza de volver a la comunicación. Sólo Dios puede aceptar su arrepentimiento, porque sólo Él conoce sus disposiciones internas. En verdad, tal orden debería elevar la conciencia humana. A las acusaciones de la iglesia de que Tertuliano, con sus opiniones, destruye la economía divina de nuestra salvación y distorsiona el significado de la enseñanza del Evangelio, señala que la enseñanza del Evangelio debe interpretarse de acuerdo con las circunstancias de la época que la provocó. Los fariseos se quejaron de que el Salvador permitía que los publicanos y los pecadores vinieran a Él; El Salvador las contrasta con las parábolas de la moneda perdida, la oveja perdida y el hijo pródigo. En consecuencia, estas parábolas se refieren a los paganos que se habían apartado de Dios por la idolatría y se convirtieron a Él por el Evangelio, y no a los judíos, y menos aún a los cristianos, que aún no existían. A la objeción de que el Salvador le dio a Pedro, con las llaves del reino de los cielos, el poder de atar y desatar, Tertuliano responde que este poder debe atribuirse sólo a la persona de Pedro, y no a sus herederos ni a la iglesia. “Pero supongamos”, dice el autor, que la iglesia tenga el poder de perdonar los pecados graves de los que hablo; sólo que no debe hacer uso de este derecho por temor a que no se utilice para nuevos pecados”. Tertuliano no comprende cómo un discípulo del Evangelio puede caer en caídas vergonzosas, que le parecen apostasía. Ataca con extremo rigor y maldiciones. violación de la ley de castidad, equiparando esta violación con el asesinato y la idolatría. “Veo”, dice, cómo el adulterio aparece con pompa, precedido de idolatría y acompañado de asesinato. Por supuesto, el adulterio merece situarse entre estas dos celebridades del crimen y ocupar entre ellas el lugar vacante al que le da derecho la igual autoridad del crimen. Protegido así por ambas partes, sostenido por tales camaradas, nadie puede arrancarlo de entre aquellos a quienes está tan estrechamente unido. ¿Quién cortará el nudo que sus crímenes forman con él, sus vecinos? ¿Quién le privará del abrazo de sus hermanos para dejarlo solo a la espera de los frutos del arrepentimiento? La idolatría por un lado, el asesinato por el otro, ¿no intentarán frenarlo? Si pueden, hablarán para volver a exigirlo. “Para”, gritarán: ¡este es el rincón que nos sella, la conexión que nos une! La idolatría es nuestro límite; el adulterio, que nos sirve de mediador, nos distingue; brillando entre nosotros, consolida nuestra unión. La Divina Escritura misma parecía unirnos en un todo inseparable; sus rasgos son nuestro cemento mutuo; él mismo (el adulterio) no puede existir sin nosotros, sus cómplices. A veces yo, la idolatría, proporciono oportunidades para el adulterio. Mis bosques sagrados, mis colinas, mis aguas vivas: todos, incluidos las iglesias entre las ciudades, saben todo lo que hacemos para derrocar la castidad. Yo, que asesino, también trabajo a menudo para el adulterio; por no hablar de las tragedias: los envenenadores y los magos saben de cuántas convivencias vergonzosas me vengo, de cuántas protejo mediante el exterminio de mis rivales, de cuántos guardias, informantes y testigos borro de la faz de la tierra. Las parteras también saben cuántas concepciones adúlteras han sido destruidas. Incluso entre los cristianos, el adulterio no puede ocurrir sin nosotros. Dondequiera que se encuentren las obras de un espíritu inmundo, allí hay idolatría; donde una persona es manchada de inmundicia, allí también encontramos asesinato. Por lo tanto, no hay término medio: o el adulterio está completamente desprovisto de los beneficios del arrepentimiento o los tres podemos recibir el perdón. ¡O detenemos el adulterio o lo seguimos! La sutileza del sentimiento moral con el que Tertuliano compara los tres vicios no es menos notable en el elogio de la modestia, con el que comienza su tratado “sobre la modestia”: “la inocencia es el color de la moral, el honor del cuerpo, la gloria de los dos sexos, la pureza de la sangre, la provisión de la raza humana, la base de la santidad, el ejemplo de toda virtud”. Tertuliano prevé un reproche por haber recopilado de la Sagrada Escritura una gran cantidad de textos heterogéneos que condenan la violación de las leyes de la vergüenza, en defensa del rigorismo extremo, que priva al pecador de su última esperanza: buscar el perdón mediante el arrepentimiento. “Estoy de acuerdo”, argumenta Tertuliano, en que la iglesia tiene el poder de perdonar pecados, pero ¿qué iglesia? ¿Es una iglesia de psíquicos o una iglesia de obispos? ¡No! Sólo la iglesia de personas espirituales, la iglesia guiada por el Espíritu de Dios mismo. El poder de perdonar los pecados después de Pedro y los Apóstoles pertenece sólo a las personas espirituales: un Apóstol o un Profeta. Porque la iglesia, en su principio y esencia, es el Espíritu, en el cual está la Trinidad de un solo Dios, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. La Iglesia que el Espíritu forma es aquella de la cual el Señor dijo que existe donde tres están reunidos en Su nombre. De esto se sigue que cualquiera que sea el número de fieles que se reúnan con esta fe, se considera la iglesia, según las palabras de su Fundador y Santificador. Por tanto, la iglesia puede perdonar pecados, pero es una iglesia formada por personas espirituales, y no una iglesia considerada tal por el número de obispos reunidos. Este derecho es concedido a Dios y no pertenece al siervo: éste es poder de Dios mismo, y no poder del sacerdote…” La obra fue escrita por Tertuliano Montanist 202. El autor recomienda un camino intermedio entre quienes niegan completamente el matrimonio y quienes reconocen su repetición, y trata de demostrar que su enseñanza no es nueva, sino que la iglesia la conoce desde hace mucho tiempo. Cap. 1. Algunos herejes prohíben el matrimonio, los psíquicos permiten su repetición, los montanistas sólo reconocen la monogamia. Cap. 2. La enseñanza del Paráclito (a través de Montana), que sólo permite la monogamia, introduce cierta novedad y más severidad en la moral cristiana. Pero esto es conforme a las palabras del Salvador (Juan 16:12). Cap. 3. Si algo está permitido, a menudo no se permite porque sea bueno en sí mismo, sino porque se considera bueno en comparación con lo peor. Cap. 4. Los abuelos se casaron sólo una vez. Más analogías de la historia sagrada. Cap. 5. El ejemplo de I. Cristo, que no contrajo matrimonio humano y permaneció monógamo en unión con la iglesia. Cap. 6. ¿Cómo debemos razonar acerca de la poligamia de Abraham? Cap. 7. La ley prescrita en el libro del Levítico no contiene ninguna objeción a la monogamia montanista; las normas legales relativas al matrimonio de los sacerdotes en el Antiguo Testamento hablan directamente a favor de la monogamia. Cap. 8. En el Nuevo Testamento, justo en el umbral, encontramos a personas como Zacarías, Simeón, Ana, Juan, como ejemplos de monogamia y abstinencia. Los apóstoles, con excepción de Pedro, no estaban casados. Cap. 9. Al destruir el divorcio establecido en el Antiguo Testamento, mediante una carta de divorcio, Cristo dejó claro que Dios, ya desde el principio, al establecer el matrimonio en el paraíso, sólo tenía en mente la monogamia. Cap. 10. Los matrimonios cristianos no se rompen por la muerte de uno de los cónyuges, sino que permanecen indisolubles más allá de la tumba. Cap. 11. El Apóstol y la Iglesia quieren que se acepte la monogamia en el clero; ¿Es realmente sólo el clero el que debería guiarse por esto, aunque esta prescripción no tenga fuerza para los laicos? Explicación de los dichos de San Pablo sobre el matrimonio en el capítulo 7 de la primera carta a los Corintios (1 Cor. 7). Cap. 12. Que el precepto de la monogamia no es válido sólo para el clero, se sigue por analogía con otras exigencias morales dirigidas al clero. Cap. 13. Dicho del Apóstol, en la carta 1203 a Timoteo, cap. 5, art. 11 (1 Tim. 5:11), y Romanos, cap. 7, art. 2–6 (Rom. 7:2–6) debe entenderse en el sentido de monogamia. Cap. 14. Si esta comprensión de los dichos apostólicos no fuera completa, entonces la base final y decisiva de la monogamia es que el Paráclito perfeccionó el Nuevo Testamento, así como Cristo perfeccionó el Antiguo. Cap. 15. Defensa de la teoría montanista contra la acusación de herejía: combina libertad con necesidad. Cap. 16. Actitud irónica ante motivos tomados de la vida civil y destinados a demostrar la conveniencia de un segundo matrimonio. Cap. 17. En el paganismo hay ejemplos de abstinencia y virginidad que deberían hacer sonrojar a los cristianos. Tertuliano nunca vio con buenos ojos un segundo matrimonio. Esto ya se puede comprobar en dos de sus cartas a su esposa. Tertuliano basa sus objeciones a los segundos matrimonios en el hecho de que uno debe esforzarse por mejorar, y mantener la abstinencia es más perfecto que volver a casarse; por lo tanto, el matrimonio secundario debe considerarse ilegal. Además, el apóstol Pablo permitía que las viudas se casaran porque “es mejor casarse que quemarse”. Tertuliano deduce de esto que el matrimonio secundario, aunque sea un mal menor, sigue siendo un mal. Luego, el autor da el ejemplo de Adán, que tenía una esposa, Eva, y Cristo, unidos en unión con una sola iglesia. Finalmente, dice, la muerte no rompe los vínculos del matrimonio, porque éste no depende del hombre, sino de la voluntad de Dios. Por lo tanto, si contraemos un segundo matrimonio, entonces sin duda actuaremos en contra de la voluntad de Dios, queriendo recibir nuevamente lo que Dios tomó. Después de todo, si Él quisiera (que una persona permaneciera casada), no se lo habría quitado (a uno de los cónyuges). ¿¡Es posible aceptar tal interpretación de que Dios quiera darnos nuevamente lo que ya nos ha negado!? Pero no es digno de una fe firme y verdadera relacionar así todo con la voluntad de Dios si uno comienza a asegurarse de que nada sucede sin su onda, como si nada quedara a nuestro entender. Después de todo, de esta manera se puede encontrar una excusa para cualquier vicio; nada nos sucede sin la voluntad de Dios. Pero esto llevaría a la negación de toda ley y de Dios mismo: entonces Él mismo haría lo que no quiere, entonces no sucedería nada que no quiera. Si Él prohíbe ciertas acciones bajo amenaza de castigo eterno, obviamente no quiere lo que prohíbe, porque le ofende. Y lo que Él desea, lo ordena, lo aprueba y lo recompensa con una recompensa eterna. Pero si sabemos por sus mandamientos lo que Él quiere y lo que no quiere, conservamos nuestra voluntad y libertad para elegir uno u otro, según las palabras de la Escritura: He aquí, os he puesto delante el bien y el mal, porque hemos comido del árbol de la ciencia. Por consiguiente, no debemos atribuir a la voluntad de Dios lo que queda a nuestra libre elección, ya que Aquel que no quiere el mal nos ha dejado, sin embargo, la libertad de hacerlo. De aquí se sigue que usamos nuestra propia voluntad cuando queremos el mal a pesar de Dios, que quiere el bien. ¿De dónde viene, me preguntas, guiarnos por el hecho de que queremos algo en contra de la voluntad de Dios? Por nuestra parte os responderé, y no sin razón: debemos, necesariamente, parecernos a la semilla de la que venimos, es decir, a Adán, que pecó contra la voluntad de Dios”. Tertuliano demuestra además que Adán se inclinaba hacia el mal por la libre elección de su Voluntad, sin necesidad interna y sin coerción externa. Creyendo en el inminente fin del mundo, Tertuliano ve en la vida terrena el triunfo del infierno, que debe evitarse para poder participar en el reino de Dios en la vida eterna. Por tanto, ¿por qué enterrarse en los lazos familiares, cargarse de descendencia, cuando debería liberarse de todas las cadenas, para poder alcanzar más fácilmente el martirio? ¡Los cristianos, para quienes no hay un mañana, sueñan con descendencia!... ¡El siervo de Dios desea herederos, él mismo desheredado en el mundo! ¿Buscará un segundo matrimonio, con el pretexto de que no tuvo hijos del primero? Pero, en este caso, probablemente pedirá vivir más, mientras el Apóstol tenía prisa por volver al Señor. ¿No es realmente así? O el cristiano será más libre durante la persecución, más fuerte en el martirio, más apto para la comunicación con sus hermanos, más moderado en sus deseos; ¡¿Finalmente, morirá más pacíficamente si deja niños que le presenten sus últimos respetos?! Quizás dirán que los cristianos actúan así en interés del Estado, por temor a que las ciudades queden desiertas por falta de descendencia; para que no cesen las leyes, los tribunales y el comercio; para que las iglesias no queden abandonadas, y para que alguien quede escuchando los gritos de “¡cristianos a las fieras!?” ¡Estos gritos deben ser deseables para aquellos que quieren tener hijos! Armado contra un segundo matrimonio, Tertuliano intenta demostrar que el apóstol Pablo, al permitir un segundo matrimonio, expresa sólo un consejo y no un mandato divino; luego afirma que el Apóstol extendió su permiso a quienes fueron bautizados durante su primer matrimonio y quieren contraer un segundo matrimonio después de su conversión; entonces este último es realmente el primero, porque la vida comienza con la conversión a la fe cristiana. Finalmente, apoya la opinión de que el apóstol Pablo dio permiso para contraer un segundo matrimonio, de acuerdo con circunstancias temporales (pro conditione temporum), y que estas razones temporales desaparecieron con la llegada del Paráclito, del cual Montand es el órgano. Por otro lado, Tertuliano sostiene que las reglas que defiende no son nuevas. Ante los reproches de que el Apóstol dio permiso a todos los laicos para el matrimonio secundario, sin permitirlo sólo al clero, Tertuliano exclama: "¿No es una casualidad que los laicos no sean sacerdotes? Pero ¿tienen en sí mismos el derecho del sacerdocio y, por tanto, no deberían observar también la misma regla? Donde se reúnen tres fieles, incluso laicos, hay una iglesia”. Tertuliano, al escribir sus dos últimas obras, se guió por el deseo de proteger la pureza de la moral y establecer el dominio del espíritu sobre la carne. Así describe, en el caso del segundo matrimonio, el inconveniente de la separación, donde la unidad de un don mutuo trae consigo la armonía de la perfección: en tal caso, la castidad sufre un doble insulto, porque en un segundo matrimonio dos esposas asedian a un marido, una en el espíritu y la otra en la carne. "No podrás odiar a tu primera esposa, porque, manteniendo hacia ella un sentimiento más sagrado, recibido de Dios, orarás por su alma y la recordarás anualmente ofreciendo un sacrificio incruento. ¡O te presentarás ante el Señor con tantas esposas como recuerdes en tus oraciones! ¿O tal vez harás un sacrificio de dos a la vez? y este sacrificio será ofrecido por las manos de un sacerdote que debe su consagración a la monogamia, o incluso a la santificación de la virginidad, y que está rodeado de ¿Vírgenes o mujeres que han estado casadas una vez? ¿Presentarás tu sacrificio a Dios con el ceño abierto? ¿Y te atreverás, entre otras misericordias y buenas disposiciones, a pedir pureza para ti y tu esposa?” Bajo la influencia de su pensamiento principal, Tertuliano finalmente equipara un segundo matrimonio con adulterio. ¡Hasta tal punto se oscurecieron los conceptos del autor bajo la influencia del montanismo!... Los ortodoxos, a quienes el autor llama psíquicos, condenaron las innovaciones de Montan en las reglas de abstinencia y ayuno. El autor del tratado mencionado los toma bajo su protección. Cap. 1. Dado que los psíquicos consideran la enseñanza montanista sobre el matrimonio como una herejía, uno debe sorprenderse de que no hagan lo mismo con respecto a los ayunos estrictos; la lujuria y la gula están estrechamente relacionadas y se sirven mutuamente. Cap. 2. Los psíquicos desean observar ciertos días específicos de ayuno, pero sólo de una forma ligera que no les resulte difícil. No reconocen los ayunos prolongados como innovaciones heréticas. Cap. 3. Dado que fomentar la glotonería da origen al pecado, así como el deseo de probar el fruto prohibido condujo una vez a la caída de Adán, la pasión por el exceso en la comida y la bebida debe ser especialmente refrenada. Cap. 4. Tertuliano intenta evitar la objeción de por qué, en este caso, Dios, después de la caída de Adán, permitió, además de los frutos de la tierra, el consumo de carne animal. Cap. 5. Tan pronto como Dios eligió a los judíos como su pueblo, les dio la prohibición de ciertos alimentos como castigo por su codicia. Cap. 6. Un estómago lleno hace que el espíritu de una persona sea negligente con lo divino, y el ayuno tiene el efecto contrario. Cap. 7. Ejemplos del Antiguo Testamento que indican que la misericordia de Dios se adquiere mediante el ayuno. Cap. 8. El Nuevo Testamento comienza con ejemplos: la profetisa Ana y el ayuno de cuarenta días de Cristo. Cap. 9. Protección de la alimentación seca y abstinencia de determinados alimentos. Cap. 10. Defensa de la práctica montanista en relación a los llamados ayunos largos (estaciones). Cap. 11. Defensa del Paráclito y sus profecías frente a acusaciones de novedad, herejía e instigación diabólica. Cap. 12. Burla de los psíquicos como servidores del útero, con motivo de un incidente que le ocurrió a uno de los mártires durante la última persecución. Cap. 13. Tertuliano contrasta la afirmación de los psíquicos de que nada debería cambiar en cosas observadas según la tradición con el hecho de que los obispos pueden fijar días de ayuno especiales. Cuando se convocan concilios, la gente también ayuna. Catedrales en las regiones griegas. Cap. 14. Los Apóstoles no condenan la experiencia de los montanistas con respecto al ayuno (Gal.6:10). No difiere significativamente de la experiencia de los psíquicos que, según la tradición, prevalece en la iglesia. Cap. 15. Puntos de vista del apóstol Pablo sobre el ayuno y la división de los alimentos. La actitud del Señor hacia esto. Cap. 16. Dios castigó las violaciones de la abstinencia de alimentos establecida por Él. Ejemplos del Antiguo Testamento. Los paganos y los judíos observan la institución de Dios y están por encima de los psíquicos. Cap. 17. Amarga condena de los psíquicos ágape. En su tratado “sobre el ayuno”, Tertuliano fortalece sin medida los medios de mortificación de la carne. Los cristianos de esa época ayunaban los miércoles y viernes, vísperas de días festivos, y además, los obispos designaban ayunos en determinados casos, de acuerdo con las necesidades de la iglesia. Asimismo, en la iglesia de la época de Tertuliano existía la abstinencia, obligatoria o voluntaria, de ciertos alimentos, lo que Tertuliano llama xerofagia o ayuno privado. Pero esto no fue suficiente para los montanistas, a quienes pertenecía el propio Tertuliano en esta época. Continuaron el ayuno hasta la tarde, terminando al mediodía o a las 3 de la tarde; También establecieron dos semanas de abstinencia durante el año, salvo el tiempo prescrito. Los montanistas querían que sus innovaciones fueran obligatorias para todos, basándose en la autoridad de Montano y las nuevas profetisas Priscila y Maximilla. Entonces Tertuliano se pronunció contra la iglesia en defensa de los ayunos prescritos por Montano y sus profetisas. Habiendo establecido que Montano no predica ni otro Dios ni otro Cristo, el autor entra en extensas discusiones sobre los beneficios del ayuno y la abstinencia, alabando la abstinencia corporal, cuyo resultado es el dominio del espíritu sobre la carne. "Has hecho (dice, dirigiéndose a los que se entregan a los excesos en la comida y la bebida), de tu vientre un dios, de tus pulmones una iglesia, de tu estómago un altar. Tu sacerdote es un cocinero; tu Espíritu Santo es el vapor de la comida; tus dones espirituales son condimentos; ¡tu profecía es hipo después de la glotonería! A decir verdad, eres un anciano porque estás tan ocupado comiendo; ¡tienes derecho a exigir el campeonato para ti mismo! Lo admito: mirarte, cómo corres de aquí para allá detrás de los mirlos, cómo regresas del campo de la disciplina disoluta y estás constantemente listo para caer - así siempre entenderás (Esaú) el cazador de animales salvajes, si te ofreciera lentejas hervidas en vino tinto, me venderías todos tus derechos a la antigüedad, tu ágape hierve en un caldero, tu fe se calienta en el fondo de la comida; Por el contrario, en la escuela de la abstinencia el cristiano debe aprender a soportar la prisión, a soportar el hambre y la sed, a despreciar las privaciones y ansiedades de todo tipo, para poder entrar en la cárcel igual que cuando sale, es decir, entrar allí no para someterse al castigo, sino para obedecer la disciplina; entra más como mártir de su deber que como víctima de una época que atormenta. "Acostumbrado a sufrir de esta manera, el cristiano irá a la batalla con mayor confianza, no teniendo ya carne que le proporcione materia de tormento. Encerrado en la cáscara seca de su piel, presentará carne insensible a las garras de hierro, porque previamente se ha liberado de su sangre, como de las cadenas de un alma libre, que a su vez no es nueva en esto y ha visto de cerca la muerte durante la mortificación de la carne. ¡No! Nos gusta la delgadez. Dios, según la medida de la razón, da peso a la carne. La carne cansada pasará más fácilmente por las puertas estrechas de la salvación; la carne aligerada resucitará más rápidamente; la carne marchita resistirá más tiempo la destrucción en la tumba; ¡Que los atletas y luchadores de los Juegos Olímpicos engorden, a su debido tiempo! Les conviene el lujo de la carne, porque necesitan fuerza; ¡aunque al mismo tiempo se fortalecen con la abstinencia! ¡En cuanto a nosotros, nuestras fuerzas son diferentes, nuestro poder es diferente, nuestra lucha es diferente! Considerando la vida como una preparación al martirio, Tertuliano ofrece a los fieles un medio de mortificación de la carne, y considera todo alimento, sin importar cómo y a qué hora se tome, como un verdadero veneno. Bl. Agustín. (de Unit, eccles. 15) en respuesta a la observación del donatista Petilio de que los africanos recurrieron al Evangelio bastante tarde, dice que hay pueblos paganos que aceptaron el cristianismo mucho más tarde que los africanos. Marcelli, Africa christiana y Munter'a Primordia ecclesiae africanae, dos de las mejores obras sobre este tema, a las que también se adhiere el abad Freppel, no indican ninguna razón para suponer que la iglesia africana fue fundada por uno de los discípulos más cercanos de Jesucristo. Herodiano, Hist. I.VII. c. VI. Aunque Zöckler (Handbuch der theologisehen Wissenschaften), Alzog (Grundriss der Patrologie), Perman (Bibliotheca patristica, pars IV). y amigo. Los escritores consideran que Minucio Félix es mayor que Tertuliano; sin embargo, el tema sigue siendo controvertido. Hierón de Vir. ilustrador. Con. 53. ed. Maureen se disculpa. c. 9. Esto se analiza en detalle en Vita Q. Sept. Flor. Tertulliani, subasta, Iacobe Pamelin. El nombre Tertuliano era común entre los romanos. Apol. Con. 18. 25. de Resucitar, carn. Con. 59. de Anim. do. 2 de Poenit c. 4. 12 anuncios Escapula. do. 5. de espectro. do. 19. Si aceptamos que nació en 160 y murió en 220 o, según otros, en 22, resulta que Tertuliano vivió 60 años, y según el beato. Jerónimo (Cat des eer. eccl. c. LIII) se interesó por las enseñanzas de Montanus a mitad de su vida, es decir, unos 30 años después. alrededor de 190. Freppel. Me inclino a creer que Tertuliano se convirtió al cristianismo en su juventud, antes del inicio de sus actividades públicas, basándose en que Tertuliano escribió algunos tratados incluso antes de su conversión al cristianismo. Véase también Hierom. adv. Iovin. lib. I.Ep. 19 ad Evstochiam. Esto lo informa D. Cassius, lib. 72. pág. IV. Habla con Ael sobre esto. Sever espartano. do. 17 Tertuliano dice que cuando Septimio Severo enfermó una vez, ordenó que le trajeran a un cristiano llamado Proclo, que estaba al servicio de una dama romana como mayordomo. Proclo era conocido como médico. Y, de hecho, tan pronto como ungió a Septimio con aceite de San, se recuperó. Esto lo hizo querer por el cristianismo. Ver Ael. Espartano. carac.c. 1. Tértul. anuncio Escápula. IV. De culto femenino. 7. Evsev. II, 2. Cap. Trogg. Gottl. Schoenemann, Biblioteca. Hist – literario. partum latinorum (Labios. 1782–94. II, 8). T.1, pág. 2.P. Müller, Primordia ecclesiae africana. (Havniae, 1829, 4) pág. 128. Seb. Tillem. (Mémoires de l'histoire eccl. T. III, p. 196). Anuncio. Moech. (Patrologie, ed. P. X. Reithmayer. p. 701). Sobre el montanismo, consulte la nota "Montanismo". schriftsellerischen Charakter de Ueber Tertuliano, en Zeitschrift fur historische Theologie de Niedner. 1852 316–319. Antignosticus oder Geist des Tertuliano. Berlina. 2 años. 1849. Hesselberg, Lehre de Tertuliano, 1 Einleitung. Leben und Schriften. Dorpat. 1848. Schmidt, de Latinitate Tertulliani. Erlang. 1870. El artículo es difícil de conseguir y no tiene especial importancia por su superficial análisis, sólo 33 páginas. En cuanto a una visión puramente histórica de la lengua latina, existen obras de Sittl - Die localen Verschiedencheiten der lateinishen Sprache mit berücksichtigung des afrikanischen Lateins, pero sólo un pequeño lugar está dedicado específicamente a Tertuliano. Lib. cit. 82. 142 y 148. Diez, Grammatik der rom. Sprach. (2ª ed.) II. pag. 325: in-fiduciare; 368: flis–humiliare; –igin–vestiginare; –ura–feturatus. En estas dependencias de sufijos, la más característica es la conexión familiar de la formación de palabras más nueva con su antiguo pariente latino. Véase también su diccionario romance. idiomas, ed. 4. I.p. 187. Lancia, de donde lanciare (del latín lancea) y por primera vez en Tertuliano el verbo. lanza, etc. Ebert. Verhältniss zu Minucius Felix de Tertuliano. Abhandlung der könig sachs. Gesellschaft d. Wissenschaften. Leipzig. 1868. pág. 386. Véase Ruhnken, praef. anuncio Scheller. Léxico, donde se expresa una opinión que nos hace suponer que el propio crítico, quizás, no estaba familiarizado con el original, o al menos no tuvo tiempo de leer a fondo a Tertuliano. Ritschl. 1. Vorlesungen über lateinische Grammatik. Ronsch. Itala y Vulgata. Reseña de Steinthal en Zeitschrift fur Volkerpsych. Ud. Sprachwissenschaft 1875. Último cuaderno; sobre el latín africano, véase I. Aygmerie, Etudes sur la latinité des Péres Afrleans (Lettres chrétiemies. Algier. 1881. 1. Mai, Juli and Aut). Ritter, die Seriftsteller Afrika's (Zeitschrift f. Philologie und kathol. Theol. H. 8. Köln. 1833). Es cierto, por otra parte, como novelista, en su op. "El burro de oro" o "Metamorfosis" describe de manera bastante característica y vívida los vicios de la sociedad moderna. El propio Apuleyo dice en su Apología: Nomina etiam Romanis inusitata, et in hodiernum, quod sciam, infecta; ea tamen nomina labore meo et studio ita de Graecis provenire, ut tamen latina moneta percussa sint - que habla característicamente del grado de préstamo en el idioma en esta época, cuando la literatura original está cayendo y la pobreza de pensamiento obliga a los escritores a volverse más sofisticados en la invención de palabras. Estos son: Alemona; Gardea; Araturia; aquilicium; nadipedalia; aeditualis; consecraneo; adgeniculari. Ver anuncio Nat. 1, 17. Formaciones de palabras: accendones; conturnación; ilusión; agonístico; salado; anuncios solares, etc. Sobre esto, excepto op. El propio Tertuliano, testifica: Hieronymus. Eh. 83 anuncio Magn. Lactancio, Instituto. 5, 1, 23. Vincentius Larinensis. Común. 24. Véase también la Prueba. animado. 5. Así en Praescript. 50 – la palabra alfabeto (aunque el mejor ejemplo de formación de palabras es el abecedarium – alfabeto) de Agustín). De Anima, 33, – elementicio; de Praecript 39, – homerocentones (similar a Plautus Trucul. 2, 6, 4 – Homeronides, Hieronym. epist, 103 – Virgihocentones); Estas formaciones de palabras son comunes hoy en día. También – paedagogatus, disciplinatus. Véase de Anim. 23. “Novum elaboravit argumentum: μαθήσενς αναμνήσεις, id est, discentias reminiscentias esse. Por ejemplo, recorporatio y redanimatio – μετενσωμάτωσις y μετεμιρύχωσις. La cuestión de la defensa de Tertuliano, en nuestra opinión, no es de gran importancia, aunque no hay duda de que Tertuliano τούς τῶν ‘Ρωμαіωѵ νόμους ήκριβωκώς άνήρ (Evsev. Ist. ts. 2, 2). Nación publicitaria. 1, 12; de Praescript. 20; adv. Marcos. 4, 16. Ver adv. Prax. 5: Ajunt quidem et. genesim en hebraico ita incipere: in principio Deus fecit sibi filium comp. adv. Marcos. 3, 13. 2, 9. de Virg. vel. 7, 5; de Orat. 17. Cp. adv. Marcos. 3, 21. adv. Herm. 26, 19. Adv. Marcos. 4. 25: Ceterum, si ἐπερχόμενος ille, quae sunt omnia, quae illi a patre sunt tradita? – ibídem. 3, 25. Πολιτευμα – municipio Hauschild, Grundzatze und Mittel des Wortbild, bei Tertuliano. ρ. 11. Así que Marte. 1, 27: “Deus melior inventus est, cui nullus ignis coquitur in gehenna; 4. 30: post illam clibanus vel furnus gehennae sequatur. En sentido portátil de Poenit. 12: si de exomologesi retractas, gehennam in corde considera, quam tibi exomologesis exstinguit. Expresión completa: gehennam cominari. Sin embargo, estas alteraciones no son raras. Para ver una analogía de dicha formación de palabras, consulte, por ejemplo. en Plauto: hamaxare del griego. άμαξα; en Cicerón: arquitectos de άρχιτεκτων; en Tert. plasmare de πλάυμα, etc. Cic. de Fin. Yo, 2, 4; 3, 7; Túscul, I, 1, 3. Cic. de Nat. deor. Yo, 4, 8. Cic. de Oficial. Yo, 1, 1. Tusc. Yo, 4, 7. Cic. de Oficial. I. 1, 1. de Nat. deor. I 4, 8, de Fin. Yo, 3, 10. Cic. de Fin. III, 15, 51; IV, 15. De Corón, mil. 6. de Bautista. 15. de Virg. vel 1. En adv. Prax c. 3 dice que ambos son clásicos. idioma - latín. y griego es muy conocido. Jac. Pamelio. Quinta. Septiembre Flor. Tertuliani vita Joh. Kave. De Tertulliano et ejus scriptis dissertatio. J. Aug. Nösselt. De vera aetate ac doctrina scriptorum, qune supersunt. Q. S. Flor. Tertuliani disputatio. Carl Hesselberg. La Lehre de Tertuliano. GN Bonwetsch. Die Schriften Tertuliano. Pero no fueron los únicos que se ocuparon de estos temas. Así distribuye Baronius el rastro. manera: Neandor, a su vez, da la siguiente clasificación: a) obras premontanistas relacionadas con los paganos: ad Martyres; de Spectaculis; de Idololatría; ad Naciones libr. II; Apologético; de testimonio animae. b) relacionados con los cristianos: de Patientia, de Oratione; de Bautista; de Poenitentia; ad Uxorem libr. II; de cultura femenina. Libro II. c) dogmático-polémico: de Praescript. d) Montanista: de Corona mil., de Fuga en persecución; Seorpince; ad Escápula.; Exhortatio emitido; de Monog.; de Pudicit; de Jeuniis; de Virg. veloz; de Palio; adv. Marción.; adv. Valentiniano; de Carne Christi; de Resucitar carnis; adv. Hermog.; de Censo animae; de Ánima; adv. Prax.; perdido: de Spe fidelium; de Paraíso; de Extasi; desconocido dónde incluir – adv. Judeos. No consideramos necesario entrar en críticas de opiniones sobre tal o cual fecha. Hay demasiado desacuerdo, especialmente en cuanto al origen de cualquiera de ellos. ensayos en particular. Así, por ejemplo, Apologeticum Moschheim está asignado al 198; Nösselt y Hesselberg al 199, Pamelius, le Nourry, Uhlhorn, Böhringer al 200, Kellner al 201, Cave al 202, Joh. Caye poco después de 204, Allix en 217, Georgius en 193, Capellus en 196, Bonwetsch en el otoño de 197. Veamos también la clasificación de Uhlhorn en su estudio de Fundamenta cronologiae Tertullianeae. Notas sobre el Apologeticum Esta obra suele llevar el título Apologeticus. Según Öhler, todos los manuscritos se titulaban Apologeticum, Kellner cree que Apologeticum, así como otra forma encontrada en paralelo, Apologeticon, debe entenderse como nacimiento. Números de casos plurales del griego Απολογητικῶν o del latín Apologetiȗm, pero analogías con georgicon, que significa la palabra liber. Antistitas romaníes - deudores cartagineses - procónsul y gobernadores de la provincia. Liceat veritati vel occulta via tacitarum litterarum ad avres vestras pervenire. Unum gestit interdum ne ignorata damnetur. Primam causam apud vos collocamus iniquitatis odii erga nomen christianorum. No está claro de dónde lo sacó Karneev: "Entonces, el primer ataque contra nosotros", cuando primam causam apud vos collocamus, obviamente no comprende este método característico de defensa mediante contraacusación. Genude: Tel est done notre premier duelo... Kellner: Dies legen wir Euch also als den erstem Beschwerdepunkt vor... Idem titnlus et onerat et revineit – ignorantia scilicet. Quid enim eniquius quam ut oderint homines, quod ignorant, etiam si res meretur odium? Non de eventu, sed de conscientia probanda est? Nec tamen hoc modo ad aestimationem alicujus latentis honi promovent animos. Para la opinión de Anarchasis, ver Diog. Laert. II, 8, 5: “θαυμάξειν δέ έφη πῶς καρά τοίς “Ελλησιν άγωνίζονται μέν οί τεχνίται, κρίνουσι δέ οί μή τεχνίται.” Ver Plut. Solón c. y artes: μουσικήν δλην ἐγκυκλοπαιδείαν. Equidad. 188. Los escoliastas dan la siguiente explicación: στι μουσικήν. τήν έγκυκλιον πωδείαν φησίν. Sed non ideo, inquit, bonum quia multos convertit. Desde el principio hasta este punto, la presentación de Karneev tiene el carácter de un recuento, como debería llamarse correctamente su obra. Intentemos confirmar esto. El texto de la defensa presenta un silogismo común: por ejemplo, en particular, al demostrar la injusticia del odio contra los cristianos, el autor va de lo general a lo específico. Hay que demostrar que las autoridades romanas estaban equivocadas. Primera conclusión: Odiar sin saber por qué es un delito. De ahí la consecuencia: ita utrumque ex alterutro redarguimus. La segunda conclusión es la misma: Ignorare illos, dum oderunt, et injuste odisse, dum ignorant. Non ideo bonum, quia multos convertit... sed omne malam aut timore aut pudore natura perfudit, y aquí Neminem pudet, neminem poenitet... ergo bonum est. Entonces estas tres conclusiones generales, convertidas en premisas, dan el resultado: Non potes dementiam dicere, qui revinceris ignorare. Estos giros característicos del discurso de Karneev no son visibles gracias a su presentación; va directamente al discurso cara a cara, y resulta que todo el primer capítulo es, por así decirlo, una simple justificación, mientras que en realidad es una acusación lógica, que en el sentido literal, si Tertuliano, como abogado, lo exigiera por ley, comenzaría: Vos, Romani antistites, accusso ... etc. El habla rusa puede transmitir libre y claramente la transición del habla alemana general a la frecuente; esto. Es por eso que en las traducciones al francés encontramos direcciones en segunda persona; esto nos da la oportunidad de suponer que Karneev presentó su recuento en francés. Así, por ejemplo: “Pero, dices, porque mucha gente acepta el cristianismo, no se sigue que haya nada bueno en él”. En francés: Mais enfin, dira-t-on, le Christianisme est-il bon par cela, qu’il attire a lni la multitud? Y en el texto, mientras tanto: sed non ideo, inquit, bonum quia multos convertit - ¡la posición general! Omne malum aut timore aut pudore natura perfudit. ¿Quid hoc mali est, quod naturalia mali non habet? Una regla que se mantiene en los tribunales hasta el día de hoy: se interroga a todos sobre las circunstancias del caso, incluso si el criminal confesó, ya que el tribunal está obligado a dar al culpable exactamente lo que se merece. Y puede suceder que alguien se cargue con la culpa (como suele suceder), encontrando en ello cierto cálculo. Además, cuando son bien conocidos: qualitas facti, numerus, locus, modus, tempus, conscii, socii, o se lleva a otros ante la justicia o se agrava o reduce la culpa del criminal. De nobis nihil tale, cum aeque extorquere oporteret quod cum falso jactatur, quot quisque jam infanticidia degustasset, quot incesta contenebraeset, qui coci, qui canes adfuissent. Nos ha llegado una carta de Plinio el Joven, mencionada aquí por Tertuliano, y la respuesta de Trajano. Véase Plinus Secundus, Epistol. X. 97. 98. Plinio estaba horrorizado por la multitud de cristianos y se dirigió a Trajano con la pregunta de cómo debía tratar con ellos, especialmente porque los cristianos no tenían crímenes dignos de ejecución. Trajano no encontró nada mejor que decir: hoc genus quidem questionandos non esse, oblatos vero puniri oportet. Esto es, como dijo Tertuliano, sententia, ¡necesitate confusa! Nuevas pruebas que Karneev contó en francés. En el texto: Plin. S. cum provinciam regeret... En francés. lane Genoude: Pline le Jeune, gouverneur de Bitinia... Karneev: Plinio el Joven Gobernador de Bitinia. En el texto: consuluit tunc Trajanum imperatorem... Genoude: sollicita de l’empereur T... Il exponen dans sa lettre que... Karneev: preguntó el diablillo. Trajano, qué hacer. En su carta explica, etc. En el texto: ¡oh, sententiam, necesitas confusam! Genoude: ¡Extraña jurisprudencia! contradicción monstruosa – Karneev: un veredicto extraño y maravilloso... ¿Quid temetipsam, censura, circumvenis? Genoude: Pourquoi vous contredire si grossiérement? Karneev: ¿Por qué te contradices tan groseramente? In reos majestatis ct publicos hostes omnis homo miles est. Consideramos necesario transmitir este período con mayor precisión, utilizando en lugar de nomen, el nombre de un cristiano, y se suaviza la sequedad del habla latina. Laniare jubere saceilegium. ¿Qué significa exactamente laniare: ser despedazado por las bestias o... zerfleischen o... vos verges d’echirent le sacrilege? Esto último es poco probable. Ésta era la forma habitual de respuesta cuando se interrogaba a un cristiano en el tribunal. En realidad: yo, responde, es lo que preguntas, si soy tal. El verbo ministret significa agitación oculta en la conciencia humana, ya que es difícil permitir que personas sensatas renuncien voluntariamente a las formas establecidas por el tiempo y el sentido común. Tertuliano ve aquí una fuerza demoníaca que controla secretamente el pensamiento humano. Véase Ánima 1. Basado en la ley más antigua. Salustio. Catil. LII: de confesis, steuti de manifestis rerum capitalium, more majorum supplicium sumendum. Matemáticas. XXVI, 65. “Οτι ἐβλασφήμησα τί ἕχομεν μαρτύρων; Tertull. ad Scapulam, p. IV. de Spect, p. XIX Bonum est, cum puniuntur nocentes. Non licet hoc velle, ïdeo cogitur quisquam negare. ¿Quid de tabella recitatis illum christianum, cur non et homicidam? Si homicida christianue, cur non incestus? vel quodcunque aliud nos esse ereditis? Un lugar difícil de interpretar. Algunos toman este pasaje, que difiere algo de la versión manuscrita, en un sentido irónico - si nulius eriminis nomen reus est - si sólo un nombre contiene culpa. En el original hay aliteraciones al final de los epítetos: quae mulier, quam lasciva, quam festiva; Qui juvenis quam lusius, quam amasius. Los paganos llamaban a Cristo Cresto y a los seguidores de sus enseñanzas Crestianos. Coqui etiam ab Apicio. Apicio, famoso por su glotonería, vivió durante la época de Augusto y Tiberio. Dejó un tratado, de Opsoniis et condimentis, sive de arte coquinare, que ha sobrevivido hasta nuestros días. Después de gastar enormes riquezas en banquetes gastronómicos, se envenenó por miedo a morir de hambre cuando no le quedaban más que 250.000 sestercios. El tercer capítulo finaliza con la introducción. A partir del cuarto comienza la defensa propiamente dicha. El Norte lanzó una persecución contra los cristianos y es conocido por apoyar leyes antiguas, aunque en ocasiones, aparentemente, abolió instituciones obsoletas o anticuadas. Papías fue cónsul romano y vivió durante la época de Augusto. Lex Papia decreta que un hombre de 25 años y una mujer de 20 deben tener hijos, mientras que según Lex Julia el matrimonio no estaba permitido durante estos años. Un juego de palabras casi intraducible: suffundere maluit hominis sauguinem, quam effundere, que intentamos transmitir con palabras: reflujo y flujo. Tertuliano alude a Marco Emilio, de quien Valerio Máximo habla como un hombre que tenía un apego especial a las deidades extranjeras. Casarse. adverso Marcionem, 1, 18. Evsev. Este. C. II, 2. Nicéfalo. II, 8. No se sabe nada sobre el dios Alburnus. Para la primera persecución de cristianos, consulte Tácito. Anal, Lib. XV. Tapa. 44. Domiciano (81 - 96) es el heredero de Nerón en la crueldad con la que le fue revelada la segunda persecución de los cristianos. Ver Evsev. Este. C. III, 20. Nicéfalo. III, 10. Hierón. ad annum MMSH. Lactante de. Morir. perseguido c. 3. Oros. VII, 7. Sulpicio. Cortar. HS II, 31. Dodwell, Disertación. Chipre. XI. Artículo 16, pág. 71. Los cristianos se mezclaron con los judíos. Tertuliano en este caso tenía en mente la analogía de Justino y los documentos adjuntos. Anteriormente, en Roma no existía un lugar protegido para espectáculos, y solo en la era del desarrollo del lujo comenzaron a proteger a los espectadores del calor con una manta. Serapis fue confundido con Osiris. Fue representado con una cabeza equipada con un símbolo de abundancia que emanaba de él como de la deidad del sol. Isis y Osiris son las deidades supremas de Egipto. Harpócrates es hijo de Osiris e Isis, el dios del silencio. Fue representado como un joven semidesnudo con un cuerno en la mano y un dedo en los labios. Cinocéfalo - Anubis. Su estatua estaba en la puerta de cada iglesia en forma de guardia de Osiris e Isis. Las iglesias de Serapis, Isis y Harpócrates, también ubicados en Roma, fueron destruidos por los cónsules Pisón y Gabinio. Casarse. Mín. Félix Oct. Con. 9. Tatiano. Orat. anuncio. Grecia, c. 42. Justino Mártir. Conversación con Trif. 227. Su mismo Apol. II pág. 70. Atenas. Pierna, pro chr. pag. 38. Un lugar difícil de traducir. Algunos entendieron que las lámparas estaban atadas a las colas de los perros, que, de repente, se abalanzaban sobre los trozos de carne arrojados, los derribaban y producían oscuridad. En la isla de Samotracia había un altar de Ceres y Proserpina, al que se sacrificaban perros. En Eleusipo, en Ática, se hacían sacrificios a las mismas diosas, establecidas por el poeta Museo, alumno de Orfeo. Fama malum, quo non aliud velocins ulluin, véase Vergil Aen. IV. 174. Los cinocéfalos, los pueblos fabulosos de la India, según la leyenda, comían lo mismo que los perros. Los skiapods (pies de sombra) son los pueblos de Etiopía, que recibieron su apodo porque se protegían del calor con la ayuda de sus piernas. Véase Filóstrato. vita Apollonaii Tyan. III, 45. Los skiapods están marcados en Tabula Pentingeriana en el lado occidental del Golfo Arábigo. Los paganos solían desenterrar pilares cerca de los templos, sobre los cuales derramaban sacrificios, después de lo cual todo era quemado junto. Estos pilares se llamaban pilares votivos. Ver Apul. Metam. VI. 3. Escuela Aristóteles. Pluto. v. 942. Tiberio hizo cruces votivas con estos pilares. Véase Plin. H. N. ΧII. 1. Sulfato. Cortar. VS Martini, c. 10. Cp. Virgilio Aen. II, 714. Ap. Frío. do. 1 Ovidio. Metam. VIII, 723, 745 y otros. Saturno tuvo que matar a sus hijos varones; Tal fue su acuerdo con su hermano Titán, quien le cedió sus derechos para gobernar con esta condición. Extraneis utique non parcendo. A Tertuliano le gusta mucho la palabra extraneus: Аpol. Con. 1: extraños facile inimicos invenire... Cap. 7: tot hostes... quot extranei; sequitur, ut extranei, etc. ver pág. 9, 16, 25, 31. ad Nación. Yo, 17; Yo, 18; yo, 20; II, 13. Religiosissima urbe Aeneadarum. Eneas, según Virgilio, era muy piadoso. Tertuliano habla irónicamente. Véase Justin Novell. XI, VII. Αἰνείας ήμἰν ο Τρῶς βασιλεύς τολιτείας ἐξάρχει Αἰνειάδαι τε ήμεις ἐξ ἐκείνου καλούμεθα. Tert. de Corona, c. 12. ad Nat. II, 17. Júpiter Latiaris, ver Athan, c. Caballero. pag. 21. Tatiano. Orat. anuncio Graec. do. 46. ​​Tert. Escorpio. do. 7. Lactancia. Inst. Div. Yo, 21, etc. Ironía. Ya que sólo Júpiter escapó a la muerte y al destino de ser devorado por Saturno. Homo est et qui est futurus; Mermelada de etiam fructus omnis en semine est. Salustio. Gato. do. 22. Flor. IV, 1. La esposa de Júpiter era su hermana Juno. Hablando de la operación perdida. de superstición. Mencionarlo. también Agustín, de Civit Div. VI, 10, citando un extracto del mismo. Simonem magam. Tertuliano había oído hablar de Semon, el nombre que los romanos daban a sus semidioses. Tertuliano tomó esto de Apolo. II (p. 69, editar París) Justina Much.: saneto saueo Semoni Deo Fidio. Otros: Semoni saueo, Saueo Fidio Semo patri. Casarse. sentido Evsev, ist. Ts. II, 13 e Iría. advers. Haeres. Yo, 21. Goerres Cristo. Mystik, III, 107 y siguientes. Aquí nos referimos a las leyendas sobre cómo Júpiter penetró en Dánae en forma de lluvia dorada, cómo sedujo a Leda en forma de cisne y se llevó a Europa en forma de toro; tomando la forma de Anfitrión, dio a luz a Hércules de Alcmena, etc. Estas travesuras fueron representadas en el escenario romano. Por supuesto, los actores que interpretaron a los dioses. Los luchadores del mediodía eran gladiadores que luchaban al mediodía sin la protección de escudo, casco o armadura; tuvieron que luchar hasta la muerte. Ver Labios. Saturno. II, 15. Interpretaciones. a Sveton. Nube. Con. 34. Senec. Epista. 1, 7. Los antiguos creían que Mercurio llevaba a los muertos al inframundo, por lo que para el público parecía un hombre que probaba grupos con un hierro candente para ver si realmente eran cadáveres. A Plutón se le atribuyó el poder de colocar a los muertos en el tártaro; por eso, los actores que lo interpretaban caminaban con un martillo en la mano, aplastando los cuerpos de los gladiadores, muchas veces aún no muertos. Epona de ϊππος, caballo – deidad del caballo. Diem solis laetitiac iudalgemus. Ver interpretación. a Ovidio. Movimiento rápido del ojo. Soy. v. 219, y ad A. A. I. 415. Tibull. I, 3, 18. Horat. Sábado, I, 9, 69. Pers. Se sentó. V, 184. Juvenal. Sal. XIV, 96. Tácito. Historia. V. 4. Día de Saturno - Sábado (σάββατον). Dejamos sin traducir el ingenio blasfemo y estúpido del pagano. Bajo lluvia y tormenta, por supuesto, hay inundación; bajo fuego, está el incendio de Sodoma y Gomorra. Menedemos, seguidor de Sócrates, alumno de Fedro, hijo de carpintero, judío por 300 litros. antes de Cristo El rey Inaco, según algunos, fue contemporáneo de Jacob. Según algunos cálculos cronológicos, Moisés le llevaba 59 años de ventaja. Príamo fue precedido por Moisés por 311 años. La destrucción de Troya tuvo lugar hace 1200 años. BC, y el nacimiento de Moisés en 1567 años. antes de Cristo Según la cronología de Calmette, Moisés vivió 823 años antes de la construcción de Roma. Historiador egipcio bajo Ptolomeo Filadelfo. Sacerdote del Iglesia de Belus; Es conocido como astrónomo e historiador, contemporáneo de Alejandro. Irom o Hiram es un rey fenicio, aliado de David y Salomón. Sacerdote egipcio que vivió en la época de Augusto y Tiberio, que escribió la historia de los reyes egipcios. Oeste. reunión del principal ist. Escritos de las leyes de los reyes griegos y bárbaros. Rey de Numidia y Mauritania, que, entre otras obras, escribió notas sobre Livio. Gramático egipcio que escribió historia. Judíos y egipcios. Escritor africano que contó la historia de Siria. Cuando los senadores mataron a Rómulo, Próculo anunció al pueblo irritado que había visto a Rómulo como un dios ascendiendo de la montaña al cielo, y así detuvo los estallidos de venganza popular. Castor y Pollux - constelación. Según la mitología, son hijos de Júpiter y Leda. Anunciaron la victoria sobre el enemigo al cónsul romano Domicio. Como él no les creía, le cambiaron la barba de negra a roja, por lo que a Domicio lo apodaron "el barbudo rojo". Un día Sibila viajaba en un barco que de repente se detuvo en medio del Tíber. No había manera de que pudieran moverlo. Entonces llegó una Virgen Vestal, acusada de perder la castidad, se desató el cinturón y, atándolo al barco, arrastró el barco. Ver libro. reinos 1, 28 cucharadas. 12 (1 Samuel 12:28). En Delfos, las cabras profetizaban y, según el testimonio de Diodoro Siculus (libro 16), los paganos también utilizaban tablas para la adivinación. No puedo evitar recordar nuestras sesiones espiritistas. Por supuesto, la piedra de Leucadia, que se encontraba cerca de la iglesia de Apolo. Los amantes que fracasaron cayeron de allí, queriendo destruir su pasión, y fueron asesinados. Ver Núm. Cap. 23. Luciano dice que Apolo no podía dar oráculos sin incienso. Minos es el rey de Creta, hijo de Júpiter y Europa. Radamanto es su hermano, el rey de Licia. Los poetas son jueces infernales. Los paganos pensaban que los cristianos y los judíos contaban las nubes durante la oración. Durante los sacrificios en el Capitolio, se levantaban las manos al cielo. El hecho de que los fieles se pusieran de puntillas hacía pensar que estaban contando las bóvedas del techo. Sterkul es el dios que enseñó a respetar los campos. Mutun - Prian griego. Larentina es la ramera romana más famosa. Jefe y jefe de los sacerdotes de Cibella. En esta isla había una cueva que se consideraba la tumba de Júpiter. Los coribantes eran los sacerdotes de Cibella, quienes golpeaban sus escudos para que con este ruido Saturno no pudiera escuchar los gemidos de su esposa Rea durante el nacimiento de Júpiter. Tarivinius, después de haber comprado los libros sibilinos, los entregó bajo la protección de dos sabios. Estos, siendo sacerdotes, las utilizaban para adivinar la buenaventura. Luego se incrementó el número de adivinos y bajo Sila había hasta 15 personas. Una alusión a Sesostris, el rey de Egipto, que enganchó a los reyes cautivos a su carro. Uno de ellos, prestando atención a la velocidad de la rueda, le señaló las vicisitudes de la felicidad terrena. Cassius Brutus es un traidor a la patria, que murió de hambre por orden de su padre. Un toque imperial. Cómodo, asesinado cuando regresaba de un lugar suburbano. Los asesinos atacaron cuando pasaba entre dos laureles y arboledas. Ambos son los favoritos de Domiciano, favorecidos por él, y al mismo tiempo sus asesinos. Era una galería, generalmente un lugar cubierto para ejercicios de esgrima cuando hacía mal tiempo. Había dos tipos de castigo por los pecados entre los cristianos: la excomunión y el arrepentimiento. Había tres grados de arrepentimiento: el pecador, de pie fuera de la iglesia, pedía a los que entraban a la iglesia que oraran por él. Al pecador se le permitió escuchar la Sagrada Escritura junto con los catecúmenos, de pie a la entrada de la iglesia. Finalmente, se me permite entrar a la iglesia para arrodillarme ante el púlpito y luego estar de pie con los catecúmenos. Apaturia es una fiesta ateniense en honor a Baco. Dionysia es una fiesta en honor a Baco, que se celebra en primavera. Los Misterios del Ático son los mismos que los Misterios de Eleusis. Ver último. al heb. Cap. 1 cucharada 12 (Hebreos 1:12). Según Plinio, estas islas estuvieron alguna vez bajo el agua y reaparecieron en la superficie. Plin Hist. Nat. II, 87 y Amiano. Marcelo XVII, 7 p. 98. Una ciudad rica de Turquía fue completamente quemada por un rayo. Los galos que vivían en el norte. Italia. Generalmente se hacía en previsión de algún desastre, a veces en honor a algunos dioses. Filósofos indios que descuidaron los bienes del mundo y pasaron su vida en contemplación. Antes de entrar en la batalla mortal, esas personas comían y se emborrachaban en fiestas públicas. En esta época, los cristianos enterraban a sus muertos con especial cuidado. Entre los cínicos, ese comportamiento se consideraba glorioso. Uno de ellos maldijo a Nerón al pasar. Ciudad en Italia. Arnobio, Príncipe. 1, dice que Pitágoras fue quemado vivo como consecuencia del acoso de una autoridad superior. Hay noticias de que Aristóteles le quitó la concubina a su amigo Hermias, habiéndose enamorado de ella. Entonces – La Cerda, refiriéndose a la historia de Aristinnos. Migne sugiere la lectura: “Hermiam turpiter toro excedere fecït”. Nota 92. El hijo de Pisístrato, Hipias, tras el asesinato de su hermano, se convirtió en un cruel tirano, fue expulsado y huyó con Darío. Luchó en el ejército persa contra los atenienses y murió en la batalla de Maratón. En Delfos, a las puertas de la iglesia había una inscripción: γνώθι σεαυτόν. Un indicio de que las personas muertas por un rayo no fueron quemadas, sino enterradas. Se los consideraba libres de castigo porque ya habían sido castigados por Júpiter. Queriendo ver el agujero en la montaña, cayó al cráter. Dido, hija del rey de Tiro, fundador de Cartago. Filósofo escéptico. En la fiesta de Alejandro V., cuando el rey le preguntó, ¿qué faltaba en la fiesta? - declaró que faltaba la cabeza del tirano de Chipre Nikocreon, con la que se debía preparar un plato. Vengándose de Anaxarco, lo metió en un mortero y le ordenó aplastar al filósofo con morteros de hierro, y éste alcanzó a decir: ¡que mi cuerpo lo aplaste cuando no pueda tocar mi alma! El autor escribe Etiopía de dos maneras: "Etiopía" y "Etiopía", esta última ortografía se encuentra, por ejemplo, en los Salmos y allí significa "los confines distantes de la tierra", y no el país - nota de los editores electrónicos. Marción merece una atención especial por parte del historiador de la iglesia: buscó convertirse en un reformador del cristianismo en el sentido en que, en su opinión, el apóstol entendía la nueva religión. Pablo. Con el fervor de una convicción sincera, defendió la originalidad de la revelación cristiana y rechazó cualquier significado del Antiguo Testamento en el sentido de preparación para el cristianismo. Al llegar a Roma alrededor del año 140, expulsado, al parecer, de su comunidad eclesiástica por el mal comportamiento de su propio padre, el obispo de Sinope, se hizo amigo del gnóstico sirio Cerdon, quien influyó en sus creencias religiosas. Kerdon reconoció dos dioses: uno el supremo, desconocido, al que dio el epíteto de bueno, y el otro conocido con el nombre de Demiurgo; este último se fusionó con la materia y con su ayuda, o mejor dicho, creó el mundo a partir de ella. En Roma y fuera de ella, Marción encontró muchos prosélitos, de los cuales posteriormente formó comunidades bien organizadas. En sus mensajes y saludos, Marción los llamaba camaradas en el odio, camaradas en la adversidad. Y, de hecho, el peligro que amenazaba la pureza de la fe era tan grande que la ira y el odio contra el hereje no amainaron durante mucho tiempo; Incluso a mediados del siglo III, a veces se escuchan quejas contra Marción, como lo demuestran los escritos polémicos de esa época. Hay noticias, aunque poco probables, de que hacia el final de su vida, Marción, arrepentido de sus errores, intentó volver a entrar en el seno de la Iglesia, y que se decidió aceptarlo con la condición de que trajera a ella a sus personas de ideas afines, pero que su muerte impidió el cumplimiento de estos deseos. Marción se diferencia de otros herejes en que no tomó prestado nada del paganismo y se adhirió estrictamente a un suelo puramente cristiano, basándose únicamente en las Sagradas Escrituras. Pero su rasgo característico debe reconocerse como la actitud más arbitraria hacia la Sagrada Escritura. De todos los libros del Nuevo Testamento, sólo reconoció el Evangelio de Lucas y las 10 Epístolas de San Pablo, aunque los distorsionó enormemente en el espíritu de su enseñanza. No negó el origen de los libros restantes del Nuevo Testamento de aquellas mismas personas a quienes atribuyó su voz general a la iglesia, pero encontró que sus escritores no abandonaron por completo la levadura judía, y los libros, además, con el tiempo, sufrieron modificaciones. La esencia de la herejía de Marción se puede resumir en las siguientes disposiciones principales: el Dios del amor y la misericordia se distingue del formidable dios juez, el dios del Antiguo Testamento, el creador del mundo. El Demiurgo produjo el mundo. Su creación más elevada fue el hombre, creado a partir de la tierra, gracias al cual ya por naturaleza lleva dentro de sí un principio maligno. El Demiurgo dio al hombre un alma, pero no pudo darle espíritu. Las propiedades de este Demiurgo se revelan en la ley del Antiguo Testamento que le fue dada: no sólo es justo, sino también enojado, falto de presciencia y no firme en sus decisiones. No sabía, por ejemplo, que Saúl pecaría, prohibiría trabajar en sábado y, sin embargo, ordenaría que se llevara el Arca de la Alianza ese día. Prescribe sacrificios y al mismo tiempo los condena a través de sus profetas. Dio a la gente la ley para probar su obediencia a su voluntad, para recompensar y castigar según sus méritos, pero no pudo darles la fuerza para cumplir la ley. Por eso el hombre pecó y cayó bajo el poder de un demonio. De todos los pueblos de la tierra, el Demiurgo elige sólo a uno como su pueblo amado: a este pueblo le prometió el Mesías, que devolvería a los judíos expulsados ​​de ella a su patria y los convertiría en el primer pueblo de la tierra, mientras que todos los demás pueblos, los paganos, vivirían bajo su cetro. Sólo a través del Mesías la religión judía alcanzará por primera vez su poder en la tierra. Pero el misericordioso y supremo Dios del amor no permitió que ocurriera tal injusticia en relación con el resto de la raza humana, y en el año 15 del reinado del emperador Tiberio, Cristo descendió a la tierra en la ciudad de Cafarnaúm, asumiendo solo una capa corporal visible. Si existe alguna diferencia entre Cristo y Dios, Marción no da una respuesta clara al respecto. Bajó para destruir el reino del Demiurgo. De ahí el odio hacia él tanto del Demiurgo como de los judíos, que persiguieron y mataron a Cristo. Después de su muerte, Cristo descendió a los infiernos para sacar las almas de los paganos. Los doce apóstoles elegidos por Cristo volvieron a caer después de él en la esclavitud de la ley y estaban en enemistad con el apóstol. Pablo, a quien Cristo llamó de manera particularmente solemne a la vigilancia apostólica. Los marcionitas posteriores colocaron ap. Pablo en el reino de los cielos al lado derecho del Señor, Marción a la izquierda. Esforzándose en su actividad únicamente por hacer del cristianismo una religión pura de misericordia y redención, Marción no dejó atrás ninguna fórmula cristológica, Posteriormente, los discípulos de Marción desarrollaron aún más los principios que él había establecido como base de su herejía. Sin embargo, por ejemplo, Apeles, uno de los estudiantes más importantes de Marción, se basó más en su convicción o creencia interna que en cualquier base filosófica o histórica. Expresó la opinión de que todos los que creen y esperan en el Crucificado serán salvos, cualquiera que sea su confesión, siempre que sean justificados por sus obras. [Euseb. V, 13, 5]. En el aspecto ético, los marcionitas olvidaron las estrictas reglas de la iglesia con respecto a έγκράτεια. Los seguidores de la herejía marcioniana difundieron esta última desde Roma a Egipto y Arabia, Ponto y Siria y fundaron sus comunidades (συναγωγοί) en estos países. Fue principalmente en Siria donde la comunidad de Marción alcanzó su mayor importancia y floreció allí ya en el siglo III. Sólo con la aparición de los emperadores cristianos en el trono comenzaron a tomarse medidas legislativas para reprimir y destruir esta herejía. Sin embargo, Teodoreto afirma que allá por el siglo V logró convertir en Siria a unas mil personas que profesaban la herejía de Marción. El autor tiene dos grafías: “Eva” y “Evva”, la segunda más frecuente. El origen del segundo no está del todo claro: nota del editor electrónico. Adv. Hermogenem, pág. 35: "Nisi fallor enim, omnis res aut corporalis aut incorporalis sit necesse est (ut concedam interim esse aliquid incorporale de substantiis duntaxat, cum ipsa substantia corpus sit rei cujusque) certe post corporale et incorporale nihil tertium". Recordemos que en aquella época no existía el monaquismo. Hermógenes era africano de nacimiento, artista de profesión y vivió a finales del siglo II. Adhiriéndose a puntos de vista estoicos, fundó su propia escuela; De sus discípulos se conocen a Hermias y Seleuco, por lo que sus seguidores también fueron llamados hermianos, hermiatistas o hermiostas, también seleucianos, materialistas, etc. Especialmente hubo muchos seguidores de las enseñanzas de Hermógenes en Gálata. El principal error de Hermógenes fue que, como los estoicos, asumía que la materia era eterna e increada. Esta suposición sirvió en su sistema para explicar la cuestión del origen del mal en el mundo. Según las enseñanzas de Hermógenes, para resolver la cuestión del mal, se pueden hacer tres suposiciones: o Dios produjo el mal de sí mismo, o de la materia creada, o de la materia previamente existente desde la eternidad. Pero Él no pudo producir el mal de sí mismo como espíritu: es indivisible, y como ser todo perfecto no pudo contener el mal dentro de sí. El mal tampoco podría surgir de la materia creada: entonces sería imposible considerar a Dios creador y autor del mal, lo que contradice su bondad. Queda por suponer una cosa: que el mal surgió de una materia preexistente, coeterna con Dios, cuyo principio maligno Dios no pudo erradicar. El error fundamental que subyace al error de Hermógenes fue que reconoce el mal como una especie de sustancia, como algo absoluto, que existe en sí mismo, independientemente de la voluntad del hombre. Tertuliano, objetando a Hermógenes, señala la imposibilidad lógica de asumir la eternidad de la materia. La eternidad es propiedad de un ser absoluto. Siguiendo a Hermógenes, es necesario reconocer dos seres absolutos, etc. Para más información al respecto, ver la presentación del ensayo de Tertuliano contra Hermógenes. Hablando de la polémica de Tertuliano contra Hermógenes, Mosheim afirma que se rebeló contra el hereje, defendiendo a Montano (ver detalles. Hist. Christ. Sec. 1. § 70). El abad Bergier se opuso a Mosheim y refutó rotundamente su punto de vista. Diccionario de teología, por el Abbé Bergier. T.III. pag. 258. Por origen, Valentín era un judío de Alejandría. Según Tertuliano, inventó su propio sistema especial, ya que se le negó la sede episcopal que buscaba. Posteriormente, Valentín apareció en Roma, pero dos veces excomulgado de la Iglesia, se retiró con el P. Chipre, donde finalmente desarrolló su sistema. Murió 160 A diferencia de Marción, el sistema de Valentino estaba compuesto por una mezcla de las enseñanzas de la Cábala con los sistemas de Platón y Pitágoras, no sin la influencia de la Teogonía de Hesíodo. Valentín reconoció el reino eterno de la luz, al que llamó Pleroma. A la cabeza de este reino está la deidad suprema, original, eterna e incomprensible: Bythos (Bythos - así según Tertuliano e Ireneo; en Epifanio - βύθς, profundidad, profundum). Bythos, que deseaba demostrar su valía, en unión con su esposa Enna (ἕννοια) o Sige (σιγή), a quien Valentín también llamó Charita, dio a luz al primer par de eones: Hyca (νους - razón) o Monogenes y Aletheia (verdad). De esta primera pareja surgieron dos nuevas: Logos y Zoe; Antropos y Ecclesia. Así terminó el primer octomo del divino Pléroma. De Logos y Zoe surgieron diez esencias divinas o eones más. Anthropos y Ecclesia produjeron doce nuevos eones. Así, se obtuvieron tres categorías: ogdóada, década y dodécada. Del eón extremo de la dodécada, Sofía, surgió Achamoth, un ser imperfecto de género femenino. De Achamoth finalmente surgió el mundo y el propio Demiurgo, quien creó el orden en el caos y creó al hombre. Achamoth, desconocido para el Demiurgo, insufló en el hombre un rayo de vida espiritual superior. Para liberar y limpiar al hombre de las ataduras de la carne, Jesús vino a la tierra, uno de los eones más elevados, creado por todos los eones, como el color del Pleroma, como regalo al Padre Vitos (en Epifanio - προπάτορ, en Tértulus - pater), etc. (para más detalles ver Migne, T. II, p. 559). ¡Salvajismo absoluto, producto de una imaginación anormal! Sin embargo, San Ireneo consideró necesario refutar las enseñanzas de Valentiniano, por lo que en ese momento era necesario. Notemos un dato curioso: en nuestro siglo hubo críticos que quisieron justificar el sistema de Valentín y recordarnos una enseñanza que nadie necesitaba. Pero – ¡vanitas vanitatum! - Todos los esfuerzos por encontrar significado a las tonterías resultaron en vano. No pudieron mostrar sentido común en el caos de los sueños fantásticos, destruidos por los padres de la Iglesia, quienes demostraron que todo el sistema de Valentinus era fruto de una mente confusa. Entre esos restauradores se encontraba Beausobre en su Hist. des Manish., lib. 3, pág. 7, § 8 y p. 9, artículo 9. Apoya el sistema de Valentinus y se esfuerza por demostrar que no es tan ridículo como parece a primera vista, que era una especie de sistema místico, con carácter alegórico, para designar los atributos y acciones de la Deidad, y que Valentinus expresaba sus ideas de acuerdo con el espíritu de la época y la costumbre de los filósofos de su época. Sus ideas son idénticas a las de Platón y Pitágoras, quienes, a su vez, las tomaron prestadas de los caldeos. Se inclina a pensar que los Padres de la Iglesia, al no comprender el verdadero significado del sistema, fueron en vano al condenarlo tan severamente. Por supuesto, no tiene sentido objetar esto; La defensa no merece críticas. Cualquiera que quiera familiarizarse con las deficiencias del sistema valentiniano y con su forzada defensa puede recurrir, por ejemplo, a Mosheim, quien, tras examinar el asunto, llegó a la conclusión de que no importa cómo se considere la doctrina valentiniana, es imposible demostrar su significado: ¡está tan privada de sentido común! Véase Mosheim, Hist. Cristo. s. 2. § 53 e Hist. sobresalir. 2 sicl. 2 párrs. do. 15. § 16. 17. El sistema de Valentinus fue desarrollado más plenamente por sus estudiantes: Secundus, Marcus, Heracleus, Arionikos, etc. (ver Neander, Genetisch, f. d. v. gn. syst. Berlin. 1818. Baur, Die Christ Gnosis. 1835. Matter, Hist, eritique du Gnostieisme. Paris. 1843. Mansel. El gnost. herejías. Bergier. Diccionario de Teol. París. Heinrici, Die Valentin. Gnosis. Berlina. 1871. Harnack, Zur Quellenkr. der Gesch. d. Gnostisizismo). Véase más arriba sobre los errores de Tertuliano. Aparentemente esto significa (Juan 6:39–63): nota de la edición electrónica. Praxeus, Noetus y Sabelio son tres representantes de la herejía monárquica. Enseñaban que la Deidad vivía en el hombre Jesús. También se les llama patripasianos, porque si no hay distinción de personas, entonces el Padre mismo sufrió en la cruz. Para obtener detalles sobre las enseñanzas de Praxeus, consulte el adversus Praxeam de Tertuliano. Le Clere en su Hist. eclesias. ρ. 789 y Bezobr intentaron en vano proteger a Práxeus. Mosheim en Hist. Christ, s., 2, § 68 analizó las opiniones de Le Clerc y Beausobr y está en parte de acuerdo con ellas. Pero ciertamente no podemos estar de acuerdo con estos científicos y reconocer como sólidas su defensa del monárquico y, en particular, las opiniones de Práxeo. Para obtener literatura sobre el tema, consulte las notas. sobre la secta valentiniana. Véase más arriba sobre los errores de Tertuliano en el art. sobre el montanismo. Al leer este y otros pasajes similares, no se debe olvidar que el autor vivía en un estado pagano. Es poco probable que hubiera repetido sus palabras un siglo o dos después... No olvidemos que el tratado fue escrito por un autor que ya se había convertido al montanismo. Tertuliano y c. L. Tolstoi. Notas a los artículos de Tertuliano: “sobre la vocación a la castidad”, “sobre la monogamia”, “sobre el ayuno”. Al leer estas obras de Tertuliano, involuntariamente recordarás las últimas obras del gr. LN Tolstoi - “La Sonata a Kreutzer” y otras y te dirás que no hay nada nuevo bajo el sol. Mucho tiempo, casi 1700 años antes que nuestro escritor, sus ideas, expresadas en la “Sonata Kreutzer” y otros escritos, fueron expresadas por Tertuliano, ¡y cómo! ¡Incomparablemente más brillante, más fuerte y más completo! Al parecer, todo tiene su tiempo, como decía el sabio Eclesiastés. Pero Tertuliano me viene a la mente al leer las obras del gr. Tolstoi no es el único que predica un rigorismo exagerado. Tertuliano tiene mucho más que nuestro escritor podría tomar prestado con gran beneficio, La “herejía”, escribe Tertuliano en su obra de Praescriptionibus, (αϊρεσις, haeresis), como su nombre indica, es una elección entre otras verdades para rechazar algunas de ellas y aceptar otras. La ortodoxia, por el contrario, acepta toda enseñanza en su totalidad, ya que fue recibida de Cristo y transmitida al mundo entero por los Apóstoles”. El nuevo maestro cristiano cree que toda la esencia del cristianismo se expresa como en un solo mandamiento sobre la no resistencia al mal. “Tan pronto como comencé a comprender estas palabras (no resistir al mal) simple y directamente tal como fueron dichas, inmediatamente se me hizo claro todo en toda la enseñanza de Cristo, no sólo el Sermón de la Montaña, sino también todos los Evangelios”. (¿Worin besteht mein Glaube? p. 15). La consecuencia lógica de tal actitud hacia las verdades de fe, al seleccionar y aislar de la plenitud orgánica de las verdades una regla particular o una verdad con preferencia sobre otras, es siempre la distorsión de los libros de la Sagrada Escritura por parte de quienes se equivocan y su interpretación arbitraria. "Los seguidores de los filósofos (herejes), dice Tertuliano, distorsionaron los nuevos libros de los cristianos de acuerdo con sus sistemas, y de un camino hicieron muchos caminos, de modo que finalmente se perdió todo rastro. Objetamos a todos los distorsionadores del Evangelio que la única y verdadera religión comenzó con Jesucristo, transmitida a nosotros por los Apóstoles, que preceden a todos los innovadores". Los apóstoles recibieron toda la enseñanza de I. Cristo mismo. "¿Qué persona en su sano juicio podría afirmar que los Apóstoles, a quienes el Salvador envió a enseñar al universo, instruyéndolos Él mismo antes de confiarles la misión de instruir a otros, no conocían algún punto de la enseñanza cristiana? ¿Qué podría ocultarse a Pedro o a Juan, el discípulo amado a quien el Salvador permitió recostarse en Su seno? ¿Qué querría Cristo ocultar al resto de los Apóstoles, los compañeros de Sus labores en Su vida, los heraldos de Su enseñanza después de Su muerte? Las iglesias fundadas por los Apóstoles verdaderamente comprendieron y conservan fielmente sus enseñanzas. La evidencia en sí no nos permite pensar en el error u oscurecer las verdades de las enseñanzas de Cristo en la iglesia. “¿Es plausible”, exclama Tertuliano, que tantas iglesias se unan en un solo error? Entre los muchos accidentes posibles, sería imposible encontrar un resultado tan común e idéntico para todos; si las iglesias estuvieran en error con respecto a la doctrina, necesariamente habría una diferencia en estos errores. ¡No! ¡Lo que es idéntico entre un gran número de personas no es una ilusión, sino una tradición! ¡Que se atrevan entonces a sostener la opinión de que quienes transmitieron la fe estaban equivocados! “¡Poseemos la verdadera enseñanza, porque ascendemos a los Apóstoles que nos la transmitieron”! Nuestro autor, como nuestro nuevo maestro religioso, también evitó posteriormente la comunicación con la Iglesia, llevado por un rigorismo moral exagerado. Pero no rechazó los dogmas de la fe, no rechazó la existencia de un Dios personal, Creador, Juez y Redentor del género humano, la inmortalidad personal, la resurrección general y el juicio futuro. Comprendió bien que todas las reglas morales, incluidas sus exageradas exigencias morales, quedarían sin fundamento, con la negación de los dogmas cristianos antes mencionados. “¡Sin temor de Dios no hay mejora moral!” exclama. Sin embargo, el propio Tertuliano nos mostró la regla que debemos seguir en caso de que surja alguna enseñanza falsa bajo la apariencia de algún nombre autorizado. "¿Juzgamos la fe por las personas o las personas por la fe? Nadie puede ser llamado sabio si no ha permanecido fiel a la verdad. Nadie puede ser llamado más que un verdadero cristiano. ¡Nadie puede ser llamado cristiano si no permanece firme en su fe hasta el fin! ¡Humano! Pero juzgas a otra persona sólo por hechos externos, crees en base a lo que ves y ves sólo tanto como tu campo de visión". Véase más arriba sobre los errores de Tertuliano en el art. "Montanismo" No está claro cómo es este vínculo con Apost. Paul se refiere a volver a casarse - nota del editor electrónico. Ver última nota: "Tertuliano. y gr. L. Tolstoi" ¡Con profunda tristeza leemos los tratados de un autor que se ha pasado al campo montanista! ¡A qué campanas y silbatos indignos tiene que recurrir para justificar su alejamiento de la iglesia! ¡Cuán visiblemente se nubla la claridad de su juicio bajo la influencia del error! Véase Tertuliano y c. L. Tolstoi. Véase más arriba sobre el montanismo y los errores de Tertuliano. El autor (2 Tim. 5:11) -pero no existe- tiene una nota de la edición electrónica.