Osobnosť, spoločnosť a cirkev

Obsah I. L. A. Tikhomirov. Úvod Kapitola 1. Spoločenský život a jeho zmysel. Kapitola 2. Cirkev, jej vlastnosti a význam II. K.P. Pobedonostsev I. L. A. Tikhomirov 1. Úvod V súčasnosti je počuť veľa sťažností na rôzne nedostatky rehoľného života, či už vlastných alebo cudzích; mnohí ľudia hľadajú rehoľný život a tvrdia, že ho kvôli určitým podmienkam moderného života nemôžu nájsť. Aké sú tieto podmienky, ktoré bránia náboženskej existencii? Hovoria o tom inak, obviňujú úplne všetkých a všetko. Čo je potrebné urobiť, aby sme našli nerealizovaný náboženský život, ktorý hľadáme – tiež o tom hovoria inak. Ale vo všeobecnosti sa menej pozornosti venuje tomu najdôležitejšiemu – správnemu vzťahu medzi jednotlivcom a Cirkvou v rehoľnom živote. Medzitým naše náboženské neduhy takmer určite najviac závisia od rozvoja náboženského individualizmu v súvislosti s oslabovaním kolektívneho náboženského života. Od detstva sme sa všetci naučili naspamäť dogmatické ustanovenia o cirkvi jedinej spásy, no význam spoločného cirkevného života pre náboženskú existenciu sa nám dnes javí už len v podobe akejsi knižnej formulky, ktorej skutočný význam už dobre nechápeme. Všetci poznáme úzku sociálnu väzbu prvých kresťanov, ale prikláňame sa k tomu, aby sme to vysvetľovali zvláštnou cnosťou, kým naopak, duch viery a cnosti sa v nich vytvoril v dôsledku ich blízkeho a priateľského cirkevného života. Starovekí kresťania chápali, prečo osobne potrebujú Cirkev, spoločnosť a prečo sú sami potrební pre túto spoločnosť a k čomu ich táto vzájomná potreba zaväzuje. Preto mal pre nich rehoľný život taký všestranný význam. Teraz sa situácia zmenila. Náboženská život nespotrebuje všetku silu človeka, pretože jeho obsah sa v jeho chápaní veľmi zúžil. Čo je náboženský život? Zvyčajne odpovedajú: „komunikácia s Bohom“. Ale čo je to za komunikáciu? Čo je jej obsahom? Aké sú jej dôsledky v obsahu nášho života? Starovekí kresťania tomu všetkému dokonale rozumeli, no súčasní kresťania vo väčšine prípadov len ťažko rozumejú. Jedným z dôsledkov zúženia našich predstáv o cirkevnej myšlienke je skutočnosť, že do nášho svetonázoru a potom do praxe života teraz preniká jedna z najsilnejších „svetských“ starostí v čoraz neobvyklejšej miere, a to o spoločenský poriadok. Pri všetkej svojej dôležitosti a dokonca výške je sociálna myšlienka v skutočnosti svojím obsahom a globálnym významom nižšia ako cirkevná myšlienka. V skutočnosti sociálna idea začína v mysliach zatemňovať cirkevnú ideu, dokonca sa objavujú tendencie umiestňovať náboženskú ideu do sociálneho prostredia, absorbovať Cirkev do spoločnosti. Ľudská spoločnosť ako globálny fenomén uchvacuje mysle svojou silou, harmóniou a dobročinnosťou. Do spoločenského prostredia sa prenáša takmer náboženská úcta. „Žiť pre spoločnosť“, „žiť vo verejných záujmoch“ nie sú pre mnohých najlepších ľudí súčasnosti prázdne slová, ale vyjadrenie ich najväčšieho morálneho obsahu, za ktorý sú pripravení dať svoj život, pretože bez neho by bol ich život prázdny a bez zmyslu. Myšlienka cirkvi v ich mysliach zatemnila. Čo znamená žiť pre spoločnosť, sa zdá byť každému jasné. Otázka, ako investovať svoje sily do tejto služby, sa tiež zdá byť jasná. Čo však znamená žiť pre Cirkev? Znamená to stať sa aspoň čitateľom žalmov? Ísť ako úradník duchovného oddelenia? Cirkevný život sa začína javiť len ako nejaký zvláštny kútik ľudského života, prostredie na „uspokojovanie náboženských potrieb“, rovnako ako existujú inštitúcie na uspokojovanie estetických potrieb atď. Toto vymazanie cirkevnej idey sociálnou ideou predstavuje mimoriadne škodlivý a nebezpečný jav pre jednotlivca a ľudstvo. Toto je podvod, ktorý sa nás snaží odvrátiť od najvyššieho života a ponoriť nás do relatívne nízkeho. Toto je podvod, ktorý sa snaží udusiť vyšší život, podriadiť ho nižšiemu a utopiť v nás ľuďoch zdroj našej skutočnej sily. Aby sa moderný človek vyhol tomuto nebezpečenstvu, musí čo najlepšie pochopiť skutočný vzťah medzi Cirkvou a spoločenským životom a skutočné miesto svojej osobnosti v oboch prejavoch spoločnosti. Kapitola 1. Spoločenský život a jeho zmysel. Štyri životy vo všeobecnom svetovom živote vidíme v ňom akoby niekoľko poschodí, ktoré sa nad sebou dvíhajú - špeciálne kategórie javov alebo procesov: anorganický život, organický život, život zvierat a duchovný život. Človek je zakotvený vo všetkých týchto kategóriách javov, klesá k najnižším a stúpa k najvyšším. Všetky tieto kategórie javov podliehajú všeobecnému zákonu jednoty, existencie kolektívu, kolektívu. Každá kategória javov implementuje tento zákon svojím vlastným spôsobom a každý z nich predstavuje len nejaký substrát pre vyššie vrstvy. Pohraby anorganickej prírody tvoria podložie pre organický život, a ten zase pre život zvierat. V živočíšnej sfére vzniká spoločnosť a organický život poskytuje podložie pre spoločenský život. Na druhej strane, spoločenský život tých bytostí, ktoré majú duchovný prvok, poskytuje základ pre cirkevný život. Zároveň nám zákopy nižšej vrstvy zakaždým niečo objasňujú v zákonoch vyššej, keďže v nich úplne nezmiznú, ale iba sa riadia novým vyšším organizačným princípom. V počiatkoch rozvoja spoločenských vied boli sociológovia a biológovia rovnako ohromení podobnosťou biologických a sociálnych javov. Kombinácia buniek a orgánov, harmonicky podriadených jeden druhému, mimovoľne pripomínala štruktúru spoločnosti a štátu a opačná štruktúra spoločnosti pripomínala sociológovi štruktúru tela. Preto sa v sociológii objavila organická myšlienka, naša verejnosť bola zaradená do kategórie biologických javov vyššieho typu. Z človeka sa zrodila sociálno-filozofická myšlienka ako nejaká nesmrteľná kolektívna bytosť, v ktorej jednotlivci nie sú ničím iným ako meniacimi sa bunkami jedného organizmu. Túto pomyselnú kolektívnu bytosť – Ľudstvo – dokonca Auguste Comte povýšil do hodnosti božstva, ktorého náboženstvo ešte celkom nezaniklo. Podobnosť medzi organizmom a spoločnosťou, ktorá tak udivovala sociológov, však závisí výlučne od toho, že zákony neobmedzene trvajúcej spolupráce nachádzajú uplatnenie v organizme aj v spoločnosti. Tu sa ale podobnosť končí, pretože jedinci zaradení do kooperácie v tele (v biológii) a v spoločnosti (v sociológii) sú úplne odlišní, a preto samotná povaha ich spolupráce predstavuje najhlbšie rozdiely. V spoločnosti teda máme špeciálnu vrstvu javov, ktorú môžeme nazvať superorganický svet. Z čisto prírodovedného hľadiska je možné vo všeobecnom schematickom vzorci napr. povedať, že v tele vstupujú do spolupráce jednoduché protoplazmatické bunky a na verejnosti sú len nervové centrá. Tento obrovský rozdiel znamená, že v biológii existuje spolupráca živej hmoty a v sociológii existuje spolupráca jednotlivcov. Látka objatá tým tajomným procesom, ktorý nazývame živý stav, sa spája do buniek, ktoré sa zase pri najmenšom spoločnom priblížení navzájom spájajú do zložitejších agregátov a vytvárajú organizmus. Nestačí povedať o bunkách, že majú schopnosť zlúčiť sa s telom: jednoducho nedokážu odolať zlúčeniu. Takže ak niekoľko kusov Circinaliunm concrescens, ktoré sú v tesnej blízkosti, dorastie k bodu kontaktu, splynú do jedného, ​​takzvaného „koloniálneho zvieraťa“. Manobiae confluentes, ktoré začínajú spoločne vysávať nejaké zrno, spájajú sa so svojimi lúčmi a tiež sa spájajú do kolónie, aj keď sa niekedy môžu opäť rozpadnúť. Obyčajné špongie žijú v mladosti samostatne, ale potom, keď sa prichytia na jedno miesto, sa okamžite začnú zlučovať a samostatná špongia, v závislosti od toho, kde náhodne skončí nahromadenie, sa stane buď kŕmnym orgánom, alebo tráviacim orgánom, alebo ejekčným kanálom. Vo všeobecnosti zákon jednoduchej živej hmoty spočíva vo fúzii, ktorej výsledkom je organizmus. Ale pri spolupráci organizmov už táto fúzia neexistuje. Tu je osobnosť, ktorá prostredníctvom spolupráce nie je zničená, ale zostáva sama sebou. A tak sociálne javy, sociálne väzby, sa vyskytujú len vo svete zvierat, kde je jednotlivec, osobnosť a celé spojenie nie je založené na všeobecných vlastnostiach živočíšnej hmoty, ale na výlučne psychologickom základe, na základe citov, predstáv a vôle. Tieto osobnosti sú len v komunikácii, ale nesplývajú, ba dokonca nie sú schopné splynúť, pretože ich podstata spočíva v individualite. Ak by sa jednotlivci spojili, boli by zničení. Organizmy, na rozdiel od jednoduchej živej hmoty, si dokážu udržať svoj život len ​​vtedy, keď sú oddelené a samy riadia funkcie svojich orgánov. Ak by sme sa rozhodli premeniť celý organizmus len na srdce, iba na pľúca alebo mozog, vo všeobecnosti iba na špeciálny orgán, tento organizmus by okamžite zomrel. Verejnosť má najväčší význam pre jednotlivca, pre človeka. Socialita je zákon existencie, ale zákon, ktorý nie je človeku vnútený zvonka (ako zákony anorganickej prírody či dokonca zákony našej fyziológie), ale je vytvorený vlastnosťami našich vlastných citov, predstáv a vôle. Božská tvorivosť obsahuje v osobnostných črtách všetko potrebné na to, aby nás priviedla k spoločenskému životu. Zvyk, ktorý vznikol v detstve, je potom podporovaný potrebou vymieňať si dojmy, čo je základná psychická vlastnosť každého zvieraťa. Táto vlastnosť k sebe neodolateľne láka ľudí aj mimo všetkých! utilitárne kalkulácie, ale jednoducho preto, že táto výmena dáva každému jednotlivcovi akoby zvýšený zmysel pre jeho život. Takže samotný pocit života smeruje k verejnosti. Tak isto nás k tomu istému láka aj rozum. Spoločnosť je najpriaznivejším prostredím pre rozvoj človeka. V tomto smere je význam spoločnosti taký veľký, že samozrejme bez nej by človek nemohol byť človekom. Nekonečne zvyšuje a zušľachťuje sily jednotlivca, pričom každému dáva do služieb sily všetkých ostatných a ich prostriedky. Spoločnosť je úložiskom skúseností, vedomostí a materiálnych zdrojov predchádzajúcich generácií, vďaka ktorým sa novonarodený bezmocný jedinec okamžite dostáva do slobodného vlastníctva prostriedkov, o ktorých by za iných podmienok ani nesníval. Spoločnosť je napokon skvelou školou pre rozvoj samostatnosti jednotlivca v celom systéme podriadenosti a velenia. Tisícnásobným zvýšením sily človeka v ňom spoločnosť následne rozvíja vedomie jeho sily a dôstojnosti. V sociálnom prostredí sa človek cíti ako pán sveta, najvyššia bytosť. V tých najotrockejších spoločnostiach sú hrdé aristokratické vrstvy, ktorých ideály osobnosti sa skôr či neskôr stanú vzorom pre zvyšok ľudu. No napriek všetkým výhodám sociálneho prostredia pre rozvoj človeka nepredstavuje pre neho úplné a ideálne prostredie. Dôvodom je, že ľudská osobnosť nie je len zvieracia, psychologická, ale aj duchovná. Priama kontrola nad spoločnosťou je daná človeku samotnému a spoločnosť je všade taká, akú ju ľudia chcú mať. Človek si vo všetkom, na čo má od Boha dostatok síl, zariaďuje svoj spoločenský život tak, ako chce, podľa svojej psychológie, podľa svojho cítenia, vôle a rozumu. To dáva v spoločnosti obrovskú prax ľudskej nezávislosti. Ale samotná vec, ktorá rozvíja každého člena spoločnosti, neumožňuje vytvárať ideálne vysoké prostredie, také vysoké, ako je potenciál povahy ľudskej osobnosti. V sociálnom prostredí nekoná len jedna osoba, ale celý súbor ľudí približne rovnakej sily a všeobecný priebeh života sa vyvíja ako výsledok tohto množstva zložiek. Sociálne prostredie je preto v priemere nevyhnutne veľmi nízke v porovnaní s ašpiráciami jeho najlepších ľudí. A táto okolnosť je úplne nevyhnutná, navždy nevyhnutná. Navyše v spoločnosti neexistuje jediná osobnosť, ktorá by v sebe spájala, ako samostatné časti, psychologické sily všetkých jednotlivcov, čím by im dávala ideálny poriadok vzťahov. Preto človek nie je spokojný so sociálnou štruktúrou, nemôže sa do nej bez stopy umiestniť celého a neustále má pocit, že táto štruktúra nie je úplná, neposkytuje všetko, čo človek a jeho tvorivá sila potrebujú pre plnosť života. Takáto úplná, úplná premena ľudskej osobnosti, po ktorej jeho duch túži, je možná len v novom spoločenskom poriadku, kde najvyšším organizačným prvkom je Boh, teda v Cirkvi. Kapitola 2. Cirkev, jej vlastnosti a význam Pravé náboženstvo – kresťanské – rozlišuje náboženskú kolektivitu na osobitný systém – Cirkev, ktorá nesplýva so spoločenským systémom a je nadspoločenskou verejnosťou. Rozdiel medzi spoločensko-politickým prostredím a cirkevným prostredím je veľmi výrazný. Organizačným princípom v spoločnosti je ľudská osobnosť, duševný prvok. Organizačným prvkom Cirkvi je Boh, Božská Osoba, duchovný prvok. Preto je rozdiel v definovaní účelov budovy. V prvom prípade ciele určuje človek. v druhom prípade Bohom. V spoločnosti človek pracuje pre svoju domácnosť, v Cirkvi je Božím správcom. Odtiaľ ďalej pochádza rozdiel a sociálny prvok v Cirkvi. keďže človek stále vstupuje do cirkevného života so všetkými jeho duševnými vlastnosťami, ktoré si vyžadujú sociálny systém, potom sa v cirkevnom živote opakujú aj sociálne zákony spolupráce, vzájomnej pomoci a spoločného pôsobenia. Tieto zákony, viditeľné aj v organickom svete, vysoko sa rozvíjajúce v sociálnom svete, sa v cirkevnom systéme stávajú ešte jemnejšími a hlbšími. Hovorí nám to nielen pozorovanie, ale aj pozitívne vysvetlenie Svätého písma Duchovné dary v nás sú rôzne, a predsa je cieľom svätosti úplnosť dokonalosti. Ukazuje sa teda, že je nedosiahnuteľné inak ako vlastným duchovným životom. Človek v Cirkvi potrebuje svojich ostatných členov presne tak, ako sa občan spoločnosti nezaobíde bez svojich ostatných spoluobčanov. Apoštol Pavol to dobre vysvetľuje vo svojom liste Korinťanom (tj xii. 7-12). „Každému,“ hovorí, „je daný prejav Ducha na úžitok: jednému je dané slovo múdrosti od Ducha, inému slovo poznania od toho istého Ducha, inému viera v tom istom Duchu, inému dary uzdravovania v tom istom Duchu, inému robenie zázrakov, inému proroctvo, inému rozlišovanie duchov, inému rôzne jazyky, inému sa robí ten istý výklad, inému sa to vykladá rovnakým spôsobom. každý jednotlivo, ako chce, lebo ako telo je jedno, ale má mnoho údov, a všetky údy jedného tela, hoci je ich veľa, tvoria jedno telo, taký je aj Kristus. Zároveň „nemôže oko povedať ruke: Nepotrebujem ťa; alebo od hlavy k nohám: Nepotrebujem ťa“ (21). Všetci sa preto navzájom potrebujú. Záujmy údov Kristovho tela sú solidárne. „Ak trpí jeden úd, trpia s ním všetky údy, ak je jeden úd oslávený, radujú sa s ním všetky údy.26 Preto: nie je potrebné, aby došlo k rozdeleniu, ale aby sa všetci údy rovnako starali jeden o druhého. Táto potreba solidarity a vzájomnej pomoci predstavuje pozitívny Boží zákon nie pre hmotné záujmy, ale pre duchovný život, pre jeho plnosť. "Vy ste telo Kristovo a jednotlivo ste údmi (27), opakuje Apoštol. List Efezanom (IV, 15-16) vyžaduje, aby sme "všetko vrátili do toho, ktorý je Kristus, z ktorého je celé telo, ktoré tvorí a drží pohromade každé vzájomne záväzné puto, pričom každý úd pracuje podľa svojej miery." Všetci konajú, ale dosahujú len spoločne. V citovanom liste Korinťanom Apoštol hovorí, že „niektorých Boh ustanovil za apoštolov, iných za prorokov, iných za učiteľov, iným dal zázračnú moc, tiež dary uzdravovania, pomoci, vlády atď. je všetko proroci? sú všetci učitelia? Sú všetci zázrační pracovníci? Má každý dar uzdravovania? všetci hovoria v jazykoch? sú všetci tlmočníci?" Je úplne jasné, že každý človek nemá úplnú svätosť, aspoň väčšinu času, počas ktorého svätosť hľadal. Ale so vzájomnou pomocou to zvládne každý využívať plody daru, ktorý má iná Cirkev, a preto je ľahšie sa posväcovať. Apoštol Peter hovorí: „Slúžte si navzájom darom, ktorý ste dostali, ako dobrí správcovia mnohotvárnej Božej milosti“ (1Pt IV, 10). Táto vzájomná pomoc v duchovnom živote vytvára úzke a nevyhnutné spojenie medzi členmi Cirkvi. Na základe rovnakej vzájomnej pomoci rôzne nadaných členov Cirkvi je štruktúrovaná aj hierarchia posvätných obradov. Ľudskú spoločnosť možno len metaforicky nazvať „organizmom“ a ak tvorí právnu subjektivitu, vždy zostáva združením jednotlivcov. Naopak, v Cirkvi jednotlivci predstavujú časti jediného Kristovho tela. V ich kolektívnosti žije Jedna Osoba – Kristus, ktorá v sociálnom prostredí neexistuje a v podstate ani nemôže existovať. Prirovnanie Cirkvi k „telu“ už nie je metaforou, ale definíciou skutočnosti, ktorú urobili rovnako všetci apoštoli a otcovia. Apoštol Pavol píše Efezanom, že Boh „Ho (Spasiteľa) postavil nad všetko, hlavu Cirkvi, ktorá je Jeho telom, plnosťou Toho, ktorý napĺňa všetko vo všetkom“ (I, 22,23). Pri porovnaní manželského vzťahu so vzťahom medzi Kristom a Cirkvou hovorí: „Kristus miloval Cirkev a vydal seba samého za ňu“... Pán sa o Cirkev stará: „Veď nikto nikdy nemal v nenávisti svoje telo, ale živí ho a zohrieva, tak ako Pán Cirkev, pretože sme údmi Jeho tela, Jeho tela a Jeho kostí... Toto tajomstvo je veľké.“ Hovorím o Kristovi a Kristovi. (Ef. V, 29, 30, 32). Toto Kristovo prebývanie v Cirkvi – veľké tajomstvo – dáva cirkevnej spoločnosti niečo, čo sa v sociálnom prostredí nenachádza – akoby charakter kolektívneho jednotlivca. Odstránením kresťana z Cirkvi sa rozseká Kristus. „Prikážte a presvedčivo vštepujte ľudu,“ hovoria Apoštolské konštitúcie (s. 94, 95), „aby usilovne chodili do kostola... a vôbec neopúšťali stretnutie... aby nikto svojím odstránením z neho nezmrzačil Cirkev a neurobil telo Kristovo bez člena... Nezanedbávajte sa, neberte Jeho údy od Spasiteľa, neoddeľujte údy Jeho tela, neplytvajte Jeho údmi.“ Náboženská izolácia je teda ťažkým hriechom proti Kristovmu telu. 2 Spoločenské prostredie, ako bolo stvorené, zostáva so svojimi zákonmi a vlastnosťami – zostáva „týmto svetom“, a nie Kráľovstvom Božím. Cirkev ako osobitný, nový poriadok života je potrebná, pretože zákony spoločenského života nie sú schopné dať to, čo dáva Cirkev. Vo všeobecnej ekonomike svetového života je sociálny systém nevyhnutný, pretože jednoduchý organický život nie je schopný vytvoriť rozvinutú osobnosť. Rozvoj duševne, duchovne rozvinutej osobnosti je úlohou spoločenského života. Ale rozvoj osobnosti - s charakterom duchovnej bytosti - si vyžaduje nový systém, a to cirkevný, systém, kde organizujúcou osobnosťou je Božské. Sociálnemu okoliu nemožno dať duchovné funkcie, pretože v ňom človek žije práve do tej miery, do akej ešte nedal svojmu duchovnému živlu prevahu nad duchovnom. Keď sa to stalo, nebolo potrebné sociálne prostredie. Sociálne prostredie potrebuje Dom Boží ako najnižší stupeň rozvoja osobnosti. Ale medzi sociálnym a cirkevným prostredím je neprekonateľná hranica – v ich organizačnom prvku. Ideálny poriadok existuje tam, kde sú jednotlivé časti prepojené prirodzenými vzťahmi vyplývajúcimi zo samotnej podstaty, a preto sú nespochybniteľné, nemenné a poskytujúce úplnú spokojnosť každému. Ale takéto poradie vzťahov je možné len tam, kde sú jednotky sčítané okolo ich prirodzeného stredu. Boh je jediná sila a autorita, okolo ktorej sa ľudia môžu prirodzene zoskupovať, pričom každý z nich dostane svoje vlastné miesto. Ale v sociálnom prostredí, v spoločnosti môže vzniknúť len podmienená, zmluvná moc. Bez ohľadu na to, ako si to zariadite, ľudia sú si od prírody rovní. Hoci medzi nimi existuje nerovnosť schopností, táto nerovnosť je mobilná a premenlivá. Niektorí boli schopnejší ako iní, a potom sa stali slabými a stratili svoju výhodu. Jeden je v niektorých ohľadoch schopnejší ako ostatní, no v iných ohľadoch je horší ako takmer všetci ostatní. Niektorí sa na základe schopností svojich predkov dostali na prvé miesto a potom sa zrazu medzi „šmejdmi“ objavia oveľa mocnejší géniovia... Preto v spoločnosti niet prirodzenej sily, ktorá by v sebe obsahovala silu. Jej kombinácie sa neustále menia. Sociálna moc musí byť vybudovaná umelo a potom musí byť na tejto umelej sile a na systéme nastolený sociálny zmier práva. Ale právo je zmluvný systém a to, čo sme si sami zaviedli, môžeme sami zrušiť. Preto jediný spôsob, ako podporiť centrá, ktoré vytvárame, a naše právo, je prvok nátlaku, násilia, pretože právo sa samo neuživí. Nátlak však nemožno urobiť neotrasiteľne silným, pretože túžby a sily ľudí sa menia. Ľudia, ktorí boli včera silnejší a zaviedli istý systém nátlaku na udržanie sociálneho zmieru, sa dnes ocitajú oslabení a neschopní udržať poriadok. Nahrádzajú ich iní, ktorí chcú zaviesť iný zákon, iný systém donucovania. Zistiť, kto je silnejší, kto by mal ustúpiť a podriadiť sa, sa veľmi často nedá inak ako meraním síl. Preto je boj večným údelom tohto právneho, právneho poriadku, ktorý charakterizuje spoločenský systém. V Cirkvi je naopak neotrasiteľné duchovné centrum: Boh. Keď sa ľudia zoskupujú okolo Neho, prirodzene sa zoskupujú medzi sebou v tých prirodzených vzťahoch, ktoré závisia od ich duchovného stavu. The Divine Center provides for our spiritual element the same harmonious path of grouping as, for example, chemical affinity provides for the grouping of inorganic elements. Tu je právo nielen zbytočné, ale aj nemožné, pretože všetko určuje prirodzená rovnováha síl. Tu zákonite neexistujú žiadne práva ani povinnosti, tu je Duch Pánov, a teda sloboda. But here we also sing about the possibilities of personal arbitrariness, for the individual in the Church lives by spiritual nature, in which the will of the individual itself coincides with the will of God, which arranges everything in the Church. Accordingly, the entire church system is formed, its forms, its power, its subordination, since these terms of the social civil system can be used in relation to the Church. Celý cirkevný systém je usporiadaný tak, že členovia Cirkvi sú živými údmi Kristovho tela, ich vzťah má byť prispôsobený čo najväčšiemu vzájomnému posväteniu, čo najväčšej vzájomnej službe všetkých svojich duchovných darov, a aby v celom súhrne členov bola vôľa Kristova, ktorá žije a neustále riadi všetky činy tohto tela. Všetci členovia Cirkvi sú zviazaní darmi a mocami, ktoré pochádzajú výlučne od Krista a patria výlučne Jemu. Presne povedané, v právnom zmysle nie je v Cirkvi žiadna autorita ani autorita a všetci sú si navzájom podriadení v medziach určených Kristovým darom. To neznižuje cirkevnú disciplínu, ale dáva jej morálny charakter a zachováva pre veriaceho istú povinnosť uvažovať o tom, či v konaní vrchnosti nepochybne dochádza k dodržiavaniu služby, pre ktorú ju treba poslúchať. Svätý Ignác Bohonosič píše Efezanom (5. kapitola): "Musíme prijať každého, koho hospodár pošle, aby spravoval jeho dom tak, ako toho, ktorý ho poslal. Preto je jasné, že na biskupa treba hľadieť ako na samotného Pána." „Snažte sa robiť všetko s rovnakou myšlienkou Boha,“ píše Magnesiánom, „keďže biskup predsedá namiesto Boha, starší zastávajú miesto rady apoštolov a diakoni... sú poverení službou Ježiša Krista. Opakuje to Trallianom a Smiryanom. Takéto svedectvá sú medzi Otcami rovnaké. „Biskup je strážcom ľudu,“ čítame v apoštolských konštitúciách. Biskup, keďže je hlavou, by nemal počúvať chvost, teda laika. Biskup má „vládnuť nad svojimi podriadenými“ (s. 39). "Laik si má ctiť, milovať a báť sa dobrého pastiera ako pána, ako vládcu, ako veľkňaza Božieho, ako učiteľa zbožnosti." „Považujte ich za svojich vládcov a kráľov“ (63). Sila sa teda zdá byť obrovská. Ale v Cirkvi je kritériom všetkého Kristus, a nie ľudia, bez ohľadu na to, aká vysoká je ich viditeľná služba. To dáva jednotlivcovi obrovskú nezávislosť, čo je zodpovednosť. Rovnaké „uznesenia“ znejú: „Počúvajte, biskupi, počúvajte aj vás, laici, ako hovorí Pán: Ja budem súdiť medzi ovcou a ovcou a medzi baranom a baranom... Lebo aj ovca aj baran sú inteligentné, a nie hlúpe, aby laik niekedy povedal: Ja som ovca, a nie pastier, nevenoval som si pozornosť, preto pastier nesie za mnou dobrý trest, lebo on sám pre mňa nezostane. vlkom, aby boli zničení, a ten, kto nasleduje zlého pastiera, určite zomrie, preto je potrebné utiecť pred pastiermi ničiteľov a ďalej: „Biskup premožený nevedomosťou alebo zlobou už nie je biskupom, ale falošne nesie toto meno: vyvolený nie Bohom, ale ľuďmi (s. 251–252). Takže člen Cirkvi neustále všetko skúša s Kristom. Zostáva inteligentný a nie hlúpa ovca. Navyše, nech je akokoľvek malý, stále je nositeľom nejakého daru, nejakej Kristovej sily a z nejakého dôvodu je potrebný pre iných, ešte silnejších. Vyššie sme videli vysvetlenie tohto daru všetkých od apoštola Pavla, ktorý dokonca povedal, že najslabším článkom tela sa dostáva osobitnej starostlivosti. A tu je charakteristická pasáž Apoštolských konštitúcií: "Nech nikto z vás nie je hrdý na svojho brata, aj keby bol prorokom alebo divotvorcom... Lebo byť zbožný závisí od obozretnosti každého a konať zázraky závisí od moci Toho, ktorý ich koná." Podobne nech sa biskup nevyvyšuje pred diakonmi alebo staršími, ani pred staršími pred ľudom, pretože zhromaždenie je zložené z oboch. (s. 250–251). „Zhromaždenie sa skladá z oboch“: tu je charakteristická pripomienka, že Kristus je v kolektíve, v spoločnom živote, že Kristus, od ktorého jediného sú všetky dary, všetka moc, všetka vláda v Cirkvi. Vedomie, že Kristova plnosť prebýva len v celej Cirkvi, sa prejavilo v tom, že všetok život, činnosť Cirkvi sa uskutočňovala v najužšej spolupatričnosti všetkých členov. Keďže moc patrí iba Kristovi a Kristus pôsobí v integrálnej Cirkvi, koncilový princíp preniká cirkevným systémom. Zároveň si musíme uvedomiť, že myšlienka zmierenia nespočíva v prevahe väčšiny, ale v úplnej jednomyseľnosti všetkých členov Cirkvi. O tom niet najmenších pochýb. Treba len poznamenať, že kresťanstvo vôbec nie je vo forme, ale v duchu. Stretnutie čo i len malého počtu ľudí môže vyjadriť cítenie, myšlienky a túžbu každého, hoci len vyjadriť vôľu Krista, ktorý je v Cirkvi a celého zboru členov!“, bez toho, aby bol fyzicky na koncile, uznáva rozhodnutie, akoby to bolo jeho vlastné a po tých, čo boli na koncile, úprimne opakuje: „Zapáčilo sa Duchu Svätému aj nám“... Pointa nie je v materiálnej forme, ale v samotnom duchu, ktorý si vyžaduje úplnú spolupatričnosť všetkých členov Cirkvi. Apoštoli, ktorí dostali moc od samotného Krista, však robili všetko spoločne; Nepočúvajúc seba a nie ľudí, ale Ducha Svätého, niekedy úplne osobne rozhodovali o veľmi nezvyčajných skutkoch, no tieto skutky sa okamžite stali majetkom celej Cirkvi. Takže Ap. Peter nezávisle pokrstil Kornélia a iných pohanov, čo dokonca na chvíľu vyvolalo pokušenie, ale po vypočutí Apoštola sa kresťania „upokojili a oslavovali Boha. Takže podstata zmierenia nie je vo vonkajšej forme zhromaždenia, ale vo vnútornej jednote spoločného myslenia a vôle. Ale potreba jednoty prirodzene viedla k valným zhromaždeniam a rozhodnutiam. Prejavilo sa to vo voľbe osôb svätých rádov. V „Skutkoch“ nie je jasné, kto vyvolil apoštola Matúša na miesto Judáša Iškariotského. A apoštol Peter hovoril súčasne k celému zhromaždeniu 120 ľudí. Čo sa týka nového zriadenia diakonov, to sa uskutočnilo čisto koncilovým spôsobom (Sk. VI, 1–6). Prvý apoštolský koncil rozhodol v mene všetkých bratov (Sk. XV, 22–29). Voľba biskupov ľudom bola v staroveku všeobecným pravidlom. Podľa Zonaru samotné slovo – zasvätenie – dostalo svoj pôvod z týchto volieb, pri ktorých ľudia súhlasne zdvihli ruky. Ale zmyslom týchto volieb nie je reprezentovať „verejnú vôľu“, ale zachovať úplnú pospolitosť, duchovnú jednotu veriacich. Tým, že laici zostanú rozumnými a nie nemými ovcami, podriaďujú sa Kristovi a nie ľuďom. Podobne sa biskup podriaďuje Kristovi a nie verejnej vôli. Tento duch sa prejavuje tak vo voľbe biskupov, ako aj v ich takmer neobmedzenej moci nad ľudom a duchovenstvom, ktorí sú však povinní chrániť Kristovu vôľu, ktorá žije v celom zbore veriacich, a nie v jednom kňazstve. Pri všetkých zmenách v administratívnom systéme v Cirkvi si to my pravoslávni kresťania stále pamätáme. Posolstvo východných patriarchov aj v modernej dobe poukazuje rímskym katolíkom na to, že „ani naši patriarchovia, ani naše koncily nemohli nikdy zaviesť nič nové, pretože naším strážcom zbožnosti je samotný orgán Cirkvi, teda samotný ľud“ (Par. 17). Obrovský, dalo by sa povedať, všetko určujúci význam, ktorý má kolektívny život cirkvi pre osobný náboženský život, robí otázku cirkevného systému mimoriadne dôležitou. Cirkevný systém má za úlohu zabezpečiť, aby každý človek mohol do určitej miery skutočne zostať členom Kristovho tela. O správnosť tohto stavu rehoľného života sa dnes staráme len veľmi málo, a predsa má v našej dobe, dokonca aj pre účely osobného rehoľného života, oveľa väčší význam ako v tých časoch, keď priami učeníci apoštolov žili medzi tými, ktorí hľadali spásu. Zachovanie správnosti cirkevného systému pre člena Cirkvi je neporovnateľne dôležitejšie ako zachovanie správneho politického a sociálneho systému pre občana sekulárneho štátu. Občania by z obozretnosti a pochopenia svojich záujmov nemali dopustiť, aby sa podkopali niektoré všeobecné základy, ktoré zákonitosti ľudskej psychológie jednoznačne vyžadujú. Ale vo všetkých druhotných konštrukciách publicity a štátnosti majú občania úplne slobodnú voľbu. Stavajú pre seba a pre seba, preto majú silu konať podľa vlastného vkusu a uváženia. Nikto im nemôže odoprieť právo budovať svoju spoločnosť spôsobom, ktorý sa im zdá byť pohodlnejší, aj keď omylom. Toto nie je postavenie člena Cirkvi vo vzťahu k jeho cirkevnému systému, ktorý je určený Božou vôľou, aby sa kolektív ľudí stal živým telom a príbytkom Spasiteľa. Tento príbytok musí byť taký, ako sa to Spasiteľovi páči. Môžeme opustiť Cirkev, môžeme odmietnuť slúžiť Spasiteľovi ako Jeho príbytok. Každý môže byť s Bohom alebo bez Boha. Ale ak chceme byť živým chrámom Božím, potom musíme mať presne taký vzťah medzi sebou, taký kolektívny systém, aký Pán vyžaduje. Tu musí byť naša vôľa určite v súlade s Božou vôľou, a ak by to tak nebolo, potom by naša cirkev prestala byť Cirkvou práve tým, že sa vzďaľuje od Boha. Táto ekumenická, apoštolsko-koncilná nedotknuteľnosť cirkevného systému je nevyhnutnou podmienkou osobného náboženského života. Skreslenie tohto systému vytvára životnú prax, ktorá je v rozpore s pravou vierou, a postupne otvára cestu prekrúcaniu dogiem. A spásonosný význam dogiem úplne závisí!“ závisí od toho, či žijeme a konáme podľa obsahu jeho vzorca. Nie je možné si predstaviť, že človek skutočne zostane v spojení s Bohom, ak sa stane nedbalým voči Cirkvi alebo arogantne verí, že Cirkev pre neho nie je potrebná. Presne rovnaká arogancia by sa prejavila aj v našom výbere určitých aspektov cirkevnosti a odmietaní iných. Aby som si povedal: Potrebujem žiť v Cirkvi, pretože ma uvádza do sviatostí, ale nepotrebujem jej riadenie – to by znamenalo, že človek, ktorý takto argumentuje, úplne stratil pojem Cirkvi ako živého tela Kristovho. Rovnakým spôsobom si nemôžete povedať; Cirkevné riadenie je nevyhnutné a musí byť rozumné, ale my sami nemôžeme prísť s jeho formami, ktoré nie sú horšie, než s akými prichádzala staroveká Cirkev. To by v každom prípade znamenalo rozchod so starou Cirkvou, s koncilom, s apoštolmi, teda s odklonom od univerzálnej cirkvi. Navyše si nevieme predstaviť nič lepšie. Ustanoviť formy takejto subtílnej organizácie, prispôsobiť všeobecné zákony spoločenského života úlohám duchovného života – to by ľudia nemohli vytvoriť sami. Túto stavbu, presiaknutú prvkom tajomna, mohol urobiť iba Boh. Každý kresťan nachádza vo večných základoch cirkvou vytvoreného systému na každom stupni svojho duchovného vývoja najlepšie podmienky pre úspech, najviac pomoci pre svoj duchovný život. Na druhej strane, bez ohľadu na to, aký je duchovne chudobný, stále niečím pre Cirkev prispieva. V Cirkvi nie je otrokom nikoho iného ako Krista. Cirkevná organizácia bola vytvorená práve preto, aby udržala takú jednotu ľudí, akú si vyžaduje duchovný život, kde človek síce neopúšťa Božskú disciplínu, ale vždy zostáva samostatnou a uvedomelou bytosťou. Ľudia sami o sebe nič také nemohli vytvoriť, pretože iba Kristovou prítomnosťou v tejto kolektívnosti sa to nestáva snom, ale skutočnosťou. Ak by sme sa pokúsili vytvoriť niečo podobné, ale bez skutočnej Kristovej prítomnosti, dostali by sme systém buď anarchický alebo despotický, ktorý by sa ani nedal porovnávať s naším spoločenským systémom. Ale táto nevyhnutná prítomnosť Božského elementu obmedzuje zmeny v cirkevnom poriadku len na drobné úpravy historických alebo národných zvláštností. Ale v podstate je tento systém vševediacim chcením prispôsobený psychologickým a spoločenským zákonom, ktoré sú večné, takže prispôsobenie sa im ustanovené od počiatku Cirkvi zostane navždy rovnaké. Je nemožné, aby sme sa my ľudia odvážili znovu vybudovať dielo Ducha Svätého. Pre člena Cirkvi nie je zachovanie tejto štruktúry nejakým druhom externej právnej povinnosti, ako napríklad dodržiavanie „ústavy“, keď už bola ustanovená. Nie, toto je zachovanie nevyhnutných noriem kolektívneho náboženského života, odchod znamená opustenie života samotného. Doteraz sme hovorili o systéme, ktorý dáva každému jednotlivcovi to či ono miesto v zbore. Tento cirkevný organizmus však žije nielen vo forme vnútornej komunikácie a interakcie týchto malých „buniek“ – ľudí. Cirkev má svetové úlohy, na ktorých účasť je nevyhnutná pre každého, kto neopustí toto veľké telo, neodtrhne sa od neho na svojom historickom pochode Cirkvi medzi národmi a štátmi ľudského rodu. Náboženský život jednotlivca má za cieľ účasť na Božom kráľovstve. Ale svetové ciele Cirkvi spočívajú práve v príprave miesta pre Božie kráľovstvo, ktoré sa teraz pre niektorých otvára a do konca storočí by sa malo otvoriť pre všetkých, ktorí sú povolaní k spáse, a nová zem a nové nebesia nahradia súčasný svet. Tento cieľ realizuje každý čiastočne v procese svojho osobného rozvoja. Ale Cirkev to uskutočňuje aj v historickom procese, zahŕňa všetky národy a epochy sieťou Božieho kráľovstva, aby vybrala všetky „dobré ryby, ktoré boli, sú a ešte sa objavia v ľudstve. Nesmie byť vynechané nič, čo sa dá zachrániť; Evanjelium o Kráľovstve sa musí hlásať všetkým národom: prostriedky spásy, ktoré má Cirkev k dispozícii, musia byť predložené všetkým, aby ich počuli. Toto obrovské historické dielo stvorenia univerzálneho tela Kristovho z ľudí všetkých kmeňov a čias sa uskutočňuje v neustálom boji s odporom zlých síl, s „tajomstvom nezákonnosti, ktoré má zničiť dielo Božej Prozreteľnosti, ktoré, ako jasne varuje Zjavenie!, bude mať v dejinách obrovské úspechy a bude porazené úplným triumfom, strašnou porážkou pri druhom príchode zla pri druhom príchode zla. pravdy. Všetci kresťania sú povolaní k tomuto nepretržitému boju proti zlu, ktoré sa snaží udržať si moc nad svetom, ako "Boží správcovia, ako dobrí Kristovi vojaci. Každý človek sa podľa svojich najlepších schopností musí podieľať na tomto poslaní Cirkvi. Je ťažké zistiť, aké obrovské sila, napätie mysle, citov, láska ku Kristovi a k ​​ľuďom a nenávisť k Princípu zla – vyžaduje od kresťanov účasť na historickom poslaní Cirkvi. Stačí poukázať na celosvetové kázanie a začlenenie všetkých národov do Cirkvi. Ale okrem toho, aby sme mohli bojovať za Božiu vec, je potrebné pozorne sledovať priebeh svetových dejín, aby sme si v nich všimli činy „tajomstva nezákonnosti“ a zasahovali do jeho úspechov. Tu sa otvára obrovské dielo pre kresťanské myslenie, vedu a praktickú činnosť. A to všetko je služba Cirkvi, plnenie našich povinností ako údov Kristovho tela. Isté zlepšenie spoločenského života je nepochybne zodpovednosťou Cirkvi a jej členov, čím sa vytvára aj veľmi rozsiahla oblasť starostlivosti. Kresťanstvo v tomto smere urobilo v histórii veľa a v podstate to boli oni, jeho lekcie, jeho duch, ktorí navrhli mnohé zlepšenia, ktoré urobili neveriaci nie kvôli nejakej špeciálnej milosti, ktorá im bola udelená, ale jednoducho preto, že všetci dostali pôvodné lekcie z kresťanstva. Ale v rovnakej oblasti kultúrneho zlepšovania sú to práve neveriaci, ktorí podnecujú obrovské protikresťanské sily. Spomínajúc na poučky kresťanstva o skutkoch milosrdenstva, ale bez milosti, zabúdajúc na Boha a duchovnú stránku človeka, vytvárajú neveriaci pokrokári kultúrne ideály vedúce k úplnému úpadku ľudskej osobnosti, za hlavný cieľ kultúry si kladú hmotný blahobyt a pri jeho realizácii snívajú o nahradení osobnosti inštitúciami, dosahujúc v socializme premenu človeka na čistý neosobný ekonomický systém. Vo všetkých týchto ideáloch je Cirkev škaredo skopírovaná a všeoživujúci Boh je nahradený akousi mechanickou alebo dokonca hmotnou silou. Tu je cítiť pôsobenie „tajomstva nezákonnosti“, ktoré sa snaží zobrať kresťanstvo z ľudstva napodobňovaním vzhľadu jeho ducha. Celá táto obrovská oblasť nielen „falošných učení“, ale aj „falošných činov“ si vyžaduje odpor kresťanstva, ktoré sa musí strážiť, aby sa pod zástavou kultúry a zlepšovania foriem života nepripravovalo zotročenie ľudí duchu zla, „kniežaťu sveta“, ktorý odrádza ľudí od Boha, určite nie preto, aby im dal na oplátku aspoň čisto materiálne, zvieracie šťastie. Pred Cirkvou teda stojí obrovské dielo, ktoré musí viesť Božie kráľovstvo cez tisícročia svetového boja, a ako sa môže člen Kristovho tela nezúčastniť na tomto diele, ak je len živý a nie mŕtvy? Aktívna solidarita s úlohami Cirkvi vo svetovom procese boja medzi dobrom a zlom, Kristom a Antikristom, je tiež súčasťou nášho života v Kristovi, ak nepatríme k tým, o ktorých sa hovorí: „Máte meno, akoby ste žili, ale ste mŕtvy,“ „Poznám tvoje skutky: nie si ani studený, ani horúci... Vyvraciam ťa z úst,“ a „zbohatol som, ale ty hovoríš, že nepotrebujem si nešťastný, úbohý, chudobný, slepý a nahý." O práci jednotlivcov v Cirkvi by sa dalo povedať oveľa viac. Ale myslím si, že to, čo bolo povedané, stačí na to, aby sa ukázalo, prečo je náš rehoľný život pre nás chudobný, suchý a neuspokojivý. Stala sa individualistickou, viac individualistickou, ako dovoľuje pravé náboženské cítenie pre jeho vitalitu. Cirkevnosť, najväčší prejav ľudského kolektívneho života, sa natoľko zúžila, že sa v očiach mnohých stala chudobnejšou ako štátnosť. Čo znamená žiť v štáte a pre štát je jasné. A to, čo znamená žiť v Cirkvi a pre Cirkev, sa nám skrýva pred očami... Je však naozaj možné takto žiť kresťanské náboženstvo? Predstavme si, hoci vo všeobecnosti komplexný obsah, veľké úlohy, hlboké zachytenie nášho ducha, plný práce v rozmanitej práci, náš život, aký by mal byť v Cirkvi, s Kristom: ak s tým porovnáme náš skutočný, takzvaný rehoľný život, potom prevláda strach. Sme s Bohom, žijeme tak, ako žijeme? A ak nie je možné byť takto s Bohom, akú hodnotu má naše náboženské „pátranie“, v ktorom hovoríme „Pane, Pane“, ale tvrdošijne nerobíme, čo Pán naznačuje? Ako by tu nemohla byť malátnosť ducha a blúdenie? Tak málo si berieme pomoc od Cirkvi a tak málo prispievame do života Kristovho tela, že sami v sebe vytvárame úplné ochudobnenie o Božie dary a pripravujeme sa o život v Kristovi. Hovorí sa, že „hľadáme Boha“... Ale Boha možno nájsť len tam, kde je, teda v Cirkvi a v živote svojím životom. Jedno slovo „náboženstvo“, „cirkev“ nepomôže. Len tým, že vstúpime všetkými vláknami nášho bytia – nech už má kto čo – do tohto zduchovneného „nadsociálneho“ prostredia, ktorým je Kristovo telo, človek nájde svoj pravý domov, cíti sa „doma“, vo svojom skutočnom prostredí. Byť v ňom však znamená žiť celý život tohto Kristovho tela, prijímať z neho prílev duchovných štiav, prenášať doň zvýšený talent, zúčastňovať sa podľa povahy prijatého daru na životodarnej činnosti, zahŕňajúcej osudy najmenších ľudí, osudy národov a osudy celého sveta. A ak nič z toho neberieme ani nedávame, potom nežijeme náboženský život! To, čo je v každom náboženstve podstatné, možno len ťažko vyjadriť, objasniť na papieri alebo v určitom vzorci. To najpodstatnejšie, najtrvalejšie a najcennejšie v cirkevnej viere je nepolapiteľné, neprístupné definícii, ako rozmanitosť svetla a tieňov, ako pocit vytvorený z nekonečného radu po sebe nasledujúcich vnemov, predstáv a dojmov. To najpodstatnejšie je spojené a prepletené mnohými takými zablatenými koreňmi s duševnou povahou každého kmeňa a so všeobecnými zásadami mravného svetonázoru, ktoré sa v ňom vyvinuli, že nemožno oddeliť jeden od druhého. Ľudia rôznych kmeňov a rôznych cirkví sa môžu v mnohých ohľadoch pri stretnutí, vo vzájomnej komunikácii cítiť ako bratia a podávať si ruky; ale na to, aby sa cítili ako bratia v jednej cirkvi, aby sa zjednotili v nábožnom spoločenstve ducha, na to potrebujú spolu dlho žiť, porozumieť si v celej životnej situácii a navzájom sa preplietať v najhlbších koreňoch svojej duše. Nemec, ktorý žije dlhší čas v Rusku, si tak niekedy podvedome zvykne veriť na ruský spôsob a v ruskom kostole sa cíti ako doma. Potom príde k nám, stane sa jedným z našich a jeho komunikácia s nami je úplná, duchovná. Ale aby tá či oná spoločnosť protestantov, stojaca ďaleko od nás, no súdiac nás podľa ucha, mohla, ale knižnou alebo abstraktnou dohodou o dogmách a rituáloch, zjednotiť čl. nás do jednej cirkvi v organickom spojení a stať sa s nami v duchu jedným – to je nepredstaviteľné. Doteraz neuspela ani jedna cirkevná únia na základe dohody: skôr či neskôr sa odhalil falošný začiatok takéhoto spojenia a jeho ovocím bol všade nárast nie lásky, ale vzájomného odcudzenia či dokonca nenávisti. Bože chráň, aby sme si navzájom vyčítali vieru! Ale človek sa nemôže ubrániť pocitu, keď sa priblížite k inej viere, nesúvisiacej, nesympatické, že tu to nie je ako u nás: tu je to nepríjemné a chladné: nechcel by som tu žiť. Nech myseľ verí abstraktným uvažovaním: veď sa modlia k tomu istému Bohu. Pocit nemôže vždy súhlasiť s týmto uvažovaním; Niekedy sa zdá, že v cudzom kostole je to, ako keby sa modlili k nesprávnemu Bohu. Mnohí sa tomuto pocitu pousmejú; Možno to nazvú poverou, fanatizmom. márne. Pocit nie je vždy klamný: niekedy odhaľuje pravdu priamejšie a presnejšie ako v uvažovaní. V protestantskom kostole, v protestantskom presvedčení, je to pre ruského človeka chladné a nepríjemné. Navyše, ak je mu viera taká drahá ako život, cíti, že nazývať tento chrám svojím je pre neho to isté ako umieranie. Toto je bezprostredný pocit. Ale existuje veľa rozumných dôvodov pre tento pocit. Tu je jeden z nich, ktorý je nápadný najmä svojou samozrejmosťou. V teologických polemikách, v sporoch medzi náboženstvami, vo svedomí každého človeka a každého kmeňa je jednou z hlavných otázok otázka skutkov. Čo je najdôležitejšie – skutky alebo viera? Je známe, že latinská teológia a protestantská teológia sa v tejto otázke stále hádajú. Zosnulý Chomjakov vo svojich teologických spisoch dokonale vysvetlil, do akej miery je scholastická - absolútna formulácia tejto otázky klamlivá. Zjednotenie viery so skutkom, ako aj stotožnenie slova s ​​myšlienkou, skutku so slovom je pre ľudskú prirodzenosť nedosiahnuteľný ideál, tak ako je nedosiahnuteľné všetko bezpodmienečné... ideál, ktorý večne vzrušuje a večne usvedčuje veriacu dušu. Viera bez skutkov je mŕtva; viera, v rozpore so skutkami, trápi človeka s vedomím vnútorných klamstiev, ale v šírom svete zdania, ktorý človeka objíma a tvárou v tvár nekonečnej večnosti - čo znamenajú skutky a všelijaké skutky bez viery? „Ukáž mi svoju vieru Ukáž mi svoju vieru svojimi skutkami“ – hrozná otázka! Čo by mal sebavedomý človek odpovedať na otázku skúšajúceho, ktorý sa snaží poznať pravdu prostredníctvom konania? Predpokladajme, že protestant položí takúto otázku pravoslávnemu človeku. Čo mu odpovedia pravoslávni? - Bude musieť skloniť hlavu. Človek má pocit, že nie je čo ukazovať, že všetko nie je upratané, všetko nie je naštartované, všetko je zasypané troskami. Ale po minúte môžete zdvihnúť hlavu a povedať: sme hriešni ľudia a nemáme čo ukázať, a koniec koncov, nie ste spravodliví. Ale príď k nám sám, ži s nami a uvidíš našu vieru a pocítiš naše pocity a možno si nás zamiluješ. A sami uvidíte, aké sú naše skutky. Po takejto odpovedi nás deväťdesiatdeväť zo sto opustí s pohŕdavým úškrnom. V podstate ide o to, že nevieme, ako ukázať svoje skutky proti viere, a ani sa neodvažujeme. A ukazujú. A vedia ukázať, a pravdupovediac, majú čo ukázať, v úplnom poriadku – veci a inštitúcie, ktoré boli stáročiami vytvárané, uchovávané a upevňované. Pozri, hovorí Katolícka cirkev, čo som tým myslel a čo myslím v živote spoločnosti, ktorá ma počúva a slúži mi, čo som vytvoril a čo držím. Tu sú skutky lásky, tu skutky viery, tu skutky apoštolstva, tu skutky mučeníctva, tu sú verné pluky, ako jeden muž, ktoré rozptyľujem na kraj vesmíru. Či nie je jasné, že milosť zostáva so mnou a v nás od počiatku až dodnes? Pozrite, hovorí protestantská cirkev, netolerujem klamstvá, podvody a povery. Uvádzam skutky do súladu a rozum do súladu s vierou. Vierou posväcujem prácu, každodenné vzťahy, rodinný život, vierou odstraňujem lenivosť a povery, nastoľujem čestnosť, spravodlivosť a verejný poriadok. Učím každý deň a moje učenie, blízke životu, vychováva celé generácie vo zvyku poctivej práce a dobrých mravov. Ľudstvo je povolané k obnove mojím učením – v cnosti a pravde. Som povolaný vykoreniť, mečom slov a skutkov, skazenosť a pokrytectvo všade. Nie je zrejmé, že Božia moc je so mnou, pretože pravý pohľad na náboženstvo je vo mne? Protestanti sa stále hádajú s katolíkmi o dogmatickom význame vo vzťahu k viere. Ale napriek úplnému opaku teologických názorov na túto tému, obaja stavajú túto záležitosť do čela svojho náboženstva. Len latiníci majú za úlohu slúžiť ospravedlneniu, vykúpeniu, svedectvu milosti. Luteráni sa naopak na podnikanie a v súvislosti s podnikaním aj samotné náboženstvo pozerajú z praktického hľadiska. Akoby sa vec zmenila na účel, pre ktorý náboženstvo existuje, stala sa skúšobným kameňom, na ktorom sa testuje náboženská a cirkevná pravda, a to je bod, v ktorom sa naše náboženské myslenie viac než čokoľvek iné rozchádza s náboženským myslením protestantizmu. Teraz vyjadrený názor nepochybne nepredstavuje dogmatickú pozíciu v luteránskej cirkvi, ale preniká celým jej učením. Nepochybne je tu veľmi dôležitá praktická stránka pre život tu, pre tento svet; a preto mnohí, dokonca aj medzi nami, sú niekedy pripravení dať protestantskú cirkev za vzor a ideál pre našu Cirkev. Ale ruský človek v hĺbke svojej veriacej duše nikdy neprijme takýto názor. Zbožnosť je užitočná pre všetko – a podľa apoštolského slova; ale to je len jeden z prirodzených doplnkov zbožnosti. Ruský človek nevie o nič menej ako ktokoľvek iný, že musí žiť vierou, a cíti, ako málo sa jeho život podobá viere: podstatu a cieľ svojej viery však nevkladá do praktického života, ale do duchovnej spásy a snaží sa všetkých zahrnúť láskou k cirkevnému zjednoteniu – od spravodlivého človeka žijúceho vo viere až po zlodeja, ktorému napriek jeho skutkom bolo v jednej minúte odpustené. Tento praktický základ protestantizmu nie je nikde vyjadrený jasnejšie ako v anglikánskej cirkvi a v duchu náboženského pohľadu anglického národa. Je v súlade s charakterom národa, ktorý sa vyvinul v jeho dejinách - smerovať myslenie a činnosť všade k praktickým cieľom, vytrvalo a vytrvalo dosahovať úspech a vo všetkom voliť tie cesty a metódy, ktoré k úspechu vedú bližšie a istejšie. Táto prirodzená túžba si musela hľadať morálny základ pre seba, vyvinúť si pre seba morálnu teóriu: a niet divu, že morálne princípy si našli uplatnenie v náboženskom pohľade zodpovedajúcom určitému charakteru. Náboženstvo nepochybne posväcuje morálny princíp činnosti, učí, ako žiť a konať na zemi, a vyžaduje si tvrdú prácu, čestnosť a pravdu. S týmto postojom nemožno len súhlasiť. Ale z tejto pozície prechádza praktický pohľad na náboženstvo priamo k otázke; Aké náboženstvo má ten, kto žije v nečinnosti, je nečestný a podvodný, je skazený, neporiadny a nevie sa uživiť? Takýto človek je pohan, a nie kresťan: iba ten kresťan, ktorý žije podľa zákona a dokazuje na sebe silu kresťanského zákona. Úvaha sa zdá byť logicky správna. Kto však nemá v duši otázku: čo mýtnici a neviestky vo svete a v cirkvi, tí, ktorí podľa Kristovho slova často predchádzajú spravodlivých cirkvi v Božom kráľovstve? Samozrejme, bolo by zvláštne predpokladať, že takýto pohľad na náboženstvo predstavuje pozitívny vzorec pre cirkevnú vieru v Anglicku. Takáto formulka by bola jasným popretím evanjeliového učenia. Ale práve taký je duch náboženského rozhľadu medzi najsvedomitejšími a najhorlivejšími predstaviteľmi takzvanej „národnej cirkevnej inštitúcie“, ktorí bránia a vychvaľujú anglikánsku cirkev ako prvú baštu štátu – a ako hlavný prejav národného ducha. V anglickej literatúre, duchovnej aj svetskej, sa tento názor niekedy vyjadruje veľmi ostrými formami, slovami, pred ktorými sa myšlienka ruského čitateľa zastavuje zmätením, podobne ako v hrôze. Existuje esej pozoruhodná hĺbkou a dôkladnosťou myslenia, ktorú napísal muž zjavne veriacich, hlboko a horlivo oddaných svojej cirkvi. Tu je to, čo sa tu mimochodom hovorí o náboženstve: "Niektoré náboženstvá očividne nevedú k pocitu verejnej povinnosti. Iné s ním nemajú nič spoločné a z tých náboženstiev, ktoré ho uprednostňujú (tie sú vo väčšej či menšej miere mimo kresťanskej viery, niektoré naňho pôsobia špeciálne, iné menšou silou. Dá sa povedať, že tie náboženstvá, ktoré v tomto zmysle pôsobia najsilnejšie, sú tie, v ktorých je jeho múdry a mocný zákon nekonečne schopný vystopovať všetko. ľudskú myseľ, ale stvoril svet, akým je svet, stvoril ho pre istých ľudí, ktorí sú v duchu pevní a odvážni, pre tých, ktorí nie sú blázni a nie sú zbabelí a skutočne neuprednostňujú šialencov a zbabelcov, vedia pevne, čo potrebujú, a s odhodlaním na to využívajú všetky zákonné prostriedky! Predstavujú nákovu, na ktorej už bolo ubitých mnoho kladív a ešte viac ich bude ubíjať, bez ohľadu na akýchkoľvek nadšencov a humanitných snílkov.“ (Stephen, Liberty, equality, fraternity). Písané slová v podstate obsahujú priamu prevrátenosť slova evanjelia: zdá sa, že hovoria: blahoslavení mocní a silní v akcii: im patrí kráľovstvo. Áno, hovoríme: - kráľovstvo zeme, ale nie kráľovstvo nebeské. Autor túto výhradu neuplatňuje; nerozlišuje medzi pozemským a nebeským. Aká strašná, aká zúfalá doktrína!... "Beda slabým a padajúcim! Beda porazeným!" Samozrejme, v tomto živote je to nemenná pravda a pravidlom svetskej múdrosti je povedať každému: bojuj, získaj silu a udržuj silu v sebe, ak chceš žiť; na svete nie je miesto pre slabých. Ale dať tomuto pravidlu bezpodmienečnú, akoby dogmatickú silu v náboženskom zmysle je to, čo naša duša neakceptuje, rovnako ako neprijíma strašné kalvínske učenie podobné protestantizmu, že niektorí sú povolaní od večnosti k cnosti, sláve, spáse a blaženosti, zatiaľ čo iní sú odsúdení od večnosti, a bez ohľadu na to, čo ich v živote strháva do zúfalstva a zúfalstva. Je desivé čítať iných anglických spisovateľov, v ktorých tento reťazec anglikánskeho protestantizmu rezonuje s osobitnou silou. V Carlyle napríklad uctievanie sily a talentu víťaza a pohŕdanie porazenými dosahuje bod nadšeného pátosu. Rozjímajúc o svojich hrdinoch, silných ľuďoch, ctí v nich stelesnenie božstva a s jemným pohŕdavým humorom hovorí o tých slabých a nešťastných, nemotorných a padlých, ktorých rozdrvil víťazný voz. Najťažšie sa číta Froude, slávny historik anglickej reformácie a významný medzi historikmi predstaviteľ anglických národných princípov v cirkvi a v politike. Pri zmienke o strašných popravách, ktorým boli v tom čase vystavení nevinní aj vinníci, hovorí tento sudca ľudských záležitostí o svojom ľude takto: „Angličania sú prísni a drsní ľudia - nepoznajú súcit; tam, kde nie je legitímny dôvod priznať súcit; naopak, sú naplnení posvätnou a vážnou hrôzou zo zločinu - pocit, že v duši človeka sa nevyhnutne rozvíja tvrdá povaha. prísna dispozícia je naklonená nežnosti len vtedy, keď je ešte miesto pre dobro uprostred zla a dobro stále bojuje proti zlu, ale vzhľadom na úplnú skazenosť a zlo nie je mysliteľný súcit: je to možné len vtedy, keď sa v našich srdciach mieša zločin s nešťastím. Aké pohŕdanie musí autor pociťovať voči Rusovi, ktorý má skutočne taký zmätok v duši a ktorý od nepamäti nazýva zločinca nešťastným! Tak ako osobný charakter, ako charakter kmeňa, tak aj charakter každej cirkvi v spojení s kmeňom, ktorý ju prijal, má svoje výhody aj nevýhody. Prednosti protestantizmu sa dostatočne jasne prejavili v dejinách germánskych a anglosaských kmeňov. Puritánsky duch vytvoril súčasnú Britániu. Protestantský začiatok viedol Nemecko k sile, k disciplíne a jednote. Ale na druhej strane sú také nedostatky, také túžby náboženského sebavedomia, s ktorými nemôžeme sympatizovať. Protestantizmus, ako každá duchovná sila, je náchylný padnúť práve tam, kde kladie svoje základné duchovné základy. Usiluje sa o absolútnu pravdu, o očistenie viery, o implementáciu viery v živote, je príliš náchylné veriť vo svoju vlastnú pravdu a nechať sa unášať až do hrdého uctievania vlastnej pravdy a až do pohŕdania vierou iných ľudí, ktorú stotožňuje s nepravdou. Preto na jednej strane existuje nebezpečenstvo, že upadneme do pokrytectva a farizejskej pýchy. A skutočne, z protestantského sveta sa ozývajú mnohé hlasy, ktoré si trpko uvedomujú, že pokrytectvo je morom prísneho luteranizmu. Na druhej strane, počnúc kázňou o tolerancii, o slobode myslenia a viery, protestantizmus vo svojom ďalšom vývoji ukázal tendenciu k fanatizmu zvláštneho druhu - k fanatizmu hrdej mysle a sebavedomej spravodlivosti pred všetkými ostatnými typmi viery. Prísny protestantizmus s pohŕdaním zaobchádza s akoukoľvek vierou, ktorá sa mu zdá nečistá, neduchovná, plná povier a vonkajších rituálov, so všetkým, čo sám odhodil ako otrocké putá, ako detské oblečenie, ako doplnok nevedomosti. Keďže si vytvoril kódex viery a rituálov, svoje vyznanie považuje za vyznanie vyvolených, osvietených a rozumných, a má sklon považovať každého, kto sa hlási k starej cirkvi, za ľudí nižšieho druhu, neschopných pozdvihnúť sa k pravému porozumeniu. Tento pohŕdavý postoj k iným vierovyznaniam je možno nevedome vyjadrený v protestantizme, ale pre ľudí iných vierovyznaní je príliš hmatateľný. Žiadne náboženstvo nie je oslobodené od väčšej alebo menšej tendencie k fanatizmu; ale je smiešne počuť, keď k nám prichádzajú luteráni s obvineniami z fanatizmu. V našej krajine, s toleranciou voči akémukoľvek presvedčeniu vlastnému nášmu národnému charakteru, sú, samozrejme, ojedinelé prípady výlučnosti a stiesnenosti cirkevných názorov, ale nikdy nebolo a nemôže byť nič také, ako pohŕdanie, s ktorým sa prísny luterán pozerá na jemu nepochopiteľné, ale pre nás, naplnené hlbokým duchovným významom, príslušnosť k našej cirkvi a vlastnosti našej viery. V ničom nie je zreteľnejší ako v cirkvi rozdiel medzi verejným duchom a zmýšľaním anglosaského a napríklad ruského kmeňa. V anglickej cirkvi, silnejšej ako kdekoľvek inde, má ruský človek túto myšlienku: je tu veľa dobrého, ale napriek tomu som rád, že som sa narodil a žijem v Rusku. V našej cirkvi môžete zabudnúť na všetky triedne a sociálne rozdiely, vzdať sa svojho svetského postavenia a úplne splynúť s ľudovým zhromaždením, tvárou v tvár Bohu. Naša cirkev bola z väčšej časti vytvorená z verejných peňazí, takže nemožno rozoznať rubeľ od haliera; v každom prípade naša cirkev je národná vec a národný majetok. Preto je nám všetkým dvakrát drahšia, pretože pri vstupe do nej posledný žobrák cíti presne to isté ako prvý šľachtic, že ​​toto je jeho kostol. Kostol je jediné miesto (aké požehnanie, že máme také miesto!), kde sa nikto nemôže posledného chudáka v handrách opýtať: prečo si sem prišiel a kto si? - kde bohatý nemôže povedať chudobnému: tvoje miesto nie je pri mne, ale vzadu. Tu choďte do kostola, pozrite sa na cirkevné zhromaždenie. Je pietne, možno slávnostné, ale je to stretnutie dám a pánov, z ktorých má každý svoje miesto, najmä jemu pridelené; a bohatí ľudia a šľachtici vo svojom susedstve majú oddelené a zdobené miesta, ako sú krabice. Dá sa pri pohľade zvonku ubrániť myšlienke, že cirkevné zhromaždenie je tu len modifikáciou verejného zhromaždenia a že je v ňom miesto len pre takzvaných „slušných ľudí“ v spoločnosti? Každý sa modlí podľa svojich kníh, ale tak ako má každý v rukách svoju knihu, je jasné, že každý chce byť pred Bohom – sám za seba, bez straty svojej individuality. Hovorí sa, že za posledných 20–30 rokov nastala v tomto smere citeľná zmena: miesta v kostoloch sú väčšinou otvorené, t.j. nie sú pevne oplotené a prístup k nim je voľnejší ako predtým; a v minulosti, najmä v provinciách, boli miesta v kostoloch usporiadané v uzavretých alebo oddelených stánkoch, aby sa majiteľ každého miesta mohol modliť pokojne, sám, bez toho, aby sa zahanbil akoukoľvek blízkosťou. Ako jasne sa v tomto cirkevnom usporiadaní odráža história miestnej feudálnej spoločnosti a samotná história miestnej cirkevnej reformy! Šľachta a šľachta tvoria všetko a všetci vedú, lebo všetko majú a všetkých k sebe priťahujú. Všetko sa musí kúpiť alebo vziať bitkou, dokonca aj právo mať miesto v kostole. Samotné kňazstvo je právom určitého druhu, ktoré je zahrnuté v cene. Pastierske miesta s právom na určitý príjem alebo plat tvoria v Anglicku vlastníctvo patrimoniálneho práva, patronátu a výber miesta je majetkom buď súkromných vlastníkov pôdy, alebo koruny, a to ani nie tak štátnych, ako skôr feudálnych vlastníckych práv. Preto sa farár medzi ľudom, ustanovený nezávisle od ľudu a nezávislý od ľudu na jeho vydržiavanie, objavuje medzi ľudom aj v podobe kniežaťa ustanoveného zhora. Cirkevný úrad sa javí predovšetkým ako výsada a majetok; a je to škoda povedať: táto nehnuteľnosť je predmetom vyjednávania. Priestory veľkňazov je možné prenajať za určitú cenu, tvorenú kapitalizáciou príjmu, rovnako ako sa prenajímajú miesta advokátov, notárov, maklérov atď. V akýchkoľvek anglických novinách v špeciálnej sekcii inzerátov pre takzvaných progenitorov nájdete množstvo ponúk na kúpu miesta kňaza s popisom príjmových položiek: miesto je vychvaľované, s jeho vybavením na celý život, je opísaný dom, lokalita, je uvedený príjem a cena je ponúkaná s upozornením, že súčasný úradujúci je starý, také a také roky a pravdepodobne sa dlho nebude tešiť. Pre rokovania je uvedené niekde kontaktovať. V Londýne dokonca vychádza špeciálny časopis („The church preferment registrar“) s podrobným popisom všetkých článkov, pozemkov a príjmov každého miesta, pre informáciu a výpočet pre tých, ktorí si to želajú získať za určitú sumu. Náboženská a modlitebná potreba ľudových más, nenachádzajúca miesto a zadosťučinenie v takzvanej „etablovanej“ štátnej cirkvi, začala hľadať svoje vyústenie v slobodných samozákonných cirkevných zhromaždeniach a v rôznych sektách. Rozdelenie cirkevných obradov je tu prehnané medzi obyvateľov najbezvýznamnejšieho mestečka. „Najetablovanejšia“ cirkev je rozdelená na tri strany a priaznivci každej z nich (tzv. Vysoká, Nízka a Široká cirkev) majú zvyčajne svoj vlastný kostol a nechodia do cudzieho. V malej dedinke, kde nie je viac ako 500 stálych obyvateľov, sú často tri anglikánske kostoly a okrem toho tri metodistické kostoly troch rôznych denominácií, ktoré sa líšia veľmi jemnými a vrtošivými detailmi a navzájom opúšťajú komunikáciu. Samostatná cirkev je pre pôvodných alebo wesleyovských metodistov, potom pre kongregacionalistov, potom pre takzvaných biblických kresťanov: tí druhí sú tí istí metodisti, ale pred niekoľkými rokmi sa oddelili len preto, že v rozpore s ostatnými verili, že nie je možné uzavrieť manželstvo s cirkevnými evanjelistmi. Toľko kostolov – a hlavných, krásnych a rozsiahlych kostolov v jednej obci! Všetky tieto sekty a zhromaždenia sa vyznačujú zvláštnosťami ich viery, niekedy veľmi jemnými a rozmarnými, alebo úplne divokými; ale odhliadnuc od dogmatických rozdielov, všetci vyjadrujú rovnakú túžbu po slobodnej univerzálnej cirkvi a mnohí z nich sú presiaknutí zúrivou nenávisťou voči „ustanovenej cirkvi a jej služobníkom. Okrem jednotlivých siekt sa uprostred samotnej etablovanej cirkvi oddávna vytvorila veľká strana v mene slobodnej cirkevnej komunikácie. Súkromní ľudia a jednotlivé spoločnosti využívajú svoje prostriedky na to, aby umožnili bežnému ľudu zúčastniť sa na bohoslužbách: na to si musia postaviť samostatné kostoly alebo si prenajať samostatné priestory, divadlá, stodoly, sály atď. Celé toto hnutie už vyvolalo hmatateľnú reakciu v zvykoch samotnej etablovanej cirkvi, ktorá ju podnietila, aby otvorila svoje brány širšie. Nie je však zvláštne, že tu musíme bojovať o to, čo je pre nás od začiatku zadarmo, ako napríklad vzduch, ktorý dýchame? Ako často sa tu v Rusku stáva, že počujeme čudné reči o našej Cirkvi od ľudí, ktorí boli v zahraničí, ktorí čítali cudzie knihy, ktorí radi bezhlavo posudzujú podľa hlasu niekoho iného, ​​alebo jednoducho od naivných ľudí, ktorí sa nechajú uniesť ideálom minulej reality! Títo ľudia nenachádzajú žiadnu mieru chvály pre anglikánsku alebo nemeckú cirkev a anglikánske duchovenstvo a nenachádzajú žiadnu mieru odsúdenia našej cirkvi a nášho duchovenstva. Ak im veríte, všetko tam je živá aktivita, ale tu máme zdochlinu, hrubosť a spánok. Dejú sa tam veci, ale máme holý rituál a nečinnosť. Niet divu, že to hovorí toľko ľudí. Medzi ľuďmi sa hovorí, že podľa šiat spoznajú človeka. Hovorí sa: ideš podľa mysle, ale aby si rozpoznal myseľ a cítil ducha, musíš sa bližšie pozrieť a pracovať so svojimi myšlienkami, ale nie je ťažké posúdiť to podľa oblečenia. Urobíte na seba hotový dojem a potom pri ňom zostanete. Navyše je veľa ľudí, pre ktorých je prvou vecou, ​​prvým a posledným rozhodnutím o dojme, vonkajšie zlepšenie, spôsoby, šikovnosť, čistota, slušnosť. V tomto smere je, samozrejme, čo obdivovať aspoň v anglickom kostole a v tej našej je občas za čo smútiť. Kto by sa náhodou nestretol so svetským a niekedy, bohužiaľ, aj s duchovným, ktorý bol v zahraničí a horlivo vychvaľoval miestnu jednoduchosť cirkvi a odsudzoval nášho drahého „za nezrelosť“. Je smutné počúvať takéto reči, ako je smutné vidieť syna, keď sa, žijúc v módnom kruhu, uprostred všetkých spletitostí veľkomestského života, vracia do dediny, kde kedysi prežil svoje detstvo, a s opovrhnutím hľadí na nenáročné prostredie a na jednoduché, možno neslušné zvyky vlastnej rodiny. Od prírody sme prekvapivo naklonení nechať sa uniesť predovšetkým krásnou formou, organizáciou a vonkajším dizajnom akejkoľvek hmoty. Z toho pramení naša vášeň pre napodobňovanie, prenášať na našu pôdu tie inštitúcie a formy, ktoré nás v zahraničí udivujú svojou vonkajšou harmóniou. Ale príliš neskoro zabúdame alebo si pamätáme, že každá historicky vytvorená forma vyrástla v histórii z historických podmienok a je logickým záverom z minulosti, spôsobeným nevyhnutnosťou. Nikto nemôže zmeniť alebo obísť ich dejiny a dejiny samotné so všetkými svojimi javmi, postavami a ustálenými formami spoločenského života sú dielom ľudského ducha, tak ako dejiny jednotlivca sú v podstate dielom ducha, ktorý v ňom žije. To isté treba povedať o formách cirkevnej štruktúry. Každá forma má svoju vlastnú duchovnú výstelku, na ktorej vyrástla; Často sme zvádzaní formou bez toho, aby sme túto podšívku videli, ale keby sme ju videli, potom by nás niekedy nenapadlo odmietnuť hotovú formu so všetkou jej harmóniou a šťastne by sme zostali vo svojej starej a drsnej forme alebo beztvarosti, kým nám náš vlastný duchovný život nevynesie svoju vlastnú formu. Duch je to, čo je podstatné v každej inštitúcii, to je to, čo by sa malo najväčšmi chrániť pred pokrivenosťou a zmätkom 4 . Naša Cirkev od nepamäti mala a stále si zachováva význam národnej cirkvi a ducha lásky a ľahostajnej komunikácie. Vierou sa naši ľudia držali dodnes uprostred všetkých nešťastí a nešťastí a ak ich niečo môže podporiť, posilniť a obnoviť v ďalších dejinách, tak je to len viera a cirkevná viera. Hovorí sa nám, že naši ľudia sú vo svojej viere nevedomí, plní povier, trpia zlými a zlomyseľnými zvykmi, že naši duchovní sú hrubí, nevedomí, neefektívni, ponižovaní a majú na ľudí malý vplyv. To všetko je v mnohých ohľadoch pravda, ale všetky tieto javy nie sú významné, ale náhodné a dočasné. Závisia od mnohých podmienok a predovšetkým od ekonomických a politických podmienok so zmenami, v ktorých sa tieto javy skôr či neskôr zmenia. čo je podstatné? Čo patrí duchu? - Láska ľudu k Cirkvi, slobodné vedomie plného spoločenstva v Cirkvi, koncepcia Cirkvi ako spoločného vlastníctva a spoločného stretnutia, úplné odstránenie triednych rozdielov v Cirkvi a spoločenstvo ľudu so služobníkmi Cirkvi, ktorí vzišli z ľudu a nie sú od neho oddelení ani v každodennom živote, ani v cnostiach, ani vo svojich nedostatkoch. s ľuďmi a stáť a padať. Toto je pole, na ktorom sa dá dopestovať veľa dobrého ovocia, ak budete hlboko pracovať, nestaráte sa ani tak o zlepšenie života, ale o zlepšenie ducha, ani nie tak o to, aby počet zborov neprevýšil potrebu, ale skôr o to, aby potreba cirkvi nezostala neuspokojená. Máme so závisťou túžiť z diaľky a z počutia aj po protestantskej cirkvi bez pastierov? Nedaj bože, aby sme čakali na čas, keď sa naši pastieri ukotvia v postavení úradníkov nad ľudom, a stanú sa kniežatami medzi svojim ľudom, v prostredí svetského človeka, v zložitosti potrieb a túžob uprostred chudoby a jednoduchosti ľudí. Kto je ruský človek - v duši a zvyku chápe, čo znamená chrám Boží, čo znamená kostol pre ruského človeka. Nestačí byť sám zbožný, cítiť a rešpektovať potrebu náboženského cítenia; Nestačí pochopiť význam kostola pre ruský ľud a milovať tento kostol, ako keby bol náš vlastný. Musíme žiť životom ľudí, musíme sa modliť spolu s ľuďmi, na tom istom cirkevnom stretnutí, cítiť rovnaký tlkot srdca s ľuďmi, preniknutý rovnakým triumfom, tým istým slovom a spevom. Preto mnohí, ktorí poznajú cirkev len z domácich kostolov, kde sa zhromažďuje vybraná a vyznamenaná verejnosť, nemajú skutočné pochopenie pre svoju cirkev a skutočný vkus cirkvi a niekedy sa ľahostajne alebo nesprávne pozerajú v cirkevných zvykoch a službe na to, čo je ľuďom obzvlášť drahé a čo v ich poňatí tvorí krásu cirkvi. Pravoslávna cirkev je červená so svojimi ľuďmi. Keď do nej vstúpite, budete mať pocit, že všetko v nej je jedno, všetko ľudia chápu a ľudia to držia pohromade. Vstúpte do katolíckeho kostola, aké prázdne, chladné a umelé všetko pravoslávnemu zboru pripadá! Kňaz slúži a číta sám, akoby nad ľudom a vylúčený z ľudu. Modlí sa sám zo svojej knihy; ľudia sa modlia za svojich, prichádzajú a odchádzajú, keď dokončili svoje modlitby a čakali na tú či onú cirkevnú akciu. Na oltári sa vykonáva posvätný obrad; ľud je prítomný iba s ním, ale nezdá sa, že by mu asistoval pri spoločnej modlitbe. Rituál nehovorí o našich pocitoch a cítime, že krása, ktorá v ňom môže byť, nie je naša krása, ale krása niekoho iného. Všetky pohyby rituálu, mechanicky usporiadané, sa nám zdajú zvláštne, chladné a nevýrazné; obrysy, obrázky oblečenia - neslušné; zvuky cirkevného recitatívu sú rozporuplné a bezduché; spev v cudzom jazyku“, v ktorom nerozoznáte slová – nie hymnu národného zhromaždenia, ani krik liaci sa z duše – ale koncert, umelo usporiadaný!“ ktorý zastrešuje božskú službu, ale nesplýva s ňou. Naša duša tu túži po svojom kostole, tak ako my medzi cudzími túžime po vlasti. Či už je to u nás: tu je krása neopísateľná, krása pochopiteľná pre Rusov, krása Za koho je pripravený položiť svoju dušu - tak ju miluje. Ruský cirkevný spev, ako ľudová pieseň, tečie v širokom, voľnom prúde z hrude ľudí, a čím je slobodnejší, tým plnšie hovorí k srdcu. Naše melódie sú rovnaké ako tie od Grékov, ale Rusi ich spievajú inak, pretože do nich vkladajú svoju ruskú dušu. Kto chce počúvať, ako sa táto duša vyjadruje, nesmie ísť na miesto, kde sa ozývajú slávne chóry a kaplnky, kde sa hrá hudba nových skladateľov a kde sa v každodennom živote uvádzajú nové oficiálne prepisy. Potrebuje počúvať spev vo vychytenom kláštore alebo v niektorom z tých farských kostolov, kde sa dobre rozvinul zborový spev: tam bude počuť, aký široký, voľný prúd sviatočných irmosov sa valí z ruských pŕs, aká slávnostná báseň sa spieva dogmatikovi, stichera sa skladá s kanonikom, aká animácia radosti preniká do kánonu Kristovho narodenia či Krista. Tu sa obzrieme späť a uvidíme, ako každé slovo piesne rezonuje v ľudovom zhromaždení, ako žiari vo zdvihnutých očiach, vznáša sa nad sklonenými hlavami, odráža sa v chóroch rútiacich sa odvšadiaľ, pretože každý cirkevník pozná slová a spevy od detstva a duša každého spieva, keď ich počuje. Bohoslužba je harmonická, úprimná - pre ruský ľud je to skutočne sviatok a mimo kostola si duša zachováva hlboký pocit, ktorý sa v nej odráža, dokonca aj pri spomienke na tú či onú chvíľu: ruská duša, zvyknutá na kostol a kedykoľvek pripravená vzpružiť, keď v nej zaznie pieseň veľkonočného alebo vianočného kánonu, s myšlienkou na jasné matiny, alebo na slávnu, slávnu alebo obľúbenú melódiu jej ohromujúceho „Dare“... Naozaj, toto sú zvuky, o ktorých to básnik povedal A pre toho, kto je na tieto slová a zvuky zvyknutý od detstva, koľko spomienok a obrazov sa z nich zakaždým vynorí z tej veľkej básne minulosti, ktorú každý prežil a každý v sebe nosí... Šťastný je ten, kto si od detstva zvykol na tieto slová, zvuky a obrazy, kto v nich našiel krásu a usiluje sa o ňu a nevie bez nej žiť, komu je všetko drahé, duša je v nich všedná a všetko je jasné. život, ktorý v nich nachádza a zbiera stratené životy v rohoch, šťastie roztrúsené po cestách. Šťastný je ten, koho od detstva láskaví a zbožní rodičia učili do chrámu Božieho a umiestňovali v ňom medzi ľud modliť sa národnú modlitbu, sláviť štátny sviatok. Zozbierali pre neho poklad na celý život, skutočne ho uviedli do mysle ducha ľudu a do lásky sŕdc ľudu, čím sa preňho kostol stal domovom a miestom úplného, ​​čistého a pravého spojenia s ľudom. Čo môžeme povedať o mnohých našich kostoloch, stratených v hlbinách lesov a v šírosti polí, kde ľudia hlúpo postávajú v kostole, ničomu nerozumejúci, pod kozou rečou šestonedelia alebo mrmlaním duchovného? Žiaľ! Za túto hlúposť nie je vinná cirkev a vinní nie sú chudobní ľudia: na vine je lenivý služobník, ktorý nerozumie cirkvi: na vine je cirkevná moc, ktorá nepozorne a ľahostajne rozdeľuje služobníkov cirkvi: na vine je miestami chudoba a bezmocnosť ľudí. Dobré pre človeka, v ktorom sa vtedy zapáli iskra lásky a zápalu pre duchovný život a ktorému sa podarí vyniesť opustený kostol do svetla lesku a spevu. Naozaj, ožiari svetlom krajinu a tieň smrti, vzkriesi mŕtvych a porazených, zachráni dušu pred smrťou a prikryje množstvo hriechov... Preto sa Rusi tak ochotne a tak obetujú pre cirkevné stavby, pre vznik a výzdobu kostolov. Ako krivo súdia tí, čo ho odsudzujú za túto horlivosť, a takých hlasov je počuť veľa. Táto veľkorysá horlivosť sa pripisuje buď hrubosti a nevedomosti, alebo fanatizmu a pokrytectva. Hovoria: nebolo by lepšie použiť tieto peniaze na „vzdelávanie verejnosti“, na školy, na charitatívne inštitúcie? Človek sa svojím spôsobom obetuje pre oboje, ale tá obeta je úplne iná a zbožný Rus so zdravým ruským rozumom si dobre rozmyslí, kým otvorí kabelku pre štedrú dačo pre formálne vzdelávacie a dobročinné inštitúcie. Nie je to Božia cirkev? Hovorí to samo za seba; je to živá, národná inštitúcia. Len to prináša radosť živým aj mŕtvym. V ňom samom je všetko ľahké, slobodné, v ňom sa každá duša, od malého po veľkú, zabáva a raduje a oslavuje od ťažkého utrpenia: v ňom je jedno miesto pre bieleho aj sivého človeka, bohatého aj chudobného. Je vyzdobená viac ako kráľovská komnata – dom Boží a každý z malých a chudobných v nej stojí ako vo svojom dome; kostol si môže každý nazvať svojím, pretože kostol bol postavený za ľudové rubly a navyše za ľudové groše a ľudia ho udržiavajú. Pre každého je prístrešie a modlitba s útechou a toto učenie je ruskému ľudu najdrahšie. To je to, čo nevedome a vedome bezprostredne ovplyvňuje ruskú dušu o cirkvi a núti ruského človeka darovať cirkvi bez toho, aby sa obzrel a bez uvažovania. Ruský človek cíti, že sa v tejto veci nemýli a verne a posvätne sa venuje vernej a svätej veci. Protestanti nám vyčítajú formálnosť a ritualizmus nášho uctievania; ale keď sa pozriete na ich rituál, nedobrovoľne dávate prednosť nášmu rituálu; Cítite, aký jednoduchý a majestátny je náš rituál vo svojom hlbokom, tajomnom význame. Kňazské postavenie v našom rituále je také jednoduché, že všetko, čo sa od neho vyžaduje, je úcta k vysloveným slovám a vykonaným skutkom; v jeho ústach a skrze neho hovoria posvätné slová a rituály samé za seba – a ako hlboko a tajomne prehovárajú k duši každého a spájajú ho!“ celé stretnutie do jednej myšlienky a jedného pocitu! Preto môže aj ten najjednoduchší a najneskúsenejší človek bez toho, aby sa prispôsobil alebo vynaložil umelé úsilie, vykonať modlitbovú akciu a vstúpiť do modlitebného spoločenstva s celou cirkvou. Protestantský modlitebný rituál so všetkou jeho vonkajšou jednoduchosťou vyžaduje, aby duchovenstvo konalo v modlitbe určitým tónom. Preto v tomto rituále môžu byť jednoduchí iba hlboko duchovní alebo veľmi talentovaní ľudia; zvyšok, t.j. veľká väčšina je nútená prispôsobiť sa a uchýliť sa k afektovanosti, ktorá sa najčastejšie vyskytuje v protestantských kostoloch a na neznámeho človeka pôsobí bolestivým dojmom. Keď vidíte kazateľa stáť uprostred kostola, tvárou v tvár zhromaždeniu slušne sediacemu v laviciach, modliť sa, dvíhať oči k nebu, skladať ruky do všeobecne známej formy, ktorú všetci používajú a dávať svojej reči neprirodzenú intonáciu, cítite sa zaňho trápne; Myslím, že to musí byť pre neho nepríjemné! Nešikovnosť sa stáva ešte hmatateľnejšou, keď po dokončení obradu vystúpi na kazateľnicu a začne svoju dlhú kázeň, z času na čas sa otočí, aby sa napil z pohára vody a nabral odvahu. A v tejto kázni je zriedkavé počuť skutočne živé slovo – keď je kazateľ skutočne duchovný človek alebo talent. Pracovníci cirkvi väčšinou hovoria mimoriadne napätým hlasom, s extrémnou afektovanosťou, so silnými gestami, otáčajú sa zo strany na stranu a rôznymi spôsobmi opakujú bežné frázy, ktoré používa každý. Aj keď čítajú z knihy, čo sa často stáva, uchyľujú sa k určitým pohybom tela; intonácie a umiestnenia. Často sa stáva, že kazateľ pri vyslovení niektorých slov a fráz kričí a udiera päsťou na kazateľnicu, aby dodal svojej reči expresívnosť... Tu cítite, ako správne sa naša Cirkev uplatnila v ľudskej prirodzenosti – bez toho, aby kázeň zaradila do liturgického obradu. Celý náš rituál sám o sebe tvorí tú najlepšiu kázeň, o to viac platnú, že ju každý prijíma nie ako ľudské, ale ako Božie slovo. A cirkevným ideálom nášho kázania ako živého slova je učenie viery a lásky z Písma Božieho, a nie vzbudzovanie citov, ako nevyhnutné pôsobenie každého duchovného na tých, ktorí sa zhromaždili v kostole k modlitbe. Hovorí sa, že rituál je nedôležitá a sekundárna záležitosť. Sú však rituály a zvyky, ktorých odmietnutie by znamenalo zaprieť seba samého, pretože odrážajú duchovný život človeka alebo celého ľudu, odrážajú celú dušu. Rozdiel v rituáli najjasnejšie vyjadruje zásadný a hlboký rozdiel v duchovnom stvárnení, skrytý v nevedomých sférach duchovného života – ten istý rozdiel, ktorý bráni splynutiu alebo plnosti vzájomnej sympatie medzi národmi rôznych kmeňov a predstavuje hlavný dôvod rozdielov v cirkvách a náboženstvách. Popierať z abstraktného, ​​kozmopolitného hľadiska pôsobenie tejto príťažlivej alebo odpudzujúcej sily, prirovnávať ju k predsudkom, by znamenalo to isté ako popierať silu afinity pôsobiacu v osobných vzťahoch medzi ľuďmi. Aký významný je napríklad rozdiel medzi rôznymi národmi v pohrebných obradoch a v zaobchádzaní s telom zosnulého! Južanský muž, Talian, uteká pred svojím mŕtvym, ponáhľa sa od neho čo najrýchlejšie vyčistiť svoj dom a prenechá svoj pohreb cudzincovi. Naopak, v Rusku je charakteristickým ľudovým znakom náboženský postoj k mŕtvemu telu, plný lásky, nehy a úcty. Z hlbín storočí sa do našej doby ozýva nárek nad zosnulými, naplnený poetickými obrazmi a pohybmi, ktoré sa s prijatím nových náboženských rituálov menia na slávnostnú cirkevnú modlitbu. Nikde vo svete, okrem našej krajiny, sa pohrebný zvyk a obrad nerozvinul do takej hlbokej, možno povedať, virtuozity, ku ktorej siaha u nás; a niet pochýb, že tento jeho charakter odrážal náš národný charakter, s osobitným svetonázorom, ktorý je našej povahe vlastný. Črty smrti sú všade hrozné a ohavné, ale my ich obliekame s nádherou obal, obklopujeme ich slávnostným tichom modlitbového rozjímania, my spievame nad nimi pieseň, v ktorej sa hrôza zasiahnutej prírody spája v jedno s láskou, nádejou a úctivou vierou. Neutekáme pred svojimi mŕtvymi, zdobíme“ ho v rakve a priťahuje nás táto rakva – nahliadnuť do čŕt duch, ktorý opustil svoj domov; uctievame telo a neodmietame ho dať posledný bozk a stojíme nad ním tri dni a tri noci, čítame, spievame a modlíme sa v kostole. Naše pohrebné modlitby sú plné krásy a vznešenosti; sú dlhotrvajúce a neponáhľajú sa dať Zemi telo zasiahnuté rozkladom – a keď ich počujete, zdá sa, že nielen nad rakvou sa vyslovuje posledné požehnanie, no okolo nej sa v najslávnostnejšej chvíli ľudskej existencie odohráva veľká cirkevná slávnosť! Aká zrozumiteľná a láskavá je táto slávnosť k ruskej duši! Cudzinec jej ale málokedy rozumie, pretože je pre neho úplne cudzia. V pohrebnom obrade sa v nás rozširuje cit lásky, zasiahnutý smrťou; pre neho sa bolestivo sťahuje z toho istého rituálu a je zasiahnutý čistou hrôzou. Nemecký luterán žijúci v Berlíne prišiel v Rusku o svoju milovanú pravoslávnu sestru. Keď k nám v predvečer pohrebu prišiel a uvidel svoju milovanú sestru ležať v rakve, zasiahla ho hrôza, srdce sa mu zovrelo a bolo jasné, že cit lásky a úcty v ňom vystriedal znechutenie, s ktorým bol prítomný na rozlúčke s mŕtvym telom a musel sa jej sám zúčastniť... V tomto, ako aj v mnohých iných veciach, Nemec s nami nevstúpi do nášho duchovného života a nevstúpi do našich hĺbok. Z toho istého dôvodu, zdá sa, nič nepoburuje luteránov v našej cirkvi tak, ako uctievanie svätých relikvií, ktoré sa nám z našej podstaty zdá také jednoduché a prirodzené – keď sa klaniame svojim zosnulým, objímame a uctievame ich telo v pohrebe. On, nežijúci náš život, nevidí v tejto úcte nič iné ako divokú poveru, ale pre nás je to pohyb a dielo lásky, najprirodzenejšie a najjednoduchšie. Je pre neho ťažké pochopiť nás, rovnako ako je pre nás divoké a hnusné počuť o agitácii, ktorá sa nedávno objavila v nemeckej a anglickej spoločnosti a žiadala zavedenie nového pohrebného obradu. Chcú, aby sa mŕtvi nepochovávali, ale pálili v špeciálne skonštruovaných peciach a žiadajú to z úžitkového a hygienického hľadiska. Táto propaganda naberá na intenzite, konajú sa stretnutia, zakladajú sa spoločnosti, stavajú sa zdokonaľované pece na náklady súkromníkov, robia sa chemické pokusy, skladajú sa pohrebné pochody na sprevádzanie pálenia... Hlasy rastú, plač zosilňuje, v mene pokoja, v mene osvety, v mene dobra, verejnosti. Z akého vzdialeného sveta, z akej každodennosti sa k nám tieto zvuky dostávajú – a aký je nám tento svet cudzí, aký nepríjemný a chladný! Nie, Bože chráň, aby si zomrel v tej krajine, v cudzej krajine, ďaleko od matky vlhkej ruskej zeme! Vypožičané, s niektorými skratkami, ktoré nemenia význam, z diskusie o „osobnosti, spoločnosti a cirkvi“. Obsah patrí redakcii. Vladimir Solovyov v tomto ohľade dokonale formuluje ducha kresťanstva a hovorí: "Pokiaľ človek zostáva a utvrdzuje sa vo svojich obmedzeniach a izolácii, niet v ňom Boha. A aby sa z tohto obmedzenia dostal, musí sa obrátiť k tomu, čo je väčšie a vyššie ako on sám. To väčšie a vyššie ako on sám nachádza človek v Cirkvi** ("Duchovné základy života, o Cirkvi"). "V spojení ľudskej osobnosti s Cirkvou sa skutočne oplodnený, oplodnený a aktívny človek stáva zdravým a aktívnym. (tamže). Ale bez ohľadu na to, aké silné je kresťanské spoločenstvo, je úplne mylné myslieť si, že sociálne prostredie možno zlúčiť s Cirkvou. Požičané s malými skratkami z Moskovskej zbierky. Moskva, 1896, s. 199–227. Článok „Cirkev“ – Obsah patrí redakčnej rade. Táto múdra rada by sa mala brať ako pravidlo pri diskusii o otázke vzťahu pravoslávia k heterodoxii, a ešte viac, keď prvé prichádza do styku s druhým. – Redakcia.