Konstantin Petrovič Pobedonostsev: človek, politik a právnik

21. mája 2007 uplynie 180 rokov od narodenia a 10. marca 100 rokov od úmrtia Konstantina Petroviča Pobedonostseva (1827–1907). Mal vzácny osud pre štátnika – stať sa symbolom celej jednej éry v dejinách svojej krajiny. Navyše to bola osudová éra – éra, ktorá určila osud krajiny na celé nasledujúce storočie a možno aj navždy. Takouto érou v ruských dejinách boli posledné dve desaťročia 19. a začiatok 20. storočia. (roky 1881 až 1905) - celé obdobie vlády Alexandra III. a presne polovica vlády Mikuláša II. Scenár ruskej tragédie, ktorej prvým aktom bol vstup Ruska do vojny s Nemeckom a najdôležitejšou akciou bola februárová-októbrová revolúcia v roku 1917, bol napísaný práve v tomto období. Zároveň sa na politickej scéne prvýkrát objavili hlavné aktívne sily ruskej tragédie. V historickej a memoárovej literatúre sa tieto roky v dejinách Ruska zvyčajne nazývajú obdobím protireforiem a reakčnej vládnej politiky a Konstantin Petrovič Pobedonostsev je vyhlásený za hlavného tvorcu a predstaviteľa druhej menovanej. Podľa P.N. Miliukov, bol to „suchý, tvrdohlavý fanatik, nie bezdôvodne prezývaný Torquemada, zásadový nepriateľ všetkého, čo sa podobalo slobode a demokracii“ 1 . Podľa N. A. Berďajeva bol Pobedonostsev úprimným ideológom „nášho historického nihilizmu, nihilistického postoja ruskej oficiálnej cirkvi a štátu k životu“ 2. Francúzsky veľvyslanec v Rusku v rokoch 1914–1917. Maurice Paleologue tiež nazval Pobedonostseva „ruskou Torquemadou“ 3. „Vynikajúci právnik, vzdelaný teológ, fanatický zástanca pravoslávia a autokracie, Pobedonostsev priniesol na obranu svojich reakcionárskych názorov ohnivú vieru, vznešené vlastenectvo, hlboké a nemenné presvedčenie, široké vzdelanie, vzácnu silu dialektiky a napokon – čo sa bude zdať protirečením – dokonalú národnú jednoduchosť a veľké kúzlo všetkých týchto slov, mravov a ortodoxie. program a jeho realizáciu presadzoval s mimoriadnou prísnosťou, s veľkolepým pohŕdaním javmi reality, ktoré mu prekážali, ako by sa dalo očakávať, preklial „nového ducha“, demokratické princípy, západný ateizmus“ 4. Tieto slová M. Palaeologa vyjadrujú najčastejšie charakteristiky K.P. vo vtedajšej ruskej vzdelanej spoločnosti. Pobedonostseva. Podobné charakteristiky úplne dominujú v zahraničnej historickej literatúre. „Reakčný, pochmúrny, šovinistický, pomohol formovať ruskú imperiálnu politiku do takej miery, že je ťažké myslieť na cársku reakciu a nihilizmus bez toho, aby sme si spomenuli na meno Pobedonostsev,“ 5 – to je myšlienka ruského štátnika vyjadrená americkým historikom Murrayom ​​Polnerom. Úloha symbolu historickej éry je nepochybne čestná pre každého štátnika - len zriedka sa niekomu dáva. V tejto úlohe je však aj niečo hlboko tragické: ten, kto ju začne hrať, prestáva byť svojimi súčasníkmi vnímaný ako živá osoba. V jeho výzore, každodennom životnom štýle, v jeho dielach človek mimovoľne vidí prejavy nejakej spoločenskej tendencie, znaky nejakej spoločenskej sily, slovom čokoľvek, len nie vlastnosti obyčajnej ľudskej osobnosti, vždy mnohostranné, rôznorodé, zložité. V.V. Rozanov pozorne, podľa vlastného priznania, sledoval aktivity a kreativitu K.P. Pobedonostsev a zaobchádzajúc s týmto mužom so zjavnými sympatiami, začal svoj spomienkový článok o ňom v novinách Sytin „Ruské slovo“ (13., 18., 27. marca 1907) takto: „Pobedonostsev zomrel. A s ním zomrel celý štátny, spoločenský, dokonca literárny systém; zomrela pozoruhodná, možno najpozoruhodnejšia tvár ruských dejín 19. storočia; išiel k jeho hrobu, „potichu zomrel po dlhej chorobe“, ako sa píše v jeho nekrológoch, „celý historický štýl dokončenej a dlhej doby“ 6. Počas svojho života sa Pobedonostsev stal mýtom a tento mýtus ako hustá hmla skrýval jeho mimoriadnu osobnosť pred jeho súčasníkmi. "Moje meno je predmetom sporov a pokušení medzi všetkými takzvanými verejnými činiteľmi, ktorí čítajú noviny a v kruhoch, ktoré vykresľujú svoje predstavy o ľuďoch a záležitostiach. Koľko ľudí ma pozná? - Konstantin Petrovič sa smutne opýtal svojho priateľa S. A. Rachinsky v roku 1884 - Pripisujú sa mi dobro aj zlo a každý rečník v každom kruhu vyslovuje moje meno tak, ako sa mu páči alebo s čím nevie." všetkým, ktorým stačí naznačiť, že moje meno je spojené s tým či oným menom alebo hnutím, aby sa bez uvažovania pridali k opaku.“ Od Pobedonostsevovej smrti uplynulo storočie, ale stále pre nás zostáva záhadou. Za to, že zostal pre svojich súčasníkov a potomkov veľkým cudzincom, si však môže do veľkej miery sám Konstantin Petrovič. Ako aktívny účastník a v niektorých prípadoch aj strojca mnohých dôležitých udalostí ruských politických dejín poslednej štvrtiny 19. – začiatku 20. storočia. Zdalo by sa, že jednoducho musel písať spomienky, rozprávať o svojom živote a ľuďoch, s ktorými sa stretol, ale nie – nezanechal po sebe ani spomienky, ani žiadnu podrobnú autobiografiu. Pobedonostsev v roku 1893 vysvetľoval cisárovi Alexandrovi III., prečo nepísal spomienky počas svojho pôsobenia vo verejnej službe, a poukázal na skutočnosť, že dovtedy nemal ani čas, ani silu. „Cez deň som zaneprázdnený a v noci som taký unavený, že nemám silu písať o sebe... Pravdaže, v posledných rokoch, najmä od 70-tych rokov, som bol svedkom a čiastočne som sa zúčastnil mnohých dôležitých udalostí a mohol som napísať veľa zaujímavého, ale nikdy som na to nemal čas, navyše, čím dôležitejšie sú udalosti, tým ťažšie je všetko v posledných a nových rokoch opísať. čo som videl, vyvolalo vo mne také silné vzrušenie, že by som nemal silu niesť v ruke pero, aby som mohol rozprávať nejakú kroniku. Rovnaké vzrušenie, so zármutkom v mnohých veciach, mi nedovolilo sprostredkovať moje dojmy nikomu, samozrejme, okrem mojej manželky, ktorá ich rovnako ako ja uchovávala hlboko vo svojej duši“ 7. V dôsledku tohto postoja Pobedonostseva k jeho vlastným spomienkam zostalo veľa v jeho osobnom živote, v jeho duchovnom svete jeho tajomstvom. Čo sa vlastne dá dozvedieť o Pobedonostsevovej životnej ceste z jeho vlastných priznaní roztrúsených v jeho dielach a listoch? "Narodil som sa v Moskve, v rodine profesora Moskovského]. Univerzita. Môj otec mal 11 detí, z ktorých všetky boli vychované prácou svojho otca," 8 - takto začal Konstantin Petrovič svoju krátku biografiu v liste Mikulášovi II. Mohol dodať, že jeho starý otec Vasilij Stepanovič (?–1805) bol kňaz: namiesto toho poznamenal, že bol „vychovaný v zbožnej rodine, oddaný cárovi a vlasti, pracovitý“ 9 . Konstantinov otec, Pjotr ​​Vasiljevič Pobedonostsev (1771 – 1843), získal vzdelanie na Slovansko-grécko-latinskej akadémii. V máji 1797 sa vzdal kléru a nastúpil na miesto učiteľa na gymnáziu Moskovskej univerzity: najprv tu vyučoval francúzštinu, potom ruskú výrečnosť. V roku 1807 P.V. Pobedonostsev sa stal majstrom filozofie a literárnych vied. Potom začal vyučovať ruskú literatúru na Alexandrovom inštitúte vznešených panien. V roku 1811 bol zvolený za riadneho člena Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry na Cisárskej moskovskej univerzite a v marci nasledujúceho roku bol vymenovaný za adjunktíka katedry verbálnych vied na Moskovskej univerzite. Piotr Vasilievič začal prednášať študentom (o rétorike a poetike) v septembri 1814 a koncom roku 1826 sa stal mimoriadnym profesorom. Spisovateľ I.A. Gončarov, ktorý v rokoch 1831–1834 študoval na literárnom oddelení Moskovskej univerzity, napísal A.N. Pypin dňa 10. mája 1874: "Peter Vasiljevič Pobedonostsev nebol ani hrubý, ani pomstychtivý, ako uvádzate vo svojom životopise (V.G. Belinskij 10. - V.T.). Bol to krotký, dobromyseľný človek, ale v starobe. Sám sa strašne bál svojich nadriadených, žiadal a vážil si to, rešpektoval ho. profesor ako on vošiel do triedy, Pobedonostsev stál pred ním, ako vojak pred generálom, s rukami pri bokoch, s plachosťou v hlase a sám požadoval od študentov rešpekt, ako sa mu patrilo Študenti odpovedali profesorom v sede (vtedy sa to už stalo bežným), ale on to netoleroval A až potom (dokonca si pamätám meno študenta, Tsvetsinsky vstane!). Ale zvyčajne sa nesnažil osloviť študentov.“ 11 Piotr Vasiljevič sa na druhé manželstvo oženil s Elenou Levaševovou (1787–1867), predstaviteľkou starého šľachtického rodu, ktorý podľa legendy pochádza z Nemca Christophera Karla Dola, ktorý v 20. rokoch. storočia vstúpil do služieb pskovského kniežaťa Alexandra Michajloviča (v rokoch 1325–1327 veľkovojvodu z Tveru). Jeho pravnuk Alexander Vikulovič bol tverský bojar a niesol prezývku Lavash. Jeho potomok Fjodor Vasiljevič Levašev v roku 1610 zastával funkciu guvernéra v Balachme a v roku 1612 bol spolupracovníkom kniežaťa D.M. Požarského. V roku 1809 mali Peter a Elena Pobedonostsevovi syna Alexandra 12, v roku 1810 dcéru Varvaru 13, okolo 1814 – 1815 syna Dmitrija 14, v roku 1816 Sergeja 15 a v roku 1819 dcéru Elizavetu 16. Konstantin bol najmladším dieťaťom v tejto početnej rodine: narodil sa 21. mája 1827. Jeho matka mala v tom roku 40 rokov a otec mal v čase jeho narodenia 56 rokov. Dom Pobedonostsevovcov, kde Konstantin prežil svoje detstvo, sa nachádzal v Khlebny Lane, neďaleko kostola Simeona Stylita. Zvonenie jeho zvonov sa stalo melódiou jeho detstva. Tento malý kostolík so stanovou zvonicou akosi zázračne prežil katastrofické udalosti 20. storočia a teraz stojí na začiatku nového Arbatu a svojou diskrétnou krásou odráža vzdornú škaredosť svojich budov. Pobedonostsevovci vychovávali všetky svoje deti vo vznešenom náboženskom duchu, no o najmladšieho syna prejavovali osobitnú starostlivosť. Pjotr ​​Vasilievič sa mu mohol viac venovať, keďže 21. decembra 1835 na vlastnú žiadosť odstúpil zo služby na univerzite. Konstantin Petrovič neskôr spomínal na svoje detstvo ako na prázdniny. „Dojmy z detstva som nikdy tak silno nepocítila v mojej duši, moja predstavivosť sa nikdy tak zreteľne nepreniesla do ďalekého, prekvitajúceho času mojej mladosti,“ napísal 25. decembra 1856, „ako v dňoch veľkých sviatkov Narodenia Krista a Veľkej noci. Sú to sviatky predovšetkým pre deti a zdá sa, že na nich sa napĺňa sila Kristových slov: pokiaľ nie ste ako deti Božie...17 Konstantin Pobedonostsev získal základné vzdelanie doma. To mu umožnilo v roku 1841 vstúpiť, obchádzajúc gymnázium, do cisárskej právnickej školy, vytvorenej z iniciatívy M. M. Speransky a princ P.G. Oldenburgského konkrétne na prípravu mladých ľudí na štátnu službu „v zmysle súdnictva“. Prvú listinu právnickej školy schválil cisár Mikuláš I. 29. mája 1835 a 5. decembra toho istého roku sa uskutočnilo oficiálne otvorenie tejto vzdelávacej inštitúcie. Dňa 27. mája 1838 bola prijatá nová, prepracovaná a doplnená zriaďovacia listina, potvrdzujúca a rozvíjajúca základné princípy jej vnútornej organizácie a činnosti. Charta právnickej školy predpisovala, že „táto inštitúcia“ by mala prijímať študentov „iba z triedy starodávnej dedičnej ruskej šľachty, zaradenej do šiestej časti genealogickej knihy, ako aj deti vojenských hodností, ktoré nie sú nižšie ako plukovník, a civilistov piatej triedy alebo štátneho radcu. Predpokladalo sa, že ľudia z takýchto rodín budú vo verejnej službe pomerne nezávislí a nebudú sa diskreditovať úplatkárstvom a inými nečestnými činmi. Otec Konstantina Pobedonostseva mal hodnosť štátneho radcu: bola mu udelená po odchode do dôchodku ako odmena za dlhoročné bezúhonné služby. Na štúdium na právnickej fakulte boli prijatí mladí muži vo veku 12 až 17 rokov. Celý vzdelávací proces trval šesť rokov (od šiesteho do prvého ročníka) a bol rozdelený na dvojročné juniorské a štvorročné seniorské kurzy. Vzdelávací program v škole spájal disciplíny gymnázia a univerzity. Predpokladala, že študenti, ktorí prešli celým vzdelávacím procesom, budú študovať gymnaziálne predmety a získajú vysokoškolské právnické vzdelanie. Museli študovať také právne vedy ako encyklopédia práva, dejiny ruského zákonodarstva, rímske právo, štátne právo, občianske právo a súdne konanie, trestné právo a súdne konanie, policajné právo, finančné zákonodarstvo atď. Na vyučovanie týchto vied boli pozvaní profesori z lýcea Carskoje Selo (Alexandrovského) a z univerzity v Petrohrade. Počas štúdia na právnickej škole Konstantina Pobedonostseva tu občianske právo čítal Alexander Ivanovič Kranichfeld (1812–1881) 18, rímske právo 19 a latinskú literatúru Vasilij (Wilhelm) Vasilievič Schneider (1793–1872) 20. Paragraf 50 charty z roku 1838 ustanovil, že „žiakom, ktorí absolvovali kurz v škole, v súlade s úspechom, ktorý dosiahli v poslednom teste, ako aj v dvoch predchádzajúcich, rada udeľuje hodnosti 9., 10. a 12. ročníka. Okrem toho sa prísne berie do úvahy správanie prepustenej osoby“. Absolventi právnickej fakulty sa od študentov, ktorí vyštudovali vysoké školy, líšili nielen aristokraciou, ale aj bratstvom, ktoré si udržiavali počas celého svojho ďalšieho života. Mottom tohto právneho bratstva bola veta z básne od Horacea: „Quidquid agis prudenter agas et respice fmem (čokoľvek robíte, robte to múdro a bez toho, aby ste stratili zo zreteľa cieľ). Neskôr sa k tomuto mottu pridalo ďalšie motto: „Ži čestne, nikoho neurážaj, každému daj, čo mu patrí. 30. septembra 1843 zomrel Pjotr ​​Vasiljevič Pobedonostsev. Konstantin stratil nielen svojho otca a mentora, ale aj sprievodcu v prvých fázach svojej budúcej byrokratickej kariéry. 15. júna 1846 bol titulárny radca Konstantin Pobedonostsev, ktorý vyštudoval právnickú školu, pridelený do kancelárie 8. (moskovského) oddelenia riadiaceho senátu. Toto oddelenie riešilo právne spory v občianskych veciach pochádzajúcich z provincií susediacich s Moskvou. 12. júla 1846 bol vymenovaný do funkcie pomocného tajomníka a 19. novembra nastúpil do funkcie mladšieho tajomníka. 28. marca 1847 sa stal opravným tajomníkom a 15. mája tajomníkom, na miesto, na ktoré mnohí mladí úradníci roky čakali. 1. marca 1848 bol Konstantin Pobedonostsev presunutý na rovnakú pozíciu v 7. (moskovskom) oddelení Senátu; 22. marca sa stal úradujúcim vedúcim tajomníkom. 12. augusta bol pridelený na ministerstvo spravodlivosti a 15. septembra 1848 bol vymenovaný do funkcie hlavného tajomníka 8. oddelenia senátu: úradník, ktorý nastúpil na túto funkciu, sa stal pomerne vplyvnou a prominentnou osobou. 23. decembra 1849 bol Pobedonostsev povýšený do hodnosti kolegiálneho asesora a presne o tri roky neskôr mu bola udelená hodnosť dvorného radcu. Koncom decembra 1852 dostal Pobedonostsev príkazom od hlavného prokurátora, aby skontroloval protokoly 8. oddelenia senátu a bral žurnály jeho zasadnutí pod neustály dozor. 24. marca 1853 bol vymenovaný za „vedúceho jedného zo sekretariátov pre chorobu hlavného tajomníka“ 21 a 29. apríla toho istého roku - oprava funkcie hlavného tajomníka Valného zhromaždenia moskovských oddelení Senátu 22; 25. decembra 1854 sa stal kolegiálnym radcom. 21. augusta 1856 bol Konstantin Pobedonostsev poverený „kontrolou kópií najvyšších objednávok“ 23 vytlačených v tlačiarni Moskovského senátu počas jeho pobytu v Moskve pri príležitosti korunovácie cisára Alexandra II. 27. mája 1858 bol Pobedonostsev potvrdený ako hlavný tajomník Valného zhromaždenia moskovských oddelení Senátu a 25. decembra toho istého roku bol povýšený do hodnosti štátneho radcu. Už na začiatku svojej administratívnej činnosti Pobedonostsev v procese plnenia povinností svojich pozícií začal študovať právne dokumenty, aby mohol písať vedecké práce o ruskom práve: v roku 1858 vyšiel v časopise „Ruský Vestnik“ jeho pomerne rozsiahly článok „Poznámky k histórii poddanstva v Rusku“ 24; v časopise "Athenaeus" - recenzia kníh od D.I. Meyer „Esej o ruskom zákone o zákonoch“ a „Čítanie o ruskom občianskom práve“ 25; Pobedonostsev publikoval v roku 1859 celú sériu článkov o histórii ruského práva. V každom prípade do konca 50. rokov. bol v Moskve známym odborníkom na ruskú legislatívu. Preto, keď v decembri 1858 potrebovala Právnická fakulta Cisárskej moskovskej univerzity učiteľa občianskeho práva a súdneho konania (kvôli tomu, že V. N. Nikolskij, ktorý zastával post adjunkt na katedre občianskeho práva, išiel na zahraničnú služobnú cestu), pozval ho správca moskovského civilného vzdelávacieho obvodu Alexej Nikolajevič Bachtejev, aby prijal učiteľský titul mimo trvanie práva. pomocná služobná cesta“. Nikolsky" K.P. Pobedonostseva 27. Konstantin Petrovič súhlasil a 4. marca 1859 bol v tejto hodnosti schválený za ministra verejného školstva. V roku 1859 Pobedonostsev obhájil diplomovú prácu „K reforme občianskeho súdneho konania“ av nasledujúcom roku sa stal opravným mimoriadnym profesorom na Právnickej fakulte na oddelení občianskeho práva a občianskeho súdneho konania. Počas prednášania sedem hodín týždenne na Moskovskej univerzite o kurzoch občianskeho práva a občianskeho súdneho konania 28 Pobedonostsev súčasne pokračovalo v práci na 8. oddelení vládneho senátu. 19. novembra 1860 bol poverený úlohou ministra verejného školstva E.P. Kovalevského vypracovať projekt transformácie „námornej justičnej jednotky“ pre námorné ministerstvo. „Bol by som rád, keby ste sa v tejto užitočnej záležitosti zúčastnili na prvom mieste“ 29, napísal Evgraf Petrovič Pobedonostsev. 2. júla 1861 dostal Konstantin Petrovič príkaz z hlavného oddelenia ministerstva spravodlivosti „na služobnú cestu zúčastniť sa na príprave nového právneho postupu v Rusku“ 30 . 17. septembra 1861 noviny „Naše časy“ (č. 30) uverejnili správu, že D.A. bol pozvaný do komisie pre reformu súdnictva. Rovinsky, N.A. Butskovsky a K.P. Pobedonostsev poslal „najlepšie projekty“. 8. novembra toho istého roku bol Konstantin Petrovič vyslaný do Petrohradu „k dispozícii štátnemu tajomníkovi na dočasnú prácu na organizácii a transformácii súdneho oddelenia“ 31. Hneď prvé stretnutia „Komisie pre súdne štatúty“ ho hlboko sklamali. V roku 1862 si do denníka zapísal: "Vstupujem in medias res petrohradského klerikálneho formalizmu a liberalizmu. Liberalizmus a vulgárnosť vyžarujú odvšadiaľ: Som presvedčený, že nie bohovia spaľujú tieto hrnce a som zdesený všeobecnou liberálnou ľahkomyseľnosťou" 32. Zúčastnil som sa rokovania Štátnej rady o 2. májovej právnej porade. V roku 1862 si Pobedonostsev do svojho denníka zapísal nasledujúcu poznámku: „Škoda pomyslieť si, akú skromnú zásobu informácií majú najaktívnejší členovia: jednostranný postoj k téme, povrchné pohľady: ani jeden problém nie je prediskutovaný do hĺbky. Takže napríklad nikto nevie, ako vysvetliť myšlienku kasácie a odlíšiť ju od apelu a právnej idey,“ napísal Petrtin palorovi 3 úžasné. jeho denník po ďalšom zasadnutí „Komisie pre súdne štatúty“. - Úbohé Rusko! A toto je ten, kto ťa premieňa“ 34. Záver, ktorý vyvodil zo svojich pozorovaní práce najvyšších štátnych hodnostárov, ho priblížil k slavjanofilom. „V jednom ľude človek cíti silu myslenia a konania,“ vyhlásil. "A na vrchole, vo vláde, je strašidelné čo i len pomyslieť na to, čo sa deje." Vládnu nám šialenci a chlapci – dobro a česť Ruska sú v ich rukách“ 35 (zvýraznenie – V.T.). A.E. Nolde, ktorý konkrétne skúmal otázku Pobedonostsevovej účasti v komisii pre reformu súdnictva, považoval za nepopierateľné, že „mal v komisii vplyv; nemohli ho nepočúvať “pre jeho erudíciu, pre jeho schopnosť nájsť jedinečný výraz pre svoje myšlienky, pre jeho veľké znalosti životnej praxe” 36. Obsah početných Pobedonostsevových poznámok o rôznych problémoch reformy súdnictva ukazuje, že spomedzi členov komisie bol na úlohu navrhovateľa a kritika návrhov zákonov v tejto oblasti najviac pripravený. Mnohé z týchto poznámok boli uverejnené vo viaczväzkovej publikácii „Materiály o reforme súdnictva v Rusku v roku 1864“ 37. V poznámke „O civilnom konaní“, ktorú Pobedonostsev predložil v decembri 1861 komisii na vypracovanie súdnych zákonov, kritizoval niekoľko návrhov od tvorcov nového občianskeho súdneho poriadku. Pobedonostsev považoval za hlavnú nevýhodu civilného procesu fungujúceho v tom čase v Rusku bezduchý formalizmus, ktorý ním prenikal až do jadra, čo sťažovalo posudzovanie prípadov a bránilo ich správnemu riešeniu. Mŕtve formy súdneho procesu podľa jeho názoru odvrátili mladé a čerstvé sily od súdnej činnosti, a predsa sa potreba vytvorenia stálej triedy sudcovských osobností v Rusku pociťovala naliehavejšie ako kdekoľvek inde. „Ani na súdoch, ani v súdnictve,“ poznamenal Pobedonostsev vo svojej poznámke, „nemáme úložisko súdnych zvykov a súdnej doktríny, nenájdeme súdne autority, ktoré by usmerňovali a usmerňovali túto vnútornú disciplínu, ktorá, rozvíjajúc sa v rámci triedy, dáva silu vedomostiam, pevný názor, poriadok diskusie a vychováva tých, ktorí sú nielen noví8, ale tvoria z nich živé postavy3. V súčasnosti sú v Rusku osoby, v mene ktorých prichádza súdny verdikt, upozornil Pobedonostsev, v rukách polovzdelaných úradníkov a kancelárov; Nevidia a nepočujú účastníkov sporu a na prípad, o ktorom rozhodujú, sa pozerajú cez papier. Preto namietal plán rozdelenia súdneho konania na všeobecný a skrátený: všeobecný postup (tak ako bol koncipovaný a čiastočne implementovaný v súčasnej právnej úprave) uprednostňoval písomnú formu pojednávania, čím sa oslabil význam verbálnej súťaže; skrátený – zredukoval proces na slovné vysvetlenia a úplne vylúčil písomné formy. Požadovaný cieľ reformy súdnictva by sa podľa Pobedonostseva mohol dosiahnuť len vtedy, ak by sa stred súdneho procesu uznalo za ústne vysvetlenie, ktorému predchádzala písomná príprava; verbálna súťaž v procese by mala prebiehať v živom prejave a nemala by sa zredukovať na čítanie poznámok. Všetky konania a napokon aj rozhodnutie musia vychádzať z údajov, ktoré strany predložia na súde. V prípade odvolacieho konania sa domnieval, že je možné zmierniť požiadavku účasti strán na súdnom pojednávaní. A.E. Nolde pri hodnotení Pobedonostsevovej poznámky „O občianskom konaní“ poznamenal, že „svedčí o autorovom veľmi jasnom porozumení nedostatkov poriadku procesu, ktorý existoval v jeho dobe, a radikálnej formulácie toho, čo je žiaduce“. 39 1861 priniesol Pobedonostsevovi ďalšie vymenovanie, ktoré, ako neskôr priznal, rozhodlo o jeho osude „fatálne“ - bol požiadaný, aby učil právne vedy dediča trónu, veľkovojvodu Nikolaja Alexandroviča. Konstantin Petrovič dva roky prednášal Tsarevičovi o judikatúre, ruskom štátnom práve a občianskom práve 40. Princ V.P. Meshchersky, ktorý sa s Pobedonostsevom stretol v roku 1863, o ňom vo svojich memoároch napísal: "Urobil na mňa veľmi pekný dojem svojou originálnou, vesmírnou mysľou, neustále splývajúcou s dobrou povahou a veselosťou, svojou jednoduchosťou a fascinujúcou rečou a erudíciou. Boli to dni nádhernej jari jeho politického života. Povolaný, aby sa tejto úlohe naučil Alexandrovichartovi, zasvätil Nikolaja. jeho Študent takú vďačnú a bohatú pôdu na vštepovanie myšlienok a vedomostí do Jeho mladej duše. Život K. P. bol v tom čase naplnený týmto potešením z vnímavosti a talentu Pobedonostseva, ktorý mu dal toľko svetla, toľko dobrotivosti, toľko sviežosti a veselosti v jeho myšlienkach a v prejavoch jeho citov. Na jar roku 1862 sa Pobedonostsev vrátil do Moskvy a pokračoval vo výučbe na Moskovskej univerzite: začal prednášať iba o občianskych konaniach, pretože V.N. Nikolsky už pricestoval zo zahraničia a viedol kurz občianskeho práva. Oddelenie rukopisov Ruskej národnej knižnice uchováva ručne písaný odpis Pobedonostsevových prednášok o občianskom súdnom konaní, ktoré čítal na Právnickej fakulte Moskovskej univerzity od 15. januára do 21. marca 1863. Ako správne poznamenal A.E. Nolde, "tento kurz sa vyučoval práve v najprechodnejšom období od starého poriadku k novému, keď už bolo jasné, že starý proces ešte dlho nebude existovať a nový bol ešte vo forme neúplne dokončeného projektu. Preto bol lektor obmedzený pri výbere materiálu a stál pred veľmi náročnou úlohou" 42. Pobedonostsev našiel hlavne začiatok úspešného kurzu. „nový“ proces, ktorý v tom čase existoval v krajinách západnej Európy. Stručne a s vysvetlením všetkých jeho nedostatkov opísal starý právny proces, ktorý v tom čase ešte platil v Rusku. „Výborný kurz občianskeho súdneho konania, jasný, stručný, presný a poučný, nám prečítal vtedajší hlavný prokurátor ôsmeho oddelenia Senátu Konstantin Petrovič Pobedonostsev,“ 43, napísal A.F. vo svojich spomienkach. Kone. Poznamenal, že Pobedonostsevove prednášky boli veľmi informatívne, hoci skôr abstraktné a „teoretické“. Podľa neho „to sa však vysvetľovalo tým, že prednášky sa konali na križovatke medzi starým a novým poriadkom, ktorý bol nastolený reformou z roku 1864. Tiež v nich, napodiv, úplne chýbal kritický prvok a skepsa, ku ktorej bol Pobedonostsev vo svojich budúcich aktivitách tak naklonený. plnenie nudnej povinnosti Aj to ma neskôr ohromilo, keď som v rôznych komisiách a v Štátnej rade počul jeho silné, zvláštne výrečné slová, ktoré upútali pozornosť všetkých Nad kazateľnicou sa týčila postava. Pobedonostsev, ktorého predchádzala literárna sláva a sláva skúseného civilistu, nás inšpiroval úctou, ale neoživoval nás a nechal nás ľahostajnými k svojej téme“ 44. 18. septembra 1862 bol Pobedonostsev vymenovaný za hlavného prokurátora 2. oddelenia 6. oddelenia Senátu. V lete 1863 sprevádzal svojho študenta, careviča Nikolaja Alexandroviča, na ceste do Ruska. 24. septembra toho istého roku bol vymenovaný za hlavného prokurátora 8. oddelenia senátu a povýšený do hodnosti riadneho štátneho radcu, zodpovedajúcej vojenskej hodnosti generálmajora. Konstantin Petrovič strávil jeseň 1863 a celý nasledujúci rok v Moskve v práci a myšlienkach. „Žijem tak ticho a monotónne, že keby si videl, bol by si dvakrát viac vytiahnutý zo svojho ruchu do pokoja Moskvy. Ráno - práca v Senáte, večer - práca doma, ale okrem práce a kníh - a niekedy aj živí ľudia. Čas neplynie, ale beží...,“ hlásil v novembri 1864 A. F. Tyutchevovi. Po rozhovore o sebe Pobedonostsev opísal Anne Fedorovne svoje dojmy z toho, čo sa okolo neho dialo: "Prečo tu nie sú vôbec žiadni ľudia? Prečo sa všetci zdajú takí malí, v nikom nie je sila, nie je sa koho chytiť - je tu len niekto, cez koho by sa dali získať ocenenia a vládne peniaze a rôzne stupne moci! Prečo samotná moc stratila svoju obrovskú veľkosť a je stále menší a menší, každý deň tu ľudia chcú byť menší a menší? stretnúť a vidieť skvelého muža, muža so silou, s ktorým sa splynúť, s ktorým spolu tvrdo pracovať Nie - nie - všade vidíš len lesk oficiálneho pozlátenia - úradných peňazí - Alebo z vôle božej na nás prišiel čas, keď sa povedia, veľké veci sa udejú samé od seba. Neviem, čo som ešte zažil - ja sám som to ešte nezažil a pre ostatných! Človek nežije tak, ako by mal, slabne, má slabosť, zabúda na seba, klame si, teda hovorí jedno a robí iné - a vo viere v Božiu lásku vie, že ho čaká trest, čiže sa objaví udalosť, ktorá mu - napriek nemu - ukáže pravdu, bolesťou a smútkom obnoví rovnováhu síl v ňom, ale neotrasie ho v koreni života, nielen v pravde a pravde. Bože. Takto sa niekedy bojíte o budúcnosť, keď v súčasnosti vidíte známky rozkladu, slabosti a nepravdy. Neexistujú silní ľudia, ktorí by slúžili ako reprezentanti idey – ale vidíte, ako pri nedostatku ľudí a ideí prenikajú do masy rôzne názory, ktoré sa do nej nevedome vštepujú a bojujú jeden proti druhému v tajnom boji, a žiadny z nich nemá určitú podobu, v žiadnom z nich, so všetkou vytrvalosťou, dokonca aj s horkosťou, je počutá hlboká viera v myšlienku, ktorá vytvára a prerába. V noci z 11. na 12. apríla 1865 zomrel v Nice následník trónu veľkovojvoda Nikolaj Alexandrovič. Keď Konstantin Petrovič na druhý deň dostal správu o tejto smutnej udalosti, okamžite napísal A.F. Tyutchevovi: "Ach, aký smútok - Anna Fedorovna! Aký trpký a strašný smútok! Taká melanchólia, taká temnota zaútočila na moju dušu - celý Svetlý týždeň som prežil v agónii, od jedného telegramu k druhému - a stále tu bola nádej každú minútu - a dnes nám nič ďalšie hrozné správy vzali a strašné správy. vidíš ho pred sebou ako živého a včera sme sa modlili a plakali - na kremeľskom námestí, na národnej modlitebnej bohoslužbe, so všetkými svätyňami v Moskve - a ja som odchádzal z námestia s tichým pocitom nádeje - ale Boha nepotešila hriešna modlitba, a modlili sme sa: Boh vzbudil spravodlivého človeka, aby padol na Boha, nech sa modlí! nás... neviem ako povedať koho a čo smútim. Či už je to jeho mladý život, jeho stratená sila a šťastie, ktoré práve rozkvitlo, alebo jeho drahá, drahá vlasť – nemôžem oddeliť jedno od druhého. Myšlienka na budúcnosť ma však prevalí chladom a strachom. Všetci sú smutní, všetci sú tichí a skľúčení z hroznej správy, ale my, ktorí sme ho poznali, najsilnejšie cítime, čo pre všetkých znamená strata nášho princa. Verím, z celej duše cítim, že Boží osud sa napĺňa, že táto hodina je osudnou hodinou v osudoch Ruska. Pre neho bola nádej a v každom z nás, ktorí sme ho poznali, táto nádej ožívala o to viac, čím bol obzor temnejší, čím silnejšie začali tlačiť temné sily, tým pochmúrnejšia sa zdala situácia našich osudov. Bola v ňom nádej – videli sme v ňom opozíciu, hľadali sme v ňom ďalší pól a naše oči sa zvykli obracať na Nice, na neho a na cisárovnú, z temnoty, ktorá sa na našom severnom bode zhromažďuje čoraz viac. Poznali sme ho – a ľudia ho poznali a dúfali v neho a nevedome v ňom vkladali nádej na lepšiu budúcnosť. A Boh nám vzal túto nádej – čo bude s nami? Nech sa stane Jeho svätá vôľa!" V roku 1865 sa Pobedonostsevove úradné povinnosti rozšírili do takej miery, že už nemal čas ani energiu učiť na Moskovskej univerzite: Konstantin Petrovič sa rozhodol opustiť učiteľstvo. Dňa 1. júna 1865 sa obrátil na rektora univerzity, profesora S. I. Barsheva s nasledujúcim listom: „Vážený Sir Sergius Ivanovič! V roku 1859 som prevzal zodpovednosť za vyučovanie občianskeho práva a súdneho konania pre študentov Právnickej fakulty Moskovskej univerzity a po návrate zo zahraničia poveril prof. a schopnosť vykonávať túto povinnosť v prospech poslucháčov Medzitým sa moje štúdium v senátnej službe rozšírilo a zväčšilo do tej miery, že som posledné dva roky s veľkými ťažkosťami a námahou, nie bez poškodenia zdravia, pokračoval vo vyučovaní, čo mi nebolo ľahké odmietnuť. Teraz sa moje senátne štúdium ešte zintenzívnilo a môj zdravotný stav zoslabol natoľko, že aj s úprimným zármutkom vidím rozhodujúcu nemožnosť zladiť povinnosť učiteľa s týmto štúdiom, a preto som nútený pripraviť sa o potešenie a česť pokračovať vo vyučovaní. Keď o tom informujem Vašu Excelenciu, považujem za svoju povinnosť dodať, že ak by mi následne stav mojich vecí a zdravia umožnil obnoviť vyučovanie a Moskovská univerzita by potrebovala moje služby, dám sa jej plne k dispozícii. Zároveň Vás, Milostivý panovník, pokorne žiadam, aby ste pred univerzitnou radou vyjadrili moju prosbu, že vzhľadom na moju 6-ročnú prácu v službách univerzity mi bude v budúcnosti umožnené používať knihy a časopisy v univerzitnej knižnici tak, ako som to používal doteraz“ 45 . 10. júna 1865 Rada Moskovskej univerzity posúdila Pobedonostsevov list a rozhodla: „Upovedomte univerzitného knihovníka o prijatí skutočného štátneho radcu K. P. Pobedonostseva na používanie kníh z univerzitnej knižnice na rovnakom základe, na akom ju používal doteraz, a informujte univerzitnú radu o ukončení jeho prázdninovej podpory od začiatku prázdnin. Express K.P. Pobedonostsev ľutuje, že okolnosti mu nedovoľujú pokračovať vo výučbe na univerzite, ktorá priniesla študentom toľko úžitku“ 46. 2. decembra 1865 sa na zasadnutí Právnickej fakulty Moskovskej univerzity jednomyseľne rozhodlo nominovať Pobedonostseva do volieb za čestného člena Moskovskej univerzity. Rada univerzity drvivou väčšinou hlasov (26 ku 3) rozhodla o udelení tohto titulu. Konstantin Petrovič sa s potešením dozvedel o takom vysokom hodnotení jeho zásluh na učiteľskom poli. V liste rektorovi Barshevovi vyjadril „vrúcnu úprimnú vďaku celej ctihodnej triede Moskovskej univerzity“, ktorá ho zvolila za čestného člena. „Starodávne a úzke spojenie,“ napísal ďalej, „mňa od narodenia spája s Moskovskou univerzitou, kde môj otec pôsobil ako profesor 35 rokov, a preto, odkedy si pamätám, som obklopený menami, udalosťami a legendami univerzitného života. Toto spojenie sa upevnilo a stalo sa pre mňa ešte hmatateľnejším, odkedy som bol nečakane povolaný slúžiť ako učiteľ na Moskovskej univerzite. Nedovolím si vysoko hodnotiť úžitok, o ktorom som sníval, že svojou výučbou podľa svojich možností prinesiem univerzite, som rád, že moja zanietenosť pre túto vec nezostala nepovšimnutá, o čom svedčí aj aktuálne lichotivé univerzitné uznesenie. „Skutočne považujem za veľkú česť byť považovaný za člena univerzitnej triedy a budem sa snažiť všetkými prostriedkami, aby bol môj čestný titul v čo najväčšej miere skutočne opodstatnený“ 47 . Po rozlúčke s moskovskou univerzitou odišiel Konstantin Petrovič začiatkom júla 1865 odpočívať na panstvo svojho spolužiaka na Právnickej fakulte D.A. Engelhardt, ktorý sa nachádzal v obci Polykoviči, provincia Mogilev 48. Tu sa opäť stretol s dcérou svojho staršieho brata Katarínou. Toto stretnutie sa stalo osudným pre Pobedonostseva: keďže bol dlho tajne zamilovaný do Catherine, otvoril sa jej a zistil, že sa môže spoľahnúť na reciprocitu. Radostný Konstantin Petrovič napísal 15. júla A.F. Tyutchevovi: "Najláskavejšia Anna Fedorovna! Koľko dobrej vôle a úprimnej sústrasti ste mi prejavili, že sa k vám bez strachu ponáhľam povedať vám veľkú radosť, ktorú mi Pán poslal. Ó, radujte sa so mnou a požehnajte moju radosť. Od včera som neprestal myslieť na svojho ženícha a desať rokov som bol tým ženíchom. - povedal som svoju hlbokú myšlienku iba Bohu... Cítil som však, že som pre ňu potrebný, že jej srdce úplne verilo vo mňa samého, že sa spoliehala a spoliehala sa len na mňa - ale mohla ma milovať - to som nevedel a nemohol vedieť Prišiel som sem 4. júla a celý týždeň som mal úzkostný pocit. Obidvaja sme mali pocit, že sa medzi nami nedá pokojne hovoriť o ničom, čo sa medzi nami stalo neznesiteľné a so strachom som sa rozhodol všetko povedať svojej Kaťuše - a potom nastal ďalší celý deň úzkosti a vzrušenia a nakoniec - počul som slovo, na ktoré moja duša čakala a moja radosť sa objavila pred všetkými. Ó, na aké široké miesto ma Pán vyviedol z tiesne, smútku a odcudzenia! Čo ti o nej poviem - a nebudeš ma brať za slovo, ale ak Boh dá, raz ju uvidíš a spoznáš, budeš ju milovať - ​​každý ju má rád, kto vie... Ale uveríš, aký nový život mi teraz pripadá - a akú radosť mám v duši. Pamätám si, ako rád by sa o tom dozvedel môj drahý, milovaný Nikolaj Alexandrovič (Carevič - V.T.) - tak často mi hovoril: "Ako by som chcel, aby si sa oženil - prečo nie si ženatý?" A teraz, pamätajúc na tieto slová, sa zaňho vrúcne modlíme s drahou Káťou, pretože aj ona ho pre mňa poznala a milovala. Raduj sa pre mňa, láskavá, drahá Anna Feodorovna, videl som toľko dobra z tvojej duše. Radujte sa z radosti, s ktorou sa „raduje priateľ ženíchov, keď počuje jeho hlas, stojí a počúva ho“ 49 a Boh vás žehnaj všetkým pokojom a všetkou radosťou. - Povedz mi slovo o sebe ao sebe - moja adresa: provinčné mesto Mogilev na Dnepri, v mene Alexandra Andreeviča Engelhardta. - Pán je s vami. Pamätaj v láske a v pokoji z celej duše na oddaných a vďačných." Ekaterina Alexandrovna Engelhardt sa narodila 4. februára 1848 50 v rodine kapitána veliteľstva a dvorného poradcu Alexandra Andrejeviča Engelhardta (1822 - nie skôr ako 1880) a Sofie Nikanorovna (rodenej Ogon-Doganovskej). Bola teda o 20 rokov, 9 mesiacov a 17 dní mladšia ako jej manžel. Následne si Ekaterina spomenula: „Svojho manžela som poznala od 5 rokov a vtedy mal asi 20 (v skutočnosti asi 26. - V.T.). Bol na právnickej fakulte. Otcov mladší brat bol jeho priateľom a často s ním k nám chodil“ 51. E.V. Saburovová, ktorá videla Pobedonostsevovu mladú manželku, vo svojich spomienkach napísala: "Veľmi krásna mladá postava... Veľmi pôvabná, s nádhernými kučerami... Prvýkrát som videla a hneď som si všimla Jekaterinu Aleksandrovna Pobedonostsevovú, ktorá sa nedávno vydala za Konstantina Petroviča]. Jej vzhľad bol malebný a originálny. Legenda o jej manželstve s ním bola, zdá sa, všetkým známym profesorom. bola opatrovníčkou a od detstva dohliadala na celý jej vývoj“ 52. Smrť Tsarevicha Nikolaja Alexandroviča urobila z jeho brata veľkovojvodu Alexandra Alexandroviča dediča trónu. V auguste 1865 bol Pobedonostsev pozvaný vyučovať právo ako jeho mentor 53 . "Nový korunný princ, ktorý o mne počul dobré veci od svojho zosnulého brata, si želal, aby som mal so sebou učiť. Nemohol som sa vyhnúť a v roku 1866 som sa presťahoval do Petrohradu, aby som žil a slúžil," 54 - takto Pobedonostsev neskôr opísal nový obrat vo svojom osude. Matka Konstantina Petroviča zostala sama v Moskve vo svojom rodinnom sídle v Khlebny Lane. Po odchode svojho najmladšieho syna však nežila dlho: v septembri 1867 zomrela Elena Pobedonostseva. "Bola ako svätyňa v našom dome," napísal Pobedonostsev Anne Fedorovne Aksakovej (Tjutchevovej), "ako živá milosť poslaná Bohom ako požehnanie. Vždy krotká, tichá, jasná, vždy sa modlila za nás všetkých, horela ako sviečka pred Pánom Bohom - ako sviečka a zhasla, v 81. roku svojho života, jasné ráno, zhromaždila sa teraz, bez svojho života, starý dom, kde bolo všetko také teplé, čisté a plné, stojí bez nej prázdny a chladný – a bohvie, ako dlho ešte vydrží.“55 12. februára 1868 opísal, ako Pobedonostsev v tejto dobe žil, aké nálady v sebe nosil, v liste Jekaterine Fedorovnej, dcére básnika Tyutcheva: "Z celého srdca ti ďakujem, najláskavejšia Kateřina Fedorovna, že si si na mňa spomenula a napísala si mi. A hneď by som ti odpovedal na poslednú chvíľu, keby si mi tieto dni bol unavený." Petrohrad nezdravá únava z prázdnoty a nátlaku, keď sa deň pominie a pýtaš sa: S kým a s čím som sa rozprával A som taký dojemný, že niekedy jedna večera, ktorú musím absolvovať, zaplní celý deň únavou - ráno z nedočkavosti, večer zo zvyšného nevkusu a počutia sa ti zdá, ako málo to tam vidíš? to všetko už toľkokrát - a vždy je to rovnaké. Vo všeobecnosti sa zdá, že sa neviem vynadívať na výlety, pretože ich mám veľmi málo, a možno práve preto ma tak unavujú, keď sa vyskytnú. Pokiaľ ide o moju Káťu, takmer vôbec nechodí von - cestovanie je nad naše možnosti a veľmi ju to unavuje - v spoločnosti sa ešte nerozhliadla a je nepravdepodobné, že by ovládala umenie rozprávať sa o všetkom a s každým - vie sa rozprávať len spolu a ešte nerozumie možnosti dvíhať a znižovať slučky reči... To, čo tu oficiálne robím, si ani neviem poriadne vysvetliť. Nedôverujem práci, ktorú som tu povinný vykonávať, a preto ma moja pozícia zaťažuje. Môžete si oddýchnuť len v tom, že som to nechcel ja - ale bol som povolaný. Ale je to ako putovanie púšťou. A z vlastnej vôle som teraz zaneprázdnený tlačou svojej knihy o občianskom práve, ktorú dúfam čoskoro zverejním. Potom začnem tlačiť preklad „imitácie“, ktorý je už úplne hotový. Petrohrad sa mi stále nepáči – je tu dusno, veľmi dusno: zdá sa, že všetko sa tu scvrklo na kúsky – obchod, ľudia, spôsoby a formy komunitného života. Pozerám sa späť na Moskvu - a neuveríte, aké je to smutné - stále si nemôžem zvyknúť na myšlienku, že moje staré hniezdo je prázdne a studené. Ale Boh ešte nedovolil, aby sme si s manželkou urobili nové hniezdo a niekedy sa nám zdá, že blúdime – do zasľúbenej zeme a duša žiada rovnakú vieru, akú mal Abrahám, keď čakal až do svojej smrti na splnenie Božieho slova! Pod „knihou o občianskom práve“ mal Pobedonostsev na mysli prvý zväzok svojho „Kurzu občianskeho práva“: vyšiel koncom marca 1868. 56 Dňa 13. apríla toho istého roku Právnická fakulta Moskovskej univerzity posúdila žiadosť mimoriadneho profesora V.N. Nikolskij „o vedeckých zásluhách novej práce čestného člena Moskovskej univerzity K. P. Pobedonostseva“ na základe § 113 Univerzitnej charty „jednomyseľne rozhodol požiadať Radu, aby udelila pánovi Pobedonostsevovi titul doktora práv na katedre občianskeho práva“ 57'. V ten istý deň univerzitná rada schválila Pobedonostseva v tomto stupni. O päť dní neskôr (18. apríla) poslal rektor Baršev zodpovedajúci diplom novému doktorovi občianskeho práva 58. Konstantin Petrovič odpovedal 24. apríla ďakovným listom: "Vážený pane, Sergius Ivanovič! Po obdržaní najváženejšieho listu od Vašej Excelencie a priloženého diplomu za titul doktora občianskeho práva, ktorý Vám od tej doby sprostredkujem. Zároveň vás pokorne žiadam, aby ste pred Radou univerzity dosvedčili pocit mojej hlbokej vďaky za česť, ktorú mi Moskovská univerzita udelila a ktorá je citlivejšia ako mnohé iné ocenenia, nielen pre moju hrdosť, ale aj pre moje srdce, ktoré je oddávna späté s Moskovskou univerzitou. Bez toho, aby som túto poctu pripisoval vedeckým zásluhám, ktoré si netrúfam uznať za to zodpovedajúce, pripisujem ju do pozornosti Moskovskej univerzity horlivosti, s ktorou som sa jej snažil slúžiť v jej prospech a v ktorej by som nechcel ustúpiť žiadnej z jej ctihodných osobností. V novom titule, ktorý mi bol udelený, budem mať novú motiváciu k práci, v ktorej mi Boh pomáha pokračovať podľa svojich možností v prospech vedy“ 59. O niečo viac ako dva mesiace predtým (19. februára 1868) bol Pobedonostsev vymenovaný za senátora prítomného v 2. oddelení senátu a povýšený do hodnosti tajného radcu. 28. novembra toho istého roku bol preložený na civilné kasačné oddelenie. V roku 1871 sa Konstantin Petrovič zblížil s F.I. Tyutchev. 22. septembra Fjodor Ivanovič napísal Jekaterine Fedorovne: „Včera sme sa s mojou dcérou Pobedonostsevom o tebe dlho a dôverne rozprávali, správa sa k tebe veľmi srdečne a sťažuje sa na tvoje mlčanie. Je to ako keby ti chcel napísať. Vídam ho a jeho veľmi milú a inteligentnú manželku dosť často“ 60. Pobedonostsev bol už dlho priateľom s rodinou Tyutchev, najmä s Annou Fedorovnou. S Fjodorom Ivanovičom ho spojil rovnako kritický postoj k súčasnej ruskej spoločnosti a k ​​politike cisára Alexandra II. obaja to považovali za cudzie ruským záujmom. V jednom zo svojich listov (z 1. decembra 1870) Tyutchev napísal, že v Rusku dominuje „absolutizmus, ktorý zahŕňa najvýraznejšiu črtu zo všetkých – pohŕdavú a hlúpu nenávisť ku všetkému ruskému, inštinktívne, takpovediac nepochopenie všetkého národného“ 61. V listoch sestrám Tyutchev, Pobedonostsev netajil svoj negatívny postoj k sestrám. „A sme tu,“ napísal Anne Fedorovne 14. decembra 1864, „neuveríte, akí sme unavení z premien, ako sme v ne stratili dôveru, ako by sme sa chceli pri niečom zastaviť, aby sme konečne vedeli, ktoré koleso sa točí a na ktorom mieste stojí ktorý robotník... Naozaj, niekedy si viete predstaviť, že to žijete medzi deťmi: ktoré si predstavujú, že sú to dospelí. A ako často si na celom tomto trhu projektov, vo všetkom tom hluku lacných a plytkých pôžitkov, pamätáte na slová Jána: "Moly pohanov sú striebro a zlato, dielo ľudských rúk. Majú oči a nevidia, majú uši a nepočujú, majú nohy a nechodia, majú jazyk a nehovoria. Ako všetci, ktorí im dôverujú a uctievajú ich." Kto sa na tomto trhu s modlami postaví, kto sa ukáže silný, zlomí modlu a ohlási pravého Boha? Každá modla má svojich kňazov, ktorí ju a spolu s ňou chránia aj seba.“ „Všetko, čo sa okolo mňa deje, utláča moju dušu,“ povedal Pobedonostsev v liste Jekaterine Fedorovne Tyutchevovej 18. októbra 1866. „Okolo mňa prebieha taký proces rozkladu, že niekedy na dušu zaútočí strach a ja chcem povedať: dosť. Čo ešte budete musieť vidieť, prejsť a zažiť v tejto šialenej, nezmyselnej, vulgárnej ľudskej rebélii“ 62. Vo februári 1880 bolo 25. výročie nástupu Alexandra II. na cisársky trón. Konstantin Petrovič mal možnosť vyjadriť svoj názor na výsledky svojej vlády. "A toto 25. výročie je osudné a jeho človek je osudný pre nešťastné Rusko. Boh je s ním, Boh posúdi, či je vinný alebo nie, len v jeho rukách sa moc, ktorú mu Boh zveril, rozpadla a bola zneuctená a jeho kráľovstvo, možno nie jeho vinou, sa stalo kráľovstvom lži a mamonu, a nie pravdy," 63. napísal Tyutch E. Kým bol Carevič Nikolaj Alexandrovič nažive, Pobedonostsev vložil nádeje iba do neho, že v Rusku vznikne skutočne národný štát – štátna moc slúžiaca ruským záujmom. Veľkovojvoda Alexander Alexandrovič spočiatku v Pobedonostsevovi veľa optimizmu nevzbudzoval. Konstantin Petrovič sa s veľkou nevôľou vydal v druhej polovici roku 1866 sprevádzať Jeho Výsosť na tradičnú cestu po Rusku za následníkom trónu. Ale komunikácia s Alexandrom Alexandrovičom postupne presvedčila Pobedonostseva, že v ňom je nádej. V roku 1867 napísal o carevičovej Anne Fedorovne Aksakovej (Tyutcheva): "V porovnaní s predchádzajúcim časom, z čias jeho ženícha, ho nepoznám. Stal sa jasnejším, slobodnejším a jeho duša je skutočne priama a úprimná - môžete sa k nemu pripútať. Jeho srdce je ruské." V roku 1868 Pobedonostsev informoval Annu Fedorovnu: „V pondelok a sobotu navštevujem korunnú princeznú (Maria Feodorovna - V.T.) - je od prírody veľmi milá a jednoduchá; ale, môj Bože, žijú ako deti na púšti, ako ovce putujúce bez pastiera a niekedy ma bolí srdce, keď sa na ne pozriem. Po ukončení výučby jurisprudencie pre careviča Alexandra Alexandroviča Pobedonostsev s ním neprestal komunikovať. Konstantin Petrovič mu v listoch Jeho Výsosti pravidelne odporúčal prečítať si tú či onú knihu. Navyše výber literatúry nebol náhodný. Preto Pobedonostsev v liste z 28. októbra 1869 odporučil, aby si následník trónu prečítal knihu Neila Popova „Rusko a Srbsko“ 64; 24. novembra toho istého roku poradil Alexandrovi Alexandrovičovi prečítať knihu historika M.P. Pogodin na Baltskom mori číslo 65, 5. októbra 1873 Pobedonostsev informoval veľkovojvodu, že ho poslal na Krym román Melnikova-Pecherskyho „V lese“ 66 publikovaný v časopise „Russian Messenger“. 14. mája 1876 dostal budúci ruský cár od svojho mentora odporúčanie, aby si prečítal príbeh N.S. Leskov „Na konci sveta“ 67 av liste z 12. októbra 1876 Konstantin Petrovič poradil cárevičovi, aby sa zoznámil s ďalším pozoruhodným dielom. "Dovoľujem si poslať Vašej Výsosti knihu." Neviem, či radi čítate po anglicky, ale žiadam vás, aby ste si pozorne prečítali prvý, krásne napísaný článok o nemeckej flotile v tejto knihe. Je to veľmi poučné a zaujímavé – práve za súčasných okolností to ukáže, koľko tam dokázali urobiť s oveľa menšími prostriedkami, ako sme minuli my“ 68. Okrem odporúčaní prečítať si tú či onú knihu Pobedonostsev často dával rady o riadení ruského štátu v listoch budúcemu cisárovi. „Celé tajomstvo ruského poriadku a úspechu je na vrchole, v osobe najvyššej moci,“ prikázal Alexandrovi Alexandrovičovi 12. októbra 1876. „Nemyslite si, že vám podriadené úrady sa obmedzia a dajú ich do práce, ak sa neobmedzíte a necháte ich pracovať. Tam, kde sa rozpustíte, celá zem rozplynie všetkých k práci a relaxu, váš luxus zaplaví váš luxus – vaša práca. je to, čo znamená spojenie so zemou, v ktorej ste sa narodili, a sila, ktorá je vám určená od Boha, neverte, keď vám niekto povie, že v štáte pôjde všetko samo, a že sa môžete upokojiť na tom alebo onom ustanovení alebo zákone. Možno príde čas, keď vás pochlebovačky – tých, ktorí milujú uspávať panovníkov tým, že im povedia jednu príjemnú vec – začnú uisťovať, že ak len ruský štát dostane takzvanú ústavu v západnom štýle, všetko pôjde hladko a racionálne a vláda sa môže úplne upokojiť. Toto je lož a ​​nedajbože, aby sa skutočný ruský človek dožil dňa, keď sa táto lož môže naplniť.“ 69 (zvýraznenie dodal – V.T.) „Je mojím hlbokým presvedčením,“ inšpiroval Pobedonostsev veľkovojvodu Alexandra Alexandroviča v roku 1877, „že v Rusku si musíme najviac vážiť morálnu dôveru ľudí, ich vieru vo vládu. Ľudia sú skľúčení a smutní, keď necítia vládnucu moc – môj Bože, aké je to dôležité! V Rusku nemáme inú hybnú silu okrem jednoty ľudu s vládou v morálnom vedomí“ 70 . 1. januára 1872 bol Pobedonostsev vymenovaný za člena Štátnej rady pre oddelenie občianskych a duchovných vecí, t. j. dostal príležitosť, ako sám o sebe napísal, „nahlas každému vyjadriť svoje názory na štátne otázky – názory, ktoré nikdy pred nikým neskrýval“ 71 . Je pravda, že Konstantin Petrovič sa rýchlo rozčaroval zo Štátnej rady. Podľa svedectva okolia sa o tejto inštitúcii opakovane vyjadroval ostro negatívne: napríklad sa vyjadril, že ju treba zamknúť a kľúč hodiť do Nevy, alebo priznal, že ho už nebaví počúvať klebetenie na zasadnutiach Štátnej rady. V jednom z listov z roku 1878 E. F. Tyutchevovi Pobedonostsev napísal, že členovia Štátnej rady „predávajú pravdu života a jeho pevné princípy – tým najvulgárnejším argumentom liberálnych princípov a zakaždým, keď sa obzrú – ak by nás Európa nepovažovala za barbarov! Podľa neho sú „pripravené čokoľvek zničiť, čokoľvek odmietnuť, prijať čokoľvek, pokiaľ budú žiariť leskom európskej burzy!“ 72. V roku 1880 sťažoval sa Jekaterine Feodorovne, aké ťažké je pre neho „sadnúť si medzi ľudí, ktorí sa zriekli tradícií, stratili svoj štátny zmysel, ktorí chcú len zhodiť bremeno zodpovednosti, nechať najdôležitejšie funkcie štátnej moci odísť niekam do voľného priestoru – do takzvanej spoločnosti“. A „všetky tieto tendencie uvoľneného egoizmu,“ uviedol Pobedonostsev, „sú zakryté a odôvodnené frázami, formulkami opotrebovaného liberalizmu“ 73 . Profesor, známy svojou kritickou mysľou a širokým vzdelaním, vzbudzoval medzi členmi Štátnej rady nedobrovoľný rešpekt. A.F. Koni neskôr pripomenul, že väčšina rečníkov na zasadnutiach Štátnej rady neustále hľadela na Pobedonostseva, „nenásytne hľadala v suchých črtách svojej asketickej tváre znak súhlasu alebo súcitu s tým, čo povedali, napodobňujúc názory... „veľkého inkvizítora“, ako ho v neprítomnosti nazývali“ 74. 24. apríla 1880 cisár Alexander II vymenoval K.P. Pobedonostseva za hlavného prokurátora Svätej synody, pričom ho ponechal vo funkciách senátora a člena Štátnej rady. Funkcie hlavného prokurátora zahŕňali kontrolu nad menovaním určitých osôb na biskupské a metropolitné oddelenia, ako aj na profesúry v náboženských vzdelávacích inštitúciách. Pobedonostsev sa tak stal faktickým vodcom ruskej ortodoxnej cirkevnej organizácie. Nová, vyššia pozícia ho nepotešila. „Ach, moc je naozaj strašná vec a tí, ktorí po nej túžia, nevedia, čo hovoria,“ zvolal v liste E. F. Tyutchevovi a zároveň smutne poznamenal: „Vždy som sa na ňu pozeral ako na katastrofu, vediac, že ​​pri moci musíte stratiť slobodu a byť služobníkom všetkých. Podporuje ma viera v svätosť môjho povolania a nádej v živé sily. Nástup na cisársky trón Alexandra III. po zavraždení Alexandra II. 1. marca 1881 posilnil Pobedonostsevovu úlohu v politickom živote Ruskej ríše, hoci zostal na svojich predchádzajúcich pozíciách a bol povýšený iba v hodnosti: 17. apríla 1883 sa stal skutočným tajným radcom. Pobedonostsev sa na celé štvrťstoročie (na tú dobu obrovské obdobie) stal jednou z najvplyvnejších osobností ruskej politickej elity, a to aj napriek tomu, že tejto elite samotnej zostal cudzí. Počas desaťročí života v Petrohrade sa mu nikdy nepodarilo priblížiť sa k jeho důstojnému svetu. Navyše zlú povahu tohto mesta začal pociťovať ešte ostrejšie. „Bedlam a centrum skazenosti pre celé Rusko“ 76 – to sú slová, ktoré nazval Petrohrad v liste S. A. Račinskému, napísanom 30. júna 1882. V.V. Rozanov, ktorý osobne poznal Pobedonostseva a dobre chápal jeho osamelosť medzi hodnostármi ríše, sa pokúsil vysvetliť tento jav a dospel k veľmi originálnemu záveru. „Pre každého, kto sa s ním čo i len dotkol,“ napísal krátko po Pobedonostsevovej smrti, „nemôže byť pochýb o tom, že ho nemožno zaradiť a ponechať v radoch skutočne temných ľudí v politike, akým bol slávny Rakúšan Metternich: mali akúsi vrodenú uniformu, akúsi uniformu mentality, ktorá od nich odpudzuje ľudstvo. „Nie našu, nie našu!“ - nad ich rakvou znie výkrik, osudný, najbolestivejší, ak vychádza z úst ľudstva. Nad Pobedonostsevovou rakvou by som rád povedal ďalšie, zmierlivé slovo. Viem, ako sa každý, kto ho osobne nepoznal, postaví proti tomuto slovu a jednoducho nemôže súdiť podľa tejto nevedomosti. Práve si obliekol uniformu a ešte k tomu zvonku. A hoci Pobedonostsev nervózne nenávidel spoločnosť a verejnosť a v tomto smere občas vyslovoval slová úžasnej drzosti, ale už pre ich temperament a celkovo tým, že v ňom chýbala ľstivosť, prefíkanosť, dvojtvárnosť, pretvárka, nevďačnosť, týmto slobodným, krásnym duchom v ňom „bol náš!“... Mäso z mäsa spoločnosti, literatúra, ulice, ulice sú výnimočná vec, ulice, ulice, ulice, poviem. vlčiak je dobrou vílou alebo anjelom svojho osudu prenesený do paláca, k aristokracii, k zlatým a pozláteným kruhom; a celý život medzi nimi namosúrene stojí, hryzie, pohŕda, bije sa. Určite a určite viem, že vždy a otvorene opovrhoval tým pozláteným prostredím okolo seba, touto našou byrokraciou. na všetku ich nevďačnosť... Ale víla oddelila vlčiaka zavčasu a z ulice: videl ju len z diaľky, ako špinu lepiacu sa na kolesá jeho koča, aj ňou pohŕdal vzdialeným, nechápavým, abstraktným opovrhnutím“ 77 . Politický význam Pobedonostseva bol mierne otrasený po smrti cisára Alexandra III. a nástupe na trón Mikuláša II. Nový cisár bol však, rovnako ako predchádzajúci, Pobedonostsevovým študentom: dva roky a osem mesiacov (od 11. októbra 1885 do 10. júna 1888) počúval jeho prednášky z právnych vied a poučenie o politike, ktoré sa každý piatok dve hodiny čítali v Gatčinskom paláci. A počúval, ako poznamenal sám Konstantin Petrovič, „so záujmom a živosťou“ 78. Preto vo všeobecnosti zostalo Pobedonostsevovo postavenie v hodnostárskej hierarchii Ruskej ríše za nového cisára veľmi vplyvné. Ale múdry starec pochopil, že vláda v nových podmienkach je bezmocná zastaviť vývoj udalostí, ktoré viedli Rusko k revolučnej katastrofe. „Čoho sa dožije spoločnosť a vláda,“ napísal 19. júla 1900 v liste S.A. Rachinskému. "Je úžasné pomyslieť si, ako sa obaja stali posadnutí službou modle slobody." Sú zhrození z anarchie a anarchistov, ale hovoria: čo robiť – sloboda! A nejde mi do hlavy, že to nie je boj ideí a ideí, ale boj proti epidémii, proti nákaze, ktorá pokrýva tisíce a milióny duší, šírených tou istou nespochybniteľnou slobodou – slobodou všetkého druhu konania, všetkých druhov prejavu a najmä slobody tlače: a pri pomyslení na nešťastné Rusko vám vyráža dych“ 79 . S každým rokom novej vlády mal Pobedonostsev menšiu a menšiu nádej, že sa Rusku podarí vyhnúť katastrofe. V decembri 1904 zdieľal svoje smutné predtuchy s P.I. Bartenev: „Boh vzal ľuďom myseľ. V roku 1881 sa dalo dúfať – teraz sa už niet na koho spoľahnúť“ 80. „Cítim, že ma pobláznený dav nesie so sebou do priepasti, ktorú vidím pred sebou, a niet spásy“ 81, napísal Konstantin Petrovič 25. decembra 1904 S. Yu. Wittemu. Zverejnenie „Manifestu o zlepšení verejného poriadku“ zo 17. októbra 1905, ktoré uložilo vláde povinnosť „poskytnúť obyvateľstvu neotrasiteľné základy občianskej slobody na základe skutočnej osobnej nedotknuteľnosti, slobody svedomia, prejavu, zhromažďovania a odborov“, ukázalo Pobedonostsevovi, že všetky jeho obavy začali byť oprávnené. 19. októbra sa vzdal postu hlavného prokurátora Posvätnej synody. Konstantin Petrovič, ktorý zostal iba členom Štátnej rady, sa už nezúčastňoval na politickom živote ruskej spoločnosti. Nastal čas bilancovať jeho život. V roku 1906 metropolita Anton (Chrapovickij) z Volyne, ktorý opakovane zažil Pobedonostsevov hnev v čase, keď bol hlavným prokurátorom Svätej synody, považoval za potrebné v reakcii na „drzé huncútstvo novín“, aby mu vyjadril „svoju veľkú úctu a vďačnosť“. V liste Pobedonostsevovi, ktorý bol uverejnený v novinách „Volyňský diecézny vestník“ (1906, č. 24), biskup Anthony napísal: „Prozreteľnosti Božej sa páčilo, že ma postavila do takých pozícií vo vzťahu k ľuďom, ktorí sa tešili vašej dôvere, že som často vyvolával vašu nevôľu; Okrem toho moje názory na cirkev, na mníšstvo, na patriarchát a na vašu cirkevnú školu sa nemohli stretnúť; napriek tomu všetkému som nikdy nemohol povedať vyčítavé alebo nepriateľské slová voči vašej osobnosti: moja úcta k vám bola taká neotrasiteľná, ctil som vás ako kresťana, ctil som si vás ako vlastenca, ctil som si vás ako vedca, ctil som vás ako robotníka. Vždy som si bol vedomý toho, že osveta ľudu v jednote s cirkvou, ktorá sa začala v roku 1884, výlučne vďaka vám a energicky podporovaná až do posledného dňa vašej služby, je veľkým, svätým, večným dielom, o to viac vyvyšujúcim vaše zásluhy pre cirkev, trón a vlasť, pretože v tejto veci ste boli morálne takmer osamotení... Rozšírili ste svetlo celého Božieho slova za lacnú cenu Biblie. nárečia pravoslávne kmene Ruska a iných vzdialených krajín... Presvedčili ste tých najlepších našich zosnulých kráľov, aby nariadili stavbu pravoslávnych kostolov v ich pravoslávnej architektonickej nádhere, a nie v škaredom vzhľade kacírskych chrámov... Vedeli ste oceniť zožierajúcu horlivosť pre Boha pod roľníckymi zipumi, pod bešmetmi učiteľov od pokrstených cudzincov. Hľadali ste horlivcov viery a Cirkvi a nehanbili ste sa učiť od skromných pracovníkov provincie - Račinského a Ilminského - v čase, keď vás mal ruský cár za hlavného poradcu a Európa vás poznala ako najosvietenejšieho profesora a verejného činiteľa... Nielenže ste slúžili, ale aj dobre ste bojovali. Nebol si však suchým fanatikom štátnej alebo cirkevnej idey: bol si človekom láskavého a zhovievavého srdca, ako všetci traja panovníci, ktorým si slúžil. Chudobní ľudia alebo smutní v duchu, ľudia, ktorí sa potkli, našli úprimnú odozvu vo vašom srdci. Neustúpili ste zoči-voči ľudským obavám, ale často ste ustúpili zoči-voči slzám. Možno dokonca niekedy zhrešili proti zásade, podvolili sa ľútosti, ale nezhrešili proti Pánovi Ježišovi Kristovi. Na rozdiel od tvrdení našich opovrhnutiahodných nepriateľov, forma a litera zákona pre vás neboli tým najvyšším argumentom: horlivá a presvedčivá žiadosť vás primäla ku konfiškácii v mene milosrdenstva. Na tebe bolo obzvlášť cenné, že si veril v ľudské pokánie a nápravu: v roku 1883 si odpustil jednému kajúcnemu revolučnému seminaristovi a v roku 1898 bol biskupom a takýchto prípadov bolo počas tvojej služby veľa.“82 Potom, čo bol Pobedonostsev vymenovaný za hlavného prokurátora synody, dostal do užívania štátny dom na Liteiny Prospekt 62. V tomto pomerne veľkom (40 izbovom) kaštieli uplynuli posledné roky jeho života. Prijímal tu spisovateľov, vedcov, skladateľov, umelcov, štátnikov i bežných návštevníkov 83. Deti jeho dobrých priateľov alebo len susedov na ulici, či žiaci Jekateriny Alexandrovnej, ktorá učila na Ženskej cirkevnej učiteľskej škole sv. Vladimíra, bola otvorená v roku 1889 na pamiatku 900. výročia krstu Ruska pod vedením sv. Petra do škôl St. navštívte Pobedonostsevovcov. Pobedonostsevovci nikdy nemali vlastné deti (na veľkú ľútosť manželov aj manželiek). 9. júna 1897 niekto vysadil pri dverách ich bytu dievča. Pobedonostsevovci ju pokrstili, volali ju Marta, a vzali si ju do opatery. 11. apríla 1902 dostal Konstantin Petrovič najvyššie povolenie adoptovať Martu s právami dedičnej šľachty 84. Osud zachránil Pobedonostseva pred ťažkým osudom sledovania smrti Ruska, ktorú predvídal a predpovedal. Zomrel 10. marca 1907, dva mesiace a jedenásť dní do svojich osemdesiatych narodenín. Jeho popol bol pochovaný v kostole v mene Vstupu do chrámu Preblahoslavenej Panny Márie, ktorý sa nachádza na území kostola sv. Vladimíra a učiteľskej školy pre ženy. V roku 1932 bola vedľa neho pochovaná jeho manželka Ekaterina Aleksandrovna Engelhardt 85. V ruskej spoločnosti konca XIX - začiatku XX storočia. Panovala silná mienka o všemohúcnosti Pobedonostseva, o jeho obrovskej moci, porovnateľnej so silou samotného cisára. Tento názor mal nejaký základ. Konstantin Petrovič skutočne zohral rozhodujúcu úlohu pri objavení manifestu Alexandra III. z 29. apríla 1881, ktorý potvrdil nedotknuteľnosť neobmedzenej moci panovníka a odmietol tak pokusy o zavedenie prvkov zastupiteľskej vlády v Rusku, ktoré navrhovala skupina hodnostárov vedená ministrom vnútra grófom M. T. Loris-Melikov. V skutočnosti prepustenie druhého z tejto pozície, ako aj jeho asistenta - súdruha ministra vnútra N.A. Milyutina, vykonal Alexander III na radu hlavného prokurátora K.P. Pobedonostseva. Následné vymenovanie do funkcie ministra vnútra grófa N.P. Ignatiev možno pripísať aj vplyvu Pobedonostseva a nahradeniu Ignatieva grófom D.A. Alexander III produkoval Tolstého na návrh jeho prísneho mentora. S.Yu. Witte vo svojich spomienkach napísal, že Pobedonostsev zohral rozhodujúcu úlohu pri vymenovaní N.P. ako ministerka verejného školstva začiatkom roku 1898. Bogolepova 86. Podľa Witteho „2. apríla 1895 bol Goremykin na odporúčanie Pobedonostseva vymenovaný za súdruha ministra vnútra“ 87 . Na jeseň toho istého roku I.L. Goremykin sa stal ministrom vnútra, opäť na odporúčanie Pobedonostseva. S.Yu. Witte vo svojich memoároch uviedol, že V.K. bol na túto funkciu spočiatku odporúčaný cisárovi Mikulášovi II. Pleve a D.S. Sipyagin. Keď sa však Jeho Veličenstvo opýtalo Konstantina Petroviča, aký je jeho názor na týchto ľudí, odpovedal: „Plehve je darebák a Sipyagin je hlupák. „Preto panovník veril,“ poznamenal Witte, „že nebolo možné vymenovať jedného alebo druhého“ 88. V denníkových záznamoch A.V. Bogdanoviča pod dátumom 18. decembra 1896 sú zaujímavé slová: „Povedali E. V. (Jevgenijovi Vasiljevičovi Bogdanovičovi, manželovi Alexandry Viktorovny - V. T.), že cár pri poslednej večeri nahlas povedal, že mu Pobedonostsev odporučil veľa ministrov, a teraz začal odporúčať corps8, Shippers. Čítanie listov od K.P. Pobedonostseva k ruským autokratom, denník Mikuláša II., memoáre a denníkové záznamy ľudí, ktorí boli v inkriminovanom čase súčasťou najvyšších vládnych sfér Ruska, možno nájsť množstvo ďalších dôkazov o nepochybnom vplyve hlavného prokurátora Svätej synody na chod štátnych záležitostí. V čom však spočívalo tajomstvo tohto vplyvu, prečo bol názor človeka, ktorý zastával ďaleko od najvyšších pozícií v hodnostárskej hierarchii Ruskej ríše, tak často prijímaný ich cisárskymi veličenstvami ako príkaz na akciu? Zdá sa, že odpoveď na tento jav bola ukrytá tak v osobitostiach vtedajšieho ruského mechanizmu moci, ako aj v osobnosti K.P. sám. Pobedonostseva. Systém absolútnej a autokratickej moci, ktorý existoval v Rusku, predpokladal, že rozhodnutia o všetkých hlavných otázkach verejnej správy prijíma individuálne cisár. Je však celkom zrejmé, že jeden človek, akokoľvek výnimočný, nie je schopný pokryť všetky štátne záležitosti. Pobedonostsev si to dobre uvedomoval. V jednom zo svojich listov cisárovi Alexandrovi III. napísal: „Všetky menovania, prepúšťania atď. pochádzajú teoreticky z Najvyššej autority. Ale to je len fikcia, pretože vaše Veličenstvo nepochybne nemôže mať samostatnú úvahu o jednotlivcoch v ohromnej mase úradníkov z celého Ruska“ 90. Podobne by sa dalo povedať nielen o všetkých všeobecných otázkach verejnej správy, ale aj o všeobecnej otázke verejnej správy. Autokrat nemohol mať „oddelené úvahy“ o rôznych aspektoch mnohých štátnych záležitostí. Preto v Rusku, vo všetkých historických obdobiach existencie autokratickej moci, vidíme vedľa autokrata nejakého štátnika, najmä blízkeho Jeho Veličenstvu, hlavného asistenta autokrata v štátnych záležitostiach, ktorý sa spoločnosti často javí ako takmer druhý cár. Takouto osobou za cisára Alexandra I. bol gróf A.A. Arakčejev. V ruskej spoločnosti v prvej štvrtine 19. storočia, najmä v období po Vlasteneckej vojne v roku 1812, bol rozšírený názor, že cisár dal všetku svoju moc všemocnému brigádnikovi. Gróf Arakčejev skutočne zohral mimoriadne dôležitú úlohu v mechanizme riadenia Ruskej ríše, no vôbec nie tú, ktorú mu pripisovali jeho súčasníci. Keď cisár Alexander I. povýšil tohto štátnika a priblížil ho k jeho vznešenej osobe, nezveril mu kontrolu nad štátom, ale naopak, prevzal túto kontrolu do vlastných rúk spôsobom, akým nikdy predtým. Brigádnik sa mu stal akýmsi pomocným nástrojom, cez ktorý jeho vznešený pohľad a ruky prenikli do takých kútov priestoru, ktorý ovládal, že by samy od seba nikdy neprenikli. Len s pomocou všadeprítomného, ​​neobyčajne energického, mimoriadne výkonného a inteligentného Arakčeeva mohol cisár Alexander I. vládnuť Rusku tak, ako chcel, t.j. držať všetko a všetkých pod svojou kontrolou a vplyvom, riadiť všetky záležitosti akejkoľvek dôležitosti. A zároveň vždy zostať v tieni, najmä keď bolo potrebné prijať také opatrenia, ktoré spôsobili silné podráždenie a nespokojnosť v spoločnosti 91. K.P. Pobedonostsev bol tiež špeciálnym druhom pomocného nástroja, pomocou ktorého autokrat (najskôr Alexander III. a potom počas prvej polovice svojej vlády Mikuláš II.) vládol obrovskej ríši. Konstantin Petrovič však nebol druhým Arakčejevom, bol nástrojom úplne inej povahy – vôbec nie takým, akým bol Arakčejev: nová historická éra si vyžadovala nový nástroj riadenia. V 80. rokoch XIX storočia Význam ideologického a duchovného faktora vo verejnej správe z rôznych dôvodov prudko vzrástol. Autokrat preto potreboval v prvom rade štátnika – ideológa – ako dočasného asistenta. K.P. Pobedonostsev sa na túto úlohu hodil v mnohých ohľadoch lepšie ako ostatní z hodnostárskeho okruhu cisárov Alexandra III. a Mikuláša II. Po prvé, Konstantin Petrovič bol muž mimoriadnej inteligencie. V.V. Rozanov opísal jedno zo svojich stretnutí s ním takto: "Pobedonostsev vstúpil, žiariaci inteligenciou a pokojom: s tou inteligenciou a pokojom, ktoré som v ňom vždy miloval, ako všetko príjemné a krásne. Zdá sa mi, že "jeho vlastná myšlienka", jeho napoly premyslená myšlienka a nedokončený odraz boli v ňom vždy, vlastné mu boli vo dne aj v noci. A kvôli tejto inej tvári bola teraz duchovnejšia myšlienka, krásnejšia než jeho tvár. kamkoľvek vstúpil, kdekoľvek sa objavil Všetci ostatní myslia na „teraz“ a táto myšlienka na „teraz“ je krátka, malá Pobedonostsev, vstupujúc do situácie „teraz“, niesol na sebe zvyšky a stopy presne dlhých myšlienok, prirodzene dôležitejších a krajších ako obyčajné“ 92. V júni 1899 napísal Rozanov o S.A. Pobedonostsevovi. Rachinsky: "Pokiaľ ide o inteligenciu, myslím si, že je v skutočnosti vyšší ako Speransky; ale jeho nedôvera k ľuďom a všeobecný nedostatok mladistvej sily intuície mu vzali 1/2 cností. Všetko "posilňuje" a je "posilňujúce Rusko", keď vo vzťahu k mnohým veciam to potrebuje "vyčistiť"... Ale je suchý, všetko je mi drahé jeho gestom. a vysoká a ohybná postava... Viete, podľa kolobehu predstáv, ktoré sú mi teraz drahé, som úplne mimo kolobeh jeho obáv a sympatií: ale je mi drahý ako človek, ako morálny charakter“ 93 . Dokonca aj tí, ktorí ho nemali radi, poznali Pobedonostsevovu mimoriadnu inteligenciu. Je pravda, že nepriatelia Konstantina Petroviča nehovorili o bystrej mysli, ako napríklad Rozanov, ale o „cynickom“, „nebezpečnom“, „škodlivom“ atď. V.V. Rozanov napísal o Pobedonostsevovej intelektualite a kultúre: „Celé obdobie ruských dejín, ktoré možno nazvať „Pobedonostsevova doba“, je celé toto obdobie, v časti, v ktorej záviselo od Pobedonostseva alebo bolo pod jeho nátlakom, slovami básnika: „... hodné sĺz a smiechu...“ Pobedonost bol však hlboká priama bezprostrednosť a bezprostrednosť. ukrytý a zastretý svojou veľkou inteligenciou Bez preháňania možno povedať, že za celé XVIII, XIX a aj desať rokov XX storočia sa v našej najvyššej vláde nenašla jediná postava, ktorá by mu bola podobná, čo sa týka hlbokého duchovného záujmu, duchovnej krásy, duchovnej príťažlivosti...“ 97 (kurzívou baňa. – V.T.). In the biographical literature dedicated to K.P. Pobedonostseva sa často vyjadruje názor, že keby sa nevenoval vládnej činnosti, bol by z neho vynikajúci vedec alebo spisovateľ. Tento názor najdôslednejšie presadzuje E. M. Feoktistov, ktorý o Pobedonostsevovi píše toto: „Niet pochýb o tom, že mal pozoruhodnú myseľ, živú a vnímavú, všetko ho zaujímalo, nič mu nebolo ľahostajné, jeho vzdelanie bolo mnohostranné a dôkladné, nehovoriac o právnych a cirkevných otázkach, ktoré ho dlho zaujímali, a to všetko v umení a dokonca aj posudzoval, vedel, že veľa informácií, dokonca aj súdiť. veci správne, nebyť náhody, bol by sa ukázal ako pozoruhodná osobnosť vo vedeckej alebo literárnej oblasti...“ 98. Obsah diel K.P. Pobedonostsev však dosvedčuje, že ideológ v ňom stále prevládal nad vedcom: na svojich prednáškach, v článkoch a knihách ani tak neučil, ako vzdelával. A vo svojej praktickej práci na organizácii verejného vzdelávania kládol Pobedonostsev hlavný dôraz nie na vyučovanie, ale na vzdelávanie. Preto v systéme základného školstva uprednostňoval farské školy. "Ľudový" koncept školy," napísal Pobedonostsev, "je pravdivý pojem, ale, žiaľ, všade sa to v organizácii novej školy prehnalo. Podľa ľudového poňatia sa v škole učí čítať, písať a počítať, ale v neoddeliteľnom spojení s tým učí poznávať Boha a milovať ho a báť sa ho, milovať vlasť a ctiť si vedomosť, vedomosť a vnem spolu s rodičmi. človeka a dať mu morálnu silu potrebnú na to, aby udržal rovnováhu v živote a obstál v boji proti zlým pudom prírody, so zlými návrhmi a pokušeniami myslenia“ 99. Takéto bremeno takzvanej verejnej mienky treba znášať – nedá sa to vyvrátiť a nikto tomu neuverí, takže ilúzia nevedomosti, ignorancie a predsudkov sa už zakorenila“ 100. Pobedonostsev neklamal svoj vplyv na hnutie „administratívnych prameňov“. štátne záležitosti Pobedonostsev zastával funkciu hlavného prokurátora Svätej synody, čo v praxi zodpovedalo funkcii ministra, okrem toho bol členom viacerých výborov a komisií vytvorených na riešenie rôznych vládnych otázok a vypracovanie niektorých návrhov zákonov 101. V každom prípade boli jeho administratívne právomoci veľmi obmedzené. Napriek tomu nie je možné uniknúť skutočnosti: celé štvrťstoročie – od roku 1881 do roku 1905 – bol tento muž najvplyvnejším hodnostárom Ruskej ríše. Riešenie tohto rozporu je jednoduché - Pobedonostsevov vplyv na politiku ruskej štátnej moci nebol vplyv vládcu, ktorý je poslúchaný pod hrozbou trestu alebo hľadania odmeny, ale ideológ, ktorý fascinuje logikou svojich úsudkov. Táto črta Pobedonostseva ako štátnika neunikla pohľadu niektorých jeho bystrých súčasníkov. Publicista M. Rostovtsev v roku 1907 v novinách „Penza Gubernskie Gazette“ v reakcii na jeho smrť napísal: „V ruských „civilných“ dejinách poznáme dve také veľké typické postavy: Speranského a Pobedonostseva, mimochodom, obaja z kléru. Nie príbuzenstvom alebo majetkom, bez požičania a poníženia, títo dvaja ľudia sa postavili pred mocných sveta k najvyšším predstaviteľom sveta. V druhom prípade môžeme povedať, že jeho aktivity za 25 rokov sú históriou Ruska počas tohto obdobia. Podľa jeho vôle sme sa vytrvalo vracali, hoci sme všetci cítili potrebu ísť vpred. Pobedonostsev bol považovaný za zlého génia Ruska, ale všetci, ktorí na ňom neboli vôbec závislí, poslúchli jeho logiku, akoby boli zhypnotizovaní“ (zvýraznenie - V.T.). K uvedenému tvrdeniu je potrebné len jedno dôležité objasnenie: Pobedonostsev presvedčil nielen logikou, ale aj citom, ktorý do svojich slov vložil. V.V. Rozanov vo svojej esejovej reakcii na smrť K.P. Pobedonostsev, uverejnený v novinách „Russkoe Slovo“ 13., 18. a 27. marca 1907, si spomína, ako jedného dňa navštívil metropolitu Anthonyho, uprostred rozhovoru bol ohlásený príchod Konstantina Petroviča. "Okamžite," píše Rozanov, "dvere sa otvorili a vstúpil Pobedonostsev. Bol živý a duševne pekný ako vždy... Pobedonostsevovi teraz naservírovali pohár čaju a veselo sa s nami všetkými rozprával, samozrejme, o tých predproblémových dňoch, ktoré vtedy plynuli (Plehveho čas). Bez toho, aby vedel, že "jeho ostatné reči a prejavy sú pre Rusko nemožné, je pre Rusko nemožné." Rusko... koľkí z nás ho poznajú? Rusko je nekonečný svet rozmanitosti, svet bez domova a trpezlivosti, úplne temný: a v tejto tme sa túlajú vlci.“ Poslednú myšlienku vyjadril dobre, s citom. Zdá sa, že doslova znelo takto: „Medzi ním kráča divoké tmavé pole a temperamentný muž“... Posledné slovo povedal nevraživo, so strachom a opovrhnutím. Jeho ruky ležali na stole: "A keď je to tak," dokončil, "potom v Rusku nie je potrebné nič viac ako moc; moc proti tomuto temperamentnému mužovi, ktorý môže spôsobiť problémy v našej temnote a púštnej pustatine. A jeho prsty sa obrovsky zaťali, akoby niečo chytil" 102 (zvýraznenie moje - V.T.). Pobedonostsev hovoril a písal nielen rozumom, ale aj srdcom. Presvedčil ostatných, že má pravdu, najmä preto, že úprimne veril v pravdivosť svojich úsudkov. Právnik a publicista V.V. Berenstam vo svojich memoároch cituje zaujímavý výrok V.A. Manasein, ktorý osobne poznal Konstantina Petroviča: "Vieš," povedal mi Vjačeslav Avksentievič, "napokon, Pobedonostsev je úprimný človek. Je nepochybne pokrytec, ale je to hlboko úprimný človek. Videl som ho v 60. rokoch, keď boli všetci naokolo liberálni, keď to chcelo veľkú odvahu, doslova odvahu, nebyť liberálom medzi profesormi. kláštora, pokľakol, postavil sa a neustále klesajúc na kolená sa plazil po zemi do chrámu Pozrite sa, aký je to človek! Veď toto napísal 69-ročný muž, a koľko polemického zápalu je tu odjakživa presviedčal o tom, čo mu Pobedonost nikdy neublížil! urobil“ 103. „Moskovská zbierka“, ktorú spomenul V.A. Manasein je veľmi nezvyčajné dielo. Prvýkrát vyšla v roku 1896, druhé a tretie vydanie vyšlo v tom istom roku, štvrté vydanie v roku 1897 a piate vydanie v roku 1901. Podľa žánru ide o zbierku článkov venovaných rôznym aspektom verejného života v Rusku. A hoci si Pobedonostsev požičal veľa nápadov v obsahu „Moskovskej zbierky“ od rôznych zahraničných spisovateľov, týmto dielom jasne vyjadril svoj vlastný svetonázor. Pobedonostsev azda nikde neprezrádza svoje kvality ideológa v takej miere ako na stránkach Moskovskej zbierky 104. V celom tomto diele dôsledne vyjadroval myšlienku deštruktívnosti politických a právnych inštitúcií, odtrhnutých od historických základov spoločnosti, nevhodných pre život a vedomie ľudí. Pobedonostsev považoval takéto inštitúcie pre Rusko za inštitúcie západnej demokracie - parlament, takzvanú „slobodnú“ tlač, súdne procesy atď. "Keby sa vyžadovala skutočná definícia parlamentu," napísal Pobedonostsev v článku v "Moskovskej zbierke" s pozoruhodným názvom "Veľká lož našej doby," "muselo by sa povedať, že parlament je inštitúcia, ktorá slúži na uspokojenie osobných ambícií a márnivosti a osobných záujmov predstaviteľov. Táto inštitúcia nie je posledným dôkazom sebaklamu ľudskej mysle. Po stáročia zažitá autokracia a nekontrolovanie útlaku jednotlivca. zlozvyky autokracie sú zlozvyky samotnej spoločnosti, ktorá pod ňou žije, ľudia rozumu a vedy zvalili všetku vinu za katastrofu na svojich vládcov a formu vlády a predstavovali si, že zmenou tejto formy na formu demokracie alebo zastupiteľskej vlády sa spoločnosť zbaví svojich katastrof a tolerovateľného násilia a čo sa stalo, keď zostalo všetko, čo je v podstate menovité, rovnaké? prírody, preniesli všetky svoje doterajšie zvyky a sklony do novej podoby. Ako predtým sú riadené osobnou vôľou a záujmom privilegovaných osôb; len táto osobná vôľa sa už neuplatňuje v osobe panovníka, ale v osobe vodcu strany a privilegované postavenie nepatrí rodinným aristokratom, ale dominantnej väčšine v parlamente a vláde... Na štíte tejto budovy je nápis: „Všetko je pre verejné dobro“. Ale toto nie je nič iné ako tá najklamnejšia formulka; Parlamentarizmus je triumf egoizmu, jeho najvyšší prejav. Všetko je tu navrhnuté tak, aby slúžilo sebe“ 105. Pobedonostsev tiež považoval súdny proces pred porotou za nevhodný pre spoločenské pomery Ruska. Táto inštitúcia, ako poznamenal, zvyšuje náhodnosť rozsudkov dokonca aj v tých krajinách, kde je „silná sudcovská trieda, trénovaná po stáročia, ktorá prešla prísnou školou vedy a praktickej disciplíny“. Pobedonostsev podrobil „takzvanú slobodu tlače“ ešte tvrdšej kritike. Tento fenomén je podľa neho „jedným z najškaredších logických rozporov modernej kultúry a najškaredší je práve tam, kde sa zakorenili počiatky moderného liberalizmu – presne tam, kde každá inštitúcia vyžaduje sankciu voľby, autoritu ľudovej vôle... Od novinára samotného, ktorého moc siaha takmer na všetko, si nikto nevyberá a nikto ho neschvaľuje, poukazuje na česť, sudca, poukazuje na našu česť, 107. zbavuje nás majetku a slobody, dostáva ju od štátu. Na svoj titul sa musí pripraviť dlhou prácou a skúškami. Je viazaný prísnym zákonom, koná pod kontrolou nadriadeného orgánu, trest mu možno zmeniť a opraviť. "A novinár má každú príležitosť pošpiniť, zneuctiť moju česť, zasahovať do mojich vlastníckych práv, dokonca môže obmedzovať moju slobodu, sťažovať mi svojimi útokmi alebo mi znemožniť pobyt na určitom mieste. Túto súdnu moc si však nado mnou prisvojil: neprijal tento titul od žiadnej vyššej autority, žiadnym testom nepreukázal, že by bol na to pripravený, nijako nepotvrdil dôverčivosť a osobné kvality svojich súdov." procesu a nepodlieha žiadnemu odvolaniu vo svojom verdikte... Je teda možné si predstaviť despotizmus násilnejší, nezodpovednejší ako despotizmus tlačeného slova A nie je to divné, nie je to divoké a bláznivé, že čoraz dravší obhajcovia slobody sú zaneprázdnení snahou udržať a chrániť práve tento despotizmus, kričiac proti akýmkoľvek právnym obmedzeniam proti akémukoľvek násiliu! Človeku mimovoľne príde na myseľ odveké slovo o múdrych mužoch, ktorí sa úplne zbláznili, pretože si o sebe myslia, že sú múdri“ 108. Veľa z toho, čo Pobedonostsev vyjadril v Moskovskej zbierke, možno nájsť v jeho poznámkach cisárom a listoch rôznym jednotlivcom. V marci 1903 teda Konstantin Petrovič napísal P.A. Tversky, ktorý sa usadil v americkom meste Los Angeles: "Keď ste odišli z Ruska, stojíte na tom istom bode ako vtedy, veriac v blahodarný význam niektorých reforiem v zmysle novej slobody. Ale viera v "inštitúcie", odtrhnutá od života a od ľudí, nám nepriniesla nič iné ako klamstvá a obmedzovanie skutočnej slobody, pretože sme sa tak zamotali medzi nich, ktorí sa k nim pripútali, a niet medzi nich tých, ktorí sú kľudní. nadol, predstavovať si, že sa inštitúcie premiestnia a niečo oživia, ale bez vedenia nič neožije samo od seba Slovanská rasa nie je ako anglosaská, škandinávska a dokonca ani nemecká: je tu duch partikularizmu a silného individuálneho rozvoja Máme povinnosť A tak sa ukázalo, že sme sa všetci obliekli do vlastných šiat.9, šité na mieru. V poznámke o reforme súdnych inštitúcií, ktorú Pobedonostsev predložil cisárovi Alexandrovi III. na jeseň roku 1885, 110, Konstantin Petrovič povedal o porote to isté, čo neskôr zverejnil v Moskovskej zbierke. „Inštitúcia porôt na trestných súdoch sa v Rusku ukázala ako úplne falošná, úplne nezlučiteľná s podmienkami nášho života a so štruktúrou našich súdov a ako falošná vo svojej podstate a v podmienkach slúžila a slúži na katastrofálnu demoralizáciu verejného svedomia a na prekrúcanie základných cieľov spravodlivosti... Porota, náhodne regrutovaná väčšinou nie od tých, ktorí majú vplyv na slabú a silnú ľavicovú spoločnosť, sú od nich závislí. vplyvmi zvonku právnika, verejnosti, momentálne prevládajúcimi predsudkami, najdôležitejšou osobou spomedzi nich a napokon úplatkárstvom a presviedčaním, ktorých príklady, žiaľ, sa už musíme zbaviť, aby sa v Rusku obnovila dôležitosť súdu“ 111 Motívy „Moskovskej zbierky“ teda zneli v celom literárnom diele K.P. Pobedonostseva. Dôsledný v presadzovaní svojich politických názorov, neotrasiteľný vo svojej pravde, bystrý mysliteľ – napokon polemik, ktorý majstrovsky ovládal pero, bol najvážnejším odporcom neprajníkov historického Ruska, skrývajúcim sa pod rúškom liberálov či revolucionárov. Bezmocní prevrátiť usporiadané rady jeho myšlienok odmietli priamy, čestný boj so skutočným Pobedonostsevom. Namiesto toho si vyrobili akési plyšové zviera, ktoré vyzeralo ako on, oblepili ho rôznymi štítkami a začali ho biť. A bili ho s takou zúrivosťou, že, zdá sa, nakoniec uverili, že nebijú strašiaka, ale skutočného Pobedonostseva. Alexander Blok, básnik z Božej milosti, napísal v úvode k druhej časti svojej básne „Odplata“: „V tých rokoch vzdialený, hluchý V našich srdciach vládol spánok a tma: A nebolo dňa ani noci, Ale len tieň obrovských krídel; Rusko sa jej pozerá do očí Skleneným pohľadom čarodejníka...“ Je zvláštne, že v týchto slovách A. Bloka vtedajší liberáli videli karikatúru všemocného brigádnika vlády Alexandra III. Podobný pohľad na Blokov citovaný verš o Pobedonostsevovi je, žiaľ, prítomný aj v modernej literatúre 112. Medzitým v skutočnosti Blok Pobedonostseva vo vyššie uvedenom verši nielenže „nekarikoval“, ale naopak, zahalil ho do oblaku sympatie a dokonca obdivu. Sova bola od pradávna symbolom múdrosti. Pobedonostsev je mudrc, ktorý „načrtol Rusko v zázračnom kruhu, hľadiac do jej očí...“! A čarodejník sa trasie nad svojím pokladom a týmto pokladom je, samozrejme, Rusko. Jeho vzácne Rusko, zmysel celého jeho života, hlavný predmet jeho myšlienok, jediný - pre ktorý žil a pracoval! V ruskom povedomí verejnosti K.P. Pobedonostsev bol vždy vnímaný predovšetkým ako štátnik a ideológ. V tieni zároveň zostala jeho ďalšia, nemenej zaujímavá úloha – právnická osoba. Tí ruskí právnici, ktorí poznali Pobedonostsevove právne spisy, ho vysoko hodnotili ako špecialistu v oblasti jurisprudencie. A.E. Nolde teda v roku 1907 v nekrologovom článku venovanom Pobedonostsevovi napísal: "Jeho politická sláva zatienila jeho skromnejšiu a menej nápadnú vedeckú činnosť. Ona si medzitým zaslúži pozornosť; práce K. P. Pobedonostseva o otázkach občianskeho práva, a najmä jeho hlavná vedecká práca v tejto oblasti, "v tomto období občianskeho práva nestratili veľký význam," v súčasnosti nesú zvláštny odtlačok a zaujímajú popredné miesto v našej právnickej literatúre“ 113. „Každý pozná dôležitosť a povahu K. P. kurzu občianskeho práva, napísal v roku 1896 B. V. Nikolsky. – Teoretická stránka kurzu sa nestretla s chválou a súhlasom predstaviteľov našej právnej vedy, ale praktický charakter knihy z nej urobil jeden z troch základov, ktoré podporujú naše občianske právo: ide o 10. diel Kódexu zákonov, „Dejiny ruskej legislatívy“ 114 Nevolin a „Kurz“ od K.P. Pobedonostsev“ 115. Konstantin Petrovič pracoval na svojej najvýznamnejšej právnickej práci najmenej 20 rokov. Prvú časť „Kurzu občianskeho práva“ dokončil vo februári 1868, v tom istom roku vyšla pod názvom „Patrimoniálne práva“ 116. Pobedonostsev nazval druhú časť „Kuzu“ „Rodinné, dedičské a závetné práva“; vydal ho v roku 1871. 117 Tretia časť „Kurzu“ („Dohody a povinnosti“) vyšla až v roku 1880. 118 Do roku 1897 – výročného roku Pobedonostseva – bolo jeho zásadné dielo o občianskom práve opakovane vydávané a história týchto reedícií je svojím spôsobom kuriózna. Tu sú jeho hlavné míľniky: v roku 1875 bola znovu vydaná druhá časť „Kurzu“, v roku 1876 vyšla prvá časť v druhom vydaní, v roku 1890 tretia; v roku 1883 vyšlo tretie vydanie prvej časti a v roku 1889 druhé; v roku 1892 vyšlo štvrté vydanie prvej časti; napokon v roku 1896 vyšlo jeho posledné vydanie a po prvý raz súčasne vo všetkých troch častiach 119. Nové vydania Kurzu sa príliš nelíšili od jeho prvého vydania – autor len zohľadnil niektoré zmeny v súčasnej občianskej legislatíve a vložil niekoľko nových argumentov. V predslove ku „kurzu“ charakterizoval Pobedonostsev spôsob prezentácie ruského občianskeho práva, ktorý si zvolil, takto: „Mojim hlavným cieľom pri prezentácii bolo prispieť k čo najúplnejšiemu vysvetleniu pojmov hlavných predmetov občianskeho práva. Na tento účel som zvolil komparatívnu metódu prezentácie a pokúsil som sa najskôr na začiatku každého článku poukázať na hlavnú myšlienku rímskej inštitúcie, ktorá sa v nej postupuje. a nemeckým právom, keď som si v mysli poslucháča alebo čitateľa pripravil čo najkompletnejší a najzaokrúhlenejší obraz inštitúcie, začal som ju prezentovať podľa ruského práva s predbežným náčrtom jej vzniku a historického vývoja na našej pôde, takže podľa mojich výpočtov by čitateľ mohol v nevyhnutných prípadoch usúdiť, v čom ruské právo zriadenia zodpovedá alebo nezodpovedá jeho všeobecnému právu v západnej Európe, v čom sa v ekonomickom type2 vyjadrovalo. Pobedonostsevov „Kurz občianskeho práva“ obsahoval málo teoretickej diskusie o právnych inštitúciách; neexistovali takmer žiadne všeobecné definície; systém prezentácie materiálu v „kurze“ do značnej miery opakoval systém 10. zväzku „zákonníka Ruskej ríše“. Pobedonostsev v podstate vytvoril nielen učebnicu občianskeho práva, ale aj skutočnú praktickú príručku pre právnikov povolaných na vedenie prípadov v občianskom práve. Nie je náhoda, že cituje z jeho „Kurzu“ zo 70. a 80. rokov. XIX storočia boli opakovane citované v rozhodnutiach občianskeho kasačného oddelenia senátu na zdôvodnenie jedného alebo druhého stanoviska. Diela tohto druhu väčšinou hovoria málo o osobnosti svojho autora, o jeho svetonázore a vášňach. Pobedonostsevov „kurz občianskeho práva“ sa v tomto zmysle stal výnimkou z pravidla. Pobedonostsevov charakter právnika sa snáď nikde neprejavil tak jasne ako v tomto jeho diele. "Touto knihou Pobedonostsev vytvoril vedu ruského občianskeho práva; "Môže byť právom nazývaný otcom a zakladateľom tejto vedy," napísali noviny Rossija v roku 1907 (č. 399). - Všetko, čo sa pred ním v tejto oblasti udialo, bolo buď vyškrtnutie zo zahraničných kníh, alebo vyloženie zákonov, alebo prinajlepšom prispôsobenie všeobecnej teórie občianskeho práva po prvý raz ruským dejinám a právu Poonostev. právneho ducha, podáva originálnu a zároveň vysoko vedeckú prezentáciu občianskeho práva ruského ľudu prejde viac ako jedna generácia ruských právnikov, ale Pobedonostsevova kniha zostane východiskom pre akúkoľvek vedeckú prácu v tejto oblasti“ 121. Pobedonostsevov „Kurz občianskeho práva“ vysoko ocenil aj taký prominentný ruský občiansky právnik ako G.F. Šeršenevič. Podľa neho "v osobe pána Pobedonostseva vidíme úplne zvláštny typ právnika, ktorý nie je vhodný pre väčšinu ruských vedcov. Pán Pobedonostsev, ktorý nepodľahol vplyvu západnej vedy, nie je viazaný závermi predchádzajúcich ruských vedcov, sa vyznačuje úplnou nezávislosťou názorov na historické a dogmatické otázky ruského práva. Pokojná a subtílna prezentácia, nespútanosť, nespútanosť - to sú charakteristické črty pána Pobedonostseva ako vedca... Nebudeme preháňať, ak porovnáme pána Pobedonostseva s rímskym právnikom Tak ako ten druhý, aj pán Pobedonostsev je ostražitý voči zovšeobecňovaniu, vyhýba sa definíciám, dáva prednosť opisu faktov, ale pri výklade súčasnej legislatívy zaráža. Nasledovať autora v jeho záveroch a získať tak schopnosť samostatného právneho rozhodovania je hlavným benefitom, ktorý možno z čítania získať. Ak Meyerov kurz 122 vryje do pamäti čitateľa systém občianskeho práva, ktorý má pre právnika nepochybne veľký význam, potom Pobedonostsevov kurz učí civilistickému mysleniu a v tomto smere je najlepšou školou pre dogmatikov“ 123. K.P. Pobedonostsev si plne uvedomoval jedinečnosť ruského práva a jeho korene v minulosti. „Naše patrimoniálne vzťahy sú veľmi rôznorodé a veda ich doteraz len málo skúmala: v praxi a v ekonomike nášho každodenného života z nich vyvstáva mnoho jedinečných otázok, ktoré sú buď úplne neznáme, alebo už dávno stratili význam v ekonomike západoeurópskej spoločnosti,“ 124 napísal v prílohe k 1. časti „Kurz občianskeho práva“. Medzi súčasnými ruskými právnikmi sa Konstantin Petrovič preslávil znalosťou dejín ruského práva. Svoje prvé vedecké práce z oblasti jurisprudencie, publikované v 50. a 60. rokoch, venoval historickému vývoju rôznych právnych inštitúcií v ruskej spoločnosti. XIX storočia v rôznych časopisoch, najmä v „Ruskom bulletine“ 125. Konstantin Petrovič neprestal študovať históriu ruského právneho života ani v budúcnosti - v tých dňoch, keď už bol hlavným prokurátorom Svätej synody. Pokračoval v práci v archívoch, robil si výpisky z rôznych dokumentov 126, ako aj z „Kompletnej zbierky zákonov Ruskej ríše“ 127. Pobedonostsevov „Kurz občianskeho práva“ teda spočíval na základe autorovho hlbokého poznania historických reálií ruského práva. Konstantin Petrovič odporúčal všetkým začínajúcim právnikom aplikovať jeho metódu učenia sa práva, založenú na štúdiu textov právnych pamiatok, archívnych aktov a súdnej praxe; najmä poradil tým, ktorí začínajú študovať inštitúty občianskeho práva, aby si najprv „osvojili všeobecné princípy vedy o občianskom práve, potom v sebe vzbudili a pestovali logickú postupnosť právneho myslenia“. Podľa jeho názoru najlepším prostriedkom na to „pre človeka, ktorý ešte nebol vyskúšaný praktickou činnosťou, môže byť nielen čítanie, ale starostlivé a seriózne štúdium jedného z klasických výtvorov, ktorými sa môže pochváliť nemecká právnická literatúra“ 128. Pobedonostsev nazval knihu K.F. ako taký výtvor. Savignyho „System des heutigen romischen Rechts“, ktorý charakterizoval ako „neporovnateľný v prísnosti právnej analýzy, v dôkladnosti záverov, v jednoduchosti techník myslenia a v elegancii právneho štýlu“ 129. Okrem toho Pobedonostsev odporučil, aby si začínajúci právnici prečítali dobrú francúzsku esej o občianskom práve: podľa jeho slov by takéto čítanie bolo „užitočné z hľadiska jasnosti a praktickosti prezentácie, ktorá odlišuje diela tohto druhu vo Francúzsku“ 130 . Po tom všetkom Pobedonostsev odporučil, aby sa tí, ktorí začínajú študovať ruské právo, obrátili na „Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše“: každý, kto je „skutočne smädný po vedomostiach“, by mal začať čítať túto zbierku od prvého zväzku. „Mnohým sa takáto rada môže zdať čudná,“ vysvetlil Konstantin Petrovič, „ale dovolím si všetkých uistiť, že takéto čítanie, hoci si to na začiatku vyžaduje určité úsilie, sa čoskoro ukáže ako zaujímavé a pre ostatných fascinujúce čítanie. S každým dielom začne čitateľ naberať na sile a živšie v sebe pociťuje to najcennejšie ovocie pozornej práce - zdravé a praktické vedomosti, práve tie znalosti, ktoré sú pre ruského právnika potrebné a ktoré ruskí právnici, žiaľ, tak často zanedbávajú, kŕmia zo zahraničných zdrojov: nenápadne do seba absorbujú koncepty, ktoré vznikli uprostred dejín cudzieho národa, ktorý sa formuje na cudzej pôde a sformuje sa s takými formami cudzieho hospodárstva, ktoré sa formuje na cudzej pôde a prispôsobuje sa cudzím princípom. Odstránené z nášho: Prirodzene, z toho vznikne falošná predstava o potrebách nášho právnického života a o spôsoboch ich uspokojenia, zanedbávanie či ľahostajnosť k svojim, ktoré oni nepoznajú, a prehnaný názor o výhodách a dôstojnosti mnohých vecí, ktoré sú dobré a užitočné tam, kde vyrástli z ich každodenného života, ale ukážu sa ako pokrivené a tam, kde nie je vhodná pôda a hospodárska pôda, vhodné a klamlivé podmienky. Takéto poznanie nemožno uznať za zdravé a pravdivé, keďže je oddelené od života, a teda od pravdy. Naopak, štúdium našej kompletnej Zbierky zákonov je pre ruského právnika také cenné, pretože tu je každý právny jav, každé ustanovenie prezentované v súvislosti s celou situáciou každodenného života, so všetkými historickými údajmi a je vysvetlené v súvislosti s nimi. Okrem toho takéto čítanie prináša veľký úžitok aj preto, že čitateľa oboznamuje s čistotou a jasnosťou štýlu, akým boli napísané prvé pamätníky legislatívy - zákonník a novoprijaté články: jasnosť, definícia a čistota ruskej reči je vlastnosť nevyhnutná pre právnika, pravá ruka, bez ktorej to nie je možné, a túto vlastnosť treba hľadať buď v historických pamiatkach, pretože čistota nie sú príkladom čistého alebo legislatívneho štýlu. nesie stopy cudzojazyčnej konštrukcie, cudzojazyčných foriem a pojmov. Táto metóda štúdia ruského práva bola plne opodstatnená v čase, keď Pobedonostsev vytvoril svoj „kurz občianskeho práva“. Zodpovedalo to tak úrovni rozvoja ruskej teoretickej judikatúry v danom období, ako aj povahe samotného ruského práva. Občianske právo platné v Rusku pozostávalo z aktov prijatých v rôznych historických obdobiach. Podstatu konkrétneho právneho inštitútu bolo preto možné pochopiť len dôsledným štúdiom celého reťazca zákonov tiahnucich sa od dávnej minulosti, uvažovaním o právnych normách v kontexte historickej situácie, v ktorej vznikali a vyvíjali sa. Ale táto metóda štúdia občianskeho práva, ktorú kázal Pobedonostsev, mala spolu s výhodami množstvo nevýhod: všetky sa prejavili v obsahu „kurzu občianskeho práva“. „Rozsiahle čítanie K. P. Pobedonostseva tak v legislatívnych materiáloch, ako aj v historickej literatúre, poznamenal A. E. Nolde, „mu umožnilo pozastaviť sa nad takými javmi, ktoré sa pred ním len v malej miere alebo vôbec nezaoberali štúdiom občianskeho práva“ 132. Ide napr. Nolde zároveň uviedol, že pri štúdiu viacerých právnych inštitúcií sa Pobedonostsevova metóda ukázala ako neplodná. Ide spravidla o inštitúcie, v ktorých boli značné medzery v X zväzku zákonov Ruskej ríše - inštitút zmlúv v prospech tretích strán, nároky na bezdôvodné obohatenie atď. Napriek tomu mnohí ruskí právni vedci a medzi nimi aj A.E. Nolde uznali, že na základe bohatstva v ňom zhromaždených materiálov „kurz občianskeho práva“ od K.P. Pobedonostsev nemal rovnakého. Miljukov P.N. Spomienky. T. 2. M., 1990. S. 57. Berďajev N.A. Nihilizmus z náboženských dôvodov a duchovná kríza inteligencie. Články o sociálnej a náboženskej psychológii (1907–1909). Petrohrad, 1910. S. 201. Paleológ M. Cárske Rusko v predvečer revolúcie. M., 1991. S. 119. „Reakcionářský, temný, šovinistický, pomáhal formovať imperiálnu ruskú politiku natoľko, že je ťažké uvažovať o cárskej reakcii a nihilizme bez toho, aby sme si okamžite spomenuli na meno Pobedonostsev“ (Konstantin P. Pobedonostsev: Úvahy ruského štátnika. S novým predslovom. Univerzita P. Michiho Polnera, V.9). Rožanov V.V. K.P. Pobedonostsev // Rozanov V.V. Legenda o veľkom inkvizítorovi F.M. Dostojevského. Literárne eseje o spisovateľoch a písaní. M., 1996. S. 516. Listy K.P. Pobedonostsev Alexandrovi III // Pobedonostsev K.P. Veľké klamstvo našej doby. M., 1993. s. 611–612. List od K.P. Pobedonostsev Mikulášovi II // Tamže. S. 624. Práve tam. Andrei Bely mal informácie, že Pobedonostsevovi vzdialení predkovia žili v kirgizsko-kaisackej horde v 30-tych rokoch. XVIII storočia, za vlády cisárovnej Anny Ioannovny, vstúpili do ruských služieb. Pypin A.N. Belinsky, jeho život a korešpondencia. Petrohrad, 1876. T. 1. s. 62–67. List od I.A. Gončarovej A.N. Pypin z 10. mája 1874 // Literárne dedičstvo. M., 1950. T. 56. S. 268. Alexander Petrovič Pobedonostsev (1809 – 1900) študoval na morálno-politickom oddelení Moskovskej cisárskej univerzity a vo februári 1829 promoval s titulom kandidáta a povýšil na štátneho radcu. Varvara Petrovna Pobedonostseva (1810 - po roku 1880) získala vzdelanie na Moskovskej škole Rádu sv. Kataríny, z ktorej bola prepustená v roku 1828; následne žila v Moskve, venovala sa literárnej tvorivosti (pozri: Michatek N. Pobedonostseva Varvara Petrovna // Ruský biografický slovník. Petrohrad, 1905. T. 10. S. 141). Dmitrij Petrovič Pobedonostsev zomrel v roku 1891 a bol pochovaný v Rjazane na cintoríne Spasského kláštora. Sergej Petrovič Pobedonostsev (1816–1850) slúžil ako dôstojník, od roku 1842 bol v štátnej službe, stal sa spisovateľom (pozri: Aleksejevskij B. Pobedonostsev Sergej Petrovič // Ruský biografický slovník. Petrohrad, 1905. T. 10. S. 143). Elizaveta Petrovna (rodená Pobedonostseva) zomrela v roku 1874. Pobedonostsev K.P. Sviatky Pána // Pobedonostsev K.P. Eseje. Petrohrad, 1996. S. 224. Ruský bulletin: Literárny a politický časopis, vydavateľstvo M. Katkov. M., 1858. T. 15. júna. Kniha 1. s. 209–248; Kniha 2. s. 459–498; T. 16. augusta. Kniha 2. s. 537–582. K.P. [Pobedonostsev K.P.] Teória a prax: K prácam profesora Meyera: Esej o ruskom zákone o zmenkách. Kazaň, 1857; Čítanie o ruskom občianskom práve. Vol. I. Kazan, 1858 // Athenaeum: Časopis kritiky, moderných dejín a literatúry, vydaný v redakcii o. E. Korsha. M., 1858. Časť 6. S. 306–326. Pobedonostsev K.P. Kritika eseje M. M. Michajlova o ruskom občianskom konaní pred vydaním Kódexu zákonov v roku 1832. A Archív historických a praktických informácií týkajúcich sa Ruska, ktorý vydal N. Kalachov. Petrohrad, 1859. Kniha. 1 (s prílohou). s. 1–62; to je on. Prehľad modernej ruskej legislatívy. Zväzok XXXI Úplnej zbierky zákonov Ruskej ríše // Ruská konverzácia. M., 1859. Kniha. 4 (16). s. 1–12; to je on. O reformách v občianskom konaní // Ruský bulletin. M., 1859. T. 21. júna. Kniha 2. s. 541–581; T. 22. júla. Kniha 1. S. 5–34; Kniha 2. s. 153–190; atď. RGIA. F. 1574. Op. 2. D. 1. L. 16; a tiež: CIAM. F. 418. Op. 34. D. 195. L. 1. Podľa rozloženia vyučovacích predmetov v roku 1860/1861 akad. g., ktorý bol schválený na zasadnutí Právnickej fakulty Moskovskej univerzity, občianske právo sa v 3. ročníku vyučovalo tri hodiny týždenne, predmet „občianske právo a súdne spory“ štyri hodiny týždenne študenti 4. ročníka (CIAM. F. 418. Op. 463. D. 18. L. 77 zv. - 78). RGIA. F. 1574. Op. 2. D. 1. L. 20 rev. Denníky K.P. Pobedonostseva (1846–1893) // RGIA. F. 1574 (K.P. Pobedonostsev). Zapnuté. 1. Jednotka hr. 26. L. 7. Práve tam. Jednotka hr. 1. L. 12. RGIA. F. 1574 (K.P. Pobedonostsev). Op. 1. Jednotka hr. 26. L. 45. Nolde A.E. Pobedonostsev a reforma súdnictva. Str., 1915. S. 13. Pozri napríklad: Pobedonostsev K.P. Predbežné poznámky o pláne a hlavných základoch Charty o súdnom systéme // Materiály o reforme súdnictva v Rusku v roku 1864. T. 17: Úvahy rôznych osôb o transformácii súdnictva (1861–1862). [Sv. Petersburg, 1862]; to je on. Poznámka o občianskoprávnom konaní // Tamže. T. 26: Poznámky k vývoju hlavných ustanovení transformácie súdnej časti. 6. časť (1861–1863). Petrohrad, 1863; to je on. Podľa návrhu 2. knihy [Občiansky súdny poriadok]. O procesných stranách a práve domáhať sa a odpovedať na súde (oddiel 1, kap. 1–2) / Ed. K. Pobedonostsev // Tamže. T. 45: Práce redaktorov na návrhu Občianskeho súdneho poriadku (október 1862 - október 1863). Časť 2. [Sv. Petersburg, 1864]; to je on. Podľa návrhu 3. knihy [Občiansky súdny poriadok]. O predbežnom výkone rozhodnutí (kapitola 1) / Ed. K. Pobedonostsev Tamže; to je on. Podľa návrhu 4. knihy [Súdna listina]: Exekučné konanie pre výpočty strát, nákladov a výnosov (oddiel 2) s vysvetlivkou redaktora / Ed. K. Pobedonostsev // Tamže; to je on. Podľa návrhu 6. knihy [Listina občianskeho súdneho konania]: O sťažnostiach na postup úradníkov správneho oddelenia (1. oddiel, kapitola 1) / Výskum K. Pobedonostseva (17. marca 1864) // Tamže; to je on. Nezhody, ktoré nasledovali na civilnom oddelení komisie pri prerokúvaní návrhu druhej knihy Občianskeho súdneho poriadku. O prísahe strany sporu (článok 304). Námietka K. Pobedonostseva // Tamže. T. 46: Práce civilného oddelenia komisie k návrhu Občianskeho súdneho poriadku. Časť 1, kniha. 1–5 (30. 11. 1862 – 24. 10. 1863). [Sv. Petersburg, 1864]. s. 76–87; to je on. Nezhody, ktoré nasledovali na civilnom oddelení komisie pri prerokúvaní návrhu druhej knihy Občianskeho súdneho poriadku. O dôkaznej hodnote kontroly na mieste (článok 329) a predložení písomného alebo ústneho stanoviska informovaných osôb a ich prísahy (článok 348). Stanovisko K. Pobedonostseva Tamže. s. 89–91; to je on. Nezhody, ktoré nasledovali na civilnom oddelení komisie počas diskusie o návrhu tretej knihy Občianskeho súdneho poriadku. O prípadoch, v ktorých je prípustná kasácia rozhodnutí súdnych komôr (čl. CIAM. F. 418. Op. 34. D. 195. L. 1–2. Text tohto listu bol uverejnený s miernymi odchýlkami od originálu v článku A. E. Noldeho „Prehľad vedeckých právnych aktivít K. P. Pobedonostseva“ (ZhMNP. 1907. č. 8. Dept. 4. S. 85–86. Poznámka 3). CIAM. F. 418. Op. 34. D. 195. L. 4 zv. Citácia: Nolde A E. Prehľad vedeckých právnych aktivít K.P. Pobedonostseva. S. 87. Táto dedina stále existuje: nachádza sa na území okresu Mogilev v regióne Mogilev. Bieloruskej republiky. Evanjelium podľa Jána. 3:29. Jekaterina Alexandrovna prežije svojho manžela takmer o štvrťstoročie: 18. februára 1932 zomrie v Leningrade. RGIA. F. 1574. Op. 1. D. 29. L. 4. Saburová E.V. Memoáre a oddelenie rukopisov Ruskej štátnej knižnice. F. 667. Mapa. 3. Jednotka hr. 1. L. 79. Prednášky z judikatúry K.P. Pobedonostsev čítal aj veľkovojvodovi Vladimírovi Alexandrovičovi a carevičovej manželke veľkovojvodkyni Márii Feodorovne. List od K.P. Pobedonostsev Mikulášovi II... S. 625. Oddelenie rukopisov Ruskej štátnej knižnice. F. 230. Mapa. 5273. Jednotka. hr. 4. L. 10–10 obj. Druhý zväzok Pobedonostsevovho „Kurzu občianskeho práva“ vyjde v roku 1871, tretí - v marci 1880. CIAM. F. 418. Op. 37. D. 137. L. 1. CIAM. F. 418. Op. 37. D. 137. L. 7–8. Práve tam. S. 322; pre trochu inú prezentáciu pozri: Veľkovojvoda Alexej Michajlovič. Kniha spomienok. M., 1991. S. 147. Bogdanovič A.V. Poslední traja autokrati. M., 1990. S. 218. Pobedonostsev K.P. List Alexandrovi III z 11. mája 1894 // Veľká lož našej doby. S. 619. Viac informácií o tom nájdete na: Tomsinov V.A. Arakčejev. M., 2003. s. 276–319. Rožanov V.V. Legenda o veľkom inkvizítorovi F.M. Dostojevského. Literárne eseje o spisovateľoch a písaní. M., 1996. S. 525. Listy S.A. Rachinskému // Oddelenie rukopisov Ruskej národnej knižnice. F. 631 (S.A. Rachinsky). 1899. júna. L. 77. Witte S.Yu. vyhláška. Op. S. 422. Rožanov V.V. Záhady ruskej provokácie. Články a eseje z roku 1910. M., 2005. Feoktistov E.M. V zákulisí politiky a literatúry. 1848–1896. M., 1991. S. 219. Pobedonostsev K.P. Diela Petrohrad, 1996. S.309. Cisárovi Mikulášovi II. Konstantin Petrovič vysvetlil svoju oddanosť cirkevným školám takto: „Ľudia má všetku silu štátu a je možné chrániť ľudí pred nevedomosťou, pred divokou morálkou, pred zhýralosťou, pred katastrofálnou infekciou absurdných, poburujúcich učení iba prostredníctvom cirkvi a školy spojenej s cirkvou. Podľa niektorých informácií obsah tohto diela tvorili prednášky Pobedonostseva pre dedičov ruského trónu, careviča Nikolaja Alexandroviča, Alexandra Alexandroviča a jeho syna Nikolaja Alexandroviča - budúceho cisára Mikuláša II. Pobedonostsev K.P. Moskovská zbierka // Pobedonostsev K.P. vyhláška. Op. S. 286. Pobedonostsev K.P. Súdny proces porotou // Tamže. P. 300. Pobedonostsev K.P. Tlač // Tamže. S. 303. Tverskoy P.A. Z obchodnej korešpondencie s K.P. Pobedonostsev... S. 665. 2. novembra 1885 napísal cisár Alexander III K.P. Pobedonostsev: "Veľmi vám ďakujem za správu, ktorú ste poslali o reforme súdneho systému." K.P. Pobedonostsev a jeho korešpondenti. Listy a poznámky. T. 1. M.; Str., 1923. S. 510–511. Pozri napríklad: Smolyarchuk V.I. A.F. Horses a jeho sprievod. M., 1990. S. 262. Nolde A.E. Prehľad vedeckých právnych aktivít K.P. Pobedonostseva // Vestník ministerstva školstva. 1907. Číslo 8. S. 237. B.V. Nikolsky odkazuje na tri zväzky K.A. knihy vydanej v roku 1851 v Petrohrade. Nevolin „História ruských občianskych zákonov“ (2. vydanie z roku 1857). Nikolsky B.V. Literárna činnosť K.P. Pobedonostsev (Pri príležitosti päťdesiateho výročia) a Historický bulletin. 1896. Číslo 9. S. 724–725. Pobedonostsev K.P. Kurz občianskeho práva. Časť 1: Patrimoniálne práva. Petrohrad, 1868. Pobedonostsev K.P. Kurz občianskeho práva. 2. časť: Rodinné, dedičské a závetné práva. Petrohrad; M., 1871. Pobedonostsev K.P. Kurz občianskeho práva. Časť 3: Dohody a záväzky. Petrohrad; M., 1880. Text tejto publikácie bol reprodukovaný vydavateľstvom "Zertsalo" v sérii "Ruské právne dedičstvo". Pozri: Pobedonostsev K.P. Kurz občianskeho práva: V 3 zväzkoch / Ed. a s predslovom. V.A. Tomšinová. M., 2003. Pobedonostsev K.P. Kurz občianskeho práva. Časť 1. T. 1. P. II. Citácia: Preobrazhensky I.V. Konstantin Petrovič Pobedonostsev, jeho osobnosť a aktivity tak, ako ich vnímali súčasníci jeho smrti. Petrohrad, 1912. S. 101. G.F. Shershenevich sa odvoláva na kurz profesora D.I. Meyer „ruské občianske právo“. Počiatočné prednášky tohto kurzu boli publikované dva roky po Meyerovej smrti - boli publikované v roku 1858 vo „Vedeckých poznámkach Imperial Kazan University“ (knihy 1, 2). Shershenevich G. F. Veda občianskeho práva v Rusku. Kazaň, 1893. S. 88–89. Pobedonostsev K.P. Štúdium a literatúra rodového práva I Pobedonostsev K.P. Neskôr ich vydal v samostatnej zbierke (pozri: Pobedonostsev K.P. Historické štúdie a články. Petrohrad, 1876). Zbierku týchto svojich úryvkov vydal ako samostatnú knihu (pozri: Historické a právne akty prechodnej doby 17. a 18. storočia zozbieral K. P. Pobedonostsev. M., 1887). Dodatok k týmto úryvkom s názvom „Materiály k dejinám súdneho konania“ bol publikovaný v roku 1890 v „Čítaniach v Imperiálnej spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite“. Tieto úryvky vydal Pobedonostsev ako samostatnú knihu v roku 1895. Pobedonostsev K.P. Štúdium a literatúra rodového práva. S. 221. Dekrét Nolde A.E. Op. S. 107.