Константин Петрович Победоностсев: личност, политичар и адвокат

На 21 мај 2007 година се одбележуваат 180 години од раѓањето, а на 10 март 100 години од смртта на Константин Петрович Победоностсев (1827–1907). Имаше ретка судбина за државник - да стане симбол на цела ера во историјата на својата земја. Згора на тоа, тоа беше фатална ера - која ја одреди судбината на земјата за целиот следен век, а можеби и засекогаш. Последните две децении од 19 и почетокот на 20 век беа таква ера во руската историја. (години од 1881 до 1905 година) - целото владеење на Александар III и точно половина од владеењето на Николај II. Сценариото на руската трагедија, чиј прв чин беше влегувањето на Русија во војната со Германија, а најважната акција беше Февруарско-октомвриската револуција од 1917 година, беше напишано токму во оваа ера. Во исто време, на политичката сцена за прв пат се појавија главните активни сили на руската трагедија. Во историската и мемоарската литература, овие години во историјата на Русија обично се нарекуваат период на контрареформи и реакционерни владини политики, а Константин Петрович Победоностсев е прогласен за главен творец и експонент на второто. Според П.Н. Милиуков, тој беше „сув, тврдоглав фанатик, не без причина го доби прекарот Торкемада, принципиелен непријател на сè што личеше на слобода и демократија“ 1 . Според Н.А. Морис Палеолог го нарече и Победоносцев „руската Торкемада“ 3. „Исклучителен правник, учен теолог, фанатичен поборник на православието и автократијата, Победоностсев ги одбрани своите реакционерни ставови огнена вера, возвишен патриотизам, длабоко и непроменливо убедување, широко образование, ретката моќ на дијалектиката и на крајот - она што ќе изгледа како контрадикторност и голема мажественост, совршена едноставност на говорот. Православието и националноста - овие три збора ја сумираа целата негова програма, а неговата имплементација ја следеше со крајна строгост, со величенствен презир кон феномените на реалноста што му пречеа, како што се очекуваше, тој го проколна „новиот дух“, демократските принципи, западниот атеизам 4. Овие зборови на M. Palaeologus. во тогашното руско образовано општество. Победоностсева. Слични карактеристики целосно доминираат во странската историска литература. „Реакционерен, мрачен, шовинистички, тој помогна да се обликува руската империјална политика до таа мера што е тешко да се размислува за царска реакција и нихилизам без да се потсети на името на Победоностсев“, 5 - ова е идејата на рускиот државник изразена од американскиот историчар Мареј Полнер. Несомнено, улогата на симбол на една историска ера е почесна за секој државник - ретко која му се дава. Меѓутоа, во оваа улога има и нешто длабоко трагично: оној што почнува да ја игра, неговите современици престануваат да го доживуваат како жива личност. Во неговиот изглед, секојдневниот животен стил, во неговите дела, неволно се гледаат манифестации на некаква општествена склоност, знаци на некаква општествена сила, со еден збор, сè освен својства на обична човечка личност, секогаш повеќеслојна, разновидна, сложена. В.В. Розанов внимателно, по сопствено признание, ги следел активностите и креативноста на К.П. Победоностцев и третирајќи го овој човек со очигледно сочувство, ја започна својата меморијална статија за него во весникот Ситин „Руска реч“ (13, 18, 27 март 1907 година) на следниов начин: „Победоностсев почина. А со него умре цел државен, општествен, дури и литературен систем; умре извонредното, можеби највпечатливото лице на руската историја од 19 век; отиде на неговиот гроб, „почина тивко по долго боледување“, како што пишува во неговите некролози, „целиот историски стил на една завршена и долга ера“ 6. За време на неговиот живот, Победоностсев стана мит, а овој мит, како густа магла, ја криеше неговата извонредна личност од неговите современици. „Моето име е предмет на контроверзии и искушенија меѓу сите таканаречени јавни личности кои читаат весници и во кругови кои ги црпат нивните идеи за луѓето и работите. Колку луѓе ме познаваат? – Константин Петрович тажно го прашал својот пријател С.А. Има многу луѓе кои воопшто не ме познаваат, на кои само треба да им навестиш дека моето име е поврзано со ова или она име или движење, па тие, без резонирање, да се приклучат на спротивното“. Помина еден век од смртта на Победоностсев, но тој сè уште останува мистерија за нас. Сепак, самиот Константин Петрович е во голема мера виновен за тоа што остана голем странец за своите современици и потомци. Како активен учесник, а во некои случаи и двигател на многу важни настани во руската политичка историја од последната четвртина на 19-тиот - почетокот на 20-тиот век. Се чини дека тој едноставно мораше да пишува мемоари, да зборува за својот живот и луѓето со кои се сретнал, но не - тој не остави зад себе ниту мемоари, ниту некоја детална автобиографија. Објаснувајќи му на императорот Александар III во 1893 година зошто не пишувал мемоари за време на неговиот јавен сервис, Победоностсев се осврнал на фактот дека дотогаш немал ниту време ниту сила. „Дене сум зафатен, а ноќе сум толку уморен што немам сила да пишувам за себе... Навистина, во последниве години, особено од 70-тите, бев сведок, а делумно учествував на многу важни настани и можев да запишам многу интересни работи, но никогаш немав време да го сторам тоа, згора на тоа, колку е поважно настаните во последното време, колку е потешко да се опишат настаните во минатото и потешките години. Новото владеење, сè што видов создаде толку силна возбуда во мене што немаше сила да носам пенкало во рака за да раскажам некаква хроника, со болка во срцето, не ми дозволи никому да ги пренесам моите впечатоци, се разбира, освен на мојата сопруга, која, исто како и јас, ги чуваше длабоко во својата душа“ 7. Како резултат на ваквиот однос на Победоностсев кон неговите сопствени мемоари, многу во неговиот личен живот, во неговиот духовен свет, остана неговата тајна. Всушност, што може да се научи за животниот пат на Победоностсев од неговите сопствени исповеди расфрлани низ неговите дела и писма? „Роден сум во Москва, во семејството на професорот Московски] Универзитет. Татко ми имаше 11 деца, од кои сите беа израснати од трудот на нивниот татко“, 8 - вака Константин Петрович ја започна својата кратка биографија во писмото до Николај Втори. Можеше да додаде дека неговиот дедо, Василиј Степанович (?–1805), бил свештеник: наместо тоа, тој забележал дека е „израснат во благочестиво семејство, посветено на царот и татковината, трудољубиво“ 9 . Таткото на Константин, Пјотр Василевич Победоностсев (1771–1843), се школувал на Словенско-грчко-латинската академија. Во мај 1797 година, тој поднесе оставка од свештенството и стапи на позицијата учител во гимназијата на Московскиот универзитет: прво предаваше француски овде, а потоа руска елоквентност. Во 1807 година П.В. Победоностсев стана магистер по филозофија и литературни науки. Потоа почнал да предава руска литература на Институтот на благородните девојки Александар. Во 1811 година, тој беше избран за редовен член на Друштвото на љубителите на руската литература на Империјалниот московски универзитет, а во март следната година беше назначен за помошник на катедрата за вербални науки на Московскиот универзитет. Пјотр Василевич почнал да им држи предавања на студентите (за реторика и поетика) во септември 1814 година, а на крајот на 1826 година станал извонреден професор. Писателот И.А. Гончаров, кој студирал на одделот за литература на Московскиот универзитет во 1831-1834 година, му пишал на А.Н. Пипин на 10 мај 1874 година: „Петар Василевич Победоностсев не беше ниту груб ниту одмаздољубив, како што велите во вашата биографија (В.Г. Белински 10. - В.Т.). Тој беше кроток, добродушен човек, но во старост. Двигубски, професор како него, застана пред него, како војник пред генерал, со плашливост во гласот, а тој самиот бараше почит од студентите додека седеше (тогаш ова веќе стана вообичаено, а тој не го толерираше само ова). кажи: „Стани, брат, стани!“ Но, обично тој не се трудеше да им се обрати на студентите“. 11 За неговиот втор брак, Пјотр Василевич беше оженет со Елена Левашева (1787–1867), претставник на старо благородничко семејство кое, според легендата, потекнува од Германецот Кристофер Карл Дол, кој во 20-тите години. XIV век стапил во служба на принцот Псков Александар Михајлович (во 1325–1327 година, Големиот војвода од Твер). Неговиот правнук Александар Викулович бил болјар од Твер и го носел прекарот Лаваш. Неговиот потомок Фјодор Василиевич Левашев во 1610 година ја извршувал функцијата гувернер во Балахма, а во 1612 година бил соработник на принцот Д.М. Пожарски. Во 1809 година, Петар и Елена Победоностсев имале син, Александар 12, во 1810 година, ќерка, Варвара 13, околу 1814–1815 година, син, Дмитриј 14, во 1816 година, Сергеј 15, а во 1819 година, ќерка Елизавета. Константин бил најмалото дете во ова големо семејство: тој е роден на 21 мај 1827 година. Неговата мајка наполнила 40 години таа година, а татко му имал 56 години во моментот на неговото раѓање. Куќата на Победоностсеви, каде што Константин го поминал своето детство, се наоѓала во Лебни Лејн, недалеку од црквата Симеон Столпник. Ѕвонењето на нејзините ѕвона стана мелодија на неговото детство. Оваа мала црква со шаторска камбанарија некако чудесно ги преживеа катастрофалните настани од 20 век и сега стои на почетокот на новиот Арбат, отсликувајќи ја со својата дискретна убавина пркосната грдотија на нејзините градби. Победоностсевците ги воспитувале сите свои деца во возвишен религиозен дух, но особено се грижат за својот најмлад син. Пјотр Василевич можеше да му посвети повеќе внимание, бидејќи на 21 декември 1835 година, тој поднесе оставка од службата на универзитетот на свое барање. Константин Петрович подоцна се присети на своето детство како празник. „Впечатоците од детството никогаш не биле толку силно почувствувани во мојата душа, мојата имагинација никогаш не била толку јасно пренесена во далечното, цветно време на мојата младост“, напиша тој на 25 декември 1856 година, „како во деновите на големите празници Рождество Христово и Светиот Велигден. како деца, не можете да влезете во царството Божјо...“ 17. Константин Победоносцев основното образование го стекнал дома. Тоа му дозволило во 1841 година да влезе, заобиколувајќи ја гимназијата, Кралската правна школа, создадена на иницијатива на М.М. Сперански и принцот П.Г. Олденбургски специјално за подготовка на млади луѓе за државната служба „во однос на судството“. Првата повелба на Правната школа била одобрена од императорот Николај I на 29 мај 1835 година, а на 5 декември истата година се случило официјалното отворање на оваа образовна институција. На 27 мај 1838 година била донесена нова, ревидирана и дополнета повелба со која се потврдуваат и развиваат основните принципи на нејзината внатрешна организација и активности. Повелбата на Правниот факултет пропишува дека „оваа институција“ треба да прима студенти „само од класата на античкото наследно руско благородништво, вклучени во шестиот дел од генеалошката книга, како и деца од воени чинови не пониски од полковници и цивили од 5-та класа или државен советник“. Се претпоставуваше дека луѓето од таквите семејства ќе бидат прилично независни луѓе во јавниот сервис и нема да се дискредитираат со поткуп и други нечесни дејствија. Таткото на Константин Победоносцев имал чин државен советник: тој му бил доделен по неговото пензионирање како награда за долгогодишна беспрекорна служба. Младите мажи на возраст од 12 до 17 години беа примени да студираат на Правниот факултет. Целиот процес на учење траеше шест години (од шесто до прво одделение) и беше поделен на двегодишни помлади и четиригодишни курсеви за сениор. Програмата за обука на Школата ги комбинираше дисциплините на гимназија и универзитет. Таа претпоставуваше дека учениците кои го поминале целиот процес на обука ќе учат гимназиски предмети и ќе добијат универзитетско правно образование. Тие мораа да учат правни науки како што се енциклопедијата на правото, историјата на руското законодавство, римското право, државното право, граѓанското право и правните постапки, кривичното право и правните постапки, полициското право, финансиското законодавство итн. Професорите од ликејот Царское Село (Александровски) и од Универзитетот во Санкт Петербург беа поканети да предаваат на овие науки. За време на неговите студии на Правната школа Константин Победоностсев, граѓанското право овде го читал Александар Иванович Краничфелд (1812–1881) 18 , Римското право 19 и латинската литература од Василиј (Вилхелм) Василиевич Шнајдер (1793–1872) 20 . Ставот 50 од повелбата од 1838 година предвидува дека „учениците кои завршиле курс во Училиштето, во согласност со успехот што го покажале и на последниот тест и на двата претходни, Советот ги доделува чиновите на 9-то, 10-то и 12-то одделение. Покрај тоа, однесувањето на ослободеното лице строго се зема предвид“. Дипломираните студенти на Правниот факултет се разликуваа од студентите кои дипломираа на универзитетите не само по нивната аристократија, туку и по братството што го одржуваа во текот на нивните последователни животи. Мотото на ова правно братство беше ред од песната на Хорас: „Quidquid agis prudenter agas et respice fmem (што и да правиш, направи го мудро и без да ја изгубиш од вид целта). Подоцна, на ова мото беше додадено уште едно мото: „Живеј искрено, не навредувај никого, давај му го на секого своето право“. На 30 септември 1843 година умре Пјотр Василевич Победоностсев. Константин го загуби не само својот татко и ментор, туку и неговиот водич во првите фази од неговата идна бирократска кариера. На 15 јуни 1846 година, титуларниот советник Константин Победоносцев, кој дипломирал на Правниот факултет, бил назначен во канцеларијата на 8-миот оддел (Москва) на Управниот Сенат. Овој оддел решаваше правни спорови во граѓански случаи кои доаѓаа од провинциите во непосредна близина на Москва. На 12 јули 1846 година бил назначен на функцијата помошник секретар, а на 19 ноември ја презел функцијата помлад секретар. На 28 март 1847 година бил поставен за поправен секретар, а на 15 мај секретар, функција што многу млади функционери ја чекале со години. На 1 март 1848 година, Константин Победоностсев бил преместен на истата позиција во 7-миот (Москва) оддел на Сенатот; на 22 март стана в.д. главен секретар. На 12 август, тој беше назначен во Министерството за правда, а на 15 септември 1848 година беше назначен на позицијата главен секретар на 8-миот оддел на Сенатот: службеникот што ја зазеде оваа позиција стана прилично влијателна и истакната личност. На 23 декември 1849 година Победоностсев бил издигнат во чин колегиумски проценител, а точно три години подоцна му бил доделен чин судски советник. На крајот на декември 1852 година, на Победоностсев му беше наложено со наредба од главниот обвинител да ги провери протоколите на 8-то одделение на Сенатот и да ги земе списанијата на неговите состаноци под постојан надзор. На 24 март 1853 година, тој беше назначен за „шеф на еден од секретаријатите поради болест на главниот секретар“ 21, а на 29 април истата година - корегирање на позицијата главен секретар на Генералното собрание на московските одделенија на Сенатот 22; На 25 декември 1854 година станал колегиумски советник. На 21 август 1856 година, на Константин Победоностсев му беше доверено „проверка на доказните копии од највисоките нарачки“ 23, отпечатени во печатницата на Московскиот сенат за време на неговиот престој во Москва по повод крунисувањето на императорот Александар II. На 27 мај 1858 година, Победоностсев беше потврден за главен секретар на Генералното собрание на московските одделенија на Сенатот, а на 25 декември истата година беше издигнат во ранг на државен советник. Веќе на самиот почеток на својата свештеничка активност, Победоностсев, во процесот на исполнување на должностите на своите позиции, започна да проучува правни документи со цел да пишува научни трудови за руското право: во 1858 година, неговата прилично обемна статија „Белешки за историјата на крепосништвото во Русија“ 24 беше објавена во списанието „Руски Вестник“; во списанието „Атенај“ - рецензија на книги од Д.И. Мејер „Есеј за рускиот закон за сметки“ и „Читања за руското граѓанско право“ 25; Победоностсев објави цела серија написи за историјата на руското право во 1859 година. 26 Во секој случај, до крајот на 50-тите. тој беше познат експерт за руското законодавство во Москва. Затоа, кога во декември 1858 година, на Правниот факултет на Империјалниот московски универзитет му требаше наставник по граѓанско право и судска постапка (поради фактот што В. Н. Николски, кој ја пополнуваше функцијата помошник во одделот за граѓанско право, одеше на службено патување во странство), тогаш управникот на Московскиот образовен округ, Алексеј Николаевич го покани титулата граѓански наставник од Бах, Алексеј Николаевич да го прифати рускиот наставник „Бах“. за времетраењето на службеното патување на помошникот“. Николски" К.П. Победоностсева 27. Константин Петрович се согласил и на 4 март 1859 година бил одобрен за министер за народно образование во овој ранг. Во 1859 година, Победоностсев ја одбранил магистерската теза „Кон реформата на граѓанската постапка“, а следната година станал исправна позиција на вонреден професор на Правниот факултет на катедрата за граѓанско право и граѓанска постапка. Додека држеше предавања седум часа неделно на Московскиот универзитет за курсеви за граѓанско право и граѓанска постапка, 28 Победоностсев истовремено продолжи да работи во 8-от оддел на владиниот сенат. На 19 ноември 1860 година му била доверена задачата на министерот за народно образование Е.П. Ковалевски да развие проект за трансформација на „поморската судска единица“ за Министерството за поморство. „Би сакал да земете примарно учество во оваа корисна работа“ 29, напиша Евграф Петрович Победоностсев. На 2 јули 1861 година, Константин Петрович добил наредба од главниот оддел на Министерството за правда „на службено патување да учествува во изготвувањето на нова правна постапка во Русија“ 30 . На 17 септември 1861 година, весникот „Нашето време“ (бр. 30) објавил порака дека Д.А. беше поканет во комисијата за реформи во правосудството. Ровински, Н.А.Бутсковски и К.П. Победоностсев ги испратил „најдобрите проекти“. На 8 ноември истата година, Константин Петрович беше испратен во Санкт Петербург „на располагање на државниот секретар за привремена работа на организација и трансформација на судскиот оддел“ 31. Уште првите состаноци на „Комисијата за судски статути“ длабоко го разочараа. Во 1862 година, тој напиша во својот дневник: „Влегувам во medias res of Sankt Петербург свештенички формализам и либерализам. Либерализмот и вулгарноста произлегуваат од секаде: убеден сум дека не се боговите тие што ги палат овие тенџериња и јас сум ужаснат од општата либерална несериозност“ 32. Откако присуствував на состанокот на државниот совет на правниот оддел на состанокот за трансформација На 2 мај 1862 година, Победоностсев во својот дневник ја напишал следнава забелешка: „Штета е да се мисли каква скудна понуда на информации имаат најактивните членови: едностран став кон темата, површни погледи: ниту едно прашање не се дискутира во длабочина. Така, на пример, никој не знае како да ја разграничи привлечноста и знаењето за тоа. правните идеи се неверојатни“, напиша Константин Петрович во својот дневник по друг состанок на „Комисијата за судски статути“. - Кутра Русија! И ова е кој те преобразува“ 34. Заклучокот што тој го извлекол од своите согледувања за работата на највисоките државни достоинственици го доближил до словенофилите. „Во еден народ се чувствува моќта на мислата и делувањето“, изјави тој. „И на врвот, во владата, страшно е дури и да се размислува за тоа што се случува“. Лудаците и момчињата владеат со нас - доброто и честа на Русија се во нивни раце“ 35 (нагласено е - В.Т.). А.Е. не можеа а да не го слушаат“ поради неговата ерудиција, поради неговата способност да најде единствен израз за своите мисли, поради големото познавање на животната практика“ 36. Содржината на бројните белешки на Победоностсев за различни проблеми на реформите во правосудството покажува дека меѓу членовите на комисијата тој бил најподготвен за улогата на изготвувач и критичар на сметките во оваа област. Многу од овие белешки беа објавени во повеќетомната публикација „Материјали за судските реформи во Русија во 1864 година“ 37. Во белешката „За парничната постапка“, која Победоностсев ја достави во декември 1861 година до комисијата за изготвување на судски статути, тој критикуваше голем број предлози од изготвувачите на новиот статут за граѓанска постапка. Победоностсев сметаше дека главниот недостаток на граѓанскиот процес што функционираше во Русија во тоа време е бездушниот формализам што го проникна до срж, што го отежнуваше разгледувањето на случаите и го спречи нивното правилно решавање. Мртвите форми на судскиот процес, според него, ги одвратија младите и свежи сили од судската активност, а сепак потребата за создавање постојана класа на судски фигури во Русија се чувствуваше поакутно од каде било на друго место. „Ниту во судовите, ниту меѓу судството“, забележува Победоностсев во својата белешка, „дали имаме складиште на судски обичаи и судска доктрина, не наоѓаме ли судски органи за водство и насоки и таа внатрешна дисциплина која, развивајќи се во границите на класата, им дава нова сила на мислењето, на оние кои се солидни на знаење, им дава цврста форма на мислење, на знаење. од нив не само работници, туку живи личности и учители“ 38. Во моментов во Русија, лицата во чие име доаѓа судската пресуда, истакна Победоностсев, се во рацете на полуобразовани службеници и канцелариски службеници; Тие не ги гледаат, ниту ги слушаат странките и случајот што го решаваат го гледаат преку хартија. Затоа, тој се спротивстави на планот за поделба на правната постапка на општа и скратена постапка: општата постапка (како што беше замислена и делумно имплементирана во сегашното законодавство) даде предност на писмената форма на судењето, слабеејќи го значењето на вербалниот натпревар; скратено - го сведе процесот на вербални објаснувања и целосно ги елиминираше писмените форми. Според Победоностсев, саканата цел на судските реформи може да се постигне само ако центарот на судскиот процес се препознае како вербално објаснување, на кое му претходи писмена подготовка; вербалниот натпревар во судењето треба да се одвива во говор во живо, а не да се сведува на читање белешки. Сите постапки и во крајна линија одлуката мора да се засноваат на податоците што странките ги презентираат во судот. За жалбената постапка, тој верува дека е можно да се ублажи барањето странките да присуствуваат на судското рочиште. Оценувајќи ја белешката на Победоностсев „За парничната постапка“, А.Е. Нолде забележа дека таа „сведочи за многу јасното разбирање на авторот и за недостатоците на редот на процесот што постоел во негово време, и за радикалната формулација на она што е пожелно“. 39 1861 година му донесе на Победоностсев уште едно назначување, кое, како што подоцна призна, ја реши неговата судбина „фатално“ - од него беше побарано да предава правни науки на престолонаследникот, великиот војвода Николај Александрович. Две години Константин Петрович му држеше предавање на Царевич за јуриспруденција, руско државно право и граѓанско право 40. Принцот В.П. Мешчерски, кој го запознал Победоностсев во 1863 година, напишал за него во своите мемоари: „Тој ми остави многу убав впечаток со својот оригинален, космички ум, постојано спојувајќи се со добрата природа и веселоста, неговата едноставност и фасцинантен говор и ерудиција. Тоа беа деновите на прекрасната пролет на неговиот политички живот наречен Александар. Сесрдно на оваа задача, зашто во својот Ученик најде толку благодарна и богата почва за всадување мисли и знаење во неговата млада душа. Животот на К.П. 41. Во пролетта 1862 година, Победоностсев се вратил во Москва и продолжил да предава на Московскиот универзитет: тој започнал да предава само за граѓански постапки, бидејќи В.Н. Николски веќе пристигнал од странство и предавал курс по граѓанско право. Одделот за ракопис на Руската национална библиотека зачува рачно напишана копија од предавањата на Победоностсев за граѓанска постапка, кои тој ги читал на Правниот факултет на Московскиот универзитет од 15 јануари до 21 март 1863 година. Како што правилно забележа А.Е. Нолде, „овој курс се изучува токму во најпреодната ера од стариот поредок во новиот, кога веќе беше јасно дека стариот процес нема да постои долго време, а новиот сè уште беше во форма на нецелосно завршен проект. Затоа, предавачот беше ограничен во изборот на материјал и се соочи со многу тешка задача“ 42. објаснувајќи ги почетоците на „новиот“ процес што постоел во тоа време во западноевропските земји. Тој го опиша стариот правен процес, кој во тоа време сè уште беше во сила во Русија, накратко и со објаснување на сите негови недостатоци. „Одличен курс во граѓанската постапка, јасен, концизен, точен и поучен, ни прочита тогашниот главен обвинител на осмиот оддел на Сенатот, Константин Петрович Победоностсев“, 43-годишниот, напиша во своите мемоари А.Ф. Коњи. Тој истакна дека предавањата на Победоностсев биле многу информативни, иако прилично апстрактни и „теоретски“. Според него, „тоа, сепак, се објаснуваше со фактот што предавањата се одржуваа на раскрсницата помеѓу стариот и новиот поредок, кој беше воспоставен со реформата од 1864 година. Тие, исто така, чудно, имаа целосно отсуство на критички елемент и скептицизам кон кој Победоностсев беше толку наклонет во неговите идни активности. рамнодушен глас, како да извршува здодевна должност, и тоа подоцна ме воодушеви, кога во разни комисии и во Државниот совет ги слушнав неговите силни, необично елоквентни зборови, кои го привлекуваа вниманието на говорницата. Победоностсев, на кој му претходеше книжевна слава и слава како искусен цивил, нè вдахна со почит, но не нè оживеа и не остави рамнодушни кон неговата тема“ 44. На 18 септември 1862 година, Победоностсев бил назначен за главен обвинител на 2-от оддел на 6-тиот оддел на Сенатот. Во летото 1863 година, тој го придружуваше својот ученик Царевич Николај Александрович на патување во Русија. На 24 септември истата година, тој беше назначен за главен обвинител на 8-миот оддел на Сенатот и издигнат до ранг на целосен државен советник, што одговара на воениот чин генерал-мајор. Константин Петрович ја помина есента 1863 година и целата наредна година во Москва во работа и мисла. „Живеам толку тивко и монотоно што ако можеше да видиш, двојно повеќе ќе те вовлечеше од својата врева во мирот на Москва. Наутро - работа во Сенатот, навечер - работа дома, но покрај работа и книги - а понекогаш и живи луѓе. Времето не оди, туку тече...“, изјави тој во ноември 1864 година до А.Ф. Тјутчева. Откако зборувал за себе, Победоностцев ѝ ги опишал на Ана Федоровна своите впечатоци од она што се случува околу него: „Зошто воопшто нема луѓе? Зошто сите изгледаат толку мали, нема сила во никого, нема кој да се фати - има само некој преку кој се добиваат награди и државни пари и различни степени на моќ! Нема големи луѓе да знаеш како понекогаш сакам да запознаам и да видам некој голем човек, со кого да се спојат, со кого да работиме напорно Не - не - секаде го гледаш само сјајот на службеното позлата, секаде каде што слушаш ѕвонење - на службените пари - или, по волја на Бога, не знам - но често се плашам што друго ќе треба да видам и доживеам Дали сте го доживеале ова чувство – за себе и за другите! Човекот не живее како што треба, слабее, слабо срце се заборава, се лаже, т.е. едно кажува, а друго прави - и верувајќи во љубовта Божја, знае дека го чека казна, односно ќе се појави настан кој - и покрај него - ќе му ја покаже вистината, со болка и тага ќе му ја врати рамнотежата во мислите, но не само во мислите. во самиот корен на животот, со вистината Божја. Така понекогаш се плашите за иднината кога во сегашноста гледате знаци на распаѓање и слабост и невистина. Нема силни луѓе кои би послужиле како претставници на идејата - но гледате како, во недостаток на луѓе и идеи, различните мислења навлегуваат во масата и несвесно се накалемени врз неа и се борат еден против друг во тајна борба, а ниту еден од нив не добива дефинитивен облик, во ниту една од нив, со сета упорност, дури и со горчина во идејата што создава длабока и верба во работата. Но, оваа борба, тивката борба на мислењата, секако, има свое значење и, мешајќи ги елементите, го подготвува теренот - за некој непознат настан, го подготвува теренот за некоја непозната сила што допрва ќе се појави. Затоа понекогаш станува страшно да се живее, и од овој страв можеме само повторно да го изведеме овој збор: „Господи Боже“. Ноќта меѓу 11 и 12 април 1865 година, во Ница почина престолонаследникот, великиот војвода Николај Александрович. Откако ја доби веста за овој тажен настан следниот ден, Константин Петрович веднаш и напиша на А.Ф. Тјутчева: „О, каква тага - Ана Федоровна! Каква горчлива и страшна тага! Таква меланхолија, таква темнина ја нападна мојата душа - ја живеев цела Светла недела во агонија, од една телеграма до друга - и денес ни ја одзема сè, страшна надеж - Принцот повеќе не е - и секоја минута го гледате како жив пред вас, а вчера се молевме и плачевме - на плоштадот на Кремљ, со сите светилишта на Москва - и јас го напуштив плоштадот со тивко чувство на надеж - но Бог не беше задоволен од грешната молитва, но ние се помоливме на Бога. очигледно, не се најде праведник, а Божјата судбина падна врз нас... Не знам како да кажам кого и што жалам. Без разлика дали тоа е неговиот млад живот, неговата изгубена сила и среќа што штотуку процветаа, или неговата мила, мила татковина - не можам да одвојам едно од друго. Но мислата за иднината ме дува со студенило и страв. Сите се тажни, сите се тивки и очајни од страшната вест, но ние, кои го познававме, најсилно чувствуваме што значи загубата на нашиот принц за сите. Верувам, со сета душа чувствувам дека Божјата судбина се остварува, дека овој час е фатален час во судбините на Русија. Имаше надеж за него, и во секој од нас што го познававме, оваа надеж се повеќе оживуваше, колку хоризонтот стануваше помрачен, колку посилните почнаа да притискаат темните сили, толку помрачна изгледаше ситуацијата на нашите судбини. Во него имаше надеж - во него видовме противење, во него баравме друг столб и нашите очи се навикнаа да се вртат кон Ница, кон него и кон царицата, од темнината што се повеќе се собираше на нашата северна точка. Ние го познававме - и народот го познаваше и се надеваше на него и несвесно ја почиваше надежта за подобра иднина на него. И Бог ни ја зеде оваа надеж - што ќе биде со нас? Нека биде Неговата света волја!“ До 1865 година, опсегот на официјални одговорности на Победоностсев се проширил до тој степен што тој повеќе немал време или енергија да предава на Московскиот универзитет: Константин Петрович одлучил да ја напушти наставата. На 1 јуни 1865 година, тој му се обратил на ректорот на универзитетот, професор С.И. Баршев со следното писмо: „Почитуван господине Сергиј Иванович! Откако во 1859 година ја презеде одговорноста да предава граѓанско право и судска постапка на студентите на Правниот факултет на Московскиот универзитет, а потоа, по враќањето од странство, се ограничив како граѓански настава на проф. и со чест, според моите способности и способности, да ја извршувам оваа должност за доброто на слушателите, во меѓувреме, моите студии во службата на Сенатот се проширија и се зголемија до тој степен што во последните две години, со голема тешкотија и напор, не без оштетување на моето здравје, продолжив да предавам, што, и поради сопствената ревност во корист на московскиот универзитет, не беше лесно да го одбијам. Сега моите студии во Сенатот станаа уште поинтензивни и моето здравје ослабе до тој степен што јас, дури и со искрена тага, ја гледам решителната неможност да се помири должноста наставник со овие студии, поради што сум принуден да се лишам од задоволството и честа да продолжам да предавам. Известувајќи ја Вашата Екселенција за ова, сметам за моја должност да додадам дека доколку состојбата на моите работи и здравјето подоцна ми овозможи да продолжам со наставата, а московскиот универзитет би имал потреба од моите услуги, тогаш ќе му се ставам на располагање во целосна подготвеност. Во исто време, понизно ве молам, милостив суверена, да го изразите до Советот на Универзитетот моето барање дека, во однос на мојата 6-годишна работа во служба на универзитетот, ќе ми биде дозволено во иднина да користам книги и списанија во универзитетската библиотека на истата основа како што користев до сега“ 45 . На 10 јуни 1865 година, Советот на Московскиот универзитет го разгледа писмото на Победоностсев и одлучи: „Известете го универзитетскиот библиотекар за приемот на вистинскиот државен советник К.П. Експрес К.П. Победоностсев жали што околностите не му дозволуваат да продолжи да предава на универзитетот, што им донесе толку голема корист на студентите“ 46. На 2 декември 1865 година, на состанокот на Правниот факултет на Московскиот универзитет, едногласно беше одлучено да се номинира Победоностсев за избор за почесен член на Московскиот универзитет. Со огромно мнозинство гласови (26 спрема 3), советот на универзитетот одлучи да му ја додели оваа титула. Константин Петрович беше задоволен што дозна за толку високата оценка за неговите заслуги во наставната област. Во писмото до ректорот Баршев, тој изрази „жестока срдечна благодарност до целата преподобна класа на Московскиот универзитет“, која го избра за почесен член. „Древна и блиска врска“, напиша тој понатаму, „од раѓање ме поврзува со Московскиот универзитет, каде што татко ми беше професор на 35 години, и затоа, откако се сеќавам, сум опкружен со имиња и настани и легенди од универзитетскиот живот. Оваа врска ми се зацврсти и стана уште поочигледна откако неочекувано бев повикан на московскиот универзитет како професор. Не дозволувајќи си да си ги проценувам придобивките што сонував да ги донесам на универзитетот со моето предавање најдобро што можам, драго ми е што мојата ревност за оваа работа не остана незабележана, за што сведочи сегашната ласкава универзитетска резолуција. „Навистина сметам дека е голема чест за мене да се сметам за член на универзитетската класа и ќе се трудам со сите средства, колку што е можно, мојата почесна титула всушност да биде оправдана“ 47 . Откако се збогуваше со Московскиот универзитет, Константин Петрович отиде на почетокот на јули 1865 година да се одмори на имотот на неговиот соученик на Правниот факултет Д.А. Енгелхард, кој се наоѓал во селото Поликовичи, провинција Могилев 48. Овде тој повторно се сретнал со ќерката на својот постар брат Кетрин. Оваа средба се покажа како фатална за Победоностсев: откако долго време беше тајно заљубен во Кетрин, тој и се отвори и дозна дека може да смета на реципроцитет. На 15 јули, радосниот Константин Петрович ѝ напиша на А.Ф. Тјутчева: „Најљубезна Ана Федоровна! Колку ми покажа добра волја и искрено сочувство, што без страв брзам кај тебе да ти ја кажам големата радост што ме испрати Господ. О, радувај се со мене и благослови ја мојата радост. со трепет десет години - кажувајќи му ја мојата длабока мисла само на Бога... Сепак, чувствував дека сум ѝ потребен, дека нејзиното срце целосно веруваше само на мене - но дали можеше да ме сака - тоа е она што јас не го знаев и не можев да го знам, и имав загриженост и не можевме да објаснам нешто повеќе за една недела беше речено за тоа, ситуацијата стана неподнослива и со страв решив да и кажам сè на мојата Катјуша - а потоа дојде уште еден цел ден на вознемиреност и возбуда, и конечно - го слушнав зборот што го чекаше мојата душа. О, на колку широко место Господ ме изведе од теснотија и тага и отуѓеност! Што да ти кажам за неа - и нема да ми го прифатиш зборот, но, ако даде Господ, некогаш ќе ја видиш и ќе ја препознаеш, ќе ја сакаш - сите ја сакаат, кој знае... Но, ќе веруваш како сега ми изгледа нов живот - и каква радост има во мојата душа. Се сеќавам колку би бил мило мојот драг, сакан Николај Александрович (Царевич - В.Т.) да слушне за ова - тој толку често ми велеше: „Како би сакал да се омажиш - зошто не си во брак? И сега, сеќавајќи се на овие зборови, усрдно се молиме за него со драгата Катја, затоа што, за мене, и таа го познаваше и го сакаше. Радувај се за мене, љубезна, драга Ана Федоровна, толку многу добрина видов од твојата душа. Радувај се на радоста со која „пријателот на младоженците се радува кога го слуша неговиот глас, стои и го слуша“, 49 и Бог да те благослови со сиот мир и сета радост. - Кажи ми збор од себе и за себе - мојата адреса: провинцискиот град Могилев на реките Днепар, во името на Александар Андреевич Енгелхард. - Господ е со тебе. Запомни во љубов и во мир со сета своја душа посветените и благодарните“. Екатерина Александровна Енгелхард е родена на 4 февруари 1848 година 50 во семејството на капетанот на штабот и судскиот советник Александар Андреевич Енгелхард (1822 - не порано од 1880 година) и Софија Никаноровна (родена Огон-Догановска). Затоа таа била 20 години и 9 месеци и 17 дена помлада од нејзиниот сопруг. Последователно, Екатерина се присети: „Го познавав мојот сопруг од 5-годишна возраст, а тој тогаш имаше околу 20 (всушност околу 26. - В.Т.). Тој беше на Правниот факултет. Помладиот брат на татко ми беше негов пријател и често доаѓаше кај нас со него“ 51. Е.В. Сабурова, која ја видела младата сопруга на Победоностсев, во своите мемоари напишала: „Многу убава млада фигура... Многу грациозна, со прекрасни кадрици... Првпат видов и веднаш ја забележав Екатерина Александровна Победоностсева, која неодамна се омажи за Константин Петрович]. Нејзиниот изглед беше живописен и оригинален на нејзиниот брачен разговор. израснат од него се чини дека бил старател и од детството го надгледувал целиот нејзин развој“ 52. Смртта на Царевич Николај Александрович го направи неговиот брат великиот војвода Александар Александрович наследник на тронот. Во август 1865 година, Победоностсев бил поканет да предава право како негов ментор 53 . „Новиот престолонаследник, откако слушна добри работи за мене од неговиот покоен брат, посака да ме има кај него да предавам. Не можев да избегнам и се преселив во Санкт Петербург во 1866 година да живеам и да служам“, 54 - вака подоцна Победоностсев го опиша новиот пресврт во неговата судбина. Мајката на Константин Петрович остана сама во Москва во нејзиното семејно живеалиште во Лебни Лејн. Но, таа не живееше долго по заминувањето на нејзиниот најмлад син: во септември 1867 година почина Елена Победоностсева. „Таа беше како светилиште во нашата куќа“, ѝ напиша Победоностсев на Ана Федоровна Аксакова (Тјутчева), „како жива благодат испратена од Бога како благослов. Секогаш кротка, тивка, јасна, секогаш во молитва за сите нас, таа гореше како свеќа пред Господа Бога - како свеќа и згасна во една година од својот живот... сите околу неа, а сега, без неа, старата куќа, каде што сè беше толку топло, јасно и полно, стои празно и студено без неа - и Господ знае колку долго ќе стои.“55 На 12 февруари 1868 година, тој во писмото до Екатерина Федоровна, ќерката на поетот Тјутчев, опиша како Победоностцев живеел во тоа време, какви расположенија носи во себе: „Од срце ти благодарам, најљубезна Катерина Федоровна, што се сети за мене и ми напиша. Ти го знаеш овој нездрав замор од празнотија и принуда, кога ќе помине денот и ќе се запрашаш: Со кого и со што разговарав, и јас сум толку впечатлив што понекогаш го исполнува целиот ден со замор, а утрото останува свежо од тоа? денес во сè што гледате и слушате - се чини дека сте го слушнале сето тоа, сте го виделе сето тоа многу пати порано - и секогаш е исто, генерално, се чини дека не можам да се изморам од патувањата, бидејќи ги имам многу малку, и можеби затоа ме заморуваат толку многу кога ќе се случат. Што се однесува до мојата Катја, таа речиси никогаш воопшто не излегува - патувањето е надвор од нашите можности, и тоа многу ја заморува - таа сè уште не погледнала наоколу во општеството и веројатно нема да ја совлада уметноста да зборува за сè и со секого - таа само знае да разговара заедно и сè уште не ја разбира можноста да ги подигне и спушти јамките на муабет... Она што го правам овде официјално, не знам ни да си го објаснам правилно. Немам верба во работата што сум должен да ја работам овде и затоа ми тежи мојата позиција. Можете само да се одморите во фактот дека не бев јас тој што го сакав ова - туку бев повикан. Но, тоа е како да талкаш низ пустина. И по моја слободна волја, сега сум зафатен со печатење на мојата книга за граѓанско право, која се надевам дека ќе ја објавам наскоро. Потоа ќе почнам да го печатам преводот на „Имитација“, кој е веќе целосно завршен. Сè уште не ми се допаѓа Санкт Петербург - овде е затнат во воздухот, многу загушлив: се чини дека сè овде се распадна на парчиња - бизнис, луѓе, манири и форми на живот во заедницата. Гледам назад во Москва - и нема да верувате колку е тажно - сè уште не можам да се навикнам на идејата дека моето старо гнездо е празно и студено. Но Бог уште не дозволил јас и мојата сопруга да направиме ново гнездо, а понекогаш ни се чини дека талкаме - во ветената земја, а душата ја бара истата вера што ја имаше Авраам кога чекаше до својата смрт за исполнување на словото Божјо! Под „книга за граѓанско право“, Победоностсев го мислеше првиот том од неговиот „Курс по граѓанско право“: тој беше објавен на крајот на март 1868 година. 56 На 13 април истата година, Правниот факултет на Московскиот универзитет ја разгледа апликацијата на вонредниот професор В.Н. Николски „за научните заслуги на новата работа на почесниот член на Московскиот универзитет К.П. Победоностсев“, врз основа на § 113 од Универзитетската повелба, „едногласно одлучи да поднесе петиција до Советот да му додели на г-дин Победоностсев степен доктор на правни науки на Катедрата за граѓанско право“ 57 “. Истиот ден, Универзитетскиот совет го одобри Победоностсев во оваа диплома. Пет дена подоцна (18 април), ректорот Баршев му ја испрати соодветната диплома на новиот доктор по граѓанско право 58. Константин Петрович на 24 април одговори со писмо на благодарност: „Почитуван господине, Сергиј Иванович! диспозиција изразена во тоа писмо Во исто време, понизно ве замолувам да му посведочите на Советот на Универзитетот за чувството на мојата длабока благодарност за честа што ми ја укажа Московскиот универзитет и која е почувствителна од многу други награди, не само за мојата гордост, туку и за моето срце, кое долго време е приврзано за Московскиот универзитет. Без да ја припишувам оваа чест на научни заслуги, кои не се осмелувам да ги препознаам како соодветни, јас му ја припишувам на вниманието на Московскиот универзитет на ревноста со која се обидов да му служам за негова корист и во која не би сакал да се попуштам на ниту една од неговите преподобни личности. Во новата титула со која сум награден ќе имам нова мотивација за работа која, да ми помогне Господ да ја продолжам, според моите можности, во корист на науката“ 59. Нешто повеќе од два месеца претходно (19 февруари 1868 година), Победоностсев беше назначен за сенатор присутен во 2-от оддел на Сенатот и издигнат во ранг на Таен советник. На 28 ноември истата година бил префрлен во Граѓанската касација. Во 1871 година Константин Петрович се зближил со Ф.И. Тјутчев. На 22 септември, Фјодор Иванович и напиша на Екатерина Федоровна: „Вчера, мојата ќерка Победоностсев и јас имавме долг и интимен разговор за тебе, тој се однесува многу срдечно со тебе и се жали на твоето молчење. Како да сака да ти прати порака. Го гледам него и неговата многу слатка и паметна сопруга доста често“ 60. Победоностсев долго време беше пријател со семејството Тјутчев, особено со Ана Федоровна. Тој и Фјодор Иванович беа споени со подеднакво критички став кон современото руско општество и кон политиката на императорот Александар II; и двајцата го сметаа за туѓо на руските интереси. Во едно од неговите писма (од 1 декември 1870 година), Тјутчев напишал дека во Русија доминира „апсолутизам, кој ја вклучува најпрепознатливата карактеристика од сите - презирната и глупава омраза кон сè што е руско, инстинктивно, така да се каже, неразбирање на сè национално“ 61. Александар II спроведе реформи. „И еве сме“, напиша тој на Ана Федоровна на 14 декември 1864 година, „нема да верувате колку сме уморни од трансформациите, како изгубивме верба во нив, како би сакале да застанеме на нешто, за конечно да знаеме кое тркало се врти и на кое место кој работник... И колку често на целиот овој пазар на проекти, во сета оваа врева од евтини и плитки задоволства, се сеќавате ли на зборовите на Јован: „Идолите на незнабошците се сребро и злато, дело на човечки раце. Тие имаат очи и не гледаат, имаат уши и не слушаат, имаат нозе и не одат, имаат јазик и не зборуваат сите во нив. На овој пазар за идоли, кој ќе стане, кој ќе излезе силен, да го скрши идолот и да го објави вистинскиот Бог? Секој идол има свои свештеници, кои заедно со него го штитат него и себе си“. „Сè што гледам дека се случува наоколу ја угнетува мојата душа“, излеа Победоностсев во писмото до Екатерина Федоровна Тјутчева на 18 октомври 1866 година. „Околу мене се одвива таков процес на распаѓање што понекогаш стравот ја напаѓа душата и сакам да кажам: доста. Што друго ќе треба да видите, да поминете и да доживеете во овој луд, бесмислен, вулгарен човечки бунт“ 62. Во февруари 1880 година се одбележа 25-годишнината од доаѓањето на Александар II на царскиот трон. Константин Петрович имаше можност да го каже своето мислење за резултатите од неговото владеење. „И оваа 25-годишнина е фатална, а нејзиниот човек е фатален за несреќната Русија. Бог е со него, Бог ќе суди дали е виновен или не, само во неговите раце се распадна и се посрамоти моќта што му ја довери Бог, а неговото кралство, можеби не по негова вина, стана царство на лагата и мамонот, а не пишуваше на вистината“. Додека Царевич Николај Александрович беше жив, Победоностсев ги полагаше своите надежи само на него за појава на вистинска национална држава во Русија - државна моќ што ќе им служи на руските интереси. Големиот војвода Александар Александрович првично не инспирираше голем оптимизам во Победоностсев. Константин Петрович, со голема неподготвеност, тргна во втората половина на 1866 година да го придружува Неговото Височество на традиционалното патување низ Русија за престолонаследникот. Но, комуникацијата со Александар Александрович постепено го убеди Победоностсев дека има надеж во него. Во 1867 година, тој напиша за Царевич Ана Федоровна Аксакова (Тјутчева): „Споредувајќи го претходниот пат, од времето на неговиот младоженец, не го препознавам. Тој стана појасен, послободен, а неговата душа е навистина директна и искрена - можете да се приврзете за него. Неговото срце е руско“. Во 1868 година, Победоностсев ја известил Ана Федоровна: „Во понеделник и во сабота ја посетувам крунисаната принцеза (Марија Федоровна - В.Т.) - таа е многу љубезна и едноставна по природа; но, Боже мој, тие живеат како деца во пустина, како овци што талкаат без овчар, а понекогаш и моето срце ги боли“. По завршувањето на наставата по јуриспруденција на Царевич Александар Александрович, Победоностсев не престана да комуницира со него. Во писмата до неговото височество, Константин Петрович редовно му ја препорачувал оваа или онаа книга да ја чита. Згора на тоа, изборот на литература не беше случаен. Така, во писмото од 28 октомври 1869 година, Победоностсев му препорача на престолонаследникот да ја прочита книгата на Нил Попов „Русија и Србија“ 64; на 24 ноември истата година, тој го советуваше Александар Александрович да ја прочита книгата на историчарот М.П. Погодин за изданието на Балтичкото Море 65, 5 октомври 1873 година Победоностсев го известил големиот војвода дека го испратил на Крим во романот на Мелников-Печерски „Во шумата“ 66 објавен во списанието „Руски гласник“. На 14 мај 1876 година, идниот руски цар добил препорака од својот ментор да ја прочита приказната на Н.С. Лесков „На крајот на светот“ 67, а во писмото од 12 октомври 1876 година, Константин Петрович го советувал Царевич да се запознае со уште едно извонредно дело. „Ја земам слободата да му испратам книга на Вашето Височество. Не знам дали сакате да читате на англиски, но ве замолувам внимателно да ја прочитате првата, убаво напишана статија за германската флота во оваа книга. Тоа е многу поучно и интересно - токму во сегашните околности ќе покаже колку успеале да направат таму со средства кои се многу помалку од она што го потрошивме“ 68. Покрај препораките за читање на оваа или онаа книга, Победоностсев често даваше совети за управување со руската држава во писма до идниот император. „Целата тајна на рускиот поредок и успех е на врвот, во личноста на врховната сила“, му наложи тој на Александар Александрович на 12 октомври 1876 година. „Немој да мислиш дека властите што ти се потчинети ќе се ограничат и ќе ги стават на работа, ако не се ограничиш и не ги ставиш на работа. Таму каде што ќе се распуштиш, целата земја ќе се распушти и ќе се распушти целата твоја работа. со релаксација и раскош - тоа значи соединувањето со земјата во која сте родени, и моќта што ви е предодредена од Бога, не верувајте кога некој ќе ви каже дека сè ќе помине само по себе, и дека можете да се смирите на оваа или онаа одредба или закон. Можеби ќе дојде време кога додворувачките луѓе - оние кои сакаат да ги затишуваат монарсите кажувајќи им една пријатна работа - ќе почнат да ве уверуваат дека ако само на руската држава и се даде таканаречен устав во западен стил, сè ќе оди мазно и рационално, а владата може целосно да се смири. Ова е лага и не дај Боже вистински Русин да доживее да го види денот кога оваа лага може да се оствари“ 69 (нагласено е - В.Т.). „Мое длабоко убедување“, го инспирирал Победоностсев великиот војвода Александар Александрович во 1877 година, „дека во Русија најмногу треба да ја цениме моралната доверба на народот, нивната вера во владата. Народот станува очаен и тажен кога не ја чувствува владејачката моќ - Боже мој, колку е важно ова! Во Русија немаме друга движечка сила освен единството на народот со владата во 70 морална свест“ 70 . На 1 јануари 1872 година, Победоностсев бил назначен за член на Државниот совет за Одделот за граѓански и духовни работи, односно добил можност, како што пишувал за себе, „на сите гласно да ги изрази своите мислења за државните прашања - мислења што никогаш не ги криел од никого“ 71 . Точно, Константин Петрович брзо се разочара од Државниот совет. Според сведочењето на оние околу него, тој постојано зборувал остро негативно за оваа институција: на пример, изјавил дека треба да се заклучи и клучот да се фрли во Нева, или признал дека му здосадило да слуша муабети на состаноците на Државниот совет. Во едно од писмата од 1878 до Е.Ф. Според него, тие се „подготвени да уништат сè, да одбијат што било, да прифатат сè, сè додека блескаат со сјајот на европската берза!“ 72. Во 1880 г тој ѝ се пожали на Екатерина Федоровна колку му е тешко „да седи меѓу луѓе кои се откажале од традициите, кои го изгубиле своето државно значење, кои само сакаат да го отфрлат товарот на одговорноста, да ги пуштат најважните функции на државната власт да одат некаде во слободен простор - во таканареченото општество“. И „сите овие тенденции на релаксиран егоизам“, изјави Победоностсев, „се прикриваат и оправдуваат со фрази, формули на истрошен либерализам“ 73 . Професорот, познат по својот критички ум и широкото образование, предизвика неволна почит кај членовите на Државниот совет. А.Ф. На 24 април 1880 година, царот Александар II го назначил К.П. Победоносцев како главен обвинител на Светиот синод, притоа оставајќи го на функциите сенатор и член на Државниот совет. Функциите на главниот обвинител вклучуваа контрола врз назначувањето на одредени лица во епископските и митрополитенските оддели, како и на професорските места во верските образовни институции. Така Победоностсев станал де факто водач на Руската православна црковна организација. Новата, повисока функција не му се допадна. „Ох, моќта е навистина страшна работа, а оние што ја сакаат не знаат што зборуваат“, извика тој во писмото до Е.Ф. Тјутчева, тажно забележувајќи истовремено: „Секогаш гледав на неа како на катастрофа, знаејќи дека на власт треба да ја изгубиш слободата и да бидеш слуга на сите. Пристапувањето кон царскиот трон на Александар III по атентатот на Александар II на 1 март 1881 година ја зајакна улогата на Победоностсев во политичкиот живот на Руската империја, иако тој остана на неговите претходни позиции и беше само унапреден во ранг: на 17 април 1883 година, тој стана вистински приватен советник. Цела четвртина век (огромен период во тоа време), Победоностсев стана една од највлијателните фигури во руската политичка елита, и тоа и покрај фактот што тој остана туѓ на самата оваа елита. Во текот на децениите на живеење во Санкт Петербург, тој никогаш не можеше да се зближи со неговиот достоинствен свет. Покрај тоа, злобната природа на овој град почна да се чувствува уште поостро од него. „Бедлам и центар на разврат за цела Русија“ 76 – ова се зборовите што ги нарекол Санкт Петербург во писмото до С.А.Рачински, напишано на 30 јуни 1882 година. В.В. Розанов, кој лично го познавал Победоностсев и добро ја разбирал неговата осаменост меѓу достоинствениците на империјата, се обидел да го објасни овој феномен и дошол до многу оригинален заклучок. „За секој што имал и најмал допир со него“, напиша тој непосредно по смртта на Победоностсев, „нема сомнеж дека е невозможно да се стави и да се остави во редовите на навистина мрачните луѓе во политиката, како познатиот австриски Метерних: тие имаа некаква вродена униформа, некаква униформа на менталитет што не ја одбива нашата човечност од нив! - над нивниот ковчег се слуша извикот, фатален, најболен, ако доаѓа од усните на човештвото. Над ковчегот на Победоностсев би сакал да кажам уште еден, помирувачки збор. Знам како секој што не го познавал лично ќе се спротивстави на овој збор и едноставно не може да суди според ова незнаење. Само што ја облече униформата, а однадвор. И иако Победоностсев нервозно ги мразеше општеството и јавноста и во врска со тоа понекогаш изговараше зборови со неверојатна дрскост, но веќе по нивниот темперамент и воопшто поради отсуството во него на измама, лукавство, дволичност, преправање, незадоволство, со овој слободен, убав дух во него „тој беше наш!“... дете на улица, улица волк младенче, од добра самовила или ангел на неговата судбина, се транспортира во палатата, во аристократијата, во златните и позлатени кругови; и цел живот стои мрзлив меѓу нив, гризе, презира, се кара. Дефинитивно и дефинитивно знам дека секогаш и отворено ја презира позлатената средина околу себе, оваа наша бирократија. на сета нивна наклонетост... Но самовилата го одвои младенчето волк рано и од улицата: гледајќи ја само оддалеку, како нечистотија што се лепи за тркалата на неговата кочија, и тој ја презре со далечен, неразбирлив, апстрактен презир“ 77 . Политичкото значење на Победоностсев беше малку разнишано по смртта на императорот Александар III и стапувањето на тронот на Николај II. Но, новиот император, исто како и претходниот, бил ученик на Победоностсев: две години и осум месеци (од 11 октомври 1885 до 10 јуни 1888 година) ги слушал неговите предавања за правни науки и упатства за политика, читани секој петок по два часа во палатата Гатчина. И тој слушаше, како што забележа самиот Константин Петрович, „со интерес и живост“ 78. Затоа, генерално, позицијата на Победоностсев во достоинствената хиерархија на Руската империја остана многу влијателна под новиот император. Но, мудриот старец разбрал дека владата во новите услови е немоќна да го запре текот на настаните што ја водат Русија до револуционерна катастрофа. „Што општеството и владата ќе доживеат да видат“, напиша тој на 19 јули 1900 година во писмото до С.А. Рачински. „Неверојатно е да се помисли како и двајцата станаа опседнати со служење на идолот на слободата“. Тие се згрозени од анархија и анархисти, но велат: што да правам - слобода! И не ми паѓа на ум дека ова не е борба меѓу идеи и идеи, туку борба против епидемија, против инфекција која покрива илјадници и милиони души, која се шири со истата неоспорна слобода - слобода на секаков вид на дејствување, секаков вид на говор, а особено слобода на печатот: и ви го одзема здивот кога размислувате за несреќната Русија“ 79 . Со секоја година од новото владеење, Победоностсев имал се помалку надеж дека Русија ќе може да избегне катастрофа. Во декември 1904 година, тој ги сподели своите тажни претчувства со П.И. Бартенев: „Господ им го одзеде умот на луѓето. Во 1881 година можеше да се надева - сега нема на кого да се потпре“ 80. „Чувствувам дека полудена толпа ме носи со себе во бездната што ја гледам пред мене, и нема спас“ 81, му напишал Константин Петрович на 25 декември 1904 година до С.Ју Вите. Објавувањето на „Манифестот за подобрување на јавниот ред“ од 17 октомври 1905 година, со кое владата беше должна „да му ги даде на населението непоколебливите основи на граѓанската слобода врз основа на вистинската лична неповредливост, слободата на совеста, говорот, собирањето и синдикатот“, покажа дека Победоностсев се оправдани сите негови стравови. На 19 октомври тој поднесе оставка од функцијата главен обвинител на Светиот синод. После ова, останувајќи само член на Државниот совет, Константин Петрович повеќе не земал забележливо учество во политичкиот живот на руското општество. Време беше да се направи преглед на неговиот живот. Во 1906 година, митрополитот Волински Антониј (Краповицки), кој постојано го доживеа гневот на Победоностсев во времето кога беше главен обвинител на Светиот синод, сметаше дека е неопходно, како одговор на „дрските лудории на весниците“, да му ја изрази „својата висока почит и благодарност“. Во писмото до Победоностсев, објавено во весникот „Волин епархиски весник“ (1906 година. бр. 24), епископот Антониј напишал: „На Божјата промисла и беше задоволство да ме постави на такви позиции во однос на луѓето кои уживаа твојата доверба, што често го предизвикував твоето незадоволство; да се сретнам со твоето сочувство и одобрување, сепак, и покрај сето ова, никогаш не можев да кажам прекорни или непријателски зборови: мојата почит кон тебе беше непоколеблива, те почестив како христијанин, те почестив како научник, те почестив како работник. Отсекогаш сум бил свесен дека просветлувањето на народот во единство со црквата, започнато во 1884 година, исклучиво благодарение на тебе и енергично поддржано до последниот ден од твојата служба, е големо, свето, вечно дело, дотолку повеќе што ја воздигнува твојата заслуга за црквата, престолот и татковината, бидејќи во ова прашање бевте морално распространети на светлината на Русија, речиси сам... Господ по евтина цена на сите дијалекти Православните племиња на Русија и другите далечни земји... Ги убедивте најдобрите наши покојни кралеви да наредат изградба на православни цркви во нивниот православен архитектонски сјај, а не во грдиот изглед на еретичките храмови... Знаевте да ја цените проголтаната ревност за туѓите учители под грашок, оцрнети од туѓи учители. Баравте ревнисти на верата и на Црквата и не се срамевте да учите од скромните работници на покраината - Рачински и Илмински - во време кога рускиот цар ве имаше за главен советник, а Европа ве познаваше како најпросветлен професор и јавна личност... Вие не само што служевте, туку добро се боревте. Сепак, вие не бевте сув фанатик на државната или црковната идеја: бевте човек со љубезно срце и простување, како и сите тројца суверени на кои им служевте. Сиромашни луѓе, или тажни по дух, луѓе кои се сопнаа, најдоа искрен одговор во твоето срце. Не се повлекувавте пред човечките стравови, но често се повлекувавте пред солзите. Можеби тие дури понекогаш згрешија против принципите, потчинувајќи се на сожалување, но не згрешија против Господ Исус Христос. Спротивно на изјавата на нашите одвратни непријатели, формата и словото на законот не беа највисокиот аргумент за вас: жестоко и убедливо барање ве убеди да конфискувате во име на милоста. Она што беше особено вредно за вас е тоа што верувавте во човечко покајание и исправање: во 1883 година му простивте на еден покаен револуционер семинарист, а во 1898 година тој беше епископ и имаше многу такви случаи за време на вашата служба.“82 Откако Победоностсев беше назначен за главен обвинител на Синодот, му беше дадена употреба на куќа во државна сопственост на 62 Liteiny Prospekt. Последните години од неговиот живот поминаа во оваа прилично голема (40 соби) замок. Овде примил писатели, научници, композитори, уметници, државници и обични посетители 83. Децата на неговите добри пријатели или само соседи на улица, или ученици на Екатерина Александровна, која предавала во Учителската школа на женската црква „Свети Владимир“, отворена во 1889 година во спомен на 900-годишнината од крштевањето на рускиот учител. Санктпетербуршката епархија, често доаѓаше да ги посети Победоностсевците. Победоностсеви никогаш немале свои деца (на голема жалост и на мажот и на жената). На 9 јуни 1897 година, некој испуштил девојка на вратата од нивниот стан. Победоностсевците ја крстиле, нарекувајќи ја Марта и ја зеле на своја грижа. На 11 април 1902 година, Константин Петрович ја доби највисоката дозвола да ја посвои Марта со правата на наследното благородништво 84. Судбината го спаси Победоностцев од тешката судбина да ја гледа смртта на Русија, што тој и ја предвидел и предвидел. Починал на 10 март 1907 година, два месеци и единаесет дена помалку од неговиот осумдесетти роденден. Неговата пепел беше погребана во црквата во име на Влегувањето во храмот на Пресвета Богородица, кој се наоѓа на територијата на црквата Свети Владимир и Учителската школа за жени. Во 1932 година до него била погребана неговата сопруга Екатерина Александровна Енгелхард 85. Во руското општество од крајот на XIX - почетокот на XX век. Имаше силно мислење за семоќноста на Победоностсев, за неговата огромна моќ, споредлива со моќта на самиот император. Ова мислење имаше некаква основа. Константин Петрович навистина одигра одлучувачка улога во појавувањето на манифестот на Александар III од 29 април 1881 година, кој ја потврди неповредливоста на неограничената моќ на монархот и со тоа ги отфрли обидите за воведување елементи на претставничка влада во Русија предложени од група достоинственици предводени од министерот за внатрешни работи, грофот М.Т. Лорис-Меликов. Всушност, разрешувањето на вториот од оваа позиција, како и неговиот помошник - другарот министер за внатрешни работи Н.А. Милутин, го изврши Александар III по совет на главниот обвинител К.П. Победоностсева. Последователното назначување на функцијата министер за внатрешни работи на грофот Н.П. Игнатиев може да се припише и на влијанието на Победоностсев, а замената на Игнатиев со грофот Д.А. Александар III го создал Толстој на предлог на неговиот строг ментор. С.Ју. Вит напиша во своите мемоари дека Победоностсев одиграл одлучувачка улога во назначувањето на Н.П. како министер за јавно образование во почетокот на 1898 година. Боголепова 86. Според Вите, „На 2 април 1895 година, Горемикин бил назначен за другар министер за внатрешни работи по препорака на Победоностсев“ 87 . Есента истата година, И.Л. Горемикин стана министер за внатрешни работи, повторно по препорака на Победоностсев. С.Ју. Вит во своите мемоари рече дека В.К. за оваа функција првично му била препорачана на императорот Николај II. Плеве и Д.С. Сипјагин. Меѓутоа, кога неговото височество го праша Константин Петрович какво е неговото мислење за овие луѓе, тој одговори: „Плехве е подлец, а Шипјагин е будала“. „Затоа суверенот веруваше“, забележа Вите, „дека е невозможно да се назначи едното или другото“ 88. Во дневниците на А.В. Богданович под датумот за 18 декември 1896 година има интересни зборови: „Тие му рекоа Е. Читање писма од К.П. Победоностсев до руските автократи, дневникот на Николај Втори, мемоари и дневници на луѓе кои биле дел од највисоките владини сфери на Русија во предметното време, може да се најдат многу други докази за несомненото влијание на главниот обвинител на Светиот синод врз текот на државните работи. Но, која беше тајната на ова влијание, зошто мислењето на личноста која заземаше далеку од највисоките позиции во достоинствената хиерархија на Руската империја толку често беше прифатено од нивните царски величини како заповед за акција? Се чини дека одговорот на овој феномен се криеше и во особеностите на тогашниот руски механизам на моќ и во личноста на К.П. самиот себе. Победоностсева. Системот на апсолутна и автократска моќ што постоел во Русија претпоставувал дека одлуките за сите главни прашања на јавната администрација ги донесувал поединечно царот. Но, сосема е очигледно дека еден човек, колку и да е извонреден, не е во состојба да ги покрие сите државни работи. Победоностсев беше добро свесен за тоа. Во едно од неговите писма до императорот Александар III, тој напишал: „Во теорија, сите назначувања, разрешувања итн. доаѓаат од Врховната власт. Но, ова е само фикција, бидејќи, без сомнение, Вашето Височество не може да има посебно разгледување за поединците во огромната маса функционери од цела Русија“ 90. Автократот не можеше да има „одвоени размислувања“ за различни аспекти на бројни државни работи. Затоа во Русија, во сите историски епохи на постоење на автократска моќ, покрај автократот гледаме некој државник, особено близок до неговото височество, главниот помошник на автократот во државните работи, кој често му се појавува на општеството како речиси втор цар. Таков човек под царот Александар I бил грофот А.А. Аракчеев. Во руското општество во првата четвртина на 19 век, особено во периодот по патриотската војна од 1812 година, беше распространето мислењето дека императорот ја дал целата своја моќ на семоќниот привремен работник. Грофот Аракчеев навистина одигра исклучително важна улога во механизмот на управување со Руската империја, но воопшто не онаа што му ја припишуваат неговите современици. Откако го издигна овој државник, приближувајќи го до неговата австралиска личност, императорот Александар I не му даде контрола над државата, туку, напротив, ја презеде оваа контрола во свои раце на начин што никогаш претходно не го презел. Привремениот работник му станал еден вид помошен инструмент, преку кој неговиот возбудлив поглед и раце можеле да навлезат во такви ќошиња од просторот што тој го контролирал, а тие никогаш сами не би навлегле. Само со помош на сеприсутниот, невообичаено енергичен, исклучително ефикасен и интелигентен Аракчеев, императорот Александар I можеше да владее со Русија онака како што сакаше, т.е. држејќи сè и секого под своја контрола и влијание, насочувајќи ги сите работи од секаква важност. И притоа, секогаш останувајќи во сенка, особено кога беше неопходно да се преземат такви мерки што предизвикуваа силна иритација и незадоволство во општеството 91. К.П. Победоностсев бил и посебен вид помошен инструмент со чија помош автократот (прво Александар III, а потоа, во првата половина од неговото владеење, Николај II) управувал со огромна империја. Сепак, Константин Петрович не беше вториот Аракчеев, тој беше инструмент од сосема поинаква природа - воопшто не е ист како што беше Аракчеев: новата историска ера бараше нов управувачки инструмент. Во 80-тите XIX век Од различни причини, важноста на идеолошкиот и духовниот фактор во јавната администрација нагло се зголеми. Затоа, на автократот му требаше, пред сè, државник - идеолог - како привремен асистент. К.П. Победоностсев беше погоден за оваа улога во многу аспекти подобро од другите од достоинствениот круг на императорите Александар III и Николај II. Како прво, Константин Петрович беше човек со извонредна интелигенција. В.В. Розанов ја опиша една од неговите средби со него вака: „Влезе Победоностсев, блескаше од интелигенција и смиреност: со таа интелигенција и смиреност што отсекогаш сум ги сакал во него, како сè пријатно и убаво. Ми се чини дека „неговата мисла“, неговата полупромислена мисла и незавршениот одраз секогаш беа во него, својствени за него, како што е неговото духовно лице и дење и ноќе. другите лица, каде и да влезе, каде и да се појави, сите други размислуваат за „сега“, а оваа помисла за „сега“ е кратка, мала, влегувајќи во „сега“ ситуацијата, ги носеше на себе остатоците и трагите од точно долгите мисли, природно поважни и поубави од обичните“ 92. Во јуни 1899 година, Розанов пишува за С.А.Победоностсев. Рачински: „Во однос на интелигенцијата, тој всушност е повисок, мислам, од Сперански; но неговата недоверба кон луѓето и општиот недостаток на младешка моќ на интуиција му одземаа 1/2 од доблестите. Тој „зајакнува“ сè и е „Русија што ја зајакнува“ кога во однос на многу работи треба да се „исчисти“... Но, за мене е некако најостритет од сите зборови. страста на неговата сува и висока и флексибилна фигура... Знаете, според циклусот идеи што сега ми се драги, јас сум целосно надвор од циклусот на неговите грижи и симпатии: но тој ми е драг како личност, како морален лик“ 93 . Дури и оние што не го сакаа, ја препознаа извонредната интелигенција на Победоностсев. Точно, непријателите на Константин Петрович не зборуваа за бистар ум, како, на пример, Розанов, туку за „циничен“, „опасен“, „штетен“ итн. Уште еден квалитет кој го одликуваше К.П. Победоностсев бил уникатно образован меѓу руските достоинственици од неговото време. С.Ју. Вит, забележувајќи ја „големата државничка способност“ на Победоностцев во неговите мемоари, истовремено пишуваше за него како човек со „извонредно образование и култура“ 94. Според него, „можеби може да има различни мислења за активностите на Победоностцев, но нема сомнеж дека тој бил најобразованиот и најкултурниот Русин со кого имав работа“. На друго место во своите мемоари, Вит нагласи: „Ова беше човек, несомнено, многу талентиран, високо културен и научник во целосна смисла на зборот“ 96. В.В. Розанов за интелектуалноста и културата на Победоностцев напишал: „Целиот период на руската историја, кој може да се нарече „Времето на Победоностсев“, е целиот овој период, во делот во кој зависеше од Победоностсев или беше под притисок од него, според зборовите на поетот: „... Достоен за солзи, но дури и за бескорисна смеа“. зашто државата беше прикриена и прикриена од неговата голема интелигенција. Може да се каже дека за целиот XVIII, XIX, а исто така и за десет години на XX век немаше ниту една личност слична на него во однос на длабокиот духовен интерес, духовната убавина, духовната привлечност.“ 97. Во биографската литература посветена на К.П. Победоностсев, често се изразува мислењето дека ако не се посветел на владините активности, ќе испаднел извонреден научник или писател. Ова мислење најконзистентно го следи Е.М.Феоктистов, кој за Победоностсев го пишува следново: „Несомнено е дека тој имал извонреден ум, жив и одговорен, се интересирал за сè, не бил рамнодушен кон ништо; неговото образование било повеќеслојно и темелно; да не ги спомнуваме правните и црковните информации што ги открил долго време. книжевноста, науката, па дури и уметноста, тој можеше да разбере сè и правилно да судеше многу работи, да не беше случајно, тој ќе се појави како извонредна личност во научната или книжевната област...“ 98. Содржина на делата на К.П. Сепак, Победоностсев сведочи дека идеологот сè уште преовладувал над научникот во него: во неговите предавања, и во написите и во книгите, тој не поучувал толку колку што образувал. И во својата практична работа за организирање на јавното образование, Победоностсев главниот акцент не го стави на наставата, туку на образованието. Затоа во основното образование им даваше предност на парохиските училишта. „Народниот концепт на училиште“, напиша Победоностцев, „е вистински концепт, но, за жал, секаде е претерана во организацијата на новото училиште. Според популарниот концепт, училиштето учи читање, пишување и броење, но, во нераскинлива врска со ова, учи да го познаваме Бога и да го сакаме и да се плашиме од Него, да го сакаме и да го сакаме ова знаење на татковината. сензации кои заедно формираат совест кај човекот и му даваат морална сила неопходна да одржува рамнотежа во животот и да ја издржи борбата против лошите пориви на природата, со лоши предлози и искушенија на мислата“ 99. Во своите писма до различни поединци, Победоностсев постојано и со длабоко жалење рече дека во општеството преовладува целосно лажна идеја за неговата улога во државните работи. „Уште од античко време, луѓето, и европските и руските, кои не знаат што и како се движат нашите административни извори, замислуваат дека сè што доаѓа од владата во Русија се движи по волја или каприц на некој сам, кој во еден или друг момент се смета за влијателна сила, така да се каже, „прва личност според фараонот“, напиша Константин Петрович во писмото до П.А. за жал, фантастичната идеја дека сум таква личност се зафати насекаде, и ме направија жртвено јагне за сето она од кое еден или друг е незадоволен во Русија, и за што едните или другите се огорчени. виновен. Таков товар на таканареченото јавно мислење треба да се издржи - невозможно е да се побие и никој нема да верува во тоа, така што илузијата на незнаење, незнаење и предрасуди веќе се вкорени“ 100. Негирајќи го неговото влијание врз движењето на „административните извори“, Победоностсев не лажеше во ниту еден период од неговата моќ, тој службеник никогаш не би дал таков авторитет. можност да изврши значително влијание врз текот на државните работи Заземајќи ја функцијата главен обвинител на Светиот синод, што во пракса одговараше на позицијата министер, Победоностсев присуствуваше на состаноците на Комитетот на министри. Сепак, не може да се бега од фактот: цела четвртина век - од 1881 до 1905 година - овој човек беше највлијателниот достоинство на Руската империја. Решението за оваа противречност е едноставно - влијанието на Победоностсев врз политиките на руската државна власт не беше влијание на владетел кој е послушан под болка од казна или барање награди, туку на идеолог кој фасцинира со логиката на неговите судови. Оваа карактеристика на Победоностсев како државник не му избега на погледот на некои негови проникливи современици. Публицистот М. Ростовцев во 1907 година во весникот „Пенза Губернски весник“, одговарајќи на неговата смрт, напишал: „Во руската „граѓанска“ историја знаеме две такви големи типични личности: Сперански и Победоностсев, патем, и од свештенството. Зборувајќи за второто, можеме да кажеме дека неговите активности 25 години се историјата на Русија во овој период. По негова волја, стабилно се враќавме назад, иако сите чувствувавме потреба да одиме напред. Победоностсев важеше за злобниот гениј на Русија, но сите оние кои воопшто не беа зависни од него ја послушаа неговата логика, како хипнотизирани“ (нагласено е - В.Т.). Потребно е само да се направи едно важно појаснување за горенаведената изјава: Победоностсев убеден не само со логика, туку и со чувството што го внесе во неговите зборови. В.В. Розанов во својот есеистички одговор за смртта на К.П. Победоностсев, објавен во весникот „Руское слово“ на 13, 18 и 27 март 1907 година, се присетува како еден ден бил во посета на митрополитот Антониј, среде разговорот било објавено доаѓањето на Константин Петрович. „Веднаш“, пишува Розанов, „вратата се отвори и влезе Победоностцев. Тој беше жив и ментално убав како и секогаш... На Победоностсев сега му беше послужена чаша чај, а тој весело разговараше со сите нас, се разбира, за тие однапред вознемирени денови што течеа тогаш (Плехве не можеше да го живее говорот во тоа време. Русија без да ја знае, но да ја знае Русија... колкумина од нас ја знаат? Русија е бесконечен свет на различности, свет бездомник и трпелив, целосно мрачен: и во оваа темнина волците талкаат“. Последната мисла ја искажа добро, со чувство. Изгледа буквално звучеше вака: „диво темно поле и лут човек шета меѓу него“... Последниот збор го кажа со непријателство, страв и презир. Неговите раце лежеа на масата: „И кога е така“, заврши тој, „тогаш во Русија не ѝ треба ништо повеќе од моќ; моќ против овој лут човек кој може да предизвика неволја во нашата темнина и пустинска пустош. И неговите прсти енормно стегнати, како да зграпчува нешто“ 102 (нагласено мое. - В.Т.). Победоностсев зборуваше и пишуваше не само со умот, туку и со срцето. Ги убедувал другите дека е во право, најмногу затоа што искрено верувал во вистинитоста на своите судови. Адвокатот и публицист В.В. Беренстам во своите мемоари наведува интересна изјава на В.А. Манасеин, кој лично го познаваше Константин Петрович: „Знаеш“, ми рече Вјачеслав Авксентиевич, „на крајот на краиштата, Победоностсев е искрена личност. Тој е несомнено лицемер, но тој е длабоко искрена личност. Победоносцев, приближувајќи се до манастирот, клекна и, постојано паѓајќи на колена, ползеше по земјата до храмот направил за да и наштети на Русија, овој човек никогаш не лажел и секогаш бил искрено убеден во придобивките од она што го направил“ 103. „Москва колекција“, која ја спомна В.А. Манасеин е многу необично дело. Прво беше објавено во 1896 година, второто и третото издание беа објавени истата година, четвртото издание во 1897 година и петтото издание во 1901 година. По жанр, тоа е збирка на написи посветени на различни аспекти од општествениот живот во Русија. И иако Победоностсев позајми многу идеи во содржината на „Москва колекција“ од разни странски писатели, со ова дело тој јасно го изрази својот светоглед. Никаде, можеби, Победоностсев не ги открива своите квалитети како идеолог во толкава мера како на страниците на Московската збирка 104. Во текот на целата оваа работа, тој постојано ја пренесуваше идејата за деструктивноста на политичките и правните институции, разведени од историските основи на општеството, несоодветни за животот и свеста на луѓето. Победоностцев сметаше дека таквите институции за Русија се институции на западната демократија - парламентот, таканаречениот „слободен“ печат, судењата на поротата итн. „Доколку се бара вистинска дефиниција на парламентот“, напиша Победоностсев во написот во „Москва колекција“ со извонреден наслов „Големата лага на нашето време“, „ќе треба да се каже дека парламентот е институција која служи за задоволување на личната амбиција и суета и лични интереси на претставниците. автократијата во индивидуалното и олигархиското владеење и не забележувајќи дека пороците на самото општество што живее под неа, луѓето од разумот и науката ја префрлија целата вина за катастрофата на нивните владетели и на формата на владеење и замислуваа дека со промената на оваа форма во форма на демократија или претставничка влада, општеството ќе се ослободи од неговите катастрофи? номиниран, сè остана во суштина исто, а луѓето, останувајќи со слабостите и пороците на својата природа, ги пренесоа сите свои претходни навики и склоности во новата форма. Како и досега со нив владее лична волја и интерес на привилегирани лица; само оваа лична волја веќе не се применува во личноста на монархот, туку во личноста на лидерот на партијата, а привилегираната позиција не им припаѓа на семејните аристократи, туку на доминантното мнозинство во парламентот и владата... На фронтонот на оваа зграда има натпис: „Се е за јавно добро“. Но, ова не е ништо повеќе од најизмамната формула; Парламентаризмот е триумф на егоизмот, негов највисок израз. Сè овде е дизајнирано да му служи на себеси“ 105. Победоностсев, исто така, сметаше дека судењето поротата е несоодветно за социјалните услови во Русија. Оваа институција, истакна тој, ја зголемува случајноста на казните дури и во оние земји каде што има „силна судска класа, обучена со векови, поминала низ строга научна школа и практична дисциплина“. „Може да се замисли,“ продолжи тој, „во што се претвора оваа популарна правда каде во една млада држава нема ни оваа силна водечка сила, туку наместо тоа има брзо формирана толпа адвокати, на кои интересот на гордоста и личниот интерес им помага набрзо да се постигне значителен развој во уметноста на софистиката и логомахијата, со цел да се делува на масите на шаренило, каде што има мешан од неа, или случајно. вештачка селекција од маса во која не е достапна ниту свеста за должноста на судијата, ниту способноста да се совлада масата на факти кои бараат анализа и логичка анализа, конечно, мешана толпа од јавноста што доаѓа на судењето како спектакл среде неактивен и сиромашна содржина, а оваа јавност во главите на идеалистите треба да значи 10; Победоностсев ја подложи „т.н. слобода на печатот“ на уште поостра критика. Според него, овој феномен е „една од најгрдите логички противречности на модерната култура, а најгрда е токму таму каде што се вкорениле почетоците на модерниот либерализам - токму таму каде што секоја институција бара санкција за избор, авторитет на народната волја... Не се бара санкција само од новинарот, чија моќ се протега речиси на сè. Никој не го избира и никој не го одобрува“. моќ да ни ја казни честа, да ни одземе имот и слобода, ја добива од државата. Тој мора да се подготви за својата титула преку долг труд и искушение. Тој е обврзан со строг закон, тој дејствува под контрола на повисока власт, неговата казна може да се менува и коригира. „И новинарот ги има сите можности да ја оцрни, да ја посрамоти мојата чест, да влијае врз моите права на сопственост; може дури и да ми ја ограничи слободата, отежнувајќи ги со неговите напади или оневозможувајќи ми да останам на одредено место. Но, тој си ја арогираше оваа судска моќ над мене: тој не ја прифати оваа титула од ниедна повисока власт, не докажа со ниту еден тест дека е подготвен за тоа, не ја потврди на ниту еден начин неговата лична и неверојатна доверба. не е обврзан со никакви форми на процес и не е подложен на никаква жалба во неговата пресуда... Значи, дали е можно да се замисли деспотизам понасилен, понеодговорен од деспотизмот на печатениот збор И не е ли чудно, зарем не е диво и лудо што сè пожестоките застапници на оцрнувањето и заштитата на слободата се обидуваат со секакви лудило? насилство, против какви било законски ограничувања, против секоја ограничувачка наредба на воспоставената власт! Човек неволно доаѓа на ум на вековниот збор за мудреците кои целосно полуделе затоа што се замислуваат себеси за мудри“ 108. Голем дел од она што го изразил Победоностсев во „Москва колекција“ може да се најде во неговите белешки до императорите и писмата до различни поединци. Така, во март 1903 година, Константин Петрович му напиша на П.А. Тверски, кој се населил во американскиот град Лос Анџелес: „Откако ја напуштивте Русија, стоите на истата точка како и тогаш, верувајќи во корисното значење на некои реформи во смисла на нова слобода. Но, вербата во „институциите“, разделени од животот и од луѓето, ни донесе ништо друго освен лаги и ограничувања на вистинската слобода, затоа што сега станавме институции кои се толку охрабрени. ги пушташе меѓу луѓето, замислувајќи дека институциите ќе оживеат, но без лидерство, ништо не оживува само по себе сопствена кројачка Васка, и не можевме да се преселиме во неа“ 109. Во белешката за реформата на судските институции, поднесена од Победоностсев до императорот Александар III во есента 1885 година, 110 година, Константин Петрович го кажал за жирито за истото што подоцна го објавил во Московската збирка. „Институцијата на пороти во кривичните судови се покажа како целосно лажна во Русија, целосно некомпатибилна со условите на нашиот живот и со структурата на нашите судови, и како лажна по својата суштина и услови, служеше и служи за катастрофално деморализирање на јавната совест и за изопачување на суштинските цели на правдата... општеството, се препуштени на случајното влијание врз нив на какви било надворешни влијанија од надвор од адвокат, од јавноста, од преовладувачката предрасуда во моментот, од најважната личност меѓу нив и на крајот, од поткупот и убедувањето, од кои, за жал, веќе се повторуваат примери, треба да се ослободиме од оваа институција за да ја вратиме важноста на судот Така, мотивите на „Москва колекција“ звучеа низ книжевното дело на К.П. Победоностсева. Доследен во спроведувањето на своите политички ставови, непоколеблив во својата вистина, прониклив мислител - конечно, полемичар кој маестрално управуваше со перото, тој беше најсериозниот противник на мразителите на историска Русија, криејќи се под маската на либералите или револуционерите. Немоќни да ги превртат уредните редови на неговите мисли, тие одбија директна, чесна битка со вистинскиот Победоносцев. Наместо тоа, тие си направија еден вид плишано животно што личеше на него, го прекрија со разни етикети и почнаа да го тепаат. И го тепаа со таков бес, што, изгледа, на крајот поверуваа дека не тепаат страшило, туку вистинскиот Победоносцев. Александар Блок, поет по милоста Божја, во воведот на вториот дел од неговата песна „Одмазда“ напиша: „Во тие години, далечни, глуви Во нашите срца владееше сон и темнина: И немаше ниту ден ниту ноќ, Но само сенката на огромни крилја; Русија, гледајќи во нејзините очи Со стаклен поглед на волшебник...“ Интересно е што во овие зборови на А. Блок, тогашните либерали видоа карикатура на семоќниот привремен работник од владеењето на Александар III. Сличен став на цитираниот стих на Блок за Победоностсев, за жал, е присутен и во современата литература 112. Во меѓувреме, всушност, Блок не само што не го „карикатурира“ Победоностсев во горенаведениот стих, туку, напротив, го обви во облак од сочувство, па дури и восхит. Бувот е симбол на мудроста уште од античко време. Победоностсев е мудрец кој „ја оцртува Русија во чудесен круг, гледајќи во нејзините очи...“! И волшебникот, треперејќи го своето богатство, и ова богатство е, се разбира, Русија. Неговата скапоцена Русија, смислата на целиот негов живот, главниот предмет на неговите мисли, единствениот и единствениот - заради која живееше и работеше! Во руската јавна свест К.П. Победоностсев отсекогаш бил перципиран првенствено како државник и идеолог. Во исто време, во сенка остана неговата друга, не помалку интересна улога - таа на правник. Оние руски адвокати кои беа запознаени со правните списи на Победоностсев високо го оценија како специјалист во областа на судството. Така, А.Е. Нолде напиша во 1907 година во некролог посветен на Победоностсев: „Неговата политичка слава ја засени неговата поскромна и помалку упадлива научна активност. Во меѓувреме, таа заслужува внимание; дела на К.П. Дисциплина, а не ја изгубиле во моментов, тие имаат своевиден отпечаток и заземаат видно место во нашата правна литература“ 113. „Секој ја знае важноста и природата на курсот за граѓанско право на К.П., напиша Б.В.Николски во 1896 година. – Теоретската страна на курсот не наиде на пофалби и одобрување од претставниците на нашата правна наука, но практичната природа на книгата ја направи една од трите основи кои го поддржуваат нашето граѓанско право: ова е 10-ти том од Кодексот на законите, „Историја на руското законодавство“ 114 Неволин и „Курс“ од К.П. Победоностсев“ 115. Константин Петрович работеше на својата најзначајна правна работа најмалку 20 години. Првиот дел од „Курсот на граѓанското право“ го завршил во февруари 1868 година, во истата година бил објавен под наслов „Права на татковини“ 116. Вториот дел од „Курсот“ Победоностсев го нарекол „Семејни, наследни и тестаментални права“; го објавил во 1871 година. 117 Третиот дел од „Курсот“ („Договори и обврски“) бил објавен дури во 1880 година. 118 Сè до 1897 година - годишнината за Победоностсев - неговото фундаментално дело за граѓанското право постојано било повторно објавувано, а историјата на овие реизданија е љубопитна на свој начин. Еве ги неговите главни пресвртници: во 1875 година беше реобјавен вториот дел од „Курсот“, во 1876 година првиот дел беше објавен во второто издание, во 1890 година – третото; во 1883 година е објавено третото издание на првиот дел, а во 1889 година второто; во 1892 година беше објавено четвртото издание на првиот дел; конечно, во 1896 година е објавено неговото последно издание и за прв пат истовремено во сите три дела 119. Новите изданија на Курсот не се разликуваа многу од неговото прво издание - авторот само зеде предвид некои промени во сегашното граѓанско законодавство и вметна неколку нови аргументи. Во предговорот на „Курсот“, Победоностсев го окарактеризира методот на презентација на руското граѓанско право што го избрал на следниов начин: „Во презентацијата, мојата главна цел беше да придонесам за што е можно поцелосно објаснување на концептите на главните субјекти на граѓанското право. нејзините карактеристични карактеристики, според римското, француското и германскиот закон. изразено во историјата, во економијата и во правото на Западна Европа“ 120. „Курсот на граѓанско право“ на Победоностсев содржеше мала теоретска дискусија за правните институции; речиси и да немаше општи дефиниции; системот на презентација на материјалот во „Курсот“ во голема мера го повтори системот од 10-тиот том од „Кодексот на законите на Руската империја“. Победоностсев во суштина создаде не само учебник за граѓанско право, туку и вистински практичен водич за адвокатите повикани да водат предмети во граѓанското право. Не е случајно што цитатите од неговиот „Курс“ во 70-тите и 80-тите години. XIX век беа постојано цитирани во одлуките на Одделот за граѓанска касација на Сенатот за да се поткрепи еден или друг став. Делата од овој вид обично зборуваат малку за личноста на нивниот автор, за неговиот светоглед и страсти. „Курсот на граѓанско право“ на Победоностсев во оваа смисла стана исклучок од правилото. Никаде, можеби, ликот на Победоностсев како адвокат не се манифестираше толку јасно како во ова негово дело. „Со оваа книга, Победоностцев ја создаде науката за руското граѓанско право; „Тој со право може да се нарече татко и основач на оваа наука“, пишува весникот „Россија“ во 1907 година (бр. 399). - Сè што се случило во оваа област пред него било или отфрлање од странски книги, или објаснување закони, или, во најдобар случај, прилагодување на општото време на руското право на граѓанското право со Fordonost. извонреден увид во руската историја и рускиот правен дух, дава оригинална и во исто време високо научна презентација на граѓанското право на рускиот народ Ќе помине повеќе од една генерација руски правници, но книгата на Победоностсев ќе остане почетна точка за секоја научна работа во оваа област“ 121. „Курсот на граѓанско право“ на Победоностсев исто така беше високо ценет од толку истакнат руски граѓански адвокат како Г.Ф. Шершеневич. Според него, „во лицето на г-дин Победоностсев гледаме сосема посебен тип на правник, кој не е погоден за мнозинството руски научници. Не подлегнувајќи на влијанието на западната наука, не обврзан со заклучоците на претходните руски научници, г. Конзервативизам во прашањата de lege ferenda - ова се карактеристичните карактеристики на г. Победоностсев како научник... Нема да претеруваме ако го споредиме г. толкување на сегашното законодавство. Да се ​​следи авторот во неговите заклучоци и на тој начин да се стекне способност за самостојни правни одлуки е главната придобивка што може да се добие од читањето. Ако курсот на Мајер 122 го вградува во меморијата на читателот системот на граѓанско право, што несомнено е од големо значење за еден адвокат, тогаш курсот на Победоностсев учи цивилистичко размислување и во овој поглед е најдобрата школа за догматистите“ 123. К.П. Победоностсев беше целосно свесен за уникатноста на рускиот закон и неговите корени во минатото. „Нашите патримонални односи се многу разновидни и досега малку се проучувани од науката: во практиката и во економијата на нашиот секојдневен живот, од нив произлегуваат многу уникатни прашања, кои се или целосно непознати, или одамна го изгубиле своето значење во економијата на западноевропското општество“, напиша тој во додатокот на Дел 1 од „Курсот на граѓанското право“. Меѓу современите руски правници, Константин Петрович беше познат по своето знаење за историјата на руското право. Своите први научни трудови од областа на јуриспруденцијата, објавени во текот на 50-тите и 60-тите, тој ги посвети на историската еволуција на различни правни институции во руското општество. XIX век во разни списанија, главно во „Руски билтен“ 125. Константин Петрович не престана да ја проучува историјата на рускиот правен живот во иднина - во тие денови кога веќе беше главен обвинител на Светиот синод. Тој продолжи да работи во архивите, правејќи извадоци од разни документи 126, како и од „Целосната збирка закони на Руската империја“ 127. „Курсот на граѓанското право“ на Победоностсев, според тоа, почиваше на темелите на длабокото познавање на авторот за историските реалности на руското право. Константин Петрович им препорача на сите аспиранти адвокати да го применат неговиот метод на учење на правото, заснован на проучување на текстови на правни споменици, архивски акти и судска практика; особено, тој ги советуваше оние кои почнуваат да ги проучуваат институциите на граѓанското право прво „да се запознаат со општите принципи на науката за граѓанското право, а потоа да ја разбудат и негуваат во себе логичната низа на правното размислување“. Според него, најдоброто средство за ова „за човек кој сè уште не е тестиран во практичната активност може да биде не само читањето, туку внимателното и сериозно проучување на едно од класичните творби со кои може да се пофали германската правна литература“ 128. Победоностсев ја нарече книгата на К.Ф. како таква креација. „System des heutigen romischen Rechts“ на Савињи, кој тој го окарактеризира како „неспоредлив во строгоста на правната анализа, во темелноста на заклучоците, во едноставноста на техниките на размислување и во елеганцијата на правниот стил“ 129. Дополнително, Победоностсев препорача аспирантите адвокати да прочитаат добар француски есеј за граѓанското право: според неговите зборови, таквото читање би било „корисно во однос на јасноста и практичноста на презентацијата, што ги разликува делата од овој вид во Франција“ 130 . По сето ова, Победоностсев им препорача на оние кои ќе почнат да го проучуваат руското право да се обратат до „Целосната збирка закони на Руската империја“: секој „вистински жеден за знаење“ треба да започне да ја чита оваа збирка почнувајќи од првиот том. „Таквите совети можеби на многумина им изгледаат чудни“, објасни Константин Петрович, „но се осмелувам да ги уверам сите дека ваквото читање, иако на почетокот, иако бара одреден напор, наскоро ќе испадне интересно, а за други, фасцинантно читање. Со секој том, читателот ќе почне да стекнува сила и посликовито ќе го чувствува во себе најскапоцениот плод на внимателната работа - здраво и практично знаење, самото знаење што му е неопходно на рускиот адвокат и кое руските адвокати, за жал, толку често го занемаруваат, хранејќи се од странски извори: тие незабележливо ги апсорбираат во себе концептите што се појавија среде начелото и се формираат како историја на странски народ економичност на таков начин на живот, кој е далеку од нашиот: природно, ова ќе роди лажен концепт за потребите на нашиот правен живот и за средствата за нивно задоволување, занемарување или рамнодушност кон своето, што тие не го знаат, и претерано мислење за придобивките и достоинството на многу работи што се добри и корисни таму каде што се појавиле надвор од нивното секојдневие. нема соодветна почва и соодветни историски и економски услови. Таквото знаење не може да се препознае како здраво и вистинито, бидејќи е одвоено од животот, а со тоа и од вистината. Напротив, проучувањето на нашата комплетна Збирка закони е толку вредно за еден руски правник затоа што овде секој правен феномен, секоја одредба е претставена во врска со целата ситуација на секојдневниот живот, со сите историски податоци и е објаснета заедно со нив. Згора на тоа, таквото читање носи голема корист и затоа што го запознава читателот со чистотата и јасноста на стилот во кој се напишани првите споменици на законодавството - Кодексот и новоодредените членови: јасноста, дефиницијата и чистотата на рускиот говор е квалитет неопходен за адвокат, десна рака, без која е невозможно да го направи, а овој законски пример не мора да го прави подоцна овој законски пример. се одликува или со чистотата или по јасноста на говорот што носи траги од туѓојазична конструкција, странски јазични форми и поими. Со еден збор, проучувањето на првиот комплетен Зборник на закони, според мене, е неопходност за руски правник и невозможно е да се најде подобро училиште за него, бидејќи ова е училиште на мртви, но елоквентно кажано споменици, зашто сè уште немаме живо и постојано оперативно училиште за образование на руски правник, тоа училиште кое воспитува човек преку обединетата традиција, жива активност и активност 1. Овој метод на проучување на руското право беше целосно оправдан во времето кога Победоностсев го создаде својот „Курс на граѓанско право“. Тоа одговараше и на нивото на развој на руската теоретска јуриспруденција во тој период и на природата на самото руско право. Граѓанското законодавство што важеше во Русија се состоеше од акти донесени во различни историски епохи. Затоа, беше можно да се разбере суштината на одредена правна институција само преку доследно проучување на целиот синџир на закони кои се протегаат од далечното минато, со разгледување на правните норми во контекст на историската ситуација во која тие настанаа и се развиваа. Но, овој метод на изучување на граѓанското право, проповедан од Победоностсев, имаше, заедно со предностите, голем број недостатоци: сите од нив се манифестираа во содржината на „Курсот на граѓанското право“. Победоностсев, како во законодавните материјали, така и во историската литература, забележа А. Во исто време, Нолде изјави дека во студијата на голем број правни институции, методот на Победоностсев се покажал како неплоден, тоа се, по правило, институции во врска со кои имало значителни празнини во X том од Кодексот на законите на Руската империја, побарувањата за богати договори на трети страни. итн. Сепак, многу руски правни научници, а меѓу нив и А.Е. Победоностсев немаше рамен. Миљуков П.Н. Спомени. Т. 2. М., 1990. стр. 57. Бердијаев Н.А. Нихилизам на религиозна основа и духовна криза на интелигенцијата. Статии за социјална и религиозна психологија (1907–1909). Санкт Петербург, 1910 година. Стр. 201. Палеолог М. Царска Русија во пресрет на револуцијата. М., 1991. Стр. 119. „Реакционерен, опскурантистички, шовинистички, тој помогна да се обликуваат империјалните руски политики, толку многу што е тешко да се размислува за царска реакција и нихилизам без веднаш да се потсети на името Победоностсев“ (Константин П. Победоностсев: Рефлексии на руски државник. Со нов предговор, Универзитетот на В. Розанов В.В. К.П. Победоностсев // Розанов В.В. Легендата за големиот инквизитор Ф.М. Достоевски. Литературни есеи за писатели и пишување. М., 1996. стр. 516. Писма до К.П. Победоностсев до Александар III // Победоностсев К.П. Големата лага на нашето време. М., 1993. стр. 611–612. Писмо од К.П. Победоностсев до Николај II // Исто. Стр. 624. Токму таму. Андреј Бели имал информации дека далечните предци на Победоностсев живееле во киргистанско-кајсачката орда во 30-тите години. XVIII век, за време на владеењето на царицата Ана Јоанова, тие влегле во руската служба. Пипин А.Н. Белински, неговиот живот и кореспонденција. Санкт Петербург, 1876. Т. 1. стр. 62–67. Писмо од И.А. Гончарова на А.Н. Пипин од 10 мај 1874 година // Литературно наследство. М., 1950. Т. 56. стр. 268. Александар Петрович Победоностсев (1809–1900) студирал на морално-политичкиот оддел на Империјалниот московски универзитет и во февруари 1829 година дипломирал со кандидатска диплома и се искачил на ранг на државен советник. Варвара Петровна Победоностсева (1810 - по 1880) се школувала во Московската школа на редот на Света Катерина, од која била ослободена во 1828 година; потоа живеела во Москва, се занимавала со литературно творештво (види: Мичатек Н. Победоностсева Варвара Петровна // Руски биографски речник. Санкт Петербург, 1905 година. Т. 10. стр. 141). Дмитриј Петрович Победоностсев починал во 1891 година и бил погребан во Рјазан на гробиштата на манастирот Спаски. Сергеј Петрович Победоностсев (1816–1850) служел како офицер, од 1842 година бил во државна служба, станал писател (види: Алексеевски Б. Победоностсев Сергеј Петрович // Руски биографски речник. Санкт Петербург, 1905. Т. 143 П.). Елизавета Петровна (родено Победоностсева) починала во 1874 година. Победоностсев К.П. Господови празници // Победоностсев К.П. Есеи. Санкт Петербург, 1996 година. Стр. 224. Предавањата што професорот А. Кранихфелд ги читал на Кралската правна школа во времето кога Константин Победоностсев студирал овде, биле отпечатени во 1843 година во печатницата на 3-то одделение на сопствената канцеларија на Неговото Царско Височество (види: Kranichfeld A. Outline of Russian Civil Law in its historik development: Compil4 Peterburg4). Поради некоја причина, на Победоностсев не му се допадна овој предмет и не се подготви целосно за испитот по него. „Од историјата на римското право одговорив за реформите на Јустинијан и од римското право за поседувањето; доброволно се пријавив на латински“, напиша тој во својот дневник под датумот 13/20 мај 1844 година, „и тоа ме спаси, инаку ќе се отсечев, но сега само кажав неколку зборови, веќе добив 12 (највисока оценка) (По. неколкуте извадоци од училишниот дневник од 1842-1845 г., 1885. стр. Меѓу објавените дела на В.В. Книгата на Шнајдер „За значењето на римското право во однос на модерното право“, објавена во Санкт Петербург во RGIA. F. 797. Оп. 64. D. 28 (Формуларен список 1898). L. 3 vol. Руски билтен: Литературно-политичко списание, издадено од М.Катков. М., 1858. Т. 15. јуни. Книга 1. стр. 209–248; Книга 2. стр. 459–498; T. 16. август. Книга 2. стр. 537–582. К.П. [Победоностсев К.П.] Теорија и практика: Во врска со делата на професорот Мејер: Есеј за рускиот закон за законот. Казан, 1857 година; Читања за руското граѓанско право. Vol. I. Kazan, 1858 // Athenaeum: Весник за критика, модерна историја и литература, објавен под уредување на. Е. Корша. М., 1858. Дел 6. стр. 306–326. Победоностсев К.П. Критика на есејот на М. М. Михајлов за руските граѓански постапки пред објавувањето на Кодексот на законите во 1832 година. Санкт Петербург, 1859. Книга. 1 (со прилог). стр. 1–62; Тоа е тој. Преглед на модерното руско законодавство. Том XXXI од Целосната збирка закони на Руската империја // Руски разговор. М., 1859. Книга. 4 (16). стр. 1–12; Тоа е тој. За реформите во граѓанската постапка // Руски билтен. М., 1859. Т. 21. јуни. Книга 2. стр. 541–581; T. 22. јули. Книга 1. стр. 5–34; Книга 2. стр. 153–190; итн. RGIA. F. 1574. Оп. 2. D. 1. L. 16; а исто така: CIAM. F. 418. Оп. 34. D. 195. L. 1. Според распоредот на наставните предмети во 1860/1861 година акад. г., кој беше одобрен на состанокот на Правниот факултет на Московскиот универзитет, граѓанското право се изучуваше три часа неделно во 3-та година, предметот „граѓанско право и судски спорови“ се изучуваше четири часа неделно на студенти од 4-та година (CIAM. F. 418. Op. 463. D. 18. L. 77 vol. - ). RGIA. F. 1574. Оп. 2. D. 1. L. 20 rev. Дневници на К.П. Победоностсева (1846–1893) // RGIA. F. 1574 (К.П. Победоностсев). Вклучено. 1. Единица час. 26. L. 7. Токму таму. Единица час. 1. L. 12. RGIA. F. 1574 (К.П. Победоностсев). Оп. 1. Единица час. 26. L. 45. Нолде А.Е. Победоностсев и судските реформи. стр., 1915. стр. 13. Види, на пример: Победоностсев К.П. Прелиминарни забелешки за планот и главните основи на Повелбата за правосудниот систем // Материјали за судските реформи во Русија во 1864 година. Т. 17: Размислувања на различни лица за трансформацијата на судството (1861–1862). [Св. Петербург, 1862]; Тоа е тој. Забелешка за граѓанска постапка // Исто. Т. 26: Забелешки за развојот на главните одредби за трансформација на судскиот дел. Дел 6 (1861–1863). Санкт Петербург, 1863 година; Тоа е тој. Според нацртот на 2-та книга [Повелба за граѓанска постапка]. За странките и правото на барање и одговарање на суд (Дел 1, гл. 1–2) / Ед. K. Pobedonostsev // Исто. Т. 45: Дела на уредниците на нацрт-Повелбата за граѓанска постапка (октомври 1862 - октомври 1863 година). Дел 2. [Св. Петербург, 1864]; Тоа е тој. Според нацртот на 3-та книга [Повелба за граѓанска постапка]. За претходно извршување на решенија (Поглавје 1) / Ед. K. Pobedonostsev Ibid; Тоа е тој. Според нацртот на 4-та книга [Повелба за граѓанска постапка]: Извршна постапка за пресметки на загуби, трошоци и приходи (Дел 2) со објаснување од уредникот / Ед. K. Pobedonostsev // Исто; Тоа е тој. Според нацртот на 6-тата книга [Повелба за граѓанска постапка]: За жалби против постапките на службениците на управниот оддел (Дел 1, поглавје 1) / Истражување на К. Победоностсев (17 март 1864 година) // Исто; Тоа е тој. Несогласувања што следеа во Граѓанскиот оддел на Комисијата при расправата за нацртот на втората книга од Повелбата за парнична постапка. На заклетвата на парничарот (член 304). Приговор на K. Pobedonostsev // Ibid. Т. 46: Работи на Граѓанскиот оддел на Комисијата за нацрт-Повелбата за парнична постапка. Дел 1, книга. 1–5 (30 ноември 1862 – 24 октомври 1863 година). [Св. Петербург, 1864 година]. стр. 76–87; Тоа е тој. Несогласувања што следеа во Граѓанскиот оддел на Комисијата при расправата за нацртот на втората книга од Повелбата за парнична постапка. За доказната вредност на увид на лице место (член 329) и за изнесување на писмено или усно мислење на упатени лица и нивната заклетва (член 348). Мислење на K. Pobedonostsev Ibid. стр. 89–91; Тоа е тој. Несогласувања што следеа во Граѓанскиот оддел на Комисијата при расправата за нацрт третата книга од Повелбата за парнична постапка. За случаите во кои е дозволена касација на одлуки на судски совети (чл. 86 проекти). Мислење на К. Победоностсев // Исто. стр. 14–22; Тоа е тој. Несогласувања што следеа во Граѓанскиот оддел на Комисијата при расправата за нацрт третата книга од Повелбата за парнична постапка. За резолуцијата на Сенатот за претставки за укинување на одлуките, без испраќање на случајот до судскиот совет (член 117 од нацртот). Мислење на K. Pobedonostsev Ibid. стр. 27–32; итн. Цитат од: Nolde A.E Преглед на научни правни активности на К.П. Победоностсева (Некролог) и весник на Министерството за јавно образование. 1907. бр.8. Одд. 4. стр. 89. Nolde A.E Преглед на научни правни активности на К.П. Победоностсева. Стр. 91. Види: Победоностсев К.П. Предавања за руското државно право, дадени на Царевич Николај Александрович и Големиот војвода Александар // GARF. F. 728. Оп. 1. Книга. 6. Единици hr. 3132. Дел 15. 82 листа; Тоа е тој. Предавања за граѓанско право, дадени на Царевич Николај Александрович во 1862 година // GARF. F. 728. На. 1. Книга. 6. Единици hr. 2725. 206 л. Мешерски В.П. Моите спомени. М., 2003. стр. 164–165. Nolde A.E. Преглед на научно правните активности на К.П. Победоностсева. Стр. 91. Кони А.Ф. колекција оп. : Во 8 тома. T. 7. M., 1969. P. 99-100. Токму таму. Т. 2. М., 1966. стр. 233–234. CIAM. F. 418. Оп. 34. D. 195. L. 1–2. Текстот на ова писмо е објавен со мали отстапувања од оригиналот во статија на А.Е.Нолде „Преглед на научните правни активности на К.П.Победоностсев“ (ЖМНП. 1907. бр. 8. Одд. 4. стр. 85–86. Белешка 3). CIAM. F. 418. Оп. 34. D. 195. L. 4 vol. Цитат од: Nolde A E. Преглед на научните правни активности на К.П. Победоностсева. Стр. 87. Ова село сè уште постои: се наоѓа на територијата на областа Могилев во Могилевската област. Република Белорусија. Евангелието по Јован. 3:29. Екатерина Александровна ќе го надживее својот сопруг речиси четвртина век: ќе умре во Ленинград на 18 февруари 1932 година. RGIA. F. 1574. Оп. 1. D. 29. L. 4. Сабурова Е.В. Мемоари и Одделот за ракописи на Руската државна библиотека. F. 667. Карта. 3. Единица hr. 1. L. 79. Предавања по јуриспруденција од К.П. Победоностсев им читаше и на големиот војвода Владимир Александрович и сопругата на Царевич, големата војвотка Марија Федоровна. Писмо од К.П. Победоностсев на Николај II... Стр. 625. Одделот за ракописи на Руската државна библиотека. F. 230. Карта. 5273. Единица. ч. 4. L. 10–10 кн. Вториот том од „Курсот на граѓанското право“ на Победоностсев ќе биде објавен во 1871 година, третиот - во март 1880 година. CIAM. F. 418. Оп. 37. D. 137. L. 1. CIAM. F. 418. Оп. 37. D. 137. L. 7–8. Тјутчев Ф.И. Писмо до Е.Ф. Тјучева од 22 септември 1871 година // Литературно наследство. Т. 97: Во 2 книги. Книга 1. М., 1988. стр. 479. Цитат од: Кожинов В.В. Тјутчев. М., 1988. стр. 447. Победоностсев К.П. Писма до Е.Ф.Тјучева (1866) и Одделот за ракописи на РСЛ. F. 230 (К.П. Победоностсев). картинг. 4408. Единица. ч. 1. L. 6. Победоностсев К.П. Писма до Е.Ф. Тјутчева (1880) // Оддел за ракописи на Руската државна библиотека. F. 230 (К.П. Победоностсев). картинг. 4408. Единица. ч. 13. L. И околу. Писма од Победоностсев до Александар III. Т. 1. М., 1925. стр. 9. Писма од Победоностсев до Александар III. Т. 1. стр. 54. Победоностсев К.П. Писмо до Николај II // Големата лага на нашето време. М., 1993. Стр. 626. Победоностсев К.П. Писма до Е. Ф. Тјутчева (1878) И Одделот за ракописи на РСЛ. F. 230 (К.П. Победоностсев). картинг. 4408. Единица. ч. 13. L. 68–68 кн. Победоностсев КП. Писма до Е. Ф. Тјутчева (1880) // Исто. L. 79 вртежи во минута – 80. Уредба на Кони А.Ф. оп. Т. 2. стр. 267. Победоностсев К.П. Писма до Е.Ф. Тјутчева (1880) // Оддел за ракописи на Руската државна библиотека. F. 230 (К.П. Победоностсев). картинг. 4408. Единица. ч. 13. L. 31. Писма до С.А. Рачински // Оддел за ракопис на Руската национална библиотека. F. 631 (С.А. Рачински). 1882. јануари – јули. L. 167. Розанов В.В. Околу душата на народот. Членови 1906–1908 М., 2003. С. 94 – 95. Победоностсев К.П. Писмо до С.А.Рачински од 13 ноември 1885 година. И Одделот за ракописи на Руската национална библиотека. F. 631 (С.А. Рачински). 1885. октомври - декември. L. 105 rev. Победоностсев К.П. Писмо до С.А. Рачински од 19 јули 1900 година // Оддел за ракопис на Руската национална библиотека. F. 631 (С.А. Рачински). 1900. јули - август. L. 2. Писма од различни лица до П.И. Бартенев (1904) // РГАЛИ. F. 46 (П.И. Бартенев). Оп. 1. Единица час. 596. L. 394. Цитат од: Талберг Н.Д. Победоностсев: Есеи за историјата на империјална Русија. Цитат од: Глински Б.Б. Константин Петрович Победоностсев: Материјали за биографијата на И К.П. Победоностсев: про и контра. Антологија. Санкт Петербург, 1996. стр. 405–406. Следниве луѓе ја посетија куќата на Победоностсев на Литеини Проспект: Фјодор Достоевски, Пјотр Чајковски, Владимир Соловјов, Василиј Розанов, Иван Аксаков, Крамској, Балакирев и други. Марфа Победоностсева емигрирала од Русија по револуцијата во 1917 година; на крајот на 20-тите. живеел во САД. Гробовите на Константин Петрович и Екатерина Александровна Победоностсев беа обновени кон крајот на 90-тите. XX век Тие се наоѓаат во дворот на куќата бр. 104 на Московски Проспект, во близина на олтарниот дел на училишната црква, свртен кон исток. Во зградата на поранешната училишна црква моментално се наоѓа капелата Света Введенскаја. Вите С.Ју. Омилени спомени. М., 1991. С. 48. Токму таму. Стр. 322; за малку поинаква презентација, види: Големиот војвода Алексеј Михајлович. Книга на спомени. М., 1991. Стр. 147. Богданович А.В. Последните тројца автократи. М., 1990. Стр. 218. Победоностсев К.П. Писмо до Александар III од 11 мај 1894 година // Големата лага на нашето време. Стр. 619. За повеќе информации за ова, видете: Томсинов В.А. Аракчеев. М., 2003. стр. 276–319. Розанов В.В. Легендата за големиот инквизитор Ф.М. Достоевски. Литературни есеи за писатели и пишување. М., 1996. Стр. 525. Писма до С.А. Рачински // Оддел за ракопис на Руската национална библиотека. F. 631 (С.А. Рачински). 1899. јуни. L. 77. Вите С.Ју. Уредба. оп. Стр. 422. Розанов В.В. Мистерии на руската провокација. Статии и есеи од 1910 година. М., 2005 година. Феоктистов Е.М. Зад сцената на политиката и литературата. 1848–1896 година. М., 1991. С. 219. Победоностсев К.П. Дела Санкт Петербург, 1996. П.309. На императорот Николај Втори, Константин Петрович ја објасни својата посветеност на парохиските училишта на следниов начин: „Народот ја има сета сила на државата и можно е да се заштити народот од незнаење, од див морал, од разврат, од катастрофалната инфекција на апсурдни, срамотни учења само преку црквата и училиштето поврзано со црквата“. 100 Тверској П.А. Од деловна кореспонденција со К.П. Победоностсев. 1900–1904 // Вести. Европа. 1907. Книга. 12. стр. 654. Победоностсев му напишал на Тверској за истото, но со различни зборови, и во август 1902 година („И воопшто, знајте дека каде и да се појави моето име, има лага. Се користи како сол, колку години поминаа откако странските озборувања поврзуваат сè што се случува во Русија со него - а јас веќе десет години не сум вклучен во црквата“). и на крајот на 1904. (Уредба за Тверској П.А., оп. стр. 664, 667). 101 Комисија за изготвување на нацрт-закони за трансформација на судството под Државната канцеларија, која работи во 1862-1865 година, Специјална комисија за воведување на наредби на судии во балтичките провинции (1877-1880), Посебна комисија за прелиминарна дискусија за проекти за воспоставување на тамошни регулативи и патри. (1896–1904) итн. Розанов В.В. К.П. Победоностсев // Розанов В.В. Легендата за големиот инквизитор Ф.М. Достоевски. Стр. 529. Беренштам В.В. Од искуството. Во близина на војната. Забелешки на адвокатот. Спомени. стр., 1915. стр. 178. Според некои информации, содржината на ова дело се состоела од предавања што ги одржал Победоностсев на наследниците на рускиот престол Царевич Николај Александрович, Александар Александрович и синот на вториот Николај Александрович - идниот император Николај II. Победоностсев К.П. Московска колекција // Победоностсев К.П. Уредба. оп. Стр. 286. Победоностсев К.П. Судење од порота // Исто. Стр. 300. Победоностсев К.П. Печати // Исто. Стр. 303. Тверској П.А. Од деловна кореспонденција со К.П. Победоностсев... Стр. 665. На 2 ноември 1885 година, императорот Александар III му пишал на К.П. Победоностсев: „Многу ви благодарам за нотата што ја испративте за реформите во правосудниот систем“. К.П. Победоностсев и неговите дописници. Писма и белешки. Т. 1. М.; стр., 1923. стр. 510–511. Видете, на пример: Смољарчук В.И. А.Ф.Коњи и неговата придружба. М., 1990. Стр. 262. Nolde A.E Преглед на научни правни активности на К.П. Победоностсева // Весник на Министерството за јавно образование. 1907. бр 8. стр. 237. Б.В. Николски се осврнува на трите тома од книгата на К.А. објавена во 1851 година во Санкт Петербург. Неволин „Историја на руските граѓански закони“ (второ издание објавено во 1857 година). Николски Б.В. Книжевна дејност на К.П. Победоностсев (По повод педесетгодишнината) и Историски билтен. 1896. бр. 9. стр. 724–725. Победоностсев К.П. Курс за граѓанско право. Дел 1: Патримонални права. Санкт Петербург, 1868 година. Победоностсев К.П. Курс за граѓанско право. Дел 2: Семејни, наследни и тестаментални права. Санкт Петербург; М., 1871 година. Победоностсев К.П. Курс за граѓанско право. Дел 3: Договори и обврски. Санкт Петербург; М., 1880 година. Текстот на оваа публикација е репродуциран од издавачката куќа „Зерцало“ во серијалот „Руско правно наследство“. Види: Победоностсев К.П. Курс за граѓанско право: Во 3 тома / Ед. и со предговор. В.А. Томсинова. М., 2003 година. Победоностсев К.П. Курс за граѓанско право. Дел 1. Т. 1. П. II. Цитат од: Преображенски И.В. Константин Петрович Победоностсев, неговата личност и активности како што ги перципираат современиците на неговата смрт. Санкт Петербург, 1912 година. Стр. 101. Г.Ф. Шершеневич се осврнува на курсот на професорот Д.И. Мејер „Руско граѓанско право“. Првичните предавања на овој курс беа објавени две години по смртта на Мејер - тие беа објавени во 1858 година во „Научните белешки на Универзитетот во Империјал Казан“ (книги 1, 2). Шершеневич Г.Ф. Наука за граѓанското право во Русија. Казан, 1893. стр. 88–89. Победоностсев К.П. Студија и литература на патримоналното право I Победоностсев К.П. Подоцна ги објавил во посебен зборник (види: Победоностсев К.П. Историски студии и статии. Санкт Петербург, 1876). Збирката од овие негови извадоци тој ја објави како посебна книга (види: Историско-правни акти на преодната ера на 17 и 18 век, собрани од К.П. Победоностсев. М., 1887). Дополнување на овие извадоци со наслов „Материјали за историјата на писмената постапка“ беше објавено во 1890 година во „Читања во Империјалното друштво за руска историја и антиквитети на Московскиот универзитет“. Овие извадоци беа објавени од Победоностсев како посебна книга во 1895 година. Победоностсев К.П. Студија и литература на патримоналното право. Стр. 221. Уредба за Nolde A.E. оп. Стр. 107.