Константин Петрович Победоносцев: човек, политик и адвокат

На 21 май 2007 г. се навършват 180 години от рождението, а на 10 март се навършват 100 години от смъртта на Константин Петрович Победоносцев (1827–1907). Той имаше рядка съдба за държавник - да стане символ на цяла епоха в историята на страната си. Нещо повече, това беше фатална епоха, която определи съдбата на страната за целия следващ век, а може би и завинаги. Последните две десетилетия на 19-ти и началото на 20-ти век са такава епоха в руската история. (години от 1881 до 1905 г.) - цялото царуване на Александър III и точно половината от царуването на Николай II. Сценарият на руската трагедия, чийто първи акт е влизането на Русия във войната с Германия, а най-важното действие е Февруарско-октомврийската революция от 1917 г., е написан точно в тази епоха. В същото време основните активни сили на руската трагедия за първи път се появиха на политическата сцена. В историческата и мемоарната литература тези години от историята на Русия обикновено се наричат ​​период на контрареформи и реакционна държавна политика, а Константин Петрович Победоносцев е обявен за основен създател и изразител на последната. Според P.N. Милюков, той беше „сух, упорит фанатик, не без основание получил прозвището Торквемада, принципен враг на всичко, което приличаше на свобода и демокрация“ 1 . Според Н. А. Бердяев Победоносцев е искрен идеолог на „нашия исторически нихилизъм, нихилистичното отношение на руската официална църква и държава към живота“ 2. Френски посланик в Русия през 1914–1917 г. Морис Палеолог също нарича Победоносцев „руският Торквемада” 3. „Изключителен юрист, учен теолог, фанатичен защитник на православието и автокрацията, Победоносцев донесе в защита на своите реакционни възгледи пламенна вяра, възвишен патриотизъм, дълбоко и неизменно убеждение, широко образование, рядката сила на диалектиката и накрая - това, което ще изглежда противоречие - съвършена простота и голямо очарование на маниери и реч. Автокрация, православие и националност - тези три думи обобщават цялата му програма и той преследва нейното изпълнение с изключителна строгост, с великолепно презрение към явленията на реалността, които му пречат, както може да се очаква, той проклина „новия дух“, демократичните принципи, западния атеизъм“ 4. Тези думи на М. Палеолог изразяват най-честите характеристики на К.П. в тогавашното руско образовано общество. Победоносцева. Подобни характеристики напълно доминират в чуждестранната историческа литература. „Реакционен, мрачен, шовинистичен, той помогна за оформянето на руската имперска политика до такава степен, че е трудно да мислим за царска реакция и нихилизъм, без да си спомним името на Победоносцев“ 5 - това е идеята на руския държавник, изразена от американския историк Мъри Полнър. Несъмнено ролята на символ на историческа епоха е почетна за всеки държавник - тя рядко се дава на някого. В тази роля обаче има и нещо дълбоко трагично: този, който започва да я играе, престава да се възприема от своите съвременници като жив човек. Във външния му вид, в битовия му бит, в творбите му неволно се виждат прояви на някаква социална тенденция, признаци на някаква обществена сила, с една дума всичко друго, но не и свойства на обикновена човешка личност, винаги многостранна, многообразна, сложна. В.В. Розанов внимателно, по собствено признание, проследи дейността и творчеството на К.П. Победоносцев, отнасяйки се към този човек с явно съчувствие, започна своята мемориална статия за него във вестник „Руска дума“ на Ситин (13, 18, 27 март 1907 г.) така: „Победоносцев почина. А с него загина цял един държавен, обществен, дори книжовен строй; почина едно забележително, може би най-забележителното лице на руската история от 19 век; отиде на гроба му, „отмина си тихо след дълга болест“, както пише в некролозите му, „целият исторически стил на една завършена и дълга епоха“ 6. Приживе Победоносцев се превърна в мит и този мит, като гъста мъгла, скри неговата необикновена личност от неговите съвременници. "Името ми е обект на спорове и изкушения сред всички така наречени общественици, които четат вестници и в кръгове, които черпят своите идеи за хората и делата. Колко хора ме познават? - Константин Петрович тъжно попита приятеля си С. А. Рачински през 1884 г. - И доброто, и злото ми се приписват и всеки говорител във всеки кръг произнася името ми с това, което му харесва или не. Има много хора, които изобщо не ме познават, на които просто трябва да намекнете, че името ми е свързано с това или онова име или движение, така че те, без да разсъждават, да се присъединят към обратното. Измина век от смъртта на Победоносцев, но той все още остава загадка за нас. Самият Константин Петрович обаче до голяма степен е виновен за факта, че той остава голям непознат за своите съвременници и потомци. Като активен участник, а в някои случаи и като двигател на много важни събития в руската политическа история от последната четвърт на 19 - началото на 20 век. Изглежда, че той просто трябваше да напише мемоари, да разкаже за живота си и за хората, които срещна, но не - той не остави след себе си нито мемоари, нито подробна автобиография. Обяснявайки на император Александър III през 1893 г. защо не е написал мемоари по време на държавната си служба, Победоносцев се позовава на факта, че дотогава не е имал нито време, нито сили. „През деня съм зает, а през нощта съм толкова уморен, че нямам сили да пиша за себе си... Вярно, през последните години, особено от 70-те години насам, бях свидетел и отчасти участвах в много важни събития и можех да запиша много интересни неща, но никога не ми оставаше време да го направя, освен това, колкото по-важни са събитията, толкова по-трудно е да ги опиша, а в последните години на миналото и в първото време на новото царуването, всичко, което видях, породи такова силно вълнение в мен, че нямах сили да нося писалка в ръката си, за да разкажа някаква хроника, не ми позволи да предам впечатленията си на никого, разбира се, освен на жена ми, която също като мен ги пазеше дълбоко в душата си” 7. В резултат на това отношение на Победоносцев към собствените му мемоари, много в личния му живот, в неговия духовен свят остава негова тайна. Всъщност какво може да се научи за жизнения път на Победоносцев от неговите собствени признания, разпръснати из неговите произведения и писма? "Роден съм в Москва, в семейството на професор Московски]. Университет. Баща ми имаше 11 деца, всички от които бяха отгледани от труда на баща си "8 - така Константин Петрович започва кратката си биография в писмо до Николай II. Той би могъл да добави, че дядо му Василий Степанович (?–1805) е бил свещеник: вместо това той отбелязва, че е „възпитан в благочестиво семейство, предан на Царя и Отечеството, трудолюбив“ 9 . Бащата на Константин, Пьотър Василиевич Победоносцев (1771–1843), е получил образованието си в Славяно-гръко-латинската академия. През май 1797 г. той се оттегля от духовенството и постъпва като учител в гимназията на Московския университет: отначало преподава тук френски, а след това руско красноречие. През 1807 г. П.В. Победоносцев става магистър по философия и литературни науки. След това започва да преподава руска литература в Александровския институт на благородните девойки. През 1811 г. е избран за редовен член на Обществото на любителите на руската литература в Императорския Московски университет, а през март следващата година е назначен за адюнкт на катедрата по словесни науки в Московския университет. Пьотър Василиевич започва да чете лекции на студенти (по реторика и поетика) през септември 1814 г., а в края на 1826 г. става извънреден професор. Писателят I.A. Гончаров, който учи в литературния факултет на Московския университет през 1831–1834 г., пише на А.Н. Пипин на 10 май 1874 г.: "Петър Василиевич Победоносцев не беше нито груб, нито отмъстителен, както казвате в биографията си (В. Г. Белински 10. - В. Т.). Той беше кротък, добродушен човек, но на възраст. Самият той ужасно се страхуваше от началниците си, уважаваше ги безпрекословно и когато, случи се, ректор Двигубски, Професор като него влезе в класната стая, Победоносцев застана пред него, като войник пред него, с боязливост в гласа. И той сам поиска уважение от студентите, докато седеше (тогава това вече беше станало обичайно), но чак тогава (даже си спомням името на студента Цветински) ще каже: ставай, братко, ставай!“ Но обикновено той не излизаше от пътя си, за да се обърне към студентите. 11 За втория си брак Пьотър Василиевич е женен за Елена Левашева (1787–1867), представителка на стар благороднически род, който според легендата произлиза от германеца Кристофър Карл Дол, който през 20-те години на 20 г. XIV век постъпва на служба при псковския княз Александър Михайлович (през 1325–1327 г. велик княз на Твер). Неговият правнук Александър Викулович е тверски болярин и носи прозвището Лаваш. Неговият потомък Фьодор Василиевич Левашев през 1610 г. заема длъжността губернатор в Балахма, а през 1612 г. е съратник на княз Д.М. Пожарски. През 1809 г. Петър и Елена Победоносцеви имат син Александър на 12 години, през 1810 г. дъщеря Варвара на 13 години, около 1814–1815 г., син Дмитрий на 14 години, през 1816 г. Сергей на 15 години и през 1819 г. дъщеря Елизавета на 16 години. Константин е най-малкото дете в това голямо семейство: той е роден на 21 май 1827 г. Майка му навършва 40 през същата година, а баща му е на 56 години по време на раждането му. Къщата на Победоносцевите, където Константин прекарва детството си, се намира в Хлебния уличка, недалеч от църквата на Симеон Стълпник. Звънът на камбаните му се превръща в мелодия на детството му. Тази малка църква с палаткова камбанария някак по чудо оцеля след катастрофалните събития на 20-ти век и сега стои в началото на новия Арбат, отразявайки с дискретната си красота предизвикателната грозота на своите сгради. Семейство Победоносцев възпитава всичките си деца във възвишен религиозен дух, но те проявяват особена грижа към най-малкия си син. Пьотър Василиевич можеше да му обърне повече внимание, тъй като на 21 декември 1835 г. той подаде оставка от служба в университета по собствено желание. По-късно Константин Петрович си спомня детството си като празник. "Никога впечатленията от детството не са били толкова силно усещани в душата ми, въображението ми никога не е било толкова ясно пренесено в далечното, цветущо време на моята младост - пише той на 25 декември 1856 г. - както в дните на големите празници Рождество Христово и Великден. Това са празници предимно за деца и върху тях сякаш се изпълнява силата на Христовите думи: ако не сте като децата, не можете влезте в Божието царство...” 17. Константин Победоносцев получава основното си образование у дома. Това му позволи през 1841 г. да влезе, заобикаляйки гимназията, Императорското училище по право, създадено по инициатива на М.М. Сперански и княз П.Г. Олденбургски специално за подготовка на млади хора за държавна служба „по отношение на съдебната система“. Първият устав на Юридическото училище е одобрен от император Николай I на 29 май 1835 г., а на 5 декември същата година се състоя официалното откриване на тази образователна институция. На 27 май 1838 г. е приет нов, преработен и допълнен устав, който утвърждава и развива основните принципи на вътрешната му организация и дейност. Уставът на Юридическия факултет предписва, че „тази институция“ трябва да приема студенти „само от класа на древното наследствено руско дворянство, включено в шестата част на родословната книга, както и деца с военни звания не по-ниски от полковник и цивилни лица от 5-ти клас или държавен съветник“. Предполагаше се, че хората от такива семейства ще бъдат доста независими хора в обществената служба и няма да се дискредитират с подкупи и други нечестни действия. Бащата на Константин Победоносцев имаше ранг на държавен съветник: той му беше присъден при пенсионирането му като награда за дългогодишна безупречна служба. В Юридическия факултет са приемани младежи на възраст от 12 до 17 години. Целият процес на обучение продължи шест години (от шести до първи клас) и беше разделен на две години младши и четири години старши курсове. Програмата за обучение в училището комбинира дисциплините на гимназията и университета. Тя предположи, че учениците, които са преминали през целия процес на обучение, ще изучават предмети в гимназията и ще получат университетско ниво на юридическо образование. Те трябваше да изучават правни науки като енциклопедия на правото, история на руското законодателство, римско право, държавно право, гражданско право и съдопроизводство, наказателно право и съдебно производство, полицейско право, финансово законодателство и др. Професорите от Царскоселския (Александровски) лицей и от Санкт Петербургския университет бяха поканени да преподават тези науки. По време на обучението си в юридическия факултет „Константин Победоносцев“ тук се чете гражданско право от Александър Иванович Кранихфелд (1812–1881) 18 , римско право 19 и латинска литература от Василий (Вилхелм) Василиевич Шнайдер (1793–1872) 20 . Параграф 50 от хартата от 1838 г. предвижда, че "учениците, които са завършили курс в училището, в съответствие с успеха, който са показали както на последния тест, така и на двата предишни, се награждават от Съвета с ранговете на 9-ти, 10-ти и 12-ти клас. Освен това поведението на освободеното лице се взема строго под внимание. " Завършилите Юридическия факултет се различаваха от студентите, завършили университети, не само по своята аристокрация, но и по братството, което поддържаха през целия си следващ живот. Мотото на това легално братство беше ред от стихотворение на Хораций: „Quidquid agis prudenter agas et respice fmem (каквото и да правите, правете го мъдро и без да изпускате целта от поглед).“ По-късно към това мото беше добавено друго мото: „Живейте честно, не обиждайте никого, дайте на всеки дължимото“. На 30 септември 1843 г. Пьотър Василиевич Победоносцев умира. Константин губи не само своя баща и наставник, но и своя водач в първите етапи на бъдещата си чиновническа кариера. На 15 юни 1846 г. титулярният съветник Константин Победоносцев, завършил Юридическия факултет, е назначен в канцеларията на 8-ми (Московски) отдел на Правителствения сенат. Този отдел разрешаваше правни спорове по граждански дела, идващи от провинциите, съседни на Москва. На 12 юли 1846 г. е назначен за помощник-секретар, а на 19 ноември поема длъжността младши секретар. На 28 март 1847 г. той е избран за коригиращ секретар, а на 15 май – за секретар, длъжност, която много млади чиновници чакат с години. На 1 март 1848 г. Константин Победоносцев е преместен на същата длъжност в 7-ми (московски) отдел на Сената; на 22 март той става изпълняващ длъжността главен секретар. На 12 август той е назначен в Министерството на правосъдието, а на 15 септември 1848 г. е назначен на длъжността главен секретар на 8-ми отдел на Сената: служителят, който заема тази позиция, става доста влиятелна и видна личност. На 23 декември 1849 г. Победоносцев е възведен в чин колежки асесор, а точно три години по-късно е удостоен с чин придворен съветник. В края на декември 1852 г. Победоносцев е инструктиран със заповед на главния прокурор да провери протоколите на 8-ми департамент на Сената и да постави дневниците на неговите заседания под постоянно наблюдение. На 24 март 1853 г. той е назначен за „ръководител на един от секретариатите поради болестта на главния секретар“ 21, а на 29 април същата година - коригира позицията на главен секретар на Общото събрание на Московските отдели на Сената 22; На 25 декември 1854 г. той става колегиален съветник. На 21 август 1856 г. на Константин Победоносцев е поверено „проверяването на пробните екземпляри с най-високи ордени” 23, отпечатани в печатницата на Московския сенат по време на престоя му в Москва по повод коронацията на император Александър II. На 27 май 1858 г. Победоносцев е утвърден като главен секретар на Общото събрание на Московските департаменти на Сената, а на 25 декември същата година е повишен в ранг на държавен съветник. Още в самото начало на духовната си дейност Победоносцев, в процеса на изпълнение на задълженията на своите длъжности, започва да изучава правни документи, за да пише научни трудове по руското право: през 1858 г. в списание „Русский вестник“ е публикувана неговата доста обширна статия „Бележки за историята на крепостничеството в Русия“ 24; в списание "Атеней" - преглед на книгите на Д.И. Майер „Очерк по руското векселно право“ и „Четива по руското гражданско право“ 25; Победоносцев публикува цяла поредица от статии за историята на руското право през 1859 г. 26 Във всеки случай до края на 50-те години. той беше известен експерт по руското законодателство в Москва. Ето защо, когато през декември 1858 г. Юридическият факултет на Императорския Московски университет се нуждае от преподавател по гражданско право и съдебен процес (поради факта, че В. Н. Николски, който заема длъжността адюнкт в катедрата по гражданско право, отива в командировка в чужбина), тогава попечителят на Московския учебен окръг Алексей Николаевич Бахметьев го покани да приеме „званието външен учител по руско гражданско право за продължителността на командировката на адюнкта.“ Николски" К. П. Победоносцева 27. Константин Петрович се съгласява и на 4 март 1859 г. е одобрен за министър на народното просвещение в този ранг. През 1859 г. Победоносцев защитава магистърската си теза „Към реформата на гражданския процес“ и на следващата година става коригиращ пост на извънреден професор в Юридическия факултет в катедрата по гражданско право и граждански процес. Докато преподава седем часа седмично в Московския университет по курсове по гражданско право и граждански процес, 28 Победоносцев едновременно продължава да работи в 8-ми департамент на Правителствения сенат. На 19 ноември 1860 г. му е поверен министърът на народното просвещение Е.П. Ковалевски да разработи проект за трансформиране на „морското съдебно звено“ към морското министерство. „Бих искал да вземете първостепенно участие в това полезно дело“ 29, пише Евграф Петрович Победоносцев. На 2 юли 1861 г. Константин Петрович получава заповед от главното управление на Министерството на правосъдието „за командировка за участие в изготвянето на нова правна процедура в Русия“ 30 . На 17 септември 1861 г. вестник „Наше време” (№ 30) публикува съобщение, че Д.А. беше поканен в комисията по съдебна реформа. Ровински, Н.А. Буцковски и К.П. Победоносцев като изпратил „най-добрите проекти“. На 8 ноември същата година Константин Петрович е изпратен в Санкт Петербург „на разположение на държавния секретар за временна работа по организацията и трансформацията на съдебния отдел“ 31. Още първите заседания на „Комисията по съдебния статут“ го разочароваха дълбоко. През 1862 г. той пише в дневника си: "Влизам в medias res на петербургския клерикален формализъм и либерализъм. Либерализмът и вулгарността се излъчват отвсякъде: аз съм убеден, че не боговете изгарят тези тенджери и съм ужасен от общата либерална лекомислие" 32. След като присъства на заседание на обединените отдели на Държавния съвет по въпроса за трансформирането на съдебното производство на 2 май, 1862 г. Победоносцев пише следната забележка в дневника си: "Жалко е да си помисля какъв оскъден запас от информация имат най-активните членове: едностранчиво отношение към темата, повърхностни възгледи: нито един въпрос не се обсъжда задълбочено. Така че, например, никой не знае как да обясни идеята за касация и да я разграничи от обжалването" 33. "Бледността на знанията и правните идеи е удивителна", Константин Петрович пише в дневника си след поредното заседание на „Комисията по съдебния статут“. - Горката Русия! И ето кой те трансформира” 34. Изводът, който прави от наблюденията си върху работата на висшите държавни сановници, го сближава със славянофилите. „В един народ се усеща силата на мисълта и действието“, заявява той. „А на върха, в правителството, е страшно дори да си помислим какво се случва.“ Управляват ни луди и момчета - доброто и честта на Русия са в техните ръце" 35 (подчертано - В.Т.). А. Е. Нолде, който специално разследва въпроса за участието на Победоносцев в комисията по съдебна реформа, счита за неоспоримо, че той „имал влияние в комисията; те не можеха да не го слушат” поради неговата ерудиция, поради способността му да намира уникален израз на своите мисли, поради голямото му познаване на житейската практика” 36. Съдържанието на многобройните бележки на Победоносцев по различни проблеми на съдебната реформа показва, че сред членовете на комисията той е бил най-подготвен за ролята на разработчик и критик на законопроекти в тази област. Много от тези бележки са публикувани в многотомното издание „Материали за съдебната реформа в Русия през 1864 г.“ 37. В бележката „За гражданския процес“, която Победоносцев представи през декември 1861 г. на комисията за изготвяне на съдебни закони, той критикува редица предложения от съставителите на новия закон за гражданското производство. Победоносцев смята, че основният недостатък на гражданския процес, действащ в Русия по това време, е бездушният формализъм, който го е проникнал до сърцевината, което затруднява разглеждането на делата и предотвратява правилното им разрешаване. Мъртвите форми на съдебния процес, според него, отблъснаха млади и свежи сили от съдебната дейност, но все пак необходимостта от създаването на постоянен клас от съдебни фигури в Русия се усещаше по-остро, отколкото където и да било другаде. „Нито в съдилищата, нито сред съдебната власт“, отбелязва Победоносцев в бележката си, „нямаме хранилище на съдебни обичаи и съдебна доктрина, не намираме ли съдебни власти за ръководство и ръководство и онази вътрешна дисциплина, която, развивайки се в границите на класа, дава сила на знанието, солидност на мнението, ред на обсъждане и, възпитавайки новите, формира от тях не само работници, но живи фигури и учители” 38. Понастоящем в Русия лицата, от чието име идва съдебната присъда, посочи Победоносцев, са в ръцете на полуобразовани чиновници и служители на канцеларията; Те не виждат и не чуват страните по делото и гледат делото, което решават, на хартия. Поради това той възрази срещу плана за разделяне на съдебните производства на обща процедура и съкратена: общата процедура (както беше замислена и частично въведена в действащото законодателство) даде предимство на писмената форма на процеса, отслабвайки значението на устната конкуренция; съкратено - свежда процеса до устни обяснения и напълно премахва писмените форми. Според Победоносцев желаната цел на съдебната реформа може да бъде постигната само ако центърът на съдебния процес се признае за устно обяснение, предшествано от писмена подготовка; словесното съревнование в процеса трябва да става на живо, а не да се свежда до четене на бележки. Всички процедури и в крайна сметка решението трябва да се основават на данните, които страните представят в съда. За въззивното производство той смята, че е възможно да се смекчи изискването за присъствие на страните в съдебното заседание. Оценявайки бележката на Победоносцев „За гражданския процес“, А. Е. Нолде отбелязва, че тя „свидетелства за много ясното разбиране на автора както за недостатъците на реда на процеса, който е съществувал по негово време, така и за радикалната формулировка на това, което е желателно“. 39 1861 г. донесе на Победоносцев още едно назначение, което, както той по-късно призна, реши съдбата му „фатално“ - той беше помолен да преподава правни науки на престолонаследника, великия княз Николай Александрович. В продължение на две години Константин Петрович чете лекции на царевича по юриспруденция, руско държавно право и гражданско право 40. княз В.П. Мещерски, който се срещна с Победоносцев през 1863 г., пише за него в мемоарите си: "Той ми направи много приятно впечатление със своя оригинален, космически ум, постоянно сливащ се с добра природа и веселие, неговата простота и увлекателна реч и ерудиция. Това бяха дните на прекрасната пролет на неговия политически живот. Призван да преподава на царевич Николай Александрович, той се посвети от все сърце на тази задача, тъй като той намери в своя ученик такава благодарна и богата почва за внушаване на мислите и знанията на К.П., беше изпълнен с това удоволствие от тогавашната отзивчивост и талант на царевича, и това му даде толкова много светлина, толкова много свежест и бодрост в неговите мисли и в проявата на неговите чувства. През пролетта на 1862 г. Победоносцев се завръща в Москва и възобновява преподаването в Московския университет: започва да чете лекции само по гражданско производство, тъй като В.Н. Николски вече беше пристигнал от чужбина и преподаваше курс по гражданско право. Ръкописният отдел на Руската национална библиотека съхранява ръкописно копие от лекциите на Победоносцев по граждански процес, които той чете в Юридическия факултет на Московския университет от 15 януари до 21 март 1863 г. Както правилно отбелязва А.Е. Нолде, "този курс беше преподаван точно в най-преходната епоха от стария ред към новия, когато вече беше ясно, че старият процес няма да съществува дълго време, а новият все още беше под формата на ненапълно завършен проект. Следователно лекторът беше ограничен при избора на материал и беше изправен пред много трудна задача "42. Победоносцев намери успешна версия на лекционния курс: той го посвети главно за изясняване на началото на „новия“ процес, който съществува по това време в западноевропейските страни. Той описа накратко стария съдебен процес, който по това време все още беше в сила в Русия, с обяснение на всичките му недостатъци. „Отличен курс по гражданско производство, ясен, кратък, точен и поучителен, ни беше прочетен от тогавашния главен прокурор на Осми отдел на Сената, Константин Петрович Победоносцев“, 43, пише А. Ф. в мемоарите си. Коне. Той отбеляза, че лекциите на Победоносцев са много информативни, макар и доста абстрактни и „теоретични“. Според него "това обаче се обяснява с факта, че лекциите се изнасят на кръстопътя между стария и новия ред, установен с реформата от 1864 г. Освен това, колкото и да е странно, в тях липсваше критичен елемент и скептицизма, към който Победоносцев беше толкова склонен в бъдещата си дейност. Победоносцев говореше много монотонно, безцветно, скучно и някак напълно безразлично глас, като че ли изпълняваше скучен дълг и по-късно, когато чух в различни комисии и в Държавния съвет неговите силни, особено красноречиви думи, които привлякоха вниманието на всички. Победоносцев, предшестван от литературна слава и слава на опитен цивилист, ни вдъхнови уважение, но не ни оживи и ни остави безразлични към неговата тема” 44. На 18 септември 1862 г. Победоносцев е назначен за главен прокурор на 2-ри отдел на 6-ти отдел на Сената. През лятото на 1863 г. той придружава своя ученик, царевич Николай Александрович, на пътуване до Русия. На 24 септември същата година той е назначен за главен прокурор на 8-ми отдел на Сената и е повишен в ранг на пълен държавен съветник, съответстващ на военното звание генерал-майор. Константин Петрович прекарва есента на 1863 г. и цялата следваща година в Москва в работа и размисъл. „Живея толкова тихо и монотонно, че ако можехте да виждате, щяхте да бъдете привлечени два пъти повече от суетата си в спокойствието на Москва. Сутрин – работа в Сената, вечер – работа вкъщи, но освен работа и книги – и понякога живи хора. Времето не върви, а тече...“, докладва той през ноември 1864 г. на А. Ф. Тютчева. След като говори за себе си, Победоносцев описва на Анна Федоровна впечатленията си от случващото се около него: "Защо изобщо няма хора? Защо всички изглеждат толкова малки, няма сила в никого, няма за кого да се хванеш - има само някой, чрез когото да получиш награди и държавни пари и различни степени на власт! Защо самата власт е загубила огромните си размери и става все по-малка с всеки изминал ден? Или - за един съвременник там няма ли велики хора, как понякога искам да срещна велик човек, с когото да се слеем, с когото да работим здраво! Не, не, навсякъде се чува звънът на официалните пари Често се страхувам какво още ще трябва да видя и изживея това чувство – за себе си и за другите! Човек не живее както трябва, отслабва, малодушен е, самозабравя се, лъже се, тоест едно говори, а друго прави - и вярвайки в Божията любов, той знае, че го чака наказание, тоест ще се появи събитие, което - въпреки него - ще му покаже истината, с болка и тъга ще възстанови баланса на силите в него, ще го разклати не само в мислите, не в чувствата и фантазията, но и в самият корен на живота, с Божията истина. Ето как понякога се страхувате за бъдещето, когато видите в настоящето признаци на разложение, слабост и неистина. Няма силни хора, които да служат като представители на идеята - но виждате как при липсата на хора и идеи различни мнения проникват в масата и несъзнателно се присаждат върху нея и се бият едно срещу друго в тайна борба, и нито едно от тях не приема определена форма, в нито едно от тях, с цялата упоритост, дори с горчивина, е онази дълбока вяра в идеята, която създава и преработва чутото. Но тази борба, тихата борба на мненията, разбира се, има своето значение и, смесвайки елементите, подготвя почвата - за някакво неизвестно събитие, подготвя полето за някаква неизвестна сила, която тепърва ще се появява. Ето защо понякога става страшно да се живее и от този страх можем да извлечем отново тази дума: „Господи Боже“. В нощта на 11 срещу 12 април 1865 г. в Ница умира престолонаследникът великият княз Николай Александрович. След като получи новината за това тъжно събитие на следващия ден, Константин Петрович веднага пише на А. Ф. Тютчева: "О, каква скръб - Анна Федоровна! Каква горчива и ужасна скръб! Такава меланхолия, такъв мрак нападна душата ми - живях цялата Светла седмица в агония, от една телеграма до друга - и все още имаше надежда - и днес ужасната новина отне всичко, разби всичко - нашият скъп принц е не повече - и всяка минута го виждаш като жив пред себе си. И вчера се молехме на площада на Кремъл, на всенародна молитва, с тихо чувство на надежда - но Бог не беше доволен от грешната молитва, и се молихме: Боже, възкреси праведен човек. явно не се намери праведен човек, а Божията съдба ни сполетя... Не знам как да кажа кого и какво скърбя. Дали младият му живот, току-що разцъфналата му изгубена сила и щастие, или милото, мило отечество - не мога да отделя едното от другото. Но мисълта за бъдещето ме обзема със студенина и страх. Всички са тъжни, всички са притихнали и унили от страшната вест, но ние, които го познавахме, най-силно усещаме какво означава загубата на нашия принц за всички. Вярвам, чувствам с цялата си душа, че Божието предназначение се изпълнява, че този час е фатален час в съдбините на Русия. Имаше надежда за него и във всеки от нас, които го познавахме, тази надежда оживяваше толкова повече, колкото по-тъмен ставаше хоризонтът, колкото по-силно започваха да напират тъмните сили, толкова по-мрачно изглеждаше положението на нашите съдби. Имаше надежда в него - виждахме в него противопоставяне, търсихме в него друг полюс и очите ни свикнаха да се обръщат към Ница, към него и към императрицата, от мрака, който все повече се струпваше над нашата северна точка. Ние го познавахме - и народът го познаваше и му се надяваше и несъзнателно възлагаше надеждата си за по-добро бъдеще на него. И Бог ни взе тази надежда - какво ще стане с нас? Да бъде святата Му воля!“ Към 1865 г. обхватът на официалните отговорности на Победоносцев се разширява до такава степен, че той вече няма време и енергия да преподава в Московския университет: Константин Петрович решава да напусне преподаването. На 1 юни 1865 г. той се обръща към ректора на университета професор С. И. Баршев със следното писмо: "Уважаеми господин Сергий Иванович! След като през 1859 г. поех отговорността да преподавам гражданско право и съдебен процес на студентите от Юридическия факултет на Московския университет, а след това, след завръщането си от чужбина, проф. Николски, ограничавайки се да преподавам само граждански процес, възложих себе си като дълг и натоварен с чест, доколкото мога и мога, да изпълнявам този дълг в полза на слушателите. Междувременно обучението ми в службата на Сената се разшири и увеличи дотолкова, че през последните две години, с големи трудности и усилия, не без увреждане на здравето ми, продължих да преподавам, което и поради собственото ми усърдие в полза на Московския университет не ми беше лесно да откажа. Сега обучението ми в Сената е станало още по-интензивно и здравето ми е отслабнало дотолкова, че аз, дори със сърдечна скръб, виждам решителната невъзможност да съвместя задължението на учител с тези изследвания, поради което съм принуден да се лиша от удоволствието и честта да продължа да преподавам. Уведомявайки Ваше Превъзходителство за това, смятам за свой дълг да добавя, че ако впоследствие състоянието на моите дела и здравето ми позволят да възобновя преподаването и Московският университет се нуждае от моите услуги, тогава ще се поставя на негово разположение в пълна готовност. В същото време смирено ви моля, милостиви суверен, да изразите пред университетския съвет моята молба, че по отношение на моята 6-годишна работа в служба на университета, ще ми бъде разрешено в бъдеще да използвам книги и списания в университетската библиотека на същото основание, както съм използвал досега” 45 . На 10 юни 1865 г. Съветът на Московския университет разгледа писмото на Победоносцев и реши: „Уведомете библиотекаря на университета за допускането на действителния държавен съветник К. П. Победоносцев да използва книги от университетската библиотека, на същото основание, на което той го е използвал досега, и да информира съвета на университета за прекратяването на неговата подкрепа от началото на ваканционния период. Експрес К.П. Победоносцев съжалява, че обстоятелствата не му позволяват да продължи да преподава в университета, което донесе толкова много полза на студентите” 46. На 2 декември 1865 г. на заседание на Юридическия факултет на Московския университет беше единодушно решено Победоносцев да бъде избран за почетен член на Московския университет. С огромно мнозинство (26 срещу 3) съветът на университета реши да му присъди това звание. Константин Петрович беше доволен да научи за такава висока оценка на неговите заслуги в областта на преподаването. В писмо до ректора Баршев той изразява „гореща сърдечна благодарност към целия почтен клас на Московския университет“, който го избра за почетен член. "Древна и тясна връзка - пише той още от раждането - ме свързва с Московския университет, където баща ми е бил професор в продължение на 35 години, и затова, откакто се помня, съм заобиколен от имена, събития и легенди от университетския живот. Тази връзка се засили и стана още по-осезаема за мен, откакто неочаквано бях призован да служа на Московския университет като преподавател. Без да си позволявам да оценявам високо ползите, които мечтаех да донеса на университета с преподаването си по най-добрия начин, радвам се, че усърдието ми по този въпрос не остана незабелязано, както се вижда от настоящата ласкава университетска резолюция. „Наистина считам за голяма чест да бъда считан за член на университетския клас и ще се опитам по всякакъв начин, доколкото е възможно, моето почетно звание да бъде наистина оправдано“ 47 . След като се сбогува с Московския университет, Константин Петрович отиде в началото на юли 1865 г., за да си почине в имението на своя съученик в Юридическия факултет Д.А. Енгелхард, който се намираше в село Поликовичи, Могилевска губерния 48. Тук той отново срещна дъщерята на по-големия си брат Катрин. Тази среща се оказа фатална за Победоносцев: след като отдавна беше тайно влюбен в Катрин, той й се отвори и научи, че може да разчита на реципрочност. На 15 юли радостният Константин Петрович пише на А. Ф. Тютчева: "Най-милата Анна Федоровна! Колко добра воля и сърдечно съчувствие ми показахте, че без страх бързам да ви кажа голямата радост, която Господ ми изпрати. О, радвайте се с мен и благословете моята радост. От вчера съм младоженецът, а моята булка е тази, за която не съм спрял да мисля с трепет в продължение на десет години - разказвайки дълбоката си мисъл само на Бога... Чувствах обаче, че съм необходим за нея, че сърцето й напълно вярва в мен, че тя разчита и разчита само на мен - но може ли да ме обича - това не знаех и не можех да знам Беше казана дума за това нещо. Със страх реших да кажа всичко на моята Катюша - и последва още един ден на тревога и вълнение - и накрая чух думата, която душата ми чакаше, и радостта ми се появи пред всички. О, на какво широко място ме изведе Господ от теснотата, скръбта и отчуждението! Какво да ти кажа за нея - и няма да ми вярваш на думата, но, ако е рекъл Господ, ще я видиш и познаеш някой ден, ще я обикнеш - всички я обичат, кой знае... Но ще повярваш колко нов ми изглежда животът сега - и каква радост има в душата ми. Спомням си колко би се радвал моят скъп, любим Николай Александрович (Царевич - В.Т.) да чуе за това - той толкова често ми казваше: „Как бих искал да се ожениш - защо не си женен?“ И сега, спомняйки си тези думи, ние се молим горещо за него със скъпата Катя, защото за мен и тя го познаваше и обичаше. Радвайте се за мен, добра, скъпа Анна Фьодоровна, видях толкова доброта от душата ви. Радвайте се на радостта, с която „приятелят на младоженците се радва, когато чуе гласа му, стои и го слуша“ 49 и Бог да ви благослови с пълен мир и пълна радост. - Кажете ми една дума от себе си и за себе си - моят адрес: губернският град Могилев на Днепър, на името на Александър Андреевич Енгелхард. - Господ е с вас. Спомнете си с любов и мир с цялата си душа преданите и благодарни.” Екатерина Александровна Енгелхард е родена на 4 февруари 1848 г. 50 в семейството на капитан от щаба и придворен съветник Александър Андреевич Енгелхард (1822 - не по-рано от 1880 г.) и София Никаноровна (родена Огон-Догановская). Следователно тя беше с 20 години, 9 месеца и 17 дни по-млада от съпруга си. Впоследствие Екатерина си спомня: „Познавах съпруга си от 5-годишна възраст, а тогава той беше на около 20 (всъщност около 26. - V.T.). Той беше в Юридическия факултет. По-малкият брат на баща ми беше негов приятел и често идваше при нас с него” 51. Е.В. Сабурова, която видя младата съпруга на Победоносцев, пише в мемоарите си: "Много красива млада фигура... Много изящна, с великолепни къдрици... Видях за първи път и веднага отбелязах Екатерина Александровна Победоносцева, която наскоро се беше омъжила за Константин Петрович]. Външният й вид беше живописен и оригинален. Легендата за брака й с известен професор в Московския университет беше любим разговор на всички. Тя беше отгледана от него; това изглежда, че той е бил пазител и от детството е наблюдавал цялото й развитие” 52. Смъртта на царевич Николай Александрович прави неговия брат велик княз Александър Александрович наследник на трона. През август 1865 г. Победоносцев е поканен да преподава право като негов наставник 53 . "Новият престолонаследник, като чу добри неща за мен от покойния си брат, пожела да ме вземе с него, за да преподавам. Не можах да избягам и се преместих в Санкт Петербург през 1866 г., за да живея и служа "54 - така Победоносцев по-късно описва новия обрат в съдбата си. Майката на Константин Петрович остана сама в Москва в семейната си резиденция в Хлебни Лейн. Но тя не живее дълго след заминаването на най-малкия си син: през септември 1867 г. Елена Победоносцева умира. "Тя беше като светиня в нашия дом - пише Победоносцев на Анна Федоровна Аксакова (Тютчева), - като жива благодат, изпратена от Бога като благословение. Винаги кротка, тиха, ясна, винаги в молитва за всички нас, тя горяше като свещ пред Господа Бога - като свещ и угасна, в 81-та година от живота си, в миг, едно ясно утро... Тя събра всички около себе си, и сега, без нея, старата къща, където всичко беше толкова топло, и чисто, и пълно, стои празна и студена без нея - и Бог знае колко дълго ще стои.”55 На 12 февруари 1868 г. той описва как живее Победоносцев по това време, какви настроения носи в себе си, в писмо до Екатерина Федоровна, дъщерята на поета Тютчев: "Благодаря ви от сърце, най-добра Катерина Федоровна, че си спомнихте за мен и ми писахте. И аз бих ви отговорил веднага, ако писмото дойде в тих момент. Но тези последни дни бяха дни на умора за мен. Вие познайте тази нездравословна умора от празнота и принуда, когато се питате: с кого и с какво съм говорил? изглежда, че сте чували всичко, виждали сте го толкова много пъти - и винаги е едно и също, изглежда, че не мога да се уморя от пътувания, защото имам много малко от тях и може би затова ме уморяват толкова много, когато се случат. Колкото до моята Катя, тя почти никога не излиза - пътуванията не са ни по силите и много я изморяват - още не се е огледала в обществото и едва ли ще овладее изкуството да говори за всичко и с всички - умее да говори само заедно и още не разбира възможността да вдига и сваля примките на разговорите... Това, което правя тук официално, дори не знам как правилно да си обясня. Нямам вяра в работата, която съм длъжен да върша тук и затова ми тежи позицията. Можеш да си почиваш само във факта, че не аз исках това - а бях повикан. Но това е като да се скиташ из пустинята. И по собствено желание сега съм зает с печатането на моята книга по гражданско право, която се надявам скоро да издам. След това ще започна да отпечатвам превода на „Подражание“, който вече е напълно завършен. Все още не харесвам Санкт Петербург - тук е задушно във въздуха, много задушно: сякаш всичко тук се е свило на парчета - бизнес, хора, нрави и форми на обществен живот. Поглеждам назад към Москва - и няма да повярвате колко тъжно е - все още не мога да свикна с мисълта, че старото ми гнездо е празно и студено. Но Бог все още не ни е позволил с жена ми да свием ново гнездо и понякога ни се струва, че се лутаме - към обетованата земя, а душата иска същата вяра, която имаше Авраам, когато чакаше до смъртта си изпълнението на Божието слово! Под „книга по гражданско право“ Победоносцев има предвид първия том от своя „Курс по гражданско право“: той е публикуван в края на март 1868 г. 56 На 13 април същата година Юридическият факултет на Московския университет разглежда молбата на извънредния професор В.Н. Николски „за научните заслуги на новата работа на почетния член на Московския университет К. П. Победоносцев“, въз основа на § 113 от Устава на университета, „единодушно реши да поиска от Съвета да присъди на г-н Победоносцев степента доктор по право в катедрата по гражданско право“ 57 '. В същия ден Съветът на университета одобри Победоносцев в тази степен. Пет дни по-късно (18 април) ректорът Баршев изпраща съответната диплома на новия доктор по гражданско право 58. Константин Петрович отговаря на 24 април с благодарствено писмо: "Уважаеми господине Сергий Иванович! След като получих най-почтеното писмо от Ваше превъзходителство и приложената диплома за званието доктор по гражданско право, бързам да ви предам искрената си благодарност за вашето добро разположение изразено в това писмо.В същото време аз смирено ви моля да засвидетелствате пред университетския съвет чувството на моята дълбока благодарност за честта, която Московският университет ми оказа и която е по-чувствителна от много други награди, не само за моята гордост, но и за моето сърце, което отдавна е привързано към Московския университет. Без да приписвам тази чест на научни заслуги, които не смея да призная за съответстващи на нея, аз я приписвам на вниманието на Московския университет към усърдието, с което се опитах да му служа в негова полза и в което не бих искал да отстъпя на никой от неговите почтени фигури. В новото звание, с което съм удостоен, ще имам нова мотивация за работа, която, дай Боже, да продължа, според силите си, в полза на науката” 59. Малко повече от два месеца по-рано (19 февруари 1868 г.) Победоносцев е назначен за сенатор във 2-ри отдел на Сената и е повишен в ранг на таен съветник. На 28 ноември същата година е преместен в Гражданско касационно отделение. През 1871 г. Константин Петрович се сближава с F.I. Тютчев. На 22 септември Фьодор Иванович пише на Екатерина Федоровна: „Вчера с дъщеря ми Победоносцев имахме дълъг и задушевен разговор за вас, той се отнася с вас много топло и се оплаква от вашето мълчание. Сякаш се кани да ти изпрати съобщение. Виждам го и неговата много сладка и умна съпруга доста често” 60. Победоносцев отдавна е приятел със семейство Тютчев, особено с Анна Федоровна. Той и Фьодор Иванович са събрани от еднакво критично отношение към съвременното руско общество и към политиката на император Александър II; и двамата го смятаха за чужд на руските интереси. В едно от писмата си (от 1 декември 1870 г.) Тютчев пише, че Русия е доминирана от „абсолютизъм, който включва най-отличителната черта на всички - презрителна и глупава омраза към всичко руско, инстинктивно, така да се каже, неразбиране на всичко национално“ 61. В писма до сестрите Тютчеви Победоносцев не крие отрицателното си отношение към начина, по който Александър II извършва реформи. „И ето ни“, пише той на Анна Федоровна на 14 декември 1864 г., „няма да повярвате колко сме уморени от трансформациите, как сме загубили вяра в тях, как бихме искали да спрем на нещо, за да можем най-накрая да знаем кое колело се върти и на кое място кой работник стои... Наистина, понякога можете да си представите, че живеете сред деца, които си въобразяват, че са възрастни: преценете колко е трудно. И колко често в целия този пазар на проекти, в целия този шум от евтини и плитки удоволствия, си спомняте думите на Йоан: "Идолите на езичниците са сребро и злато, дело на човешки ръце. Имат очи и не виждат, имат уши и не чуват, имат крака и не ходят, имат език и не говорят. Като тях са всички, които им се уповават и им се покланят." На този пазар на идоли кой ще се изправи, кой ще излезе силен, за да разбие идола и да провъзгласи истинския Бог? Всеки идол има свои свещеници, които го пазят и себе си заедно с него.” „Всичко, което виждам, че се случва наоколо, потиска душата ми“, излива Победоносцев в писмо до Екатерина Федоровна Тютчева на 18 октомври 1866 г. „Около мен протича такъв процес на разлагане, че понякога страхът атакува душата и искам да кажа: стига. Какво още трябва да видите, да преживеете и да преживеете в този луд, безсмислен, просташки човешки бунт” 62. През февруари 1880 г. се навършват 25 години от възкачването на Александър II на императорския престол. Константин Петрович имаше възможност да изрази мнението си за резултатите от своето управление. "И тази 25-годишнина е фатална и нейният човек е фатален за нещастната Русия. Бог е с него, Бог ще отсъди дали е виновен или не, само в неговите ръце властта, поверена му от Бога, се разпадна и беше опозорена, а царството му, може би без негова вина, стана царство на лъжата и мамона, а не на истината "63, пише той на Е. Ф. Тютчева. Докато царевич Николай Александрович беше жив, Победоносцев възлагаше надежди само на него за възникването на истинска национална държава в Русия - държавна власт, обслужваща руските интереси. Великият княз Александър Александрович първоначално не вдъхва много оптимизъм на Победоносцев. Константин Петрович с голямо нежелание тръгва през втората половина на 1866 г., за да придружи Негово Височество в традиционното пътуване из Русия за престолонаследника. Но комуникацията с Александър Александрович постепенно убеди Победоносцев, че в него има надежда. През 1867 г. той пише за царевич Анна Федоровна Аксакова (Тютчева): "Сравнявайки предишния път, от времето на младоженеца, не го разпознавам. Той стана по-ясен, по-свободен и душата му е наистина пряма и честна - можете да се привържете към него. Сърцето му е руско. " През 1868 г. Победоносцев информира Анна Федоровна: „В понеделник и събота посещавам престолонаследника (Мария Фьодоровна - В.Т.) - тя е много мила и проста по природа; но, Боже мой, те живеят като деца в пустинята, като овце, скитащи се без пастир, и понякога ме боли сърцето да ги гледам. След като завършва преподаването на юриспруденция на Царевич Александър Александрович, Победоносцев не спира да общува с него. В писма до Негово Височество Константин Петрович редовно му препоръчваше тази или онази книга за четене. Освен това изборът на литература не е случаен. Така в писмо от 28 октомври 1869 г. Победоносцев препоръчва на престолонаследника да прочете книгата на Нил Попов „Русия и Сърбия“ 64; на 24 ноември същата година той съветва Александър Александрович да прочете книгата на историка М.П. Погодин за Балтийско море, брой 65, 5 октомври 1873 г. Победоносцев информира великия херцог, че му е изпратил в Крим романа на Мелников-Печерски „В гората“ 66, публикуван в списание „Руски вестник“. На 14 май 1876 г. бъдещият руски цар получава препоръка от своя наставник да прочете историята на Н.С. Лесков „На края на света“ 67, а в писмо от 12 октомври 1876 г. Константин Петрович съветва царевича да се запознае с друга забележителна творба. „Позволявам си да изпратя на Ваше Височество книга. Не знам дали обичате да четете на английски, но ви моля да прочетете прилежно първата, красиво написана статия за германския флот в тази книга. Много е поучително и интересно – точно при сегашните обстоятелства ще се види колко са успели да направят там със средства, които са много по-малки от тези, които сме похарчили” 68. В допълнение към препоръките за четене на тази или онази книга, Победоносцев често дава съвети за управлението на руската държава в писма до бъдещия император. "Цялата тайна на руския ред и успех е на върха, в лицето на върховната власт", инструктира той Александър Александрович на 12 октомври 1876 г. "Не мислете, че подчинените ви власти ще се ограничат и ще ги накарат да работят, ако вие не се ограничите и не ги накарате да работят. Където се разтворите, цялата земя ще се разтвори. Вашата работа ще подтикне всички към работа, вашата почивка и лукс ще наводнят цялата земя със спокойствие и лукс - това означава съюзът със земята, в която сте родени, и силата, която ви е предопределена от Бога, не вярвайте, когато някой ви каже, че всичко ще мине от само себе си и че можете да се успокоите с тази или онази разпоредба или закон. Може би ще дойде време, когато ласкателите - онези, които обичат да приспиват монарсите, като им казват едно приятно нещо - ще започнат да ви уверяват, че ако само руската държава получи така наречената конституция в западен стил, всичко ще върви гладко и рационално и правителството може напълно да се успокои. Това е лъжа и не дай Боже истинският руснак да доживее деня, когато тази лъжа може да се сбъдне" 69 (курсив добавен - В. Т.) „Моето дълбоко убеждение е", вдъхновява Победоносцев великия княз Александър Александрович през 1877 г., „че в Русия трябва да ценим най-вече моралното доверие на народа, неговата вяра в правителството. Народът се унива и натъжава, когато не усеща властта - боже мой, колко е важно това! В Русия ние нямаме друга движеща сила освен единството на народа с правителството в 70 моралното съзнание” 70 . На 1 януари 1872 г. Победоносцев е назначен за член на Държавния съвет по отдела за граждански и духовни дела, т.е. получава възможността, както той пише за себе си, „да изрази на глас пред всички своите мнения по държавните въпроси - мнения, които той никога не е крил от никого“ 71 . Вярно, Константин Петрович бързо се разочарова от Държавния съвет. Според свидетелствата на околните, той многократно е говорил рязко негативно за тази институция: например той е заявил, че трябва да бъде заключен и ключът да бъде хвърлен в Нева, или признал, че му е писнало да слуша бърборене на заседанията на Държавния съвет. В едно от писмата от 1878 г. до Е. Ф. Тютчева Победоносцев пише, че членовете на Държавния съвет „продават истината на живота и неговите солидни принципи - на най-вулгарните аргументи на либералните принципи и всеки път, когато се оглеждат - ако Европа няма да ни смята за варвари!“ Според него те са „готови да унищожат всичко, да откажат всичко, да приемат всичко, стига да блеснат с блясъка на европейската борса!“ 72. През 1880г той се оплака на Екатерина Фьодоровна колко му е трудно „да седи сред хора, които са се отказали от традициите, които са загубили своето държавно значение, които искат само да отхвърлят бремето на отговорността, да оставят най-важните функции на държавната власт да отидат някъде в свободното пространство - в така нареченото общество. И „всички тези тенденции на отпуснат егоизъм“, заявява Победоносцев, „са прикрити и оправдани с фрази, формули на изтъркан либерализъм“ 73 . Професорът, известен със своя критичен ум и широко образование, предизвика неволно уважение сред членовете на Държавния съвет. А. Ф. Кони по-късно си спомня, че повечето от ораторите на заседанията на Държавния съвет постоянно гледаха към Победоносцев, „алчно търсейки в сухите черти на аскетичното му лице знак на одобрение или съчувствие към казаното от тях, имитирайки възгледите на ... „Великия инквизитор“, както го наричаха задочно“ 74. На 24 април 1880 г. император Александър II назначава К.П. Победоносцев като главен прокурор на Светия синод, оставяйки го в длъжностите сенатор и член на Държавния съвет. Функциите на главния прокурор включват контрол върху назначенията на определени лица в епископски и митрополитски ведомства, както и на професорски длъжности в духовни учебни заведения. Така Победоносцев става фактически лидер на Руската православна църковна организация. Новата, по-висока длъжност не му хареса. "О, властта е наистина нещо ужасно и онези, които я желаят, не знаят какво говорят", възкликна той в писмо до Е. Ф. Тютчева, като същевременно отбеляза тъжно: "Винаги съм гледал на нея като на бедствие, знаейки, че във властта трябва да загубиш свободата и да бъдеш слуга на всички. Подкрепен съм от вярата в светостта на моето призвание и надеждата в живите сили "75. Присъединяването към императорския престол на Александър III след убийството на Александър II на 1 март 1881 г. засилва ролята на Победоносцев в политическия живот на Руската империя, въпреки че той остава на предишните си длъжности и е повишен само в ранг: на 17 април 1883 г. той става действителен таен съветник. За цял четвърт век (огромен период по това време) Победоносцев се превърна в една от най-влиятелните фигури в руския политически елит, и това въпреки факта, че той остана чужд на самия този елит. През десетилетията на живот в Санкт Петербург той така и не успя да се доближи до неговия високопоставен свят. Нещо повече, злата природа на този град започва да се усеща още по-остро от него. „Бедлам и център на разврата за цяла Русия“ 76 – с тези думи той нарича Санкт Петербург в писмо до С. А. Рачински, написано на 30 юни 1882 г. В.В. Розанов, който лично познаваше Победоносцев и добре разбираше самотата му сред сановниците на империята, се опита да обясни това явление и стигна до много оригинално заключение. "За всеки, който е имал най-малко докосване до него", пише той малко след смъртта на Победоносцев, "не може да има съмнение, че е невъзможно да го поставим и да го оставим в редиците на наистина тъмни хора в политиката, като известния австрийски Метерних: те имаха някаква вродена униформа, някаква униформа на манталитета, която отблъсква човечеството от тях. "Не нашите, не нашите!" - носи се възклицание над ковчега им, гибелно, най-болезнено, ако идва от устата на човечеството. Над ковчега на Победоносцев бих искал да кажа още една, помирителна дума. Знам как всички, които не са го познавали лично, ще се надигнат срещу тази дума и просто не могат да съдят по това невежество. Току що си беше облякъл униформата, и то отвън. И въпреки че Победоносцев нервно ненавиждаше обществото и публиката и в това отношение понякога произнасяше думи с удивителна дързост, но вече поради техния темперамент и като цяло поради липсата в него на лукавство, лукавство, двуличие, преструвка, коварство, чрез този свободен, красив дух в него „той беше наш!“... Плът от плътта на обществото, литературата, ще кажа нещо необикновено - улиците... Има моменти, когато дете на улицата, улица вълчето, от добра фея или ангел на съдбата му, се транспортира до двореца, до аристокрацията, до златните и позлатени кръгове; и цял живот стои мрачен сред тях, хапе, презира, бие се. Категорично и категорично знам, че той винаги и открито е презирал позлатената среда около себе си, тази наша бюрокрация. на цялото им увлечение... Но феята отдели вълчото рано и от улицата: виждайки я само отдалеч, като пръст, полепнала по колелата на каретата му, той също я презря с далечно, неразбиращо, абстрактно презрение” 77 . Политическото значение на Победоносцев беше леко разклатено след смъртта на император Александър III и възкачването на престола на Николай II. Но новият император, както и предишният, беше ученик на Победоносцев: две години и осем месеца (от 11 октомври 1885 г. до 10 юни 1888 г.) той слуша лекциите му по правни науки и инструкции по политика, четени всеки петък в продължение на два часа в Гатчинския дворец. И той слушаше, както отбелязва самият Константин Петрович, „с интерес и оживление“ 78. Следователно като цяло позицията на Победоносцев в сановническата йерархия на Руската империя остава много влиятелна при новия император. Но мъдрият старец разбра, че правителството в новите условия е безсилно да спре хода на събитията, който води Русия към революционна катастрофа. „Какво ще доживее обществото и правителството“, пише той на 19 юли 1900 г. в писмо до С. А. Рачински. „Удивително е да си помисля как и двамата станаха обсебени от служенето на идола на свободата.“ Те се ужасяват от анархията и анархистите, но казват: какво да се прави - свобода! И не ми идва на ум, че това не е борба между идеи и представи, а борба срещу една епидемия, срещу зараза, която обхваща хиляди и милиони души, разпространявана от същата неоспорима свобода - свобода на всякакви действия, всякакъв вид слово и особено свобода на печата: и дъхът ти спира, когато си помислиш за нещастна Русия" 79 . С всяка година от новото царуване Победоносцев имаше все по-малко надежда, че Русия ще успее да избегне катастрофата. През декември 1904 г. той споделя тъжните си предчувствия с P.I. Бартенев: „Господ отне ума на хората. През 1881 г. човек можеше да се надява - сега няма на кого да разчита” 80. „Чувствам, че една обезумяла тълпа ме носи със себе си в бездната, която виждам пред себе си, и няма спасение” 81, пише Константин Петрович на 25 декември 1904 г. до С. Ю. Вите. Публикуването на 17 октомври 1905 г. на „Манифест за подобряване на обществения ред“, което задължава правителството „да предостави на населението непоклатимите основи на гражданската свобода въз основа на действителната лична неприкосновеност, свободата на съвестта, словото, събранията и съюза“, показа на Победоносцев, че всичките му страхове започнаха да се оправдават. На 19 октомври той подаде оставка от поста главен прокурор на Светия синод. След това, оставайки само член на Държавния съвет, Константин Петрович вече не взема забележимо участие в политическия живот на руското общество. Беше време да направи равносметка на живота си. През 1906 г. Волинският митрополит Антоний (Храповицки), който многократно изпитваше гнева на Победоносцев по времето, когато беше главен прокурор на Светия синод, счете за необходимо в отговор на „наглите изцепки на вестниците“ да му изрази „високото си уважение и благодарност“. В писмо до Победоносцев, публикувано във вестник „Волински епархийски вестник” (1906 г., № 24), епископ Антоний пише: „Провидението Божие благоволи да ме постави в такива позиции по отношение на хората, които се ползват с вашето доверие, че често си навличах вашето недоволство; освен това моите възгледи за църквата, за монашеството, за църковното училище и за патриаршията не можаха да се срещнат с вашите съчувствие и одобрение, но въпреки всичко това, аз никога не бих могъл да кажа укорителни или враждебни думи към вашата личност: почитах ви като християнин, почитах ви като учен, почитах ви като работник. Винаги съм съзнавал, че просветата на народа в единство с църквата, започната през 1884 г., изключително благодарение на вас и енергично поддържана до последния ден на вашето служение, е велико, свято, вечно дело, което още повече въздига вашите заслуги към църквата, престола и отечеството, тъй като в това отношение вие бяхте морално почти сами... Вие издигнахте светлината на Божествената Библия над грамотна Русия, разпространихте словото Божие в евтина цена във всички диалекти Православни племена на Русия и други далечни страни... Вие убедихте най-добрите от покойните ни царе да заповядат да се построят православни църкви в техния православен архитектурен блясък, а не в грозния вид на еретически храмове... Вие умеехте да оцените поглъщащата ревност към Бога под ципуните на селяните, под бешметите на учители от покръстени чужденци. Вие търсихте ревнители на вярата и Църквата и не се срамувахте да се учите от скромните работници на провинцията - Рачински и Илмински - във време, когато руският цар ви имаше за свой главен съветник, а Европа ви познаваше като най-просветения професор и общественик... Вие не само служихте, но и се бихте добре. Ти обаче не беше сух фанатик на държавната или църковната идея: ти беше човек с добро и всеопрощаващо сърце, както и тримата суверени, на които си служил. Бедните хора или опечалените по дух хора, които се спънаха, намериха сърдечен отговор в сърцето ви. Не се оттеглихте пред човешките страхове, но често се оттеглихте пред сълзите. Може би дори понякога са съгрешавали срещу принципа, подчинявайки се на съжалението, но не са съгрешавали срещу Господ Исус Христос. Противно на твърдението на нашите презрени врагове, формата и буквата на закона не бяха най-висшият аргумент за вас: пламенна и убедителна молба ви убеди да конфискувате в името на милостта. Това, което беше особено ценно за вас, беше, че вие ​​вярвахте в човешкото покаяние и поправяне: през 1883 г. вие простихте на един разкаял се революционер семинарист, а през 1898 г. той беше епископ и имаше много такива случаи по време на вашата служба“82. След като Победоносцев е назначен за главен прокурор на Синода, той получава за ползване държавна къща на Литейния проспект 62. Последните години от живота му преминаха в това доста голямо (40 стаи) имение. Тук той приемаше писатели, учени, композитори, художници, държавници и обикновени посетители 83. Деца на негови добри приятели или просто съседи на улицата, или ученици на Екатерина Александровна, която преподаваше в училището за църковни учители на Свети Владимир, открито през 1889 г. в памет на 900-годишнината от кръщението на Русия при Свети Владимир с цел обучение на учители за енорийски училища на Св. Петербургска епархия, често идваше да посети Победоносцевите. Победоносцевите никога не са имали собствени деца (за голямо огорчение и на съпруга, и на съпругата). На 9 юни 1897 г. някой изпуска момиче пред вратата на апартамента им. Победоносцевите я кръстили, като я нарекли Марта, и я взели при себе си. На 11 април 1902 г. Константин Петрович получава най-високото разрешение да осинови Марта с правата на наследствено благородство 84. Съдбата спаси Победоносцев от тежката съдба да наблюдава смъртта на Русия, която той едновременно предвиди и предсказа. Умира на 10 март 1907 г., два месеца и единадесет дни преди осемдесетия си рожден ден. Прахът му е погребан в църквата на името на Въведение в храма на Пресвета Богородица, разположена на територията на църквата "Св. Владимир" и женското учителско училище. През 1932 г. съпругата му Екатерина Александровна Енгелхард 85 е погребана до него. В руското общество от края на XIX - началото на XX век. Имаше силно мнение за всемогъществото на Победоносцев, за неговата огромна сила, сравнима със силата на самия император. Това мнение имаше известна основа. Константин Петрович наистина играе решаваща роля за появата на манифеста на Александър III от 29 април 1881 г., който потвърждава неприкосновеността на неограничената власт на монарха и по този начин отхвърля опитите за въвеждане на елементи на представително управление в Русия, предложени от група сановници, водени от министъра на вътрешните работи граф М.Т. Лорис-Меликов. Всъщност уволнението на последния от тази длъжност, както и на неговия помощник - другаря министър на вътрешните работи Н. А. Милютин, беше извършено от Александър III по съвет на главния прокурор К. П. Победоносцева. Последвалото назначаване на поста министър на вътрешните работи на граф Н.П. Игнатиев може да се отдаде и на влиянието на Победоносцев, а замяната на Игнатиев с граф Д.А. Александър III произвежда Толстой по предложение на своя строг наставник. С.Ю. Витте пише в мемоарите си, че Победоносцев е изиграл решаваща роля при назначаването на Н.П. като министър на народното просвещение в началото на 1898 г. Боголепова 86. Според Вите „На 2 април 1895 г. Горемикин е назначен за другар министър на вътрешните работи по препоръка на Победоносцев“ 87 . През есента на същата година И.Л. Горемикин става министър на вътрешните работи, отново по препоръка на Победоносцев. С.Ю. Вите каза в мемоарите си, че В.К. първоначално е препоръчан за тази длъжност на император Николай II. Плеве и Д.С.Сипягин. Но когато Негово Величество попита Константин Петрович какво е мнението му за тези хора, той отговори: „Плехве е негодник, а Сипягин е глупак“. „Ето защо суверенът вярваше“, отбелязва Вите, „че е невъзможно да се назначи единият или другият“ 88. В дневниците на A.V. Богданович под датата за 18 декември 1896 г. има интересни думи: „Казаха на Е. В. (На Евгений Василиевич Богданович, съпруг на Александра Викторовна. - В. Т.), че царят каза на висок глас на последната вечеря, че Победоносцев му е препоръчал много министри, а сега той започна да препоръчва командири на корпуси, той работеше за Шипов“ 89. Четене на писма от К.П. Победоносцев към руските автократи, дневникът на Николай II, мемоарите и дневниковите бележки на хора, които са били част от висшите държавни сфери на Русия по това време, могат да се намерят много други доказателства за несъмненото влияние на главния прокурор на Светия синод върху хода на държавните дела. Но каква беше тайната на това влияние, защо мнението на човек, заемал далеч не най-високите позиции в сановната йерархия на Руската империя, толкова често се приемаше от техните императорски величества като заповед за действие? Изглежда отговорът на този феномен се крие както в особеностите на тогавашния руски властови механизъм, така и в личността на К.П. себе си. Победоносцева. Системата на абсолютна и автократична власт, която съществуваше в Русия, предполагаше, че решенията по всички основни въпроси на държавното управление се вземат лично от императора. Съвсем очевидно е обаче, че един човек, колкото и изключителен да е той, не е в състояние да обхване всички държавни дела. Победоносцев беше наясно с това. В едно от писмата си до император Александър III той пише: "На теория всички назначения, уволнения и т.н. идват от Върховната власт. Но това е само измислица, тъй като, без съмнение, Ваше Величество не може да има отделно отношение към лицата в огромната маса служители от цяла Русия" 90. По подобен начин може да се каже не само за кадровия въпрос, но и за всички въпроси на държавната администрация като цяло. Автократът не може да има „отделни съображения“ за различни аспекти на многобройни държавни дела. Ето защо в Русия, във всички исторически епохи на съществуването на самодържавна власт, ние виждаме до автократа някой държавник, особено близък до Негово Величество, главният помощник на автократа в държавните дела, който често се явява на обществото като почти втори цар. Такъв човек при император Александър I е граф А.А. Аракчеев. В руското общество през първата четвърт на 19 век, особено в периода след Отечествената война от 1812 г., е широко разпространено мнението, че императорът дава цялата си власт на всемогъщия временен работник. Граф Аракчеев наистина играе изключително важна роля в механизма на управление на Руската империя, но съвсем не тази, която му приписват неговите съвременници. Издигайки този държавник, доближавайки го до неговата високопоставена личност, император Александър I не му дава контрол над държавата, а напротив, поема този контрол в свои ръце по начин, който никога преди не е поемал. Временният работник се превърна за него в някакъв помощен инструмент, чрез който неговият величествен поглед и ръце можеха да проникнат в такива кътчета на контролираното от него пространство, в които те никога не биха проникнали сами. Само с помощта на вездесъщия, необичайно енергичен, изключително ефективен и интелигентен Аракчеев, император Александър I успява да управлява Русия както иска, т.е. държейки всичко и всички под свой контрол и влияние, ръководейки всички въпроси от всякакво значение. И в същото време винаги остава в сянка, особено когато е необходимо да се предприемат такива мерки, които предизвикват силно раздразнение и недоволство в обществото 91. К.П. Победоносцев също беше особен вид помощен инструмент, с помощта на който автократът (първо Александър III, а след това през първата половина на царуването си Николай II) управляваше огромна империя. Но Константин Петрович не беше вторият Аракчеев, той беше инструмент от съвсем друго естество - съвсем не същият като Аракчеев: новата историческа епоха изискваше нов инструмент за управление. През 80-те години на XIX век По различни причини значението на идеологическия и духовен фактор в държавната администрация рязко нараства. Следователно автократът се нуждаеше преди всичко от държавник - идеолог - като временен помощник. К.П. Победоносцев беше подходящ за тази роля в много отношения по-добре от другите от високопоставения кръг на императорите Александър III и Николай II. Първо, Константин Петрович беше човек с изключителна интелигентност. В.В. Розанов описва една от срещите си с него така: "Победоносцев влезе, сияещ с интелигентност и спокойствие: с онази интелигентност и спокойствие, които винаги съм обичал в него, като всичко приятно и красиво. Струва ми се, че "неговата собствена мисъл", неговата полуобмислена мисъл и недовършен размисъл винаги са били в него, присъщи му и денем, и нощем. И поради това присъствие на мисълта в неговото лице, сега мислено, беше духовно по-красиво от другите лица, където и да влезе, където и да се появи, всички останали мислят за „сега“, а тази мисъл за „сега“ е кратка, малка, навлизайки в ситуацията „сега“, носеше в себе си остатъци и следи от точно дълги мисли, естествено по-важни и по-красиви от обикновените“ 92. През юни 1899 г. Розанов пише за С. А. Победоносцев. Рачински: "По отношение на интелигентността той всъщност е по-висок, според мен, от Сперански; но недоверието му към хората и общата липса на младежка сила на интуицията отнеха 1/2 от неговите добродетели. Той "укрепва" всичко и е "укрепваща Русия", когато по отношение на много неща тя трябва да бъде "прочистена" ... Но той някак ми е скъп с остротата на думите си, скоростта на неговият жест, цялата страст на неговата суха, висока и гъвкава фигура... Знаете ли, според цикъла от идеи, които сега са ми скъпи, аз съм напълно извън цикъла на неговите грижи и симпатии: но той ми е скъп като човек, като морален характер” 93 . Дори тези, които не го харесваха, признаха изключителната интелигентност на Победоносцев. Вярно, враговете на Константин Петрович не говореха за светъл ум, като например Розанов, а за „циничен“, „опасен“, „вреден“ и т.н. Друго качество, което отличава K.P. Победоносцев беше уникално образован сред руските високопоставени личности на своето време. С.Ю. Витте, отбелязвайки „великото държавническо майсторство“ на Победоносцев в мемоарите си, същевременно пише за него като за човек с „изключително образование и култура“ 94. Според него „може да има различни мнения за дейността на Победоносцев, но няма съмнение, че той беше най-образованият и културен руски деец, с когото трябваше да имам работа“ 95 . На друго място в мемоарите си Вите подчертава: „Това беше човек, несъмнено много талантлив, високо културен и учен в пълния смисъл на думата“ 96. В.В. Розанов пише за интелектуалността и културата на Победоносцев: „Целият период от руската история, който може да се нарече „времето на Победоносцев“, е целият този период, в частта, в която той зависи от Победоносцев или е подложен на натиск от него, по думите на поета: „... Достоен за сълзи и смях...“ Но цялата тази дълбока безполезност и дори пряка вреда на Победоносцев беше прикрит и замъглен от голямата му интелигентност.Може да се каже без преувеличение, че през целия XVIII, XIX и десетина години на XX век в нашето висше управление не е имало нито една фигура, подобна на него по дълбок духовен интерес, духовна привлекателност...” 97 (курсив мой. – В.Т.). В биографичната литература, посветена на К.П. Победоносцев, често се изразява мнението, че ако не се беше посветил на държавна дейност, щеше да се окаже изключителен учен или писател. Това мнение е най-последователно поддържано от Е. М. Феоктистов, който пише следното за Победоносцев: „Няма съмнение, че той имаше забележителен ум, жив и отзивчив, интересуваше се от всичко, не беше безразличен към нищо; образованието му беше многостранно и задълбочено; да не говорим за правните и църковните въпроси, които го занимаваха от дълго време, той откри солидни сведения в литературата, науката и дори изкуството. Той можеше да разбере всичко и да прецени правилно, ако не беше случайно, той щеше да се появи като забележителна фигура в областта на науката или литературата...” 98. Съдържание на произведенията на К.П. Победоносцев обаче свидетелства, че идеологът все още надделява над учения в него: в лекциите си, в статиите и в книгите той не толкова преподава, колкото възпитава. И в практическата си работа по организирането на народното образование Победоносцев постави основния акцент не върху преподаването, а върху образованието. Ето защо в системата на началното образование той отдава предпочитание на енорийските училища. "Народната" концепция за училище - пише Победоносцев - е вярна концепция, но, за съжаление, тя е пресилена навсякъде в организацията на новото училище. Според народната концепция училището учи четене, писане и броене, но в неразривна връзка с това учи да познаваме Бога, да обичаме и да се боим от Него, да обичаме Отечеството и да почитаме родителите. Това е сборът от знания, умения и усещания, които, взети заедно, формират съвестта в човека и му дават моралната сила, необходима да поддържа баланс в живота и да устои на борбата срещу лошите импулси на природата, с лоши внушения и изкушения на мисълта” 99. В писмата си до различни лица Победоносцев многократно и с дълбоко съжаление заявява, че в обществото преобладава напълно погрешна представа за неговата роля в държавните дела. „От древни времена хора, както европейски, така и руски, които не знаят какво и как се движат нашите административни пружини, си въобразяват, че всичко, което идва от правителството в Русия, се движи по волята или прищявката на някой сам, който в един или друг момент се счита за влиятелна сила, така да се каже, „първият човек според фараона“, пише Константин Петрович в писмо до П. А. Тверской от 19 февруари 1900 г. - И така, за съжаление фантастичната идея, че съм такъв човек, се наложи навсякъде и ме направиха изкупителна жертва за всичко, от което някой е недоволен в Русия и от което някой се възмущава, така че ме натовариха с евреите, и с пресата, и с Финландия - а сега и с духоборите - неща, в които не съм участвал - и всякакви заповеди от властите, в които не съм бил. всички виновни. Такова бреме на така нареченото обществено мнение трябва да се издържи - невъзможно е да се опровергае и никой няма да повярва, така че илюзията за невежество, невежество и предразсъдъци вече е пуснала корени" 100. Отричайки своето влияние върху движението на "административните пружини", Победоносцев не лъже. Никога, в нито един период от официалната си кариера, той не е имал такива правомощия на власт, които да му дадат Заемайки длъжността главен прокурор на Светия синод, която на практика съответства на длъжността министър, Победоносцев участва в заседанията на Комитета на министрите. Въпреки това няма как да се избяга от факта: цял четвърт век - от 1881 до 1905 г. - този човек е най-влиятелният сановник на Руската империя. Разрешението на това противоречие е просто – влиянието на Победоносцев върху политиката на руската държавна власт не е влиянието на владетел, който се подчинява под страх от наказание или търси награди, а на идеолог, който очарова с логиката на своите преценки. Тази черта на Победоносцев като държавник не убягна от погледа на някои от неговите проницателни съвременници. Публицистът М. Ростовцев пише през 1907 г. във вестник "Пензенские губернские ведомости", отговаряйки на смъртта му: "В руската "гражданска" история познаваме две такива големи типични фигури: Сперански и Победоносцев, между другото, и двамата от духовенството. Не чрез родство или собственост, без заеми и унижение пред силните на света, тези двама души се издигнаха до ролята на първостепенни държавници. Говорейки за последния, можем да кажем, че неговата дейност в продължение на 25 години е историята на Русия през този период. По негова воля вървяхме неотклонно назад, въпреки че всички изпитвахме нужда да вървим напред. Победоносцев беше смятан за злия гений на Русия, но всички, които изобщо не бяха зависими от него, се подчиняваха на логиката му, сякаш хипнотизирани” (курсив добавен – В.Т.). Необходимо е само едно важно уточнение към горното твърдение: Победоносцев убеждаваше не само с логиката, но и с чувството, което влагаше в думите си. В.В. Розанов в отговора на есето си за смъртта на К.П. Победоносцев, публикувана във вестник „Русское слово” на 13, 18 и 27 март 1907 г., си спомня как един ден той бил на посещение при митрополит Антоний, в разгара на разговора било съобщено за пристигането на Константин Петрович. "Веднага", пише Розанов, "вратата се отвори и влезе Победоносцев. Той беше жизнен и умствено красив както винаги ... Сега на Победоносцев беше сервирана чаша чай и той разговаряше весело с всички нас, разбира се, за онези преди смутни дни, които течаха тогава (времето на Плеве). Сред другите му речи беше тази, че "невъзможно е да се живее и работи в Русия без като го познаваме, но да познаваме Русия... колко от нас я знаят? Русия е безкраен свят на разнообразие, бездомен и търпелив свят, напълно тъмен: и в този мрак бродят вълци. Последната мисъл изрази добре, с чувство. Изглежда, че буквално е прозвучало така: „диво тъмно поле и всред него ходи стърчащ човек”... Последната дума каза с враждебност, страх и презрение. Ръцете му лежаха на масата: "И когато това е така", завърши той, "тогава в Русия не е необходимо нищо повече от власт; сила срещу този смел човек, който може да причини проблеми в нашата тъмнина и пустинна тъмнина. И пръстите му се свиха силно, сякаш грабнаха нещо" 102 (курсивът е мой. - V.T.). Победоносцев говори и пише не само с ума, но и със сърцето си. Той убеди другите, че е прав, до голяма степен защото искрено вярваше в истинността на своите преценки. Адвокат и публицист В.В. Беренстам цитира в мемоарите си интересно изказване на В.А. Манасеин, който лично познаваше Константин Петрович: "Знаете ли - каза ми Вячеслав Авксентиевич, - все пак Победоносцев е искрен човек. Той несъмнено е лицемер, но той е дълбоко искрен човек. Виждал съм го през 60-те години, когато всички наоколо бяха либерални, когато изискваше голяма смелост, буквално смелост, да не бъдеш либерал сред професорите. И точно в това време, Победоносцев, като се приближи до манастира, се изправи и, постоянно падайки на колене, пълзи по земята към храма! Вижте какъв е убеден човек! Все пак това е написано от 69-годишен мъж! И колкото и да навреди на Русия, този човек никога не е лъгал и винаги е бил искрено убеден в ползата от това, което е направил” 103. „Московска колекция“, спомената от V.A. Manasein е много необичайна работа. За първи път е публикуван през 1896 г., второ и трето издание са публикувани през същата година, четвърто издание - 1897 г., пето издание - 1901 г. По жанр това е сборник от статии, посветени на различни аспекти на обществения живот в Русия. И въпреки че Победоносцев заимства много идеи в съдържанието на „Московската колекция“ от различни чуждестранни писатели, с тази работа той ясно изрази собствения си мироглед. Може би никъде Победоносцев не разкрива в такава степен своите качества на идеолог, както на страниците на Московския сборник 104. В цялото това произведение той последователно предава идеята за разрушителността на политическите и правни институции, откъснати от историческите основи на обществото, неподходящи за живота и съзнанието на хората. Победоносцев смята, че такива институции за Русия са институциите на западната демокрация - парламент, така наречената "свободна" преса, съдебни заседатели и др. "Ако беше необходима истинска дефиниция на парламента", пише Победоносцев в статия в "Московски сборник" със забележителното заглавие "Великата лъжа на нашето време", "би трябвало да се каже, че парламентът е институция, която служи за задоволяване на личната амбиция и суетата и личните интереси на представителите. Тази институция не е последното доказателство за самозаблудата на човешкия ум. Изпитал векове наред потисничеството на автокрацията в индивидуалното и олигархичното управление и без да забелязват, че пороците на автокрацията са пороците на самото общество, което живее под него, хората на разума и науката хвърлиха цялата вина за бедствието върху своите управници и върху формата на управление и си представиха, че с промяната на тази форма към формата на демокрация или представително управление обществото ще се отърве от своите бедствия и от поносимото насилие Резултат? Това, което се случи, беше че, mutato nominee, всичко остана по същество същото и хората, оставайки със слабостите и пороците на своята природа, прехвърлиха всичките си предишни навици и наклонности в новата форма. Както и преди те се управляват от личната воля и интерес на привилегировани лица; само че тази лична воля вече не се упражнява в лицето на монарха, а в лицето на лидера на партията и привилегированото положение принадлежи не на семейните аристократи, а на доминиращото мнозинство в парламента и правителството... На фронтона на тази сграда има надпис: „Всичко е за общественото благо“. Но това не е нищо повече от най-измамната формула; Парламентаризмът е тържеството на егоизма, негов висш израз. Всичко тук е предназначено да служи на себе си” 105. Победоносцев също смята, че съдебният процес е неподходящ за социалните условия на Русия. Тази институция, отбеляза той, увеличава произволността на присъдите дори в онези страни, където има „силна съдебна класа, обучавана от векове, преминала строга школа по наука и практическа дисциплина“. „Човек може да си представи – продължи той, – в какво се превръща това народно правосъдие, където в една млада държава няма дори тази силна ръководна сила, а вместо това има бързо образувана тълпа от адвокати, на които самият интерес на гордостта и личния интерес помага скоро да постигнат значително развитие в изкуството на софистиката и логомахията, за да действат на масите; където има пъстро, смесено стадо от съдебни заседатели, събрани или случайно, или чрез изкуствен подбор от маса, в която не е налице нито съзнанието за дълга на съдия, нито способността да се овладее масата от факти, които изискват анализ и логичен анализ, накрая, смесена тълпа от публика, идваща на процеса като спектакъл в разгара на празен и беден живот; и тази публика в съзнанието на идеалистите трябва да означава хората" 106. Победоносцев подложи на още по-остра критика „така наречената свобода на печата“. Според него това явление е "едно от най-грозните логически противоречия на съвременната култура и то е най-грозното именно там, където са се зародили наченките на модерния либерализъм - точно там, където всяка институция изисква санкцията на избора, авторитета на народната воля... Не се изисква санкция само от журналиста, чиято власт се простира върху почти всичко. Никой не го избира и никой не го одобрява" 107. Съдията, Победоносцев посочва, че имайки властта да наказва нашата чест, да ни лишава от собственост и свобода, я получава от държавата. Той трябва да се подготви за титлата си чрез дълъг труд и изпитание. Той е обвързан от строг закон, действа под контрола на по-висша власт, присъдата му може да бъде променяна и коригирана. "И журналистът има всички възможности да опетни, опозори моята чест, да засегне правата ми на собственост; може дори да ограничи свободата ми, затруднявайки с нападките си или правейки невъзможно да остана на определено място. Но той си присвои тази съдебна власт над мен: не прие тази титла от никоя по-висша инстанция, не доказа с никакъв тест, че е подготвен за това, по никакъв начин не потвърди личните качества на надеждност и безпристрастност, в своето съд, той не е обвързан от никакви форми на процес и не подлежи на никакво обжалване в присъдата си... И така, възможно ли е да си представим деспотизъм, по-насилствен, по-безотговорен от деспотизма на печатното слово? срещу всяко насилие, срещу всякакви законови ограничения, срещу всякакви ограничителни заповеди на установената власт! Човек неволно идва наум за вековната дума за мъдреците, които напълно са полудели, защото се въобразяват, че са мъдри” 108. Голяма част от изразеното от Победоносцев в Московския сборник може да се намери в неговите бележки до императори и писма до различни лица. И така, през март 1903 г. Константин Петрович пише на P.A. Тверски, който се установява в американския град Лос Анджелис: "След като сте напуснали Русия, вие стоите на същото място, както сте били тогава, вярвайки в полезното значение на някои реформи в смисъла на нова свобода. Но вярата в "институциите", отделени от живота и от хората, не ни донесе нищо друго освен лъжи и ограничения на истинската свобода, тъй като ние толкова се оплетохме в институциите, че няма къде да отидем. И тези, които ги носеха пускайки ги сред хората, въобразявайки си, че институциите ще се размърдат и ще възродят нещо. Васка, а ние не можехме да се движим в него” 109. В бележка за реформата на съдебните институции, представена от Победоносцев на император Александър III през есента на 1885 г., 110, Константин Петрович каза за съдебните заседатели за същото, което по-късно публикува в Московския сборник. „Институцията на съдебните заседатели в наказателните съдилища се оказа напълно фалшива в Русия, напълно несъвместима с условията на нашия живот и с устройството на нашите съдилища и, тъй като фалшива по своята същност и условия, тя служи и служи за катастрофално деморализиране на общественото съзнание и за извращаване на основните цели на правосъдието ... Съдебните заседатели, произволно набирани в по-голямата си част не от силните, а от слабите и зависимите хора в обществото са оставени на произволното влияние върху тях от външни влияния от страна на адвоката, от обществото, от преобладаващите предразсъдъци в момента, от най-важния човек сред тях и накрая от подкупи и убеждения, за които, за съжаление, вече има многократни примери. Трябва да се отървем от тази институция, за да възстановим значението на съда в Русия "111 По този начин мотивите на „Московската колекция“ прозвучаха в цялото литературно творчество на К.П. Победоносцева. Последователен в преследването на своите политически възгледи, непоклатим в своята истина, проницателен мислител - накрая, полемист, майсторски владеещ перото, той беше най-сериозният противник на ненавистниците на историческа Русия, криещи се под маската на либерали или революционери. Безсилни да преобърнат стройните редици на неговите мисли, те отказаха пряка, честна битка с истинския Победоносцев. Вместо това те си направиха нещо като плюшено животно, което приличаше на него, облепиха го с различни етикети и започнаха да го бият. И те го биеха с такава ярост, че, изглежда, накрая повярваха, че бият не плашило, а истинския Победоносцев. Александър Блок, поет от Божията милост, пише в увода към втората част на поемата си „Възмездието“: „В онези години, далечни, глухи В сърцата ни царува сън и мрак: И нямаше ден и нощ, Но само сянката на огромни крила; Русия, гледайки я в очите Със стъкления поглед на магьосник..." Любопитно е, че в тези думи на А. Блок либералите от онова време виждат карикатура на всемогъщия временен работник от царуването на Александър III. Подобен възглед на цитирания стих на Блок за Победоносцев, за съжаление, присъства и в съвременната литература 112. Междувременно, всъщност, Блок не само не „карикатурира“ Победоносцев в горния стих, но, напротив, го обгръща в облак от съчувствие и дори възхищение. От древни времена совата е символ на мъдростта. Победоносцев е мъдрец, който „очерта Русия в чуден кръг, гледайки в нейните очи...”! И магьосникът, треперещ над своето съкровище, и това съкровище е, разбира се, Русия. Неговата скъпоценна Русия, смисълът на целия му живот, главният обект на неговите мисли, единствената - в името на която той живее и работи! В руското обществено съзнание К.П. Победоносцев винаги е бил възприеман преди всичко като държавник и идеолог. В същото време остана в сянка другата му, не по-малко интересна роля - на юрист. Тези руски юристи, които бяха запознати с юридическите трудове на Победоносцев, го оцениха високо като специалист в областта на юриспруденцията. И така, А. Е. Нолде пише през 1907 г. в статия-некролог, посветена на Победоносцев: "Неговата политическа слава засенчи по-скромните и по-малко забележими научни дейности. Междувременно тя заслужава внимание; произведенията на К. П. Победоносцев по въпросите на гражданското право, и по-специално основната му работа в тази област, "Курсът на гражданското право", в даден момент бяха от голямо значение за научното развитие на това дисциплина и не са го загубили в момента. Те носят особен отпечатък и заемат видно място в нашата правна литература" 113. "Всеки знае значението и характера на курса по гражданско право на К. П., пише Б. В. Николски през 1896 г. – Теоретичната страна на курса не срещна похвала и одобрение от представители на нашата правна наука, но практическият характер на книгата я направи една от трите основи, които подкрепят нашето гражданско право: това е 10-ти том на Кодекса на законите, „История на руското законодателство“ 114 Неволин и „Курс“ на К.П. Победоносцев“ 115. Константин Петрович работи върху най-значимата си правна работа най-малко 20 години. Първата част на „Курс по гражданско право“ е завършена от него през февруари 1868 г., през същата година е публикувана под заглавие „Имуществени права“ 116. Втората част на „Курс“ Победоносцев нарича „Семейни, наследствени и завещателни права“; той го публикува през 1871 г. 117 Третата част на „Курс“ („Споразумения и задължения“) е публикувана едва през 1880 г. 118 До 1897 г. – юбилейната година за Победоносцев – неговият фундаментален труд по гражданско право е многократно преиздаван и историята на тези преиздания е любопитна по свой начин. Ето основните му етапи: през 1875 г. е преиздадена втората част на „Курсът“, през 1876 г. първата част е публикувана във второ издание, през 1890 г. – трето; през 1883 г. излиза третото издание на първата част, а през 1889 г. - втората; през 1892 г. излиза четвъртото издание на първата част; накрая през 1896 г. излиза последното му издание и за първи път едновременно в трите части 119. Новите издания на курса не се различаваха много от първото му издание - авторът взе предвид само някои промени в действащото гражданско законодателство и вмъкна няколко нови аргумента. В предговора към "Курс" Победоносцев характеризира метода на представяне на руското гражданско право, който е избрал, както следва: "В изложението моята основна цел беше да допринеса за възможно най-пълното обяснение на понятията на основните предмети на гражданското право. За тази цел избрах сравнителен метод на представяне и се опитах преди всичко в началото на всяка статия да посоча основната идея на институцията, след което пристъпих към обяснение институция, в нейните отличителни черти, според римското, френското и германското право. След това, след като подготвих в съзнанието на слушателя или читателя възможно най-пълен и закръглен образ на институцията според руското право, с предварителна схема на нейното възникване и историческо развитие на нашата земя, читателят би могъл, в необходимите случаи, да прецени в какво отношение руското право на установяване съответства или не съответства на общия му вид. тя е била изразена в историята, в икономиката и в правото на Западна Европа” 120. „Курсът на гражданското право“ на Победоносцев съдържа малко теоретични дискусии за правните институции; почти нямаше общи определения; системата на представяне на материала в „Курс“ до голяма степен повтаря системата от 10-ти том на „Кодекс на законите на Руската империя“. Победоносцев по същество създава не само учебник по гражданско право, но и истинско практическо ръководство за адвокати, призовани да водят дела по гражданско право. Неслучайно цитати от неговия „Курс” през 70-те и 80-те години на миналия век. XIX в. многократно са цитирани в решения на Гражданския касационен отдел на Сената за обосноваване на една или друга позиция. Произведения от този вид обикновено говорят малко за личността на своя автор, за неговия мироглед и страсти. „Курсът по гражданско право“ на Победоносцев стана в този смисъл изключение от правилото. Може би никъде характерът на Победоносцев като адвокат не се е проявявал така ясно, както в това негово произведение. "С тази книга Победоносцев създаде науката за руското гражданско право; "Той с право може да се нарече баща и основател на тази наука", пише вестник "Россия" през 1907 г. (№ 399). - Всичко, което се случи в тази област преди него, беше или изтриване от чужди книги, или излагане на закони, или в най-добрия случай адаптиране на общата теория на гражданското право към руското право. За първи път Победоносцев, с забележително вникване в руската история и руския правен дух, дава оригинално и в същото време силно научно представяне на гражданското право на руския народ. Ще мине повече от едно поколение руски юристи, но книгата на Победоносцев ще остане отправна точка за всяка научна работа в тази област” 121. „Курсът по гражданско право“ на Победоносцев беше високо оценен и от такъв виден руски граждански юрист като G.F. Шершеневич. Според него "в лицето на г-н Победоносцев ние виждаме един напълно особен тип юрист, който не е подходящ за мнозинството руски учени. Не се поддава на влиянието на западната наука, не е обвързан от заключенията на предишни руски учени, г-н Победоносцев се отличава с пълна независимост на възгледите си по исторически и догматични въпроси на руското право. Спокоен и тънък анализ, безпристрастно изложение, упорит консерватизъм по въпросите на де lege ferenda - това са отличителните черти на г-н Победоносцев като учен... Няма да преувеличим, ако сравним г-н Победоносцев с римски юрист, г-н Победоносцев е предпазлив към обобщенията, избягва дефинициите, предпочитайки описание на фактите, но е поразителен в логиката на разсъжденията, когато става дума за тълкуване на действащото законодателство. Да следваш автора в неговите заключения и по този начин да придобиеш способността да вземаш независими правни решения е основната полза, която може да се получи от четенето. Ако курсът на Майер 122 вгражда в паметта на читателя системата на гражданското право, което несъмнено е от голямо значение за един юрист, то курсът на Победоносцев учи на цивилистично мислене и в това отношение е най-добрата школа за догматици” 123. К.П. Победоносцев беше напълно наясно с уникалността на руското право и неговите корени в миналото. „Нашите наследствени отношения са много разнообразни и досега са малко изследвани от науката: в практиката и в икономиката на нашето ежедневие от тях възникват много уникални въпроси, които или са напълно неизвестни, или отдавна са загубили своето значение в икономиката на западноевропейското общество“, 124 пише той в приложението към част 1 на „Курс по гражданско право“. Сред съвременните руски юристи Константин Петрович беше известен с познанията си по история на руското право. Първите си научни трудове в областта на юриспруденцията, публикувани през 50-те и 60-те години, той посвети на историческата еволюция на различни правни институции в руското общество. XIX век в различни списания, главно в „Руски бюлетин” 125. Константин Петрович не спира да изучава историята на руския правен живот и в бъдеще - в онези дни, когато вече е главен прокурор на Светия синод. Той продължава да работи в архивите, като прави извлечения от различни документи 126, както и от „Пълното събрание на законите на Руската империя“ 127. Следователно „Курсът на гражданското право“ на Победоносцев се основава на дълбокото познаване на автора на историческите реалности на руското право. Константин Петрович препоръчва на всички амбициозни юристи да прилагат неговия метод за изучаване на закона, основан на изучаването на текстове на правни паметници, архивни актове и съдебна практика; по-специално, той съветва тези, които започват да изучават институциите на гражданското право, първо „да се запознаят с общите принципи на науката за гражданското право, след това да събудят и култивират в себе си логическата последователност на правното мислене“. Според него най-доброто средство за това „за човек, който все още не е изпитан в практическата дейност, може да бъде не просто четене, а внимателно и сериозно изучаване на едно от класическите творения, с които може да се похвали немската правна литература“ 128. Победоносцев нарече книгата на К.Ф. като такова творение. „System des heutigen romischen Rechts“ на Savigny, която той характеризира като „несравнима в строгостта на правния анализ, в задълбочеността на заключенията, в простотата на техниките на мислене и в елегантността на юридическия стил“ 129. Освен това Победоносцев препоръчва на амбициозните юристи да прочетат добро френско есе по гражданско право: по думите му такова четиво би било „полезно от гледна точка на яснотата и практичността на изложението, което отличава произведенията от този вид във Франция“ 130 . След всичко това Победоносцев препоръча на тези, които започват да изучават руското право, да се обърнат към „Пълното събрание на законите на Руската империя“: всеки, който е „истински жаден за знания“, трябва да започне да чете този сборник от първия том. „Такива съвети може да изглеждат странни за мнозина“, обясни Константин Петрович, „но смея да уверя всички, че такова четиво, макар и в началото, макар и да изисква известно усилие, скоро ще се окаже интересно, а за други – увлекателно четиво. С всеки том читателят ще започне да набира сила и все по-ярко ще почувства в себе си най-ценния плод на внимателната работа - здрави и практически знания, точно онези знания, които са необходими на руския юрист и които руските юристи, за съжаление, толкова често пренебрегват, захранвайки се от чужди източници: те неусетно поглъщат в себе си концепции, възникнали в средата на историята на чужд народ, усвояват принципите и формите, формирани на чужда земя и свързана с икономиката на такъв начин на живот, който е далеч от нашия: Естествено, това ще роди фалшива представа за нуждите на законния ни живот и за средствата за тяхното задоволяване, пренебрежение или безразличие към собственото, което те не познават, и преувеличено мнение за ползите и достойнството на много неща, които са добри и полезни там, където са израснали от ежедневието им, но се оказват криви и измамни там, където има. няма подходяща почва и подходящи исторически и икономически условия. Такова знание не може да бъде признато за здравословно и истинно, тъй като е откъснато от живота и следователно от истината. Напротив, изучаването на нашия пълен сборник от закони е толкова ценно за руския юрист, защото тук всяко правно явление, всяка разпоредба е представена във връзка с цялата ситуация на ежедневието, с всички исторически данни и е обяснена във връзка с тях. Освен това такова четене носи голяма полза и защото запознава читателя с чистотата и яснотата на стила, в който са написани първите паметници на законодателството - Кодекса и новопостановените членове: яснотата, определеността и чистотата на руската реч е качество, необходимо за юриста, дясна ръка, без която той не може да направи, и това свойство трябва да се търси в исторически паметници, тъй като примерите за по-късния законодателен стил не се отличават нито с чистотата или яснотата на речта, която носи следи от чуждоезикова конструкция, чуждоезикови форми и понятия. С една дума, изучаването на първия пълен сборник от закони според мен е необходимост за руския юрист и е невъзможно да се намери по-добро училище за него, тъй като това е училище от мъртви, но красноречиво говорещи паметници, тъй като ние все още нямаме живо и постоянно действащо училище за образование на руски юрист, това училище, което възпитава човек чрез комбинираното действие на традиция, жив авторитет и жива практическа дейност "131. Този метод на изучаване на руското право беше напълно оправдан по времето, когато Победоносцев създаде своя „Курс по гражданско право“. То съответства както на нивото на развитие на руската теоретична юриспруденция в този период, така и на характера на самото руско право. Действащото гражданско законодателство в Русия се състои от актове, приети в различни исторически епохи. Следователно е възможно да се разбере същността на конкретен правен институт само чрез последователно изследване на цялата верига от закони, простиращи се от далечното минало, като се разглеждат правните норми в контекста на историческата ситуация, в която са възникнали и се развиват. Но този метод на изучаване на гражданското право, проповядван от Победоносцев, имаше, наред с предимствата, редица недостатъци: всички те се проявяват в съдържанието на „Курс по гражданско право“. „Обширното четене на К. П. Победоносцев както в законодателни материали, така и в историческа литература, отбелязва А. Е. Нолде, „му даде възможност да се спре на такива явления, които преди него бяха включени само в малка степен или изобщо не бяха включени в областта на гражданскоправните изследвания“ 132. Това е например институцията на наследствената собственост и различните видове собственост върху земята, наследени от древността, учение за основите и доказателствата за наследствените права, земеустройството и др. В същото време Нолде заявява, че при изследването на редица правни институти методът на Победоносцев се оказва неплодотворен. Това са, като правило, институции, по отношение на които има значителни пропуски в X том на Кодекса на законите на Руската империя - институцията на договори в полза на трети лица, искове за неоснователно обогатяване, авторско право и др. Въпреки това много руски учени-юристи, сред които и А. Е. Нолде, признаха, че въз основа на богатството от събрани в него материали „Курсът по гражданско право“ на К.П. Победоносцев нямаше равен. Милюков П.Н. Спомени. Т. 2. М., 1990. С. 57. Бердяев N.A. Нихилизъм на религиозна основа и духовна криза на интелигенцията. Статии по социална и религиозна психология (1907–1909). СПб., 1910. С. 201. Палеолог М. Царска Русия в навечерието на революцията. М., 1991. С. 119. „Реакционер, мракобесник, шовинист, той помогна за оформянето на руската имперска политика дотолкова, че е трудно да се мисли за царска реакция и нихилизъм, без незабавно да се извика името на Победоносцев“ (Константин П. Победоносцев: Разсъждения на руския държавник. С нов предговор от Мъри Полнър. The University of Michigan Press, 1965. P. V). Розанов В.В. К.П. Победоносцев // Розанов В.В. Легендата за великия инквизитор F.M. Достоевски. Литературни есета за писателите и писането. М., 1996. С. 516. Писма до К.П. Победоносцев до Александър III // Победоносцев К.П. Голямата лъжа на нашето време. М., 1993. стр. 611–612. Писмо от К.П. Победоносцев до Николай II // Пак там. С. 624. Точно там. Андрей Бели имаше информация, че далечните предци на Победоносцев са живели в киргизко-кайсакската орда през 30-те години. XVIII век, по време на управлението на императрица Анна Йоановна, те влязоха в руската служба. Пипин А.Н. Белински, неговият живот и кореспонденция. СПб., 1876. Т. 1. С. 62–67. Писмо от И.А. Гончарова към А.Н. Пипин от 10 май 1874 г. // Литературно наследство. М., 1950. Т. 56. С. 268. Александър Петрович Победоносцев (1809–1900) учи в морално-политическия факултет на Императорския Московски университет и през февруари 1829 г. го завършва с кандидатска степен и достига до чин статски съветник. Варвара Петровна Победоносцева (1810 - след 1880) е обучавана в Московското училище на ордена на Света Екатерина, от което е освободена през 1828 г.; впоследствие живее в Москва, занимава се с литературно творчество (виж: Михатек Н. Победоносцева Варвара Петровна // Руски биографичен речник. СПб., 1905. Т. 10. С. 141). Дмитрий Петрович Победоносцев умира през 1891 г. и е погребан в Рязан на гробището на Спаския манастир. Сергей Петрович Победоносцев (1816–1850) служи като офицер, от 1842 г. е на държавна служба, става писател (виж: Алексеевский Б. Победоносцев Сергей Петрович // Руски биографичен речник. Санкт Петербург, 1905. Т. 10. С. 143). Елизавета Петровна (по баща Победоносцева) умира през 1874 г. Победоносцев К.П. Господски празници // Победоносцев К.П. Есета. Санкт Петербург, 1996. С. 224. Лекциите, които професор А. Кранихфелд чете в Императорското юридическо училище по времето, когато тук учи Константин Победоносцев, са отпечатани през 1843 г. в печатницата на 3-то отделение на канцеларията на Негово Императорско Величество (виж: Кранихфелд А. Очерк на руското гражданско право в неговото историческо развитие: Съставено за Императорското юридическо училище. Санкт Петербург, 1843 г.). По някаква причина Победоносцев не хареса този предмет и не се подготви напълно за изпита по него. „Отговорих от историята на римското право за реформите на Юстиниан и от римското право за притежанието; доброволно на латински“, пише той в дневника си под датата 13/20 май 1844 г., „и това ме спаси, иначе щях да се отрежа, но сега казах само няколко думи, вече ми беше дадена 12“ (най-високата оценка. - В. Т.) (виж: Победоносцев К. П. За малкото Откъси от училищния дневник 1842-1845 г. СПб., 1885 г. С. 59). Сред публикуваните произведения на V.V. Книгата на Шнайдер „За значението на римското право по отношение на съвременното право“, публикувана в Санкт Петербург през RGIA. F. 797. Op. 64. D. 28 (Формулен списък 1898). L. 3 том. Руски бюлетин: Литературно-политическо списание, издание на М. Катков. М., 1858. Т. 15 юни. Книга 1. стр. 209–248; Книга 2. стр. 459–498; Т. 16. август. Книга 2. стр. 537–582. К.П. [Победоносцев K.P.] Теория и практика: Относно трудовете на професор Майер: Есе по руското законопроектно право. Казан, 1857; Четива за руското гражданско право. Vol. I. Kazan, 1858 // Athenaeum: Вестник за критика, съвременна история и литература, публикуван под редакцията на. Е. Корша. М., 1858. Част 6. С. 306–326. Победоносцев К.П. Критика на есето на М. М. Михайлов за руския граждански процес преди публикуването на Кодекса на законите през 1832 г. И архива на исторически и практически сведения, свързани с Русия, публикуван от Н. Калачов. СПб., 1859. Кн. 1 (с приложение). стр. 1–62; той е Преглед на съвременното руско законодателство. Том XXXI от Пълното събрание на законите на Руската империя // Руски разговор. М., 1859. Кн. 4 (16). стр. 1–12; той е За реформите в гражданското производство // Руски бюлетин. М., 1859. Т. 21 юни. Книга 2. стр. 541–581; Т. 22. юли. Книга 1. С. 5–34; Книга 2. стр. 153–190; и т.н. RGIA. F. 1574. Op. 2. D. 1. L. 16; а също и: CIAM. F. 418. Op. 34. Д. 195. Л. 1. Според разпределението на учебните предмети през 1860/1861 г. акад. g., което беше одобрено на заседание на Юридическия факултет на Московския университет, гражданското право се преподаваше три часа седмично през 3-та година, предметът „гражданско право и съдопроизводство“ се преподаваше четири часа седмично на студенти от 4-та година (CIAM. F. 418. Op. 463. D. 18. L. 77 vol. - 78). RGIA. F. 1574. Op. 2. D. 1. L. 20 rev. Дневниците на К.П. Победоносцева (1846–1893) // RGIA. Ф. 1574 (К.П. Победоносцев). включено 1. Единица hr. 26. Л. 7. Точно там. Единица hr. 1. Л. 12. RGIA. Ф. 1574 (К.П. Победоносцев). оп. 1. Единица hr. 26. Л. 45. Нолде А. Е. Победоносцев и съдебната реформа. С., 1915. С. 13. Вижте например: Победоносцев К.П. Предварителни бележки относно плана и основните основания на Хартата за съдебната система // Материали за съдебната реформа в Русия през 1864 г. Т. 17: Съображения на различни лица за трансформацията на съдебната система (1861–1862). [Св. Петербург, 1862]; той е Бележка по гражданското производство // Пак там. Т. 26: Бележки за развитието на основните положения на трансформацията на съдебната част. Част 6 (1861–1863). СПб., 1863; той е Съгласно проекта на 2-ра книга [Харта на гражданския процес]. За страните по делото и правото на търсене и отговор в съда (раздел 1, гл. 1–2) / Изд. К. Победоносцев // Пак там. T. 45: Работи на редактори върху проекта за Харта на гражданския процес (октомври 1862 - октомври 1863). Част 2. [Св. Петербург, 1864]; той е Съгласно проекта на 3-та книга [Харта на гражданския процес]. Относно предварителното изпълнение на решенията (Глава 1) / Изд. К. Победоносцев Пак там; той е Съгласно проекта на 4-та книга [Харта на гражданския процес]: Изпълнителни производства за изчисления на загуби, разходи и приходи (Раздел 2) с обяснителна бележка от редактора / Изд. К. Победоносцев // Пак там; той е Според проекта на 6-та книга [Хартия на гражданския процес]: Относно жалбите срещу действията на служители на административно ведомство (Раздел 1, Глава 1) / Изследване на К. Победоносцев (17 март 1864 г.) // Пак там; той е Разногласия, последвали в гражданското отделение на комисията по време на обсъждането на проекта на втора книга от Хартата на гражданския процес. Относно клетвата на ищеца (член 304). Възражение на К. Победоносцев // Пак там. Т. 46: Работа на Гражданския отдел на Комисията по проекта на Харта на гражданския процес. Част 1, кн. 1–5 (30 ноември 1862 г. – 24 октомври 1863 г.). [Св. Петербург, 1864]. стр. 76–87; той е Разногласия, последвали в гражданското отделение на комисията по време на обсъждането на проекта на втора книга от Хартата на гражданския процес. За доказателствената сила на огледа на място (чл. 329) и за представянето на писмено или устно становище на знаещи лица и тяхната клетва (чл. 348). Становище на К. Победоносцев Пак там. стр. 89–91; той е Разногласия, последвали в гражданското отделение на комисията по време на обсъждането на проекта за трета книга на Хартата на гражданския процес. По случаите, в които е разрешено обжалване на решенията на съдебните състави (чл. 86 проекта). Становище на К. Победоносцев // Пак там. стр. 14–22; той е Разногласия, последвали в гражданското отделение на комисията по време на обсъждането на проекта за трета книга на Хартата на гражданския процес. Относно разрешаването на петиции от Сената за отмяна на решения, без да се изпраща делото в съдебната камара (член 117 от проекта). Становище на К. Победоносцев Пак там. стр. 27–32; и т.н. Цитат на: Nolde A.E. Преглед на научната правна дейност на K.P. Победоносцева (Некролог) и Вестник на Министерството на народното просвещение. 1907. No 8. Заст. 4. С. 89. Nolde A.E. Преглед на научната правна дейност на K.P. Победоносцева. стр. 91. Виж: Победоносцев К.П. Лекции по руското държавно право, изнесени на царевич Николай Александрович и великия княз Александър // ГАРФ. F. 728. Op. 1. Книга. 6. Единици hr. 3132. Част 15. 82 листа; той е Лекции по гражданско право, изнесени на Царевич Николай Александрович през 1862 г. // GARF. Ф. 728. На. 1. Книга. 6. Единици hr. 2725. 206 л. Мещерски В.П. Моите спомени. М., 2003. стр. 164–165. Nolde A.E. Преглед на научната правна дейност на K.P. Победоносцева. стр. 91. Koni A.F. Колекция op. : В 8 тома. Т. 7. М., 1969. С. 99–100. Точно там. Т. 2. М., 1966. С. 233–234. CIAM. F. 418. Op. 34. Д. 195. Л. 1–2. Текстът на това писмо е публикуван с леки отклонения от оригинала в статия на А. Е. Нолде „Преглед на научната юридическа дейност на К. П. Победоносцев“ (ЖМНП. 1907. № 8. Отд. 4. С. 85–86. Бел. 3). ЦИАМ. F. 418. Op. 34. D. 195. L. 4 том. Цитат на: Nolde A E. Преглед на научната правна дейност на K.P. Победоносцева. стр. 87. Това село все още съществува: то се намира на територията на Могилевски район на Могилевска област. Република Беларус. Евангелие от Йоан. 3:29. Екатерина Александровна ще надживее съпруга си с почти четвърт век: тя ще умре в Ленинград на 18 февруари 1932 г. RGIA. F. 1574. Op. 1. D. 29. L. 4. Сабурова Е.В. Мемоари и отдел за ръкописи на Руската държавна библиотека. Ф. 667. Карта. 3. Единица hr. 1. L. 79. Лекции по право от К.П. Победоносцев също чете на великия княз Владимир Александрович и съпругата на царевича, великата княгиня Мария Фьодоровна. Писмо от К.П. Победоносцев до Николай II... С. 625. Отдел за ръкописи на Руската държавна библиотека. Ф. 230. Карта. 5273. Единица. ч. 4. Л. 10–10 об. Вторият том на „Курс по гражданско право“ на Победоносцев ще бъде публикуван през 1871 г., третият – през март 1880 г. CIAM. F. 418. Op. 37. Д. 137. Л. 1. ЦИАМ. F. 418. Op. 37. Д. 137. Л. 7–8. Тютчев F.I. Писмо до Е. Ф. Тютчева от 22 септември 1871 г. // Литературно наследство. Т. 97: В 2 кн. Книга 1. М., 1988. С. 479. Цитат на: Кожинов В.В. Тютчев. М., 1988. С. 447. Победоносцев К.П. Писма до Е. Ф. Тютчева (1866) и отдела за ръкописи на RSL. Ф. 230 (К.П. Победоносцев). Картинг. 4408. Единица. ч. 1. Л. 6. Победоносцев К.П. Писма до Е. Ф. Тютчева (1880) // Отдел за ръкописи на Руската държавна библиотека. Ф. 230 (К.П. Победоносцев). Картинг. 4408. Единица. ч. 13. Л. И около. Писма на Победоносцев до Александър III. Т. 1. М., 1925. С. 9. Писма на Победоносцев до Александър III. Т. 1. С. 54. Победоносцев К.П. Писмо до Николай II // Голямата лъжа на нашето време. М., 1993. С. 626. Победоносцев К.П. Писма до Е. Ф. Тютчева (1878) и отдела за ръкописи на RSL. Ф. 230 (К.П. Победоносцев). Картинг. 4408. Единица. ч. 13. Л. 68–68 том. Победоносцев КП. Писма до Е. Ф. Тютчева (1880) // Пак там. L. 79rpm – 80. Указ на Koni A.F. оп. Т. 2. С. 267. Победоносцев К.П. Писма до Е. Ф. Тютчева (1880) // Отдел за ръкописи на Руската държавна библиотека. Ф. 230 (К.П. Победоносцев). Картинг. 4408. Единица. ч. 13. Л. 31. Писма до С. А. Рачински // Ръкописен отдел на Руската национална библиотека. Ф. 631 (С.А. Рачински). 1882. януари – юли. L. 167. Розанов В.В. Около душата на народа. Статии 1906–1908 М., 2003. С. 94 – 95. Победоносцев К.П. Писмо до С. А. Рачински от 13 ноември 1885 г. И отдела за ръкописи на Руската национална библиотека. Ф. 631 (С.А. Рачински). 1885. октомври - декември. L. 105 rev. Победоносцев К.П. Писмо до С. А. Рачински от 19 юли 1900 г. // Ръкописен отдел на Руската национална библиотека. Ф. 631 (С.А. Рачински). 1900. Юли - август. Л. 2. Писма от различни лица до П.И. Бартенев (1904) // РГАЛИ. Ф. 46 (П. И. Бартенев). оп. 1. Единица hr. 596. L. 394. Цитат на: Талберг Н. Д. Победоносцев: Очерци по история на имперска Русия. Цитат по: Глински Б. Б. Константин Петрович Победоносцев: Материали към биографията на I К.П. Победоносцев: за и против. Антология. СПб., 1996. С. 405–406. В къщата на Победоносцев на Литейния проспект са посетили: Фьодор Достоевски, Пьотър Чайковски, Владимир Соловьов, Василий Розанов, Иван Аксаков, Крамской, Балакирев и др. Марфа Победоносцева емигрира от Русия след революцията от 1917 г.; в края на 20-те години. живял в САЩ. Гробовете на Константин Петрович и Екатерина Александровна Победоносцев са възстановени в края на 90-те години. XX век Те се намират в двора на къща № 104 на Московски проспект, близо до олтарната част на училищната църква, обърната на изток. Параклисът "Св. Введенская" в момента се намира в сградата на бившата училищна църква. Вите С.Ю. Любими спомени. М., 1991. С. 48. Точно там. P. 322; за малко по-различно представяне вижте: Великият княз Алексей Михайлович. Книга на спомените. М., 1991. С. 147. Богданович А.В. Последните трима автократи. М., 1990. С. 218. Победоносцев К.П. Писмо до Александър III от 11 май 1894 г. // Голямата лъжа на нашето време. С. 619. За повече информация вижте: Tomsinov V.A. Аракчеев. М., 2003. стр. 276–319. Розанов В.В. Легендата за великия инквизитор F.M. Достоевски. Литературни есета за писателите и писането. М., 1996. С. 525. Писма до С. А. Рачински // Ръкописен отдел на Руската национална библиотека. Ф. 631 (С.А. Рачински). 1899. юни. L. 77. Вите С.Ю. Указ. оп. С. 422. Розанов В.В. Загадките на руската провокация. Статии и есета от 1910 г. М., 2005. Феоктистов Е. М. Зад кулисите на политиката и литературата. 1848–1896. М., 1991. С. 219. Победоносцев К.П. Работи Санкт Петербург, 1996. С.309. На император Николай II Константин Петрович обяснява ангажимента си към енорийските училища по следния начин: „Народът разполага с цялата сила на държавата и е възможно да се защити хората от невежеството, от дивия морал, от разврата, от пагубната инфекция на абсурдните, възмутителни учения само чрез църквата и училището, свързано с църквата. 100 Тверской P.A. От делова кореспонденция с К.П. Победоносцев. 1900–1904 // Вести. Европа. 1907. Кн. 12. P. 654. Победоносцев пише на Тверской за едно и също нещо, но с различни думи, както през август 1902 г. („И изобщо, знай, че където и да се появи моето име, има лъжа. Употребява се като сол, от колко години чуждестранните клюки свързват с това всичко, което се случва в Русия, докато вече десет години не се занимавам с други дела, освен с църковни дела“), и в края на 1904 г. (Tverskoy P.A. Dekret, op. pp. 664, 667). 101 Комисия за изготвяне на проекти на закони за трансформация на съдебната система към Държавната канцелария, действаща през 1862–1865 г., Специална комисия за въвеждане на магистратски заповеди в балтийските провинции (1877–1880), Специална комисия за предварително обсъждане на проекти за установяване на родови разпоредби и наследствена харта (1896–1904) и др. Розанов В.В. К.П. Победоносцев // Розанов В.В. Легендата за великия инквизитор F.M. Достоевски. С. 529. Беренстам В.В. От опита. Близо до войната. Бележки на адвоката. Спомени. С., 1915. С. 178. Според някои сведения съдържанието на този труд се състои от лекции, изнесени от Победоносцев на наследниците на руския престол царевич Николай Александрович, Александър Александрович и неговия син Николай Александрович - бъдещият император Николай II. Победоносцев К.П. Московска колекция // Победоносцев К.П. Указ. оп. стр. 286. Победоносцев К.П. Процес от съдебни заседатели // Пак там. стр. 300. Победоносцев К.П. Печат // Пак там. стр. 303. Тверской П.А. От делова кореспонденция с К.П. Победоносцев... С. 665. На 2 ноември 1885 г. император Александър III пише на К.П. Победоносцев: Благодаря ви много за бележката, която изпратихте за реформата на съдебната система. К.П. Победоносцев и неговите кореспонденти. Писма и бележки. Т. 1. М.; С., 1923. С. 510–511. Вижте например: Smolyarchuk V.I. А. Ф. Коне и неговия антураж. М., 1990. С. 262. Nolde A.E. Преглед на научната правна дейност на K.P. Победоносцева // Вестник на Министерството на народното просвещение. 1907. № 8. С. 237. Б. В. Николски има предвид трите тома на книгата на К. А., издадена през 1851 г. в Санкт Петербург. Неволин „История на руските граждански закони“ (2-ро издание, публикувано през 1857 г.). Николски Б.В. Литературна дейност на К.П. Победоносцев (По случай петдесетата годишнина) и Исторически бюлетин. 1896. № 9. стр. 724–725. Победоносцев К.П. Курс по гражданско право. Част 1: Имуществени права. Петербург, 1868. Победоносцев К.П. Курс по гражданско право. Част 2: Семейни, наследствени и завещателни права. Санкт Петербург; М., 1871. Победоносцев К.П. Курс по гражданско право. Част 3: Споразумения и задължения. Санкт Петербург; М., 1880. Текстът на тази публикация е възпроизведен от издателство "Зерцало" в поредицата "Руско юридическо наследство". Виж: Победоносцев К.П. Курс по гражданско право: В 3 тома / Изд. и с предговор. В.А. Томсинова. М., 2003. Победоносцев К.П. Курс по гражданско право. Част 1. T. 1. P. II. Цитат на: Преображенски И.В. Константин Петрович Победоносцев, неговата личност и дейност според възприемането на съвременниците на смъртта му. СПб., 1912. С. 101. G.F. Шершеневич има предвид курса на професор D.I. Майер "Руско гражданско право". Първоначалните лекции на този курс бяха публикувани две години след смъртта на Майер - те бяха публикувани през 1858 г. в „Научните бележки на Императорския Казански университет“ (книги 1, 2). Шершеневич Г. Ф. Наука за гражданското право в Русия. Казан, 1893. С. 88–89. Победоносцев К.П. Изследване и литература на родовото право I Победоносцев К.П. По-късно той ги публикува в отделен сборник (виж: Победоносцев К. П. Исторически изследвания и статии. СПб., 1876). Той публикува колекция от тези негови извлечения като отделна книга (виж: Историко-правни актове на преходната епоха на 17-ти и 18-ти век, събрани от К. П. Победоносцев. М., 1887). Допълнение към тези откъси, озаглавено „Материали за историята на съдебното производство“, е публикувано през 1890 г. в „Четения на Императорското общество за руска история и древности в Московския университет“. Тези откъси са публикувани от Победоносцев като отделна книга през 1895 г. Победоносцев К.П. Изследване и литература на родовото право. стр. 221. Указ на Nolde A.E. оп. стр. 107.