K.P. Pobiedonoscew

Pobiedonoscew zmarł. A wraz z nim umarł cały system państwowy, społeczny, a nawet literacki; zmarła niezwykła, być może najbardziej niezwykła twarz rosyjskiej historii XIX wieku; poszedł do grobu, „odchodząc spokojnie po długiej chorobie”, jak napisano w jego nekrologach, w stylu historycznym zakończonej i długiej epoki. Człowiek stylu ledwo przetrwał epokę stylową. Umarł w czasie, gdy wszystko się rozpadło, a wzburzony potok, wzburzony i wzburzony, porwał go kawałek po kawałku i wyrzucił jak kawałki rozbitego statku, jak cegłę zniszczonego budynku. W sensie ideologicznym, w sensie „wiary, nadziei i miłości”, niewiele osób zostało ukaranych tak surowo jak Pobiedonoscew. Niewielu bowiem miało okazję zobaczyć, jak bardzo nic, absolutnie nic, z tego, w co „wierzyli” i co „kochali” przez całe swoje długie życie, co stworzyli i umocnili, nie przetrwało – wszystko zginęło, a w dodatku bezpowrotnie. „Moje sprawy umarły przede mną”. Jaki jestem nieszczęśliwy!.. „Moje sprawy umarły przede mną”. Jak mam żyć?!.. Od dwóch lat nieprzerwanie kołacze mu to po głowie. Imię Pobedonostsev znali wszyscy w całej Rosji. Cała Rosja znała tego silnego, ustalonego, „zdecydowanego” człowieka, który nie znał żadnych poprawek, odstępstw, odstępstw, kompromisów ani porozumień. Każdy znał jego „system wierzeń”. Tak więc przez długi czas, w ciągu ostatnich trzech rządów, żadna inna postać „ideologiczna” lub „oficjalnie” ideologiczna nie była tak wyraźnie widoczna, tak wyraźnie oświetlona. Wyglądał jak duży portret w ramce, umieszczony w auli sali gimnastycznej, wśród hałaśliwych, zabawnych, niegrzecznych uczniów. Jakie one są zdrowe, młode, dziarskie, niegrzeczne i niewinne! Dookoła panuje hałas i hałas. Ale wszyscy się rozglądają. na ramce z portretem: suchy i stary „wujek” z ramy zaraz podniesie ciężki, mięsisty palec i będzie wszystkim groził. Zabawność innych zamieniła się w bezczelność. Zamiast grzmiącego dziecięcego śmiechu pojawił się wściekły uśmiech. Narodziła się irytacja, żółć i rozpacz. „Portret” stał nieruchomo i sucho. Ale gdy wszystkich powstrzymywał i każdemu groził, po pewnym czasie to, co wokół niego hałasowało, to nie młody zielony hałas, ale czerwony śmiech, bezwstydne ruchy, piski i gwizdy. – Co zrobić z tym „portretem”? - Mam go zabrać w najbardziej nieprzyzwoite miejsce? - Odwrócić to do góry nogami? Rewolucja ta szalała wokół „emerytowanego” Prokuratora Naczelnego Świętego Synodu, Sekretarza Stanu i członka Rady Państwa K.P. Pobedonostseva. „Portret” został usunięty. Wciąż żył i został już „wyniesiony”. Gorzkie minuty, dwa niekończące się lata. Zawsze uderzała mnie głęboka odmienność, jaka wynika ze spotkania z K.P. osobiście. Pobiedonoscewa z wrażeniem „znanego portretu”, który podarował całej Rosji i oczywiście nie bez powodu. Dla Rosji były one zawsze „zagrożeniem” i „przeszkodą”. „Nie”, „przestań”, „utrudniajcie” – to był cały jego „system”, który jednak trwał ćwierć wieku; i niezależnie od tego, jak krótkie są te aforyzmy, zastosowane bez zmian do tysięcy dużych i małych spraw państwa, edukacji i kościoła, w rzeczywistości utworzyły cały „styl”. Słynne „przeciągnij i nie puszczaj” Szczedrina, którym wielki satyryk uderzył naszą biurokrację, uderzył ją jako coś ignoranckiego, niepiśmiennego, okrutnego i mrocznego, z czym żaden inny biurokrata i żaden wydział nigdy nie miał do czynienia z czymś takim, „jak mundur szyty na miarę”, jak K.P. Pobedonostsev i jego „dział duchowy”... Tutaj rzeczywiście wszystko zostało „przeciągnięte” i „nie pozwolono”… Podjęto najbardziej skomplikowane instytucje i, by tak rzec, odległe, natrętne środki, aby nie tylko za życia i we własnym imieniu zostały one „wciągnięte i nie wpuszczone”, ale także i potem przyszłe pokolenie zostało, że tak powiem, spętane tymi środkami i otrzymawszy w spadku pewne instytucje, również mimowolnie zmuszone było „wciągnąć” i „nie puścić”. Były to jego szkoły parafialne. Takimi byli jego świeccy misjonarze. Przy pomocy tego pierwszego zamierzał wykorzenić ze szkół publicznych „wolnego ducha”, wprowadzonego do nich przez zemstvos i zemstvo nauczycieli. Zamiast ogólnokształcącej i bezterminowej szkoły wychowawczej dał ludziom szkołę wyznaniową, czyli konfesjonał, jakby powołany jedynie do odpowiedzi: „Wierzę w Boga Ojca, Wszechmogącego, Stwórcę... i życie przyszłego stulecia. Amen”. Oddał tę szkołę z „amen” pod nadzór i do dyspozycji duchowieństwa, w tej subtelnej psychologicznej kalkulacji, że osobisty egoizm każdego księdza-nauczyciela-przełożonego i zjednoczony egoizm całej klasy władz i nauczycieli popchnie go do surowego, bezlitosnego, nieubłaganego wprowadzenia w życie swojego „amen” i wyparcia każdego ducha, który mu przeszkadza, a z którym się nie zgadza. – Zasadzę ziarno, z którego dzięki surowości, chamstwu, ciemności, przebiegłości i dziwnemu uporowi naszego duchowieństwa wyrośnie taka ochrona dla „Wierzę, Panie i wyznaję”, o którym nikczemne fale różnych seminariów nauczycielskich i instytutów nauczycielskich, te zemstvos itp. będą pękać jak plamy. chwilowa błoto. „Wściekły uśmiech” pojawił się na ustach nauczycieli ludu, „odtąd zajmujących podległe i odpowiedzialne stanowisko przed swoim towarzyszem nauczycielem prawa”. Wściekły uśmiech grał przez lata. W każdej wsi, prawie w każdej wsi toczyła się ukryta, głośna walka między nauczycielem a nauczycielem, który był zawsze blisko dzieci, i między nauczycielem prawa, który „odwiedzał” szkołę, który „nie miał czasu” na nauczanie, a jedynie miał czas, aby „zajrzeć, sprawdzić i zdać raport”… Walka ta, po upływie odpowiedniego czasu, znalazła swój wyraz w „Ogólnorosyjskim Związku Nauczycieli” i w słynnych uchwałach zjazdów nauczycielskich… Wyrażano także fakt, że chłopskie dzieci, wychowywane przez uciskanego i nadzorowanego nauczyciela, dorastały i przychodząc do parlamentu, siadały w jego lewych ławach, siadały w rzędzie. Chłopaki, którzy do tej pory bawili się niewinnie, „odwrócili” groźny portret… Ale nawet wśród księży wielu jest nieostrożnych, ospałych, leniwych, niektórzy mają „zapach”... Seminarium, dane mnichom, i dobrze dobrany w nim kierunek nauk dostarczają „zaczynu faryzeuszy” w klasie; ale konieczne jest, aby ten „zaczyn” zakwasił i wyrósł ciasto w każdym miejscu rozległej ojczyzny. K.P. Pobiedonoscew położył podwaliny pod sztab świeckich „misjonarzy”, tych szczególnych miłośników kościelności, nie w swoich tezach, nie w pozytywnym wyrażaniu prawosławia, ale w jego polemikach, sporach i obalaniu „ludzi o odmiennych poglądach”. Pokojowe i uśpione prawosławie, za pośrednictwem tych misjonarzy rozproszonych po wszystkich diecezjach, zostało przeniesione na pozycję obronną i ofensywną, na ogół bojową. Mówiąc w kategoriach zoologicznych, w roślinożernym i mlecznym stworzeniu Pobiedonoscewowi zaczęły wyrastać zęby i zagęszczać krew... To „wpuszczanie krwi” i „wpuszczanie zęba” było jedną z wielu cech charakteru katolickiego, które pojawiły się w nowym prawosławiu - pojawiania się niezależnie i wewnętrznie, bez naśladownictwa i zapożyczeń. Do tego nerwowo-żałosne malowidło kościelne Wasnetsowa i Niestierowa. Nie ulega wątpliwości, że powstanie świeckich misjonarzy, których przedstawiano przed sądem jako „ekspertów” w postępowaniach w sprawach kościelno-religijnych, którzy zamieniali się w świadków, wskaźników, śledczych i prokuratorów w imieniu Kościoła i przy władzy kościelnej, zapoczątkowało początek Inkwizycji. I w ciągu kilku lat swego istnienia ta „duchowa misja” w Rosji zapełniła więzienia „heretykami” lub cierpiącymi „podobnymi do heretyków”, ani jedna wioska z „upartymi” staroobrzędowcami, z podejrzanymi Khlystymi lub szamanami, ze stundystami lub rzekomo stundystami, „którzy będą czytać Ewangelię na prywatnych spotkaniach”, nie umknęła ich oczom, podobnie jak nikt z wyższych sfer nie uszedł przed ruchami religijnymi i mistycznymi w Petersburgu, ani też popularne religie ruchy na Kaukazie, Donie i Wołyniu… Oko misjonarza szpiegowało wszędzie, oskarżało i potępiało, a wątki tego wszystkiego poprzez słynnego V.M. Skvortsov, „urzędnik do zadań specjalnych pod naczelnym prokuratorem Petersburga”. Synod” i redaktor półprywatnego, półoficjalnego „Przeglądu Misyjnego” zostali wbici w mocne, mięsiste palce K.P. Pobedonostsevy. Nie w przenośni, ale dosłownie, a lepiej w przenośni i dosłownie, W.M. Skvortsov był „prawdziwym Rosjaninem”, z krótkim katechizmem w głowie, gdzie generałowie w gwiazdach mieszali się ze świętymi „świętymi” w złotych koronach na głowach i w ogóle utworzyli taki „czczony” tłum i stos „świętych”, dostojników, relikwii, pensji, królestwa niebieskiego, apartamentów rządowych, łaski, uzdrawiającej wody święconej, obowiązkowej prenumeraty czasopisma, języka francuskiego i modnych krawatów, których prawdopodobnie nigdy nie widziano na Zachodzie, ale które dość dokładnie odtworzyły lub wskrzesiły Bizancjum z VII - IX w. na zakończenie ponownie „modlili się”, a może jeszcze lepiej, cały czas modlili się „o chwałę św. Rusi i Trójcy Życiodajnej” W.M. Skvortsov był „prostym człowiekiem”, gdzie to wszystko współistniało bez sprzeczności, z całkowitą szczerością i zapałem każdego pojedynczego elementu. Ale jak to wszystko połączyć w jednej duszy K.P. się? Pobiedonoscewa, który nie był ani naiwny, ani ograniczony, bardzo trudno zrozumieć. Za pośrednictwem misjonarzy, którzy utrzymywali żywy i osobisty kontakt z V.M. Skvortsova, a on sam był w stałym kontakcie z K.P. Pobiedonoscewa, ten ostatni wziął pod uwagę całą rozległą klasę duchowieństwa Rosji, wywierając na nią presję w każdym miejscu, gdzie było to konieczne... Klasa duchowieństwa nigdy nie była tak zmiażdżona i uciskana jak za jego czasów: nagradzana pensjami, emeryturami - to z jednej strony, ale także „podciągana służbą” - to jest z drugiej. I znowu ten „wściekły uśmiech” wyciśnięty na ustach „klasy niewdzięcznej” i „lewicowe wybory” duchowieństwa do Dumy… Wszyscy zgodnie zabrali „portret” w najbardziej nieprzyzwoite miejsce, jakie można było znaleźć… Takie sprawy, jak świecka praca misyjna i szkoły parafialne, były tak widoczne i znaczące. Rozmawiali z całą Rosją i mówili w określony sposób. Nie było wątpliwości: z Pobiedonoscewem, z jego nazwiskiem, związana była masa czegoś ciemnego, ponurego, okrutnego, co zbliżało się do Rosji i uparcie nie chciało wyjeżdżać, co broniło siebie i swojej pozycji. Na podstawie tego podstawowego i ogólnego wrażenia z jego czynów w Rosji panowało wyobrażenie o twarzy Pobiedonoscewa jako czegoś zasadniczo suchego… Suchego i bezdusznego, nieruchomego i surowego, nieubłaganego i „pobożnego”, trochę „obłudnika”, a nawet bardzo „obłudnika”. – Modli się do Boga i czyni zło. Stała nad nim jak czarna tablica z krótkim napisem przez dziesięciolecia... A on tej „tablicy” nie usunął, nie zrobił nic, żeby ją usunąć i zastąpić... Dla mnie i do dziś pozostaje tajemnicą, gdzie w Pobiedonoscewie była prawda: czy to w jego osobie, czy w jego czynach. W sposobie, w jaki „wchodzi Konstantin Pietrowicz”, widzisz go, niewątpliwie go widzisz, to naturalne, słyszysz jego głos, jego intonację, tak niezaprzeczalną, nie można sfałszować - ani „w dokumentach podpisanych przez Pobiedonoscewa”, które są wydawane urzędnikom wszelkiego rodzaju nazwisk „do egzekucji” lub „do informacji i zarządzania”... Ostatecznie myślę, że prawda leży w gazetach, wszystkie w jednym kierunku, wskazówki na tyle lat I osobiste wrażenie... należy to przekreślić, jak wizja, jak „dobry sen” przy złej pogodzie, gdy na dworze pada deszcz, ślisko i paskudnie… Do sali, gdzie znajdowały się 3-4 skromne twarze - między nimi jakiś znany (jak mi powiedziano) organizator muzyki kościelnej i chórów, inny wzorowy nauczyciel wzorowej szkoły wiejskiej, dręczony wątpliwościami leśniczy Krawczyński, brat Krawczeńskiego-Stepniaka, autora „Rosji Podziemnej i zabójcy generała żandarm Miezencewa, słynny emigrant, wszedł inny pan... Gdy zapytałem, kto to jest, szepnęli: ja: „Nie poznajesz: to Konstanty Pietrowicz”. Zacząłem się przyglądać z największym zainteresowaniem. Wysoka, bardzo wysoka postać kończyła się małą głową kobiety, pięknie zbudowanej, prawie pozbawionej włosów na brodzie i ustach... Ten brak włosów w oczekiwanych miejscach, zgodnie z zoologią, „wtórnymi (towarzyszącymi) oznakami męskiej płci, męskiej siły i męskiej dojrzałości” był uderzającą cechą nowej osoby, która weszła do pokoju. Od dawna obserwuję, co potwierdzają portrety historyczne, że ludzie o szczególnym znaczeniu lub wyjątkowych talentach nigdy nie mają „wspólnej fizjonomii”, „uniwersalnej ludzkiej” twarzy, „to jak wszyscy”, że w obliczu takich ludzi zawsze jest odstępstwo od normy – niestety! – głównie w stronę brzydoty… Jeszcze będąc uczniem szkoły średniej, pasjonującym się filozofią, kolekcjonowałem portrety i fotografie znanych filozofów. Były to także „potwory niewybaczalne”, których natychmiastowe pokazanie i zamieszkanie w pomieszczeniu oznaczałoby przestraszenie lub rozproszenie publiczności. Dość powiedzieć, że Sokrates, słynny wybryk starożytności, był także jednym z najpiękniejszych. Ale to, jak wyglądała na przykład twarz Locke'a lub twarz Kartezjusza z dużymi ustami i potwornymi ustami, jest nawet nieprzyjemne do zapamiętania. Jak wiecie, Suworow był tak brzydki, że nie wchodził do pomieszczeń, w których spodziewał się zobaczyć lustro. Oczywiście są od tego wyjątki (twarz Pascala), ale są to rzadkie wyjątki… Jednak od razu spodobała mi się twarz nowej osoby, która weszła, zupełnie jak kobieca, kobieca twarz, bez brody i wąsów (zamiast tego jakiś nonsens), nie ogolona, ​​nie zarośnięta, o delikatnej sylwetce, o białej lub bardzo bladej skórze... Była to starsza, nieco stara kobieta, czyli stary biust kobiecy, z suchą, płaską klatką piersiową, bez „piersi”, osadzony na wysokim i silnym męskim ciele, trochę szczupły, płaski z boku, a szeroki z boku twarz... Coś w rodzaju dużych nóg i dużych dłoni. To było tak, jakby ręce, nogi i głowa wchodziły do ​​pomieszczenia, a reszta ciała obok nich była tylko „przy okazji”. Człowiek myśli, ruchu i chwytania – jak tu nie pomyśleć? Lubiłem go, mimo że „nie miał piersi”. Ale jestem mężczyzną. Można sobie wyobrazić stopień organicznego, mrocznego, nieodpartego wstrętu i wstrętu, jaki niewątpliwie wzbudził samym swoim podejściem, samą swoją obecnością na sali, do wszystkiego, co miało kobiecy instynkt, kobiece spojrzenie, kobiecy gust i powagę. Dla Pobiedonoscewa przerażone „nie zbliżaj się do lustra” Suworowa zmieniło się w przestraszone, zmęczone i złowieszcze „nie zbliżaj się do kobiety”. – Lasciate ogni speranza voi, ch'entrate, „porzućcie wszelką nadzieję, wy, którzy tu wchodzicie”... Dla czytelniczek moje słowa będą jasne, a dla czytelniczek zauważę, jak nie do zniesienia są dla nas mężczyźni kobiety o „żołnierskim profilu”, kobiety o męskich twarzach, o szorstkim głosie i chłopskich ruchach… Dla nas urok drugiej płci wyraża się w dodatkowym kontraście z nami, we wszystkim, co jest naszym przeciwieństwem: w czułości, wdzięku, giętkości, giętkości, w głębokim, łagodnym głosie i nieuchwytnych, miękkich ruchach. To właśnie nazywamy „kobiecością”, żądając jej we wszystkim, od duszy i śpiewu po chód i rękodzieło. To oczywiście leży także w oczekiwaniach kobiet: żądają od płci przeciwnej męskości, tego zarysu „bohatera”, od chodu i komendy po wyczyny i brodę… U Pobiedonoscewa tego nie było; broda nawet nie urosła; w tej linii oczekiwań i żądań jest coś strasznego i podstępnego... Tymczasem Bóg i jego rodzice stworzyli go... chłopcem, dzieckiem, młodzieńcem, młodzieńcem, mężczyzną, starcem. Od którego wszyscy odeszli, nie mogli się powstrzymać, jak z młodości... Mówię o kolorowych eleganckich bluzkach. I nikt do niego nie podchodził, gdy był młodym człowiekiem... Mówię o hałaśliwych pociągach. I nie był też organicznie potrzebny jako mężczyzna, jako starszy mężczyzna, jako starzec... Był niezmiennie miły, użyteczny i potrzebny tylko osobom tej samej płci i w swoim własnym stroju. Ale ta straszna samotność, gdy tylko wszedł do drugiej połowy rodzaju ludzkiego, zapewne nie bez powodu zwanej „piękną”, ta „pustynia wokół”, gdy tylko wszedł do ogrodu kwiatów, aromatów i błogości, powinna od najmłodszych lat pozostawić w jego duszy takie wrażenia, których siły i surowości nie jesteśmy w stanie ocenić. „Wyjątkowa osobowość i wyjątkowe wrażenia”… A wszystko to w czarnym, gorzkim znaczeniu… Przekazuję moje myśli, które napływały mi do głowy w tłumie, kiedy patrzyłem na słynnego męża stanu około 1895 roku... Wszyscy byliśmy od niego młodsi, ale ten starzec wydawał się młodszy od nas wszystkich, przynajmniej żywszy, bardziej ożywiony w ruchu, mowie, lekkiej, pełnej wdzięku żartobliwości, niezaprzeczalnej inteligencji, która błyszczała w jego oczach... Przyjemna była też jego wiara w swoją inteligencję i godność: był głęboko spokojny, głęboko niczego od nikogo nie szukał; Nie potrzebował nikogo dla siebie (dla siebie), a to czyniło go jeszcze bardziej wolnym, łatwiejszym i bardziej dobrowolnym w okazywaniu uczuć innym. Nie ujęło się to w słowa, nie zostało wyrażone – płynęło niejasno z niego, jako osoby niezwykle szczęśliwej, spokojnej i życzliwej. „Co za cudowna osoba!” – pomyślałem. Kiedy po raz pierwszy zobaczyłem Pobiedonoscewa, zobaczyłem także „księżyc, który zawsze towarzyszył swemu słońcu” – w. K. Sablera. Wkrótce wszedł do tego samego pokoju. Odważny, starszy mężczyzna, z siwiejącą głową, szeroka, duża, prawie pogodna, w każdym razie bardzo pogodna, człowiek bez przygnębienia, smutku i melancholii. „Wszystko w porządku” – oznajmiała jego twarz i sylwetka. Był całkowicie zwyczajny, tak jak Pobiedonoscew był głęboko niezwykły. Kiedy szedł lub się poruszał, zdecydowanie odpychał wszystkich, nawet jeśli tego nie robił. Takie maniery. Usiadł i zaczął opowiadać, jak powiedziano mu przez telefon o jakiejś dużej, nieoczekiwanej darowiznie od jakiejś osoby duchowej lub zaangażowanej w świat duchowy; następnie opowiedział o pewnym spotkaniu, podczas którego członkowie „otworzyli swoje źródła” (elokwencja). "Twoja fontanna nie jest gorsza od innych. Dlaczego go nie uciszysz?" – pomyślałem. Pobedonostsev, który również uwielbia rozmawiać, uśmiechnął się ze współczuciem, słysząc tę ​​odmowę ze strony swojego „towarzysza” na pozycji „fontanny elokwencji”. – Dobrze, gdy rozmawiamy… Ale gdy mówią inni, jest to bardzo nudne. I... to nie jest konieczne. Oto ten słodki, szczęśliwy, pełen wdzięku egoizm, który rozwija się w każdej szlachcie, niezależnie od tego, czy jest to szlachta ekonomiczna, utytułowana, klasowa czy służbowa, biurokratyczna. Nie ma znaczenia. Istotą szlachty jest niezależność i siła. Mający władzę nad innymi. I niezmiennie odbija się to na uczuciu, na mistycyzmie, na naturze: „Jak dobrze jest, gdy ja kwitnę, i jak nudno, gdy kwitną inni, i… to nie jest konieczne”. Historia wieczna, jedna u Artakserksesa, Famusowa i Pobiedonoscewa-Sablera. Nie chodzi o osobę, ale o stanowisko. Człowiek siedzi na swoim miejscu, ale jeszcze dokładniej mówiąc, siedzi pod swoim miejscem, czyli całkowicie otoczony, wyparty i ukształtowany przez warunki miejsca, fotela, krzesła, stołka czy maty, na której siedzi. Powiem krótko, że tak jak Pobiedonoscew był silnym mężem stanu, tak Sabler był równie silnym urzędnikiem. Oboje zdawali się urodzić właśnie po to. Jeden urodził się dla „rozważań”, dla „planu”, drugi - dla zgiełku interesów, kłopotów, biegania, drobiazgów. Ale właśnie dlatego uzupełniały się w najwyższym stopniu, były dobrze „zharmonizowane”; i, jak miałem się później przekonać, V.K. Sabler nie opuszczał Pobiedonoscewa nawet przy najrzadszych okazjach, gdy uczęszczał do opery (w oranżerii). Dosłownie otoczył go sobą: prawie nie można było uzyskać żadnej wiadomości od Pobiedonoscewa inaczej niż przez Sablera; Prawie niemożliwe było przekazanie Pańskich słów Pobiedonoscewowi inaczej niż za pośrednictwem Sablera. Czy to naprawdę coś bardzo niepotrzebnego i pod każdym względem nieciekawego... - Och, przyjacielu, obsługa?! Doświadczenie!! Geniusz serwisu!!! Było to wyraźnie wyryte na szczęśliwej, silnej, zwyczajnej twarzy Sablera. Gdyby tylko Rosja była tak szczęśliwa jak Sabler!.. Ale i sam wydział duchowy, poza tymi maleńkimi emeryturami i maleńkimi pensjami, był obnażony, zmarznięty, głodny, uciskany, zirytowany. Wszędzie było nieprzyjemnie. Ale to biuro było przytulne. Pamiętam charakterystyczny, długi śmiech Vlada. Sołowjow, z którym przekazał mi: – Iwan Davydovich (Delyanov) mówi: "Ze wszystkich stron słyszę skargi, że nasz kościół jest martwy. Nie, dlaczego nie: jaki jest zajęty Włodzimierz Karłowicz" (Sabler). Delyanov, ówczesny minister edukacji, stary Ormianin, był „kością Mikołaja”. Rozpoczynając służbę za cesarza Mikołaja I, był nieśmiały, skromny, leniwy, niewykształcony i niezwykle inteligentny, o praktycznym, światowym sposobie myślenia. Do końca życia nie czytał nic poza „S.-Peterb.Zeitung” i nie znał w ogóle literatury rosyjskiej, ani aktualnej, ani dawnej, ani czasopism, ani klasycznej. Nie oznaczało to jednak, że nie wiedział, kim był Puszkin. Ale ludzie niezwykle oczytani i wykształceni nie tylko w języku rosyjskim, ale także w literaturze zachodniej, powiedzieli mi: „To przeciwieństwo Pobiedonoscewa: o ile Pobiedonoscew jest mądry w teoretycznej formie umysłu, Delyanov jest równie mądry w praktycznej formie umysłu”. Słyszałem od innych ludzi, profesorów: "To nie dlatego, że Delyanov jest stary, nic nie robi dla gimnazjów i uniwersytetów. Ten mądry facet mógłby stworzyć otchłań zrównoważonych, życzliwych, inteligentnych. Ale jest cynikiem: sam będąc mądrym i bez wykształcenia, głęboko gardzi istotą edukacji i zupełnie nie przejmuje się tym, co jest, a co nie, czego się uczy, a czego nie uczy się w gimnazjach. Chciałby tylko, aby niepokoje i oburzenia nie miały miejsca same w sobie, ale dlatego, że jest to uciążliwość służbowa i uciążliwość w jego wydziale”. Drzwi jego mieszkania na Newskim były zawsze otwarte „dla zaproszonych i nieproszonych”. Był całkowicie przystępny nawet dla nauczycieli gimnazjów. I zapamięta i spełni każdą prośbę. Jego osobista życzliwość i chęć zrobienia wszystkiego dla bliźniego, zarówno zgodnie z prawem, jak i poza nim, nie miały granic. Kiedy student przychodził do niego ze skargą lub prośbą o pomoc i oczywiście z tym słynnym „studenckim duchem”, on, trzymając go za guzik, prowadził przez pokoje do swojego gabinetu. Tutaj podchodząc do jakiegoś stołu, wziął ramę portretu i obrócił ją przed uczniem. Ze zdumieniem ujrzał dobrze znany portret cesarza Mikołaja I. Ku zdumieniu ucznia minister powiedział: „Wy, młodzi, nie boicie się teraz niczego i nikogo nie szanujecie”. Bardzo źle, proszę pana. Rozpoczęłam przed nim nabożeństwo (wskazując na portret) i nadal się go boję!! W dzisiejszych czasach, o-ho-ho!!! Spełnię Twoją prośbę, ale każdy ma obowiązek szanować władzę starszych. Po jego śmierci w Petersburgu donoszono, że po otwarciu jego duchowego testamentu okazało się, że tylko niewielka część jego ogromnego majątku (który odziedziczył po ślubie) przypadła jego bliskim; wszystko inne poszło jako dar i emerytura dla niezliczonych stróżów – nie mogę powiedzieć, czy był to jego dom, jego osobista służba, czy słudzy „min. adv. oświecenia” – dla niektórych z jego „chrześniaków” i „córek chrzestnych”, urodzonych przez córki i małżonki tych stróżów. Wzruszająca jest także cecha życzliwości i prostoty. Widziałem go raz w życiu, na nabożeństwie pogrzebowym akademika Karla Grota. Ubrany w jakiś czarny, szyty na siodełku płaszcz, imponował skromnością, a zwłaszcza żywotnością. Postać i twarz były żałosne i zabawne. Ale było jasne, że choć sam był zabawny, wewnętrznie śmiał się trochę ze wszystkich innych. – Stary lis Nikołajew: z jednym „St.-Petersb. Zeit”. z sercem nastawionym na to, by zostać Ministrem Edukacji Publicznej w Rosji i „służyć” swojej służbie tak skutecznie i pomyślnie, jak być może nikt przed nim nie mógł: obsypany zaszczytami i łaskami, nie sprawiający kłopotów i nic nie robiący. Był już „hrabią” i miał Zakon św. Andrzeja Pierwszego Powołanego, czyli „w służbie” w sensie wyróżnień, rozkazów i „przysług”, wyprzedził Pobiedonoscewa i, jak się wydaje, wszystkich swoich rówieśników. Zawsze obrażał go Pobiedonoscew, uciskany w Radzie Państwa, w Komitecie Ministrów: Deljanow przedstawiał oczywiście jakiś projekt „dla dobra oka”, a Pobiedonoscew, z całą siłą krytycznego geniuszu i strażnika losów ojczyzny, spadał na niego. Niedźwiedź z rykiem wspiął się z łomem na domek z kart, na wróbelskie gniazdo, do miejsca, „gdzie kura dziobała ziarno”; i nie jest takie ważne, że „projekt padł”, projekt – niech Bóg z nim, można to naprawić i dać coś innego, ale „kłopot” wyszedł, członkowie Rady Państwa kręcili głowami lub uśmiechali się i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej. Hałas jest pusty. Stary lis „Nikołajew” uśmiechnął się ormiańskim śmiechem już pod adresem „oddziału Konstantina Pietrowicza”: „Mówią, że Kościół umarł”. Nie mogę tego znaleźć: jak Władimir Karlowicz biegnie sam. Delyanov, zainteresowany wnukami swoich stróżów, oczywiście nie był w najmniejszym stopniu zainteresowany ani rosyjskim, ani ormiańskim, ani żadnym innym kościołem. Ale wytężył umysł. Rzeczywiście, jednym zdaniem swojego genialnie praktycznego umysłu naświetlał, odrzucał i ośmieszał wszystko, na co K.P. „marszcząc brwi” sapał, próbował i nie mógł nic zrobić. Pobiedonoscew. – Kościół w ogóle nie żyje… Kościół zgnił i upadł. To Władimir Karlowicz Sabler biegający w pośpiechu, zdobywając wstęgę Aleksandra Newskiego. A zadowolony z siebie, mądry Pobiedonoscew, który zawsze mnie obraża i gardzi mną jako ignorantem, bierze kłopoty swojego Władimira Karłowicza za czyny łaski Pańskiej i szuka Ducha Świętego w pióropuszu swojego senatorskiego kapelusza. Sabler był między innymi także „senatorem”. Następnym razem, gdy spotkałem Pobiedonoscewa, znajdowałem się w małej grupie emerytowanych lub częściowo emerytowanych urzędników państwowych. Był jeden były minister z ogoloną, brzydką i głupią twarzą; kolega pastor o bardzo pięknej, ale zbyt zwyczajnej twarzy; żona byłego ministra, słodka i „czysto Rosjanka”, ze słynnej rosyjskiej rodziny szlacheckiej, która strasznie pochopnie paplała o dobroczynności i o gr. L.N. Tołstoja, wstawiając francuskie fragmenty zwrotów, gdy absolutnie nie potrafiła przekazać ich po rosyjsku. Po raz pierwszy usłyszałem tę świecką mowę, której wspaniałe przykłady podał gr. L. Tołstoja w „Zmartwychwstaniu” i „Wojnie i pokoju”. Ponieważ społeczeństwo było rosyjskie, a u mnie także demokratyczne, ona, oczywiście miła i sympatyczna, zupełnie prosta kobieta, czuła się nieswojo, mówiąc nie po rosyjsku. Ale to było dla niej strasznie trudne. Mówiła strasznie wolno, najwyraźniej tłumacząc w myślach z francuskiego na rosyjski: ale miejscami popadała w rozpacz, a potem wypadały francuskie słowa, które wstrzymywała, i znów zaczęła z wysiłkiem składać rosyjskie zdania, jak dziecko. Tymczasem była rasową Rosjanką, a jej nazwisko pojawia się w biografii Gogola wśród jego najbliższych przyjaciół. Wszedł Pobiedonoscew, jaśniejący inteligencją i spokojem: tą inteligencją i spokojem, które zawsze w nim kochałem, jak wszystko, co przyjemne i piękne. Wydaje mi się, że „własna myśl”, jego na wpół przemyślana myśl i niedokończona refleksja były w nim zawsze, nieodłączne zarówno w dzień, jak i w nocy. I dzięki tej obecności myśli na jego twarzy, teraz myśli, była ona duchowo piękniejsza od innych twarzy, gdziekolwiek wchodził, gdziekolwiek się pojawiał. Wszyscy inni myślą o „teraz”, a ta myśl o „teraz” jest krótka i mała. Pobiedonoscew wchodząc w sytuację „teraz” niósł ze sobą resztki i ślady długich myśli, oczywiście ważniejszych i piękniejszych od zwykłych. Bez względu na to, jak mało szacunku mam dla jego działań, moim zdaniem całkowicie zgadzam się z definicją I.D. Niemniej jednak Delyanov osobowość Pobedonostseva była i pozostanie dla mnie niezmiennie atrakcyjna. Miał jeszcze jedną cenną cechę – głęboką naturalność. Każdy jego ruch, każde słowo było naturalne, „tak jak chciał”. Nic sztucznego, wymyślonego, przemyślanego. Ani śladu przebiegłości ani możliwości przebiegłości. Jakże różnił się pod tym względem od „wysokich karierowiczów” Petersburga… Przy dużym okrągłym stole oglądali serię rysunków (około stu) wykonanych gwaszem (specjalnym rodzajem suchej farby). Rysunki ilustrują apokryficzną Ewangelię Jakuba, która ma pewne niekanoniczne, ale bardzo poetyckie odcienie tekstu. Zostały wykonane przez jedną głęboko wykształconą osobę, którą później dobrze poznałem, i były rysowane powoli, przez około 15 lat, rysowane z inspiracją i pięknem. Nigdy nie widziałem tyle gustu, inteligencji, wyboru i szlachetnej gry wyobraźni na najszlachetniejsze tematy, jak w tym dziele petersburskiego starca, urzędnika i prawnika (z wykształcenia i stanowiska). Przyglądałem się im potem wiele razy. Aby wyjaśnić całą serię, podam przynajmniej jeden przykład. Opierając się na słowach ewangelisty o genealogii i narodzinach Jezusa Chrystusa, podano rysunek o wysokości około trzech cali i szerokości 2 1/2. Podzielony jest po przekątnej łukiem kompasu na dwie części w przybliżeniu równej wielkości: są to dwa obrazy, jakby dwie wizje historyczne, dwie fabuły historii literatury, legend, rzeczywistości i religii. W prawej i dolnej połowie, czyli pod linią podziału, gdzieś w ogrodach Augusta, Wergilia czyta swemu królewskiemu przyjacielowi i patronowi owe słynne zwrotki, w których zdumiewająco zbiegło się ono z samym wydarzeniem, które faktycznie miało miejsce w sierpniu w Betlejem. Te zwrotki są wciąż zagadką dla historyków i archeologów, czymś niezrozumiałym, ale łatwowierne średniowiecze w przypadku tych zwrotek umieściło Wergiliusza wśród proroków Starego Testamentu, którzy przepowiadali przyjście Zbawiciela. Tylko Wergiliusz mówi to zdecydowaniej i wyraźniej niż wszyscy prorocy: „Za twoich dni, Augustu, narodzi się Dzieciątko Boskie, które zapoczątkuje nowy porządek rzeczy na ziemi: od Niego wyjdzie nowe prawo i On przyniesie ludziom pokój”. Nie pamiętam już tego na pamięć, ale specyfika przepowiedni jest niesamowita. Tak więc August i poeta (z wieńcem na głowie) siedzą w białych płóciennych togach i czytając ze zwoju, Wergiliusz w natchnieniu podniósł palec do góry. Cudowna scena życia domowego Cezarów, kiedy nie przestali być jeszcze obywatelami. Wergilia nic nie widzi, nie wie; jest poetą et vates, rymatorem i prorokiem... Ale czy jego przepowiednie są prawdziwe, czy nie, on sam nie wie. Chcę śpiewać o „nowym złotym wieku”, a on śpiewa. Ale my „chcemy” i być może w naszych pragnieniach przemawia Bóg? Skąd się biorą sny? Ale Bóg, jak we śnie Samuela, przemawia do nich. Tym razem więc w niesamowitych, naprawdę niesamowitych zwrotkach pogańskiego Rzymianina opisano jednocześnie mające miejsce wydarzenie w historii Izraela: choć oczywiście Wergilia nie znała samych imion „Nazaret”, „Betlejem”, „Jezus”, „Mariam”! Nad łukowatą linią, jakby w kontynuacji i wypełnieniu natchnionego słowa i gestu rzymskiego poety, widać było ciemne od gwiazd południowe niebo, a na nim Matkę Bożą z Dzieciątkiem w ikonicznej kompozycji, do której jesteśmy przyzwyczajeni. Jakie to było pełne wdzięku, jak elegancko wykonane. Rysunek zajmował górną połowę kawałka tektury, na której dolnej połowie wypisano atramentem, dużymi literami „kronikowymi” cztery lub pięć wierszy związanych z tym łacińskich wersetów Wergiliusza. Wszyscy to podziwiali, przekładając arkusze z rąk do rąk. - Co to jest? Co to jest? - zawołał Pobiedonoscew. W jego rękach była pierwsza strona tytułowa. W stylu bizantyjskim, z tą bogatą dekoracją wszelkiego rodzaju loków i pasków, narysowano „Niebiańską Chwałę”: Tron Pana i zasiadającą na nim Trójcę Świętą. Oto Bóg Ojciec – Starszy, po Jego prawicy – ​​Syn; na palcach Ojca jest Duch Święty w postaci gołębicy; Wydaje się, że po drugiej stronie jest Matka Boża. Nie pamiętam szczegółów, ale pamiętam, że to Tron Boży był przedstawiany jako symbol integralnego Kościoła, integralnego chrześcijaństwa. I znowu, jak na poprzednim obrazku, narysowano linię, ale poziomo; to była niebiańska połowa chrześcijaństwa, a oto ziemska połowa. Po prawej stronie, w kratkę, Anglik krząta się z walizkami; dookoła afrykański pejzaż (miniatura żyrafy, słonia): dookoła nadzy dzicy patrzą na pana w kratkę ze zdziwieniem i pobożnością... - To jest Anglik!.. Oczywiście. Misja angielska w dzikich krajach. Pod pachą niesie Ewangelię (być może księgę z symbolem krzyża) i, co najważniejsze, walizki, handel (trochę śmiechu, raczej uśmiechu). Dobrze, dobrze: przynoszą chrześcijaństwo i kulturę; jest w nim wiele egoizmu, ale jest też autentyczne pragnienie oświecenia dzikich światłem Ewangelii, co budzi autentyczny entuzjazm. Może nie najlepszy ziemski uczynek, ale dobry ziemski uczynek. Tak, dla protestanta chrześcijaństwo to kultura, utożsamiana z kulturą. I co z tego: kultura wzbogaca się dzięki chrześcijaństwu, a chrześcijaństwo wzbogaca się dzięki kulturze. Dobre pole na zboże ewangeliczne, choć może niedaleko drogi, gdzie lata wiele ptaków i wydziobuje mnóstwo zboża. Praca i próżność, egoizm cywilizacji: i ziarno ewangelii wpadło w nią, na wpół zdeptane, na wpół stłumione. Co to jest? Ba-ba-ba! Po lewej stronie obrazu widniał gruby ksiądz katolicki, związany sznurem, z byczą szyją i ogoloną twarzą; Podnosząc obie ręce, jakby w obronie siebie, odwrócił się od spektaklu, który był dla niego wyraźnie obrzydliwy. I nic dziwnego: „spektakl” reprezentowała młoda kobieta z dzieckiem na rękach, błagalnie rozmawiająca o czymś z księdzem. - Te-te-te! Mam cię, kochanie. Młoda kobieta rzuca na niego dziecko, które urodził, a on w żalu podnosi ręce i odpowiada: „Nie wiemy”. Oszuści. Kłamcy i libertyni. I to... Spojrzał na środek rysunku. – Nie rozumiem, co to jest. Mnich śpi. Wydaje się. Może biskup - bujne ubrania. Znak krzyża i kukol. Tak, to jest nasz mnich, wschodni. Jak wygodnie było się położyć. I poduszkę. Czy on śpi? Nie, wydaje się, że śpi: jego oczy nie są całkowicie zamknięte. Twarz jest matowa, senna i zadowolona z siebie. Tak, to jest nasza Cerkiew Prawosławna. Wydaje się, że trochę błędnie, a ściślej mówiąc, nie do końca opisałem górną część rysunku: „Tron Boży” znajdował się dopiero nad tym „prawosławnym” mnichem, nie rozciągając się w lewo i prawo, do Anglika i księdza: oboje (miniatury) zdawali się odchodzić „od Chrystusa”, jeden oddając się troskom kultury, a drugi pogrążając się w rozpuście. - Wspaniały! – Pobiedonoscew kontynuował wyraźnie zachwycony. „Jeden oddał się handlowi, drugi rozpusty”. Wszystko zostało dane naszym głupcom, lecz nasi głupcy zasnęli nad wszystkim. Cóż, nie obudzisz ich! Gdzie. Dobrze odżywiony i śniący złote sny. To cały nasz Wschód, leniwy, bezduszny, który wyobraża sobie, że skoro „prawda” wpadła im w ręce, to cóż im poradzić, „prawda” obroni się i będą mogli słodko zasnąć na słodkich plackach. Nie pamiętam szczegółów: ale dokładnie oddaję znaczenie i wszystkie odcienie znaczeń przemówień Pobiedonoscewa. Nie żeby mówił ze złością, ale z tym ugruntowanym od dawna przekonaniem, które być może kiedyś wrzało, rzuciło się do działania, w gniewie, ale dawno przykryło szczekanie obojętnej pogardy i całkowitego przekonania, że ​​czas jest silniejszy od człowieka, a naród w swoich przywarach i słabościach jest o wiele silniejszy niż jakiekolwiek wysiłki jednostki nad nim. Wydaje mi się, że pod pewnym względem był to człowiek starej, wręcz przestarzałej i na swój sposób głupiej szkoły. Wymyślił, co „zrobić”, co oznaczało zrobienie tego samemu. Cóż, gwarancja „cnoty” wszystkich naszych ludzi służby, począwszy od Piotra. Wszystkie „łuki się wygięły”... Tymczasem prawda jest taka, żeby pozwolić działać innym. Między tymi dwoma programami jest cała przepaść. „Samo działanie polega na jakimś obrzydliwym przekonaniu, że wszyscy ludzie nie żyją, z wyjątkiem „mnie”, powiedzmy Speransky, Arakcheev, D.A. Tołstoj, Pobedonostsev. Będę pracować nad tymi martwymi ludźmi, pocić się, łamać i łamać, aż wszystko „doprowadzę do porządku”. Ale „właściwy wygląd” zwykle nie wychodzi… I człowiek umiera, czasem strasznie mądry, całkowicie zawiedziony. Kolejny program jest niezwykle inteligentny historycznie, a jednocześnie wygodny, ponieważ nie wymaga żadnych specjalnych indywidualnych cech, aby go wykonać. Polega na poglądzie, że wszystko powinno się „zrobić”, „samo się rozegrać” i że niemal każdy indywidualny wysiłek, powiedzmy, „osoby wysokiej rangi”, ministra itp. powinien polegać na usuwaniu przeszkód z drogi, na usuwaniu pęt z człowieka i ludu. Powiedziałem, że ten program nie wymaga specjalnej inteligencji. Zakłada jednak w osobie jakiś wyższy dar niż inteligencja; życzliwa dusza, skromne uznanie własnego poziomu mentalnego i moralnego nie wyższego od innych ludzi, tzw. „tłumu”, a owocem tego wszystkiego jest wiara w ludzi i okoliczności. Choć najwyraźniej Pobiedonoscew przywiązywał większą wagę do „ślepych elementów historii” niż do indywidualnego umysłu (patrz jego „Zbiór moskiewski”), w rzeczywistości był indywidualistą i patrzył na ślepe elementy historii jak na rabunek, prawie rabunek na swoim wydziale. Nie ufał ludziom, krajowi ani swojemu pokoleniu. Wszystko to byli „zbójcy”, którzy okradli jego walizkę z gładko skopiowanymi dokumentami, na których był podpisany: „K. Pobedonostsev”. To wszystko był system o wąskich horyzontach. Choć indywidualnie strasznie bystry, to niezbyt bystry wychowawczo, tzn. po raz pierwszy zasmakował edukacji i młodości w prymitywnie naiwnej, pozytywnie krótkowzrocznej epoce. Studiowałem w czasach, gdy Delyanov też się uczył: ale tylko on czytał wszystko „S.-Pet. Zeitung”, a ten czytał wszystko i ciągle czytał filozofów, poetów, ustawodawców, historyków. Jego miłość do czytania była niezmordowana, a liczba książek, które przeczytał z miłością i inspiracją, była niesamowita. Już 70-letni mężczyzna robił notatki w zeszycie na temat czytanych książek i spisywał z nich wspaniałe fragmenty. Ale wszystko to ozdobiło jego umysł, nie pomagając mężowi stanu. Jako mąż stanu nabawił się, że tak powiem, złośliwości, jeszcze w latach 30. i 40. XIX wieku, kiedy w rosyjskim ustroju państwowym nie było innego poglądu, innego systemu, jak ten cnotliwy i wąski system „samopodziału”… „Wszystko mogłem zrobić sam”, „wszędzie martwi: tylko ja żyję”… Ostatnie dwa lata życia mogły go przekonać o całkowitej fałszywości takiej teorii. Wład. Karlowicz Sabler nie jest na tyle mądry, aby stać się mądrzejszym od czegokolwiek: ale Pobiedonoscew mógł zobaczyć, jak bardzo wszystko ożywiło się przez to samo przebudzenie, o którym marzył i tęsknił: i szczerze pogrążył się w swojej ukochanej części kościoła, gdy tylko sam się od niej oddalił, a wraz z nim odeszły niezliczone zamki, zatrzaski i bariery, którymi to wszystko blokował i wymuszał. „Biuletyn Teologiczny” w Moskwie (w Trójcy-Siergijew Posada), „Tserkovny Vestnik”, „Vek”, „Ringer” w Petersburgu, „Gazeta Kościelna” w Charkowie, „Kościół i życie społeczne” w Kazaniu - jak to wszystko mówiło, w jakim języku, z jakim napięciem, z jaką jasnością i na jakie tematy!!! Ale ci ludzie, którzy tam piszą i publikują, to byli ci sami ludzie wczoraj i wczoraj: tylko wczoraj i wczoraj nie pozwolono im mówić”, ale dzisiaj okoliczności były takie, że „nie było dla nich czasu” i oni sami zaczęli mówić wśród hałasu i hałasu. Zaczęli mówić i obraz natychmiast się poprawił. Pojawiło się to, co Pobiedonoscew uważał za beznadziejne – przebudzenie ludu Kościoła. Cóż, dlaczego wszyscy musieli załatwiać sprawy dla Pobiedonoscewa - nikt tego nie chciał. A w „jego dziale”, którym kościół stał się pod jego władzą, wszystko działo się opieszale lub w połowie. Ale on odszedł - jeśli nie jeszcze do wieczności, to na emeryturę: i wszyscy spieszyli się, aby to zrobić, dla Boga, dla Chrystusa, dla Kościoła. Samo stanowisko Naczelnego Prokuratora Synodu jest samo w sobie na tyle negatywne, że im mniejsza osoba na tym stanowisku, tym lepiej: następcy Pobiedonoscewa (było ich już dwóch) byli tak mali, że nikt nie zwracał na nich uwagi; i dlatego otworzyła się możliwość służenia nie im, ale prawdzie, prawdzie religijnej i kościelnej. Dotychczas wyrażano to negatywnie w walce z nieprawdą religijną i kościelną, której istnienie uznał nawet metropolita moskiewski Filaret: ale najpierw oczyszczają pole, a potem na nim sieją. Przekażę także osobiste wrażenia Pobiedonoscewa: około pięciu z nas było gośćmi metropolity Antoniego; na szczęście był tam także Skworcow, zaufany człowiek Pobiedonoscewa. Usiedliśmy przy herbacie i rozmowa toczyła się swobodnie. Nagle wchodzący służący szepnął coś do metropolity i uśmiechając się, powiedział nam: „Konstanty Pietrowicz”. Natychmiast otworzyły się drzwi i wszedł Pobiedonoscew. Był żywy i przystojny psychicznie jak zawsze. Obecność Skworcowa była błogosławieństwem, bo oczywiście metropolita był strasznie ograniczany przez Pobiedonoscewa i jego „wysoką rangę” i obawiał się możliwości jakichkolwiek podejrzeń z jego strony co do „czystości jego intencji”. Rozmowa twarzą w twarz metropolity z 4-5 pisarzami mogła wydawać się Naczelnemu Prokuratorowi Synodu czynem niezbyt pobożnym, ale co najważniejsze, formą „niewiarygodności” państwa religijnego… Pamiętam, że później wyrażał się w ten sposób, że „dzięki Bogu, że był tam też Skworcow”. Pobiedonoscewowi podano teraz szklankę herbaty i wesoło rozmawiał z nami wszystkimi, oczywiście, o tych niespokojnych dniach, które wówczas napływały (czas Plehwe). Wśród innych jego przemówień znalazło się takie, że „nie da się żyć i pracować w Rosji, nie wiedząc o tym, ale poznać Rosję... ilu z nas to zna? Rosja to nieskończony świat różnorodności, świat bezdomny i cierpliwy, świat całkowicie ciemny: i w tej ciemności wędrują wilki”. Dobrze wyraził ostatnią myśl, z uczuciem. Wydaje się, że dosłownie brzmiało to tak: „dzikie, ciemne pole i przechadza się po nim dziarski człowiek”... Ostatnie słowo wypowiedział z wrogością, strachem i pogardą. Jego ręce leżały na stole: „A kiedy tak się stanie” – zakończył – „wtedy w Rosji nic nie jest potrzebne bardziej niż władza; władza przeciwko temu dziarskiemu człowiekowi, który może powodować zamieszanie w naszej ciemności i pustynnej ciemności. A jego palce zacisnęły się ogromnie, jakby coś chwytał. Spojrzałem: co za hańba! Pomimo wychudłości całej jego sylwetki, „całego Pobiedonoscewa”, jego palce były grube, mięsiste i nabiegłe krwią. Były tak nieproporcjonalnie duże, jakby z dłoni, z dłoni wystawały czerwone dłonie pięciorga dzieci. Charakterystyczne. Może dlatego, że przez 50 lat nieustannie dużo pisał. Myślę, że tę cechę dostrzegł genialny I.E. Powtórz. Na obrazie „Rada Państwa” przedstawił Pobiedonoscewa siedzącego całkowicie w tle. Jego sylwetka jest niewyraźna i nie rzuca się w oczy. Jak wiadomo, nad całą Radą Państwa (na zdjęciu) panuje brzuch Ignatiewa, generalnego gubernatora Kijowa, taki klasyczny, jak koło. Ale oto co jest charakterystyczne: Pobiedonoscew położył łokcie na stole i włożył palce jednej ręki w palce drugiej. Na niewyraźnym, odległym obrazie widać tylko pomarszczoną, wściekłą, złowrogą twarz „Sekretarza Stanu i Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu” i te jego okropne dwie ręce, jakby jego druga twarz, tak charakterystyczne jak jego kobieca, biała, inteligentna twarz! - Łap to! Złap wszystko! W przeciwnym razie wszyscy się rozproszą, a rozproszywszy się, zabiją się i złamią!..