Церква та держава в Німеччині

Нові церковні закони у Пруссії продовжують порушувати в умах опозицію: частиною – глуху, частиною – відкриту. Відкриту опозицію веде, мабуть, дуже рішуче римсько-католицьке духовенство (Див. No 34 «Громадянина»), і слід зізнатися, скільки б не було в цій опозиції особистих мотивів, скільки б не ховалося за нею ультрамонтанських спонукань, в ній відкривається багато, гідне; все ж таки, по суті, це боротьба духовного початку за свою незалежність із державним насильством. Але вся ліберальна партія не бачить у цій опозиції нічого, крім боротьби мороку зі світлом, церковної забобони з державною просвітою та вузького партикуляризму з ідеєю державної німецької єдності. Очевидно, що такий погляд на опозицію Церкви недостатній для неупередженого судження про неї. Ліберальна партія не знаходить слів досить сильних, щоб висловити своє освічене обурення проти церковних ворогів так званого державного порядку, не знаходить заходів досить сильних і суворих, щоб знищити цих ворогів остаточно. Зважаючи на насильницькі заходи проти Церкви 1 , які вживає уряд, державні ліберали нарікають на слабкість і млявість цих заходів. Ось що радить Густав Фрейтаг 2 у журналі «Im neuen Reich»: «Закони, – каже він, – озброюють уряд найрішучішою владою, варто лише скористатися нею до крайніх заходів. Насамперед необхідно остаточно заборонити всякі пілігримства і всякі церковні процесії поза огорожею церковних будівель; перші служать лише аморальності та забобони, останні порушують порядок і мир громадянського гуртожитку. Потім має бути повна емансипація школи від будь-якого впливу і нагляду Церкви. Одружені вчителі початкових шкіл можуть бути кращими посібниками уряду, коли покращимо їхній матеріальний побут і забезпечимо їх від будь-якого втручання з боку священика. Далі слід надати енергійну підтримку руху старокатоликів і всюди, де вони опиняться здебільшого, передати їм місцеві церкви з усіма церковними доходами. Нарешті, необхідно застосовувати кримінальні закони до бунтівних священиків і єпископів без пощади. Буде чимало жертв і про інших доведеться пошкодувати, але робити нічого. Не варто вагатися, хоч би довелося й усіх до одного єпископів, коли вони будуть упиратися, замкнути в Шпандау або в Магдебузі, усіх завзятих священиків віддалити від місць і надати духовну опіку про громади одним мандрівним проповідникам. Кому такі заходи видаються дивними, той ще не розуміє всієї важливості цієї боротьби держави з безсовісною зграєю чужоземних інтриганів. Це не проста боротьба між людьми, в якій можливі поступки та послаблення. Боротьба йде життя і смерть між двома найбільшими ідеями, з яких працювало людство протягом двох тисячоліть. Боротьба ця піднімається надперше, а вже втретє. У Середні віки папство здолало німців у боротьбі з національною державою франконських королів Гогенштауфенів 3 . У XVI столітті німецька імперська влада після довгого коливання вступила в союз із татом проти народної маси; благодійну дію реформації залишили, і Німеччина у тридцятирічної війні 4 стала жертвою іноземців. Тепер утретє починається така сама боротьба між свободою і рабством, між совістю та авторитетом, між Христом і римським антихристом, у ньому німці повинні доставити свободу не лише собі, а й усім освіченим (культурним) націям». Чи справді все правильно в цій характеристиці? Чи справді тут на боці держави одна свобода і рабство на боці Церкви? Ні, ліберали обманюються, і справа не така проста і зрозуміла. Не волі шукає держава і не про совісті клопочеться; воно домагається, своєю чергою, переважання і хоче також пов'язати, з іншого боку, совість віруючої маси. Тільки для того, щоб в'язати і вирішити у совісті, Церква спирається на божественне покликання і на віру, а держава може вважати опору для того лише у своїй державній автономії. Католицька ієрархія високо, надто високо поставила свій престол; але держава хоче не тільки знизити його і вжити міри, вона ніби сама задумала змістити на цьому престолі владу церковну або розділити її з нею. Нові закони стосуються не однієї зовнішності, вони вторгаються у внутрішню сферу церковного життя, туди, де все тримається одним авторитетом віри, де все без нього розсипається. Ось у чому корениться початок спокуси, що порушується у віруючих умах новим законом та діями уряду для його здійснення. Ні для кого не таємниця, що головні діячі законодавчої влади у виданні закону, головні представники державної влади у його застосуванні, головні захисники цих заходів у науці та публіцистиці – люди, далекі від віри народної, і будують своє світогляд і свою політичну теорію на засадах, в яких немає місця цій вірі. Звідси й походить, з одного боку, спокуса для віруючого населення, з іншого боку, помітне досі коливання думки у «придворних сферах», про яке згадує і Фрейтаг у наведеній статті. У цьому русі розумів лютеранська Церква стоїть ніби на роздоріжжі між двома протилежними спонуканнями. З одного боку, не може вона не відчувати, що нові закони вторгаються і в її внутрішню область так само, як і у внутрішню область Римо-Католицької церкви; що до найістотніших проявів її духовної влади та її вчительської діяльності торкається ще грубіше, ніж колись, рука державного чиновника, зобов'язаного вірити передусім у свою єдину державу; що чиновник-вчитель, якого поставить у будь-якій школі уряд, внесе до школи новий дух легкого, недуховного світогляду, виведений за університетським лекалом; що життєві для неї питання догматичного вірування та церковної дисципліни будуть вирішені в берлінських судилищах за новими поглядами науки на предмети релігії (так нещодавно ще вища консисторія вирішила, що пастор Сидів, який публічно оголосив, що не вірить у Божество Христа Спасителя, може залишатися духовним). Але, з іншого боку, над лютеранською Церквою тяжіє з початку реформації віковою звичкою початок підпорядкування світському уряду. У розпал великої боротьби, великого роздратування проти римських насильств і в крайньому знеможенні сил представники реформації вступили зі світською владою в політичний союз, в ній почали шукати опори, віддали себе їй під початок і потім, при остаточному влаштуванні своєї Церкви, повинні були мимоволі допустити її до центру свого церковного авторитету. Створюючи початки свого нового устрою, вони поставили для себе світську владу престольне місце і навіть з деяким захопленням стали звеличувати її в Церкві на зло ненависної влади римського первосвященика. Вони пішли до неї повз народну паству, на платню і поставили себе, пастирів, у становище чиновників, що наглядають за благочинством віри в народі. Тому спочатку і дотепер щоразу, коли лютеранському духовенству доводиться відстоювати перед державою і перед його теоріями свою життєву церковну силу і самостійність своєї церковної діяльності, воно є перед державою у фальшивому становищі. При всьому тому і в лютеранському духовенстві збуджена новими законами чимала спокуса. Але він веде поки що тільки до поділу умів, до слабких протестів і застережень від одних, до заяви з боку інших щирого чи лицемірного співчуття уряду, який, знаходячи собі моральну опору, викликає у різних місцях Німеччини подачу співчутливих адрес з боку лютеранського духовенства. Всі ці явища, що відбуваються серед лютеранської Церкви, явища бліді, нерішучі, нездатні підняти дух і вразити його істиною. Чудовим у цьому сенсі явищем був з'їзд (Conferenz) євангелічно-лютеранського духовенства, що відбувався в Берліні 27 та 28 минулого серпня під головуванням пастора Ейєна. Першого дня засідання предметом його стало обговорення нових церковних законів. Почалося з промови генерал-суперінтенданта Бюкселя. Він озвався про нові закони ухильно, оголосивши, що оскільки держава при виданні їх не питалася з Церквою, то не стане, звичайно, зноситися з нею і при виконанні їх; Церкві слід потурбуватися про внутрішнє очищення свого духа. Наступний оратор, найстарший з членів з'їзду, суперінтендант Ленгеріх, відгукнувся про закони з жалем, але скінчив тим, що закони ці набули чинності, отже, треба їм коритися, тим більше що вони, по суті, не такі вже й погані, як з першого погляду здаються. На цьому слові оратора перервали галасливі висловлювання протесту та обурення. Він хотів продовжувати, але збори, мабуть, відмовлялися вислухати промови, якими старий намагався пояснити і виправдати законоположення, хоча він посилався на відому «любов короля Вільгельма до євангелічної Церкви». Сам голова не міг утриматися від заяви, не співчутливої ​​до оратора. Потім зійшов на кафедру граф Шуленбург, член верхньої палати, який уперто боровся проти нових законів під час їх обговорення. Він став гірко скаржитися на відпадання уряду від основних засад християнської держави та на союз, до якого воно вступило з партією релігійних лібералів та раціоналістів. Мова його прийнята була із захопленим схваленням. Але ще більше співчуття порушив наступний оратор, Клейст-Рецов, колишній обер-президент Рейнських провінцій. Він говорив з жовчю, нові закони суть створення професорів Фрідберга і Дова і становлять згубну поступку ліберальної партії, що з їхня держава, відокремившись від Церкви, хоче серед Церкви утвердити своє самовладдя і запровадити язичницьке початок у віру Христову. Він закінчив вказівкою на Навуходоносора, засудженого за свою гордість на худобу 6 ; посилання це, очевидно, стосувалося Бісмарку. Наступного дня збори обговорювали застосування нових законів до церковного управління. Євангелічний пастор Стеффан оголосив, що справжня боротьба «вірних католиків» проти державної влади є боротьба права та законна, оскільки новими законами порушуються найглибші та суттєвіші початки Римо-Католицької церкви. Проте всі ці заяви та протестації проти нових законів не привели збори до жодного позитивного результату і залишилися одним пустим словом без дії, висловили лише безплідне роздратування. Збори вирішили лише подати королю адресу проти церковних раціоналістів протестантського союзу, проти рішення у справі Сідова та проти припущення про громадянський шлюб. Ось якими результатами виявився гнів лютеранського духовенства проти нових законів. Незабаром потім відкрився в Констанці з'їзд старокатоликів 7 . За цими зборами спостерігали співчутливо і німецьке уряд, і ліберальний друк всіх відтінків. У старокатолицькому русі держава бачить собі союзника та опору в найпотрібнішу хвилину. За останніми повідомленнями, обраного старокатоликами першого єпископа Рейнкенса визнано і затверджено в цьому званні урядом. Але й збори представників старокатолицького руху не залишилися в боргу; воно саме шукає опори в державі, прагне скористатися нею у сприятливу хвилину і сподівається стати офіційно на місце Римо-Католицької церкви у свідомості держави та державної організації. На констанцському конгресі промовці заявляли безумовне схвалення новим прусським законам та політиці прусського уряду у боротьбі з Римом. Важко було й чекати на іншу заяву. Ненависть до ворога змушує кинутися в обійми до ворогів свого ворога і шукати у них союзу і опори. Але ми, сторонні і непричетні суперечці люди, не можемо не усвідомлювати, що весь цей старокатолицький рух здавався б нам набагато величнішим і чистішим, якби він усунув з-поміж своїх засад і мотивів спокусливе питання про офіційне заступництво Церкви з боку держави. Цілком природно, що вожді старокатолицького руху, прагнучи порушити щодо нього співчуття, було неможливо залишатися байдужими й тому відношенню, яке прийме до них державна влада; але не було їм прямої потреби виправдовувати це прагнення в принципі і напрошуватися на офіційний союз із державою через розірваний союз із папством. Справді, слово про цей предмет було золоте, якби не висловилося. Але воно було висловлено ще торік, у Кельні, наполегливо і рішуче, з посиланням на приклад реформації, з похвалою лютеранському початку державного підпорядкування Церкви. У Констанці почулася похвала новому німецькому державі та її законам Церкви. Не можна не поважати окремо справжніх вождів старокатолицького руху і міцного переконання. Але в цілості весь цей рух не представляє зараз тієї величі, яка є в Церкві, яка відстоює свою істину міцною боротьбою зі світом. Величний вид має щонайменше стадо, коли збирається воно стояти за істину проти переважної більшості. Але те ж стадо є видом позбавленої величі, коли прагне зайняти місце в міцній і безпечній огорожі з усіма зручностями зовнішнього благоустрою. Старокатолицька церква, не встигнувши ще випробувати гоніння, стає вже у становище торжествуючої Церкви. Римо-Католицька церква, частково з вини своєї, частково внаслідок помилок державної політики, готується стати на кровях, у стан Церкви гнаної. Яке становище відповідає гідності Церкви і плідніше у духовному відношенні? Чи не останнє. Закон церковного буття той самий, як і закон всякого буття духовного. Сила духу здобувається випробуванням, боротьбою, стражданням. Сила церковного духу утверджується на сповідництві (martyrion). Неможливо визначити заздалегідь, що судилося в майбутньому римському католицтву, скільки ще може воно зробити фатальних, непоправних помилок, але безсумнівно, що справжня епоха його історії є «час відвідування» 8 , випадок відновлення внутрішньої сили, утвердження церковної віри, і дисциплі. Історія покаже, чи зрозуміла Католицька церква час свого відвідин. Йдеться про так зване культуркампфе (нім. Kulturkampf – «культурна боротьба») – у 1873 році цим терміном стали позначати боротьбу прусського та загальнонімецького імперського права проти папської влади, боротьбу Бісмарка та націонал-лібералів проти католицької партії Центру та Католицької церкви. Ініціатором цієї політики був князь Бісмарк, головним виконавцем – прусський міністр народної освіти та сповідань А. Фальк. «Травневі закони» (11, 12 та 13 травня 1873 р.) встановлювали суворий контроль держави над школами, призначеннями на церковні посади, відносинами між духовенством та паствою. Органами нагляду, крім загальних установ, був спеціальний державний суд для церковних справ. Антицерковним законам, боротьба з якими коштувала священикам багатьох років в'язниці, було підпорядковане як католицьке, а й євангелічне духовенство. Протягом 1879–1891 років внаслідок запеклої боротьби влади та громадськості більшість травневих законів було скасовано, частину майна та грошей повернуто Церкві. Фрейтаг Густав (1816-1895) - німецький письменник, автор історичних романів. Гогенштауфени – династія південно-німецьких королів та імператорів Священної Римської імперії у 1138–1254 роках. Тридцятирічна війна (1618-1648) - військовий конфлікт, що торкнувся всіх європейських країн (крім Швейцарії), включаючи Росію. Війна розпочалася з релігійного зіткнення протестантів та католиків Німеччини, вилившись у боротьбу проти династії Габсбургів у Європі. Клейст-Рецов Ганс Гуго фон (1814–1892) – німецький політичний діяч, голова консервативної юнкерської партії, один із засновників «Хрестової газети», член прусської палати депутатів, обер-президент Рейнської провінції, член прусської палати панів. Наприкінці життя Навуходоносор (вавилонський цар – 605–562 р. до зв. е.); в 597 році захопив Єрусалим і повів у полон десять тисяч іудеїв, в 586 році зруйнував храм Соломона) страждав на лікан-тропію - уявляв себе твариною. Конгрес у Констанці відбувся у 1873 році, де під керівництвом Рейнкенсу було вироблено організацію Старокатолицької церкви в Німеччині, основними частинами її стали: парафіяльні громади, єпархії з єпископами, вища інстанція церковного управління – синод. Конгресом було вирішено заснувати дві спеціальні комісії для ведення переговорів з різними сповіданнями, у тому числі і з Православ'ям.