Biserica si statul in Germania

Noile legi bisericești din Prusia continuă să trezească opoziție în minte: parțial tăcută, parțial deschisă. Opoziția deschisă este condusă, aparent, foarte hotărâtor de clerul romano-catolic (Vezi Nr. 34 al Cetățeanului), și trebuie să admitem că oricâte motive personale ar fi în această opoziție, oricâte motive ultramontane s-ar ascunde în spatele ei, se dezvăluie în ea multe lucruri demne de respect; la urma urmei, în esență, aceasta este o luptă a principiului spiritual pentru independența sa cu violența de stat. Dar întregul partid liberal nu vede în această opoziție decât lupta întunericului cu lumina, superstiția bisericească cu iluminismul de stat și particularismul îngust cu ideea unității de stat germane. Este evident că o asemenea viziune asupra opoziției față de Biserică este insuficientă pentru o judecată imparțială despre aceasta. Partidul Liberal nu găsește cuvinte suficient de puternice pentru a-și exprima indignarea luminată împotriva dușmanilor ecleziastici ai așa-zisei ordine de stat și nici nu găsește măsuri suficient de puternice și stricte pentru a zdrobi complet acești dușmani. Având în vedere măsurile violente împotriva Bisericii 1 luate de guvern, liberalii de stat se plâng de slăbiciunea și letargia acestor măsuri. Iată ce sfătuiește Gustav Freytag 2 în revista „Im neuen Reich”: „Legile”, spune el, „înarmează guvernul cu puterea cea mai decisivă, numai dacă este folosit până la extrem. În primul rând, este necesar să se interzică complet toate pelerinajele și toate procesiunile bisericești în afara gardului clădirilor bisericii; primele slujesc doar imoralitatea, pacea și supremația societății civile. trebuie să urmărească emanciparea completă a școlii de orice influență și supraveghere a Bisericii. Profesorii căsătoriți din școlile primare pot servi drept cei mai buni asistenți ai guvernului atunci când le îmbunătățim viața materială și îi protejăm de orice amestec din partea preotului. În continuare, este necesar să se acorde sprijin energic mișcării vechilor catolici și oriunde aceștia se găsesc în majoritate, să le transferăm biserici locale cu toate veniturile bisericești. În cele din urmă, legile penale trebuie aplicate preoților și episcopilor rebeli fără nicio milă. Vor fi multe victime, iar altele vor trebui regretate, dar nu este nimic de făcut. Nu trebuie să ezite, chiar dacă fiecare episcop, atunci când se încăpățânează, ar trebui să fie închis la Spandau sau Magdebug, toți preoții încăpățânați scoși din locurile lor și grija spirituală a comunităților acordată numai predicatorilor ambulanți. Cui i se par ciudate asemenea măsuri, încă nu înțelege deplina importanță a acestei lupte a statului cu o bandă fără scrupule de intrigători străini. Aceasta nu este o simplă luptă între oameni, în care sunt posibile concesii și relaxare. Lupta este pe viață și pe moarte între două dintre cele mai mari idei la care a lucrat omenirea timp de două milenii. Această luptă se ridică nu pentru prima oară, ci pentru a treia oară. În Evul Mediu, papalitatea i-a învins pe germani în lupta împotriva statului național al regilor franconi Hohenstaufen 3 . În secolul al XVI-lea, puterea imperială germană, după o lungă ezitare, a intrat într-o alianță cu papa împotriva maselor; efectul benefic al reformei a fost abandonat, iar Germania în Războiul de 30 de ani 4 a devenit o victimă a străinilor. Acum, pentru a treia oară, începe aceeași luptă între libertate și sclavie, între conștiință și autoritate, între Hristos și Antihristul Roman, în care germanii trebuie să dea libertatea nu numai lor, ci și tuturor națiunilor educate (culte). Totul din această descriere este cu adevărat adevărat? Există într-adevăr doar libertate de partea statului și doar sclavie de partea Bisericii? Nu, liberalii sunt înșelați, iar chestiunea nu este atât de simplă și clară. Statul nu caută libertate și nu este preocupat de conștiință; ea, la rândul său, urmărește dominația și vrea să lege, pe de altă parte, conștiința maselor credincioase. Doar pentru a tricota și a hotărî în conștiință, Biserica se sprijină pe chemarea și credința divină, iar statul nu se poate baza pe aceasta decât în ​​autonomia sa de stat. Ierarhia catolică și-a pus tronul sus, prea sus; dar statul nu dorește doar să-l coboare și să-l aducă în moderare, este ca și cum el însuși plănuiește să schimbe puterea bisericii pe acest tron ​​sau să o împartă cu ea. Noile legi nu privesc doar aparentele exterioare; ei invadează tărâmul lăuntric al vieții bisericești, unde totul este ținut împreună numai de autoritatea credinței și unde totul se destramă fără ea. Aici se înrădăcinează începutul tentației trezite în mințile credincioși de noua lege și acțiunile guvernului în vederea implementării ei. Nu este un secret pentru nimeni că principalele figuri ale puterii legislative în emiterea legii, principalii reprezentanți ai puterii de stat în aplicarea acesteia, principalii apărători ai acestor măsuri în știință și jurnalism sunt oameni străini de credința poporului și își construiesc viziunea asupra lumii și teoria lor politică pe principii în care nu este loc pentru această credință. Aici, pe de o parte, există o tentație pentru populația credincioasă, pe de altă parte, există încă o fluctuație notabilă a gândirii în „sferele curții”, pe care Freytag o menționează și în articolul de mai sus. În această mișcare a minții, Biserica Luterană se află, parcă, la o răscruce între două impulsuri opuse. Pe de o parte, ea nu poate să nu simtă că noile legi pătrund în regiunea ei interioară la fel de mult ca și în regiunea internă a Bisericii Romano-Catolice; că cele mai semnificative manifestări ale puterii ei spirituale și ale activității ei de predare sunt atinse și mai gros ca înainte de mâna unui funcționar de stat, obligat să creadă, în primul rând, în starea sa unitară; că profesorul oficial, pe care guvernul îl va instala în fiecare școală, va introduce în școală un nou spirit de viziune ușoară, non-spirituală, derivată din șablonul universitar; că problemele vitale ale credinței dogmatice și ale disciplinei bisericești pentru ea vor fi hotărâte în instanțele din Berlin în funcție de noile viziuni ale științei asupra subiectelor religiei (deci recent, cel mai înalt consistoriu a decis că pastorul Sidov, care a anunțat public că nu crede în Divinitatea lui Hristos Mântuitorul, poate rămâne conducătorul spiritual al turmei sale). Dar, pe de altă parte, încă de la începutul Reformei, Biserica Luterană a fost împovărată de obiceiul secular al subordonării guvernului secular. În mijlocul unei mari lupte, a unei mari iritații împotriva violenței romane și într-o epuizare extremă a forțelor, reprezentanții Reformei au intrat într-o alianță politică cu autoritățile seculare, au început să caute sprijin în ea, s-au pus sub conducerea acesteia și apoi, odată cu structura finală a Bisericii lor, au trebuit să o lase involuntar în centrul autorității lor ecleziastice. Creând începuturile noii lor structuri, ei au înființat un loc de tron ​​pentru puterea seculară și chiar și cu oarecare entuziasm au început să o înalțe în Biserică, în ciuda puterii urâte a marelui preot roman. Au mers la ea pe lângă turma poporului, pentru un salariu și s-au pus pe ei înșiși, păstorii, în postura de funcționari care supravegheau protopopiatul credinței dintre oameni. De aceea, de la început și până astăzi, ori de câte ori clerul luteran trebuie să-și apere puterea vitală a bisericii și independența activităților sale bisericești în fața statului și a teoriilor sale, el apare în fața statului într-o poziție falsă. Cu toate acestea, noile legi au stârnit o tentație considerabilă în clerul luteran. Dar deocamdată nu duce decât la o împărțire a minților, la proteste și rezerve slabe din partea unora, la o declarație din partea altora de simpatie sinceră sau ipocrită pentru guvern, care, căutând sprijin moral pentru sine, provoacă adrese de simpatie din partea clerului luteran în diferite locuri din Germania. Toate aceste fenomene care au loc în Biserica Luterană sunt fenomene palide, indecise, incapabile să înalțe spiritul și să-l lovească cu adevărul. Un fenomen remarcabil în acest sens a fost congresul (Conferenz) al clerului evanghelic luteran, care a avut loc la Berlin în zilele de 27 și 28 august, sub președinția pastorului Eyen. În prima zi a întâlnirii, subiectul întâlnirii a fost discutarea noilor legi bisericești. A început cu un discurs al inspectorului general Büchsel. El a vorbit evaziv despre noile legi, declarând că, din moment ce statul nu s-a consultat cu Biserica la publicarea lor, aceasta, desigur, nu va comunica cu aceasta la implementarea lor; Biserica ar trebui să aibă grijă de purificarea interioară a spiritului său. Următorul vorbitor, cel mai în vârstă membru al congresului, superintendentul Lengerich, a vorbit cu regret despre legi, dar a încheiat cu faptul că aceste legi au intrat în vigoare, de aceea, trebuie respectate, mai ales că ele, în esență, nu sunt atât de rele pe cât par la prima vedere. La acest cuvânt, vorbitorul a fost întrerupt de expresii zgomotoase de protest și indignare. A vrut să continue, dar se pare că întâlnirea a refuzat să asculte discursurile cu care bătrânul a încercat să explice și să justifice legea, deși s-a referit la binecunoscuta „iubire a regelui William pentru Biserica Evanghelică”. Președintele însuși nu s-a putut abține să facă o declarație care nu a fost simpatică pentru vorbitor. Apoi, contele Schulenburg, un membru al camerei superioare, care s-a încăpățânat împotriva noilor legi în timpul discuției lor, a urcat la amvon. A început să se plângă amar de căderea guvernului de la principiile fundamentale ale statului creștin și de alianța pe care a încheiat-o cu partidul liberalilor și raționaliștilor religioși. Discursul său a fost primit cu aprobare entuziastă. Însă următorul vorbitor, Kleist-Retzow 5 , fostul președinte șef al provinciilor din Rin, a stârnit și mai multă simpatie. El a vorbit cu bilă că noile legi au fost creația profesorilor Friedberg și Dov și au constituit o concesie dezastruoasă pentru partidul liberal, că prin ele statul, despărțindu-se de Biserică, a vrut să-și stabilească autocrația în mijlocul Bisericii și să introducă principiul păgân în credința lui Hristos. El a sfârşit prin a arăta spre Nebucadneţar, care a fost condamnat pentru mândria sa la o parte bestială 6 ; această referire se referea în mod evident la Bismarck. A doua zi, întâlnirea a discutat despre aplicarea noilor legi la guvernarea bisericii. Pastorul evanghelic Steffan a declarat că adevărata luptă a „catolicilor credincioși” împotriva puterii statului este o luptă dreaptă și legitimă, întrucât noile legi încalcă principiile cele mai profunde și esențiale ale Bisericii Romano-Catolice. Cu toate acestea, toate aceste declarații și proteste împotriva noilor legi nu au condus întâlnirea la niciun rezultat pozitiv și au rămas un cuvânt inactiv fără acțiune, exprimând doar o iritare inutilă. Întâlnirea s-a hotărât doar să înainteze o adresă regelui împotriva raționaliștilor bisericești ai Uniunii Protestante, împotriva deciziei din cauza Sidov și împotriva asumării căsătoriei civile. Acestea sunt rezultatele care au scos la iveală „mânia” clerului luteran împotriva noilor legi. Curând după aceea, la Constanţa s-a deschis un congres al vechilor catolici 7. Această întâlnire a fost urmărită cu simpatie atât de guvernul german, cât și de presa liberală de toate nuanțele. În mișcarea veche catolică statul se vede un aliat și sprijin în momentul cel mai necesar. Potrivit ultimelor știri, primul episcop Reinkens, ales de vechii catolici, a fost recunoscut și confirmat în acest titlu de guvern. Dar întâlnirea reprezentanților mișcării vechi catolice nu a rămas îndatorată; ea însăși caută sprijin în stat, se străduiește să profite de el la un moment favorabil și speră să ia oficial locul Bisericii romano-catolice în conștiința statului și în organizarea statului. La Congresul de la Constanța, vorbitorii au declarat aprobarea necondiționată a noilor legi prusace și a politicilor guvernului prusac în lupta împotriva Romei. Ar fi greu de așteptat la o declarație diferită. Ura față de inamic te obligă să te arunci în brațele dușmanilor inamicului tău și să cauți alianță și sprijin de la ei. Dar noi, cei din afară și oameni care nu sunt implicați în dispută, nu putem să nu ne dăm seama că toată această mișcare veche catolică ni s-ar părea mult mai maiestuoasă și mai pură dacă ar fi eliminat dintre principiile și motivele sale tentanta întrebare a patronajului oficial al Bisericii de către stat. Este destul de firesc ca liderii mișcării vechi catolice, încercând să trezească simpatie pentru aceasta, să nu poată rămâne indiferenți față de atitudinea pe care autoritățile statului ar avea-o față de ei; dar nu era nevoie directă ca aceștia să justifice în principiu această dorință și să ceară o unire oficială cu statul, având în vedere alianța ruptă cu papalitatea. Într-adevăr, cuvântul despre acest subiect era de aur, indiferent cum a fost exprimat. Dar s-a exprimat anul trecut, la Köln, cu insistență și hotărâre, cu referire la exemplul Reformei, cu laude pentru principiul luteran al subordonării statului față de Biserică. La Constanța s-au auzit laude pentru noul stat german și pentru legile sale asupra Bisericii. Este imposibil să nu respecți individual adevărații conducători ai mișcării vechi catolice și convingerea puternică care îi animă. Dar, în ansamblu, toată această mișcare nu reprezintă în momentul de față măreția care apare în Biserică, care își apără adevărul printr-o luptă puternică cu lumea. Cea mai mică turmă are o înfățișare maiestuoasă atunci când se adună pentru a susține adevărul împotriva majorității covârșitoare. Dar aceeași turmă prezintă un aspect lipsit de măreție atunci când se străduiește să ocupe un loc într-un gard puternic și sigur, cu toate facilitățile îmbunătățirii exterioare. Biserica Veche Catolică, nefiind încă experimentată persecuția, se află deja în poziția unei Biserici triumfătoare. Biserica Romano-Catolică, parțial din vina ei, parțial ca urmare a greșelilor în politica statului, se pregătește să stea la vărsarea de sânge, în postura de Biserică persecutată. Care poziție este mai în concordanță cu demnitatea Bisericii și mai roditoare din punct de vedere spiritual? Aproape ultimul. Legea existenței bisericești este aceeași cu legea tuturor existenței spirituale. Puterea spiritului se dobândește prin încercare, luptă și suferință. Puterea spiritului bisericesc este afirmată în mărturisire (martyrion). Este imposibil să stabilim dinainte ce este destinat viitorului romano-catolicismului, câte greșeli mai fatale, ireparabile poate face, dar nu există nicio îndoială că epoca actuală a istoriei sale este un „timp al vizitei”8, un prilej de reînnoire a forței interne, de întărire a credinței și disciplinei bisericești, pentru purificarea activității. Istoria va arăta dacă Biserica Catolică a înțeles momentul vizitei sale. Vorbim despre așa-numitul Kulturkampf (german Kulturkampf - „luptă culturală”) - în 1873, acest termen a început să desemneze lupta dreptului imperial prusac și integral german împotriva puterii papale, lupta lui Bismarck și a Național-liberalilor împotriva Partidului Centrul Catolic și a Bisericii Catolice. Inițiatorul acestei politici a fost prințul Bismarck, principalul executor a fost ministrul prusac al educației publice și al confesiunilor A. Falk. Legile mai (11, 12 și 13 mai 1873) au stabilit un control strict de stat asupra școlilor, numirea în funcții în biserică și relațiile dintre cler și congregație. Autoritățile de supraveghere, pe lângă instituțiile generale de poliție, erau o instanță specială de stat pentru afacerile bisericești. Nu numai clerul catolic, ci și evanghelic au fost supuși legilor antibisericești, lupta împotriva cărora i-a costat pe preoți mulți ani de închisoare. În perioada 1879–1891, ca urmare a unei lupte acerbe dintre autorități și public, majoritatea legilor din mai au fost abrogate, iar unele proprietăți și bani au fost returnate Bisericii. Freytag Gustav (1816–1895) – scriitor german, autor de romane istorice. Hohenstaufens au fost o dinastie de regi din Germania de Sud și împărați ai Sfântului Roman din 1138-1254. Războiul de treizeci de ani (1618–1648) este un conflict militar care a afectat toate țările europene (cu excepția Elveției), inclusiv Rusia. Războiul a început cu o ciocnire religioasă între protestanți și catolici din Germania, care a dus la o luptă împotriva dinastiei Habsburgilor în Europa. Kleist-Retzow Hans Hugo von (1814–1892) - om politic german, șeful partidului conservator Junker, unul dintre fondatorii Krestovaya Gazeta, membru al Camerei Deputaților prusac, președinte șef al provinciei Rin, membru al Camerei Lorzilor prusac. La sfârșitul vieții lui Nebucadnețar (regele babilonian - 605–562 î.Hr.); în 597 a cucerit Ierusalimul și a luat prizonieri zece mii de evrei; în 586 a distrus Templul lui Solomon) suferea de licantropie - și-a închipuit că este un animal. Congresul de la Constanța a avut loc în 1873, unde, sub conducerea lui Reinkens, s-a dezvoltat organizarea Bisericii Vechi Catolice din Germania, părțile sale principale erau: comunitățile parohiale, eparhiile cu episcopi, cea mai înaltă autoritate a guvernării bisericești - sinodul. Congresul a decis înființarea a două comisii speciale care să conducă negocieri cu diverse confesiuni, inclusiv cu ortodoxia.