Kościół i państwo w Niemczech

Nowe prawa kościelne w Prusach nadal budzą sprzeciw w umysłach: częściowo milczące, częściowo otwarte. Otwartą opozycją najwyraźniej kieruje bardzo zdecydowanie duchowieństwo rzymskokatolickie (por. nr 34 Obywatela) i trzeba przyznać, że niezależnie od tego, ile w tej opozycji kryje się pobudek osobistych, bez względu na to, ile pobudek ultramontańskich kryje się za nią, ujawnia się w niej wiele godnych szacunku; przecież w istocie jest to walka duchowej zasady o jej niezależność z przemocą państwa. Ale cała partia liberalna nie widzi w tej opozycji nic innego jak walkę ciemności ze światłem, zabobonu kościelnego z oświeceniem państwowym i wąskiego partykularyzmu z ideą jedności państwowo-niemieckiej. Jest rzeczą oczywistą, że taki pogląd na sprzeciw wobec Kościoła nie wystarcza do bezstronnego osądu na jego temat. Partia Liberalna nie znajduje wystarczająco mocnych słów, aby wyrazić swoje oświecone oburzenie wobec kościelnych wrogów tak zwanego porządku państwowego, ani też nie znajduje wystarczająco mocnych i rygorystycznych środków, aby całkowicie zmiażdżyć tych wrogów. W związku z brutalnymi środkami zastosowanymi przez rząd przeciwko Kościołowi 1 liberałowie państwowi narzekają na słabość i letarg tych środków. Tak radzi Gustav Freytag 2 w czasopiśmie „Im neuen Reich”: „Prawo” – mówi – „uzbraja rząd w najbardziej zdecydowaną władzę, tylko wtedy, gdy zostanie ona wykorzystana do skrajności. Przede wszystkim należy całkowicie zakazać wszelkich pielgrzymek i wszelkich procesji kościelnych poza płotami budynków kościelnych, te pierwsze służą jedynie niemoralności i przesądom, drugie naruszają porządek i spokój społeczeństwa obywatelskiego. Następnie musi nastąpić całkowita emancypacja szkoły od wszelkich wpływ i nadzór nad Kościołem. Żonaci nauczyciele szkół podstawowych mogą być najlepszymi pomocnikami rządu, gdy poprawiamy ich życie materialne i chronimy ich przed jakąkolwiek ingerencją księdza. Następnie należy energicznie wesprzeć ruch starokatolików i tam, gdzie znajdą się oni w większości, przekazać im kościoły lokalne wraz z całymi dochodami kościołów. Wreszcie, prawa karne muszą być stosowane bez litości wobec zbuntowanych księży i ​​biskupów. Będzie wiele ofiar, innych trzeba będzie żałować, ale nic nie da się zrobić. Nie należy się wahać, nawet gdyby każdy biskup, gdy stanie się uparty, musiał zostać zamknięty w Spandau lub Magdebug, wszystkich upartych księży usunięto ze swoich miejsc, a duchową opiekę nad wspólnotami powierzono wyłącznie podróżującym kaznodziejom. Komu takie środki wydają się dziwne, nadal nie rozumie w pełni wagi tej walki państwa z pozbawioną skrupułów bandą zagranicznych intrygantów. To nie jest prosta walka między ludźmi, w której możliwe są ustępstwa i ustępstwa. Jest to walka na śmierć i życie pomiędzy dwiema największymi ideami, nad którymi ludzkość pracowała przez dwa tysiące lat. Walka ta jest podejmowana nie po raz pierwszy, ale po raz trzeci. W średniowieczu papiestwo pokonało Niemców w walce z państwem narodowym frankońskich królów Hohenstaufen 3 . W XVI w. niemiecka władza cesarska po długich wahaniach zawarła sojusz z papieżem przeciwko masom; porzucono dobroczynne skutki reformacji, a Niemcy w czasie wojny trzydziestoletniej 4 stały się ofiarą cudzoziemców. Teraz po raz trzeci rozpoczyna się ta sama walka między wolnością a niewolnictwem, między sumieniem a władzą, między Chrystusem a rzymskim Antychrystem, w której Niemcy muszą zapewnić wolność nie tylko sobie, ale także wszystkim wykształconym (kulturalnym) narodom. Czy wszystko w tym opisie jest prawdą? Czy naprawdę jest tylko wolność po stronie państwa i tylko niewolnictwo po stronie Kościoła? Nie, liberałowie są oszukiwani i sprawa nie jest taka prosta i jasna. Państwo nie szuka wolności i nie dba o sumienie; ona z kolei dąży do dominacji, a z drugiej strony chce także związać sumienia wierzących mas. Tylko po to, aby działać i decydować w sumieniu, Kościół opiera się na Bożym powołaniu i wierze, a państwo może na tym polegać jedynie w ramach swojej autonomii państwowej. Hierarchia katolicka umieściła swój tron ​​wysoko, zbyt wysoko; ale państwo nie tylko chce je obniżyć i doprowadzić do umiaru, to tak, jakby samo planowało przesunąć władzę Kościoła na ten tron ​​lub podzielić się z nim. Nowe przepisy dotyczą nie tylko wyglądu zewnętrznego; wdzierają się do wewnętrznej sfery życia Kościoła, gdzie wszystko jest spajane jedynie przez autorytet wiary i gdzie wszystko bez niego się rozpada. W tym właśnie tkwi początek pokusy, jaką w wierzących budzi nowe prawo i działania rządu na rzecz jego wprowadzenia. Nie jest dla nikogo tajemnicą, że głównymi postaciami władzy ustawodawczej w wydawaniu prawa, głównymi przedstawicielami władzy państwowej w jej stosowaniu, głównymi obrońcami tych środków w nauce i dziennikarstwie są ludzie obcy wierze ludu, budujący swój światopogląd i swoją teorię polityczną na zasadach, w których nie ma miejsca na tę wiarę. Tutaj z jednej strony pojawia się pokusa dla ludności wierzącej, z drugiej jednak strony nadal zauważalna jest fluktuacja myślenia w „sferach dworskich”, o czym Freytag także wspomina w powyższym artykule. W tym ruchu umysłów Kościół luterański stoi jakby na rozdrożu dwóch przeciwstawnych impulsów. Z jednej strony nie może oprzeć się wrażeniu, że nowe prawa wkraczają w jej wewnętrzny obszar w równym stopniu, jak w wewnętrzny obszar Kościoła rzymskokatolickiego; że najbardziej znaczące przejawy jej duchowej mocy i jej działalności pedagogicznej zostały jeszcze bardziej brutalnie niż poprzednio dotknięte ręką urzędnika państwowego, zobowiązanego przede wszystkim wierzyć w swoje zjednoczone państwo; aby oficjalny nauczyciel, którego rząd zainstaluje w każdej szkole, wprowadzi do szkoły nowego ducha łatwego, nieduchowego światopoglądu, wywodzącego się z wzorca uniwersyteckiego; że istotne dla niej kwestie wiary dogmatycznej i dyscypliny kościelnej zostaną rozstrzygnięte w sądach berlińskich zgodnie z nowymi poglądami nauki na tematy religijne (tak niedawno najwyższy konsystorz zdecydował, że pastor Sidov, który publicznie oznajmił, że nie wierzy w boskość Chrystusa Zbawiciela, może pozostać duchowym przywódcą swojej owczarni). Z drugiej jednak strony, od początków reformacji Kościół luterański obciążony jest odwiecznym zwyczajem podporządkowania się władzy świeckiej. W środku wielkiej walki, wielkiej irytacji wobec rzymskiej przemocy i skrajnego wyczerpania sił, przedstawiciele Reformacji zawarli sojusz polityczny z władzą świecką, zaczęli szukać w niej oparcia, oddawali się pod jej kierownictwo, a następnie wraz z ostateczną strukturą swojego Kościoła musieli mimowolnie wpuścić ją w samo centrum swojej władzy kościelnej. Tworząc zalążki swojej nowej struktury, ustanowili miejsce tronowe dla władzy świeckiej i nawet z pewnym entuzjazmem zaczęli ją wywyższać w Kościele pomimo znienawidzonej władzy rzymskiego arcykapłana. Chodzili do niej obok trzody ludowej, po zapłatę, i stawiali się jako pasterze w roli urzędników nadzorujących dekanat wiary wśród ludu. Dlatego od początku i do dziś, ilekroć duchowieństwo luterańskie musi bronić swojej żywotnej władzy kościelnej i niezależności swojej działalności kościelnej przed państwem i jego teoriami, pojawia się przed państwem w fałszywym położeniu. W związku z tym nowe prawa wzbudziły wśród duchowieństwa luterańskiego znaczną pokusę. Ale na razie prowadzi to jedynie do podziału zdań, do słabych protestów i zastrzeżeń jednych, do deklaracji ze strony innych o szczerym lub obłudnym współczuciu dla rządu, który szukając dla siebie moralnego wsparcia, wywołuje życzliwe wystąpienia duchowieństwa luterańskiego w różnych miejscach Niemiec. Wszystkie te zjawiska występujące w Kościele luterańskim są zjawiskami bladymi, niezdecydowanymi, niezdolnymi do podniesienia ducha i uderzenia go prawdą. Niezwykłym zjawiskiem w tym sensie był kongres (Conferenz) duchowieństwa ewangelicko-luterańskiego, który odbył się w Berlinie w dniach 27 i 28 sierpnia pod przewodnictwem pastora Eyena. Pierwszego dnia spotkania tematem spotkania była dyskusja na temat nowych praw kościelnych. Rozpoczęło się przemówieniem nadinspektora generalnego Büchsela. O nowych prawach wypowiadał się wymijająco, deklarując, że skoro państwo nie konsultowało się z Kościołem przy ich publikowaniu, to oczywiście nie będzie się z nim komunikować przy ich wdrażaniu; Kościół powinien zadbać o wewnętrzne oczyszczenie swego ducha. Następny mówca, najstarszy członek kongresu, superintendent Lengerich, z żalem mówił o przepisach, ale zakończył faktem, że te prawa weszły w życie, więc trzeba ich przestrzegać, zwłaszcza że w istocie nie są tak złe, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Po tych słowach mówcę przerwały hałaśliwe wyrazy protestu i oburzenia. Chciał kontynuować, lecz zgromadzeni najwyraźniej nie chcieli słuchać przemówień, którymi starzec próbował wyjaśnić i uzasadnić prawo, choć nawiązał do dobrze znanej „miłości króla Wilhelma do Kościoła ewangelickiego”. Sam przewodniczący nie mógł się powstrzymać od wyrażenia nieżyczliwego mówcy. Następnie na ambonę wszedł hrabia Schulenburg, członek izby wyższej, który podczas dyskusji uparcie walczył z nowymi przepisami. Zaczął gorzko narzekać na odejście rządu od podstawowych zasad państwa chrześcijańskiego i sojusz, jaki zawarł z partią religijnych liberałów i racjonalistów. Jego przemówienie zostało przyjęte z entuzjastyczną aprobatą. Jednak kolejny mówca, Kleist-Retzow 5 , były naczelny prezydent prowincji nadreńskich, wzbudził jeszcze większe współczucie. Mówił z żółcią, że nowe prawa są dziełem profesorów Friedberga i Dova i stanowią katastrofalne ustępstwo na rzecz partii liberalnej, że za ich pośrednictwem państwo odłączywszy się od Kościoła, chce ustanowić swoją autokrację pośród Kościoła i wprowadzić zasadę pogańską do wiary Chrystusa. Zakończył wskazaniem na Nabuchodonozora, który za swoją pychę został skazany na bestialską część 6 ; odniesienie to oczywiście odnosiło się do Bismarcka. Następnego dnia na spotkaniu omówiono zastosowanie nowych praw do władz kościelnych. Pastor ewangelicki Steffan oświadczył, że rzeczywista walka „wiernych katolików” z władzą państwową jest walką słuszną i uzasadnioną, gdyż nowe prawa naruszają najgłębsze i najbardziej istotne zasady Kościoła rzymskokatolickiego. Wszystkie te oświadczenia i protesty przeciwko nowym ustawom nie przyniosły jednak żadnego pozytywnego rezultatu, a spotkanie pozostało pustym słowem bez działania, wyrażającym jedynie bezowocną irytację. Na spotkaniu postanowiono jedynie wystosować do króla wystąpienie przeciwko racjonalistom kościelnym Związku Protestanckiego, przeciwko decyzji w sprawie Sidowa i przeciwko zawieraniu małżeństwa cywilnego. Oto wyniki, które ujawniły „gniew” duchowieństwa luterańskiego wobec nowych praw. Wkrótce potem w Konstancy rozpoczął się kongres starokatolików 7. Spotkaniu temu przyglądał się ze współczuciem zarówno rząd niemiecki, jak i prasa liberalna wszelkich odcieni. W ruchu starokatolickim państwo postrzega siebie jako sojusznika i wsparcie w najbardziej potrzebnym momencie. Według najnowszych doniesień, pierwszy biskup Reinkens, wybrany przez starokatolików, został uznany i zatwierdzony w tym tytule przez rząd. Ale spotkanie przedstawicieli ruchu starokatolickiego nie pozostało zadłużone; ona sama szuka oparcia w państwie, stara się je wykorzystać w sprzyjającym momencie i ma nadzieję na oficjalne zajęcie Kościoła rzymskokatolickiego w świadomości państwa i organizacji państwowej. Na Kongresie w Konstancji mówcy zadeklarowali bezwarunkową akceptację nowych praw pruskich i polityki rządu pruskiego w walce z Rzymem. Trudno byłoby oczekiwać innego komunikatu. Nienawiść do wroga zmusza cię do rzucenia się w ramiona wrogów wroga i szukania u nich sojuszu i wsparcia. Ale my, osoby z zewnątrz i osoby niezaangażowane w spór, nie możemy nie zdać sobie sprawy, że cały ten ruch starokatolicki wydawałby nam się o wiele bardziej majestatyczny i czystszy, gdyby ze swoich zasad i motywów wyeliminował kuszącą kwestię oficjalnego mecenatu Kościoła przez państwo. Jest rzeczą zupełnie naturalną, że przywódcy ruchu starokatolickiego, chcąc wzbudzić dla niego sympatię, nie mogli pozostać obojętni na postawę, jaką zajmowałyby wobec nich władze państwowe; nie było jednak bezpośredniej potrzeby, aby co do zasady uzasadniali to pragnienie i domagali się oficjalnej unii z państwem w obliczu zerwanego sojuszu z papiestwem. Doprawdy, słowo na ten temat było złotem, niezależnie od tego, jak zostało wyrażone. Jednak w ubiegłym roku wyrażono to w Kolonii uporczywie i stanowczo, odwołując się do przykładu reformacji, wychwalając luterańską zasadę podporządkowania państwa Kościołowi. W Konstancji wychwalano nowe państwo niemieckie i jego prawa dotyczące Kościoła. Nie sposób nie szanować indywidualnie prawdziwych przywódców ruchu starokatolickiego i silnego przekonania, jakie nimi kieruje. Ale jako całość, cały ten ruch nie reprezentuje w chwili obecnej wielkości, która jawi się w Kościele, który broni swojej prawdy poprzez silną walkę ze światem. Najmniejsze stado ma majestatyczny wygląd, gdy gromadzi się, aby stanąć w obronie prawdy przeciwko przeważającej większości. Ale to samo stado prezentuje wygląd pozbawiony wielkości, gdy stara się zająć miejsce w mocnym i bezpiecznym płocie, wyposażonym we wszystkie udogodnienia zewnętrznego ulepszenia. Kościół starokatolicki, nie zdążywszy jeszcze doświadczyć prześladowań, już znajduje się na pozycji Kościoła triumfującego. Kościół rzymskokatolicki po części z własnej winy, po części na skutek błędów polityki państwa, przygotowuje się do stanięcia na rozlewie krwi w pozycji prześladowanego Kościoła. Które stanowisko jest bardziej zgodne z godnością Kościoła i bardziej owocne duchowo? Prawie ostatni. Prawo istnienia kościoła jest takie samo, jak prawo wszelkiej egzystencji duchowej. Siłę ducha zdobywa się poprzez próby, walkę i cierpienie. Siła ducha kościelnego potwierdza się w spowiedzi (martyrion). Nie da się z góry określić, jakie dalsze losy katolicyzmu rzymskokatolickiego, ile jeszcze fatalnych i nieodwracalnych błędów może on popełnić, nie ulega jednak wątpliwości, że obecna epoka w jego historii jest „czasem nawiedzenia”8, okazją do odnowienia sił wewnętrznych, ugruntowania wiary i dyscypliny kościelnej, oczyszczenia działalności. Historia pokaże, czy Kościół katolicki zrozumiał moment swojej wizyty. Mówimy o tak zwanym Kulturkampfie (niem. Kulturkampf - „walka kulturowa”) - w 1873 r. terminem tym zaczęto oznaczać walkę pruskiego i ogólnoniemieckiego prawa cesarskiego z władzą papieską, walkę Bismarcka i narodowych liberałów z katolicką Partią Centrum i Kościołem katolickim. Inicjatorem tej polityki był książę Bismarck, głównym wykonawcą był pruski Minister Oświaty Publicznej i Wyznań A. Falk. Ustawy majowe (11, 12 i 13 maja 1873 r.) ustanowiły ścisłą kontrolę państwa nad szkołami, obsadzaniem stanowisk kościelnych i stosunkami duchowieństwa z kongregacją. Organy nadzorcze, obok ogólnych instytucji policyjnych, były specjalnym sądem państwowym do spraw kościelnych. Nie tylko duchowieństwo katolickie, ale także ewangelickie podlegało prawom antykościelnym, z którymi walka kosztowała księży wiele lat więzienia. W latach 1879–1891 w wyniku zaciętej walki władz ze społeczeństwem uchylono większość ustaw majowych, a część majątku i pieniędzy zwrócono Kościołowi. Freytag Gustav (1816–1895) – pisarz niemiecki, autor powieści historycznych. Hohenstaufenowie byli dynastią królów południowoniemieckich i świętych cesarzy rzymskich żyjących w latach 1138–1254. Wojna trzydziestoletnia (1618–1648) to konflikt zbrojny, który dotknął wszystkie kraje europejskie (z wyjątkiem Szwajcarii), w tym Rosję. Wojna rozpoczęła się od starć religijnych między protestantami i katolikami w Niemczech, które doprowadziły do ​​walki z dynastią Habsburgów w Europie. Kleist-Retzow Hans Hugo von (1814–1892) – polityk niemiecki, szef konserwatywnej partii Junker, jeden z założycieli Krestovaya Gazeta, członek Pruskiej Izby Deputowanych, Naczelny Prezydent prowincji nadreńskiej, członek Pruskiej Izby Lordów. Pod koniec życia Nabuchodonozora (król babiloński – 605–562 p.n.e.); w 597 zdobył Jerozolimę i wziął do niewoli dziesięć tysięcy Żydów; w 586 zniszczył Świątynię Salomona) cierpiał na likantropię – wyobrażał sobie, że jest zwierzęciem. Kongres w Konstancji odbył się w 1873 roku, na którym pod przewodnictwem Reinkensa rozwinęła się organizacja Kościoła starokatolickiego w Niemczech, której głównymi częściami były: wspólnoty parafialne, diecezje z biskupami, najwyższa władza władzy kościelnej – synod. Kongres podjął decyzję o powołaniu dwóch specjalnych komisji do prowadzenia negocjacji z różnymi wyznaniami, w tym z prawosławiem.