ეკლესია და სახელმწიფო გერმანიაში

ახალი საეკლესიო კანონები პრუსიაში კვლავ იწვევს გონებაში წინააღმდეგობას: ნაწილობრივ ჩუმი, ნაწილობრივ ღია. ღია ოპოზიციას, როგორც ჩანს, ძალიან გადამწყვეტად ხელმძღვანელობს რომის კათოლიკური სამღვდელოება (იხ. No. 34 of the Citizen) და უნდა ვაღიაროთ, რომ რამდენი პირადი მოტივიც არ უნდა იყოს ამ ოპოზიციაში, რამდენი ულტრამონტანური მოტივი იმალება მის უკან, მასში ბევრი რამ ვლინდება, რაც პატივისცემის ღირსია; ყოველივე ამის შემდეგ, არსებითად, ეს არის სულიერი პრინციპის ბრძოლა მისი დამოუკიდებლობისთვის სახელმწიფო ძალადობასთან. მაგრამ მთელი ლიბერალური პარტია ამ ოპოზიციაში ვერაფერს ხედავს, თუ არა სიბნელის ბრძოლას სინათლესთან, ეკლესიის ცრურწმენასთან სახელმწიფო განმანათლებლობასთან და ვიწრო პარტიკულარიზმით სახელმწიფო გერმანიის ერთიანობის იდეით. აშკარაა, რომ ეკლესიის წინააღმდეგობის ასეთი შეხედულება არასაკმარისია მის შესახებ მიუკერძოებელი განსჯისთვის. ლიბერალური პარტია ვერ პოულობს საკმარისად ძლიერ სიტყვებს, რათა გამოხატოს თავისი განმანათლებლური აღშფოთება ეგრეთ წოდებული სახელმწიფო წყობის საეკლესიო მტრების წინააღმდეგ და არც საკმარისად მკაცრ ზომებს პოულობს ამ მტრების სრულად დასამარცხებლად. ხელისუფლების მიერ ეკლესიის მიმართ 1 ძალადობრივი ზომების გათვალისწინებით, სახელმწიფო ლიბერალები უჩივიან ამ ზომების სისუსტესა და ლეთარგიას. აი რას გვირჩევს გუსტავ ფრეიტაგ 2 ჟურნალში "Im neuen Reich": "კანონები, - ამბობს ის, - შეიარაღდება მთავრობა ყველაზე გადამწყვეტი ძალით, მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის უკიდურესადაა გამოყენებული. უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია მთლიანად აიკრძალოს ყველა პილიგრიმობა და ყველა საეკლესიო მსვლელობა ეკლესიის შენობების გალავნის მიღმა. მაშინ საზოგადოებამ უნდა მოჰყვეს სკოლის სრული გათავისუფლება ეკლესიის ყოველგვარი გავლენისა და ზედამხედველობისგან. დაწყებითი სკოლების დაქორწინებულ მასწავლებლებს შეუძლიათ იყვნენ მთავრობის საუკეთესო თანაშემწეები, როდესაც ჩვენ გავაუმჯობესებთ მათ მატერიალურ ცხოვრებას და დავიცავთ მათ მღვდლის ყოველგვარი ჩარევისგან. შემდეგი, აუცილებელია ენერგიული მხარდაჭერა გაუწიოს ძველ კათოლიკეებს მოძრაობას და სადაც ისინი აღმოჩნდებიან უმრავლესობაში, გადასცეს მათ ადგილობრივი ეკლესიები მთელი საეკლესიო შემოსავლით. დაბოლოს, სისხლის სამართლის კანონები მეამბოხე მღვდლებისა და ეპისკოპოსების მიმართ ყოველგვარი წყალობის გარეშე უნდა იქნას გამოყენებული. ბევრი მსხვერპლი იქნება, სხვებს კი სინანული მოუწევს, მაგრამ გასაკეთებელი არაფერია. არ უნდა ყოყმანობდეთ, თუნდაც ყოველი ეპისკოპოსი, როცა ისინი ჯიუტობენ, სპანდაუში ან მაგდბუგში უნდა ჩაკეტილიყო, ყველა ჯიუტი მღვდელი განდევნილიყო თავისი ადგილებიდან და თემების სულიერი მზრუნველობა მიეცეს მარტო მოგზაურ მქადაგებლებს. ვისთვისაც ასეთი ზომები უცნაურად გამოიყურება, მას ჯერ კიდევ არ ესმის სახელმწიფოს ამ ბრძოლის მნიშვნელობა უცხო ინტრიგანების არაკეთილსინდისიერ ბანდასთან. ეს არ არის უბრალო ბრძოლა ადამიანებს შორის, რომელშიც შესაძლებელია დათმობები და დასვენება. ბრძოლა არის სიცოცხლე და სიკვდილი ორ უდიდეს იდეას შორის, რომლებზეც კაცობრიობა მუშაობდა ორი ათასწლეულის განმავლობაში. ეს ბრძოლა პირველად კი არა, მესამედ დგას. შუა საუკუნეებში პაპობამ დაამარცხა გერმანელები ფრანკონის ჰოჰენშტაუფენის მეფეების ეროვნული სახელმწიფოს წინააღმდეგ ბრძოლაში 3 . XVI საუკუნეში გერმანიის საიმპერატორო ძალაუფლება, ხანგრძლივი ყოყმანის შემდეგ, პაპთან მასების წინააღმდეგ ალიანსში შევიდა; რეფორმაციის სასარგებლო ეფექტი მიატოვეს და გერმანია მე-4 ოცდაათწლიან ომში უცხოელთა მსხვერპლი გახდა. ახლა უკვე მესამედ იწყება იგივე ბრძოლა თავისუფლებასა და მონობას შორის, სინდისსა და ავტორიტეტს შორის, ქრისტესა და რომაელ ანტიქრისტეს შორის, რომელშიც გერმანელებმა თავისუფლება უნდა მისცენ არა მარტო საკუთარ თავს, არამედ ყველა განათლებულ (კულტურულ) ერს. არის თუ არა ყველაფერი ამ აღწერაში მართლაც სიმართლე? მართლა მხოლოდ თავისუფლება სახელმწიფოს მხარესაა და მხოლოდ მონობა ეკლესიის მხარეს? არა, ლიბერალებს ატყუებენ და საქმე არც ისე მარტივი და გასაგებია. სახელმწიფო არ ეძებს თავისუფლებას და არ ზრუნავს სინდისზე; ის, თავის მხრივ, ეძებს დომინირებას და ასევე სურს, მეორე მხრივ, მორწმუნე მასების სინდისის შებოჭვა. ეკლესია მხოლოდ სინდისში მოსაქსოვად და გადაწყვეტისთვის ეყრდნობა ღვთაებრივ მოწოდებას და რწმენას და სახელმწიფოს შეუძლია დაეყრდნოს ამას მხოლოდ თავის სახელმწიფო ავტონომიაში. კათოლიკურმა იერარქიამ თავისი ტახტი მაღლა, ძალიან მაღლა დააყენა; მაგრამ სახელმწიფოს არა მხოლოდ მისი დაწევა და ზომიერებაში მოყვანა სურს, თითქოს თვითონაც გეგმავს ეკლესიის ძალაუფლების ამ ტახტზე გადატანას ან მასთან გაზიარებას. ახალი კანონები მხოლოდ გარე გარეგნობას არ ეხება; ისინი შემოიჭრებიან საეკლესიო ცხოვრების შიდა სფეროში, სადაც ყველაფერი მხოლოდ რწმენის ავტორიტეტით იმართება და სადაც ყველაფერი იშლება მის გარეშე. სწორედ აქედან იღებს სათავეს ახალი კანონით მორწმუნე გონებაში აღძრული ცდუნება და მისი განხორციელების მიმართულებით ხელისუფლების ქმედებები. არავისთვის არ არის საიდუმლო, რომ საკანონმდებლო შტოს მთავარი ფიგურები კანონის გამოცემაში, სახელმწიფო ხელისუფლების მთავარი წარმომადგენლები მის გამოყენებაში, ამ ზომების მთავარი დამცველები მეცნიერებასა და ჟურნალისტიკაში ხალხის რწმენისთვის უცხო ადამიანები არიან და თავიანთ მსოფლმხედველობასა და პოლიტიკურ თეორიას აშენებენ პრინციპებზე, რომლებშიც ადგილი არ არის ამ რწმენისთვის. სწორედ აქ არის, ერთი მხრივ, ცდუნება მორწმუნე მოსახლეობისთვის, მეორე მხრივ, ჯერ კიდევ შესამჩნევია აზროვნების რყევა „სასამართლო სფეროებში“, რასაც ფრეიტაგიც ახსენებს ზემოთ მოცემულ სტატიაში. გონების ამ მოძრაობაში ლუთერანული ეკლესია დგას, თითქოსდა, გზაჯვარედინზე ორ დაპირისპირებულ იმპულსს შორის. ერთის მხრივ, მას არ შეუძლია არ იგრძნოს, რომ ახალი კანონები ისევე შემოიჭრება მის შიდა რეგიონში, როგორც რომის კათოლიკური ეკლესიის შიდა რეგიონში; რომ მისი სულიერი ძალისა და მისი მასწავლებლობის ყველაზე მნიშვნელოვან გამოვლინებებს კიდევ უფრო უხეშად ეხება სახელმწიფო მოხელე, რომელიც ვალდებულია, უპირველეს ყოვლისა, სწამდეს თავისი ერთიანი სახელმწიფოს; რომ ოფიციალური მასწავლებელი, რომელსაც მთავრობა ყველა სკოლაში დააყენებს, სკოლაში შემოიტანს უნივერსიტეტის შაბლონიდან გამომდინარე, მარტივი, არასულიერი მსოფლმხედველობის ახალ სულს; რომ მისთვის დოგმატური რწმენისა და საეკლესიო დისციპლინის სასიცოცხლო საკითხები გადაწყდება ბერლინის სასამართლოებში რელიგიის საკითხებზე მეცნიერების ახალი შეხედულებების მიხედვით (ასე რომ, ახლახანს უმაღლესმა კონსტორსორმა გადაწყვიტა, რომ პასტორი სიდოვი, რომელმაც საჯაროდ გამოაცხადა, რომ არ სწამდა ქრისტეს მაცხოვრის ღვთაებრიობის, შეეძლო დარჩენილიყო მისი სამწყსოს სულიერი წინამძღოლი). მაგრამ, მეორე მხრივ, რეფორმაციის დასაწყისიდან ლუთერანულ ეკლესიას ამძიმებდა საერო ხელისუფლებისადმი დაქვემდებარების საუკუნოვანი ჩვევა. დიდი ბრძოლის, რომაული ძალადობის წინააღმდეგ დიდი გაღიზიანებისა და ძალების უკიდურესად ამოწურვის დროს, რეფორმაციის წარმომადგენლები შევიდნენ პოლიტიკურ ალიანსში საერო ხელისუფლებასთან, დაიწყეს მასში მხარდაჭერის ძებნა, მისი ხელმძღვანელობის ქვეშ მოექცნენ და შემდეგ, თავიანთი ეკლესიის საბოლოო სტრუქტურასთან ერთად, უნებურად უნდა დაუშვან იგი საეკლესიო ხელისუფლების ცენტრში. თავიანთი ახალი სტრუქტურის საწყისების შექმნით, მათ შექმნეს ტახტი საერო ძალაუფლებისთვის და გარკვეული ენთუზიაზმითაც კი დაიწყეს მისი ამაღლება ეკლესიაში, მიუხედავად რომაელი მღვდელმთავრის საძულველი ძალაუფლებისა. ისინი წავიდნენ მის წარსულში ხალხის სამწყსოსთან, ხელფასის სანაცვლოდ და თავიანთი თავი, მწყემსები, მოხელეთა თანამდებობაზე დააყენეს, რომლებიც მეთვალყურეობდნენ ხალხში რწმენის დეკანოზს. სწორედ ამიტომ, თავიდან და დღემდე, როდესაც ლუთერანულ სამღვდელოებას უწევს დაიცვას თავისი სასიცოცხლო საეკლესიო ძალა და საეკლესიო საქმიანობის დამოუკიდებლობა სახელმწიფოსა და მისი თეორიების წინაშე, ის სახელმწიფოს წინაშე ჩნდება მცდარი პოზიციით. With all this, a considerable temptation has been aroused in the Lutheran clergy by the new laws. მაგრამ ახლა ეს იწვევს მხოლოდ აზრების გაყოფას, ზოგიერთის სუსტ პროტესტს და დათქმას, სხვების მხრიდან ხელისუფლებისადმი გულწრფელი ან ფარისევლური სიმპათიის გამოცხადებას, რაც თავისთვის მორალურ მხარდაჭერას იწვევს ლუთერანული სასულიერო პირების თანაგრძნობას გერმანიის სხვადასხვა ადგილას. ყველა ეს ფენომენი, რომელიც ხდება ლუთერანულ ეკლესიაში, არის ფერმკრთალი, გადამწყვეტი ფენომენი, რომელსაც არ ძალუძს სულის ამაღლება და ჭეშმარიტებით დარტყმა. ამ თვალსაზრისით გამორჩეული მოვლენა იყო ევანგელურ-ლუთერანული სამღვდელოების კონგრესი (კონფერენცია), რომელიც გაიმართა ბერლინში გასული წლის 27 და 28 აგვისტოს, პასტორ ეიენის თავმჯდომარეობით. შეხვედრის პირველ დღეს შეხვედრის თემა ახალი საეკლესიო კანონების განხილვა იყო. იგი დაიწყო გენერალური ბიუკსელის სიტყვით. ის მორიდებით საუბრობდა ახალ კანონებზე და აცხადებდა, რომ რადგან სახელმწიფოს არ უწევდა კონსულტაციას ეკლესიასთან მათი გამოქვეყნებისას, რა თქმა უნდა, არ დაუკავშირდებოდა მას მათი განხორციელებისას; ეკლესიამ უნდა იზრუნოს სულის შინაგან განწმენდაზე. მომდევნო მომხსენებელმა, კონგრესის უძველესმა წევრმა, ზედამხედველმა ლენგერიხმა, სინანულით ისაუბრა კანონებზე, მაგრამ დაასრულა იმით, რომ ეს კანონები ძალაში შევიდა, ამიტომ მათ უნდა დაემორჩილონ, მით უმეტეს, რომ ისინი, არსებითად, არ არიან ისეთი ცუდი, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს. ამ სიტყვაზე მომხსენებელი პროტესტისა და აღშფოთების ხმაურიანი გამონათქვამებით შეწყდა. მას სურდა გაგრძელება, მაგრამ შეხვედრამ, როგორც ჩანს, უარი თქვა იმ გამოსვლების მოსმენაზე, რომლითაც მოხუცი ცდილობდა კანონის ახსნას და გამართლებას, თუმცა მან მოიხსენია ცნობილი "მეფე უილიამის სიყვარული ევანგელისტური ეკლესიისადმი". თავად თავმჯდომარემ ვერ გაუძლო იმ განცხადების გაკეთებას, რომელიც არ იყო თანამგრძნობი მომხსენებლის მიმართ. შემდეგ ამბიონზე ავიდა გრაფი შულენბურგი, ზედა პალატის წევრი, რომელიც ჯიუტად ებრძოდა ახალ კანონებს მათი განხილვისას. მან მწარედ დაიწყო ჩივილი მთავრობის ქრისტიანული სახელმწიფოს ფუნდამენტურ პრინციპებს დაშორებაზე და რელიგიურ ლიბერალთა და რაციონალისტთა პარტიასთან დადებულ ალიანსზე. მისი გამოსვლა ენთუზიაზმით მიიღეს. მაგრამ მომდევნო მომხსენებელმა, კლეისტ-რეცოვმა 5, რაინის პროვინციების ყოფილმა მთავარმა პრეზიდენტმა, კიდევ უფრო მეტი სიმპათია გამოიწვია. ის ნაღვლიანად ლაპარაკობდა, რომ ახალი კანონები პროფესორების ფრიდბერგისა და დოვის შემოქმედება იყო და იყო დამღუპველი დათმობა ლიბერალური პარტიისთვის, რომ მათი მეშვეობით სახელმწიფოს, რომელიც გამოეყო ეკლესიას, სურდა ეკლესიის შუაგულში თავისი ავტოკრატიის დამყარება და წარმართული პრინციპის შეტანა ქრისტეს რწმენაში. მან დაასრულა ნაბუქოდონოსორზე მითითებით, რომელიც თავისი სიამაყისთვის დაგმეს ცხოველური წილი 6; ეს ცნობა აშკარად ბისმარკს ეხებოდა. მეორე დღეს თათბირზე განიხილეს ახალი კანონების საეკლესიო მმართველობის მიმართ გამოყენება. ევანგელურმა პასტორმა სტეფანმა განაცხადა, რომ „ერთგული კათოლიკეების“ ნამდვილი ბრძოლა სახელმწიფო ხელისუფლების წინააღმდეგ არის სწორი და ლეგიტიმური ბრძოლა, რადგან ახალი კანონები არღვევს რომის კათოლიკური ეკლესიის ყველაზე ღრმა და არსებით პრინციპებს. თუმცა, ყველა ამ განცხადებამ და პროტესტმა ახალი კანონების წინააღმდეგ შეხვედრას ვერ მიიყვანა რაიმე დადებით შედეგამდე და დარჩა ერთი უსაქმური სიტყვა უმოქმედოდ და მხოლოდ უშედეგო გაღიზიანებას გამოხატავდა. კრებამ მხოლოდ გადაწყვიტა მეფისადმი მიმართვა პროტესტანტული კავშირის საეკლესიო რაციონალისტების წინააღმდეგ, სიდოვის საქმეზე გადაწყვეტილების წინააღმდეგ და სამოქალაქო ქორწინების დაშვების წინააღმდეგ. ეს ის შედეგებია, რომლებმაც გამოავლინეს ლუთერანული სასულიერო პირების „რისხვა“ ახალი კანონების წინააღმდეგ. მალევე კონსტანტაში ძველი კათოლიკეების ყრილობა 7 გაიხსნა. ამ შეხვედრას თანაგრძნობით უყურებდა როგორც გერმანიის მთავრობა, ასევე ყველა ჩრდილის ლიბერალური პრესა. ძველ კათოლიკურ მოძრაობაში სახელმწიფო თავს ყველაზე საჭირო მომენტში მოკავშირედ და მხარდაჭერად ხედავს. უახლესი ამბების მიხედვით, ძველი კათოლიკეების მიერ არჩეული პირველი ეპისკოპოსი რეინკენსი ამ ტიტულში მთავრობამ აღიარა და დაადასტურა. მაგრამ ძველი კათოლიკური მოძრაობის წარმომადგენლების შეხვედრა ვალში არ დარჩენილა; ის თავად ეძებს მხარდაჭერას სახელმწიფოში, ცდილობს ისარგებლოს ამით ხელსაყრელ მომენტში და იმედოვნებს ოფიციალურად დაიკავოს რომის კათოლიკური ეკლესიის ადგილი სახელმწიფოს ცნობიერებაში და სახელმწიფო ორგანიზაციაში. კონსტანციის კონგრესზე მომხსენებლებმა განაცხადეს უპირობო დამტკიცება პრუსიის ახალი კანონებისა და პრუსიის მთავრობის პოლიტიკის რომის წინააღმდეგ ბრძოლაში. განსხვავებული განცხადების მოლოდინი რთული იქნებოდა. მტრის სიძულვილი გაიძულებს ჩააგდო შენი მტრის მტრების მკლავებში და მოიძიო მოკავშირეობა და მხარდაჭერა მათგან. მაგრამ ჩვენ, აუტსაიდერებს და კამათში ჩართულ ადამიანებს, არ შეგვიძლია არ გავაცნობიეროთ, რომ მთელი ეს ძველი კათოლიკური მოძრაობა ჩვენთვის ბევრად უფრო დიდებული და სუფთა გვეჩვენებოდა, თუ იგი თავისი პრინციპებიდან და მოტივებიდან გამორიცხავდა სახელმწიფოს მიერ ეკლესიის ოფიციალური მფარველობის მაცდურ საკითხს. სავსებით ბუნებრივია, რომ ძველი კათოლიკური მოძრაობის ლიდერები, რომლებიც ცდილობდნენ მის მიმართ სიმპათიის გაღვივებას, გულგრილი ვერ დარჩებოდნენ იმ დამოკიდებულების მიმართ, რასაც სახელმწიფო ხელისუფლება მათ მიმართ გამოიჩენდა; მაგრამ არ არსებობდა მათი პირდაპირი საჭიროება პრინციპულად გაემართლებინათ ეს სურვილი და ეთხოვათ სახელმწიფოსთან ოფიციალური კავშირი პაპობასთან დაშლილი ალიანსის გათვალისწინებით. ჭეშმარიტად, სიტყვა ამ თემაზე ოქროსფერი იყო, რაც არ უნდა გამოხატულიყო. მაგრამ ეს გამოითქვა შარშან, კიოლნში, დაჟინებით და გადამწყვეტად, რეფორმაციის მაგალითზე მითითებით, ეკლესიისადმი სახელმწიფოს დაქვემდებარების ლუთერანული პრინციპის ქებით. კონსტანციაში ქება ისმოდა ახალი გერმანიის სახელმწიფოსა და ეკლესიის შესახებ მის კანონებს. შეუძლებელია ინდივიდუალურად არ სცე პატივი ძველი კათოლიკური მოძრაობის ნამდვილ ლიდერებს და მტკიცე რწმენას, რომელიც მათ აცოცხლებს. მაგრამ მთლიანობაში, მთელი ეს მოძრაობა ამჟამად არ წარმოადგენს იმ სიდიადეს, რომელიც ჩნდება ეკლესიაში, რომელიც იცავს თავის ჭეშმარიტებას სამყაროსთან ძლიერი ბრძოლით. ყველაზე პატარა ნახირს აქვს დიდებული გარეგნობა, როდესაც ის იკრიბება, რათა მხარი დაუჭიროს ჭეშმარიტებას აბსოლუტური უმრავლესობის წინააღმდეგ. მაგრამ იგივე ნახირი წარმოგვიდგენს სიდიადეს მოკლებულ გარეგნობას, როდესაც ის ცდილობს ადგილი დაიკავოს ძლიერ და უსაფრთხო ღობეში გარეგანი გაუმჯობესების ყველა მოხერხებულობით. ძველი კათოლიკური ეკლესია, რომელსაც ჯერ არ ჰქონდა დრო, რომ განიცადოს დევნა, უკვე ტრიუმფალური ეკლესიის პოზიციაშია. რომის კათოლიკური ეკლესია ნაწილობრივ თავისი ბრალით, ნაწილობრივ სახელმწიფო პოლიტიკის შეცდომების შედეგად ემზადება სისხლისღვრაზე, დევნილი ეკლესიის პოზიციაზე დასადგომას. რომელი პოზიცია უფრო შეესაბამება ეკლესიის ღირსებას და უფრო ნაყოფიერი სულიერად? თითქმის ბოლო. ეკლესიის არსებობის კანონი იგივეა, რაც მთელი სულიერი არსებობის კანონი. სულის სიმტკიცე მიიღება გამოცდის, ბრძოლისა და ტანჯვის გზით. საეკლესიო სულის სიძლიერე დადასტურებულია აღსარებაში (წამებაში). წინასწარ შეუძლებელია იმის დადგენა, თუ რა არის განზრახული რომაული კათოლიციზმის მომავლისთვის, კიდევ რამდენი საბედისწერო, გამოუსწორებელი შეცდომა შეიძლება დაუშვას, მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ მისი ისტორიის დღევანდელი ეპოქა არის „მონახულების დრო“ 8, შემთხვევა შინაგანი ძალების განახლებისთვის, ეკლესიის რწმენისა და დისციპლინის დამკვიდრებისთვის, საქმიანობის განწმენდისთვის. ისტორია გვიჩვენებს, გაიგო თუ არა კათოლიკურმა ეკლესიამ მისი ვიზიტის დრო. ჩვენ ვსაუბრობთ ეგრეთ წოდებულ Kulturkampf-ზე (გერმანული Kulturkampf - „კულტურული ბრძოლა“) - 1873 წელს ამ ტერმინმა დაიწყო აღნიშვნა პრუსიის და სრულიად გერმანიის იმპერიული კანონის ბრძოლა პაპის ძალაუფლების წინააღმდეგ, ბისმარკისა და ნაციონალური ლიბერალების ბრძოლა კათოლიკური ცენტრის პარტიისა და კათოლიკური ეკლესიის წინააღმდეგ. ამ პოლიტიკის ინიციატორი იყო პრინცი ბისმარკი, მთავარი შემსრულებელი იყო პრუსიის სახალხო განათლებისა და აღმსარებლობის მინისტრი ა.ფალკი. მაისის კანონებით (1873 წლის 11, 12 და 13 მაისი) დაწესდა მკაცრი სახელმწიფო კონტროლი სკოლებზე, საეკლესიო თანამდებობებზე დანიშვნებზე და სასულიერო პირებსა და მრევლს შორის ურთიერთობაზე. საზედამხედველო ორგანოები, გარდა საერთო პოლიციის დაწესებულებებისა, წარმოადგენდნენ საეკლესიო საქმეების სპეციალურ სახელმწიფო სასამართლოს. არა მხოლოდ კათოლიკე, არამედ ევანგელური სამღვდელოებაც ექვემდებარებოდა ანტიეკლესიურ კანონებს, რომელთა წინააღმდეგ ბრძოლა მღვდლებს მრავალი წლის პატიმრობა დაუჯდათ. 1879–1891 წლებში, ხელისუფლებასა და საზოგადოებას შორის სასტიკი ბრძოლის შედეგად, მაისის კანონების უმეტესობა გაუქმდა, ხოლო გარკვეული ქონება და ფული ეკლესიას დაუბრუნდა. ფრეიტაგ გუსტავი (1816–1895) - გერმანელი მწერალი, ისტორიული რომანების ავტორი. ჰოჰენშტაუფენი იყო სამხრეთ გერმანიის მეფეებისა და საღვთო რომის იმპერატორების დინასტია 1138–1254 წლებში. ოცდაათწლიანი ომი (1618–1648) არის სამხედრო კონფლიქტი, რომელიც შეეხო ევროპის ყველა ქვეყანას (გარდა შვეიცარიისა), რუსეთის ჩათვლით. ომი გერმანიაში პროტესტანტებსა და კათოლიკეებს შორის რელიგიური შეტაკებით დაიწყო, რასაც ევროპაში ჰაბსბურგების დინასტიის წინააღმდეგ ბრძოლა მოჰყვა. Kleist-Retzow Hans Hugo von (1814–1892) - გერმანელი პოლიტიკოსი, კონსერვატიული იუნკერის პარტიის ხელმძღვანელი, Krestovaya Gazeta-ს ერთ-ერთი დამფუძნებელი, პრუსიის დეპუტატთა პალატის წევრი, რაინის პროვინციის მთავარი პრეზიდენტი, პრუსიის ლორდთა პალატის წევრი. ნაბუქოდონოსორის სიცოცხლის დასასრულს (ბაბილონის მეფე - ძვ. წ. 605–562); 597 წელს აიღო იერუსალიმი და ათი ათასი ებრაელი ტყვედ აიყვანა; 586 წელს დაანგრია სოლომონის ტაძარი) ლიკანტროპიით დაავადდა - თავი ცხოველად წარმოიდგინა. კონსტანციის კონგრესი გაიმართა 1873 წელს, სადაც რეინკენსის თაოსნობით განვითარდა გერმანიაში ძველი კათოლიკური ეკლესიის ორგანიზაცია, მისი ძირითადი ნაწილები იყო: სამრევლო თემები, ეპარქიები ეპისკოპოსებთან, ეკლესიის მმართველობის უმაღლესი ორგანო - სინოდი. კონგრესმა მიიღო გადაწყვეტილება დაარსებულიყო ორი სპეციალური კომისია სხვადასხვა კონფესიებთან, მათ შორის მართლმადიდებლობასთან მოლაპარაკების გასატარებლად.