Église et État en Allemagne

Les nouvelles lois ecclésiastiques en Prusse continuent de susciter une opposition dans les esprits : en partie silencieuse, en partie ouverte. L'opposition ouverte est apparemment dirigée de manière très décisive par le clergé catholique romain (voir n° 34 du Citoyen), et il faut admettre que, peu importe combien de motifs personnels il y a dans cette opposition, peu importe combien de motifs ultramontains se cachent derrière elle, elle révèle beaucoup de choses dignes de respect ; après tout, il s’agit essentiellement d’une lutte du principe spirituel pour son indépendance contre la violence d’État. Mais le parti libéral tout entier ne voit dans cette opposition que la lutte des ténèbres avec la lumière, de la superstition de l'Église avec les Lumières de l'État et du particularisme étroit avec l'idée d'une unité d'État allemande. Il est évident qu’une telle vision de l’opposition à l’Église est insuffisante pour porter un jugement impartial à son sujet. Le Parti libéral ne trouve pas de mots assez forts pour exprimer son indignation éclairée contre les ennemis ecclésiastiques du soi-disant ordre étatique, ni de mesures assez fortes et strictes pour écraser complètement ces ennemis. Face aux mesures violentes prises par le gouvernement contre l'Église 1, les libéraux de l'État se plaignent de la faiblesse et de la léthargie de ces mesures. C'est ce que conseille Gustav Freytag 2 dans la revue "Im neuen Reich" : "Les lois", dit-il, "donnent au gouvernement le pouvoir le plus décisif, seulement si celui-ci est utilisé à l'extrême. Tout d'abord, il faut interdire complètement tous les pèlerinages et toutes les processions religieuses en dehors de la clôture des bâtiments religieux ; les premiers ne servent que l'immoralité et la superstition, les secondes violent l'ordre et la paix de la société civile. Ensuite doit suivre l'émancipation complète de l'école de toute influence et surveillance de l'école. Église. Les enseignants mariés des écoles primaires peuvent être les meilleurs assistants du gouvernement lorsque nous améliorons leur vie matérielle et les protégeons de toute ingérence du prêtre. Ensuite, il faut soutenir énergiquement le mouvement des vieux-catholiques et, partout où ils se trouvent majoritaires, leur transférer les églises locales avec tous les revenus de l'église. Enfin, les lois pénales doivent être appliquées sans aucune pitié aux prêtres et évêques rebelles. Il y aura beaucoup de victimes, il faudra en regretter d’autres, mais il n’y a rien à faire. Il ne faut pas hésiter, même si chaque évêque, lorsqu'il s'entête, devait être enfermé à Spandau ou à Magdebug, tous les prêtres obstinés démis de leurs fonctions et le soin spirituel des communautés confié aux seuls prédicateurs itinérants. Pour qui de telles mesures semblent étranges, il ne comprend toujours pas toute l’importance de cette lutte de l’État contre une bande d’intrigants étrangers sans scrupules. Il ne s’agit pas d’une simple lutte entre les peuples, dans laquelle des concessions et des assouplissements sont possibles. La lutte est une lutte à mort entre deux des plus grandes idées sur lesquelles l’humanité a travaillé pendant deux millénaires. Cette lutte n’est pas soulevée pour la première fois, mais pour la troisième fois. Au Moyen Âge, la papauté a vaincu les Allemands dans la lutte contre l'État national des rois franconiens Hohenstaufen 3 . Au XVIe siècle, le pouvoir impérial allemand, après de longues hésitations, conclut une alliance avec le pape contre les masses ; l'effet bénéfique de la réforme fut abandonné et l'Allemagne, pendant la guerre de Trente Ans 4, devint une victime des étrangers. Maintenant, pour la troisième fois, commence la même lutte entre la liberté et l'esclavage, entre la conscience et l'autorité, entre le Christ et l'Antéchrist romain, dans laquelle les Allemands doivent accorder la liberté non seulement à eux-mêmes, mais aussi à toutes les nations instruites (cultivées). Est-ce que tout dans cette description est vraiment vrai ? N’y a-t-il vraiment que la liberté du côté de l’État et seulement l’esclavage du côté de l’Église ? Non, les libéraux sont trompés et la question n’est pas si simple et claire. L’État ne recherche pas la liberté et ne se soucie pas de la conscience ; elle, à son tour, cherche à dominer et veut également lier, d'autre part, la conscience des masses croyantes. Ce n'est que pour tricoter et décider en conscience que l'Église s'appuie sur la vocation et la foi divines, et l'État ne peut s'appuyer sur cela que dans son autonomie d'État. La hiérarchie catholique a placé son trône haut, trop haut ; mais l'État ne veut pas seulement l'abaisser et le modérer, c'est comme s'il envisageait lui-même de déplacer le pouvoir de l'Église sur ce trône ou de le partager avec elle. Les nouvelles lois ne concernent pas seulement les apparences extérieures ; ils envahissent le domaine intérieur de la vie de l’Église, où tout est maintenu par la seule autorité de la foi, et où tout s’effondre sans elle. C’est là que prend racine la tentation suscitée dans les esprits croyants par la nouvelle loi et les actions du gouvernement en faveur de sa mise en œuvre. Ce n’est un secret pour personne que les principales figures du pouvoir législatif qui ont promulgué la loi, les principaux représentants du pouvoir d’État dans son application, les principaux défenseurs de ces mesures dans le domaine scientifique et journalistique sont des personnes étrangères à la foi du peuple et qui fondent leur vision du monde et leur théorie politique sur des principes dans lesquels cette foi n’a pas de place. C’est là que, d’une part, il y a une tentation pour la population croyante, et d’autre part, il y a encore une fluctuation notable de la pensée dans les « sphères judiciaires », que Freytag mentionne également dans l’article ci-dessus. Dans ce mouvement des esprits, l’Église luthérienne se trouve comme à la croisée de deux impulsions opposées. D’une part, elle ne peut s’empêcher de penser que les nouvelles lois empiètent sur sa région intérieure autant que sur celle de l’Église catholique romaine ; que les manifestations les plus significatives de sa puissance spirituelle et de son activité d'enseignante sont touchées encore plus durement qu'auparavant par la main d'un fonctionnaire de l'État, obligé de croire avant tout en son État uni ; que l'enseignant officiel, que le gouvernement installera dans chaque école, introduira dans l'école un nouvel esprit d'une vision du monde facile et non spirituelle, dérivée du modèle universitaire ; que les questions vitales de la croyance dogmatique et de la discipline ecclésiale pour elle seront tranchées par les tribunaux de Berlin selon les nouvelles vues de la science sur les sujets de religion (le plus haut consistoire a récemment décidé que le pasteur Sidov, qui a publiquement annoncé qu'il ne croyait pas à la divinité du Christ Sauveur, pourrait rester le chef spirituel de son troupeau). Mais d’un autre côté, depuis le début de la Réforme, l’Église luthérienne est accablée par l’habitude séculaire de subordination au gouvernement laïc. Au milieu d'une grande lutte, d'une grande irritation contre la violence romaine et dans un extrême épuisement de leurs forces, les représentants de la Réforme ont conclu une alliance politique avec les autorités laïques, ont commencé à chercher un soutien en elle, se sont mis sous sa direction et ont ensuite dû, avec la structure définitive de leur Église, lui permettre involontairement d'entrer au centre même de leur autorité ecclésiastique. Créant les prémices de leur nouvelle structure, ils établirent un trône pour le pouvoir séculier et, même avec un certain enthousiasme, commencèrent à l'exalter dans l'Église malgré le pouvoir détesté du grand prêtre romain. Ils allaient vers elle devant le troupeau du peuple, contre un salaire et se mettaient eux-mêmes, les bergers, dans la position de fonctionnaires supervisant le doyenné de la foi parmi le peuple. C'est pourquoi, dès le début et jusqu'à aujourd'hui, chaque fois que le clergé luthérien doit défendre devant l'État et ses théories le pouvoir vital de son Église et l'indépendance de ses activités ecclésiales, il se présente devant l'État dans une position fausse. Avec tout cela, une tentation considérable a été suscitée dans le clergé luthérien par les nouvelles lois. Mais pour l'instant, cela ne conduit qu'à une division des esprits, à de faibles protestations et réserves de la part des uns, à une déclaration de la part des autres de sympathie sincère ou hypocrite pour le gouvernement, qui, cherchant un soutien moral pour lui-même, suscite des discours de sympathie de la part du clergé luthérien en différents endroits d'Allemagne. Tous ces phénomènes qui se produisent au sein de l'Église luthérienne sont des phénomènes pâles, indécis, incapables d'élever l'esprit et de le frapper de vérité. Un phénomène remarquable en ce sens a été le congrès (Conferenz) du clergé évangélique luthérien, qui a eu lieu à Berlin les 27 et 28 août derniers, sous la présidence du pasteur Eyen. Le premier jour de la réunion, le sujet de la réunion était la discussion des nouvelles lois de l'Église. Cela a commencé par un discours du surintendant général Büchsel. Il a parlé de manière évasive des nouvelles lois, déclarant que puisque l'État ne consultait pas l'Église lors de leur publication, il ne communiquerait bien sûr pas avec elle lors de leur mise en œuvre ; L'Église doit veiller à la purification intérieure de son esprit. L'orateur suivant, le membre le plus âgé du congrès, le surintendant Lengerich, a parlé des lois avec regret, mais a terminé par le fait que ces lois sont entrées en vigueur, elles doivent donc être respectées, d'autant plus qu'elles ne sont, en substance, pas aussi mauvaises qu'elles le paraissent à première vue. A ces mots, l'orateur fut interrompu par de bruyantes expressions de protestation et d'indignation. Il voulait continuer, mais l'assemblée a apparemment refusé d'écouter les discours par lesquels le vieil homme essayait d'expliquer et de justifier la loi, bien qu'il fasse référence au célèbre « amour du roi Guillaume pour l'Église évangélique ». Le président lui-même n'a pas pu s'empêcher de faire une déclaration qui n'était pas sympathique à l'égard de l'orateur. Puis le comte Schulenburg, membre de la chambre haute, qui s'est obstinément battu contre les nouvelles lois lors de leur discussion, est monté en chaire. Il commença à se plaindre amèrement de l'abandon du gouvernement des principes fondamentaux de l'État chrétien et de l'alliance qu'il avait conclue avec le parti des libéraux et rationalistes religieux. Son discours a été accueilli avec enthousiasme. Mais l'orateur suivant, Kleist-Retzow 5 , ancien président en chef des provinces rhénanes, a suscité encore plus de sympathie. Il disait avec colère que les nouvelles lois étaient l'œuvre des professeurs Friedberg et Dov et constituaient une concession désastreuse au parti libéral, selon laquelle, à travers elles, l'État, s'étant séparé de l'Église, voulait établir son autocratie au sein de l'Église et introduire le principe païen dans la foi du Christ. Il termine en désignant Nabuchodonosor, condamné pour son orgueil à une part bestiale 6 ; cette référence faisait évidemment référence à Bismarck. Le lendemain, la réunion a discuté de l'application des nouvelles lois au gouvernement de l'Église. Le pasteur évangélique Steffan a déclaré que la véritable lutte des « fidèles catholiques » contre le pouvoir de l’État est une lutte juste et légitime, puisque les nouvelles lois violent les principes les plus profonds et les plus essentiels de l’Église catholique romaine. Cependant, toutes ces déclarations et protestations contre les nouvelles lois n'ont conduit à aucun résultat positif et sont restées de simples paroles sans action, exprimant seulement une irritation stérile. La réunion a seulement décidé de soumettre une adresse au roi contre les rationalistes ecclésiastiques de l'Union protestante, contre la décision dans l'affaire Sidov et contre l'hypothèse du mariage civil. Ce sont ces résultats qui révèlent la « colère » du clergé luthérien contre les nouvelles lois. Peu de temps après, un congrès des vieux-catholiques 7 s'ouvrait à Constanta. Cette réunion a été suivie avec sympathie par le gouvernement allemand et par la presse libérale de toutes tendances. Dans le mouvement vieux-catholique, l’État se considère comme un allié et un soutien au moment le plus nécessaire. Aux dernières nouvelles, le premier évêque Reinkens, choisi par les vieux catholiques, a été reconnu et confirmé dans ce titre par le gouvernement. Mais la réunion des représentants du mouvement vieux-catholique ne resta pas endettée ; elle cherche elle-même un soutien dans l'État, s'efforce d'en profiter au moment favorable et espère prendre officiellement la place de l'Église catholique romaine dans la conscience de l'État et dans l'organisation de l'État. Au Congrès de Constance, les orateurs ont déclaré leur approbation inconditionnelle des nouvelles lois prussiennes et de la politique du gouvernement prussien dans la lutte contre Rome. Il serait difficile de s’attendre à une déclaration différente. La haine de l’ennemi vous oblige à vous jeter dans les bras des ennemis de votre ennemi et à rechercher auprès d’eux une alliance et un soutien. Mais nous, étrangers et personnes non impliquées dans le conflit, ne pouvons nous empêcher de comprendre que tout ce mouvement vieux-catholique nous semblerait beaucoup plus majestueux et plus pur s'il avait éliminé de ses principes et de ses motivations la question tentante du patronage officiel de l'Église par l'État. Il est tout naturel que les dirigeants du mouvement vieux-catholique, cherchant à susciter de la sympathie pour lui, ne puissent rester indifférents à l'attitude que prendraient à leur égard les autorités de l'État ; mais il n'était pas nécessaire pour eux de justifier ce désir de principe et de demander une union officielle avec l'État compte tenu de l'alliance rompue avec la papauté. En vérité, la parole sur ce sujet était d’or, quelle que soit la manière dont elle était exprimée. Mais elle s'est exprimée l'année dernière, à Cologne, de manière persistante et décisive, en référence à l'exemple de la Réforme, en faisant l'éloge du principe luthérien de subordination de l'État à l'Église. À Constance, on a fait l'éloge du nouvel État allemand et de ses lois sur l'Église. Il est impossible de ne pas respecter individuellement les véritables dirigeants du mouvement vieux-catholique et la forte conviction qui les anime. Mais dans son ensemble, tout ce mouvement ne représente pas à l’heure actuelle la grandeur qui apparaît dans l’Église, qui défend sa vérité à travers une lutte acharnée contre le monde. Le plus petit troupeau a une apparence majestueuse lorsqu’il se rassemble pour défendre la vérité contre l’écrasante majorité. Mais le même troupeau présente une apparence dénuée de grandeur lorsqu'il s'efforce de prendre place dans une clôture solide et sûre avec toutes les commodités d'amélioration extérieure. L'Église vieille-catholique, n'ayant pas encore eu le temps de subir les persécutions, se trouve déjà dans la position d'une Église triomphante. L'Église catholique romaine, en partie par sa propre faute, en partie à cause des erreurs de la politique de l'État, se prépare à se placer sur le carnage, dans la position d'une Église persécutée. Quelle position est la plus conforme à la dignité de l’Église et la plus féconde spirituellement ? Presque le dernier. La loi de l’existence de l’Église est la même que la loi de toute existence spirituelle. La force d’esprit s’acquiert à travers les épreuves, la lutte et la souffrance. La force de l'esprit de l'Église s'affirme dans la confession (martyrion). Il est impossible de déterminer à l’avance ce qui est destiné à l’avenir du catholicisme romain, combien d’autres erreurs fatales et irréparables il pourrait commettre, mais il ne fait aucun doute que l’époque actuelle de son histoire est un « temps de visite » 8, une occasion pour le renouvellement des forces intérieures, pour l’établissement de la foi et de la discipline de l’Église, pour la purification de l’activité. L’histoire dira si l’Église catholique a compris le timing de sa visite. Nous parlons du soi-disant Kulturkampf (Kulturkampf allemand - «lutte culturelle») - en 1873, ce terme a commencé à désigner la lutte du droit impérial prussien et allemand contre le pouvoir papal, la lutte de Bismarck et des libéraux nationaux contre le Parti du centre catholique et l'Église catholique. L'initiateur de cette politique était le prince Bismarck, le principal exécuteur était le ministre prussien de l'Instruction publique et des Confessions A. Falk. Les lois de mai (11, 12 et 13 mai 1873) établissent un contrôle strict de l'État sur les écoles, les nominations aux postes ecclésiastiques et les relations entre le clergé et la congrégation. Les autorités de contrôle, outre les institutions de police générale, constituaient un tribunal d'État spécial pour les affaires ecclésiastiques. Non seulement le clergé catholique mais aussi le clergé évangélique étaient soumis à des lois anti-ecclésiastiques, dont la lutte a coûté de nombreuses années de prison aux prêtres. Entre 1879 et 1891, à la suite d'une lutte acharnée entre les autorités et le public, la plupart des lois de mai furent abrogées et une partie des biens et de l'argent furent restitués à l'Église. Freytag Gustav (1816-1895) – écrivain allemand, auteur de romans historiques. Les Hohenstaufen étaient une dynastie de rois d'Allemagne du Sud et d'empereurs du Saint-Empire romain germanique de 1138 à 1254. La guerre de Trente Ans (1618-1648) est un conflit militaire qui a touché tous les pays européens (à l'exception de la Suisse), dont la Russie. La guerre a commencé par un affrontement religieux entre protestants et catholiques en Allemagne, aboutissant à une lutte contre la dynastie des Habsbourg en Europe. Kleist-Retzow Hans Hugo von (1814-1892) - Homme politique allemand, chef du parti conservateur Junker, l'un des fondateurs de la Krestovaya Gazeta, membre de la Chambre des députés prussienne, président en chef de la province du Rhin, membre de la Chambre des Lords prussienne. À la fin de la vie de Nabuchodonosor (roi babylonien - 605-562 avant JC) ; en 597, il s'empara de Jérusalem et fit prisonniers dix mille Juifs ; en 586, il détruisit le Temple de Salomon) souffrait de lycantropie - il s'imaginait être un animal. Le Congrès de Constance a eu lieu en 1873, où, sous la direction de Reinkens, l'organisation de l'Église vieille-catholique en Allemagne s'est développée, ses principales parties étaient : les communautés paroissiales, les diocèses avec les évêques, la plus haute autorité du gouvernement de l'Église - le synode. Le Congrès a décidé de créer deux commissions spéciales chargées de mener des négociations avec diverses confessions, dont l'Orthodoxie.