Církev a stát v Německu

Nové církevní zákony v Prusku nadále vzbuzují v myslích odpor: částečně mlčí, částečně otevřeně. Otevřená opozice je zjevně vedena velmi rozhodně římskokatolickým duchovenstvem (viz č. 34 Občana) a nutno přiznat, že bez ohledu na to, kolik osobních motivů je v této opozici, bez ohledu na to, kolik ultramontánních motivů se za ní skrývá, je v ní odhaleno mnoho, co si zaslouží úctu; vždyť jde v podstatě o boj duchovního principu o svou nezávislost se státním násilím. Celá liberální strana však v této opozici nevidí nic jiného než boj temnoty se světlem, církevní pověru se státní osvětou a úzký partikularismus s ideou státní německé jednoty. Je zřejmé, že takový pohled na opozici vůči církvi nestačí k nestrannému úsudku o ní. Liberální strana nenachází slova dostatečně silná, aby vyjádřila své osvícené rozhořčení vůči církevním nepřátelům takzvaného státního pořádku, ani opatření dostatečně silná a přísná, aby tyto nepřátele úplně rozdrtila. S ohledem na násilná opatření proti církvi 1 přijatá vládou si státní liberálové stěžují na slabost a letargii těchto opatření. To radí Gustav Freytag 2 v časopise „Im neuen Reich“: „Zákony,“ říká, „vyzbrojte vládu nejrozhodnější mocí, jen pokud je použita do krajnosti. Především je nutné zcela zakázat všechny poutě a všechna církevní procesí za plotem církevních budov; první slouží pouze nemravnosti a pověrčivosti, ostatní porušují řád a mír občanské společnosti. a dohled nad církví. Ženatí učitelé základních škol mohou sloužit jako nejlepší pomocníci vládě, když zlepšujeme jejich materiální život a chráníme je před jakýmkoli zásahem ze strany kněze. Dále je třeba energicky podporovat hnutí starokatolů a kamkoli se ocitnou ve většině, převést jim místní církve se všemi církevními příjmy. A konečně, trestní zákony musí být aplikovány na rebelující kněze a biskupy bez jakéhokoli slitování. Bude mnoho obětí a další bude třeba litovat, ale nedá se nic dělat. Člověk by neměl váhat, i kdyby každý biskup, až se zatvrdí, musel být zavřený ve Spandau nebo Magdebugu, všichni tvrdohlaví kněží odstraněni ze svých míst a duchovní péče komunit byla věnována pouze cestujícím kazatelům. Komu se taková opatření zdají podivná, ten stále nechápe plnou důležitost tohoto boje státu s bezskrupulózní tlupou zahraničních intrikánů. Nejde o jednoduchý boj mezi lidmi, ve kterém jsou možné ústupky a relaxace. Je to boj na život a na smrt mezi dvěma největšími myšlenkami, na kterých lidstvo pracovalo po dvě tisíciletí. O tomto boji se nemluví poprvé, ale již potřetí. Ve středověku porazilo papežství Němce v boji proti národnímu státu franckých hohenštaufenských králů 3 . V 16. století německá císařská moc po dlouhém váhání uzavřela s papežem spojenectví proti masám; bylo opuštěno blahodárné působení reformace a Německo se ve 4. třicetileté válce stalo obětí cizinců. Nyní potřetí začíná stejný boj mezi svobodou a otroctvím, mezi svědomím a autoritou, mezi Kristem a římským Antikristem, v němž musí Germáni poskytnout svobodu nejen sobě, ale i všem vzdělaným (kulturním) národům. Je vše v tomto popisu skutečně pravda? Opravdu je na straně státu jen svoboda a na straně církve jen otroctví? Ne, liberálové jsou klamáni a věc není tak jednoduchá a jasná. Stát nehledá svobodu a nestará se o svědomí; to zase usiluje o dominanci a chce také spoutat na druhé straně svědomí věřících mas. Církev se opírá o božské povolání a víru pouze proto, aby se pletla a rozhodovala ve svědomí, a na to se stát může spolehnout pouze ve své státní autonomii. Katolická hierarchie umístila svůj trůn vysoko, příliš vysoko; ale stát ji chce nejen snížit a umírnit, jako by sám plánoval moc církve na tento trůn přesunout nebo se s ní podělit. Nové zákony se netýkají pouze vnějšího vzhledu; vtrhnou do vnitřní sféry církevního života, kde vše drží pohromadě pouze autorita víry a kde se bez ní vše rozpadá. Zde je zakořeněn začátek pokušení, které ve věřících myslích vyvolal nový zákon a kroky vlády k jeho implementaci. Nikomu není tajemstvím, že hlavními představiteli zákonodárné složky při vydávání zákona, hlavními představiteli státní moci při jeho uplatňování, hlavními obhájci těchto opatření ve vědě a žurnalistice jsou lidé cizí víře lidí a svůj světonázor a svou politickou teorii budují na principech, ve kterých pro tuto víru není místo. Právě zde je na jedné straně pokušení pro věřící obyvatelstvo, na straně druhé je stále patrné myšlenkové kolísání v „dvorních sférách“, které Freytag ve výše uvedeném článku také zmiňuje. V tomto hnutí myslí stojí luteránská církev jakoby na křižovatce dvou protichůdných impulsů. Na jednu stranu se nemůže ubránit pocitu, že nové zákony zasahují do jejího vnitřního regionu stejně jako do vnitřního regionu římskokatolické církve; že nejvýznamnějších projevů její duchovní síly a její učitelské činnosti se ještě hruběji než dříve dotýká ruka státního úředníka, který je povinen věřit především ve svůj jednotný stát; že oficiální učitel, kterého vláda dosadí do každé školy, vnese do školy nového ducha snadného, ​​neduchovního vidění světa, odvozeného z univerzitní šablony; že o životně důležitých otázkách dogmatické víry a církevní disciplíny pro ni budou rozhodovány berlínské soudy podle nových pohledů vědy na témata náboženství (tak nedávno nejvyšší konzistoř rozhodla, že pastor Sidov, který veřejně oznámil, že nevěří v Božství Krista Spasitele, může zůstat duchovním vůdcem svého stáda). Ale na druhou stranu od počátku reformace byla luterská církev zatížena odvěkým zvykem podřízenosti světské vládě. Uprostřed velkého boje, velkého podráždění římským násilím a v krajním vyčerpání sil vstoupili představitelé reformace do politického spojenectví se světskou vrchností, začali v ní hledat oporu, postavili se pod její vedení a pak ji s konečnou strukturou své církve museli nedobrovolně vpustit do samého středu své církevní autority. Vytvořili počátky své nové struktury, postavili trůnní místo pro světskou moc a dokonce s jistým nadšením ji začali vyvyšovat v církvi navzdory nenáviděné moci římského velekněze. Šli k ní kolem lidového stáda, pro plat a sami sebe, pastýře, postavili do pozice úředníků dohlížejících na děkanství víry mezi lidmi. Proto od počátku až dodnes, kdykoli musí luterští duchovní hájit svou životně důležitou církevní moc a nezávislost své církevní činnosti před státem a jeho teoriemi, vystupují před státem ve falešném postavení. Tím vším vzbudily nové zákony v luteránském duchovenstvu značné pokušení. Ale zatím to vede jen k rozkolu, k chabým protestům a výhradám jedněch, k prohlášení druhých o upřímné či pokrytecké sympatii k vládě, která, hledajíc pro sebe morální podporu, vyvolává na různých místech Německa soucitné projevy luterského kléru. Všechny tyto jevy vyskytující se v luteránské církvi jsou bledé, nerozhodné jevy, neschopné pozvednout ducha a zasáhnout ho pravdou. Pozoruhodným jevem v tomto smyslu byl sjezd (Conferenz) evangelického luteránského kléru, který se naposledy konal v Berlíně 27. a 28. srpna za předsednictví pastora Eyena. První den jednání bylo předmětem jednání projednávání nových církevních zákonů. Začalo to projevem generálního dozorce Büchsela. O nových zákonech se vyjadřoval vyhýbavě a prohlásil, že jelikož stát s církví při jejich zveřejňování nekonzultoval, nebude s ní samozřejmě komunikovat ani při jejich zavádění; Církev by se měla starat o vnitřní očistu svého ducha. Další řečník, nejstarší člen sjezdu, superintendent Lengerich, mluvil o zákonech s lítostí, ale skončil tím, že tyto zákony vstoupily v platnost, proto je třeba je dodržovat, zejména proto, že ve své podstatě nejsou tak špatné, jak se na první pohled zdají. Při tomto slově byl řečník přerušen hlučnými projevy protestu a rozhořčení. Chtěl pokračovat, ale schůzka zjevně odmítla naslouchat projevům, kterými se starý muž snažil vysvětlit a ospravedlnit zákon, ačkoli se odvolával na známou „lásku krále Viléma k evangelické církvi“. Sám předseda neodolal prohlášení, které nebylo řečníkovi nakloněno. Poté vystoupil na kazatelnu člen horní komory hrabě Schulenburg, který při jejich projednávání tvrdošíjně bojoval proti novým zákonům. Začal si hořce stěžovat na odpadnutí vlády od základních principů křesťanského státu a na spojenectví, které uzavřela se stranou náboženských liberálů a racionalistů. Jeho řeč byla přijata s nadšeným souhlasem. Ale další řečník, Kleist-Retzow 5 , bývalý hlavní prezident rýnských provincií, vzbudil ještě větší sympatie. S žlučí mluvil o tom, že nové zákony byly výtvorem profesorů Friedberga a Dova a znamenaly katastrofální ústupek liberální straně, že skrze ně stát, po oddělení od církve, chce nastolit svou autokracii uprostřed církve a zavést pohanský princip do víry Kristovy. Skončil tím, že ukázal na Nabuchodonozora, který byl pro svou pýchu odsouzen k bestiálnímu podílu 6 ; tento odkaz se zjevně týkal Bismarcka. Následující den se na schůzi diskutovalo o aplikaci nových zákonů na církevní vládu. Evangelický pastor Steffan prohlásil, že skutečný boj „věrných katolíků“ proti státní moci je správný a legitimní boj, protože nové zákony porušují nejhlubší a nejpodstatnější principy římskokatolické církve. Všechna tato prohlášení a protesty proti novým zákonům však jednání nevedly k žádnému pozitivnímu výsledku a zůstaly jedním prázdným slovem bez akce, vyjadřujícím pouze neplodné podráždění. Schůze rozhodla pouze o předložení projevu ke králi proti církevním racionalistům protestantské unie, proti rozhodnutí v kauze Sidov a proti převzetí civilního sňatku. Toto jsou výsledky, které odhalily „hněv“ luteránského duchovenstva proti novým zákonům. Brzy poté byl v Konstanci zahájen sjezd starokatolických 7. Toto setkání s pochopením sledovala jak německá vláda, tak liberální tisk všech odstínů. Ve starokatolickém hnutí se stát považuje za spojence a podporu v nejpotřebnějším okamžiku. Podle posledních zpráv byl první biskup Reinkens, vybraný starokatolíky, uznán a potvrzen vládou v tomto titulu. Setkání představitelů starokatolického hnutí ale nezůstalo zadluženo; sama hledá podporu ve státě, snaží se jí v příznivý okamžik využít a doufá, že oficiálně zaujme místo římskokatolické církve ve vědomí státu a ve státní organizaci. Na kostnickém kongresu řečníci deklarovali bezpodmínečný souhlas s novými pruskými zákony a politikou pruské vlády v boji proti Římu. Těžko bychom očekávali jiné vyjádření. Nenávist k nepříteli vás nutí vrhnout se do náruče nepřátel vašeho nepřítele a hledat u nich spojenectví a podporu. Ale my, outsideři a lidé nezúčastnění ve sporu, si nemůžeme neuvědomit, že celé toto starokatolické hnutí by se nám zdálo mnohem majestátnější a čistší, kdyby ze svých principů a motivů vyloučilo lákavou otázku oficiální patronace církve státem. Je zcela přirozené, že vůdci starokatolického hnutí, snažící se k němu vzbudit sympatie, nemohli zůstat lhostejní k postoji, který k nim státní orgány zaujmou; nebylo však přímo zapotřebí, aby tuto touhu principiálně ospravedlňovali a žádali o oficiální spojení se státem s ohledem na rozbité spojenectví s papežstvím. Opravdu, slovo o tomto tématu bylo zlaté, bez ohledu na to, jak bylo vyjádřeno. Ale to bylo loni v Kolíně vyjádřeno vytrvale a rozhodně, s odkazem na příklad reformace, s chválou za luteránský princip státní podřízenosti církvi. V Kostnici zazněla chvála na nový německý stát a jeho zákony o církvi. Není možné nerespektovat jednotlivě skutečné vůdce starokatolického hnutí a silné přesvědčení, které je oživuje. Ale jako celek celé toto hnutí v současnosti nepředstavuje velikost, která se objevuje v církvi, která hájí svou pravdu prostřednictvím silného boje se světem. Nejmenší stádo má majestátní vzhled, když se shromáždí, aby stálo za pravdou proti drtivé většině. Ale stejné stádo představuje vzhled postrádající velikost, když se snaží zaujmout místo v pevném a bezpečném plotu se všemi vymoženostmi vnějšího vylepšení. Starokatolická církev, která ještě nestihla zažít perzekuci, je již v pozici vítězné církve. Římskokatolická církev se zčásti vlastní vinou, zčásti v důsledku chyb státní politiky připravuje postavit se na krveprolití v pozici pronásledované církve. Který postoj je více v souladu s důstojností Církve a duchovně plodnější? Skoro poslední. Zákon církevní existence je stejný jako zákon veškeré duchovní existence. Síla ducha se získává zkoušením, bojem a utrpením. Síla církevního ducha se potvrzuje ve zpovědi (martyrion). Nelze předem určit, co je předurčeno pro budoucnost římského katolicismu, kolik dalších fatálních, nenapravitelných chyb může udělat, ale není pochyb o tom, že současná éra jeho dějin je „časem návštěvy“ 8, příležitostí k obnově vnitřní síly, k nastolení církevní víry a disciplíny, k očištění činnosti. Historie ukáže, zda katolická církev pochopila načasování své návštěvy. Hovoříme o takzvaném Kulturkampf (německy Kulturkampf - „kulturní boj“) - v roce 1873 tento termín začal označovat boj pruského a celoněmeckého říšského práva proti papežské moci, boj Bismarcka a národních liberálů proti Straně katolického středu a katolické církvi. Iniciátorem této politiky byl kníže Bismarck, hlavním vykonavatelem pruský ministr veřejného školství a vyznání A. Falk. Květnové zákony (11., 12. a 13. května 1873) zavedly přísnou státní kontrolu nad školami, jmenování do církevních funkcí a vztahy mezi duchovenstvem a kongregací. Dozorčími orgány byly vedle obecných policejních institucí zvláštní státní soud pro církevní záležitosti. Nejen katoličtí, ale i evangeličtí duchovní podléhali proticírkevním zákonům, boj proti nimž stál kněze mnoho let vězení. V letech 1879–1891 byla v důsledku urputného boje mezi úřady a veřejností zrušena většina květnových zákonů a část majetku a peněz byla církvi vrácena. Freytag Gustav (1816–1895) – německý spisovatel, autor historických románů. Hohenstaufenové byli dynastií jihoněmeckých králů a císařů Svaté říše římské v letech 1138–1254. Třicetiletá válka (1618–1648) je vojenský konflikt, který zasáhl všechny evropské země (kromě Švýcarska), včetně Ruska. Válka začala náboženským střetem mezi protestanty a katolíky v Německu, který vyústil v boj proti habsburské dynastii v Evropě. Kleist-Retzow Hans Hugo von (1814–1892) – německý politik, šéf konzervativní strany Junker, jeden ze zakladatelů listu Krestovaya Gazeta, poslanec pruské Poslanecké sněmovny, hlavní prezident provincie Rýn, člen pruské Sněmovny lordů. Na sklonku Nabuchodonozorova života (babylonský král – 605–562 př. n. l.); v roce 597 dobyl Jeruzalém a zajal deset tisíc Židů; v roce 586 zničil Šalamounův chrám) trpěl lykantropií – představoval si, že je zvíře. V roce 1873 se konal sjezd v Kostnici, kde se pod vedením Reinkense rozvinula organizace Starokatolické církve v Německu, jejími hlavními částmi byly: farní společenství, diecéze s biskupy, nejvyšší orgán církevní správy - synod. Kongres rozhodl o zřízení dvou zvláštních komisí k vedení jednání s různými vyznáními, včetně pravoslaví.