Църква и държава в Германия

Новите църковни закони в Прусия продължават да предизвикват противопоставяне в умовете: отчасти мълчаливо, отчасти открито. Откритата опозиция очевидно се ръководи много решително от римокатолическото духовенство (виж № 34 на „Гражданин“) и трябва да се признае, че колкото и лични мотиви да има в тази опозиция, колкото и ултрамонтански мотиви да се крият зад нея, в нея се разкрива много, което е достойно за уважение; все пак по същество това е борба на духовното начало за своята независимост с държавно насилие. Но цялата либерална партия не вижда в това противопоставяне нищо друго освен борбата на тъмнината със светлината, църковното суеверие с държавното просвещение и тесния партикуляризъм с идеята за държавно германско единство. Очевидно е, че подобно виждане за противопоставянето на Църквата е недостатъчно за безпристрастна преценка за него. Либералната партия не намира достатъчно силни думи, за да изрази своето просветено възмущение срещу църковните врагове на така наречения държавен ред, нито намира достатъчно силни и строги мерки, за да смаже напълно тези врагове. С оглед на насилствените мерки срещу Църквата 1, предприети от правителството, държавните либерали се оплакват от слабостта и летаргията на тези мерки. Ето какво съветва Густав Фрайтаг 2 в списанието „Im neuen Reich": „Законите", казва той, „въоръжават правителството с най-решителна власт, само ако се използва до крайност. Преди всичко е необходимо напълно да се забранят всички поклоннически пътувания и всички църковни процесии извън оградата на църковните сгради; първите служат само на неморалността и суеверието, вторите нарушават реда и мира на гражданското общество. След това трябва да последва пълната еманципация на училището от всякакво влияние и надзор на Църквата. Женените учители в началните училища могат да служат като най-добри помощници на правителството, когато подобрим материалния им живот и ги защитим от всякаква намеса от страна на свещеника. След това е необходимо да се окаже енергична подкрепа на движението на старокатолиците и навсякъде, където те са мнозинство, да им се прехвърлят местни църкви с всички църковни приходи. И накрая, наказателните закони трябва да се прилагат без никаква милост към бунтовническите свещеници и епископи. Ще има много жертви, а други ще трябва да се съжаляват, но няма какво да се направи. Човек не трябва да се колебае, дори ако всеки един епископ, когато стане упорит, ще трябва да бъде затворен в Шпандау или Магдебуг, всички упорити свещеници да бъдат отстранени от местата им и духовната грижа за общностите да бъде дадена само на пътуващи проповедници. На когото подобни мерки изглеждат странни, той все още не разбира цялата важност на тази борба на държавата с една безскрупулна шайка чужди интриганти. Това не е обикновена борба между хората, в която са възможни отстъпки и отпускания. Борбата е на живот и смърт между две от най-великите идеи, върху които човечеството е работило в продължение на две хилядолетия. Тази борба се повдига не за първи, а за трети път. През Средновековието папството побеждава германците в борбата срещу националната държава на франконските крале Хоенщауфен 3 . През 16 век германската имперска власт, след дълго колебание, влезе в съюз с папата срещу масите; благоприятният ефект от реформацията е изоставен и Германия в Тридесетгодишната война 4 става жертва на чужденци. Сега за трети път започва същата борба между свободата и робството, между съвестта и властта, между Христос и римския антихрист, в която германците трябва да осигурят свобода не само на себе си, но и на всички образовани (културни) нации.” Вярно ли е всичко в това описание? Наистина ли има само свобода от страна на държавата и само робство от страна на Църквата? Не, либералите се заблуждават и въпросът не е толкова прост и ясен. Държавата не търси свобода и не се грижи за съвестта; тя от своя страна търси господство и също така иска да обвърже, от друга страна, съвестта на вярващите маси. Само за да плете и решава по съвест, Църквата разчита на божественото призвание и вяра, а държавата може да разчита на това само в своята държавна автономия. Католическата йерархия е поставила трона си високо, твърде високо; но държавата не само иска да го снижи и да го доведе до умереност, тя като че ли сама планира да премести властта на църквата върху този трон или да я сподели с нея. Новите закони не засягат само външния вид; те нахлуват във вътрешното царство на църковния живот, където всичко се държи заедно само от авторитета на вярата и където всичко се разпада без нея. Тук се корени и началото на изкушението, породено от новия закон и действията на правителството по прилагането му във вярващите умове. За никого не е тайна, че главните фигури на законодателната власт при издаването на закона, главните представители на държавната власт при прилагането му, главните защитници на тези мерки в науката и журналистиката са хора, чужди на вярата на народа и изграждат своя мироглед и своята политическа теория върху принципи, в които няма място за тази вяра. Тук, от една страна, има изкушение за вярващото население, от друга страна, все още има забележимо колебание в мисленето в „придворните сфери“, за което Фрайтаг също споменава в горната статия. В това движение на умовете Лутеранската църква стои, така да се каже, на кръстопът между два противоположни импулса. От една страна, тя не може да не почувства, че новите закони навлизат в нейната вътрешна област толкова, колкото във вътрешната област на Римокатолическата църква; че най-значимите прояви на нейната духовна сила и нейната учителска дейност са засегнати още по-грубо от преди от ръката на държавен служител, задължен да вярва преди всичко в своята единна държава; че официалният учител, когото правителството ще постави във всяко училище, ще въведе в училището нов дух на лесен, бездуховен мироглед, произлязъл от университетския шаблон; че жизненоважните за нея въпроси на догматичната вяра и църковната дисциплина ще се решават в берлинските съдилища според новите възгледи на науката по въпросите на религията (така наскоро най-висшата консистория реши, че пастор Сидов, който публично обяви, че не вярва в Божествеността на Христос Спасителя, може да остане духовен водач на своето паство). Но, от друга страна, от началото на Реформацията Лутеранската църква е обременена от вековния навик на подчинение на светската власт. В разгара на голяма борба, голямо раздразнение срещу римското насилие и крайно изчерпване на силите, представителите на Реформацията влязоха в политически съюз със светската власт, започнаха да търсят опора в нея, поставиха се под нейно ръководство и тогава, с окончателното устройство на своята Църква, трябваше неволно да я допуснат в самия център на своята църковна власт. Създавайки началото на своята нова структура, те поставиха тронно място за светската власт и дори с известен ентусиазъм започнаха да я издигат в Църквата, въпреки омразната власт на римския първосвещеник. Те отидоха при нея покрай народното стадо, за заплата и поставиха себе си, пастирите, в положението на длъжностни лица, които наблюдават деканата на вярата сред хората. Ето защо, от самото начало и до ден днешен, когато лутеранското духовенство трябва да защитава своята жизнена църковна власт и независимостта на църковната си дейност пред държавата и нейните теории, то се явява пред държавата в фалшива позиция. С всичко това новите закони предизвикаха значително изкушение в лютеранското духовенство. Но засега това води само до разделение на умовете, до слаби протести и резерви от едни, до декларация от страна на други за искрена или лицемерна симпатия към правителството, което, търсейки морална подкрепа за себе си, предизвиква съчувствени обръщения от лутеранското духовенство на различни места в Германия. Всички тези явления, които се случват сред Лутеранската църква, са бледи, нерешителни явления, неспособни да издигнат духа и да го поразят с истината. Забележително явление в този смисъл беше конгресът (Conferenz) на евангелско-лутеранското духовенство, който се състоя в Берлин на 27 и 28 август миналата година под председателството на пастор Ейен. В първия ден на срещата темата на срещата беше обсъждането на нови църковни закони. То започна с реч на генерален суперинтендант Бюхсел. Той говори уклончиво за новите закони, заявявайки, че тъй като държавата не се е консултирала с Църквата, когато ги е публикувала, тя, разбира се, няма да общува с нея, когато ги е прилагала; Църквата трябва да се грижи за вътрешното очистване на своя дух. Следващият оратор, най-възрастният член на конгреса, суперинтендант Ленгерих, говори за законите със съжаление, но завърши с факта, че тези закони са влезли в сила, следователно те трябва да се спазват, особено след като те по същество не са толкова лоши, колкото изглеждат на пръв поглед. При тази дума ораторът беше прекъснат от шумни изрази на протест и възмущение. Той искаше да продължи, но срещата очевидно отказа да изслуша речите, с които старецът се опита да обясни и оправдае закона, въпреки че се позова на добре известната „любов на крал Уилям към Евангелската църква“. Самият председател не можа да устои на изявление, което не беше симпатично за оратора. Тогава на амвона се изкачи граф Шуленбург, член на горната камара, който упорито се бореше срещу новите закони по време на обсъждането им. Той започна горчиво да се оплаква от отстъпването на правителството от основните принципи на християнската държава и от съюза, който беше сключил с партията на религиозните либерали и рационалисти. Речта му беше приета с ентусиазирано одобрение. Но следващият оратор, Клайст-Рецов 5 , бившият главен президент на провинциите Рейн, предизвика още повече симпатии. Той говореше с жлъч, че новите закони са дело на професорите Фридберг и Дов и представляват пагубна отстъпка за либералната партия, че чрез тях държавата, отделила се от Църквата, иска да установи свое самодържавие в средата на Църквата и да въведе езическия принцип в Христовата вяра. Той завърши, като посочи Навуходоносор, който беше осъден заради гордостта си на зверски дял 6; тази препратка очевидно се отнася до Бисмарк. На следващия ден срещата обсъди прилагането на новите закони към църковното управление. Евангелският пастор Стефан заяви, че истинската борба на „верните католици” срещу държавната власт е правилна и легитимна борба, тъй като новите закони нарушават най-дълбоките и съществени принципи на Римокатолическата църква. Всички тези изявления и протести срещу новите закони обаче не доведоха срещата до никакъв положителен резултат и останаха само празна дума без действие, изразяваща само безплодно раздразнение. Събранието решава само да се внесе обръщение към царя срещу църковните рационалисти на протестантския съюз, срещу решението по делото Сидов и срещу допускането на граждански брак. Това са резултатите, които разкриват „гнева“ на лютеранското духовенство срещу новите закони. Скоро след това в Констанца се открива конгрес на старокатолиците 7 . Тази среща беше наблюдавана съчувствено както от германското правителство, така и от либералната преса от всички нюанси. В старокатолическото движение държавата вижда себе си като съюзник и опора в най-нужния момент. Според последните новини първият епископ Райнкенс, избран от старокатолиците, е признат и утвърден в тази титла от правителството. Но срещата на представители на старокатолическото движение не остана в дълг; самата тя търси подкрепа в държавата, стреми се да се възползва от нея в благоприятен момент и се надява официално да заеме мястото на Римокатолическата църква в държавното съзнание и в държавната организация. На конгреса в Констанц ораторите обявиха безусловно одобрение на новите пруски закони и политиката на пруското правителство в борбата срещу Рим. Трудно би могло да се очаква различно изказване. Омразата към врага ви принуждава да се хвърлите в обятията на враговете на вашия враг и да търсите съюз и подкрепа от тях. Но ние, външните хора и хората, които не участваме в спора, не можем да не осъзнаем, че цялото това старокатолическо движение би ни изглеждало много по-величествено и по-чисто, ако беше елиминирало измежду своите принципи и мотиви изкушаващия въпрос за официалното покровителство на Църквата от държавата. Съвсем естествено е, че водачите на старокатолическото движение, опитвайки се да събудят симпатии към него, не са могли да останат безразлични към отношението, което държавните власти ще вземат към тях; но не е имало пряка нужда да обосновават принципно това желание и да искат официален съюз с държавата с оглед на разтрогнатия съюз с папството. Наистина думата по тази тема беше златна, както и да се изрази. Но тя беше изразена миналата година, в Кьолн, упорито и решително, позовавайки се на примера на Реформацията, с възхвала на лутеранския принцип за подчинение на държавата на Църквата. В Констанц се чуха похвали за новата германска държава и нейните закони за църквата. Невъзможно е да не уважаваме поотделно истинските лидери на старокатолическото движение и силното убеждение, което ги оживява. Но като цяло цялото това движение в настоящия момент не представлява величието, което се появява в Църквата, която защитава своята истина чрез силна борба със света. Най-малкото стадо има величествен вид, когато се събира, за да отстоява истината срещу преобладаващото мнозинство. Но същото стадо изглежда лишено от величие, когато се стреми да заеме място в здрава и безопасна ограда с всички удобства на външното подобрение. Старокатолическата църква, която все още не е имала време да преживее преследване, вече е в позицията на триумфираща църква. Римокатолическата църква, отчасти по своя вина, отчасти в резултат на грешки на държавната политика, се готви да застане на кръвопролитието, в позицията на преследвана Църква. Коя позиция е по-съобразена с достойнството на Църквата и по-плодотворна духовно? Почти последният. Законът на църковното съществуване е същият като законът на всяко духовно съществуване. Силата на духа се придобива чрез изпитание, борба и страдание. Силата на църковния дух се утвърждава в изповедта (мартирион). Невъзможно е да се определи предварително какво е предопределено за бъдещето на римокатолицизма, колко още фатални, непоправими грешки може да направи, но няма съмнение, че настоящата епоха от неговата история е „време на посещение“ 8, повод за обновяване на вътрешните сили, за установяване на църковната вяра и дисциплина, за пречистване на дейността. Историята ще покаже дали католическата църква е разбрала момента на посещението си. Говорим за така наречения Kulturkampf (на немски Kulturkampf - „културна борба“) - през 1873 г. този термин започва да обозначава борбата на пруския и общогерманския имперски закон срещу папската власт, борбата на Бисмарк и националните либерали срещу Католическата централна партия и Католическата църква. Инициатор на тази политика беше принц Бисмарк, главен изпълнител беше пруският министър на народното образование и изповеданията А. Фалк. Майските закони (11, 12 и 13 май 1873 г.) установяват строг държавен контрол върху училищата, назначенията на църковни длъжности и отношенията между духовенството и паството. Надзорните органи, освен общите полицейски институции, бяха специален държавен съд по църковните дела. Не само католическите, но и евангелските духовници са подчинени на антицърковните закони, борбата срещу които струва на свещениците дълги години затвор. През 1879–1891 г., в резултат на ожесточена борба между властите и обществеността, повечето от майските закони са отменени, а някои имоти и пари са върнати на Църквата. Фрайтаг Густав (1816–1895) – немски писател, автор на исторически романи. Хоенщауфените са династия от южногермански крале и императори на Свещената Римска империя от 1138–1254 г. Тридесетгодишната война (1618–1648) е военен конфликт, който засяга всички европейски държави (с изключение на Швейцария), включително Русия. Войната започва с религиозен сблъсък между протестанти и католици в Германия, което води до борба срещу династията на Хабсбургите в Европа. Клайст-Рецов Ханс Хуго фон (1814–1892) - германски политик, ръководител на консервативната юнкерска партия, един от основателите на Крестовата газета, член на Камарата на депутатите на Прусия, главен президент на провинция Рейн, член на Камарата на лордовете на Прусия. В края на живота на Навуходоносор (вавилонски цар - 605–562 г. пр. н. е.); през 597 г. той превзе Йерусалим и взе в плен десет хиляди евреи; през 586 г. разрушава храма на Соломон) страда от ликантропия - въобразява си, че е животно. Конгресът в Констанц се състоя през 1873 г., където под ръководството на Райнкенс беше разработена организацията на старокатолическата църква в Германия, нейните основни части бяха: енорийски общности, епархии с епископи, най-висшият орган на църковното управление - синодът. Конгресът реши да създаде две специални комисии за водене на преговори с различни вероизповедания, включително православието.