الكنيسة والدولة في ألمانيا

تستمر قوانين الكنيسة الجديدة في بروسيا في إثارة المعارضة في العقول: صامتة جزئيًا، ومنفتحة جزئيًا. من الواضح أن المعارضة العلنية يقودها رجال الدين الكاثوليك بشكل حاسم للغاية (انظر رقم 34 من المواطن)، ويجب الاعتراف بأنه بغض النظر عن عدد الدوافع الشخصية الموجودة في هذه المعارضة، بغض النظر عن عدد الدوافع المتطرفة المخفية وراءها، فقد تم الكشف عن الكثير مما يستحق الاحترام؛ بعد كل شيء، في جوهره، هذا صراع المبدأ الروحي من أجل استقلاله مع عنف الدولة. لكن الحزب الليبرالي برمته لا يرى في هذه المعارضة سوى صراع الظلام مع النور، وخرافة الكنيسة مع تنوير الدولة، والخصوصية الضيقة مع فكرة وحدة الدولة الألمانية. ومن الواضح أن مثل هذه النظرة لمعارضة الكنيسة غير كافية للحكم المحايد عليها. لا يجد الحزب الليبرالي كلمات قوية بما يكفي للتعبير عن سخطه المستنير ضد الأعداء الكنسيين لما يسمى نظام الدولة، ولا يجد إجراءات قوية وصارمة بما يكفي لسحق هؤلاء الأعداء بالكامل. في ضوء الإجراءات العنيفة التي اتخذتها الحكومة ضد الكنيسة 1، يشكو ليبراليون الدولة من ضعف وخمول هذه الإجراءات. هذا ما ينصح به غوستاف فريتاغ 2 في مجلة "Im neuen Reich": "القوانين، كما يقول، "تسلح الحكومة بالقوة الأكثر حسماً، فقط إذا تم استخدامها إلى أقصى الحدود. بادئ ذي بدء، من الضروري الحظر الكامل لجميع رحلات الحج وجميع مواكب الكنائس خارج سياج مباني الكنيسة؛ فالأولى لا تخدم سوى الفجور والخرافات، والأخيرة تنتهك النظام والسلام في المجتمع المدني. ثم يجب أن يتبع ذلك التحرر الكامل للمدرسة من كل النفوذ والإشراف على الكنيسة. يمكن للمدرسين المتزوجين في المدارس الابتدائية أن يكونوا أفضل مساعدين للحكومة عندما نقوم بتحسين حياتهم المادية وحمايتهم من أي تدخل من الكاهن. بعد ذلك، من الضروري تقديم الدعم النشط لحركة الكاثوليك القدامى وأينما وجدوا أنفسهم في الأغلبية، نقلهم إلى الكنائس المحلية مع كل دخل الكنيسة. وأخيرا، يجب تطبيق القوانين الجنائية على الكهنة والأساقفة المتمردين دون أي رحمة. سيكون هناك الكثير من الضحايا، وسيتعين على الآخرين أن يندموا، ولكن لا يوجد شيء يمكن القيام به. لا ينبغي للمرء أن يتردد، حتى لو تم حبس كل أسقف، عندما يصبح عنيدًا، في سبانداو أو ماغديبوغ، وإبعاد جميع الكهنة العنيدين من أماكنهم، وإعطاء الرعاية الروحية للمجتمعات للوعاظ المسافرين وحدهم. بالنسبة لمن تبدو مثل هذه التدابير غريبة، فإنه لا يزال لا يفهم الأهمية الكاملة لصراع الدولة مع عصابة عديمة الضمير من المتآمرين الأجانب. هذا ليس صراعًا بسيطًا بين الناس، حيث تكون التنازلات والتخفيفات ممكنة. الصراع هو حياة أو موت بين اثنتين من أعظم الأفكار التي عملت عليها البشرية منذ ألفي عام. إن هذا النضال لا يُثار للمرة الأولى، بل للمرة الثالثة. في العصور الوسطى، هزمت البابوية الألمان في الحرب ضد الدولة الوطنية لملوك هوهنشتاوفن الفرانكونيين 3 . في القرن السادس عشر، دخلت القوة الإمبراطورية الألمانية، بعد تردد طويل، في تحالف مع البابا ضد الجماهير؛ تم التخلي عن التأثير المفيد للإصلاح، وأصبحت ألمانيا في حرب الثلاثين عاما 4 ضحية للأجانب. والآن للمرة الثالثة يبدأ الصراع نفسه بين الحرية والعبودية، بين الضمير والسلطة، بين المسيح والمسيح الدجال الروماني، حيث يجب على الألمان أن يقدموا الحرية ليس لأنفسهم فحسب، بل أيضًا لجميع الأمم المتعلمة (المثقفة). هل كل ما في هذا الوصف صحيح حقًا؟ هل هناك حقًا حرية فقط من جانب الدولة وعبودية فقط من جانب الكنيسة؟ لا، الليبراليون يُخدعون، والأمر ليس بهذه البساطة والوضوح. الدولة لا تبحث عن الحرية ولا تهمها الضمير؛ وهي بدورها تسعى إلى الهيمنة، وتريد أيضًا، من جهة أخرى، تقييد ضمير الجماهير المؤمنة. فقط من أجل التماسك والقرار في الضمير، تعتمد الكنيسة على الدعوة الإلهية والإيمان، ولا يمكن للدولة أن تعتمد على ذلك إلا في استقلالية الدولة. لقد وضع التسلسل الهرمي الكاثوليكي عرشه عالياً، عالياً جداً؛ لكن الدولة لا تريد فقط خفضها وإدخالها في الاعتدال، بل وكأنها تخطط لنقل سلطة الكنيسة على هذا العرش أو مشاركتها معها. ولا تتعلق القوانين الجديدة بالمظاهر الخارجية فحسب؛ إنها تغزو العالم الداخلي لحياة الكنيسة، حيث يتم ربط كل شيء معًا بسلطان الإيمان وحده، وحيث ينهار كل شيء بدونه. هذا هو المكان الذي تتجذر فيه بداية الإغراء الذي أثاره القانون الجديد في العقول المؤمنة وتصرفات الحكومة تجاه تطبيقه. ولا يخفى على أحد أن الشخصيات الرئيسية في السلطة التشريعية في إصدار القانون، والممثلين الرئيسيين لسلطة الدولة في تطبيقه، والمدافعين الرئيسيين عن هذه التدابير في العلم والصحافة هم أناس غرباء عن عقيدة الشعب، ويبنون نظرتهم للعالم ونظريتهم السياسية على مبادئ لا مكان فيها لهذا الإيمان. هذا هو المكان الذي يوجد فيه، من ناحية، إغراء للسكان المؤمنين، من ناحية أخرى، لا يزال هناك تقلب ملحوظ في الفكر في "مجالات المحكمة"، التي يذكرها فريتاغ أيضًا في المقالة أعلاه. في حركة العقول هذه، تقف الكنيسة اللوثرية، كما كانت، على مفترق طرق بين دافعين متعارضين. فمن ناحية، لا يسعها إلا أن تشعر بأن القوانين الجديدة تتطفل على منطقتها الداخلية بقدر ما تتدخل في المنطقة الداخلية للكنيسة الرومانية الكاثوليكية؛ وأن أهم مظاهر قوتها الروحية ونشاطها التعليمي قد تم لمسها بشكل أكثر خشونة من ذي قبل على يد مسؤول حكومي، ملزم بالإيمان، أولاً وقبل كل شيء، بحالته الموحدة؛ وأن المعلم الرسمي الذي ستنصبه الحكومة في كل مدرسة سيدخل إلى المدرسة روحاً جديدة من النظرة السهلة غير الروحانية المستمدة من القالب الجامعي؛ أن المسائل الحيوية المتعلقة بالإيمان العقائدي والانضباط الكنسي بالنسبة لها سيتم البت فيها في محاكم برلين وفقًا لوجهات النظر العلمية الجديدة حول مواضيع الدين (قررت أعلى هيئة كنائسية مؤخرًا أن القس سيدوف، الذي أعلن علنًا أنه لا يؤمن بألوهية المسيح المخلص، يمكن أن يظل الزعيم الروحي لقطيعه). ولكن من ناحية أخرى، منذ بداية الإصلاح، كانت الكنيسة اللوثرية مثقلة بالعادة القديمة المتمثلة في التبعية للحكومة العلمانية. في خضم صراع كبير، وغضب شديد ضد العنف الروماني وفي استنفاد شديد للقوة، دخل ممثلو الإصلاح في تحالف سياسي مع السلطات العلمانية، وبدأوا يبحثون عن الدعم فيه، ووضعوا أنفسهم تحت قيادتها، وبعد ذلك، مع الكنيسة النهائي لكنيستهم، اضطروا إلى السماح لها قسريًا بالدخول إلى مركز سلطتهم الكنسية. خلقوا بدايات بنيتهم ​​الجديدة، وأنشأوا مكانًا للعرش للسلطة العلمانية، وحتى مع بعض الحماس بدأوا في تمجيدها في الكنيسة على الرغم من السلطة المكروهة لرئيس الكهنة الروماني. لقد مروا بها على قطيع الشعب مقابل أجر ووضعوا أنفسهم، الرعاة، في منصب الموظفين المشرفين على عمادة الإيمان بين الشعب. ولهذا السبب، منذ البداية وحتى يومنا هذا، كلما اضطر رجال الدين اللوثريون إلى الدفاع عن سلطتهم الكنسية الحيوية واستقلال أنشطتهم الكنسية أمام الدولة ونظرياتها، يبدو أمام الدولة في موقف زائف. مع كل هذا، نشأت إغراءات كبيرة في صفوف رجال الدين اللوثريين بسبب القوانين الجديدة. لكن في الوقت الحالي، لا يؤدي هذا إلا إلى انقسام العقول، وإلى احتجاجات وتحفظات ضعيفة من جانب البعض، وإلى إعلان البعض الآخر عن التعاطف الصادق أو المنافق مع الحكومة، التي، في سعيها للحصول على الدعم المعنوي لنفسها، تثير خطابات متعاطفة من رجال الدين اللوثريين في أماكن مختلفة في ألمانيا. كل هذه الظواهر التي تحدث في الكنيسة اللوثرية هي ظواهر شاحبة غير حاسمة، غير قادرة على رفع الروح وضربها بالحق. ومن الظواهر اللافتة بهذا المعنى مؤتمر (Conferenz) لرجال الدين الإنجيليين اللوثريين، الذي انعقد في برلين يومي 27 و28 أغسطس الماضي، برئاسة القس آين. في اليوم الأول من الاجتماع، كان موضوع الاجتماع مناقشة قوانين الكنيسة الجديدة. بدأ الأمر بكلمة ألقاها المشرف العام بوشسيل. وتحدث بشكل مراوغ عن القوانين الجديدة، معلناً أنه بما أن الدولة لم تتشاور مع الكنيسة عند نشرها، فإنها بالطبع لن تتواصل معها عند تنفيذها؛ على الكنيسة أن تعتني بالتطهير الداخلي لروحها. المتحدث التالي، أكبر أعضاء الكونجرس، المشرف لينجريتش، تحدث عن القوانين بأسف، لكنه انتهى بدخول هذه القوانين حيز التنفيذ، لذلك يجب الالتزام بها، خاصة أنها في جوهرها ليست سيئة كما تبدو للوهلة الأولى. عند هذه الكلمة، قاطع المتحدث عبارات احتجاج وسخط صاخبة. أراد الاستمرار، لكن الاجتماع رفض على ما يبدو الاستماع إلى الخطب التي حاول بها الرجل العجوز شرح القانون وتبريره، رغم أنه أشار إلى «حب الملك ويليام المعروف للكنيسة الإنجيلية». ولم يستطع الرئيس نفسه أن يقاوم الإدلاء ببيان لا يتعاطف مع المتحدث. ثم صعد الكونت شولنبورغ، عضو مجلس الشيوخ، الذي حارب بعناد القوانين الجديدة أثناء مناقشتها، إلى المنبر. وبدأ يتذمر بمرارة من تراجع الحكومة عن المبادئ الأساسية للدولة المسيحية ومن التحالف الذي أبرمته مع حزب الليبراليين المتدينين والعقلانيين. وقد قوبل خطابه بموافقة حماسية. لكن المتحدث التالي، كلايست ريتزو 5، الرئيس السابق لمقاطعات الراين، أثار المزيد من التعاطف. لقد تحدث بغضب أن القوانين الجديدة هي من صنع الأستاذين فريدبرغ ودوف، وأنها تشكل تنازلاً كارثياً للحزب الليبرالي، الذي من خلالهم تريد الدولة، بعد انفصالها عن الكنيسة، إقامة استبدادها في وسط الكنيسة وإدخال المبدأ الوثني في إيمان المسيح. وانتهى بالإشارة إلى نبوخذنصر الذي حكم عليه بحصة وحشية بسبب كبريائه (6)؛ من الواضح أن هذه الإشارة تشير إلى بسمارك. وفي اليوم التالي، ناقش الاجتماع تطبيق القوانين الجديدة على حكومة الكنيسة. أعلن القس الإنجيلي ستيفان أن النضال الحقيقي "للكاثوليك المخلصين" ضد سلطة الدولة هو نضال صحيح ومشروع، لأن القوانين الجديدة تنتهك المبادئ الأعمق والأكثر أهمية للكنيسة الرومانية الكاثوليكية. لكن كل هذه التصريحات والاحتجاجات على القوانين الجديدة لم تؤد الاجتماع إلى أي نتيجة إيجابية، وبقيت كلمة واحدة دون فعل، لا تعبر إلا عن انزعاج عقيم. وقرر الاجتماع فقط تقديم خطاب إلى الملك ضد عقلانيي الكنيسة في الاتحاد البروتستانتي، وضد القرار في قضية سيدوف وضد افتراض الزواج المدني. هذه هي النتائج التي كشفت «غضب» رجال الدين اللوثريين ضد القوانين الجديدة. بعد فترة وجيزة، افتتح مؤتمر للكاثوليك القدامى 7 في كونستانتا. تمت مراقبة هذا الاجتماع بتعاطف من قبل كل من الحكومة الألمانية والصحافة الليبرالية بجميع ألوانها. في الحركة الكاثوليكية القديمة، ترى الدولة نفسها كحليف وداعم في اللحظة الأكثر احتياجًا. وفقًا لآخر الأخبار، تم الاعتراف بالأسقف الأول رينكينز، الذي اختاره الكاثوليك القدامى، وتثبيته بهذا اللقب من قبل الحكومة. لكن اجتماع ممثلي الحركة الكاثوليكية القديمة لم يظل في الديون؛ إنها نفسها تبحث عن الدعم في الدولة، وتسعى جاهدة للاستفادة منه في لحظة مواتية وتأمل أن تأخذ رسميا مكان الكنيسة الكاثوليكية الرومانية في وعي الدولة وفي تنظيم الدولة. في مؤتمر كونستانس، أعلن المتحدثون الموافقة غير المشروطة على القوانين البروسية الجديدة وسياسات الحكومة البروسية في الحرب ضد روما. وسيكون من الصعب أن نتوقع بيانا مختلفا. إن كراهية العدو تجبرك على الارتماء في أحضان أعداء عدوك وتطلب منهم التحالف والدعم. لكننا، الغرباء والأشخاص غير المشاركين في النزاع، لا يسعنا إلا أن ندرك أن هذه الحركة الكاثوليكية القديمة برمتها كانت ستبدو لنا أكثر فخامة ونقاء لو أنها أزالت من بين مبادئها ودوافعها السؤال المغري حول الرعاية الرسمية للكنيسة من قبل الدولة. من الطبيعي أن قادة الحركة الكاثوليكية القديمة، الذين يحاولون إثارة التعاطف معها، لا يمكن أن يظلوا غير مبالين بالموقف الذي ستتخذه سلطات الدولة تجاههم؛ لكن لم تكن هناك حاجة مباشرة لهم لتبرير هذه الرغبة من حيث المبدأ والمطالبة باتحاد رسمي مع الدولة في ظل التحالف المنكسر مع البابوية. حقا، الكلمة حول هذا الموضوع كانت ذهبية، مهما تم التعبير عنها. ولكن تم التعبير عنه في العام الماضي، في كولونيا، بشكل مستمر وحاسم، بالإشارة إلى مثال الإصلاح، مع الثناء على المبدأ اللوثري المتمثل في خضوع الدولة للكنيسة. وفي كونستانس سمع الثناء على الدولة الألمانية الجديدة وقوانينها المتعلقة بالكنيسة. من المستحيل عدم احترام القادة الحقيقيين للحركة الكاثوليكية القديمة بشكل فردي والقناعة القوية التي تحركهم. لكن هذه الحركة برمتها، في مجملها، لا تمثل في الوقت الحاضر العظمة التي تظهر في الكنيسة، التي تدافع عن حقيقتها من خلال صراع قوي مع العالم. إن القطيع الأصغر له مظهر مهيب عندما يجتمع ليقف مع الحق ضد الأغلبية الساحقة. لكن نفس القطيع يقدم مظهراً خالياً من العظمة عندما يسعى جاهداً ليأخذ مكانه في سياج قوي وآمن مع كل وسائل الراحة للتحسين الخارجي. الكنيسة الكاثوليكية القديمة، التي لم يكن لديها الوقت الكافي لتجربة الاضطهاد، هي بالفعل في وضع الكنيسة المنتصرة. تستعد الكنيسة الرومانية الكاثوليكية، جزئيًا بسبب خطأها، وجزئيًا نتيجة لأخطاء سياسة الدولة، للوقوف على سفك الدماء، في موقف الكنيسة المضطهدة. أي موقف أكثر انسجاما مع كرامة الكنيسة وأكثر إثمارا روحيا؟ تقريبا الأخير. قانون وجود الكنيسة هو نفس قانون الوجود الروحي كله. يتم اكتساب قوة الروح من خلال الاختبار والنضال والمعاناة. وتتأكد قوة روح الكنيسة بالاعتراف (الاستشهاد). من المستحيل أن نحدد مسبقًا ما هو مصير مستقبل الكاثوليكية الرومانية، وكم من الأخطاء القاتلة التي لا يمكن إصلاحها التي قد ترتكبها، ولكن ليس هناك شك في أن العصر الحالي من تاريخها هو "زمن الافتقاد" 8، وهو مناسبة لتجديد القوة الداخلية، وتأسيس إيمان الكنيسة وانضباطها، وتنقية النشاط. وسيظهر التاريخ ما إذا كانت الكنيسة الكاثوليكية قد فهمت توقيت زيارتها. نحن نتحدث عن ما يسمى Kulturkampf (الألمانية Kulturkampf - "النضال الثقافي") - في عام 1873، بدأ هذا المصطلح للإشارة إلى صراع القانون الإمبراطوري البروسي والألماني ضد السلطة البابوية، ونضال بسمارك والليبراليين الوطنيين ضد حزب الوسط الكاثوليكي والكنيسة الكاثوليكية. كان البادئ بهذه السياسة هو الأمير بسمارك، وكان المنفذ الرئيسي هو وزير التعليم العام والاعترافات البروسي أ. فالك. فرضت قوانين مايو (11 و12 و13 مايو 1873) سيطرة صارمة للدولة على المدارس، والتعيينات في مناصب الكنيسة، والعلاقات بين رجال الدين والمصلين. وكانت السلطات الإشرافية، بالإضافة إلى مؤسسات الشرطة العامة، بمثابة محكمة دولة خاصة لشؤون الكنيسة. لم يكن رجال الدين الكاثوليك فحسب، بل أيضًا رجال الدين الإنجيليون، خاضعين لقوانين مناهضة للكنيسة، والتي كلفت الكهنة ضدها سنوات عديدة في السجن. خلال الفترة 1879-1891، ونتيجة للصراع العنيف بين السلطات والجمهور، تم إلغاء معظم قوانين مايو، وتمت إعادة بعض الممتلكات والأموال إلى الكنيسة. فريتاغ غوستاف (1816–1895) – كاتب ألماني، مؤلف روايات تاريخية. آل هوهنشتاوفن كانت سلالة ملوك ألمانيا الجنوبية وأباطرة الرومان المقدسين من 1138 إلى 1254. حرب الثلاثين عامًا (1618–1648) هي صراع عسكري أثر على جميع الدول الأوروبية (باستثناء سويسرا)، بما في ذلك روسيا. بدأت الحرب بصراع ديني بين البروتستانت والكاثوليك في ألمانيا، مما أدى إلى صراع ضد أسرة هابسبورغ في أوروبا. كليست ريتزو هانز هوغو فون (1814-1892) - سياسي ألماني، رئيس حزب يونكر المحافظ، أحد مؤسسي صحيفة كريستوفايا غازيتا، عضو مجلس النواب البروسي، رئيس مقاطعة الراين، عضو مجلس اللوردات البروسي. وفي نهاية حياة نبوخذنصر (الملك البابلي - 605-562 ق.م)؛ وفي عام 597 استولى على القدس وأسر عشرة آلاف يهودي. في عام 586 دمر كنيسة سليمان) عانى من lycantropia - تخيل نفسه حيوانًا. عُقد مؤتمر كونستانس في عام 1873، حيث تم تطوير تنظيم الكنيسة الكاثوليكية القديمة في ألمانيا، تحت قيادة رينكنز، وكانت أجزائه الرئيسية هي: مجتمعات الرعية، والأبرشيات مع الأساقفة، والسلطة العليا لحكومة الكنيسة - السينودس. قرر المؤتمر إنشاء لجنتين خاصتين لإجراء المفاوضات مع مختلف الطوائف، بما في ذلك الأرثوذكسية.