Ruské letáky ze zahraničí

Obsah I. Lyonský civilní pohřeb II. V protestantských kostelech III. Westminsterské opatství IV. K otázce znovusjednocení církví V. Kontroverze v anglikánské církvi VI. Irvingisté v Londýně VII. Deisté a unitáři v Londýně I. Lyonský civilní pohřeb Nedávné debaty, které proběhly ve francouzském zákonodárném sboru ohledně kruhového řádu prefekta Rhôny ohledně pohřebních průvodů, odhalily okolnost, kterou lze právem zařadit mezi smutná znamení naší doby. Rozkaz prefekta, který vzbudil na zákonodárném shromáždění takový výbuch rozhořčení, je následující. Spolu s oznámením o něčí smrti musí být policii také oznámeno, zda smuteční průvod doprovází duchovní některého ze státem uznaných náboženství; pokud ne, pak by se pohřeb měl konat ne jinak než v 6 hodin ráno v létě nebo v 7 hodin v zimě a průvod by se neměl konat po velkých ulicích, ale po dlouhých cestách. Tento příkaz, který hájil ministr náboženství pan Bele 1, se většině zastupitelstva zdál jako jasné porušení svobody vyznání. Každopádně tento řád nebyl promyšlený: v dnešní podobě by se hodil například na pohřeb pravoslavného křesťana, pokud pravoslavná církev nepatří mezi státem uznávané. Ale ministr, vysvětlující tento příkaz, poukázal na pozoruhodné jevy, které se v Lyonu dějí poslední 2 roky. V Lyonu vznikla takzvaná „Společnost svobodných myslitelů“, která si dala za cíl vytěsnit účast církve a duchovenstva odevšad, a to zejména při narození, při svatbě a při smrti, tedy v těch nejdůležitějších okamžicích života, kdy je účast církve pro věřícího nezbytná. Společnost se rozhodla nahradit zvyk církevního rituálu, který se ve společnosti ustálil, jiným, opačným zvykem, a začala v tomto smyslu jednat se vší náruživostí charakteristickou pro fanatismus nevěry. Společnost disponuje kapitálem, který je určen na úhradu nákladů na dosažení cíle a na propagandu, která je hlavním předmětem činnosti každého člena. Každý člen se zavazuje všemi možnými způsoby usilovat o zvýšení počtu osob osvobozených od „teologické pověry“ a hlásících se k jednomu občanskému obřadu; každý člen je povinen se pod hrozbou pokuty zúčastnit jakéhokoli civilního obřadu, který se o něm dozví. Ale dosud nebyl vynalezen nezbytný občanský obřad, který by nahradil křest; civilní sňatek se provádí nezávisle na církevním a neodstraňuje jej; pouze u příležitosti úmrtí se z nutnosti provádí obřad odstranění a pohřbu, v němž je přítomnost či nepřítomnost církevního prvku jistě zřejmá: proto se činnost Tovaryšstva obrátila výhradně k rozmnožování tzv. civilních pohřbů. Pohřeb nemůže být vymyšlený; vyžaduje to mrtvé tělo. A tak lyonští volnomyšlenkáři začali jezuitskou metodou vybírat do své nové víry nejen živé, ale i mrtvé. Je třeba ukázat veřejnosti co nejvíce vyznavačů této víry; za to si Společnost začala kupovat mrtvé lidi pro sebe, přičemž využívala lhostejnosti či chudoby příbuzných. Vyskytly se také případy, kdy vdovy prodávaly své zesnulé manžely společnosti, děti prodávaly své zesnulé rodiče a rodiče prodávali děti, které zemřely krátce po narození. Stalo se, že takto byli za svého života vydáni k civilnímu pohřbu ti nejzbožnější a nejhorlivější lidé pro církev. Pokaždé se podle zakládací listiny sejdou na takový pohřeb všichni členové Společnosti; utvoří se průvod, který dosáhne 4000 i více lidí, slavnostně se přesune na hřbitov nejlidnatějšími ulicemi, za bílého dne, a pokud náhodou potká církevní průvod, je vystaven urážkám a posměchu. Během dvou měsíců se v Lyonu nedávno konalo 107 takových civilních pohřbů k velkému pokušení katolického obyvatelstva. Vzhledem k tomuto fenoménu má moderní člověk o čem přemýšlet. Pokud by šlo o samostatný jev, dalo by se to považovat za zvláštní typ šílenství, projevující se kolektivně. Ale takových jevů se už hromadí hodně. A ve veřejném životě, v konverzaci, v literatuře, ve vědě a někdy i v činnosti lidí v moci těch, kteří existují, proráží divoká, šílená touha podporovat nevíru všemi způsoby; a jednou ze zvláštních zbraní této propagandy je násilí, násilí slepého myšlení, pohrdavý tón, výsměch, chytrá dialektika, a to i v krajních případech - materiální násilí. Ubohé lidstvo už zažilo tolik fanatismu všeho druhu a všemožného pronásledování pro víru! Reformace nejprve slíbila, že slavnostně nastolí toleranci víry, a zapletena do jejích zásad začala vymýšlet a ospravedlňovat nové, jemné druhy duševního, mravního a materiálního pronásledování pro víru, ospravedlňující se pouze tím, že slepá víra by měla ustoupit víře racionální! Pak revoluce 18. století slibovala toleranci a svobodu všem a od první minuty až doteď dál klame sebe i všechny sama sebou. Pak nám řekli, že 19. století bylo stoletím osvícení a svobody ve všem: tomu věřilo mnoho prosťáčků, kteří nebyli schopni rozlišit mezi lhostejností k víře a tolerancí ve víře. A někdy dojde k tomu, že prostý člověk se svou prostou vírou nemá kde najít místo. A na obzoru můžete vidět mrak, který vás děsí, protože jsme ho ještě neviděli. To je fanatismus nevěry a popírání. Toto je popření Boha, ne jednoduché, ale spojené s šílenou nenávistí k Bohu a všemu, co v Boha věří. Nedej bože, aby se někdo dožil doby, kdy fanatismus tohoto druhu vstoupí v platnost a dostane moc svazovat a rozhodovat lidské svědomí. II. V protestantských kostelech Protestanti nám vyčítají formálnost a rituálnost našeho uctívání; ale když se podíváte na jejich rituál, dáváte v tomto ohledu nedobrovolně přednost našemu rituálu; cítíte, jak jednoduchý a majestátní je náš rituál ve svém hlubokém tajemném významu. Kněžské postavení v našem rituálu je tak jednoduché, že vše, co se od něj vyžaduje, je uctivá pozornost k vyřčeným slovům a vykonaným činům; v jeho ústech a skrze něj mluví posvátná slova a rituály samy za sebe a jak hluboce a tajemně promlouvají k duši každého a spojují celé shromáždění v jednu myšlenku a v jeden pocit! Proto může i ten nejjednodušší a nejnezkušenější člověk, aniž by se přizpůsoboval nebo vynakládal umělé úsilí, vykonat modlitební akci a vstoupit do modlitebního společenství s celou církví. Protestantský modlitební rituál se vší svou vnější jednoduchostí vyžaduje, aby duchovenstvo jednalo v modlitbě určitým tónem. Proto mohou být v tomto rituálu pouze hluboce duchovní nebo velmi talentovaní lidé prostí; zbytek, tedy naprostá většina, je nucena se přizpůsobit a uchýlit se k afektovanosti, která se nejčastěji vyskytuje v protestantských církvích a na neznámého člověka působí bolestným dojmem. Když zde vidím kazatele, když stojí uprostřed chrámu, čelem ke shromáždění slušně sedícím v lavicích, modlí se, zvedne oči k nebi, skládá ruce v dobře známou formu, kterou všichni používají, a dává své řeči nepřirozenou intonaci, cítím se za něj trapně; Myslím, že to pro něj musí být trapné! Nešikovnost se stává ještě hmatatelnější, když po dokončení obřadu vystoupí na kazatelnu a začne své dlouhé kázání, čas od času se otočí, aby se napil ze sklenice vody a sebral odvahu. A jaké kázání! Je vzácné v něm slyšet skutečně živé slovo, když je kazatelem skutečný duchovní člověk nebo talent. Církevní pracovníci většinou mluví extrémně napjatým hlasem, extrémně afektovaně, se silnými gesty, otáčejí se ze strany na stranu a různými způsoby opakují běžné fráze používané všemi. I když čtou z knihy, což se často stává, uchýlí se ke známým pohybům těla, intonacím a aranžmá. Často se stává, že kazatel, pronášející některá slova a fráze, křičí a udeří pěstí na kazatelnu, aby dodal své řeči expresivitu... Ne, zde cítíte, jak správně se naše církev aplikovala na lidskou přirozenost, aniž by zařadila kázání jako součást liturgického obřadu. Celý náš rituál sám o sobě tvoří to nejlepší kázání, o to platnější, že jej každý přijímá ne jako lidské, ale jako Boží slovo. A církevním ideálem našeho kázání jako živého slova je učení o víře a lásce z Písma Božího, a ne vzbuzování citů jako nutné působení každého duchovního na shromážděné v kostele k modlitbě 2. V. III. Westminsterské opatství V Londýně se na každém kroku setkáváte s fenomény a institucemi naplněnými největším zájmem; ale nic nepřitahuje mou pozornost, nic nevzrušuje mé myšlenky a představivost jako Westminster Abbey 3 . Není snad jiného podobného evropského chrámu, který by spojoval tolik historických vzpomínek a který by sloužil jako tak ucelené vyjádření národních dějin. Mezi chrámy však tento kostel zaujímá velmi zvláštní místo. Je to spíše palladium historie než chrám zasvěcený bohoslužbám a ve Westminsterském opatství je pro vnějšího návštěvníka jen málo místa pro onen integrální náboženský dojem, který se zmocňuje duše ve slavných katedrálních kostelech Evropy. Krása starého gotického stylu jak ve vzhledu starobylé budovy, tak ve vnitřní výzdobě je nesrovnatelná; ale i v tomto ohledu působí architektura chrámu na duši jinak než ve starých gotických katedrálách Německa, Francie a Anglie: tam se ten pocit nese vzhůru, pod vysokými hrotitými oblouky, najednou se koncentruje pod vlivem společného, ​​celistvého dojmu. Zde není příležitost ji obejmout hned u vchodu do chrámu a okamžitě vstřebat celý dojem. Je nutné se přesunout z jedné části chrámu do druhé, ale každá je sama o sobě tak krásná, všechny dohromady jsou tak v souladu s charakterem architektury, že dojem zanechaný v divákovi je celistvý, hluboký, úplný. Celý chrám je navíc obrovským hřbitovem a obrovským pomníkem historie mnoha staletí. Jeho kaple jsou zaplněny hrobkami starých anglických králů, jeho stěny jsou jako hnízda pokryty pomníky a bustami, připomínajícími mnohá velká jména, kterým si fantazie od dětství přivykla. Když jsem poprvé procházel kolem tohoto chrámu, ovládl mě dosud nezažitý pocit, který lze snad nazvat pocitem historické a estetické slasti. Myslel jsem si, že to byl účinek prvního dojmu, ale když jsem se o několik let později vrátil do Londýna, byl jsem přesvědčen, že mě první dojem neklamal: pokaždé byl hlubší a úplnější a znovu a znovu mě přitahoval na stejné místo. Ve Westminsterském opatství lze strávit celé hodiny obdivováním jeho detailů, prohlídkou památek, dlouhým odpočinkem v tom či onom koutě s historickým zamyšlením. Je tu tak ticho a útulno na obdivování a přemýšlení. O prázdninách je příjemné být ve Westminsterském opatství na ranní bohoslužbě, která se koná obzvlášť slavnostně. Velký sbor studentů z Westminster Second School zpívá – a zpívá nádherně; Sám děkan z Westminsteru, slavný Stanley 4, často slouží a pronáší výmluvné kázání. Misál anglikánské církve je velmi dobře sestaven, zachovává mnoho starých modliteb, které pronáší buď ministr jménem shromáždění, nebo celé shromáždění; obecný sbor zpívá chvalozpěvy na známé melodie s doprovodem varhan, které udělují tón zpěvu. Ranní bohoslužba začíná generální zpovědí z hříchů, kterou pronáší celé shromáždění na kolenou podle vytištěné formule, po níž následuje generální rozhřešení pronesené duchovním. Potom všichni čtou modlitbu Páně, služebník pronáší zvolání a modlitby, jako naše litanie, na něž lidé nereagují sborově, ale společným plácáním; Čtou se nebo zpívají žalmy a jiné modlitby, přerušované pravidelnými čteními ze Starého a Nového zákona; zpívají se hymny a „chválíme tě, Bože“. To vše se děje v tichosti a v nerušeném pořádku, se vší možnou úctou, která na vnějšího návštěvníka působí nejpříznivěji. Ale pravoslavní si nemohou nevšimnout, že tato bohoslužba je přes veškerou svou harmonii extrémně monotónní, chladná a suchá. Nezbytným, podstatným doplňkem k němu je kázání; ale kdokoli, kdo často navštěvuje anglikánské kostely ve městech a vesnicích, bude samozřejmě souhlasit s tím, že kázání z velké části slouží jen málo k oživení bohoslužby. Talentovaní kazatelé jsou zde výjimkou, stejně jako jinde, ale kázání se nelze vyhnout a kázání jsou většinou extrémně zdlouhavá, nudná, monotónní, plná opakování a vynucených frází. Navíc jsou neúměrně dlouhé a není divu, že mnozí podřimují v očekávání konce, ale všichni zůstávají v kostele až do konce a poddajně se podřizují zavedenému řádu. Ve velké katedrále, jako je Westminster, je pro nekřesťana nejpříjemnější navštěvovat bohoslužby také proto, že je volnější přístup k sedadlům a kdokoli přijde, může si sednout, kam se mu zlíbí; V důsledku toho nedochází k takovému rozmístění lidí do míst, které tak nepříjemně napadá pohany v anglikánských církvích. Pro pravoslavného člověka je naprosto nemožné zvyknout si na tento zvyk, který je skutečně ostudou církve, v níž se usadil. Je zvláštní si představit, že se zde kupují sedadla v kostele. Když jsem poprvé chtěl jít do kostela o prázdninách v provinčním městě, překvapilo mě, když jsem si v místních novinách přečetl inzerát, že lidé zvenčí mohou kontaktovat toho a takového, aby získali místo v kostele. Za své místo jsem musel zaplatit šilink. Jak mohou chudí lidé chodit do kostela? Samozřejmě je to těžké pro chudé lidi všude, zvláště v Anglii, kde se vše redukuje na peněžní opatření; ale jak můžeme pochopit, že stejné peněžní opatření je aplikováno na církev? Bez peněz vás do kostela nepustí, a pokud vás pustí dovnitř, dají jasně najevo, že počítají s chudobou. Všude tam, kde jsou stanoveny poplatky za místa v kostele, je obvykle oznámeno, že tolik míst zbývá pro chudé, samozřejmě v posledních lavicích. Ale samozřejmě není žádoucí, aby někdo a v církvi méně než kde jinde oficiálně spadal do kategorie chudých. Toto uspořádání je běžné v místních církvích; nepeněžní přístup do církví je výjimkou. Ale ani v tomto případě nelze zatím přístup do míst považovat za volný. Místa v kostele jsou většinou přidělena jedné nebo druhé osobě nebo rodině. U vchodu do kostela bývá duchovní (beadle) s přísným a důležitým pohledem. Jeho úkolem – a možná i jeho zájmem – je posadit lidi a zajistit, aby všichni seděli tam, kde mají. Vstoupil jsi do kostela a posadil se na první volné místo. Pokud je kostel prázdný, možná vás nechají na pokoji, ale to se stává zřídka. Přistoupí k vám přísný duchovní a ptá se, jestli máte místo. Samozřejmě, když sedíte na libovolně obsazeném místě, nevíte, co mu odpovědět. Pak vás zvedne a vezme s sebou, kam se mu zlíbí, a někdy vás donutí dvakrát změnit místo, nehledě na to, že v kostele je mnoho neobsazených míst. Když se ptáte: pro jaký předmět a v čí prospěch se peníze vybírají? - odpoví vám, že sbírka se koná ve prospěch církve, na pokrytí dluhu při její výstavbě nebo výzdobě a zásobování a konečně na vydržování duchovenstva. Velmi mnoho kostelů není personálně obsazeno, přičemž příjem a údržba jsou přiděleny duchovenstvu, ale jsou připojeny a farář je vyživován platem, které mu vyplácí skutečný vlastník, hlava církve, nebo poplatkem za místa. Ať však tato kolekce slouží k čemukoli, v každém případě je to ostuda. V ničem není tak zřetelný rozdíl jako v církvi mezi veřejným duchem a smýšlením anglosaského a například ruského kmene. V anglické církvi, více než kdekoli jinde, má ruský člověk tuto myšlenku: je zde mnoho dobrého, ale přesto jsem tak rád, že jsem se narodil a žiji v Rusku. V naší církvi můžete zapomenout na všechny třídní a sociální rozdíly, vzdát se svého světského postavení a zcela splynout s lidovým shromážděním tváří v tvář Bohu. Naše církev byla z větší části vytvořena z veřejných peněz, takže nelze rozeznat rubl od haléře: v každém případě je naše církev národní věcí a národním majetkem. Proto je nám všem dvakrát tak drahý, protože při vstupu do něj poslední žebrák cítí úplně stejně jako první šlechtic, že ​​toto je jeho kostel. Kostel je jediné místo (jaké požehnání, že máme takové místo!), kde se nikdo nebude ptát posledního chudáka v hadrech: proč jsi sem přišel a kdo jsi? Kde bohatí nemohou říci chudému: tvé místo není vedle mě, ale za mnou. Tady, jděte do kostela, podívejte se na shromáždění sboru. Je pietní, může být slavnostní, ale je to shromáždění dam a pánů, z nichž každý má své místo zvlášť přidělené jemu; a bohatí lidé a šlechtici ve svém sousedství mají místa, která jsou oddělená a zdobená, jako lóže. Je možné při pohledu zvenčí ubránit se myšlence, že církevní shromáždění je zde pouze modifikací veřejného shromáždění a že je v něm místo jen pro tzv. „slušné lidi“ ve společnosti? Všichni se společně modlí ze svých knih, ale stejně jako má každý v rukou svou knihu, je jasné, že každý chce být před Bohem sám, aniž by ztratil svou individualitu. Říká se, že za posledních 20–30 let nastala v tomto ohledu patrná změna: místa v kostelech jsou většinou otevřená, to znamená, že nejsou pevně oplocená a přístup k nim je volnější než dříve; a v minulosti, zejména v provinciích, byla místa v kostelech uspořádána v uzavřených nebo oddělených stáncích, aby se majitel každého místa mohl modlit klidně, sám, aniž by se styděl za jakoukoli blízkost. Jak jasně se v tomto církevním uspořádání odráží historie místní feudální společnosti a samotná historie místní církevní reformy! Šlechta a šlechta tvoří vše a vše vedou, proto vše vlastní a vše k sobě přitahují. Všechno se musí koupit nebo vzít bitvou, dokonce i právo mít místo v kostele. Samotné kněžství je právem určitého druhu, které je zahrnuto v ceně. Pastorační místa s právem na určitý příjem nebo plat tvoří v Anglii vlastnictví patrimoniálního práva, patronátu a výběr místa je majetkem buď soukromých vlastníků půdy, nebo koruny na základě ani tak státních, jako feudálních vlastnických práv. Proto farář mezi lidem, ustanovený nezávisle na lidu a svým obsahem nezávislý na lidu, objevuje se mezi lidmi také v podobě knížete shůry ustanoveného. Církevní úřad je především výsadou a majetkem; a je škoda říkat: tato nemovitost je předmětem vyjednávání. Místa vrchních kněží (úřadujících) lze pronajímat za určitou cenu, tvořenou kapitalizací příjmů, stejně jako se pronajímají místa advokátů, notářů, makléřů a podobně. V jakýchkoli anglických novinách najdete ve speciální sekci o takzvaných preferencích řadu nabídek ke koupi místa kněze s popisem příjmových položek: místo je chváleno svou vybaveností na celý život, je popsán dům, lokalita, je uveden příjem a cena je nabízena s upozorněním, že současný úřadující je starý, má takové a takové roky a pravděpodobně si svého postavení dlouho neužije. Pro jednání je uvedeno se někde obrátit. V Londýně dokonce vychází speciální měsíčník („Registr preferencí církve“) s podrobným popisem všech článků, pozemků a příjmů každého místa pro informaci a výpočet pro ty, kteří to chtějí za určitou částku dostávat. Poslední červencové číslo obsahuje až 170 takových popisů. Říkají, že v politickém smyslu je prospěšné, když každé právo, osobní nebo veřejné, se získá pouze bitvou. Mohlo by tam být cokoli jiného, ​​ale ne právo na veřejnou modlitbu v kostele. Není divu, že se veřejné svědomí nemůže spokojit s takovou církevní strukturou a že Anglie, země etablované státní církve, klasická země učené teologie a debaty o víře, se od dob reformy stala zemí disentů všeho druhu. Náboženská a modlitební potřeba mas lidu, která nenacházela místo ani uspokojení v zavedené církvi, začala hledat východisko ve svobodných samozřejmých církevních shromážděních a v různých sektách. Rozdělení církevních obřadů je zde přemrštěné mezi obyvatele nejbezvýznamnějšího města. Samotná zavedená církev se dělí na tři strany a příznivci každé z nich (tzv. Vysoká, Nízká a Široká církev 5) mají většinou vlastní církev a nechodí do cizí. V malé vesničce, kde nyní žiji a kde nežije více než 500 stálých obyvatel, jsou tři anglikánské církve a kromě toho tři metodistické církve tří různých denominací, které se liší velmi jemnými a vrtošivými detaily a opouštějí vzájemnou komunikaci. Zvláštní církev je pro původní nebo wesleyské metodisty, 6 pak pro kongregacionisty, 7 pak pro takzvané biblické křesťany: tito jsou také metodisté, ale před několika lety se oddělili jen proto, že v rozporu s ostatními věří, že je nemožné mít sňatek s církevními evangelisty. Tolik kostelů a hlavních, krásných a rozsáhlých kostelů je v jedné vesnici. Všechny tyto sekty a shromáždění se vyznačují zvláštnostmi svých přesvědčení, někdy velmi jemnými a vrtošivými nebo zcela divokými; ale kromě dogmatických rozdílů všichni vyjadřují stejnou touhu po svobodné, všeobecné církvi a mnozí z nich jsou prodchnuti zuřivou nenávistí k etablované církvi a jejím služebníkům. Kromě jednotlivých sekt se uprostřed samotné etablované Církve dlouhodobě formovala velká strana ve jménu svobodné církevní komunikace – svobodné církevní hnutí. Soukromníci a jednotlivé společnosti svými prostředky poskytují prostému lidu možnost účastnit se bohoslužeb: k tomu musí stavět samostatné kostely nebo si pronajímat samostatné prostory, divadla, stodoly, sály a podobně. Celé toto hnutí již vyvolalo hmatatelnou reakci ve zvycích samotné zavedené církve, což způsobilo, že otevřela své dveře ještě více. Ale není divné, že tady musíme bitvou vzít to, co je pro nás od začátku zdarma, jako vzduch, který dýcháme? Jak často se zde v Rusku stává, že slyšíme podivné řeči o naší církvi od lidí, kteří byli v zahraničí, kteří četli zahraniční knihy, kteří rádi soudí z cizího hlasu, nebo prostě od naivních lidí, kteří se nechají unést ideální představou a ignorují realitu. Tito lidé nenacházejí žádnou míru chvály pro anglikánskou nebo německou církev a anglikánské duchovenstvo, ani žádnou míru odsouzení naší církve a našeho duchovenstva. Pokud jim věříte, všechno tam je živá aktivita, zatímco tady máme mršinu, hrubost a spánek. Dějí se tam věci, ale máme holý rituál a nečinnost. Není divu, že to říká tolik lidí. Mezi lidmi se říká, že podle šatů pozná člověka. Říkají, že vás doprovázejí podle vaší mysli; ale abyste poznali mysl a pocítili ducha, musíte se pozorně dívat a pracovat se svými myšlenkami, ale není těžké to posoudit podle šatů. Uděláte na sebe hotový dojem – a pak u něj zůstanete. Navíc je mnoho lidí, pro které je první a poslední věcí, která rozhoduje o dojmu, vnější zdokonalení, způsoby, obratnost, čistota, slušnost. V tomto ohledu je samozřejmě ve zdejším kostele co obdivovat a v tom našem je občas za co smutnit. Kdo se náhodou nesetkal se světským a někdy bohužel i s duchovním, který byl v zahraničí a horlivě vychvaloval místní prostoduchost církve a odsuzoval naši rodnou „zamrzlost“ 8 . Je mi smutno, když poslouchám takové řeči, stejně jako mě mrzí, když vidím dalšího syna, když se, žijící v módním kruhu, uprostřed všech spletitostí velkoměstského života, vrací do vesnice, kde kdysi prožil dětství, a s opovržením se dívá na nenáročné prostředí a na prosté, možná hrubé zvyky své vlastní rodiny. Přírodou jsme překvapivě nakloněni nechat se unést především krásnou formou, organizací a vnějším designem jakékoli hmoty. Odtud plyne naše vášeň pro napodobování, přenesení na naši půdu těch institucí a forem, které nás v zahraničí udivují svou vnější harmonií. Ale zároveň zapomínáme, nebo si příliš pozdě pamatujeme, že každá historicky vytvořená forma vyrostla v dějinách z historických podmínek a je logickým závěrem z minulosti, způsobeným nutností. Nikdo nemůže změnit nebo obejít jejich historii; a historie sama se všemi svými jevy, figurami, ustálenými formami společenského života je produktem ducha lidu, stejně jako dějiny jednotlivého člověka jsou v podstatě produktem ducha v něm žijícího. Totéž je třeba říci o formách církevní struktury. Každá forma má svou vlastní duchovní výstelku, na které vyrostla; Často jsme svedeni formou, aniž bychom tuto podšívku viděli, ale kdybychom ji viděli, pak by nás někdy nenapadlo odmítnout hotovou formu se vší její harmonií a šťastně bychom zůstali se svou starou a hrubou formou nebo beztvarostí, dokud nám její vlastní duchovní život nevynese svou podobu. Duch je to, co je podstatné v každé instituci, to je to, co by mělo být nejdůrazněji chráněno před pokřivením a zmatkem. Naše církev od nepaměti měla a stále si zachovává význam církve všech lidí a ducha lásky a lhostejné komunikace. Naši lidé jsou vírou. pokračuje dodnes uprostřed všeho protivenství a pohromy, a pokud ji může něco podpořit, posílit a obnovit v další historii, je to víra, a to pouze církevní víra. Říká se nám, že naši lidé jsou nevědomí ve své víře, plni pověr, trpí špatnými a zlomyslnými zvyky; že naše duchovenstvo je hrubé, ignorantské, neefektivní, ponižující a má malý vliv na lidi. To vše je v mnoha ohledech pravda, ale všechno to nejsou významné jevy, ale náhodné a dočasné. Závisí na mnoha podmínkách, a především na ekonomických a politických podmínkách, se změnami, ve kterých se tyto jevy dříve či později změní. co je zásadní? K čemu duch patří? Láska lidu k církvi, svobodné vědomí plného společenství v církvi, pojetí církve jako společného majetku a společného setkávání, úplné odstranění třídních rozdílů v církvi a společenství lidu se služebníky církve, kteří vzešli z lidu a nejsou od něj odděleni ani v každodenním životě, ani ve ctnostech, ani ve svých nedostatcích, stojí a padají s lidmi. Toto je pole, na kterém lze vypěstovat mnoho dobrého ovoce, pokud hluboce pracujete, nestaráte se tolik o zlepšení života, ale o zlepšení ducha, ani ne tak o to, aby počet sborů nepřevýšil potřebu, ale spíše o to, aby potřeba sboru nezůstala neuspokojena. Máme se se závistí, zdálky a sluchem dívat kolem sebe alespoň na protestantskou církev a její pastýře? Bůh nám dej, abychom čekali na dobu, kdy se naši pastýři upevní v postavení úředníků nad lidem a stanou se knížaty mezi svým lidem, v prostředí světského člověka, ve složitosti potřeb a tužeb uprostřed lidové chudoby a prostoty. Při přemýšlení o životě docházíte k závěru, že pro každého člověka v průběhu jeho duchovního vývoje je tím nejcennějším, nejnutnějším, co si v sobě uchovat, prostý, přirozený pocit lidského vztahu k lidem, pravda a svoboda duchovní představivosti a pohybu. Toto je nedotknutelný kapitál duchovní povahy, s nímž je duše chráněna a chráněna před působením všech konvenčních forem 9 a umělých teorií, které nepostřehnutelně kazí prostý mravní smysl. Bez ohledu na to, jak vzácné jsou tyto formy a teorie v mnoha ohledech, mohou, když byly naroubovány na duši, zcela překroutit a zničit jednoduché a zdravé rozumové představy a pocity v ní, zmást pojem pravdy a nepravdy a podkopat samotný kořen, na kterém zdravý člověk roste ve svém duchovním vztahu ke světu a k lidem. To je to podstatné a to je to, co v sobě tak často zabíjíme kvůli zcela bezvýznamným formám, kterými jsme klamáni. Kvůli tomu z nás mizí, kolik lidí a institucí, falešně zvrácených falešným vývojem, a přesto je nám v církevní instituci tento kořen milejší než cokoli jiného... Nedej bože, aby i on mohl být někdy podkopán křivě provedenou církevní reformou 10 . IV. K otázce znovusjednocení církví Čím jasněji jsou v mysli identifikovány charakteristické kmenové rysy každého náboženství, tím více je člověk přesvědčen o tom, jak nedosažitelný a snový úkol je sjednotit náboženství do jedné umělé, přitažené za vlasy dohody o dogmatu, na počátku vzájemných ústupků v částech, které nejsou důležité. To, co je v každém náboženství podstatné, je stěží možné vyjádřit, objasnit na papíře nebo v určujícím vzorci. To nejpodstatnější, nejtrvalejší a nejcennější v církevní víře je nepolapitelné, nepřístupné k definici, jako různé světlo a stíny, jako pocit vytvořený z nekonečné řady po sobě jdoucích pocitů, nápadů a dojmů. To nejpodstatnější je spojeno a propleteno mnoha takovými jemnými kořeny s mentální povahou každého kmene a s obecnými principy mravního světového názoru, které se v něm vyvinuly, že je nemožné oddělit jeden od druhého. Lidé různých kmenů a různých církví se mohou v mnoha ohledech při setkání, ve vzájemné komunikaci cítit jako bratři a podávat si ruce; ale k tomu, aby se cítili jako bratři v jedné církvi, aby se sjednotili v náboženském společenství ducha, k tomu potřebují spolu dlouho žít, rozumět si v celé životní situaci a vzájemně se prolínat v nejniternějších kořenech hlubin své duše. Někdy si tedy Němec, který žije dlouhou dobu v Rusku, nevědomě zvykne věřit v ruštinu a cítí se v ruské církvi jako doma. Pak k nám přichází, stává se jedním z našich a jeho komunikace s námi je úplná, duchovní. Nelze si však představit, že by se ta či ona protestantská společnost, stojící daleko od nás, soudící nás podle sluchu, mohla na základě knižní nebo abstraktní dohody o dogmatech a rituálech sjednotit s námi v jednu církev v organické jednotě a sjednotit se s námi v duchu. Až dosud se nedařilo ani jednomu církevnímu svazku založenému na dohodě: dříve či později byl odhalen falešný počátek takového svazku a jeho ovocem byl všude nárůst nikoli lásky, ale vzájemného odcizení nebo dokonce nenávisti. Nedej bože, abychom se navzájem obviňovali ze své víry: ať si každý věří po svém, jak nejlépe umí. Ale každý má víru, ve které se cítí bezpečně, kterou má rád, kterou miluje; a člověk se nemůže ubránit pocitu, když se přiblížíte k jiné víře, nesouvisející, nesympatické, že tady není to, co máme; Je tu nepohodlně a chladno. Tady bych žít nechtěl. Nechte mysl mluvit abstraktním uvažováním: vždyť se modlí ke stejnému Bohu. Pocit nemůže vždy souhlasit s tímto uvažováním; Někdy se zdá, že v cizí církvi jako by se modlili k nesprávnému Bohu. Mnozí se tomuto pocitu budou smát, možná jej nazvou pověra, fanatismus. Nadarmo. Pocity nejsou vždy klamné; někdy odhaluje pravdu přímočařeji a pravdivěji než v uvažování. V protestantské církvi, v protestantské víře, je to pro ruského člověka chladné a nepříjemné. Navíc, je-li mu víra drahá, jako život, cítí, že nazývat tento chrám svým je pro něj totéž jako umírat. Toto je bezprostřední pocit. Ale existuje mnoho rozumných důvodů pro tento pocit. Zde si všimnu jednoho z nich, který mě obzvláště zaráží svou samozřejmostí. V teologických polemikách, ve sporech mezi náboženstvími, ve svědomí každého člověka a každého kmene je jednou z hlavních otázek otázka skutků. Co je nejdůležitější – skutky nebo víra? Je známo, že latinská teologie a protestantská teologie se v této otázce stále hádají. Zesnulý Chomjakov 11 ve svých teologických spisech dokonale vysvětlil, do jaké míry je scholasticky absolutní formulace této otázky klamná. Sjednocení víry s činem, stejně jako ztotožnění slova s ​​myšlenkou, čin se slovem, je pro lidskou přirozenost nedosažitelný ideál, stejně jako je nedosažitelné vše bezpodmínečné, ideál, který věčně vzrušuje a věčně usvědčuje věřící duši. Víra bez skutků je mrtvá, víra, která je v rozporu se skutky, trápí člověka vědomím vnitřních lží, ale v obrovském světě zdání, který člověka objímá, a tváří v tvář nekonečné věčnosti, co znamená práce, nebo co znamenají všechny druhy skutků bez víry? Ukaž mi svou víru svými skutky – hrozná otázka! Co by měl sebevědomý člověk odpovědět na otázku zkoušejícího, který se snaží poznat pravdu ze skutků? Předpokládejme, že protestant položí takovou otázku pravoslavné osobě. Co mu odpoví pravoslavní? Budete muset sklopit hlavu. Člověk má pocit, že není co ukazovat, že není vše uklizeno, vše nastartováno, vše je zasypané sutinami. Ale po minutě můžete zvednout hlavu a říct: jsme hříšní lidé a není nám co ukázat, ale ani vy nejste spravedliví. Ale přijďte sami k nám, žijte s námi a uvidíte naši víru a pocítíte naše pocity a možná se do nás zamilujete. A sami uvidíte, jaké jsou naše skutky. Po takové odpovědi vás devadesát devět ze sta nechá s pohrdavým úsměvem. V podstatě jde o to, že nevíme, jak ukázat své skutky proti víře, a netroufáme si to. A ukazují. A vědí, jak ukazovat a říkat pravdu, mají jim co ukázat, záležitosti a instituce vytvořené v naprostém pořádku po staletí, uchované a upevněné. Podívejte se, říká katolická církev, co jsem měl na mysli a co mám na mysli v životě společnosti, která mi naslouchá a slouží mi, co jsem vytvořil a co mám v držení. To jsou skutky lásky, to jsou skutky víry, to jsou skutky apoštolství, to jsou činy mučednictví, to jsou věrné plky, jako jeden muž, které posílám do končin vesmíru. Není snad jasné, že milost přebývá se mnou a v nás od počátku až do dnešního dne? Podívejte, říká protestantská církev, netoleruji lži, podvody a pověry. Uvádím své činy do souladu a svou mysl do souladu s vírou. Vírou jsem posvětil práci, každodenní vztahy, rodinný život, vírou vymýtím zahálku a pověry, nastoluji čestnost, spravedlnost a veřejný pořádek. Učím každý den a moje životu blízká výuka vychovává celé generace ve zvyku poctivé práce a dobrých mravů. Lidstvo je povoláno k tomu, aby bylo obnoveno mým učením ve ctnosti a pravdě. Jsem povolán, abych všude vymýtil korupci a pokrytectví mečem slov a činů. Není zřejmé, že Boží moc je se mnou, protože pravý pohled na náboženství je ve mně? Protestanti se stále dohadují s katolíky o dogmatickém smyslu věci ve vztahu k víře. Ale navzdory naprostému opaku teologických názorů na toto téma, oba postavili věc do čela svého náboženství. Jen u Latinů slouží skutek jako ospravedlnění, usmíření, jako svědectví milosti. Luteráni se naopak dívají na podnikání a v souvislosti s podnikáním i na samotné náboženství z praktického hlediska. Jako by se věc proměnila v účel, pro který náboženství existuje, stala se prubířským kamenem, na kterém se testuje náboženská a církevní pravda, a to je bod, ve kterém se naše náboženské myšlení více než cokoli jiného rozchází s náboženským myšlením protestantismu. Nyní vyjádřený názor bezpochyby nepředstavuje dogmatický postoj v luteránské církvi, ale prostupuje celým jejím učením. Nepochybně to má velmi důležitou praktickou stránku, pro život zde, pro tento svět; Proto jsou mnozí, dokonce i mezi námi, někdy připraveni dát protestantskou církev za vzor a ideál pro naši církev. Ale ruský člověk v hloubi své věřící duše nikdy takový pohled nepřijme. Zbožnost je užitečná ke všemu a podle apoštolského slova je to jen jeden z přirozených doplňků zbožnosti. Ruský člověk ví neméně než kdokoli jiný, že je třeba žít vírou, a cítí, jak málo se jeho život víře podobá; ale podstatu a cíl své víry klade nikoli do praktického života, nýbrž do duchovní spásy a snaží se všechny zahrnout láskou církevního spojení – od spravedlivého člověka žijícího z víry až po onoho zloděje, kterému navzdory jeho skutkům bylo v jedné minutě odpuštěno. Tento praktický základ protestantismu není nikde jasněji vyjádřen než v anglikánské církvi a v duchu náboženského názoru anglického národa. Je v souladu s charakterem národa, rozvinutým v jeho dějinách - směřovat myšlení a činnost všude k praktickým cílům, vytrvale a vytrvale dosahovat úspěchu a ve všem volit ty cesty a metody, které vedou blíže a jistě k úspěchu. Tato přirozená touha musela pro sebe hledat morální základ, vyvinout pro sebe morální teorii; a není divu, že mravní zásady pro sebe nacházely uplatnění v náboženském pohledu odpovídajícím určité povaze. Náboženství bezpochyby osvětluje morální princip činnosti, učí, jak žít a jednat na zemi, vyžaduje tvrdou práci, poctivost a pravdu. S tímto postojem nelze než souhlasit. Z této pozice však praktický pohled na náboženství směřuje přímo k otázce: k čemu je náboženství pro toho, kdo žije v zahálce, je nečestný a podvodný, je zhýralý, nepořádný a neví, jak se uživit? Takový člověk je pohan, ne křesťan; pouze křesťan, který žije podle zákona a prokazuje na sobě sílu křesťanského zákona. Úvaha se zdá být logicky správná. Kdo však nemá v duši otázku: co celníci a nevěstky ve světě a v církvi, ti, kteří podle slova Kristova často předcházejí spravedlivé církve v Božím království? Samozřejmě by bylo zvláštní předpokládat, že takový pohled na náboženství představuje pozitivní vzorec pro církevní víru v Anglii. Takový vzorec by byl jasným popřením evangelijního učení. Ale právě takový je duch náboženského mínění mezi nejsvědomitějšími a nejhorlivějšími představiteli takzvané „národní církevní instituce“, kteří hájí a vychvalují anglikánskou církev jako první baštu státu – baštu státu – a jako hlavní výraz národního ducha. V anglické literatuře, duchovní i světské, je tento názor někdy vyjadřován velmi ostrými formami, slovy, před nimiž se myšlenka ruského čtenáře zastavuje zmatením, podobně jako v hrůze. Nyní mám před sebou nově vydanou knihu: „Svoboda, rovnost, bratrství“ – esej pozoruhodná hloubkou a důkladností myšlení, kterou napsal muž, který je zjevně hluboce věřící a horlivě oddaný své církvi. "Některá náboženství jsou zjevně nepříznivá smyslu pro veřejnou povinnost. Jiná s ním nemají nic společného a z těch náboženství, která ho upřednostňují (to jsou ve větší či menší míře všechny formy křesťanské víry), některá na něj působí zvláštním způsobem, jiná méně silou. Dá se říci, že ta náboženství, ve kterých je obraz nekonečně moudrého a mocného zákonodárce v jeho osobním smyslu dominující všemu, ale nejmocnější jsou pro jeho osobní mysl stvořenou osobním člověkem. svět takový, jaký svět je, vytvořil pro rasu lidí rozvážných, pevných a odvážných v duchu a stabilních pro ty, kteří sami nejsou šílenci a zbabělci a ve skutečnosti neupřednostňují šílence a zbabělce, vědí pevně, co potřebují, a s odhodláním používají všechny zákonné prostředky k tomu, aby toho dosáhli. Představují kovadlinu, na kterou již bylo utlučeno mnoho kladiv a ještě více bude utlučeno, bez ohledu na jakékoli nadšence a humanitární snílky.“ (Stephen. „Svoboda, rovnost, bratrství“). To je koncept náboženství, kterého může dosáhnout sebevědomý protestantský anglikán. Slova, která jsme si zapsali, v podstatě obsahují přímou deformaci slova evangelia; Zdá se, že říkají: Blahoslavení silní a mocní v akci – jim patří království. Ano, říkáme: království země, ale ne království nebeské. Autor tuto výhradu nečiní – nerozlišuje mezi pozemským a nebeským. Jaká strašná, jaká zoufalá doktrína! Tato nálada náboženského myšlení měla nepochybně největší praktický význam v protestantských zemích a zvláště v Anglii; a v tomto smyslu nelze než souhlasit s tím, že protestantismus byl silným a prospěšným motorem společenského rozvoje mezi těmi kmeny, jejichž povaze odpovídal a které jej akceptovaly. Není však také zřejmé, že některé kmeny to ze své podstaty nemohou přijmout a poslouchat, protože právě v tomto pohledu na protestantismus nepociťují zásadní náboženský princip, nevidí jednotu, ale rozdělení náboženského vědomí, nikoli živou pravdu, ale konstrukci myšlení a svádění. "Běda slabým a padajícím! Běda poraženým!" Samozřejmě, v tomto životě je to neměnná pravda a pravidlo světské moudrosti říká každému: bojuj, získávej sílu, udržuj sílu v sobě, chceš-li žít; na světě není místo pro slabé. Ale dát tomuto pravidlu bezpodmínečnou, jakoby dogmatickou sílu v náboženském smyslu - to je to, co naše duše nepřijímá, stejně jako nepřijímá strašlivé kalvínské učení podobné protestantismu, že někteří jsou povoláni od věčnosti ke ctnosti, ke slávě, ke spáse a blaženosti, zatímco jiní jsou odsouzeni od věčnosti a bez ohledu na to, co je strhává do věčného života a zoufalství. Je děsivé číst jiné anglické spisovatele, v nichž tento řetězec anglikánského protestantismu rezonuje se zvláštní silou. Například v Carlyle dosahuje uctívání síly a talentu vítěze a pohrdání poraženými až k nadšenému patosu. Kontempluje své hrdiny, silné lidi, cítí v nich ztělesnění božství a s jemným opovržlivým humorem hovoří o těch slabých a nešťastných, nemotorných a padlých, které vítězný vůz rozdrtil. Jeho hrdina ztělesňuje myšlenku světla a řádu v temnotě a nepořádku kosmického chaosu; jeho hrdina buduje svůj vlastní vesmír a vše, co ho na cestě potká a neví, jak se mu podřídit a sloužit mu a nemá sílu ho překonat, umírá důstojně a spravedlivě. Carlyleův obrovský talent čtenáře uchvátí; ale je těžké číst jeho historické básně a vidět, jak často v boji silných se slabými používá jméno Boží nadarmo. Mezi pohany klasického období a mezi nimi se někdy v blízkosti vítězného vozu procházel šašek, který jako představitel mravního principu měl svými žerty pronásledovat nikoli poražené, ale samotného vítěze. Nejhůře se čte Froude, slavný historik anglické reformace a nejprominentnější mezi historiky, představiteli anglických národních principů v církvi a v politice. Carlyle je přinejmenším básník; ale Froude mluví klidným tónem historika, miluje dialektiku a není nezákonnosti, kterou by svou dialektikou neospravedlňoval ve prospěch své oblíbené myšlenky; není pokrytectví, které by nezabudoval do pravdy, dokazující pravdivost reformy a jejích hlavních postav. Stojí neotřesitelně, fanaticky na základech anglikánské ortodoxie a jeho hlavním základem je vědomí veřejné povinnosti, oddanost státní myšlence a zákonu a neúprosné pronásledování neřesti, zločinu, zahálky a všeho, čemu se říká zrada povinnosti. To vše je krásné v lidských záležitostech; Ale jaké to je klást takové pravidlo za základ a cíl náboženského pohledu, když si myslíte, že každému z těchto posvátných slov – povinnost, zákon, neřest a zločin – přikládá každá strana v každém okamžiku zvláštní význam a to, čemu se dnes mezi lidmi říká pravda a udatnost, je vykonáno pro zítřek jako za lež a zločin. Ve Froudeho přesvědčení nezbývá místo pro milosrdenství, pro soucit: jak lze smířit milosrdenství s rozhořčením vůči tomu, co je považováno za neřest, zločin, porušení zákona? S odkazem na hrozné popravy, kterým byli v té době tak často vystaveni nevinní i viníci, říká přísný soudce lidských záležitostí o svém lidu toto: „Angličané jsou přísní a drsní lidé, neznají soucit, kde není žádný legitimní důvod soucit dovolit, naopak jsou naplněni posvátnou a vážnou železnou hrůzou ze zločinu - pocit, který v duši nutně rozvíjí a formuje duši. Člověk přísné povahy je nakloněn něžnosti pouze tehdy, když je mezi zlem ještě místo pro dobro a dobro stále bojuje proti zlu; ale ve formě naprosté zkaženosti a zla není myslitelný žádný soucit; je to možné jen tehdy, když v našich srdcích mísíme zločin s neštěstím.“ Jaké opovržení musí autor cítit vůči Rusovi, který má skutečně takový zmatek v duši a který zločince od nepaměti nazývá nešťastným. Jako osobní charakter, jako charakter kmene, tak i charakter každé církve ve spojení s kmenem, který ji přijal, má své výhody i nevýhody. Přednosti protestantismu se dostatečně jasně ukázaly v dějinách germánských a anglosaských kmenů. Puritánský duch vytvořil současnou Británii. Protestantský začátek vedl Německo k síle, kázni a jednotě. Ale na druhé straně jsou takové nedostatky, takové aspirace náboženského sebevědomí, s nimiž nemůžeme sympatizovat. Protestantismus, jako každá duchovní síla, je náchylný k pádu právě v tom, do čeho klade své základní duchovní základy. Usiluje o absolutní pravdu, o očištění víry, o realizaci víry v životě, je příliš náchylný věřit ve vlastní pravdu a nechat se unést až k hrdému uctívání vlastní pravdy a až k pohrdání vírou jiných lidí, kterou ztotožňuje s nepravdou. Hrozí tedy na jedné straně nebezpečí upadnutí do pokrytectví a farizejské pýchy. A skutečně, z protestantského světa se ozývají mnohé hlasy, které si trpce uvědomují, že pokrytectví je morem přísného luteránství. Na druhé straně protestantismus, který začal kázáním o toleranci, o svobodě myšlení a přesvědčení, ve svém dalším vývoji vykazoval tendenci k fanatismu zvláštního druhu - k fanatismu pyšné mysli a sebevědomé spravedlnosti před všemi ostatními typy přesvědčení. Přísný protestantismus s opovržením zachází s jakoukoli vírou, která se mu zdá neupravená, neduchovní, plná pověr a vnějších rituálů; ke všemu, co sám odhodil jako otrocká pouta, jako dětské oblečení, jako doplněk nevědomosti. Vytvořil si pro sebe kodex víry a rituálů, považuje své vyznání za vyznání vyvolených, osvícených a rozumných, a má sklon považovat všechny, kdo se hlásí ke staré církvi, za lidi nižšího druhu, kteří nevědí, jak dosáhnout pravého porozumění. Tento opovržlivý postoj k jiným názorům, možná nevědomě, je vyjádřen v protestantismu, ale pro ostatní vyznání je příliš nápadný. Žádné náboženství není prosté většího či menšího sklonu k fanatismu, ale je legrační slyšet, když k nám přicházejí luteráni s obviněním z fanatismu. V naší zemi, přes toleranci k jakémukoli přesvědčení, které je charakteristické pro naši národní povahu, samozřejmě existují ojedinělé případy výlučnosti a zúženosti církevních názorů; ale nikdy nebylo a nemůže být nic jako opovržení, s nímž se přísný luterán dívá na pro něj nepochopitelné, ale pro nás, naplněné hlubokým duchovním významem, příslušnost k naší církvi a vlastnosti naší víry 13 . V. Kontroverze v anglikánské církvi Angličané jsou hrdí na své církevní národní zřízení (Establishment). Pokud se však ponoříte do významu této zvláštní instituce, vůbec to nesplňuje představu církve. V podstatě nejde o nic jiného než o politickou formuli přijatou státem a podporovanou autoritou státní moci – formuli, do níž zapadá určitý systém přesvědčení přijímaný státem. V této církevní instituci není žádná integrální, vnitřní jednota; není v ní ani žádná vnitřní autorita církve: ačkoli v čele církevní hierarchie jsou biskupové, kteří si nárokují nástupnictví na apoštolské svěcení, královna je považována za hlavu církve a vyřešení všech otázek a pochybností dogmatických, rituálních a disciplinárních závisí ze zákona v poslední instanci na královské radě, skládající se ze sekulárních členů vlády, pouze za účasti některých členů vlády, podle uvážení církve, hierarchie (a podle nedávné definice dolního parlamentu mají být i tyto záležitosti řešeny v poslední instanci u ústředního odvolacího soudu složeného z právníků, zcela bez účasti biskupů). Taková instituce zjevně pouze navenek uspokojuje náboženské potřeby obyvatelstva pouze podle zvyku a tradice, dokud se ve věřícím svědomí neobjeví otázka církve. Angličané se chlubí, že jejich církevní struktura je praktická; že pochybnosti a otázky, které se v ní objevují, mohou bez podráždění charakteristické pro teologické spory získat mírové řešení; že jejich církev může právě díky této struktuře v sobě spojovat různé, více či méně široké a úzké názory, které by pod jinou strukturou vedly k exkomunikaci a odluce od církve. Že anglická církev neuspokojuje náboženskou potřebu a pojetí církve u většiny lidí náležejících k anglosaskému kmeni, o tom svědčí mnoho nepovolených církví, které se mezi ní vytvořily a odmítají nebo proklínají anglický církevní establishment. Podle posledních informací jsou mezi obyvateli anglického kmene a jazyka v různých částech světa rozdělena náboženství v následujícím poměru: metodisté ​​- 15 milionů, kongregacionalisté - 7 milionů, baptisté - 10,5 milionu, presbyteriáni - 11,5 milionu, římští katolíci - 10 milionů; a biskupských protestantů, tedy čistých anglikánů, je 12,5 milionu. Pravda, největší počet metodistů je v Severní Americe, ale v Anglii samotné je jich minimálně 5 milionů. V takovém číselném poměru si samozřejmě anglikánská církev podle přesvědčení většiny nemůže tvrdit, že je dominantní. Ještě významnější než číselný poměr je však mimořádná rozmanitost názorů a rituálů, které existují mezi těmi, kdo se považují za členy samotné anglikánské církve. Pokud by se tato rozmanitost týkala pouze nedůležitých, druhotných doplňků vír a rituálů a odstíny názorů na víru by tiše spočívaly v osobním svědomí každého, taková rozmanitost by neohrožovala jednotu církevního společenství. Týká se však z větší části podstatných předmětů víry, jinak je kombinován s podrážděním vůči věřícím, nutí lidi, aby se sjednotili na oddělených místech uctívání, vyvolává divoké polemiky mezi stranami a naukami, rozděluje celé rodiny a farnosti do několika denominací a teologické učení do škol, které vychovávají mladou generaci k duchovnímu odcizení od členů téže církve. Mezi samotnými biskupy někteří dodržují určité odstíny učení a rituálu, jiní úplně jiné. Farář, ustanovený zpravidla bez jakéhokoli požadavku s přáním a svědomím farníků a bez ohledu na biskupskou volbu, z vůle zcela třetí a vzdálené osoby podle patrimoniálního patronátního práva, často káže z kostelní kazatelny takové učení, které pobouří svědomí posluchačů a farníků. Jsou biskupové (např. Colenso), kteří dovolují nejvolnější kritiku biblických dějin či výklad dogmat v církevních čteních, ti nejracionálnější, blízcí popírání základních dogmat křesťanství. Pro masy věřících jsou každodenní pokušení; v ostré debatě někteří představitelé církevní hodnosti označují ostatní za nevěřící nebo pověrčivé. Někdy střety tohoto druhu dosáhnou bodu, kdy je naléhavě vyžadováno rozhodnutí vyšší autority v otázce víry. Nejvyšší církevní autorita, tedy královská rada (nebo komise jmenovaná radou pro každý případ), se v těchto případech neustále drží jednoho pravidla: souhlasit až do posledního extrému jakýchkoliv rozporů, rozšířit výklad slavných 39 bodů církevně-státního učení tak, aby jim vše co nejvíce vyhovovalo. Rozhodnutí, napsané po mnoha učených a právních diskusích, vychází mimořádně chytře, široce a vyhýbavě; Prohlašuje se většinou, že v podstatě to či ono učení, byť hřeší v tom a tom, neporušuje základní vzorec. E semper bene 14. Anglické instituce jsou proslulé tím, že překvapivě smiřují zdánlivě neslučitelné rozpory. Někdy se zdá, že hlavním cílem všech institucí je právě shoda nekonečných rozporů, formálních i morálních, jimiž je anglický život naplněn. Co nejméně ničit, co nejvíce podporovat, ale na všem se všemožně dohodnout – to je zřejmě pravidlem vnitřní politiky v legislativě i v praxi institucí. A nelze než žasnout nad uměním, se kterým jsou tyto dohody uzavírány. Ale zda tato politika dohod a transakcí bude v církevní instituci, ve věcech svědomí a víry stejně silná a úspěšná, jako byla úspěšná v jiných institucích, je stále velmi pochybnou otázkou. Kuriózní věcí v Anglii je katolické hnutí, které každým rokem sílí. Začalo to v tomto prostředí, které je známé jako vysoká církev, vysoká církev a představuje pokus zavést do zvyku protestantského anglikánství takové instituce a takové rituály, které jako součást římskokatolické doktríny a bohoslužby byly protestantismem na počátku reformy odsouzeny a odmítnuty. Je zřejmé, že pro mnohé se suchá struktura uctívání a rituálů sestavená reformátory v anglikánském misálu (Book of Common Prayer) ukazuje jako nedostatečná; svátosti církve v podobě, v jaké jsou zkráceny a vybaveny 15. reformou, se zdají nedostatečné. Vyznání, vyloučené anglikánskou církví ze svátostí, se stále více používá ve formě milosti naplněné akce k uspokojení duchovních potřeb mnoha zbožných lidí; a člověk tradičně nenáviděný anglickým protestantem, zpovědník, získává přístup k rodinám a význam duchovního vůdce. Mezi duchovními se navíc používají speciálně sestavené misály s otázkami o hříchech, připomínající jezuitskou zpovědní kazuistiku 16. Před přijetím eucharistie mnozí považují zpověď s vyřešením hříchů za nezbytnou. Výraznou změnou prochází samotný koncept eucharistie. Provádí se na jiných místech při pohřbívání a při vzpomínce na zemřelé s modlitbou za ně. Je zvykem nechávat v kostele náhradní dary pro přijímání nemocných. Při těžkých nemocech se používá pomazání svěceným olejem. Do bohoslužby se zavádí stále více vnějších rituálů, které ji přibližují katolíkům: pestrobarevná a různá brokátová a hedvábná roucha, pálení kadidla, používání svíček a podobně. Bylo sestaveno mnoho nových modliteb, které oficiální misál vůbec nezná, od nichž je zbožnému anglikánovi přísně zakázáno se odchýlit; nezávisle na ní vstupuje do užívání nová služebná kniha kněžství (Knězská modlitebnice), vytištěná se svolením některých biskupů a za jejich účasti. Nakonec se ke všemu zakládaly a rozšiřovaly kláštery, pro ženy a dokonce i pro muže - instituce, které byly v podstatě v rozporu s protestantským pohledem. Ženská společenství se nazývají společenstvími milosrdných sester, ale tato společenství jsou organizována zcela na způsob klášterů a jsou podporována bohatými dary a příspěvky soukromých osob, bohatých a urozených. Každé společenství tohoto druhu vede většinou soukromě zvaný duchovní, nikoli starý člověk. Slouží jako průvodce svědomí sester při pravidelné zpovědi v častých intervalech. K modlitebním setkáním se sestry scházejí až 8x denně a pořadí modliteb je stanoveno ve vztahu ke katolickému obřadu s využitím poklon a podobně. Ikony se, pravda, nepoužívají, ale všude se používají znaky kříže a krucifixy, a když ikony nedovolí, nějaký zpovědník při zpovědi postaví před svou duchovní dceru vzbudivý obraz, aby vzbudil city! Sestry při přijetí skládají sliby podle přijaté formule, včetně slibu bezpodmínečné poslušnosti svému šéfovi nebo matce, která je autokraticky ovládá a vyžaduje od nich vnější projevy úcty a poklony. Tato společenství, někdy zřizovaná s vědomím a souhlasem biskupů, jsou každopádně mimo jejich oficiální dohled a nemají oficiálně schválené stanovy. Je jasné, že při absenci hierarchické církevní podřízenosti a dohledu je v těchto institucích povoleno mnoho zneužívání: nedávno se objevilo několik knih, v nichž jim bývalé sestry ke zjevnému pokušení veřejnosti odkryly obraz neuspořádaného života v těchto nepovolených komunitách. Je možné věřit, že se takové instituce zjevně považují za součást hlubin protestantské církve? Na podobných principech existují i ​​kláštery. Nedávno (v červenci) se v novinách začalo mluvit o jedné z těchto institucí ohledně soudního případu o 17letém chlapci, který byl zlákán, aby se k němu stal mnichem, a odmítl ho vrátit svému otci jistý doktor Lin, který se dlouho usadil v Anglii pod jménem otce Ignatia. Tento Ignác, aniž by přestával být považován v útrobách anglikánské církve, se prohlásil za benediktina a začal zakládat kláštery pro muže a ženy podle listiny, kterou sám sestavil s přijetím slibů a pravidlem bezpodmínečné poslušnosti. Otec Ignatius byl předvolán k soudu, byl pokárán, chlapec mu byl odebrán, v davu se mu posmívali, ale od soudu odešel s vědomím své anglikánské pravdy a instituce, které založil, nadále fungují a v samotném Londýně má kostel, kde mezi svými mnichy, v mnišském oděvu, úřaduje podle svého obřadu. Je zřejmé, kam celé toto hnutí směřuje. Postupně se počet konvertitů k latinismu zvyšuje. Podle posledních informací jen v Londýně během roku 1872 konvertovalo ke katolicismu asi 2000 lidí; značný počet lidí z anglikánské aristokracie se hlásí k latinské víře a obecně je katolicismus podle názoru aristokracie považován spíše za znak dobrého než špatného vkusu. Poblíž samotného Westminsterského opatství se ze soukromých prostředků staví obrovská katolická katedrála, která je určena právě k oslavě katolicismu spolu s protestantismem. Tento jediný fenomén, který by byl před 30 lety naprosto nemožný, ukazuje, jakou sílu získává římský katolicismus v Anglii a o jaké budoucnosti pro sebe sní. Vzhledem k těmto jevům jsou představitelé starého anglikánského protestantismu, zastánci národní církevní instituce, zachváceni velkou úzkostí a podrážděním. Jejich rozhořčení není namířeno ani tak proti nově obráceným Latinům, jako spíše proti jejich rituálům, kteří zjevně patřící k anglikánské vysoké církvi v podstatě vyznávají římskokatolické doktríny a rituály a snaží se je zavést do běžné spotřeby pro anglikánskou církev. Na obou stranách probíhá intenzivní agitace prostřednictvím spolků, veřejných čtení, shromáždění a časopisů, které slouží jako orgány jedné i druhé strany. Zastánci národní církve jsou nejvíce rozhořčeni slabostí a nečinností biskupů a vlády při prosazování nezákonného porušování zásad reformace. Předchozí pokusy o pronásledování však nebyly úspěšné. Minulý rok došlo k rozhodnutí královské rady v případu ritualistů (známý jako Bennetův případ), ale oficiální tribunál jako obvykle zařídil rozhodnutí tak, že se ani jedna strana nemohla považovat za spokojenou a stoupenci Vysoké církve a ritualisté stále nebyli odsouzeni a nebyli exkomunikováni z anglikánismu. Letos v létě, v červnu, byla agitace proti rituálům vyjádřena střetem, o kterém se dosud nemluvilo nejen ve veřejném mínění, ale ani na zasedáních parlamentu. Biskupům je předložena petice podepsaná 60 000 horlivci starého anglikánismu, že se nesmírně množí odchylky od základních principů reformace, že národní církev je ve zjevném nebezpečí a že je nutné přijmout přísná a rozhodná opatření k odstranění zneužívání, které se rozšířilo ve Vysoké církvi. Tato opatření podle navrhovatelů do značné míry závisí na horlivosti biskupů. Mohli legálně zasáhnout proti těm, kteří neuposlechli rozhodnutí odsuzující nezákonné inovace v královské radě. Mohli odmítnout jmenovat nespolehlivé osoby do farních funkcí a tak dále. Na tuto žádost odpověděl arcibiskup z Canterbury, což nikoho neuspokojilo. Biskup souhlasí s tím, že nebezpečí existuje, a to značné, ale biskupská moc nestačí k jeho definitivnímu odstranění a stíhání odpovědných. Navíc, je-li církev ohrožena na jedné straně pověrčivostí, pak na druhé straně nehrozí menší nebezpečí z nevěry. Není pochyb o tom, že pravda nakonec zvítězí nad lží, ale prozatím bude nejúčinnější, když samotné veřejné mínění věřících začne odmítat sympatie k inovátorům; stíhat je podle zákona je úkolem církevních důvěrníků v každé farnosti. Tato záležitost byla každopádně pro církevní úřady nepříjemná. Arcibiskupova odpověď vyvolala obrovské setkání, na kterém byla církevní vrchnost přímo odsouzena za lhostejnost a schválnost. Pak přišly nepříjemné žádosti do parlamentu. Ale nejpozoruhodnější a nejnebezpečnější pro církev se zdála být následující okolnost. Současně s již zmíněnou peticí obdrželo Svolání (resp. synodní shromáždění zástupců církve) další petici podepsanou 480 duchovními a pastory od mnoha lidí, většinou neznámých. Tito prosebníci přímo žádají o všeobecné zavedení nebo povolení v anglikánské církvi: 1) vyznání v moci svátosti; 2) ponechání náhradních dárků; 3) svěcení oleje prostřednictvím biskupů; 4) pomazání ve křtu a biřmování a pomazání v nemoci; 5) slavení eucharistie s modlitbou za zemřelé; 6) pomocí zvláštních modliteb o kalendářních svátcích k Nejsvětější Panně. Navrhovatelé na své petici trvají právě proto, že ten či onen ze jmenovaných obřadů již byl lokálně v té či oné podobě, různými způsoby, vyřešen místními biskupy. Horlivci přísného protestantismu zuřivě požadují, aby všichni, kdo podepsali tuto petici, byli postaveni před soud a zbaveni místa jako porušovatelé posvátných zásad reformace. Sobotní revue při této příležitosti klade ironickou otázku: Jaké jsou počátky reformace? A dochází k závěru, že na tuto otázku neexistuje a nemůže být kladná odpověď. Protestantismus vznikl z negace a sám se rozpadl; Není v ní jediný začátek, v němž by se zástupci různých sekt a učení mezi sebou shodli tak pevně, že by se to dalo nazvat počátkem reformace. Je-li jeho hlavním principem svoboda osobního mínění o víře, pak tento počátek není pevný, protože od prvních dnů reformy se zastánci různých jeho učení nepřestávali navzájem popravovat a pronásledovat za názory na víru. Jedna věc je nesporná, že všechna protestantská učení se shodují v odmítání papežské autority, ale na tomto základě stojí ritualisté stejně pevně jako nejpokročilejší z církevních konzervativců anglikánství. Mocnosti, které jsou v anglikánské církvi, samozřejmě nebudou souhlasit s takovým uvažováním; ale přesto můžeme s jistotou říci, že ritualisté tentokrát zůstanou sami. Pronásledovat je by znamenalo poslat je s mnoha sympatizujícími farníky do lůna latinské církve, která jim byla již dlouho otevřena, znamenalo by porušit přijaté pravidlo církevní politiky spojovat do poslední krajnosti všechny možné odstíny víry a nevíry v širokém rámci politické instituce vytvořené v Anglii pod rouškou národní církve. Tato církev, založená osobní touhou po moci krále, který se postavil do jejího čela, na svém počátku obsahovala nesmiřitelné vnitřní rozpory a nutně je v sobě nese dodnes a musí je snášet, dokud to bude možné. V jedné z centrálních částí Londýna, na Gordon Square, stojí mohutná budova s ​​nápisy, z nichž je jasný její název a účel: „Central Catholic Apostolic Church“ (Catholic and Apostolic Church). Vstoupíte a uvidíte v samotné předsíni dvě misky jako v latinských kostelech se svěcenou vodou, do které ti, kteří vcházejí a odcházejí, dosahují konečky prstů. Jak jdete dále, vidíte nad sebou majestátní, velkolepé klenby gotické katedrály, jedné z nejkrásnějších nových katedrál v Londýně. V pozadí je zdobený oltář se svíčkami a svatostánek, tajemně osvětlený z vysokého okna malovaného na skle. Celá rozlehlá budova je plná lidí sedících v uctivém tichu a čekajících na bohoslužbu. Posadíte se a za minutu k vám přijde duchovní v černém hábitu se stuhami a zdvořile vám podá knihu, aby bylo snazší sledovat bohoslužbu. Z nápisu na něm je zřejmé, že takové knihy jsou určeny výhradně cizincům, kteří se přijdou do chrámu seznámit s jeho zakládací listinou. Asi deset minut před začátkem bohoslužby začíná hudba: někde vysoko pod klenbami jsou varhany a krásné, slavnostní zvuky, rozechvějící se vzhůru, ladí duši k úctě. Varhany jsou vynikající, umělec hraje, hudba je Haydn 17 ze „Sedm slov Spasitele“. Varhany ztichnou. Otevřou se boční dveře a ven vyjde, dva v řadě, dlouhý průvod zpěváků a duchovních. Celkem bude kolem čtyřiceti lidí a všichni v malebných kostýmech: bílé nebo černé splývavé šaty s červenými, fialovými nebo žlutými stuhami podle stupně a hodnosti, kráčí slavnostně, v tichosti: jiní mají přes ramena barevná orari. Všichni sedí v úředním pořádku uprostřed kostela, před oltářem. Za všemi je šedovlasý stařec v bohatém purpurovém hábitu ze sametu s brokátem; má na ramenou něco jako omofor. Toto je hlava církve a nese titul anděl. On sám vstoupí na vyvýšenou plošinu u zdi jako na kazatelnu a zahájí večerní bohoslužbu podle obřadu sestaveného ve vztahu k anglikánskému obřadu, pouze s úpravou a doplněním některých modliteb a rituálů. Slova vyslovuje jasně a slavnostně, recitativním způsobem a každou řeč zakončuje melodickým protažením hlasu. Shromáždění mu odpovídá, kde je to vhodné, melodickým recitativem. Čte se Písmo svaté, za zvuku varhan se zpívají žalmy a hymny. Nedaleko mě, na lavičce, leží kniha hymnů ve verších: vše bylo vypůjčeno z různých zdrojů, ze soukromých sbírek, z anglikánské sbírky, od metodistů, z katolického misálu, z misálu pravoslavné církve; Všiml jsem si v něm mimochodem krásných aranžmá z našeho velikonočního kánonu. Uprostřed bohoslužby přistoupí stařec k oltáři, otevře svatostánek, vyjme z něj archu s náhradními dary a odnese ji doprostřed kostela. V tomto případě jsou vyžadovány speciální modlitby. Brzy poté dochází k obětování kadidla. Starší vezme dýmnou nádobu a stojí uprostřed kostela, zvedne ji vysoko nad hlavu k nebi, přičemž tento pohyb několikrát opakuje, zatímco harmonický zpěv modlitby pokračuje, doslova převzatý z našeho „Kéž je má modlitba opravena“. Tento okamžik je velmi slavnostní. Služba trvá hodinu a půl, od 17 do 18 1/2 hodin a končí za večerního šera. Průvod duchovních vychází z kostela ve stejném pořadí. Jedná se o nedělní večerní bohoslužbu. Služba je denně v 6:00 a 17:00. Kromě toho se v neděli v 10 hodin dopoledne koná bohoslužba eucharistie a trvá tři hodiny, téměř do jedné odpoledne, se zvláštní nádherou oděvů, rituálů a hudby a s kázáním. Co je to za církev – ani katolická, ani protestantská, ale sama o sobě s tak luxusním rituálem? Budou věřit, že tato církev je degenerátem nejen z protestantismu, ale také z nejpřísnější a nejholé řady skotských presbyteriánů, že se na počátku vyznačovala odstínem racionálního učení a touhou očistit rituál, který byl již holý. Jedná se o církev tzv. Irvingitů, která si říká Apoštolská církev. Kdo byl jeho zakladatelem, je v jeho současné podobě obtížné s přesností určit; ale vznikla kolem roku 1830 od jistého Edwarda Irvinga, kdysi slavného kazatele, hlavy presbyteriánské církve na Regent Square. Byl to úžasný muž s ohněm a talentem, se silným vlivem na každého, kdo se k němu obrátil pro víru. Jeho příběh byl svého času v Anglii velkou společenskou událostí a jeho památku mnozí posvátně uctívají dodnes. (Existuje jeho obsáhlý životopis, nádherně napsaný paní Oliphantovou.) Přišel s podivnou doktrínou, v níž se dogmatické fantazie (hlavní byla doktrína, že přirozenost Krista Vykupitele je vystavena hříchu) snoubí s koníčky mystiky a duchovního sebeklamu, s vírou ve vlastní věštecké a zázračné síly. Byl postaven před církevní soud, exkomunikován z církve, zbaven církevního titulu a zemřel v chudobě. Poté však zůstala celá škola následovníků, kteří si pod jeho jménem, ​​jak se často stává, vyvinuli svůj vlastní systém a nakonec, když toto jméno odstranili, sami se již neprohlašovali za Irvingity, ale za Apoštolskou církev. Charakteristické rysy jejich učení spočívají zaprvé v obnovení apoštolátu, který považují za přerušený smrtí sv. Jana Evangelisty; Na tomto základě se Irvingité domnívají, že mají čtyři stupně církevní služby a považují je za nezbytnou podmínku pro řádnou církevní organizaci: apoštoly, proroky, evangelisty a pastýře. Za druhé, jejich učení zahrnuje neustálé očekávání příchodu Krista na svět; za třetí, víra v bezprostřední a nepřetržité viditelné působení darů Ducha svatého v církvi. V tomto smyslu mají proroky – živý orgán pro hlásání učení a vysílání Ducha svatého věřícím. Mezi Irvingity, stejně jako mezi Mormony, 18 prostřednictvím proroků se původní zavedené učení doplňuje a mění ústně. V roce 1632 tedy uvedli požadovaný počet apoštolů – dvanáct, a od té doby začali mít dvanáct apoštolů rozesetých po celém vesmíru. Nedávno se tento počet v důsledku odchodu dostupných apoštolů do důchodu snížil na tři, ale tři stávající, aktivní, jednají horlivě. Jakkoli se toto učení Irvingitů může zdát uprostřed anglikánské církve podivné, jejich církev vzkvétá a získává si přívržence i mezi mnoha učenými muži; Před patnácti lety jeden z nejučenějších německých teologů, zbožný Thirsch 19, přišel o křeslo na univerzitě v Marburgu, protože začal otevřeně vyznávat učení Irvingitů. A nyní jsou v anglikánské církvi duchovní, kteří, aniž by přestali být členy své církve, se drží stejného učení. Pro lidi náchylné k zamilovanosti představuje zvláštní vymoženosti, a tedy i zvláštní nebezpečí. Irvingové se nepovažují za zvláštní, uzavřenou církev, a proto nevyžadují viditelný přechod k sobě a viditelné vyznání. Uznávají svou církev jako jednotnou sbírku všech pokřtěných křesťanů a přijímají vyznání víry – apoštolské, nicejsko-cařihradské a tzv. athanasijské; formule víry je rozšířena, kdykoli je to možné (například v Symbolu, který je vytištěn v jejich služební knize a vyslovován v kostele, není ani slovo o původu Ducha svatého). Sami hlásají, že jsou připraveni být ve společenství s každou křesťanskou církví, kde je křest; a bez ohledu na to, v jaké zemi žijí, modlí se církevní modlitbu za tamní vládnoucí křesťanskou církev a za její duchovní vládu. A tak ze svého pohledu nevěří, že je rozdíl mezi římským, východním a protestantským církevním sborem. V Rusku hledali uznání od vlády a hodlali se modlit za cara, za synodu a za církev. V jejich londýnské katedrále je u oltáře charakteristický nápis znamenající modlitbu Irvingů „Pro Ecclesiis Anglicanis“ – za anglické kostely. V Anglii mají Irvingové již sedm kostelů a mají značné finanční prostředky ze soukromých darů. Stačí se podívat na jejich katedrálu, abyste viděli, že jsou bohatí. Na stavbu tohoto chrámu, skutečně pozoruhodného krásou a velikostí, věnoval jeden bohatý Angličan 80 000 liber. VII. Deists and Unitarians 20 v Londýně Londýn je především město všech druhů sekt. Je nepravděpodobné, že v jakémkoli jiném městě bude tolik různých náboženských doktrín a míst uctívání, tolik zajímavých materiálů pro přímé studium pozorovatelem zvědavým na tuto oblast. Letos v létě vyšla kniha pod názvem: „Unorthodox London“ („Neortodoxní Londýn“) od jistého Davise, který několik let vyhledával a navštěvoval shromáždění a kostely všech možných vyznání a názorů, které lze v Londýně najít. Tato kniha byla napsána v duchu nejširší tolerance a autor k ní vložil text jako epigraf: „v Domě mého otce je mnoho domů“. Mnohé z náboženských klášterů uvedených v knize se zdají být tak úzké a dusné, že je těžké uvěřit, jak v nich živí lidé mohou najít útočiště pro své náboženské cítění a vědomí. Ještě více vás překvapí, když zjistíte, že lidé, kteří jsou známí svou rozsáhlou inteligencí a učeností, někdy zakládají svou víru v těchto úkrytech, přičemž zanedbávají církev, ve které se narodili a vyrostli a v níž, jak se zdá, by bylo více podobné uklidnit věřícího ducha v osvíceném člověku. Není divné, že například slavný Faraday 21, první osobnost moderní vědy, vírou patřil k temné a málo známé sektě Sandemanianů nebo Glassites 22, která má velmi malý počet přívrženců pouze v Anglii, Skotsku a částečně v Americe. Tato sekta vznikla v první polovině minulého století a byla pojmenována po svém zakladateli, skotském pastorovi Glassovi a jeho zetě Sandemanovi. Jeho hlavním rysem je přílišné překrucování protestantského učení o milosti naplněném působení víry. Glassité zcela odmítají náboženský význam věci; skutky jsou podle jejich učení zcela bezvýznamné: Kristova smrt sama o sobě, nezávislá nejen na skutku, ale i na duchovním vědomí každého člověka, zbavuje každého a všech odsouzení a staví nejstrašnějšího hříšníka nevinného do spásy. Takové dogma dává celému učení a uctívání sektářů holý, neveselý vzhled. Není v ní místo ani pro skutky zbožnosti a lásky, ani pro křesťanskou naději – vše se omezuje na chladné vědomí historické události, odtržené od života. Díky ní se však sektáři považují za bratry a čas od času se spojují na milostných večerech, kde si vybírají místa blízko sebe losem a po večeru jsou povinni se pozdravit polibkem. Je pozoruhodné, že neexistuje jediné učení, ve kterém by nebyla odhalena potřeba náboženského rituálu. Potřeba náboženského cítění je v lidstvu tak silná, že lidé, kteří náboženství dříve či později popírají, tíhnou k té či oné, byť nejasné a neurčité formě náboženského kultu, takže v samotném popření nevědomě projevují touhu po něčem pozitivním: často se stává, že lidé, snažící se očistit odmítnutou víru a rituál, upadnou do jiné víry, jimi vytvořené, složitější, složitější než tu předchozí, kterou opouštějí, opouštějí. odsouzen za hrubost. Takto probíhá proudění v kruhu bez původu: nejnovější pohanství degeneruje z křesťanství, aby se časem znovu dostalo do stejného bodu, z něhož vzešlo. Lidé, kteří na konci minulého století odmítli Boha a křesťanství, si pro sebe vymysleli bohyni rozumu 23 . Není pochyb o tom, že ateisté naší doby, pokud někdy počkají na triumf komuny a úplné zrušení křesťanského uctívání, vytvoří si pro sebe nějaký druh pohanského kultu, postaví sobě nebo svému ideálu nějakou sochu a začnou ji ctít a přinutí ostatní, aby dělali totéž. Komunisté se stále věnují agitaci, propagandě a intrikám a nepotřebují žádný kult. Je ale zajímavé sledovat, jaký kult si pro sebe vytvořili vyznavači tzv. přírodního filozofického náboženství. V Londýně můžete vidět ukázky jejich liturgických obřadů. Existují deistické kruhy, ve kterých se vyvinul jedinečný druh uctívání. K vidění je na Finsbury Street, v tzv. Fox Chapel. Jistý Conway tam slouží a káže v neděli ve 12 hodin dopoledne. V Londýně je považován za hlavu tzv. svobodné společnosti deistů. V kapli samozřejmě není žádná výzdoba: pouze lavice a kazatelna, na kterou vystupuje řečník v obyčejném oděvu. Je také autorem celého liturgického obřadu, z něhož bylo pečlivě odstraněno vše, co připomínalo veřejnou modlitbu. Na začátku a na konci setkání zazpívá hymnu ze soukromé sbírky, kterou ne všichni přítomní, ale zvláštní sbor zpěváků. Mezi hymny jsou tři čtení podle zadání vedoucího: ze Starého zákona, z Nového zákona a navíc z některého literárního a osvětového díla, např. z Parkera 24, z Pilgrim's Progress 25; Jsou tam čtení od nových básníků, z děl Mazziniho 26, Voltaira a podobně. Pak se nejedná o kázání v přijatém smyslu, ale o četbu řečníka na jím zvolené téma filozofického obsahu. Jednu neděli se tedy mluvilo o významu Voltaira (který je mezi deisty považován za velkého génia své víry), jindy o významu rozumu ve sporech o víru; o životě a díle Mazziniho. Někdy primář přenechá prostor ke čtení jinému – místnímu nebo hostujícímu – lektorovi: tak jednou měl plukovník Higginson při návštěvě z Ameriky přednášku o Buddhovi 27 a o jeho učení, které nadšeně postavil na roveň učení Kristovu. Dnes ráno byla čtení z evangelia o blahoslavenstvích a z Buddhy o ctnostech. Zdálo by se, že mezi deistou a unitářem (který odmítá trojici Božství) není velký rozdíl, a přesto unitář uznává deistu jako kacíře a odvrací se od něj. Unitáři mají své vlastní církve a vlastní bohoslužby, ve kterých není jednota, stejně jako deisté: primas každé církve slouží podle svého vlastního příkladu. V nejmódnějším kostele tohoto druhu, nejnavštěvovanějším, v Little Portland Street, poblíž Oxford Street, kázal loni pan Martino; ke svému jménu přidal klerikální titul Reverend, při bohoslužbách nosil církevní oděv a používal misál s modlitbami (který deisté nemají). Tento misál byl přepracován se zkratkami pro večerní a ranní modlitby z obecného anglikánského a byly odstraněny všechny pasáže, které mají něco společného s Trojicí. Po modlitbách a zpěvu hymnů následuje kázání, ale unitářské kázání je pro prostou mysl obtížné: připomíná filozofickou přednášku nebo báseň. Někdy přicházejí do unitářské církve hostující hosté, z nichž každý má své zvláštní filozofické učení. Zde bylo slyšet Athanasius Cockrel 28 z Paříže. Loni zde teolog-reformátor Babu Keshub 29, který přijel z Indie, kázal novou doktrínu o Brahmovi! Pokrokoví představitelé unitářství jsou toho názoru, že kázání by mělo být lyrickým výlevem ducha a vyjadřovat hnutí srdce v apelu na Božství; že vyučování nebo vyučování v kázání je nevhodné; kazatel musí být v církvi prorokem, a ne knězem starého typu. Je jasné, že za takových podmínek nejsou v kostele místa pro lidi, pro obyčejné lidi a návštěvníci unitářských kostelů patří téměř výhradně k bohaté vrstvě lidí s vyšším vzděláním. To jsou náboženství, která si lidská moudrost vymýšlí! Níže podepsaní zástupci různých odboček Evangelické unie se s pocitem nejhlubší úcty obracejí na Vaše císařské Veličenstvo a kladou Vám k nohám následující prosbu. Vaše Veličenstvo je dobře známo, že jedním z hlavních cílů Evangelické unie vždy bylo starat se o potřeby křesťanů na celém světě, aby každý měl možnost svobodně vyznávat své náboženství podle svědomí každého a podle obřadů církve, ke které každý patří. Od roku 1849 a nejednou byla Evangelická unie přímluvcem za svobodu svědomí a uctívání u mnoha vlád a panovníků Evropy. Z milosti Boží, Králi králů a Pánu pánů, naše úsilí ve Švédsku, v Itálii, v Toskánsku, v Německu, ve Španělsku, v Turecku a v Rakousku téměř všude posloužilo k rozšíření velkého principu náboženské svobody na ty, kteří se jí dříve netěšili. Evangelické unii nebyla odepřena přízeň císařů, předchůdců Vašeho Veličenstva, jak příznivým přijetím na zámku Berg v letech 1857 a 1870, tak prohlášením bývalého říšského kancléře pro zahraniční věci knížete Gorčakova v roce 1871 na recepci ve Friedrichsruhe jménem Jeho Veličenstva císaře Alexandra II. To nám dává naději, že ani nyní nám Všeruský císař neodmítne naslouchat. V roce 1864 nařídil Jeho Veličenstvo císař Alexander II. studii stížností na omezení náboženské svobody v pobaltských provinciích. Na jejím základě zrušil Nejsrpnový rodič Vašeho Veličenstva pro tyto provincie uplatňování církevního práva ohledně předmanželských úpisů ve smíšených manželstvích. Generální guvernér tohoto regionu je pověřen dohledem nad prováděním Nejvyšší vůle a ochranou protestantských pastorů před jakýmkoli pronásledováním. Od té doby, pod vlivem okolností, o nichž není věcí Evangelické unie soudit a z nichž jsou zřejmé pouze důsledky pro ni, vstoupila znovu v platnost prastará legislativa týkající se smíšených manželství, luteránským pastýřům bylo zabráněno vychovávat svá stáda a konečně všichni ti, kteří bez dostatečného zkoušení odmítli náboženství svých otců, aby konvertovali k bývalým pravoslavným na základě trestu, jsou pod bolestí trestu zbaveni práva na přiznání. trestní právo, znovu obnoveno v akci. Prosíme Vaše Veličenstvo, aby uvěřilo našemu rozhodnému prohlášení, že jsme daleko od jakéhokoli zasahování do záležitostí týkajících se vlády nebo politiky Vašeho Císařského Veličenstva. Víme, že v Rusku existují zákony zakazující členům pravoslavné církve konvertovat k jinému vyznání. Ale odvažujíce se požádat Vaše Veličenstvo o zrušení těchto zákonů, myslíme právě touto prosbou vzdát nejvyšší chválu onomu smyslu pro spravedlnost, který oživil nejsrpnového syna osvoboditele 20 milionů z otroctví, syna panovníka, který umožnil svobodné šíření slova Božího po celé Říši. Přímluvou za náboženskou svobodu vůbec nemyslíme na porušení počátku církevní autority a v žádném případě nevyjadřujeme myšlenku, že všechny názory (ve věcech víry) mají stejnou hodnotu. Naší milovanou touhou je, aby každý, kdo má výsadu být poddaným Vašeho Veličenstva, mohl svobodně ctít Boha podle svého svědomí a příkazu Božího v Jeho svatém slově, aby každý z vašich poddaných mohl svobodně vychovávat své děti ve víře svých otců, aby duchovní pastýři křesťanských církví nepravoslavného vyznání mohli svobodně plnit všechny povinnosti vůči těm, kteří neplní své povinnosti, a konečně všem ve vztahu k jejich titulu, důležitosti rozhodnutí, zapsáni do seznamů pravoslavné církve, se mohli bez obav vrátit do lůna své bývalé církve, pokud vyjádřili svobodnou touhu tak učinit. Jsme přesvědčeni, že počátek tolerance vůči všem náboženstvím, stejně jako počátek svobody svědomí, je pevně v přesvědčení Vašeho Císařského Veličenstva. Evangelická unie si proto oprávněně uchovává naději, že stavba, jejíž základy tak slavně položil zesnulý císař Mikuláš a jeho nejsrpnový syn, bude korunována Vaším Veličenstvem a že s potěšením udělíte svým poddaným to největší požehnání - možnost ctít křesťanského Boha podle svědomí každého a podle obřadů, které patří pouze ve všech částech baltské církve k obřadům, ale ne ve všech částech církve a regionu. rozlehlé Impérium, kde je Jméno vašeho Veličenstva láskyplně uctíváno miliony lidí, kteří denně v modlitbě vzývají Boží požehnání na Posvátné hlavě svého císaře a Otce. Jako členové různých církví, ale spojeni jednou vírou v Ježíše Krista, našeho Spasitele, v Ducha svatého, modlíme se k Nebeskému Otci, aby naklonil srdce Vašeho Veličenstva k milosrdenství, abyste se rozhodli vyslyšet naši žádost a znovu uplatnit nejvyšší právo královské moci a přikázat, aby ve všech rodinách a ve všech kmenech Říše vládl mír, pravda a svoboda. Vaše imperiální veličenstvo Za švýcarskou sekci: G. Edouard Naville, předseda švýcarského ústředního výboru; Jevgenij Mittendorf, tajemník. Za nizozemské ministerstvo: Baron de Wassener de Katvik, předseda; hrabě de Bylandt, sekretář. Za dánskou divizi: Wahl, předseda; Olaf Hansen, tajemník. Za oddělení angličtiny: Polwart, prezident; Obor, tajemník; Arnold, sekretářka. Jménem Severoamerické divize: Dodge, prezident; Philip Schaff, čestný tajemník; I. Silný, generální tajemník. Za severoněmecké ministerstvo: Andrey Count Bernstorf, prezident, Eugene Waumann, pastor, tajemník. Za východoněmecké oddělení: Fedor Christlieb, profesor teologie, prezident; Dammon, pastor, sekretářka. (Příhovor Evangelické unie k Jeho císařskému Veličenstvu Alexandru III. // Víra a rozum. – 1888. – č. 6. – S. 121–124). Bélé Charles Ernest (1826–1874) - francouzský archeolog, poslanec Národního shromáždění (od 1871), ministr vnitra (od 1873), spáchal sebevraždu v důsledku ztráty ministerské funkce a neúspěšné hry na burze. Text psaný kurzívou byl publikován ve sbírce „Moskva“ v sekci „Církev“. Westminster Abbey je Kolegiátní kostel svatého Petra ve Westminsteru (Londýn), který se nachází západně od Westminsterského paláce. Byl navržen v gotickém stylu a byl stavěn s přestávkami v letech 1245 až 1745. Britští panovníci jsou korunováni ve Westminsterském opatství. Stanley Arthur (1815–1881) – anglikánský teolog, církevní historik, profesor církevních dějin (1856–1864), děkan Westminsterského opatství, zastánce usmíření mezi vysokou a nízkou anglikánskou církví, ve svém výzkumu věnoval velkou pozornost pravoslavné církvi, dějinám judaismu na východě a Palei, autor knihy o cestování po Východě 1856 rok. Vysoká církev - hnutí v anglikánství a luteránství, které se snaží zachovat předreformační tradiční bohoslužby; „Nízká církev“ se vyznačovala svou spřízněností s kalvinisty a podporovala v politice whigové (puritánskou politickou stranu); „Široká církev“ byla sjednocujícím hnutím. Wesleyan Brethren jsou anglikánská společnost založená na Oxfordské univerzitě v roce 1729 a vedená Johnem Wesleym, který se později stal knězem. Ve společnosti bylo patnáct mladých lidí, kteří se zavázali, že se budou navzájem posilovat ve víře a zbožnosti společnou modlitbou a poučnými rozhovory, pomáhat nemocným a chudým, za což se jim přezdívalo metodisté ​​a „klub svatých“. Později Wesley pronikl do Lutherových myšlenek a společně s Whitfieldem podnikali misijní cesty po Anglii. Jejich kázání se stalo velmi populárním a v důsledku toho byl vydán dekret o zákazu vstupu do kostelů. Začaly se otevírat metodistické kaple a laikům i ženám bylo dovoleno kázat. V roce 1744 se konala první Wesleyanská konference, která měla vyřešit dogmatické a hierarchické otázky. Dogmatika obsahovala nauku o ospravedlnění z víry, jejíž zachování vyžaduje dobré skutky, a nijak výrazně se neodchylovala od anglikánství. Wesley byl přesvědčen o nespravedlnosti exkomunikace metodistů z anglikánské církve a volal po nich, aby bránili učení anglické církve, poslouchali biskupy a dodržovali kánony. Konference stanovila přísná pravidla chování metodistů s přísnou centralizací řízení, disciplínou poslušnosti a podřízeností jedince společnosti. V roce 1784 vysvětil Wesley jednoho ze svých stoupenců jako „superintendenta“ s právy biskupa poté, co anglikánská církev odmítla jmenovat biskupy pro metodisty. V roce 1785 anglikánská církev formálně prohlásila metodisty za sektu. Metodistické komunity v Anglii a Americe kázaly evangelium, polemizovaly proti racionalismu, organizovaly filantropické instituce a bojovaly proti obchodu s otroky. Congregationalists, Independents - větev anglického kalvinismu, která vznikla v roce 1580 v důsledku schizmatu s presbyteriány, prosazující autonomii každého farního společenství, popírající potřebu univerzální a národní církve. Hnutí Independent, vedené Oliverem Cromwellem, hrálo hlavní roli v anglické revoluci v letech 1640–1660. V č. 33 časopisu „Občan“ na str. 93, v poznámce pod čarou k článku „K otázce znovusjednocení církví“, je překlep: „pro nezralost“ je třeba číst jako „zamrznutí“. V tomto vydání je text publikován v souladu s uvedenou opravou. V č. 33 časopisu „Občan“, na str. 893 v poznámce pod čarou k článku „K otázce znovusjednocení církví“ je překlep: „oficiální formy“ je třeba číst jako „podmíněné formy“. V tomto vydání je text publikován v souladu s uvedenou opravou. Chomjakov Alexej Stěpanovič (1804–1860) - filozof, teolog, publicista, básník, historik, spisovatel, jeden z ideologů slavjanofilství, který se zasazoval o svolání Zemského Soboru, autor článku „O starém a novém“ (1839), kandidát války matematické, matematické vědy 1828–1829, člen Petrohradské akademie věd (1856); zemřel poté, co se nakazil během epidemie cholery při léčbě rolníků. E sempre bene je tradiční hovorový výraz v italštině, což znamená podmíněný, ironický, posměšný souhlas. Jezuitský řád (Society of Jesus) byl založen Ignácem de Loyola (1491/1493–1556), v roce 1548 byla Duchovní cvičení Ignáce z Loyoly schválena papežem Pavlem III. Yu. F. Samarin (1819–1876) věnoval hodně času studiu jezuitské ideologie a praxe. Podle myslitele radili jezuité mít dva zpovědníky: jednoho pro vyznávání smrtelných hříchů, druhého pro obyčejné; Také radili, abyste vraždu nechtěné osoby neprováděli sami, ale svěřili ji někomu jinému, kdo ji provede z lásky k bližnímu. (Viz: Samarin Yu. F. Jezuité a jejich postoj k Rusku. - M., 1868. - 510 s.) Samarinův zájem o jezuity nebyl zdaleka nečinný. Na počátku 19. století jezuité úspěšně přenášeli své názory do nejvyšších sfér společnosti, vzdálených pravoslaví „osvícenskými“ myšlenkami 18. století. V roce 1801 povolil papež činnost jezuitského řádu v Rusku, ačkoli to bylo od roku 1773 všude zakázáno; v roce 1803 byl otevřen jezuitský penzion v Petrohradě. Jezuita Joseph de Maistre (1753–1821) v roce 1811 předložil hlavnímu prokurátorovi Posvátného synodu a hlavnímu správci zahraničních konfesí A.N. Golitsyn (1773–1844) poznámka, která byla úryvkem z jeho pojednání o Rusku, se kterým se později seznámil Alexandr I., v důsledku čehož car podepsal dekret o přeměně jezuitské polotské koleje na Akademii. De Maistre aktivně a úspěšně hlásal své názory mezi aristokracií, trval na nutnosti předat vzdělání vyšší třídy latinismu (v jezuitské verzi), protože pravoslavné kněze označil za neschopné, neovlivněné a nevzdělané. Zároveň se de Maistre postavil proti zrušení nevolnictví a výchově nižších vrstev společnosti, zřejmě cítil mohutný intelektuální a duchovní potenciál pravoslavného obyvatelstva z duchovních a rolnických řad, které by mohlo vzdorovat jezuitským myšlenkám. „Nenajde pravý přítel Jeho imperiálního Veličenstva příležitost, aby mu oznámil, že sláva a prosperita říše nespočívá ani tak v osvobození poddanské části lidu, ale v polepšení těch, kteří jsou svobodní a především ušlechtilí... Osvobození z nevolnictví neprovádějte příliš široce, nijak k němu nepřispívejte přijetím jakéhokoli zákona, protože jakýkoli zákon přijatý v tomto směru by byl prostě fatální... Žádným způsobem nepodněcujte šíření vědy v nižších vrstvách lidu a byť jen neznatelně (moje kurzíva - O.S.) takovému počínání nebraňte.“ – De Maistre J. Čtyři nepublikované kapitoly o Rusku // Díla. - Petrohrad: Vladimir Dal, 2007. - S. 43, 110, 111. Před králem de Maistre prezentoval sebe a jezuity jako jediné obránce monarchie a tradičních základů společnosti. Po proniknutí do podstaty činnosti jezuitů v druhé polovině desátých let 19. století je Alexandr I. vyhnal z obou hlavních měst a poté (v roce 1820) z Ruska; byl uzavřen i jezuitský penzion. Ale myšlenky zaseté jezuity s nimi Rusko neopustily. Yu. F. Samarin napsal: "Ve všech společnostech, ve kterých vládli a vládli jezuité, za sebou zanechali jed, který měl přežít všechny jejich zájmy a proniknout do myslí jejich nejvýraznějších odpůrců i do myslí jejich nenapravitelných obdivovatelů. Tento jed není nic jiného než nedorozumění, ale houževnaté nedorozumění, pronikající všude a téměř neporazitelné ztotožňování se s vírou, která je svobodná. sebeklam nebo vědomá přetvářka, neměnnost vyučování s přísnou výlučností, s duchem pronásledování a naopak: nevěra se svobodomyslností a lhostejnost s tolerancí“ (Samarin Yu. F. Op. cit. – s. 257–259). Haydn Franz Joseph (1732–1809) byl rakouský skladatel, který vytvořil melodii, která se stala základem pro hymny Německa a Rakouska-Uherska. Mormoni, „Svatí posledních dnů“, jsou náboženská sekta založená ve Spojených státech v 1. polovině 19. století Josephem Smithem, který se nazval Božím poslem a v roce 1830 vydal „Knihu Mormonovu“, prohlášenou za překlad tajných spisů proroka Mormona, který je údajně jedním ze zakladatelů amerických indiánů nebo amerických Izraelitů. Skutečným autorem knihy byl presbyterián, kněz Spalding. Mormonské náboženství je panteistické, uznávají existenci mnoha duchů a andělů, preexistenci duší lidí, kteří se inkarnovali na Zemi a díky tomu obdrží plnost existence; odtud víra, že hlavním účelem člověka je mít manželky a děti, aby se usnadnilo vtělení více duchů. Mormonský sociální systém je teokracie s prorokem v čele. Thiersch Friedrich-Wilhelm (1784–1860) – filolog, učitel, publicista, horlivý zastánce studia starověkých jazyků (řeckých a latinských) a antických spisovatelů ve spojení s německým jazykem, historií, filozofií, Božím zákonem a matematikou. Deisté jsou náboženská a filozofická doktrína, neboli anglická sekta, založená lordem Herbertem Cherburym (1583–1648), která dosáhla svého vrcholu v době osvícenství. Zednářský řád Iluminátů šířil deismus. Deismus uznává existenci Boha, božské stvoření světa, popírá Zjevení, dogmata a nadpřirozené jevy. Po stvoření světa Bůh podle deistů buď nezasahuje do života svého stvoření, nebo není vše v Jeho moci. Deismus vidí prostředky k poznání Boha v rozumu a pozorování přírody. Deismus neuznává kněžství církevní hierarchie, církví, církevních společenství, ale pouze světská sdružení deistů. Unitáři, antitrinitáři – sekta neuznávající dogma o Trojici, které bylo odsouzeno jako kacířství na Nicejském koncilu v roce 325. Během reformace se antitrinitáři nazývali unitáři. Někteří z nich učili, že Kristus je „vnitřním světlem“ lidského srdce (Sebastian Frank, † 1543), jiní, že Ježíš byl obyčejný člověk, ale naplněný Duchem Božím (Conrad, † 1529 a Ludwig Getzer, † 1528). Tak či onak popírali Spasitelovy zásluhy na kříži a Jeho božství. Faraday Michael (1791 - 1867) - anglický fyzik, chemik, zakladatel studia elektromagnetického pole, člen Royal Society of London for the Advancement of Knowledge of Nature. Glassité, Sandemanians, jsou protestantská sekta založená skotským pastorem Johnem Glassem v první polovině 18. století. Mluvíme o nastolení kultu Rozumu úřady během Velké francouzské revoluce. Parker Theodore (1810–1860) byl americký politik, spisovatel, kazatel, zakladatel Boston Congregational Society v roce 1845 (sekta, která se stavěla proti americkému unitářství), bojovník za společensko-politické změny, zrušení otroctví a zavedení prohibice. Hovoříme o díle anglického spisovatele a baptistického kazatele Johna Bunyana (1628–1688) „The Pilgrim’s Progress“. Mazzini Giuseppe (1805–1872) – italský politik, filozof, spisovatel, bojovník za národní osvobození a liberální reformy. Buddha – podle buddhistické mytologie – který dosáhl osvícení; zakladatel buddhismu, Siddhártha Gautama Buddha. Cockrel Athanas (1795–1868) – francouzský státník, umírněný republikán, reformovaný pastor, kazatel, teolog, kritik kalvinismu. Babu Keshub, Keshub Chandler Sen (1838–1884) – indický filozof, který se pokusil spojit křesťanskou teologii s indickým náboženským myšlením a zaznamenal přítomnost prvků křesťanství v mnoha učeních.