Пятое отделение. Обличение и исправление некоторых непорядков при церковных собраниях (1Кор.11, 2–34)

Cela concerne deux sujets : 1) la non-protection par les épouses des chefs de l'Église (1 Cor. 11 :2-16) ; et 2) la discorde lors des dîners d’amour (1 Cor. 11 : 17-34). 1. Contre les femmes qui ne se couvrent pas la tête dans l’église (1 Cor. 11 : 2-16) C’est de cela qu’il s’agissait. « Les femmes avec la tête ouverte et nue priaient et prophétisaient – ​​puis les épouses aussi prophétisaient – ​​et les hommes laissaient pousser leurs cheveux longs, comme ceux qui pratiquaient la philosophie, et se couvraient la tête lorsqu'ils priaient et prophétisaient, adhérant à la loi païenne dans les deux cas » (Saint Chrysostome). Trouvant cela indécent pour les chrétiens, l'Apôtre écrit contre ; cependant, comme on peut le constater, son discours s'adresse principalement aux femmes qui ne se couvraient pas la tête. Il insiste sur le fait qu'ils doivent les couvrir en signe de leur position subordonnée par rapport à leur mari, clarifiant cette position à la fois a) selon l'ordre de l'économie (1 Cor. 11 : 2-6), et b) selon l'ordre de la création ( 1 Cor. 11 : 7-12), en ajoutant à l'appui de sa pensée et c) l'exigence du bon sens ( 1 Cor. 11 : 13-16). a) La tête d’une femme doit être couverte selon l’ordre de l’économie (1 Cor. 11 : 2-6) 1 Corinthiens 11:2. Je vous loue, frères, car vous vous souvenez de toutes mes affaires, et comme je vous l'ai donné, vous gardez les traditions. Par ces mots, il ouvre la voie au reproche qui s’ensuit. Pendant qu'il était avec eux, il a établi pour eux des règles détaillées, selon lesquelles la vie familiale, civile et ecclésiale s'y formait. Tous les miens, dit-il, souvenez-vous et gardez mes traditions. Souvenez-vous de ce que j'ai ordonné et respectez les règles que j'ai établies. Entre-temps, il a déjà exposé bon nombre de leurs défauts, et après cela, il les exposera. Que signifie cet éloge ? – On peut supposer que les défauts exposés ont été révélés en l'absence de l'Apôtre et ont été révélés dans des objets pour lesquels des ordres détaillés n'ont pas été faits, c'est pourquoi il dit, pour ainsi dire : ce que j'ai institué avec vous, vous l'observez bien, mais des irrégularités ont été découvertes en vous à d'autres égards ; Je vous écris à leur sujet et vous fais de nouvelles commandes pour vous améliorer, dans le plein espoir que vous garderez tout cela et que vous le conserverez impeccablement. Ou cela peut être compris de cette manière : pour la plupart, l'Église corinthienne avait raison en tout et agissait comme il le commandait, tandis que des déviations ne se produisaient que dans certains cas et étaient révélées chez certains individus. Dans ce cas, les éloges adressés à la majorité sont la meilleure incitation pour que la minorité soit jalouse de sa propre performance. Saint Chrysostome comprend cette question de cette façon. "Après avoir loué les bons et reproché aux fautifs, l'Apôtre encourage les premiers, mais fait honte aux seconds. Le reproche, bien qu'en soi puisse toucher, a un pouvoir encore plus grand lorsqu'il est combiné avec la louange aux bons. C'est pourquoi il commence non par des reproches, mais par des louanges, et par une grande louange, et dit : "Je te loue, car tu te souviens de tout ce que j'ai." C'est ce que fait habituellement Paul : il fait de grands éloges pour les petites vertus, sans le faire par flatterie, qu'il n'en soit pas ainsi ; car quelqu'un qui ne recherche pas l'argent, la gloire ou quoi que ce soit de ce genre pourrait-il utiliser la flatterie ? - mais en tout en gardant à l'esprit leur salut. - "Et comme je vous ai trahi, gardez les traditions." Par conséquent, il leur avait auparavant enseigné beaucoup de choses non écrites, comme il l'exprime en bien d'autres endroits ; mais auparavant il ne leur laissait que des légendes, et maintenant il en ajoute la raison. De cette façon, il fortifie encore plus ceux qui obéissent et détruit l’orgueil des désobéissants. Il ne dit pas : Je vous loue d'avoir obéi, alors que d'autres n'ont pas obéi, mais, sans l'exprimer directement, il y fait allusion dans la présentation ultérieure de ses instructions. 1 Corinthiens 11:3. Je veux vous conduire, comme Christ est le chef de tout homme ; le chef de la femme est le mari ; Le chef du Christ est Dieu. Il dit, pour ainsi dire : Je vous loue en général, mais ceci et cela ne vous conviennent pas tout à fait. Et, voulant commencer par le dévoilement des têtes des femmes dans l'Église, il avance un solide début de raisonnement à ce sujet dans l'échelle de subordination, qui est construite en Jésus-Christ, selon l'économie du salut. "Je veux te conduire." Comme s'ils ne savaient pas ce qui se disait ici ? - Bien sûr, ils savaient, et la parole de l’Apôtre signifie simplement : rappeler, réaliser ou imaginer la vérité suivante. Est-il possible de supposer qu'ils ne l'ont pas connu sous la forme ou dans la relation dans laquelle il se présente ici, car il est présenté ici comme il ne l'est nulle part ailleurs. Dans ce cas, l’Apôtre leur communique une nouvelle vérité pour la connaissance. « Christ est le chef de chaque homme. » Le Christ est le chef de tous, le chef de toute l’Église, de même que dans le corps, la tête n’est pas seulement la tête de la poitrine, des bras ou des jambes, mais celle du corps tout entier. Par conséquent, le chef de la femme est Christ. Mais de même que dans le corps certains membres sont directement liés au chef, et d'autres par l'intermédiaire d'autres membres, de même dans l'Église les saints Apôtres et leurs successeurs, les primats des Églises et le sacerdoce en général sont plus directement liés au Christ, en tant que chef ; D’autres membres de l’Église, bien qu’ils soient en union avec Christ comme chef, ont dans de nombreux cas besoin de leur médiation. De la même manière, il y a une raison pour laquelle le mari semble être plus directement lié à Christ en tant que chef, et la femme, malgré le fait qu'elle ait Christ comme chef avec son mari, se rapporte à Lui d'une manière ou d'une autre à travers son mari. Dans quel sens cela signifie-t-il exactement ? Pas du tout de la manière dont elle est sauvée dans le Seigneur ; à cet égard, tout ce qu'elle possède vient du Seigneur, tout comme son mari. La foi vient du Seigneur, la grâce vient du Seigneur, toute aide vient aussi du Seigneur. Et tout cela n'est pas du tout communiqué à la femme par le mari, puisqu'il est le mari. Tout cela suit son propre ordre établi par Dieu. De quel genre ? – L’Apôtre n’explique pas cela, et il est très difficile de deviner cela par soi-même. Une pensée semble être qu'en Jésus-Christ la subordination habituelle de la femme au mari n'est pas violée, et que bien que la femme soit également en union avec le Seigneur, elle ne rompt pas avec sa subordination au mari ; et elle est dans le Seigneur, mais sous son mari. Tout comme les enfants et les parents, les maîtres et les serviteurs, les subordonnés et les patrons restent dans le Seigneur tels qu’ils l’étaient dans la vie de tous les jours, ainsi en est-il du mari et de la femme. Ici, le mari est considéré comme le chef et le représentant de la famille. "Le chef d'une femme est son mari." Les femmes de Corinthe n'ont-elles pas assumé l'égalité avec leurs maris à tous égards, sachant qu'en Jésus-Christ il n'y a ni mâle ni femelle, et que les épouses ont aussi libre accès à Lui, tout comme les maris ? Par cette parole, l'Apôtre les place à son rang. Et vous avez été baptisés également, et vous avez également reçu le don de l'Esprit en confirmation, et vous avez également participé au corps et au sang de Christ, et l'héritage du royaume vous a été également promis ; Mais en même temps, n’oubliez pas que le chef de la femme est le mari. « Désirant que les maris subjuguent leurs femmes et enseignant que depuis les temps anciens Dieu leur commandait d'être sous l'autorité de leurs maris, l'Apôtre a utilisé cette image d'expression » (Théodoret). « Le chef du Christ est Dieu. » Le chef du Christ est Dieu, en tant que Dieu-homme, selon l'économie du salut. Et le Fils de Dieu incarné est Dieu, non moins que Dieu le Père et Dieu le Saint-Esprit ; mais, ayant pris sur lui, dans le conseil du Divin, d'accomplir l'économie du salut, il est, comme Dieu, l'exécuteur de ce qui a été fixé dans le conseil de la Divinité. Pourquoi dit-il qu'il est descendu du ciel, non pour faire ma volonté, mais pour faire la volonté de Celui qui a envoyé. À cet égard, le chef du Christ est Dieu. Théodoret croit : « Ne proposant pas de dogmes divins et n’exposant pas de théologie, l’Apôtre a donné un tel ordre à son discours. » Que voulait-il ? – Juste pour évoquer la subordination d’une femme à son mari d’un point de vue chrétien. Sur la base de ces paroles, on ne peut en aucun cas croire que, tout comme une femme est envers son mari, un mari est envers Christ, de même Christ est subordonné à Dieu. Si le mari est incommensurablement éloigné de Christ, et que sa subordination à Christ l’est dans la même mesure, alors, en mesurant la subordination de la femme à son mari avec cette même mesure, où en trouverons-nous la mesure ? Saint Chrysostome dit : " Si dans tout ce discours nous prenons le mot « tête » dans le même sens, alors la femme sera inférieure au mari autant que le mari est inférieur à Dieu le Verbe. Et qui peut permettre cela ? En exposant cette échelle de subordination de la femme à son mari, du mari au Christ et du Christ à Dieu, l'Apôtre ne détermine pas la mesure exacte de la subordination, mais suggère seulement l'idée, ayant principalement à l'esprit la position subordonnée de la femme par rapport au mari. Bien que nous ne le ferons pas comprenez exactement ce texte, la pensée principale de l'Apôtre est visible, et cela nous suffit. 1 Corinthiens 11 :4-5. Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte déshonore sa tête. Et toute femme qui prie ou qui prophétise la tête découverte déshonore sa tête : car une chose est aussi rasée. On ne sait pas quel lien ces mots ont avec les précédents. Ils semblent constituer une position particulière, indépendante de celles-ci. Nous pouvons certainement supposer qu'une pensée de liaison a été omise entre eux, et c'est précisément celle-ci : si une femme, dans l'ordre de la grâce, reste dans une position subordonnée par rapport à son mari, alors elle doit le montrer par toute son apparence, tout comme le mari doit montrer sa puissance et son avantage sur sa femme par son apparence. Parmi ces signes de la subordination de la femme à son mari et du pouvoir du mari sur sa femme, il y a que le premier lui couvre toujours la tête, et le second ne la couvre pas dans certains cas. Il en résulte directement que si la première ouvre la tête et si la seconde la couvre, alors ils sortent de leur rang et se déshonorent ainsi. Saint Chrysostome introduit cette pensée intermédiaire dans l'interprétation de ce passage : "Beaucoup de signes ont été donnés au mari et à la femme, l'un de puissance, et l'autre de subordination, entre autres choses, pour que la femme soit couverte, et que le mari ait la tête nue. Si tels sont les signes, alors tous deux pèchent s'ils violent la décence et le commandement de Dieu, s'ils transgressent leurs propres limites, le mari s'abaissant jusqu'à humilier sa femme, et la femme exaltant". Car s'il n'est pas permis à une femme de revêtir un vêtement d'homme et à un mari de revêtir un vêtement de femme, "qu'il ne soit pas permis", dit-il, "que les ustensiles d'un homme soient sur une femme, et qu'un mari ne mette pas une robe de femme" (Deut. 22 : 5) ; Cela vient de la nature elle-même. Par le nom de nature, j'entends Dieu, car Il est le créateur de la nature. Par conséquent, si vous transgressez ces limites, voyez combien de mal cela se produira. Ne me dites pas que ce crime est sans importance ; elle est grande en soi, parce qu'elle est désobéissance, et même si elle était sans importance en soi, elle est grande parce qu'elle concerne le signe de grands objets. Et la grandeur de ce signe ressort clairement du fait qu'il apporte une amélioration au genre humain, représentant sous la forme appropriée le supérieur et le subordonné ; celui qui agit contre cela sème tout dans la confusion, se prive des dons de Dieu, humilie l'honneur qui lui est accordé d'en haut, non seulement au mari, mais aussi à la femme. Car c'est un grand honneur pour elle de conserver sa place, mais, au contraire, c'est une honte de dépasser les limites. C'est pourquoi l'Apôtre parle ainsi des deux. Cependant, comme dans tout ce discours sur le voile de la tête, l'attention est principalement attirée sur la femme, on peut croire avec certitude que la honte du mari par le voile de la tête n'est évoquée ici que pour compléter le mot et pour clarifier les choses par contraste. Et en ce qui concerne la femme, d'autres interprètes supposent que celle qui se couvre la tête fait savoir à tout le monde qu'elle a un mari et vit honnêtement avec lui, et que celle qui le révèle fait savoir qu'elle n'a pas de mari et qu'elle n'est pas ferme dans les règles. C'est ainsi qu'il se déshonore devant tous les honnêtes gens. Ils disent également que dans la région pour laquelle l’épître a été écrite, les épouses païennes se rendaient ouvertement à leurs temples à des fins impures. Bannissant cette coutume du temple chrétien, l'Apôtre écrit ainsi, sans se souvenir des buts honteux des païens, mais en tirant l'interdiction d'autres sources, afin que par ce rappel il ne souille pas les âmes chastes, mais par cette conclusion du commandement d'une source supérieure de le sanctifier et de la matière même à laquelle il se rapportait, avec des contemplations chrétiennes générales, afin que le Christ Seigneur avec ses lois soit vu en tout. Saint Chrysostome dit à propos de la dérivation même du commandement des principes chrétiens, ou de sa confirmation par des raisons, que cela n'aurait pas pu arriver, car pour les croyants un seul commandement suffisait ; L'Apôtre donne cette raison aux faibles. " L'Apôtre donne cette raison, dit-il, pour rendre les faibles plus attentifs. Car celui qui croit bien et est ferme dans la foi n'a besoin ni de preuve ni de raison pour ce qui lui est commandé, mais se contente de la seule tradition ; mais le faible, ayant appris la raison, observe ce qui a été dit avec plus de zèle et obéit avec plus de dévotion. " Que signifie : « une femme qui prie et qui prophétise » ? – Au début, dans les réunions des croyants, l’Esprit de Dieu manifestait son influence particulière sur les autres, et inspirait à l’un la prière et à l’autre une parole d’édification. La prière et la parole d’édification peuvent et peuvent naître de la propre réflexion et de l’approfondissement des vérités chrétiennes. Mais ils savaient distinguer ce qui venait de l’Esprit et ce qui leur appartenait. Celui qui ressentait cette excitation se levait et disait avant la réunion ce que l'Esprit de Dieu lui inspirait : une prière ou une parole d'édification. Les épouses n'étaient pas privées du don d'être dans un tel état, et elles se levaient également et disaient des prières ou des paroles d'édification. Mais les Apôtres ont trouvé qu'il était indécent pour les femmes de dire des prières et de lire des instructions à l'église, c'est pourquoi ils l'ont interdit, comme saint Paul l'a également interdit ci-dessous (dans 1 Cor. 14). Ici, il parle uniquement de l'inconvenance de le faire la tête ouverte, afin de ne pas les alourdir soudainement de ses dispositions légales. La parole d’édification est ici appelée prophétie parce que cette inspiration ressemblait à un état prophétique. Cependant, la prière et la parole incluaient souvent des prophéties directes, c'est-à-dire des prédictions sur l'avenir. Saint Chrysostome dit : "En ce temps-là, il y avait des hommes qui prophétisaient et des femmes qui avaient ce don, par exemple les filles de Philippe et d'autres avant et après eux. À leur sujet, le prophète dans les temps anciens disait : "Vos fils prophétiseront... et vos filles auront des visions" (Joël 2, 28). L'Apôtre ordonne au mari de ne pas être toujours ouvert, mais seulement pendant la prière ; il ordonne à sa femme de toujours être couverte, comme le montre le annexe : « une chose est la même, être plus tondu. » Si être tondu est toujours honteux, alors il est évident qu’être découvert est toujours honteux. 1 Corinthiens 11 :6. Si la femme ne se couvre pas, qu'on lui coupe les cheveux ; S'il est honteux pour une femme de se couper les cheveux ou de se raser, qu'elle soit couverte. « Il exige d'abord que la femme ne découvre pas sa tête pendant la prière, puis explique qu'elle doit toujours être couverte ; et, de plus, couverte avec tout le soin et la prudence, car il n'a pas simplement dit : qu'elle soit couverte (καλυπτεσθαι), mais : « qu'elle soit couverte » (κατακαλυπτεσθαι), c'est-à-dire qu'elle doit être soigneusement fermée de tous les côtés. Il montre aussi l'indécence de la démarche inverse, et lui reproche vivement lorsqu'il dit : « s'il ne se couvre pas, qu'il se coupe les cheveux » ; si, dit-il, vous renversez le voile établi par la loi de Dieu, alors renversez celui donné par la nature. Mais, dira quelqu'un, comment une femme peut-elle être déshonorée si elle obtient l'honneur de son mari ? ses propres limites et lois établies par Dieu, mais les transgresser n’est pas une exaltation, mais une humiliation. De même que celui qui désire celui d’autrui et vole ce qui ne lui appartient pas ne gagne pas, mais est humilié et perd ce qu’il avait, comme c’était par exemple le cas au paradis ; De même, dans ce cas, la femme ne gagne pas la noblesse de son mari, elle perd donc également la décence de sa femme. Ainsi, soulignant ce qui est sans doute reconnu comme honteux dans les mots : « Est-il honteux qu'une femme se coupe les cheveux ou se rase », l'Apôtre dit enfin de lui-même : « qu'il soit couvert », il n'a pas dit : qu'il laisse pousser les cheveux, mais : qu'il soit couvert, suggérant que les deux sont identiques. Le voile et les cheveux poussés, dit-il, ne font qu'un ; de même qu’une tête rasée et une tête nue ne font qu’un, « c’est la même chose », dit-il, « et aussi être retranchée ». - Mais, demandera quelqu'un, comment est-ce la même chose quand elle a un pelage naturel, et que celle rasée n'en a pas ? " Elle, disons-nous, ayant la tête nue, a rejeté de sa propre volonté le voile naturel ; si elle n'est pas dépourvue de cheveux, alors c'est l'ouvrage de la nature, pas elle ; donc, tout comme celle qui est rasée a la tête nue, elle aussi. Pour cette raison, Dieu a ordonné à la nature de se couvrir la tête de cheveux, afin que la femme, ayant appris de la nature, se couvre » (Saint Chrysostome). b) La tête d’une femme doit être couverte selon l’ordre de la création (1 Cor. 11 : 7-12) 1 Corinthiens 11 : 7-8. Un mari ne doit pas manger pour couvrir la tête, l’image et la gloire de Dieu ; La femme est la gloire de son mari. Il n'y a pas de mari issu de sa femme, mais une femme née de son mari. « C'est déjà la deuxième raison » (Saint Chrysostome). L'Apôtre commence par expliquer la subordination de la femme à son mari selon l'ordre de la création. – Premièrement, le mari a été créé, et créé à l’image et à la ressemblance de Dieu : il est le reflet de la gloire de Dieu. La femme est alors enlevée à son mari, comme si elle était déjà créée à son image, et est donc l’image de l’image, ou est le reflet de la gloire du mari. C’est pourquoi il ajoute pour le prouver : « Car le mari ne vient pas de la femme, mais la femme vient du mari. » Théodoret, limitant l'image de Dieu à l'unique domination sur les créatures donnée à l'homme, en relation avec le cours du discours, dit : " L'homme est l'image de Dieu par droit de supériorité. Puisqu'il est chargé de l'autorité sur tout sur terre, il est appelé l'image de Dieu. Et la femme, étant sous l'autorité de son mari, " est la gloire de son mari " et est, pour ainsi dire, l'image d'une image. Car bien qu'elle ait autorité sur les autres, il lui est ordonné d'être soumise à lui. mari. » De là, voici ce que déduit saint Chrysostome : "Le mari ne doit pas être couvert, non seulement parce qu'il a le Christ pour tête, mais aussi parce qu'il a pouvoir sur sa femme (selon l'ordre de la création). Quand quelqu'un de puissant s'approche du roi, il doit avoir sur lui un signe de sa puissance. Par conséquent, de même que personne au pouvoir n'oserait se présenter devant quelqu'un vêtu d'un diadème sans ceinture et sans vêtements appropriés à son rang, ainsi vous, sans les signes de votre pouvoir, c'est-à-dire sans un nu. chef, ne prie pas Dieu, afin de ne pas te déshonorer toi-même et celui qui t'a honoré. Il faut dire la même chose de la femme : il est déshonorant pour elle de ne pas avoir de signes de subordination. 1 Corinthiens 11:9. Car le mari n’a pas été créé pour l’amour de la femme, mais la femme pour l’amour du mari. Le mari a été créé pour la première fois, il présente donc une certaine signification indépendante. La femme a été créée selon le besoin du mari d’être en société avec des semblables, et a été créée pour aider son mari. Cela exprime sa position dépendante et subordonnée. "Le mari a donc la primauté dans l'ordre de la création. Et cela suffit pour prouver que le mari a le pouvoir et le droit de disposer, car il n'a pas été créé pour les besoins de sa femme, mais elle pour les besoins de son mari" (Théodoret). "C'est le deuxième avantage, ou mieux encore, le troisième et le quatrième. Le premier est que notre chef est le Christ, et nous sommes le chef de la femme ; le deuxième est que nous sommes la gloire de Dieu, et notre gloire est la femme ; le troisième est que nous ne sommes pas de la femme, mais la femme est de nous ; le quatrième est que nous ne sommes pas pour elle, mais elle est pour nous" (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 11 :10. Pour cette raison, une femme doit avoir le pouvoir à la tête, pour le bien d’un ange. "Pourquoi ? - Pour toutes les raisons indiquées, et aussi pour "l'amour d'Angel". Si vous, dit-il, ne faites pas attention à votre mari, alors ayez honte des anges » (Saint Chrysostome). "Ayez le pouvoir sur la tête", c'est-à-dire un signe du pouvoir du mari sur elle - un voile sur la tête. " L'Apôtre a appelé le voile « puissance », comme pour dire : qu'il fasse preuve de subordination en se couvrant, et surtout à cause des anges qui sont assignés aux gens, parce qu'ils sont chargés d'en prendre soin. Ainsi dans les Actes, ils disent de Pierre (qui a frappé à la porte) : non pas lui-même, mais « son ange est » (Actes 12, 15). Et le Seigneur dit : « Prenez garde de mépriser un de ces petits. » , croyants en Moi ; « Je vous le dis, car leurs anges ont vu la face de mon Père céleste » (Matthieu 18 : 10). « Ange pour l'amour de » d'autres font référence aux personnes, c'est-à-dire aux primats de l'Église, ou aux chrétiens les plus honnêtes présents dans l'Église. But there is no need to deviate from the usual meaning of the word: “Angel”. What kind of thought: “Angel for the sake of”? Honte d’eux ou peur de les offenser. Just the thought of the invisible presence of Angels should calm you down and keep you in your rank. Personally, for the Angels themselves, whether the head is covered or not is equally indifferent; but with what intention and in what spirit it is done can either comfort them or offend them; and this is even more so if evil is not limited to one person openly holding the head, but spreads all around. The enemy sometimes, through one person, will harm hundreds. " Ainsi, se couvrir est un signe de soumission et de soumission ; il incite à baisser les yeux, à s'humilier et à observer la vertu, car la vertu et l'honneur d'un subordonné consistent à être obéissant. Le mari n'a pas reçu d'ordre de le faire, car il est l'image du Seigneur lui-même ; et la femme est justement prescrite " (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 11 : 11-12. Il n'y a pas non plus de mari sans femme, ni de femme sans mari, Seigneur. Comme la femme vient du mari, le mari est la femme ; tout vient de Dieu. La preuve est terminée. Mais comme en lui le pouvoir du mari semble trop exalté, et que cela pourrait donner aux maris une raison non seulement d'être arrogants, mais aussi de faire preuve de domination et de soif de pouvoir de manière excessive, alors, empêchant cela, l'Apôtre dit que le mari est aussi quelque peu dépendant de sa femme, il doit donc montrer son avantage sur elle avec modération : tout n'est pas du côté du mari, il y a quelque chose du côté de la femme. L’Apôtre exprime cela par les mots : « ni homme sans femme » et « mari par femme ». Mais ce que cela signifie exactement est difficile à déterminer. La première phrase : « ni mari sans femme, ni femme sans mari dans le Seigneur » - en un mot : « du Seigneur », montre qu'il s'agit ici du mari et de la femme tels qu'ils sont dans le Christ Jésus. Dans « Christ Jésus, il n’y a ni mâle ni femelle ». Le chemin vers le Seigneur est également ouvert aux deux, et tous deux sont également acceptés. De là il résulte : ne vous égarez donc pas et ne paraissez pas divisés devant le Seigneur ; mais comme le Seigneur vous a unis, approchez-vous de Lui dans l'unité. Ni un mari ne se présente devant le Seigneur comme s'il n'avait pas de femme, ni une femme comme si elle n'avait pas de mari. Mais ni un mari sans femme, ni une femme sans mari ne seront jamais dans le Seigneur. En mettant cette pensée en accord avec la première raison de la subordination de la femme à son mari, selon l'ordre de l'économie, on peut dire que de même que l'égalité du mari et de la femme dans le Seigneur ne détruit pas la subordination de la seconde au premier, de même la loi de sa subordination à lui ne détruit pas leur égalité dans le Seigneur. Et c’est ce dernier point que semble avoir voulu présenter ici saint Paul. La deuxième phrase : « comme la femme vient du mari, et le mari est la femme », transmet la pensée du mari et de la femme tels qu'ils sont dans l'ordre de la création. Premièrement, la femme a été enlevée à (εξ) le mari : et ensuite le mari a commencé à naître de la femme (δια), à travers la femme. Ceci dit : la femme a un recours auprès de son mari, à qui elle a été enlevée ; Regardez aussi la nature de la femme qui vous a donné naissance et traitez-la avec respect. «Tout vient de Dieu.» « Tous » – toutes vos relations, ou « tous » – vous deux – viennent de Dieu. Dieu vous a créé aussi, et a arrangé tout ce qui vous concerne de cette façon, et observe ces lois de Dieu, qu'elles soient par nature ou par grâce. Saint Chrysostome dit : « Ne regardez pas, dit-il, seulement les avantages et la création initiale, mais faites attention aux suivantes, et vous verrez que chacun d'eux dépend de l'autre, ou, mieux, non pas l'un de l'autre, mais tous de Dieu. » c) Couvrir la tête d’une femme est une exigence de bon sens (1 Cor. 11 : 13-16) 1 Corinthiens 11 :13. Jugez-vous vous-même s'il est juste qu'une femme prie Dieu plus ouvertement ? L’Apôtre se tourne enfin vers le sentiment ou le sens naturel. Encore une fois, il les laisse juger par eux-mêmes de ce qui a été dit, tout comme il l'a fait dans la conversation sur le sacrifice aux idoles. Et il suggère quelque chose de terrible : « Ici, dit-il, l'insulte concerne Dieu ; cependant, il ne le dit pas directement, mais s'exprime avec plus de condescendance et de secret : « Est-ce stupide pour une femme de prier Dieu plus ouvertement ? » (Saint Chrysostome). Le discours s'adresse à une seule épouse, ce qui montre que tout ce qui précède a été dit principalement pour la réprimander, bien que là le mot concerne également le mari. 1 Corinthiens 11 :14-15. Ou peut-être n’est-ce pas votre nature même qui vous enseigne que si un homme laisse pousser ses cheveux dans la misère, c’est un déshonneur pour lui ; Mais même si une femme laisse pousser des cheveux, la gloire lui revient ; Au début, l'usine Vlasov lui a été offerte à la place des vêtements. « Si une femme considère que c'est un honneur d'avoir des cheveux, mais considère que les enlever est un déshonneur, alors qu'elle considère comment elle déshonore Celui qui a donné les cheveux, en s'approchant (de Lui dans la prière) sans la modestie et l'honneur appropriés » (Théodoret). « De même qu'en bien d'autres endroits il utilise toujours des preuves bien connues, ici il se tourne vers une coutume bien connue et fait grandement honte aux auditeurs qui reçoivent de lui des instructions, dans ce qu'ils pourraient savoir de la coutume ordinaire, car cela n'est pas inconnu des barbares » (Saint Chrysostome). Mais nous parlons de se couvrir la tête avec des voiles, et la coutume donnée parle de la pousse des cheveux. Quelle connexion ? – L’Apôtre a indiqué pour la première fois ce lien lorsqu’il a dit qu’être sans couverture pour sa femme équivaut à être tondu. Et maintenant, il dit la même chose du côté opposé : pour une femme, être sans couverture équivaut à être tondue, et avec une couverture équivaut à laisser pousser des cheveux. Tout comme laisser pousser vos cheveux est une gloire pour votre femme, se couvrir la tête est une gloire. "Mais vous direz : si des cheveux sont donnés à la femme au lieu de vêtements, alors pourquoi en ajouter un autre à un vêtement ? - Afin de montrer la soumission non seulement par la nature, mais aussi par la volonté. La nature a décrété d'avance que vous devriez être couvert, et vous devez ajouter quelque chose de vous-même, afin qu'il ne semble pas que vous violiez les lois de la nature, car résister non seulement à nous, mais aussi à la nature, est un signe d'une grande impudeur" (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 11 :16. Si quelqu’un imagine être controversé, nous ne sommes pas des imams d’une telle coutume, inférieure à l’Église de Dieu. "Depuis que j'ai écrit aux chasseurs philosophes, qui avaient l'habitude de défendre leurs pensées par des syllogismes et de réfuter celles des autres, il leur dit : ce n'est pas le moment de discuter. Quiconque se rebelle sans vergogne contre ce qui a été dit, nous et les églises de Dieu n'avons pas une telle coutume. Laquelle ? - Discutez ; mais nous nous soumettons volontiers aux ordres des professeurs, sans aucune objection à eux" (Ecumenius). "Nous, dit-il, n'avons pas l'habitude de discuter, de rivaliser et de contredire. Sans s'arrêter là, il ajoute : "en dessous de l'Église de Dieu", suggérant qu'en n'obéissant pas, ils sont en inimitié et opposés à l'univers entier. Par conséquent, la résistance est un signe de persévérance et non de prudence" (Saint Chrysostome). Ou bien c’est le flux de discours de l’Apôtre. Il dit en quelque sorte : J'ai prouvé, convaincu, expliqué que les femmes à l'église devaient avoir la tête couverte ; Pour ceux qui sont attentifs et judicieux, ce qui a été dit suffit. Mais si quelqu’un soulève une dispute et invente des objections, je lui dirai : cela ne sert à rien de discuter ; L'affaire est réglée, nous et toutes les Églises de Dieu n'avons pas une telle coutume, c'est-à-dire la coutume selon laquelle les femmes apparaissent à l'église la tête découverte. Abandonnez vos objections et soumettez-vous à la voix commune. Saint Chrysostome conclut sa parole à ce sujet : "Si donc les Corinthiens ont contredit cette loi, mais maintenant l'univers tout entier l'a acceptée et la conserve. Telle est la puissance du Crucifié !" Ce deuxième avis est donné par Ecumenius, Theophylact et Theodoret. Ce dernier écrit : « Ces paroles suffisent à faire honte même à ceux qui sont extrêmement querelleurs », car l'Apôtre a montré que telle n'est pas son opinion seule, mais celle de toutes les Églises de Dieu. 2. Contre la discorde lors des repas d’amour (1 Cor. 11 : 17-34) "Tout d'abord, nous devons expliquer la raison de la dénonciation proposée, alors notre discours sera plus compréhensible. Quelle est cette raison? De même qu'au début les croyants, au nombre de trois mille, mangeaient à une table commune et avaient tout en commun (c'est à Jérusalem, immédiatement après la descente du Saint-Esprit), de même lorsque l'Apôtre a écrit cela, bien que pas avec une telle exactitude, mais seulement comme si un reste de l'ancienne communion était préservé et observé dans les temps ultérieurs. Les croyants, certains d'entre eux qui étaient riches et d'autres pauvres, bien qu'ils ne donnaient pas tous leurs biens au bien commun, néanmoins, aux jours fixés, selon la coutume, ils établissaient des tables communes et, à la fin de la réunion et de la communion des Mystères, ils se réunissaient tous pour un repas commun, et les riches apportaient de la nourriture, et les pauvres et ceux qui n'avaient rien étaient invités par eux ; et ainsi ils mangèrent tous de la nourriture ensemble. sagesse, préservant l’humilité » (Saint Chrysostome). Il a été introduit à Corinthe, comme ailleurs, et au début tout s'est bien passé ici, mais ensuite des troubles se sont produits qui ont déformé l'essence même de ces soupers. Ayant appris cela, saint Paul s'adresse désormais à eux avec une parole accusatrice et corrective. Le déroulement de son discours est le suivant : a) il souligne d’abord ce qui ne va pas et les dénonce (1 Cor. 11 : 17-22) ; b) ensuite, afin d'encourager le respect par rapport à la Cène de l'Amour, il parle du sacrement du Corps et du Sang, à savoir, aa) comment il a été établi (1 Cor. 11 : 23-26) et bb) comment s'en approcher dignement (1 Cor. 11 : 27-32) et c) prend finalement des décisions concernant l'ordre au Repas de l'Amour (1 Cor. 11 : 33-34). a) Indication et dénonciation du désordre lors des repas d'amour (1 Cor. 11, 17-22) 1 Corinthiens 11 :17. Je ne loue pas cela en léguant, car vous ne prévoyez pas le meilleur, mais le pire. "Et ce lègue", παραγγελλων, - proclamant, offrant. Ces mots font référence au précédent. En même temps, le conseil suivant me vient à l’esprit : au début de son discours sur le fait de couvrir la tête des femmes dans l’église (1 Cor. 11 : 2), l’apôtre a dit : « Je te loue de ce que tu te souviens de tout ce qui est à moi et que tu gardes la tradition que je t’ai donnée. » Ensuite, on parle beaucoup des femmes qui se couvrent la tête dans l'église, et aucune allusion n'est faite que cela ne devrait pas être fait chez les Corinthiens, mais il est seulement écrit en général que cela devrait être fait et à quel point c'est absurdement contraire. A la fin de la discussion, on ajoute seulement : si quelqu'un continue à discuter après tout ce qui a été dit, qu'il sache que c'est la coutume partout. - Ce ton de discours si général, sans la moindre trace de dysfonctionnement, donne l'idée que les femmes corinthiennes se couvraient la tête et exécutaient l'ordre concernant ce saint Apôtre ; seules quelques personnes intelligentes s’y sont opposées. L'Apôtre écrit : Je te loue d'avoir fait ce que je t'ai commandé ; et contre les opposants, il a avancé les raisons pour lesquelles les femmes devraient se comporter de cette manière et non autrement dans l'Église, en disant en conclusion : ne discutez plus, car toutes les Églises font cela. Ainsi, ce sera : je loue ce que vous faites comme j'ai trahi, et contre les objecteurs je dis ceci et cela... En proclamant ceci, je ne loue pas ceci, que « vous vous préparez non pas au meilleur, mais au pire ». Peut-être que de cette façon, nous comprendrons mieux le problème. « Se rassembler », c'est-à-dire se réunir pour un souper d'amour. «Pas pour le meilleur, mais pour le pire», donne l'idée qu'avant, ils avaient de bonnes choses, mais maintenant elles sont devenues mauvaises. Tout le monde devrait avancer et monter vers le meilleur, mais ils ont reculé et sont descendus vers le pire. « Je vous reproche à juste titre, car la vertu aurait dû croître avec le temps, mais vous la perdez et diminuez cette richesse » (Théodoret). « Alors que vous deviez prospérer et grandir en amour, vous avez réduit l'habitude déjà dominante, et vous l'avez réduite de telle manière qu'il m'est devenu nécessaire de vous exhorter à revenir à l'ordre antérieur » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 11 :18. Tout d’abord, lorsque vous venez à l’église, j’entends les discordes qui existent en vous, et j’en crois certaines. Quel était le désordre ? - Le fait est que lorsqu'il était nécessaire que tous participent ensemble au souper de l'amour, ils étaient divisés en groupes, ou familles, ou plaisirs, et les pauvres étaient laissés à eux-mêmes, tandis que le but de l'établissement de ce souper était pour que les pauvres, en ces jours de communion commune des Saints Mystères, aient la consolation de ceux qui sont suffisants. Il le dit directement au verset 21 ; et ici la même chose est signifiée par l'expression générale : « conflit ». « Conflit » σχισματα, divisions - ce qui montre qu'ils ne se sont pas disputés, mais ont simplement été divisés en raison de leur réticence à partager leurs richesses avec les pauvres. Saint Chrysostome dit : "Pour qu'il ne semble pas parler uniquement en faveur des pauvres, l'Apôtre ne commence pas immédiatement à parler des repas, mais, pour que sa réprimande ne soit pas considérée comme sans importance par eux, il utilise une expression plus frappante et qui suscite une plus grande peur. - Que dit-il ? - "J'entends... des conflits." Il ne dit pas : J'ai entendu dire que vous n'instituez pas de soupers communs ; J'ai entendu dire que vous mangez de la nourriture chacun séparément, et non avec les pauvres ; mais il utilise une expression qui pourrait ébranler plus fortement leur âme, à savoir : « conflits » (tomber en morceaux, comme des vêtements déchirés en lambeaux), qui furent la cause de ce désordre, et rappelle ainsi encore une fois ce qui a été dit au début du message et ce qui lui a été annoncé par la maison de Chloé. "Et certains d'entre eux, je crois." Pour qu’ils ne disent pas : et si certains calomniateurs mentaient ? « Il ne dit pas : « Je crois », pour qu'ils ne deviennent pas impudents, et il ne dit pas : « Je ne crois pas », pour que la réprimande ne semble pas inutile, mais : « une certaine partie », dit-il, « je crois », c'est-à-dire je crois un peu, et ainsi les rend attentifs et appelle à la correction. Ainsi, soit le premier doit être reconnu comme laissé sans le second, soit il faut lui attribuer ce qui a été divisé en lots, alors que chacun aurait dû préparer un repas, une table commune ; et sous le second, mettez ce qui restait pour les pauvres. "A ceux qui viennent à l'église pour vous." Ils ne venaient pas directement à l'église pour le repas de l'amour, mais pour célébrer l'Eucharistie et recevoir les Saints Mystères. Après ce rite sacré, ils instituaient le souper de l'amour, à partir des restes du sacrifice exsangue et de ce qui était apporté directement pour le souper. Le désordre exposé ne pouvait qu'indiquer un manque de respect pour le sacrement du Corps et du Sang ; pourquoi, après cela, l'Apôtre parle de l'importance de ce sacrement et de l'attention qui lui est due. Pourquoi est-ce arrivé ? "Nous nous y sommes habitués, avons regardé de plus près et avons commencé à considérer tout ce qui se passait dans l'église comme s'il s'agissait de n'importe quelle autre affaire quotidienne et à ne pas le faire contrairement à notre caractère." Et il s'est manifesté : ceci est à moi, mais vous le préparez vous-même. Le mot « église » signifie-t-il seulement une réunion ? - Peut-être, et cela signifie seulement ; mais il n'est pas étonnant qu'il y ait aussi un lieu spécial pour les réunions, que le bâtiment soit neuf ou tout fait par l'un des croyants. Avoir un lieu spécial pour la prière générale et répondre aux besoins religieux est un besoin de la foi. Aucun décret spécial n'est nécessaire pour l'élire et l'installer. Cela se produit tout seul. 1 Corinthiens 11 :19. Il convient que les hérésies soient en vous, afin que les tentations apparaissent en vous. "Par le nom d'hérésies, il n'entend pas ici des erreurs concernant les dogmes, mais des discordes réelles (et similaires). Cependant, s'il avait aussi parlé d'erreurs concernant les dogmes, alors même dans ce cas, il n'aurait pas donné lieu à la tentation (dans le mot : "approprié"). Car le Christ a aussi dit : "le besoin est une tentation à venir" (Matthieu 18 : 7), et pourtant il n'a pas violé le libre arbitre et ne nous a pas placés dans une sorte de nécessité et d'inévitabilité, mais Il a prédit l'avenir, qui devait arriver à cause de la mauvaise volonté humaine, non pas à cause de sa prédiction, mais à cause de l'arbitraire de personnes dépravées. Les tentations ne se sont pas produites parce qu'il les a prédites, mais parce qu'il a prédit qu'elles allaient arriver. Car si les tentations se produisaient par nécessité, et non selon la volonté de ceux qui les produisent, alors il dirait en vain : « Malheur à celui à qui vient la tentation. L'apôtre appelait ici en réalité « hérésies » les perturbations pendant les repas et les divisions qui s'y produisaient, et il l'a clairement exprimé dans des mots ultérieurs. Pour avoir dit : « J'entends la discorde qui existe parmi vous », il ne s'est pas arrêté là, mais, voulant expliquer de quelle sorte de discorde il parle, il dit plus loin : « Chacun précède son souper » (1 Cor. 21). Il est évident qu'il parle de ces émeutes ; et quiconque les appelle conflits (déchirement de la société), ne vous en étonnez pas ; il voulait, comme je l'ai dit, avoir sur eux un effet plus fort avec une telle expression. S’il comprenait les hérésies dogmatiques, il ne leur parlerait pas avec autant de douceur » (Saint Chrysostome). "Que signifient les mots : « Que les épreuves se manifestent en vous » ? - Pour qu'elles brillent davantage. Il veut dire que cela non seulement ne nuit pas aux personnes inflexibles et fermes, mais les rend aussi plus visibles et plus glorieuses. La particule « afin que » ne signifie pas toujours le but, mais souvent la conséquence de l'affaire. C'est ainsi que le Christ l'utilise lorsqu'il dit : « Je suis venu dans ce monde pour le jugement, afin que ceux qui ne voient pas voient, et que ceux qui voient soient aveugles » (Jean 9 : 39) ; ainsi fait Paul lui-même, lorsqu'il parle de la loi : « Mais la loi est venue pour que le péché abonde » (Rom. 5 : 20). La Loi n'a pas été donnée pour accroître les crimes des Juifs ; (les divisions et les perturbations lors des dîners) n'étaient pas faites pour que les habiles se révèlent, mais quand ils apparaissaient, alors l'apôtre disait cela pour consoler les pauvres, qui supportaient généreusement le mépris. Par conséquent, il n'a pas dit : « Oui, il y a des épreuves », mais : « Oui, il y a des épreuves », exprimant qu'elles étaient comme ça avant, mais mélangées avec d'autres et, recevant la consolation des riches, n'étaient pas très visibles, mais maintenant la confusion et le désaccord les ont fait connaître, tout comme une tempête fait connaître un timonier. Aussi, il n'a pas dit : « Que vous vous manifestiez » (vous êtes tel ou tel), mais : « Que les arts apparaissent en vous » ; de même qu'en reproche il ne désignait personne directement, pour ne pas le rendre plus impudique, et en louange, pour ne pas le rendre insouciant, mais il s'exprimait vaguement, laissant la conscience de chacun appliquer ce qu'on lui disait. Il me semble qu'ici il console non seulement les pauvres, mais aussi ceux qui n'ont pas violé cette coutume, car, probablement, parmi eux, il y avait ceux qui l'ont observée. C’est pourquoi il a dit : « Je crois en partie. » Il appelle à juste titre ceux qui sont habiles, qui non seulement ont suivi la coutume avec d'autres, mais qui, même sans eux, n'ont pas violé cette merveilleuse institution. Avec de tels éloges, il essaie de susciter chez les deux un plus grand zèle. (Saint Chrysostome). Lorsqu’il dit : « C’est approprié », il donne une raison. Pour quoi? - À ce qui nous attend : « J’entends des conflits… ». Pourquoi peut-on penser qu’il se console avec ces mots, pour ainsi dire : « J’entends des conflits en vous. » Triste; mais que faire ? Il est normal que cela se produise également. Certains s'écartent des règles, d'autres, y étant fermes, s'y installent encore plus pour l'avenir. 1 Corinthiens 11 :20. Pour ceux qui se rassemblent, vous ne mangerez pas la Cène du Seigneur. "La Cène du Seigneur" est la Cène du Seigneur. La Cène du Seigneur est en réalité la communion des Saints Mystères du Christ, Corps et Sang ; mais en raison du lien avec lui, le souper de l'amour, le nom est passé à ce souper ; tout comme le souper au cours duquel le sacrement de l'Eucharistie a été institué, nous appelons la Cène entière, alors que seule une petite partie était la Dernière Cène elle-même, lorsque le Seigneur a établi le sacrement du Corps et du Sang et a communié pour la première fois aux saints Apôtres - le reste n'était qu'un simple repas, car bien qu'il s'agisse de la Pâque de l'Ancien Testament, à ce moment-là, elle a cessé et est devenue un simple repas. Cela correspondait au souper d'amour qui avait lieu après la communion des Saints Mystères. L’Apôtre dit : lorsque vous vous réunissez dans un même endroit pour manger la Cène du Seigneur, vous vous comportez de telle manière que ce n’est pas du tout comme si vous mangiez la Cène du Seigneur. Tout le monde était là, personne n'a été arrêté, même Judas le traître ; et parmi vous il y a des pauvres qui sont comme les Apôtres en termes de patience. « Vous participez tous au sacrement du Maître », dit-il : « ceux qui vivent dans la pauvreté, ceux qui se vantent de leur richesse, les serviteurs et les maîtres, les dirigeants et les subordonnés ». Il fallait donc que les repas communs soient vraiment communs et soient assimilés au Souper du Maître, qui est également offert à tous. Or, ce n'est pas ainsi que vous agissez » (Théodoret). « Voyez-vous comme il leur fait honte et, sous couvert de narration, propose des suggestions ? – L'aspect extérieur de la rencontre, dit-il, montre une chose, car elle vient comme par amour et par amour fraternel ; vous vous rassemblez au même endroit, et tout le monde est ensemble, et le repas ne correspond pas à la réunion. Il n'a pas dit : quand vous vous réunissez, vous ne mangez pas ensemble, ne partagez pas de nourriture les uns avec les autres, mais encore une fois cela est exprimé différemment et de manière beaucoup plus frappante : « il y a », dit-il, « le repas du Seigneur à manger », leur rappelant ce repas au cours duquel le Christ a enseigné les terribles Mystères. C'est pourquoi il organisa leur souper, car à ce souper ils étaient tous couchés ensemble. Bien que les riches et les pauvres ne soient pas aussi différents les uns des autres que l'Instructeur et les disciples - la différence entre ces derniers est illimitée - mais que dis-je de l'Instructeur et des disciples ? Imaginez quelle différence il y a entre l'Instructeur et le traître ; et pourtant, Lui-même s'est couché avec eux, n'a pas expulsé le traître, mais a également partagé le sel avec lui et a fait de lui un communiant des Mystères » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 11 :21. Chacun prépare son souper pour le consommer, il a faim et il s'enivre. C'est pourquoi votre souper n'est pas comme le repas du Seigneur ! - Chacun des coupables, bien sûr, est pressé de manger rapidement ce qu'il a apporté, ne voulant pas le partager avec les autres. Et cette caractéristique est répréhensible, et surtout le fait que vous continuez à considérer comme le vôtre ce qui a été apporté à l'église comme un don au Seigneur et à en disposer comme votre cœur défectueux le désire. Mais cela n'aurait pas dû être ainsi. Ils apportaient à l'église ce que Dieu avait envoyé, et devaient le donner aux hôtes du souper, afin qu'ils distribuent tout également à tous, et que personne ne reçoive rien de plus que les autres. Le résultat de votre trouble est que l'un est rassasié et même ivre, et l'autre a faim. " Voyez-vous comme ils se font honte plus qu'eux-mêmes ? " Ils s'approprient ce qui appartient au Seigneur, et donc, avant tout, ils s'humilient, privant leur repas de ce qui constitue sa plus grande dignité. Pourquoi et comment ? - « La Cène du Seigneur », c'est-à-dire que la Cène du Seigneur doit être commune ; ce qui appartient au maître n'appartient pas à tel ou tel esclave, mais est commun à tous ; c’est le Seigneur, dit-il, donc c’est commun. S'il appartient à votre Seigneur, comme c'est réellement le cas, alors vous ne devez pas vous l'approprier, mais en tant qu'appartenant au Seigneur et Maître, l'offrir à tout le monde en général. - Elle est « au Seigneur », et vous l'empêchez d'être au Seigneur, en ne lui permettant pas d'être commune, mais en mangeant seule. C’est pourquoi il ajoute : « chacun précède son souper pour être consommé ». Il n'a pas dit : sépare, mais : « préfaces », les dénonçant en secret de démesure et d'intempérance, ce qui s'explique par ce qui suit, car après avoir dit cela, il continue : « et ils ont faim, et ils s'enivrent » ; le manque et l'excès font tous deux preuve de démesure. Voici la deuxième culpabilité, qui se fait aussi du mal ; la première est qu’ils déshonorent leur souper ; et la seconde est qu'ils deviennent rassasiés et ivres, et, plus important encore, lorsque les pauvres ont faim. Ce qui aurait dû être offert à tout le monde en général, ils le consomment seuls, et tombent ainsi dans la satiété et l'ivresse. Chacun de ces actes est en soi condamnable : s’enivrer sans négliger les pauvres est criminel ; et négliger les pauvres sans se réjouir est criminel. Si les deux sont combinés, alors imaginez quel grand crime se produirait » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 11 :22. Vous n’avez pas de nourriture à la maison, donc vous pouvez manger et boire ? Ou négligez-vous l’Église de Dieu et déshonorez-vous ceux qui n’ont pas de propriété ? Qu'est-ce que je te dis, vas-tu me féliciter à ce sujet ? Je ne te féliciterai pas. "Si vous aimez vivre dans le luxe, alors faites-le dans les maisons. Et ici, c'est une insulte et une claire profanation de l'Église. N'est-ce pas la chose la plus inappropriée, à l'intérieur de l’église de Dieu, en présence du Maître, qui nous a offert un repas commun, que vous viviez dans le luxe, alors que ceux qui sont dans le besoin ont faim et ont honte à cause de la pauvreté ?" (Théodorite). "Voyez-vous comment il transfère les insultes des pauvres à l'Église pour renforcer son discours ? - Voici le quatrième défaut, qui est qu'ils insultent non seulement les pauvres, mais aussi l'Église. Comme la Cène, dit-il, on s'approprie le lieu lui-même, en utilisant l'église comme si elle était sa maison. L'Église n'a pas été construite pour que ceux qui s'y rassemblent soient divisés, mais pour que ceux qui étaient divisés soient unis, comme le montre le mot même "assemblée". - "Et vous faites honte aux pauvres". Il n'a pas dit : vous laissez les pauvres affamés, mais avec un plus grand reproche : « vous faites honte », exprimant qu'il ne se soucie pas tant de la nourriture que de l'insulte faite aux pauvres. C'est là le cinquième défaut : non seulement ils méprisent ceux qui ont faim, mais ils leur font honte. - Avec ces mots, d'une part, il fait l'éloge des pauvres, exprimant qu'ils ne s'inquiètent pas tant de l'estomac que du déshonneur, et d'autre part, il dispose l'auditeur à la miséricorde. - Ayant fait preuve de tant de criminalité dans leur comportement : humiliation du souper, humiliation de l'Église, insulte aux pauvres, il adoucit soudain la force de l'accusation et dit : " Veux-tu louer cela ? Je ne te louerai pas. " "Il est particulièrement surprenant qu'après avoir montré tant de crimes, alors qu'il aurait dû exprimer sa colère avec plus de force, il agisse complètement différemment - il adoucit son discours et leur facilite la tâche. Pourquoi en est-il ainsi ? "Il les a déjà beaucoup touchés, prouvant l'importance de leur culpabilité, et, comme un excellent médecin, il utilise des médicaments adaptés à leurs blessures." Il ne coupe pas ceux qui nécessitent une coupure profonde (abcès) seulement en surface - vous avez entendu comment il en a coupé un inceste - et pour ceux qui nécessitent une guérison plus facile, il n'applique pas de fer ; c'est pourquoi ici il leur parle docilement. D'autre part, il essayait avant tout de les rendre doux envers les pauvres, c'est pourquoi il parle lui-même avec eux avec douceur » (Saint Chrysostome). b) À propos du sacrement du Corps et du Sang du Seigneur (1 Cor. 11, 23-32) L'Apôtre parle de cela parce que le repas de l'amour a été établi en relation avec ce sacrement, donc un comportement indécent lors de ce repas a révélé un manque de respect pour ce sacrement. En évoquant dans leur esprit la hauteur de ce sacrement et la rigueur avec laquelle il faut s'y préparer, il espère ainsi mettre un terme au désordre actuel. Oui, si les coupables n'avaient pas d'abord perdu leur respect pour la Sainte-Cène, ils n'auraient pu permettre aucun dysfonctionnement lors du souper. Saint Chrysostome en parle ainsi : "Pourquoi mentionne-t-il ici ces mystères ? - Parce que c'était très nécessaire pour le sujet réel. Votre Seigneur, dit-il, a honoré tout le monde du même repas, et, de plus, le plus terrible et dépassant de loin la dignité de tous ; et vous considérez les autres indignes de votre repas, sans importance et insignifiants, et, alors qu'ils ne reçoivent de vous aucun des bienfaits spirituels, vous leur enlevez leurs bienfaits corporels, bien qu'ils ne le soient pas. le vôtre. "Dans la nuit, dans l'obscurité, trahi par votre ancien moi." "Pourquoi nous rappelle-t-il ce temps, ce repas et cette trahison ? - Non pas simplement et non sans raison, mais pour toucher plus profondément et avec le temps lui-même. Car chacun, même s'il était une pierre, imaginant comment le Seigneur a pleuré avec ses disciples cette nuit-là, comment il a été trahi, lié, conduit et condamné, comment il a enduré tout le reste, deviendra plus doux que la cire, renoncera à la terre et à toute la vanité d'ici. C'est pourquoi l'Apôtre nous rappelle tout cela ; nous fait honte avec le temps, le dîner et la trahison et dit : Votre Seigneur s'est donné pour vous, et vous ne voulez pas donner du pain à votre frère pour vous-même ? " Et ce n'est pas seulement pour cette raison qu'il nous rappelle cette nuit, mais pour nous toucher d'une autre manière. " Comme en général, on se souvient davantage des dernières paroles que l'on entend de la part des mourants, et à leurs héritiers, lorsqu'ils osent violer leur testament, nous disons en guise de reproche : rappelez-vous que ce sont les dernières paroles de votre père, qu'il a léguées avant sa mort même ; Alors Paul, voulant ainsi renforcer son discours, dit : rappelez-vous que ce fut le dernier sacrement qu'il vous a enseigné, qu'il l'a légué la nuit où il se préparait à mourir pour nous, et, après nous avoir offert ce repas, après cela, il n'en a offert aucun autre. 1 Corinthiens 11 :24. Prenez le pain et rompez-le en rendant grâce, et dites : Prenez, mangez, ceci est Mon Corps, qui est rompu pour vous ; faites cela en mémoire de Moi. Prenant le pain entre Tes mains les plus pures, « rendant grâce, romps-le ». La parole d'action de grâce du Seigneur ne concernait pas l'Ancien Testament sur la délivrance de l'Égypte et d'autres bonnes actions de Dieu, mais sur les fondements de la nouvelle alliance, comme sa prière du grand prêtre à la fin du même souper, sur l'achèvement de l'œuvre qui lui avait été confiée ; L'action de grâce était combinée avec une bénédiction, comme le disent les évangélistes Matthieu et Marc, dirigée vers le pain et le vin qui étaient présentés, une bénédiction secrète. Par action de grâces et bénédiction, le pain est Corps et le vin est Sang ; pourquoi, après avoir rompu le pain, le Seigneur dit : prenez, mangez, « ceci est mon corps ». Il prit le pain, et après action de grâces et bénédiction, il donna aux disciples non plus du pain, mais le Corps : car il fut transformé en bénédiction. Ceci est Mon Corps, « brisé pour vous », ne sera pas brisé pour vous, mais est brisé, signifiant ainsi la continuité de la rupture et l'incessance du sacrifice du Corps. – C’est un sacrifice pour toute la race humaine ; mais son pouvoir salvifique et son pouvoir d'intercession n'apparaissent qu'à ceux qui, par la foi, se sont joints au Christ le Seigneur et y participent ; pourquoi « pour toi c'est brisé ». Faites cela en mémoire de moi. » Saint Chrysostome a déjà dit : ce qui se faisait alors lors de la Cène se fait aussi maintenant lors des Cènes du Seigneur. mais comme une répétition de l'acte dans son essence même. 1 Corinthiens 11 :25. De la même manière, il prit la coupe après le souper, en disant : Cette coupe est la nouvelle alliance en mon Sang ; Faites cela aussi souvent que vous buvez, en mémoire de Moi. Ceux qui en boivent ne ressentent pas la peur de la mort, mais sont remplis d'inspiration pleine de grâce, prêts à toutes les actions saintes et à toutes les épreuves et peines. « Faites cela aussi souvent que vous buvez, en mémoire de moi. » - « Faites ceci », c'est-à-dire accomplissez le sacrement du Sang et buvez Mon Sang - en souvenir de Moi, en souvenir du sang versé par le Seigneur pour nous, et en même temps de l'alliance, par nous dans la communion de Son Sang acceptable. - « Aussi souvent que vous buvez », à chaque fois que vous buvez. Le pouvoir du sacrement est toujours le même : votre obligation à cet égard doit être la même, et le sentiment avec lequel vous devez vous approcher de la coupe, tous deux pour la première fois, doit toujours être le même. L'Apôtre a rappelé ces paroles afin d'éviter notre accoutumance néfaste à tout et l'indifférence qui en résulte, et afin de nous disposer à chaque fois devant la coupe pour renouveler pour la première fois les dispositions que nous avions à ce moment-là. C'est ainsi, dit-il, qu'a été institué le sacrement du Corps et du Sang, après avoir accepté lequel on passe au repas de l'amour, et là on se comporte d'une manière qui n'est pas appropriée pour quelqu'un qui se souvient et comprend quel pouvoir et quelle signification ce sacrement a. Quelles suggestions correctives les Corinthiens auraient pu emprunter ici, saint Chrysostome l'exprime ainsi : " Si vous vous approchez (des Mystères du Corps et du Sang) pour l'action de grâce (ce sacrement est autrement appelé l'Eucharistie - action de grâce), alors ne faites rien d'indigne de l'action de grâce, ne faites pas honte à votre frère, ne méprisez pas ceux qui ont faim, ne vous enivrez pas, n'offensez pas l'Église. Vous commencez à rendre grâce pour les bienfaits que vous avez reçus ; rendez de votre part et faites ne vous séparez pas de votre prochain. Christ a servi le souper également à tous, en disant : « Prenez, mangez ». Il a enseigné le Corps à tous de manière égale, mais vous ne voulez pas distribuer le pain commun de manière égale à tous ? Le pain a été rompu par Lui également pour tous et est devenu le Corps également pour tous. "Faites ceci en mémoire de moi." Que fais-tu ? Vous souvenez-vous du Christ, méprisez-vous les pauvres et ne tremblez-vous pas ? « Le même » – ωςε – donc. D'où vient la conclusion ? - De l'essence du sacrement. Ce pain est le Corps du Seigneur, et cette coupe contient le Sang du Seigneur, le vrai sang, et non un substitut au vrai. Par conséquent, quiconque en prend indigne est « coupable du Corps et du Sang du Seigneur ». Que signifie ce devoir ? - Qu'il tue le Seigneur et verse son sang. Saint Chrysostome dit : "Pourquoi est-il coupable de cela ? - Parce qu'il verse le sang et commet un massacre, et n'offre pas de sacrifice. De même que ceux qui ont percé le Seigneur alors n'ont pas percé pour boire, mais pour verser son sang, ainsi celui qui y participe indigne. Voyez-vous combien son discours est terrible et combien il les a touchés, montrant que s'ils ont ainsi l'intention de boire (le Sang du Seigneur), ils participeront indignement au Mystères présentés ? Et en vérité, celui qui méprise celui qui a faim ne s'approche-t-il pas de celui qui méprise celui qui a faim, et en plus de le mépriser, ne lui fait-il pas honte ? Car si ne pas faire l'aumône aux pauvres prive une personne du royaume des cieux, même si elle était vierge, ainsi que des dons peu généreux, car les vierges aussi avaient de l'huile, mais pas en abondance, alors imaginez à quel point le mal est grand si tant de crimes sont commis ? De quel genre de crimes diriez-vous ? De quels crimes parlez-vous ? Après avoir pris un tel repas, tu aurais dû devenir plus humble que tout le monde et devenir comme les anges, mais tu es devenu plus endurci que tout le monde ; tu as goûté le Sang du Seigneur et tu ne reconnais pas ton frère ; es-tu digne du pardon ? Même si vous ne le connaissiez pas auparavant, après ce repas, vous devrez le reconnaître ; et vous déshonorez le repas lui-même, considérant que celui qui est digne d'y participer est indigne de vos plats. N'avez-vous pas entendu ce qu'il a souffert lorsqu'il a exigé cent deniers de son frère, comment il a perdu le cadeau que lui avait fait son maître ? Ne sais-tu pas ce que tu étais et ce que tu es maintenant ? Ne sais-tu pas que tu étais beaucoup plus pauvre en argent qu’en bonnes actions, étant rempli d’innombrables péchés ? Cependant, Dieu vous a pardonné tous vos péchés et vous a honoré d'un tel repas ; mais même après cela, vous n'êtes pas devenu plus philanthrope, il ne vous reste donc plus qu'à vous livrer aux bourreaux (Matthieu 18 : 34). Tenons tous compte des paroles de l'Apôtre, qui commence ici le repas sacré avec les pauvres, et étant partis d'ici, nous ne voulons même pas les regarder, mais, nous livrant à une nourriture abondante, nous laissons les affamés sans attention, dont étaient alors coupables les Corinthiens. Après avoir mangé quelque chose d'agréable au dîner, vous veillez à ne pas gâcher le précédent avec un autre mauvais plat, mais ayant reçu l'Esprit, vous vous adonnez aux plaisirs. Rappelez-vous ce que les apôtres ont fait lorsqu’ils ont participé à la Sainte Cène ; Ne se sont-ils pas tournés vers les prières et les chants, vers les veillées sacrées, vers un enseignement long et rempli d’une grande sagesse ? Mais si vous jeûnez avant la communion afin de vous prouver d'une manière ou d'une autre digne de la communion, alors après la communion, lorsque vous devriez renforcer votre abstinence, vous gâcherez tout. Mais ce n’est pas la même chose de jeûner avant ou après ; il faut s'abstenir dans les deux cas, mais surtout après avoir reçu l'Époux ; d'abord - pour devenir digne d'être accepté, et ensuite, pour ne pas se révéler indigne des cadeaux reçus. Ainsi, saint Chrysostome a découvert que non seulement ceux qui ne s'y préparent pas correctement reçoivent la communion de manière indigne, mais aussi ceux qui, après avoir communié, se comportent de manière indigne de cette communion. L’exemple des Corinthiens nous amène à une telle leçon. 1 Corinthiens 11 :28. Que chacun se tente, qu'il mange du pain et qu'il boive à la coupe. Se tenter signifie tester et examiner soigneusement si l’on est digne de la sainte communion. Mais comme il est dit ici : « et qu'il mange du pain et qu'il boive à la coupe », alors cela indique en même temps que si vous trouvez quelque chose qui interfère avec la communion, retirez-le et corrigez-le. La tentation signifie ici une préparation digne. Qu'est-ce que c'est? - En éclaircissant la conscience. Apportez la repentance pour vos péchés et ayez la ferme intention de ne pas pécher à l'avance, mais de pratiquer toutes les vertus au lieu des péchés, et vous serez dignement prêt pour la communion. Saint Chrysostome dit : "Le bien principal est d'aborder les Mystères avec une conscience tranquille. Non content de ce qui a été dit précédemment, il ajoute ceci : " Laissez l'homme se tenter lui-même ", comme il le dit dans la deuxième épître : " tentez-vous vous-mêmes " (2 Cor. 13, 5), et non comme nous le faisons maintenant, en nous conformant plus aux temps qu'aux dispositions de l'âme. Nous essayons de ne pas nous approcher préparés, purifiés de tout mal et avec un respect complet, mais seulement de commencer quand tout le monde commence. " Que dites-vous ? La source de tant de bénédictions, la table qui respire la vie, se transforme en condamnation ? " Non par sa propre nature ", dit-il, mais par la faute de celui qui s'approche. De même que la venue du Seigneur, qui nous a apporté de grands bienfaits inexplorés, a servi à une plus grande condamnation de ceux qui ne l'ont pas accepté, de même ces Mystères apportent un plus grand châtiment à ceux qui y participent indignement. Pourquoi vous jugez-vous vous-même ? Sans considérer le Corps du Seigneur ", c'est-à-dire sans réfléchir, sans imaginer, comme il se doit, la grandeur des Mystères offerts et sans penser à l'importance du don. Si vous compreniez pleinement Qui est devant vous et à qui Il s’offre, alors vous n’auriez besoin d’aucune remontrance, et cela seul suffirait à susciter en vous une révérence complète, à moins que vous ne soyez tombé trop profondément » (Saint Chrysostome). “The Apostle did not say: if they punished themselves, or tormented themselves, but: if only they wanted to acknowledge their sins themselves and condemn themselves and their iniquities, then they would get rid of punishment both here and there. For he who condemns himself doubly propitiates God with the consciousness of his sins and the readiness not to commit them for the future. But we don’t want to do as we should, even this easy task” (St. Chrysostom). Au cours du discours, cela fait référence à la communion, mais hors contexte, cette disposition s'applique à tout péché. Tout péché vient d’un manque de jugement, et tout péché est prononcé comme jugement et châtiment dans l’acte même du péché. L'exécution de la peine est parfois repoussée pendant un certain temps, mais la sentence elle-même suivra immédiatement. To judge yourself means to realize who you are, who dares to commit sin, angering God in the face of God Himself, invisibly, but nevertheless truly inherent in you? Ayant accepté en conscience cette vérité immuable, presque personne n’oserait pécher. Mais en matière de péché, l’ennemi l’éclipse et l’expulse complètement de la conscience. Aussi absurde que soit la parole du pécheur : Dieu ne voit pas, mais elle passe toujours par les pensées du pécheur qui pèche. 1 Corinthiens 11 :32. Si nous jugeons, nous sommes punis par le Seigneur, de peur d'être condamnés avec le monde. La pensée de l’Apôtre tourne autour de l’indigne communion des Saints Mystères. « Jugé » signifie qu'au moment d'une communion indigne, une sentence est prononcée contre nous, car, ayant communié indignement, nous avons mangé et bu un jugement sur nous-mêmes. La sentence est suivie de punition, tantôt de faiblesse, tantôt de maladie, tantôt de mort. Donc « nous sommes punis par le Seigneur ». Mais l’Apôtre a déjà parlé de tout cela plus haut. Ce qu'il ajoute maintenant est : « Ne soyons pas condamnés avec le monde », c'est-à-dire que ces châtiments temporaires sont envoyés par le Seigneur afin de nous sauver de la condamnation au tourment éternel avec le monde, ou avec tous les pécheurs et incroyants. « L'Apôtre ne nous menace pas d'un châtiment avec le monde », mais nous épargne, nous menaçant ici d'un châtiment, qui est temporaire et contient beaucoup de consolation, car il nous libère des péchés et nous donne une douce espérance pour l'avenir, qui soulage les souffrances présentes. Par cela, il veut à la fois réconforter les faibles et rendre les autres plus zélés. Désormais, dit-il, « nous sommes jugés, nous sommes punis par le Seigneur ». Il n'a pas dit : nous sommes soumis à l'exécution ou au tourment, mais nous sommes « punis » παιδευομεθα, on nous instruit, nous sommes réprimandés. Car le véritable châtiment est plus une réprimande que une condamnation, plus de guérison que de châtiment, plus de guérison que de tourment, plus de correction que de récompense. Et non seulement par cela, mais aussi par la menace d’un (futur) châtiment plus grand, il rend le présent plus facile : « pas en paix », dit-il, « soyons condamnés ». Voyez-vous comment il montre la Géhenne et le Jugement dernier et prouve que ce jugement et ce châtiment sont inévitables et se produiront certainement ? Car si les croyants et ceux qui sont sous la protection de Dieu n'échappent pas au châtiment de leurs péchés, comme le montrent ces instructions, alors encore moins les infidèles et ceux qui pèchent de manière grave et incurable" (Saint Chrysostome). "Le monde", il a appelé ceux qui sont embourbés dans l'incrédulité et les péchés, et dit que puisque Dieu favorise et prend particulièrement soin des croyants, il les récompense ici pour leurs péchés, afin de ne pas être condamnés par lui avec eux. " (Écuménius). c) Décrets sur les fêtes d'amour (1 Cor. 11 : 33-34) « Que l'Apôtre ait donné comme exemple la parole sur les Mystères, enseignant aux Corinthiens qu'ils devaient prendre des repas communs dans les églises, en regardant ce repas sacré, cela est démontré par ce qu'il a ajouté » (Théodoret). 1 Corinthiens 11 :33. De la même manière, mes frères, lorsque la nourriture arrive, attendez-vous les uns les autres. Bien qu'il soit dit ici seulement d'attendre les autres, c'est-à-dire de ne pas se précipiter pour manger et de ne devancer personne, il est en même temps suggéré de ne pas manger seul, mais de partager avec tout le monde. " Encore une fois, il donne des instructions concernant les pauvres, dont il a dit toutes les choses précédentes, et suggère que ceux qui ne s'y conforment pas ne sont pas dignes de la communion. Il n'a pas dit : quand vous vous réunissez, donnez aux pauvres, mais plus sublimement : " Attendez-vous les uns les autres. " Car par de telles paroles, il inspirait secrètement le souci des pauvres et offrait une exhortation sous une forme conforme au sujet » (Saint Chrysostome). « Dans le mot : « attendez », il a montré que ce qui est apporté à la congrégation est un bien commun et qu'il doit être mangé avec tout le monde » (Théophylacte). « Si vous ne le faites pas, vous montrerez que vous avez indignement participé au Corps et au Sang du Seigneur, devenant coupable d'avoir tué Son Corps et versé Son Sang ; et pour cela, nous devons immédiatement attendre le jugement, suivi de la maladie, de la souffrance et de la mort » (Photius in Ecumenia). 1 Corinthiens 11 :34. Si quelqu'un a faim, qu'il mange dans la maison, afin de ne pas pécher. Pour le reste, quand je viendrai, je les arrangerai. Concession à la faiblesse : si votre besoin est si grand que, après avoir goûté à ce qui vous est proposé au repas commun, vous avez faim, mangez chez vous ; et ne permettez pas le péché dans la réunion, car il n'est pas prudent de pécher. Quand l’Apôtre permet-il de manger à la maison, avant ou après le dîner ? - Il n'y avait pas de temps avant, et c'était obscène. Car le souper était précédé de la communion des Mystères. Donc après. Mais il n’y a rien à dire à ce sujet : celui qui a faim prendra du pain de son plein gré. Saint Chrysostome note que l'Apôtre a dit cela pour "leur faire honte. En donnant une telle permission, il interdit encore plus fortement qu'une interdiction directe, car il les expulse de l'Église, les renvoie chez eux, et ainsi les touche grandement, les présentant comme esclaves du ventre et incontinents. Il n'a pas dit : si quelqu'un méprise les pauvres, mais : " si quelqu'un a faim ", raisonnant comme avec des enfants impatients ou avec des animaux muets au service du ventre. "Mais cela fait encore peur. Que promet-il de faire ? - Ou autre chose, ou la même chose. Comme, probablement, ils ont donné d'autres raisons et qu'il était impossible de tout arranger par un message, il dit : pour l'instant, que ce soit observé comme je l'ai enseigné ; si vous avez autre chose à dire, laissez-le rester jusqu'à mon arrivée. Il dit cela, comme je l'ai dit, soit sur le même sujet, soit sur d'autres sujets qui ne sont pas très importants ; et il le fait pour les rendre ainsi plus attentifs. En attendant son à leur arrivée, ils pouvaient corriger leurs défauts, car l'arrivée de Paul était une affaire importante. Et non seulement il est promis de venir, mais, pour qu'ils ne doutent pas et ne se livrent pas à l'insouciance, il présente également la raison qui rend sa venue nécessaire : « Je viendrai et arrangerai cela », suggérant que même s'il n'était pas disposé à aller chez eux, le besoin de corriger d'autres choses l'oblige à venir là-bas » (Saint Chrysostome). Quoi qu'il en soit de cette dispensation, on ne peut s'empêcher de voir que dans les ordres de l'Église, tout l'essentiel vient des Apôtres. Et c’est l’heure pour ceux qui aiment répéter : montre-moi où c’est écrit ? Vous pourriez être intéressé par :