Пятое отделение. Обличение и исправление некоторых непорядков при церковных собраниях (1Кор.11, 2–34)
Maschinelle Übersetzung des Originals · Original anzeigen
Dies betrifft zwei Themen: 1) Nichtschutz der Oberhäupter in der Kirche durch Ehefrauen (1. Korinther 11,2-16); und 2) Zwietracht bei Liebesessen (1 Kor. 11:17–34).
1. Gegen Frauen, die in der Kirche ihr Haupt nicht bedecken (1 Kor. 11:2-16)
Darum ging es. „Frauen mit offenen und nackten Köpfen beteten und prophezeiten – dann prophezeiten auch die Frauen – und die Männer ließen ihre Haare lang wachsen, wie diejenigen, die Philosophie praktizierten, und bedeckten ihre Köpfe, wenn sie beteten und prophezeiten, und hielten sich in beiden Fällen an das heidnische Gesetz“ (Heiliger Chrysostomus). Da der Apostel dies für Christen unanständig findet, schreibt er dagegen; Allerdings richtet sich seine Rede, wie man sieht, vor allem gegen Frauen, die ihren Kopf nicht bedecken. Er besteht darauf, dass sie sie als Zeichen ihrer untergeordneten Stellung gegenüber ihrem Ehemann bedecken sollten, und verdeutlicht diese Stellung sowohl a) gemäß der Ordnung der Ökonomie (1. Kor. 11, 2-6) als auch b) gemäß der Ordnung der Schöpfung (1. Kor. 11, 7-12), indem er seine Gedanken untermauert und c) das Erfordernis des gesunden Menschenverstandes berücksichtigt (1. Kor. 11, 13-16).
a) Der Kopf einer Frau muss gemäß der Ordnung der Ökonomie bedeckt sein (1 Kor. 11:2-6)
1. Korinther 11:2. Ich preise euch, Brüder, denn ihr erinnert euch an all meine Dinge, und wie ich es euch gegeben habe, haltet ihr die Traditionen aufrecht.
Mit diesen Worten bereitet er den Weg für den folgenden Vorwurf. Während seiner Zeit bei ihnen legte er für sie umfassende Regeln fest, nach denen sich dort das Familien-, Zivil- und Kirchenleben gestaltete. Alles meins, sagt er, erinnere dich und behalte meine Traditionen. Denken Sie daran, was ich geboten habe, und halten Sie die Regeln ein, die ich aufgestellt habe. Inzwischen hat er bereits viele ihrer Mängel aufgedeckt, und danach wird er sie aufdecken. Was bedeutet dieses Lob? – Es ist anzunehmen, dass die aufgedeckten Fehler in Abwesenheit des Apostels aufgedeckt wurden und sich an Gegenständen zeigten, über die keine detaillierten Anordnungen getroffen wurden, daher sagt er sozusagen: Was Ich bei dir angeordnet habe, du beobachtest alles gut, aber in anderer Hinsicht wurden bei dir Unregelmäßigkeiten entdeckt; Ich schreibe Ihnen darüber und erteile Ihnen neue Anweisungen zur Verbesserung, in der festen Hoffnung, dass Sie dies alles behalten und tadellos beibehalten. Oder man kann es so verstehen: Die korinthische Kirche hatte größtenteils in allem Recht und handelte so, wie sie es befohlen hatte, während Abweichungen nur in einigen Fällen auftraten und bei einzelnen Personen offenbart wurden.
In diesem Fall ist Lob für die Mehrheit der beste Anreiz für die Minderheit, neidisch auf die eigene Leistung zu sein. Der heilige Chrysostomus versteht diese Angelegenheit auf diese Weise. „Nachdem der Apostel die Guten gelobt und die Fehlerhaften gerügt hat, ermutigt er die ersteren, beschämt aber die letzteren. Der Vorwurf, obwohl er an sich berühren kann, hat noch größere Macht, wenn er mit dem Lob des Guten kombiniert wird. Deshalb beginnt er nicht mit Vorwürfen, sondern mit Lob, und zwar mit großem Lob, und sagt: „Ich preise dich, denn du erinnerst dich an alles, was ich habe.“ Das ist es, was Paulus normalerweise tut: Er lobt große Tugenden und tut dies nicht aus Schmeichelei, das darf nicht sein; Denn könnte jemand, der nicht auf Geld, Ruhm oder ähnliches aus ist, Schmeichelei gebrauchen? - sondern in allem ihr Heil im Sinn behalten. - „Und wie ich es dir verraten habe, behalte die Traditionen.“ Folglich hatte er sie zuvor viele ungeschriebene Dinge gelehrt, wie er dies an vielen anderen Stellen ausdrückt; aber vorher hat er ihnen nur Legenden hinterlassen, und jetzt fügt er den Grund hinzu. Auf diese Weise stärkt er die Gehorsamen noch mehr und zerstört den Stolz der Ungehorsamen.
Er sagt nicht: „Ich preise dich für deinen Gehorsam, während andere nicht gehorchten“, aber er deutet dies in der weiteren Darstellung seiner Anweisungen an, ohne es direkt auszudrücken.“
1. Korinther 11:3. Ich möchte dich führen, denn Christus ist das Haupt eines jeden Menschen; das Oberhaupt der Frau ist der Ehemann; Das Haupt Christi ist Gott.
Er sagt sozusagen: Ich lobe dich im Allgemeinen, aber dies und das passt nicht ganz zu dir. Und da er beabsichtigt, mit der Enthüllung der Frauenköpfe in der Kirche zu beginnen, schlägt er einen soliden Ausgangspunkt für die Überlegungen dazu in der Leiter der Unterordnung vor, die gemäß der Heilsökonomie in Christus Jesus errichtet ist.
„Ich möchte dich führen.“ Als ob sie nicht wüssten, was hier gesagt wurde? - Natürlich wussten sie es, und das Wort des Apostels bedeutet nur: die folgende Wahrheit ins Gedächtnis rufen, erkennen oder sich vorstellen. Kann man annehmen, dass sie es nicht in der Form oder in der Beziehung kannten, in der es hier präsentiert wird, denn es wird hier präsentiert, wie es nirgendwo sonst präsentiert wird? In diesem Fall vermittelt ihnen der Apostel eine neue Wahrheit zur Erkenntnis.
„Christus ist das Haupt eines jeden Menschen.“ Christus ist das Haupt aller, das Haupt der gesamten Kirche, so wie im Körper der Kopf nicht nur der Kopf der Brust, der Arme oder Beine ist, sondern der ganze Körper. Folglich ist Christus das Haupt der Frau. Aber so wie im Körper einige Mitglieder direkt mit dem Haupt verbunden sind und andere durch die Vermittlung anderer Mitglieder, so sind in der Kirche die heiligen Apostel und ihre Nachfolger, die Primaten der Kirchen und das Priestertum im Allgemeinen direkter mit Christus als dem Haupt verbunden; Andere Mitglieder der Kirche haben trotz der Tatsache, dass sie mit Christus als Oberhaupt verbunden sind, in vielen Fällen ein Bedürfnis nach ihrer Vermittlung. In ähnlicher Weise scheint der Ehemann eine direktere Beziehung zu Christus als Haupt zu haben, während die Frau trotz der Tatsache, dass sie zusammen mit ihrem Ehemann Christus als Haupt hat, in irgendeiner Weise durch ihren Ehemann mit ihm in Verbindung steht. In welchem Sinne genau bedeutet das? Ganz und gar nicht in der Art und Weise, wie sie im Herrn gerettet wird; In dieser Hinsicht ist alles, was sie hat, vom Herrn, genau wie ihr Ehemann. Der Glaube kommt vom Herrn, die Gnade kommt vom Herrn, alle Hilfe kommt auch vom Herrn. Und das alles wird der Frau überhaupt nicht vom Ehemann mitgeteilt, da er der Ehemann ist. Dies alles folgt seiner eigenen, von Gott festgelegten Ordnung. Welche Art?
– Der Apostel erklärt dies nicht, und es ist sehr schwierig, selbst eine richtige Vermutung darüber anzustellen. Ein Gedanke scheint zu sein, dass in Christus Jesus die übliche Unterordnung der Frau unter den Ehemann nicht verletzt wird und dass die Frau, obwohl sie ebenfalls mit dem Herrn verbunden ist, sich nicht von ihrer Unterordnung unter den Ehemann löst; und sie ist im Herrn, aber unter ihrem Mann. So wie Kinder und Eltern, Herren und Diener, Untergebene und Vorgesetzte im Herrn so bleiben, wie sie es im Alltag waren, so sind es auch Ehemann und Ehefrau. Hier gilt der Ehemann als Oberhaupt und Repräsentant der Familie.
„Das Haupt einer Frau ist ihr Ehemann.“ Waren die Frauen in Korinth nicht in allen Belangen ihren Männern gleichgestellt, wohlwissend, dass es in Christus Jesus weder Mann noch Frau gibt und dass auch Frauen wie Männer freien Zugang zu ihm haben? Mit diesem Wort ordnet der Apostel sie in seinen Rang ein. Und ihr wurdet gleichermaßen getauft, und ihr empfingt gleichermaßen die Gabe des Geistes zur Firmung, und ihr habt gleichermaßen am Leib und Blut Christi teilhaftig, und euch wurde gleichermaßen das Erbe des Reiches verheißen; Aber vergessen Sie gleichzeitig nicht, dass das Oberhaupt der Frau der Ehemann ist. „In dem Wunsch, dass Ehemänner ihre Frauen unterwerfen und lehrte, dass Gott ihnen seit jeher befohlen hatte, unter der Autorität ihrer Ehemänner zu stehen, verwendete der Apostel dieses Ausdrucksbild“ (Theodoret).
„Das Haupt Christi ist Gott.“ Das Haupt Christi ist Gott als Gottmensch gemäß der Heilsökonomie. Und der menschgewordene Sohn Gottes ist Gott, nicht weniger als Gott der Vater und Gott der Heilige Geist; Aber da er es sich zur Aufgabe gemacht hat, im Rat des Göttlichen die Heilsökonomie zu erfüllen, ist er wie Gott der Vollstrecker dessen, was im Rat des Göttlichen festgelegt wurde. Warum sagt er, dass er vom Himmel herabgekommen sei, nicht um meinen Willen zu tun, sondern den Willen dessen, der ihn gesandt hat? In dieser Hinsicht ist Gott das Haupt Christi.
Theodoret glaubt: „Der Apostel gab seiner Rede einen solchen Auftrag, ohne göttliche Dogmen darzulegen und die Theologie nicht darzulegen.“ Was wollte er? – Nur um an die Unterordnung einer Frau unter ihren Mann aus christlicher Sicht zu erinnern. Auf der Grundlage dieser Worte kann man keineswegs glauben, dass Christus Gott untergeordnet ist, so wie eine Frau ihrem Ehemann gegenüber und ein Ehemann gegenüber Christus verhält. Wenn der Mann unermesslich weit von Christus entfernt ist und seine Unterordnung unter Christus im gleichen Maße, wenn wir dann die Unterordnung der Frau unter ihren Mann mit diesem gleichen Maß messen, wo finden wir dann das Maß dafür? Der heilige Chrysostomus sagt: „Wenn wir in dieser ganzen Rede das Wort „Kopf“ im gleichen Sinne verstehen, dann wird die Frau genauso niedriger sein als der Ehemann, wie der Ehemann niedriger ist als Gott, das Wort. Und wer kann das zulassen? Indem der Apostel diese Leiter der Unterordnung der Frau unter ihren Ehemann, des Ehemanns unter Christus und Christus unter Gott darlegt, legt er nicht das genaue Maß der Unterordnung fest, sondern schlägt nur die Idee vor, wobei er in erster Linie die untergeordnete Stellung der Ehefrau gegenüber dem Ehemann im Auge hat. Obwohl Wir werden diesen Text nicht genau verstehen, der Hauptgedanke des Apostels ist sichtbar, und das reicht uns.
1. Korinther 11:4–5. Jeder Mann, der mit bedecktem Kopf betet oder prophezeit, beschämt sein Haupt. Und jede Frau, die mit unbedecktem Haupt betet oder weissagt, beschämt ihr Haupt; denn eine Sache ist auch geschoren.
Es ist nicht klar, welchen Zusammenhang diese Worte mit den vorherigen haben. Sie scheinen unabhängig davon eine Sonderstellung einzunehmen. Wir können durchaus davon ausgehen, dass ein verbindender Gedanke zwischen ihnen weggelassen wurde, und zwar genau dieser: Wenn eine Frau in der Gnadenordnung gegenüber ihrem Mann in einer untergeordneten Stellung bleibt, dann muss sie dies mit ihrem ganzen Erscheinungsbild zeigen, so wie der Ehemann durch sein Erscheinungsbild seine Macht und seinen Vorteil gegenüber seiner Frau zeigen muss. Zu diesen Zeichen der Unterordnung der Frau unter ihren Mann und der Macht des Mannes über seine Frau gehört, dass ersteres immer ihren Kopf bedeckt und letzteres in bestimmten Fällen nicht. Daraus folgt direkt, dass wenn die erste ihren Kopf öffnet und die zweite ihn bedeckt, sie aus ihrem Rang heraustreten und sich dadurch selbst blamieren.
Der heilige Chrysostomus führt diesen Zwischengedanken in die Interpretation dieses Abschnitts ein: „Dem Mann und der Frau wurden viele Zeichen gegeben, eines der Macht, das andere der Unterordnung, unter anderem, dass die Frau bedeckt sein und der Mann sein Haupt entblößen sollte. Wenn dies die Zeichen sind, dann sündigen beide, wenn sie den Anstand und das Gebot Gottes verletzen, wenn sie ihre eigenen Grenzen überschreiten, der Mann sich so weit herablässt, seine Frau zu demütigen, und die Frau.“ Denn wenn es ihnen nicht gestattet ist, ihre Kleidung zu wechseln, d abgedeckt, kommt von der Natur selbst, ich meine Gott, denn Er ist der Schöpfer der Natur. Wenn Sie diese Grenzen überschreiten, sehen Sie, wie viel Schaden entstehen wird.
Sagen Sie mir nicht, dieses Verbrechen sei unwichtig; es ist an sich großartig, weil es Ungehorsam ist, und selbst wenn es an sich unwichtig wäre, ist es großartig, weil es das Zeichen großer Dinge betrifft. Und dass dieses Zeichen großartig ist, zeigt sich daran, dass es eine Verbesserung im Menschengeschlecht herbeiführt, indem es in der richtigen Form das Höhere und das Untergeordnete darstellt; Wer dagegen handelt, bringt alles durcheinander, beraubt sich der Gaben Gottes, erniedrigt die ihm von oben zuteil gewordene Ehre, nicht nur den Mann, sondern auch die Frau. Denn es ist für sie eine große Ehre, ihren Platz zu behaupten, aber im Gegenteil, es ist beschämend, über die Grenzen hinauszugehen. Deshalb spricht der Apostel so von beiden.“
Da jedoch in dieser gesamten Rede von der Kopfbedeckung die Aufmerksamkeit in erster Linie auf die Frau gelenkt wird, kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass die Schande des Mannes durch die Kopfbedeckung hier nur zur Abrundung des Wortes und zur Klarstellung des Sachverhalts im Gegensatz dazu gesprochen wird. Und in Bezug auf die Frau vermuten andere Dolmetscher, dass derjenige, der ihr den Kopf bedeckt, alle wissen lässt, dass sie einen Ehemann hat und ehrlich mit ihm lebt, und derjenige, der es offenbart, ihnen mitteilen lässt, dass sie keinen Ehemann hat und sich nicht streng an die Regeln hält. So blamiert er sich vor allen ehrlichen Menschen. Sie sagen auch, dass in der Gegend, für die der Brief geschrieben wurde, heidnische Frauen aus unreinen Gründen offen in ihre Tempel gingen. Indem er diesen Brauch aus dem christlichen Kirche verbannt, schreibt der Apostel auf diese Weise, wobei er sich nicht an die schändlichen Ziele der Heiden erinnert, sondern das Verbot aus anderen Quellen ableitet, damit er durch diese Erinnerung keine keuschen Seelen beflecken würde, sondern durch diese Schlussfolgerung des Befehls aus einer höheren Quelle, ihn und die Sache, um die es ging, mit allgemeinen christlichen Betrachtungen zu heiligen, damit Christus der Herr mit seinen Gesetzen in allem gesehen würde.
Der heilige Chrysostomus sagt über die Ableitung des Gebots aus christlichen Grundsätzen oder über seine Begründung durch Gründe, dass dies nicht hätte passieren können, denn für die Gläubigen genügte ein Gebot; Der Apostel nennt diesen Grund für die Schwachen. „Diesen Grund gibt der Apostel an, sagt er, um die Schwachen aufmerksamer zu machen. Denn wer richtig glaubt und im Glauben feststeht, braucht weder einen Beweis noch einen Grund für das, was ihm geboten wird, sondern begnügt sich allein mit der Tradition; der Schwache aber, der den Grund kennengelernt hat, beobachtet das Gesagte mit größerem Eifer und gehorcht mit größerer Hingabe.“
Was bedeutet es: „eine Frau, die betet und prophezeit“? – Zunächst offenbarte der Geist Gottes in den Versammlungen der Gläubigen seinen besonderen Einfluss auf andere und inspirierte den einen zum Gebet und den anderen zu einem erbaulichen Wort. Sowohl das Gebet als auch das erbauliche Wort könnten und können aus der eigenen Reflexion und Vertiefung in die christlichen Wahrheiten entstehen. Aber sie wussten zu unterscheiden zwischen dem, was vom Geist kam, und dem, was ihnen gehörte. Derjenige, der diese Aufregung verspürte, stand auf und sagte vor der Versammlung, wozu ihn der Geist Gottes inspiriert hatte: ein Gebet oder ein erbauliches Wort. Den Ehefrauen wurde die Gabe, in einem solchen Zustand zu sein, nicht vorenthalten, und sie standen auch auf und sprachen Gebete oder erbauliche Worte. Doch die Apostel hielten es für unanständig, dass Frauen in der Kirche Gebete sprechen und Weisungen vorlesen, weshalb sie es verboten, wie es auch der heilige Paulus weiter unten (in 1. Korinther 14) verbot. Hier spricht er nur mit offenem Kopf davon, wie unangemessen es sei, dies zu tun, um sie nicht plötzlich mit seinen gesetzlichen Bestimmungen zu belasten. Das Wort der Erbauung wird hier Prophezeiung genannt, weil diese Inspiration einem prophetischen Zustand ähnelte.
Allerdings enthielten sowohl das Gebet als auch das Wort oft direkte Prophezeiungen, also Vorhersagen über die Zukunft.
Der heilige Chrysostomus sagt: „Damals gab es Männer, die prophezeiten, und Frauen, die diese Gabe hatten, zum Beispiel die Töchter Philipps und andere vor und nach ihnen. Über sie sagte der Prophet in der Antike: „Eure Söhne werden prophezeien ... und eure Töchter werden Visionen sehen“ (Joel 2:28). Der Apostel befiehlt dem Ehemann, nicht immer offen zu sein, sondern nur während des Gebets; Er befiehlt seiner Frau, immer bedeckt zu sein, wie aus dem Buch hervorgeht Anhang: „Eines ist gleich, noch mehr geschoren zu werden.“ Wenn es immer eine Schande ist, geschoren zu werden, dann ist es offensichtlich, dass es immer eine Schande ist, unbedeckt zu sein.“
1. Korinther 11:6. Wenn die Frau sich nicht bedeckt, lass ihr die Haare schneiden; Wenn es für eine Frau eine Schande ist, sich die Haare zu schneiden oder zu rasieren, soll sie bedeckt sein.
„Zuerst verlangt er, dass die Frau ihren Kopf während des Gebets nicht entblößt, und erklärt dann, dass sie immer bedeckt sein muss, und zwar mit aller Sorgfalt und Klugheit, denn er sagte nicht einfach: „Lass es bedeckt sein“ (καλυπτεσθαι), sondern: „Lass es bedeckt sein“ (κατακαλυπτεσθαι), das heißt, es muss sorgfältig verschlossen werden Er zeigt auch die Unanständigkeit des gegenteiligen Vorgehens und macht ihm heftige Vorwürfe, wenn er sagt: „Wenn er sich nicht verhüllt, soll er sich die Haare schneiden.“ Aber, wird jemand sagen, wie kann eine Frau entehrt werden, wenn sie die Ehre ihres Mannes erlangt? – Wir sagen, sie erhebt sich nicht nur nicht, sondern verliert auch ihre eigene Ehre: Denn die eigenen von Gott gesetzten Grenzen und Gesetze nicht zu beachten, sondern sie zu überschreiten, ist keine Erhöhung, sondern eine Demütigung.
So wie jemand, der das Eigentum eines anderen begehrt und stiehlt, was ihm nicht gehört, nicht gewinnt, sondern gedemütigt wird und verliert, was er hatte, wie es zum Beispiel im Paradies war; Ebenso erlangt die Frau in diesem Fall nicht den Adel ihres Mannes, dann verliert sie auch den Anstand der Frau. So weist der Apostel darauf hin, was in den Worten „Ist es eine Schande für eine Frau, sich die Haare zu schneiden oder zu rasieren“ zweifellos als beschämend gilt, und sagt schließlich von sich aus: „Lass ihn bedecken“. Der Schleier und das gewachsene Haar, sagt er, seien ein und dasselbe; So wie ein rasierter und nackter Kopf ein und dasselbe sind, „ist es dasselbe“, sagt er, „und auch abgeschnitten werden.“ - Aber, wird jemand fragen, wie ist es dasselbe, wenn sie eine natürliche Bedeckung hat und die rasierte nicht? „Sie, sagen wir, hatte einen nackten Kopf und lehnte aus freien Stücken den natürlichen Schleier ab; wenn sie nicht ohne Haare ist, dann ist dies das Werk der Natur, nicht sie; daher hat sie, genau wie die Rasierte, einen nackten Kopf.
Aus diesem Grund befahl Gott der Natur, ihr Haupt mit Haaren zu bedecken, damit die Frau, nachdem sie es von der Natur gelernt hatte, sich selbst bedecken würde“ (Hl. Chrysostomus).
b) Der Kopf einer Frau sollte gemäß der Schöpfungsordnung bedeckt sein (1 Kor. 11:7-12)
1. Korinther 11:7–8. Ein Ehemann darf nicht essen, um das Haupt, das Bild und die Herrlichkeit Gottes, zu bedecken; Die Frau ist der Ruhm ihres Mannes. Es gibt keinen Mann von seiner Frau, sondern eine Frau von ihrem Mann.
„Das ist bereits der zweite Grund“ (Heiliger Chrysostomus). Der Apostel beginnt, die Unterordnung der Frau unter ihren Mann gemäß der Schöpfungsordnung zu erklären. – Erstens wurde der Ehemann geschaffen, und zwar nach dem Bild und Gleichnis Gottes: Er ist ein Spiegelbild der Herrlichkeit Gottes. Die Frau wird dann von ihrem Mann genommen, als ob sie bereits nach seinem Bild geschaffen worden wäre, und ist daher das Abbild des Bildes oder ein Spiegelbild der Herrlichkeit des Mannes. Deshalb fügt er zum Beweis hinzu: „Denn der Mann ist nicht von der Frau, sondern die Frau ist vom Mann.“
Theodoret, der das Bild Gottes auf die einzige Herrschaft über die Geschöpfe beschränkt, die dem Menschen gegeben ist, sagt in Bezug auf den Sprachverlauf: „Der Mensch ist das Bild Gottes aufgrund des Rechts der Überlegenheit. Da ihm die Autorität über alles auf der Erde anvertraut ist, wird er das Bild Gottes genannt. Und die Frau, die unter der Autorität ihres Mannes steht, „ist Ehre für ihren Mann“ und ist sozusagen ein Bild eines Bildes. Denn obwohl sie Autorität über andere hat, ist ihr geboten, sich ihnen zu unterwerfen ihr Mann.“
Daraus leitet der heilige Chrysostomus Folgendes ab: „Der Ehemann sollte nicht bedeckt sein, nicht nur, weil er Christus als Haupt hat, sondern auch, weil er Macht über seine Frau hat (gemäß der Schöpfungsordnung). Wenn jemand mit Macht sich dem König nähert, muss er ein Zeichen seiner Macht an sich tragen. Deshalb, so wie niemand, der Macht hat, es wagen würde, vor jemandem zu erscheinen, der mit einem Diadem bekleidet ist, ohne Gürtel und Kleidung, die seinem Rang angemessen ist, so auch du ohne die Zeichen deiner Macht, das heißt ohne Mit nacktem Kopf bete nicht zu Gott, um dich selbst und denjenigen, der dich geehrt hat, nicht zu entehren. Das Gleiche gilt für die Frau: Es ist unehrenhaft für sie, keine Zeichen ihrer Unterordnung zu haben.
1. Korinther 11:9. Denn der Mann wurde nicht um der Frau willen geschaffen, sondern die Frau um des Mannes willen.
Der Ehemann wurde zuerst erschaffen, daher weist er eine eigenständige Bedeutung auf. Die Frau wurde entsprechend dem Bedürfnis des Mannes geschaffen, mit Gleichgesinnten in Gesellschaft zu sein, und wurde geschaffen, um ihrem Mann als Helferin zur Seite zu stehen. Dies drückt ihre abhängige und untergeordnete Stellung aus. „Der Ehemann hat also Vorrang in der Schöpfungsordnung. Und das reicht aus, um zu beweisen, dass der Ehemann die Macht und das Recht hat, darüber zu verfügen, denn er wurde nicht für die Bedürfnisse seiner Frau geschaffen, sondern sie für die Bedürfnisse ihres Mannes“ (Theodoret). „Das ist der zweite Vorteil, oder noch besser, der dritte und vierte. Der erste ist, dass unser Haupt Christus ist und wir das Haupt der Frau sind; der zweite ist, dass wir die Herrlichkeit Gottes sind und unsere Herrlichkeit die Frau ist; der dritte ist, dass wir nicht von der Frau sind, sondern die Frau von uns; der vierte ist, dass wir nicht für sie sind, sondern sie für uns“ (St. Chrysostomus).
1. Korinther 11:10. Aus diesem Grund sollte eine Frau um eines Engels willen die Macht an der Spitze haben.
„Wozu? – Aus allen genannten Gründen und auch „Um Himmels willen.“ Wenn Sie, sagt er, Ihrem Mann keine Aufmerksamkeit schenken, dann schämen Sie sich der Engel“ (Hl. Chrysostomus). „Habe Macht auf dem Kopf“, das ist ein Zeichen der Macht des Mannes über sie – ein Kopfschleier. „Der Apostel nannte den Schleier „Macht“, als wollte er sagen: „Er zeige seine Unterordnung, indem er sich verhüllt, und zwar besonders um der Engel willen, die den Menschen zugeteilt sind, weil ihnen die Fürsorge für sie anvertraut ist.“ So heißt es in der Apostelgeschichte über Petrus (der an die Tür klopfte): nicht er selbst, sondern „sein Engel ist“ (Apostelgeschichte 12,15). Und der Herr sagt: „Pass auf, dass du keinen dieser Kleinen verachtest.“ , die an Mich glauben; „Ich sage euch: Denn ihre Engel haben das Angesicht meines himmlischen Vaters gesehen“ (Matthäus 18,10).“
„Engel zum Wohle von“ andere beziehen sich auf Menschen, also auf die Primaten der Kirche, oder auf die ehrlichsten Christen, die in der Kirche anwesend sind. Es besteht jedoch keine Notwendigkeit, von der üblichen Bedeutung des Wortes „Engel“ abzuweichen. Was für ein Gedanke: „Engel zum Wohle“? Ich schäme mich für sie oder habe Angst, sie zu beleidigen. Allein der Gedanke an die unsichtbare Anwesenheit von Engeln sollte Sie beruhigen und Sie in Ihrem Rang halten. Persönlich ist es für die Engel selbst ebenso gleichgültig, ob der Kopf bedeckt ist oder nicht; aber mit welcher Absicht und in welchem Geist es geschieht, kann sie entweder trösten oder beleidigen; und dies gilt umso mehr, wenn das Böse nicht auf eine Person beschränkt ist, die offen den Kopf hält, sondern sich überall ausbreitet. Manchmal fügt der Feind durch eine Person Hunderten Schaden zu.
„Bedeckung ist also ein Zeichen der Unterwerfung und Unterwerfung; sie ermutigt einen, nach unten zu schauen, sich zu demütigen und Tugend zu beobachten, denn die Tugend und Ehre eines Untergebenen besteht darin, gehorsam zu sein. Dem Ehemann wird dies nicht befohlen, denn er ist das Ebenbild des Herrn selbst; und der Frau wird es zu Recht vorgeschrieben“ (Heiliger Chrysostomus).
1. Korinther 11:11–12. Weder gibt es einen Ehemann ohne Ehefrau, noch gibt es eine Ehefrau ohne Ehemann, o Herr. Da die Frau vom Mann stammt, ist der Mann die Frau; alles ist von Gott.
Der Beweis ist vorbei. Da in ihm aber die Macht des Mannes zu hoch erscheint und dies den Ehemännern einen Grund geben könnte, nicht nur arrogant zu sein, sondern auch übermäßig Dominanz und Machtgier zu zeigen, sagt der Apostel, um dies zu verhindern, dass der Ehemann auch einigermaßen von seiner Frau abhängig ist, deshalb muss er seinen Vorteil gegenüber ihr mit Mäßigung zeigen: Nicht alles ist auf der Seite des Mannes, es ist etwas auf der Seite der Frau. Der Apostel drückt dies mit den Worten aus: „Kein Mann ohne Frau“ und „Ehemann mit Frau“. Aber was genau das bedeutet, ist schwer zu bestimmen.
Der erste Satz: „weder Mann ohne Frau, noch Frau ohne Mann im Herrn“ – mit einem Wort: „über den Herrn“, zeigt, dass es sich hier um Mann und Frau handelt, wie sie in Christus Jesus sind. In „Christus Jesus gibt es weder Mann noch Frau“. Der Weg zum Herrn steht beiden gleichermaßen offen und beide werden gleichermaßen angenommen. Daraus folgt: Sei also nicht in die Irre und erscheine nicht uneinig vor dem Herrn; Aber so wie der Herr euch vereint hat, so kommt auch vereint zu Ihm. Weder erscheint ein Ehemann vor dem Herrn, als ob er keine Frau hätte, noch eine Frau, als ob sie keinen Ehemann hätte. Aber weder ein Mann ohne Frau noch eine Frau ohne Mann wird jemals im Herrn sein. Wenn wir diesen Gedanken mit dem ersten Grund für die Unterordnung der Frau unter ihren Mann gemäß der Ordnung der Wirtschaft in Einklang bringen, können wir sagen: So wie die Gleichheit von Mann und Frau im Herrn die Unterordnung des letzteren unter den ersteren nicht zerstört, so zerstört auch das Gesetz ihrer Unterordnung unter ihn nicht ihre Gleichheit im Herrn. Und es ist dieser letzte Punkt, den der heilige Paulus hier offenbar darlegen wollte.
Der zweite Satz: „Wie die Frau vom Mann ist, und der Mann ist die Frau“, vermittelt den Gedanken an Mann und Frau, wie sie in der Schöpfungsordnung sind. Zuerst wurde die Frau vom Ehemann genommen (εξ), und dann begann der Ehemann aus der Frau (δια) durch die Frau geboren zu werden. Darin heißt es: Die Frau appelliert an ihren Mann, von dem sie genommen wurde; Schauen Sie sich auch die Natur der Frau an, die Sie zur Welt gebracht hat, und behandeln Sie sie mit Respekt.
„Alles ist von Gott.“ „Alle“ – alle Ihre Beziehungen, oder „alle“ – Sie beide – stammen von Gott. Gott hat auch Sie erschaffen und alles, was Sie betrifft, auf diese Weise arrangiert. Halten Sie sich an diese Gesetze Gottes, sei es von Natur aus oder durch Gnade. Der heilige Chrysostomus sagt: „Schauen Sie, sagt er, nicht nur auf die anfänglichen Vorteile und die Schöpfung, sondern achten Sie auf die nachfolgenden, und Sie werden sehen, dass jeder von ihnen vom anderen abhängt, oder besser gesagt, nicht voneinander, sondern alle von Gott.“
c) Das Bedecken des Kopfes einer Frau ist eine Forderung des gesunden Menschenverstandes (1 Kor. 11:13–16)
1. Korinther 11:13. Sie beurteilen selbst, ob es richtig ist, dass eine Frau offener zu Gott betet?
Der Apostel wendet sich schließlich dem natürlichen Gefühl oder der natürlichen Bedeutung zu. Wieder überlässt er es ihnen, selbst zu urteilen, was gesagt wurde, so wie er es im Gespräch über das Götzenopfer getan hat. Und er schlägt etwas Schreckliches vor: „Hier, sagt er, geht die Beleidigung Gott an; er sagt das allerdings nicht direkt, sondern drückt sich herablassender und heimlicher aus: „Ist es dumm, wenn eine Frau offener zu Gott betet?“ „(Heiliger Chrysostomus). Die Rede ist an eine Frau gerichtet, was zeigt, dass alles bisherige in erster Linie gesagt wurde, um sie zu ermahnen, obwohl das Wort dort auch den Ehemann betraf.
1. Korinther 11:14–15. Oder vielleicht ist es nicht Ihre Natur, die Sie lehrt, dass es eine Schande für einen Mann ist, wenn er sich im Elend die Haare wachsen lässt; Aber selbst wenn einer Frau Haare wachsen, gebührt ihr Ruhm; Am Anfang wurde ihr die Wlassow-Pflanze anstelle von Kleidung geschenkt.
„Wenn eine Frau es für eine Ehre hält, Haare zu haben, es aber als Schande ansieht, sie wegzunehmen, dann soll sie darüber nachdenken, wie sie denjenigen entehrt, der die Haare gegeben hat, indem sie sich (im Gebet) nicht mit angemessener Bescheidenheit und Ehre nähert“ (Theodoret). „So wie er an vielen anderen Orten immer bekannte Beweise verwendet, so greift er hier auf bekannte Bräuche zurück und beschämt die Zuhörer, die von ihm Anweisungen erhalten, in dem, was sie aus gewöhnlichen Bräuchen wissen könnten, zutiefst, denn dies ist den Barbaren nicht unbekannt“ (St. Chrysostomus).
Aber es geht hier um das Bedecken des Kopfes mit Schleiern, und der gegebene Brauch spricht von wachsendem Haar. Welche Verbindung? – Der Apostel wies zum ersten Mal auf diesen Zusammenhang hin, als er sagte, dass das Fehlen einer Bedeckung für die Frau das Gleiche sei, als sei man geschoren. Und nun sagt er dasselbe von der anderen Seite: Für eine Frau ist es dasselbe, ohne eine Decke zu sein, wie geschoren zu werden, und mit einer Decke ist es dasselbe, als würde ihr Haare wachsen. So wie es für deine Frau eine Ehre ist, dir die Haare wachsen zu lassen, so ist es eine Ehre, deinen Kopf zu bedecken. „Aber Sie werden sagen: Wenn der Frau Haare statt Kleidung geschenkt werden, warum dann zu einem Kleidungsstück noch ein weiteres hinzufügen?
1. Korinther 11:16. Falls irgendjemand auf die Idee kommt, kontrovers zu sein: Wir sind keine Imame eines solchen Brauchs und stehen nicht unter der Kirche Gottes.
„Da ich an philosophierende Jäger geschrieben habe, die die Gewohnheit hatten, ihre Gedanken durch Syllogismen zu verteidigen und die Gedanken anderer zu widerlegen, sagt er ihnen: Jetzt ist nicht die Zeit zum Streiten. Wer sich schamlos gegen das Gesagte auflehnt, den haben wir und die Kirchen Gottes nicht. Welcher? - Streiten; aber wir unterwerfen uns bereitwillig den Anweisungen der Lehrer, ohne im geringsten dagegen einzuwenden“ (Ecumenius). „Wir, sagt er, haben nicht die Angewohnheit, zu streiten, zu konkurrieren und zu widersprechen. Ohne dabei stehen zu bleiben, fügt er hinzu: „unter der Kirche Gottes“, was darauf hindeutet, dass sie, wenn sie nicht gehorchen, in Feindschaft und Gegensatz zum gesamten Universum stehen. Folglich ist Widerstand ein Zeichen der Beharrlichkeit, nicht der Klugheit“ (Hl. Chrysostomus).
Oder das ist der Redefluss des Apostels. Er sagt sozusagen: „Ich habe bewiesen, überzeugt, erklärt, dass Frauen in der Kirche ihren Kopf bedecken sollten; Für den Aufmerksamen und Vernünftigen genügt das Gesagte. Aber wenn jemand einen Streit vorbringt und Einwände erfindet, werde ich ihm sagen: Es hat keinen Sinn zu streiten; Die Sache ist geklärt, wir und alle Kirchen Gottes haben keinen solchen Brauch, nämlich den Brauch, dass Frauen mit unbedecktem Kopf in der Kirche erscheinen. Lassen Sie Ihre Einwände fallen und unterwerfen Sie sich der gemeinsamen Stimme. Der heilige Chrysostomus schließt seine Worte dazu ab: „Wenn damals die Korinther diesem Gesetz widersprochen haben, so hat es nun das ganze Universum angenommen und bewahrt es. Das ist die Macht des Gekreuzigten!“ Diese zweite Meinung wird von Ecumenius, Theophylact und Theodoret abgegeben. Letzterer schreibt: „Diese Worte reichen aus, um selbst diejenigen zu beschämen, die äußerst streitsüchtig sind“, denn der Apostel zeigte, dass dies nicht nur die Meinung von ihm, sondern von allen Kirchen Gottes ist.
2. Gegen Zwietracht bei Liebesmahlen (1. Korinther 11,17–34)
„Zuerst müssen wir den Grund für die vorgeschlagene Denunziation erläutern, dann wird unsere Rede verständlicher. Was ist dieser Grund? So wie am Anfang die dreitausend Gläubigen an einem gemeinsamen Tisch aßen und alles gemeinsam hatten (dies ist in Jerusalem, unmittelbar nach der Herabkunft des Heiligen Geistes), so war es auch, als der Apostel dies schrieb, wenn auch nicht mit solcher Genauigkeit, sondern nur so, als ob ein Überrest der früheren Gemeinschaft erhalten blieb und in späteren Zeiten beobachtet wurde. Die Gläubige, von denen einige reich und andere arm waren, stellten dennoch an bestimmten Tagen, wie es Brauch war, gemeinsame Tische auf und versammelten sich alle zu einem gemeinsamen Essen, und die Reichen brachten Essen, und die Armen und diejenigen, die nichts hatten, wurden von ihnen eingeladen; und so aßen sie alle gemeinsam Essen. große Weisheit einflößen und Demut bewahren“ (Hl. Chrysostomus).
Es wurde in Korinth wie anderswo eingeführt, und zunächst lief hier alles in Ordnung, doch dann kam es zu Unruhen, die das eigentliche Wesen dieser Abendessen verfälschten. Nachdem der heilige Paulus davon erfahren hat, wendet er sich nun mit einem anklagenden und korrigierenden Wort an sie.
Der Ablauf seiner Rede ist wie folgt: a) Zuerst weist er darauf hin, was falsch ist, und prangert sie an (1. Korinther 11,17–22); b) dann spricht er, um die Ehrfurcht vor dem Abendmahl der Liebe zu fördern, über das Sakrament des Leibes und Blutes, nämlich aa) wie es errichtet wurde (1. Kor. 11,23–26) und bb) wie man würdig damit umgeht (1. Kor. 11,27–32) und c) trifft schließlich Entscheidungen über die Reihenfolge beim Abendmahl der Liebe (1. Kor. 11,33–34).
a) Anzeige und Anzeige von Unordnung bei Liebesmahlen (1. Kor. 11, 17–22)
1. Korinther 11:17. Ich lobe dies nicht, wenn ich vererbe, denn Sie planen nicht das Beste, sondern das Schlimmste.
„Und dieses Vererben“, παραγγελλων, – verkünden, anbieten. Diese Worte beziehen sich auf den vorherigen. Gleichzeitig fällt mir folgender Hinweis ein: Zu Beginn seiner Rede über die Kopfbedeckung der Frauen in der Kirche (1. Kor. 11,2) sagte der Apostel: „Ich preise dich, dass du an alles gedenkst, was mir gehört, und dass du die Überlieferung bewahrst, die ich dir gegeben habe.“ Dann ist da noch die ganze Rede davon, dass Frauen in der Kirche ihr Haupt bedecken, und es wird kein Hinweis darauf gegeben, dass dies bei den Korinthern nicht getan werden sollte, sondern es steht nur allgemein geschrieben, dass dies getan werden sollte und wie absurd das Gegenteil davon ist. Am Ende der Argumentation wird nur noch hinzugefügt: Wenn jemand nach allem, was gesagt wurde, immer noch argumentiert, dann lass ihn wissen, dass dies überall Sitte ist. - Dieser Ton der Rede ist so allgemein und ohne die geringste Spur von Fehlfunktion, dass man den Eindruck erwecken könnte, dass die korinthischen Frauen ihre Köpfe bedeckten und den Befehl bezüglich dieses heiligen Apostels ausführten; Es gab nur wenige kluge Leute, die dagegen Einspruch erhoben hatten.
Der Apostel schreibt: Ich preise dich dafür, dass du getan hast, was ich geboten habe; und gegen die Einwände brachte er die Gründe vor, warum Frauen sich in der Kirche so und nicht anders verhalten sollten, und führte abschließend aus: Streiten Sie nicht mehr, denn alle Kirchen tun dies.
So wird es sein: Ich lobe, was Sie tun, als ich verraten habe, und gegen die Verweigerer sage ich dies und das ... Während ich dies verkünde, lobe ich nicht dies, dass „Sie sich nicht auf das Beste, sondern auf das Schlimmste vorbereiten.“ Vielleicht ist es so besser, die Sache zu verstehen.
„Gathering Together“, das heißt, man kommt zu einem Liebesabendessen zusammen. „Nicht zum Besten, sondern zum Schlimmsten“ lässt darauf schließen, dass es früher gute Dinge gab, jetzt aber schlechte geworden sind. Jeder sollte sich vorwärts bewegen und zum Besseren aufsteigen, aber sie gingen zurück und stiegen zum Schlechteren hinab. „Ich mache dir zu Recht Vorwürfe, denn die Tugend hätte mit der Zeit wachsen sollen, aber du verlierst sie und schmälerst diesen Reichtum“ (Theodoret). „Als es dir gedeihen und in der Liebe wachsen sollte, hast du den bereits vorherrschenden Brauch eingeschränkt, und zwar so, dass es für mich notwendig wurde, dich zu ermahnen, zur vorherigen Ordnung zurückzukehren“ (Hl. Chrysostomus).
1. Korinther 11:18. Als Erstes höre ich, wenn Sie in die Kirche kommen, die Zwietracht, die in Ihnen herrscht, und ich glaube einigen davon.
Was war das für ein Durcheinander? - Tatsache ist, dass, wenn es notwendig war, dass alle gemeinsam am Abendmahl der Liebe teilnahmen, sie in Gruppen oder Familien oder Vergnügungen aufgeteilt wurden und die Armen sich selbst überlassen wurden, während der Zweck dieses Abendmahls darin bestand, dass die Armen an diesen Tagen der gemeinsamen Kommunion der Heiligen Mysterien Trost von denen erhielten, die ausreichend waren. Er sagt dies direkt in Vers 21; und hier ist dasselbe mit dem allgemeinen Ausdruck „Streit“ gemeint. „Streit“ σχισματα, Spaltungen – was zeigt, dass sie sich nicht stritten, sondern einfach gespalten waren, weil sie ihren Reichtum nicht mit den Armen teilen wollten. Der heilige Chrysostomus sagt: „Damit es nicht den Anschein erweckt, als spreche er nur zugunsten der Armen, spricht der Apostel nicht gleich von den Mahlzeiten, sondern damit seine Zurechtweisung von ihnen nicht als unwichtig empfunden wird, verwendet er einen Ausdruck, der auffälliger ist und noch mehr Furcht einflößt. - Was sagt er? - „Ich höre... Streit.“
Er sagt nicht: „Ich höre, dass ihr keine gemeinsamen Abendessen einführt; Ich höre, dass jeder für sich isst und nicht zusammen mit den Armen; aber er verwendet einen Ausdruck, der ihre Seele noch stärker erschüttern könnte, nämlich: „Streit“ (in Stücke zerfallen, wie Kleider, die in Fetzen gerissen werden), die die Ursache dieser Unordnung waren, und erinnert uns damit noch einmal an das, was zu Beginn der Botschaft gesagt wurde und was ihm von Chloes Haushalt angekündigt wurde. „Und einige davon glaube ich.“ Damit sie nicht sagen: Was wäre, wenn einige Verleumder lügen würden? „Er sagt nicht: „Ich glaube“, damit sie nicht schamlos werden, und er sagt nicht: „Ich glaube nicht“, damit die Zurechtweisung nicht unnötig erscheint, sondern: „Ein gewisser Teil“, sagt er, „Ich glaube“, das heißt, ich glaube etwas, und macht sie dadurch aufmerksam und fordert zur Korrektur.“
So muss das erste entweder als ohne das zweite gelassen anerkannt werden, oder es muss seinem Anteil zugeschrieben werden, was in Portionen aufgeteilt wurde, während jeder eine Mahlzeit, einen gemeinsamen Tisch hätte zubereiten sollen; und unter die zweite lege, was für die Armen übrig blieb.
„An diejenigen, die für Sie in die Kirche kommen.“ Sie kamen nicht direkt zum Liebesmahl in die Kirche, sondern um die Eucharistie zu feiern und die Heiligen Mysterien zu empfangen. Nach diesem heiligen Ritus führten sie das Liebesmahl ein, und zwar aus den Überresten des unblutigen Opfers und aus dem, was direkt zum Abendessen mitgebracht wurde. Die aufgedeckte Störung konnte nur ein Hinweis auf einen Mangel an Ehrfurcht vor dem Sakrament des Leibes und Blutes sein; Warum spricht der Apostel anschließend über die Bedeutung dieses Sakraments und die ihm gebührende Aufmerksamkeit? Warum ist das passiert? „Wir gewöhnten uns daran, schauten genauer hin und fingen an, alles in der Kirche zu betrachten, als wäre es eine andere alltägliche Angelegenheit, und es nicht im Widerspruch zu unserem Charakter zu halten.“ Und es kam hervor: Das ist meins, aber du bereitest es für dich selbst vor.
Bedeutet das Wort „Kirche“ nur eine Versammlung? - Vielleicht, und das bedeutet nur; Aber es ist nicht verwunderlich, dass es auch einen besonderen Ort für Versammlungen gab, egal, ob das Gebäude neu war oder von einem der Gläubigen fertig gebaut wurde. Es ist ein Bedürfnis des Glaubens, einen besonderen Ort für das allgemeine Gebet und die Befriedigung religiöser Bedürfnisse zu haben. Für seine Wahl und Einsetzung sind keine besonderen Dekrete erforderlich. Dies geschieht von alleine.
1. Korinther 11:19. Es ist angebracht, dass Häresien in dir sind, damit Versuchungen in dir auftauchen können.
„Mit dem Namen Häresien meint er hier nicht Irrtümer in Bezug auf Dogmen, sondern echte (und ähnliche) Zwietracht. Wenn er jedoch auch von Irrtümern in Bezug auf Dogmen gesprochen hätte, dann hätte er auch in diesem Fall keinen Anlass zur Versuchung gegeben (im Wort: „angemessen“). Denn Christus sagte auch: „Bedürfnis ist eine kommende Versuchung“ (Matthäus 18,7), und doch verletzte er nicht den freien Willen und brachte uns nicht in eine Art Notwendigkeit und Unvermeidlichkeit, sondern Er sagte die Zukunft voraus, die aus dem bösen Willen der Menschen entstehen sollte, nicht aufgrund seiner Vorhersage, sondern aufgrund der Willkür verdorbener Menschen. Versuchungen traten nicht auf, weil er sie voraussagte, sondern weil er voraussagte, dass sie aus der Notwendigkeit heraus geschehen würden, und nicht nach dem Willen derer, die sie hervorbringen, dann würde er vergebens sagen: „Wehe dem, zu dem die Versuchung kommt“ (Matthäus 18,7). Während er hier die Unruhen beim Essen und die dabei auftretenden Spaltungen als „Ketzereien“ bezeichnete, brachte er dies in den folgenden Worten deutlich zum Ausdruck.
Denn nachdem er gesagt hatte: „Ich höre den Streit, der unter euch herrscht“, hörte er damit nicht auf, sondern um zu erklären, welche Art von Streit er meint, sagt er weiter: „Jeder geht seinem Abendmahl voraus“ (1 Kor 21). Es ist offensichtlich, dass er über diese Unruhen spricht; und wer auch immer sie Streit (die Gesellschaft auseinanderreißen) nennt, der wundere sich darüber nicht; er wollte, wie gesagt, mit einem solchen Ausdruck eine stärkere Wirkung auf sie ausüben. Wenn er dogmatische Häresien verstehen würde, würde er nicht so demütig mit ihnen reden“ (Hl. Chrysostomus).
„Was bedeuten die Worte: „Lass Prüfungen in dir offenbar werden“? - Damit sie mehr leuchten. Er möchte sagen, dass dies nicht nur unnachgiebigen und festen Menschen keinen Schaden zufügt, sondern sie auch auffälliger und herrlicher macht. Mit dem Teilchen „damit“ ist nicht immer das Ziel gemeint, sondern oft die Konsequenz der Sache. So verwendet Christus es, wenn er sagt: „Ich bin zum Gericht in diese Welt gekommen, damit diejenigen, die nicht sehen, sehen können, und diejenigen, die sehen, werden blind“ (Johannes Das Gleiche gilt für Paulus, wenn er vom Gesetz spricht: „Das Gesetz ist nicht dazu da, die Verbrechen der Juden zu vermehren, sondern um das Gegenteil zu bewirken.“ Häresien (Zwietracht und Unruhen beim Abendessen) dienten nicht dazu, dass die Geschickten aufgedeckt würden, aber als sie auftauchten, geschah dies, um die Armen zu trösten, die die Verachtung großzügig ertrug.
Deshalb sagte er nicht: „Ja, es gibt Prüfungen“, sondern: „Ja, es gibt Prüfungen“ und drückte damit aus, dass sie früher so waren, aber mit anderen vermischt und, nachdem sie von den Reichen getröstet wurden, nicht sehr auffällig waren, aber jetzt machten Verwirrung und Meinungsverschiedenheit sie bekannt, so wie ein Sturm einen Steuermann bekannt macht. Er sagte auch nicht: „Lass dich offenbaren“ (du bist so und so), sondern: „Lass die Künste in dir erscheinen“; So wie er beim Vorwurf nicht direkt auf jemanden zeigte, um ihn nicht noch schamloser zu machen, und beim Loben, um ihn nicht nachlässiger zu machen, sondern er drückte sich vage aus und überließ es jedem Gewissen, das Gesagte auf sich selbst anzuwenden. Es scheint mir, dass er hier nicht nur die Armen tröstet, sondern auch diejenigen, die diesen Brauch nicht verletzt haben, denn wahrscheinlich gab es unter ihnen diejenigen, die ihn befolgten. Deshalb sagte er: „Ich glaube teilweise.“ Zu Recht bezeichnet er diejenigen als geschickt, die nicht nur gemeinsam mit anderen dem Brauch folgten, sondern auch ohne sie diese wunderbare Institution nicht verletzten. Mit solchem Lob versucht er, bei beiden noch mehr Eifer zu wecken.“ (Heiliger Chrysostomus).
Wenn er sagt: „Es passt“, gibt er einen Grund an. Wofür? - Auf das, was vor uns liegt: „Ich höre Streit ...“. Warum kann man glauben, dass er sich sozusagen mit diesen Worten tröstet: „Ich höre Streit in dir.“ Traurig; aber was tun? Es ist passend, dass dies auch geschieht. Einige weichen von den Regeln ab, andere bleiben fest in ihnen und etablieren sich in ihnen für die Zukunft noch mehr.
1. Korinther 11:20. Für diejenigen, die zusammenkommen, werden Sie das Abendmahl nicht essen.
„Das Abendmahl“ ist das Abendmahl. Das Abendmahl ist eigentlich die Gemeinschaft der Heiligen Geheimnisse Christi, Leib und Blut; aber aufgrund der Verbindung damit, dem Abendmahl der Liebe, ging der Name auf dieses Abendmahl über; Genau wie das Abendmahl, bei dem das Sakrament der Eucharistie gestiftet wurde, nennen wir das gesamte Letzte Abendmahl, während nur ein kleiner Teil das Letzte Abendmahl selbst war, als der Herr das Sakrament des Leibes und Blutes errichtete und die heiligen Apostel zum ersten Mal kommunizierte – der Rest war alles ein einfaches Mahl, denn obwohl es das Passah des Alten Testaments war, hörte es zu dieser Zeit auf und wurde zu einem einfachen Mahl. Dies entsprach dem Liebesmahl, das nach der Kommunion der Heiligen Mysterien stattfand.
Der Apostel sagt: Wenn ihr an einem Ort zusammenkommt, um das Abendmahl zu essen, verhaltet ihr euch so, dass es überhaupt nicht so ist, als würdet ihr das Abendmahl essen. Alle waren dort zusammen, niemand wurde ergriffen, nicht einmal Judas, der Verräter; und unter euch gibt es arme Leute, die an Geduld wie die Apostel sind. „Ihr alle nimmt am Sakrament des Meisters teil“, sagt er: „diejenigen, die in Armut leben, die sich ihres Reichtums rühmen, die Diener und Herren, die Herrscher und Untergebenen.“ Daher war es notwendig, dass gemeinsame Mahlzeiten wirklich gemeinsam waren und mit dem Meistermahl verglichen wurden, das allen gleichermaßen angeboten wird. Nun, so verhalten Sie sich nicht“ (Theodoret). „Sehen Sie, wie er sie beschämt und unter dem Deckmantel des Geschichtenerzählens Vorschläge macht? – Die äußere Erscheinung der Begegnung, sagt er, zeige eines, denn sie komme wie aus Liebe und Bruderliebe zustande; man versammelt sich an einem Ort, und alle sind zusammen, und das Essen entspricht nicht dem Treffen.
Er sagte nicht: „Wenn man sich versammelt, isst man nicht zusammen, teilt man das Essen nicht miteinander“, aber auch hier wird es anders und viel eindrucksvoller ausgedrückt: „Es gibt“, sagt er, „das Abendmahl des Herrn“ und erinnert sie an das Abendmahl, bei dem Christus die schrecklichen Geheimnisse lehrte. Daher berief er sie zum Abendessen, da sie bei diesem Abendessen alle zusammen lagen. Obwohl die Reichen und die Armen nicht so unterschiedlich sind wie der Lehrer und die Schüler – der Unterschied zwischen den Letzteren ist grenzenlos – aber was sage ich über den Lehrer und die Schüler? Stellen Sie sich vor, was für ein Unterschied zwischen dem Lehrer und dem Verräter besteht. und doch lag er selbst bei ihnen, vertrieb den Verräter nicht, sondern teilte auch das Salz mit ihm und machte ihn zum Kommunikanten der Mysterien“ (Hl. Chrysostomus).
1. Korinther 11:21. Jeder bereitet sein Abendessen zum Verzehr vor, und er hungert und betrinkt sich.
Deshalb ist Ihr Abendessen nicht wie das Abendmahl des Herrn! - Jeder der Schuldigen hat es natürlich eilig, schnell zu essen, was er mitgebracht hat, und möchte es nicht mit anderen teilen. Und diese Eigenschaft ist verwerflich, insbesondere die Tatsache, dass Sie weiterhin das, was als Geschenk an den Herrn in die Kirche gebracht wurde, als Ihr Eigentum betrachten und darüber verfügen, wie es Ihr fehlerhaftes Herz begehrt. Aber es hätte nicht so sein dürfen. Sie brachten in die Kirche, was Gott gesandt hatte, und mussten es den Gastgebern des Abendmahls geben, damit sie alles gleichmäßig an alle verteilten und niemand etwas mehr als andere erhielt. Das Ergebnis Ihrer Störung ist, dass der eine satt und sogar betrunken ist und der andere hungrig ist. „Sehen Sie, wie sie sich selbst mehr beschämen als sich selbst? „Sie eignen sich das an, was dem Herrn gehört, und demütigen sich deshalb vor allem selbst, indem sie ihrer Mahlzeit das entziehen, was ihre größte Würde ausmacht.“ Warum und wie? - „Das Abendmahl“, das heißt, das Abendmahl muss gemeinsam sein; Was dem Herrn gehört, gehört nicht diesem oder jenem Sklaven, sondern ist allen gemeinsam; Es gehört dem Herrn, heißt es, also ist es üblich.
Wenn es deinem Herrn gehört, was tatsächlich der Fall ist, dann solltest du es dir nicht aneignen, sondern es als Eigentum des Herrn und Meisters allen im Allgemeinen anbieten. - Sie gehört „dem Herrn“, und Sie hindern sie daran, dem Herrn zu gehören, indem Sie ihr nicht erlauben, gewöhnlich zu sein, sondern allein zu essen. Deshalb fügt er hinzu: „Jeder geht seinem Abendessen voraus, damit es verzehrt wird.“ Er sagte nicht: „trennt“, sondern: „Vorworte“, indem er sie heimlich der Maßlosigkeit und Unmäßigkeit anprangerte, was durch das Folgende erklärt wird, denn nachdem er dies gesagt hat, fährt er fort: „und sie hungern, und sie betrinken sich“; Sowohl Mangel als auch Übermaß zeigen Maßlosigkeit. Hier liegt die zweite Schuld, die auch ihnen selbst schadet; Das erste ist, dass sie ihr Abendessen entehren; und das zweite ist, dass sie satt und betrunken werden und, was noch wichtiger ist, wenn die Armen hungrig sind. Was grundsätzlich jedem geboten werden sollte, konsumieren sie alleine und verfallen dadurch in Sättigung und Trunkenheit. Jede dieser Taten ist für sich genommen verurteilenswert: Sich zu betrinken, ohne die Armen zu vernachlässigen, ist ein Verbrechen; und die Armen zu vernachlässigen, ohne zu feiern, ist ein Verbrechen.
Wenn beides zusammenkommt, dann stellen Sie sich vor, was für ein großes Verbrechen passieren wird“ (Hl. Chrysostomus).
1. Korinther 11:22. Sie haben zu Hause kein Essen, sodass Sie essen und trinken können? Oder vernachlässigst du die Kirche Gottes und beschämst diejenigen, die kein Eigentum haben? Was soll ich dir sagen, wirst du mich dafür loben? Ich werde dich nicht loben.
„Wenn du gerne im Luxus lebst, dann tu es in Häusern. Und hier ist es eine Beleidigung und eine klare Schändung der Kirche. Ist es nicht das Unangemessenste, in der Kirche Gottes, in der Gegenwart des Meisters, der uns eine gemeinsame Mahlzeit angeboten hat, luxuriös zu leben, während die Bedürftigen hungern und sich der Armut schämen?“ (Theodorit). „Sehen Sie, wie er Beleidigungen der Armen auf die Kirche überträgt, um seine Rede zu stärken? – Hier ist der vierte Fehler, der darin besteht, dass sie nicht nur die Armen, sondern auch die Kirche beleidigen. Wie das Abendmahl, sagt er, so eignet man sich den Ort selbst an und nutzt die Kirche, als wäre sie Ihr Zuhause. Die Kirche wurde nicht gebaut, damit diejenigen, die sich in ihr versammeln, geteilt werden, sondern damit diejenigen, die geteilt sind, vereint werden, wie das Wort „Versammlung“ schon zeigt. - „Und du Schande über die Armen.“ Er sagte nicht: „Du lässt die Armen hungrig zurück“, sondern mit größerem Vorwurf: „Du bringst Schande“ und drückte damit aus, dass es ihm nicht so sehr um das Essen geht, sondern um die Beleidigung, die den Armen zugefügt wird. Das ist der fünfte Fehler: Sie verachten die Hungrigen nicht nur, sondern beschämen sie auch.
- Mit diesen Worten lobt er einerseits die Armen und bringt zum Ausdruck, dass sie sich weniger um den Magen als vielmehr um Schande sorgen, und andererseits macht er den Zuhörer zur Gnade bereit. - Nachdem er in ihrem Verhalten so viel Kriminelles gezeigt hat: Demütigung des Abendmahls, Demütigung der Kirche, Beleidigung der Armen, mildert er plötzlich die Wucht der Anschuldigung und sagt: „Wirst du das loben? Ich werde dich nicht loben.“ „Es ist besonders und überraschend, dass er, nachdem er so viele Verbrechen gezeigt hat, seinen Zorn stärker hätte zum Ausdruck bringen sollen, völlig anders handelt – er spricht sanfter und macht es ihnen leichter. Warum ist das so? „Er hat sie bereits sehr berührt und damit die Bedeutung ihrer Schuld bewiesen, und wie ein ausgezeichneter Arzt verwendet er Medikamente, die den Wunden angemessen sind.“ Er schneidet diejenigen, die einen tiefen Schnitt erfordern (Abszesse), nicht nur an der Oberfläche durch – Sie haben gehört, wie er einen Inzest von ihnen abgeschnitten hat – und für diejenigen, die eine leichtere Heilung benötigen, wendet er kein Eisen an; deshalb spricht er hier demütig zu ihnen. Andererseits versuchte er in erster Linie, sie den Armen gegenüber sanftmütig zu machen, deshalb redete er selbst demütig mit ihnen“ (Hl. Chrysostomus).
b) Über das Sakrament des Leibes und Blutes des Herrn (1. Kor. 11, 23–32)
Der Apostel spricht darüber, weil das Abendmahl der Liebe im Zusammenhang mit diesem Sakrament eingeführt wurde und unanständiges Verhalten bei diesem Abendmahl einen Mangel an Ehrfurcht vor diesem Sakrament offenbarte. Indem er ihnen bewusst macht, wie hoch dieses Sakrament ist und mit welcher strengen Vorbereitung man sich ihm nähern muss, hofft er, der gegenwärtigen Unordnung ein Ende zu setzen. Ja, wenn die Schuldigen nicht zuerst ihre Ehrfurcht vor dem Sakrament verloren hätten, hätten sie beim Abendessen keine Störungen zulassen können. Der heilige Chrysostomus spricht darüber so: „Warum erwähnt er diese Geheimnisse hier? - Weil es für das eigentliche Thema sehr notwendig war. Dein Herr, sagt er, hat alle mit der gleichen Mahlzeit geehrt, und zwar mit der schrecklichsten und die Würde aller weit übertreffenden; und du hältst andere für unwürdig deiner Mahlzeit, unwichtig und unbedeutend, und obwohl sie von dir keine der spirituellen Vorteile erhalten, nimmst du ihnen ihre.“ körperliche Vorteile, obwohl sie nicht Ihnen gehören.
Allerdings sagt er dies nicht (direkt), damit seine Worte nicht zu schwer werden, sondern verwendet eine sanftere Sprache (um zu verhindern, dass wir erraten, wohin sein Wort führt).“
Der Apostel spricht hier aa) von der Errichtung des Sakraments des Leibes und Blutes des Herrn (1 Kor 11,23-26) und bb) von einem würdigen Umgang damit (1 Kor 11,27-32).
aa) Errichtung des Sakraments des Leibes und Blutes des Herrn (1. Kor. 11, 23–26)
1. Korinther 11:23. Denn ich habe vom Herrn empfangen und es euch übergeben, so wie der Herr Jesus euch in der Nacht übergeben wurde ...
„Ich habe vom Herrn empfangen“, „das heißt, ich wurde vom Herrn belehrt“ (Ecumenius). Dem Heiligen Paulus wurde alles direkt vom Herrn selbst beigebracht. Der Herr lehrte ihn nicht nur persönlich die Geheimnisse des Glaubens, sondern auch die Vorstellung, alle Sakramente der Gnade zu vollziehen. „Ich werde es dir verraten.“ So wie er es vom Herrn empfangen hat, so hat er es auch euch überliefert. Der heilige Chrysostomus sagt dazu: „Der Apostel sagt dies, damit Sie verstehen, dass dieses Abendessen im Vergleich zu den folgenden nichts Größeres enthielt.“ Denn nun tut und lehrt derselbe Herr alles, wie er es damals tat.“
„In der Nacht, in der Dunkelheit, verraten von deinem früheren Selbst.“ „Warum erinnert er uns an diese Zeit, dieses Abendmahl und den Verrat? – Nicht einfach und nicht ohne Grund, sondern um tiefer und mit der Zeit selbst zu berühren. Denn jeder, auch wenn er ein Stein wäre, der sich vorstellt, wie der Herr in dieser Nacht mit seinen Jüngern trauerte, wie er verraten, gefesselt, geführt und verurteilt wurde, wie er alles andere ertragen musste, wird weicher als Wachs, wird der Erde und all der Eitelkeit hier entsagen. Deshalb der Apostel erinnert uns an all das; beschämt uns mit der Zeit, dem Abendessen und dem Verrat und sagt: „Dein Herr hat sich selbst für dich hingegeben, und du willst deinem Bruder kein Brot für dich selbst geben.“ Und nicht nur aus diesem Grund erinnert er uns an diese Nacht, sondern um uns auf andere Weise zu berühren.“
Im Allgemeinen erinnern wir uns mehr an die letzten Worte, die wir von Sterbenden hören, und sagen ihren Erben, wenn sie es wagen, ihren Willen zu verletzen, vorwurfsvoll: Denken Sie daran, dass dies die letzten Worte Ihres Vaters sind, die er vor seinem Tod hinterlassen hat; Um seine Rede auf diese Weise zu stärken, sagt Paulus: „Denkt daran, dass dies das letzte Sakrament war, das er euch gelehrt hat, dass er es in der Nacht hinterlassen hat, in der er sich darauf vorbereitete, für uns zu sterben, und dass er uns, nachdem er uns dieses Abendmahl angeboten hatte, danach kein anderes mehr angeboten hat.“
1. Korinther 11:24. Nimm das Brot und brich es, danke und sprich: Nimm, iss, das ist mein Leib, der für dich gebrochen wurde; Tue dies in Erinnerung an Mich.
Nimm das Brot in Deine reinsten Hände, „danke und brich es.“ Das Dankeswort des Herrn betraf nicht das Alte Testament über die Befreiung aus Ägypten und andere gute Taten Gottes, sondern über die Grundlagen des neuen Bundes, wie sein hohepriesterliches Gebet am Ende desselben Abendmahls über die Vollendung des ihm übertragenen Werkes; Das Erntedankfest war mit einem Segen verbunden, der, wie die Evangelisten Matthäus und Markus sagen, auf das gereichte Brot und den Wein gerichtet war, ein geheimer Segen. Durch Danksagung und Segen ist Brot Leib und Wein Blut; Warum sagte der Herr, nachdem er das Brot gebrochen hatte: Nimm, iss, „das ist mein Leib.“ Er nahm das Brot, und nach Danksagung und Segen gab er den Jüngern nicht mehr Brot, sondern den Leib: denn er wurde in einen Segen verwandelt. Das ist Mein Leib, „zerbrochen für euch“, der nicht für euch gebrochen wird, sondern gebrochen ist, was die Kontinuität des Brechens und die Unaufhörlichkeit des Opferns des Leibes bedeutet. – Es ist ein Opfer für die gesamte Menschheit; aber ihre Heilskraft und Fürbittekraft dämmert nur denen, die sich durch den Glauben Christus, dem Herrn, angeschlossen haben und daran teilhaben; warum „Denn du ist kaputt.“
Tut dies zum Gedenken an Mich.“ Der heilige Chrysostomus hat bereits gesagt: Was damals beim Abendmahl getan wurde, wird auch jetzt beim Abendmahl des Herrn getan. Damals gab es nichts Besseres als die heutigen Letzten Abendmahle, und in den gegenwärtigen Letzten Abendmahlen fehlt es nichts im Vergleich zu diesem. Denn der Ausführende der Mysterien ist derselbe Herr, der schon damals dieses Sakrament gestiftet hat. Von diesem Moment an dauert diese geheimnisvolle Erinnerung an den Herrn in der Kirche unter allen Gläubigen überall und nicht geistig fort, sondern als Wiederholung der Tat in ihrem eigentlichen Wesen.
1. Korinther 11:25. Ebenso nahm er den Kelch nach dem Abendessen und sagte: Dieser Kelch ist der neue Bund in Meinem Blut; Tue dies, so oft du trinkst, in Erinnerung an mich.
„Ebenso wiederholt der Kelch“, d. Der Apostel zitiert nicht die Worte: „Trink daraus“, denn das war selbstverständlich, sondern erinnert nur an die Worte, die die geheimnisvolle Kraft des Blutes bedeuten: „Dieser Kelch ist der neue Bund in Meinem Blut.“ Nachdem Mose allen Israeliten das Gesetz vorgelesen hatte, besprengte er sie mit dem Blut des Opfers und sagte: „Dies ist das Blut des Bundes, den der Herr mit euch geschlossen hat“ (Ex 24,8). Die Bedeutung der alttestamentlichen Besprengung war: Wer das Gesetz nicht erfüllt, wird die Nichterfüllung mit seinem Blut bezahlen. Die Bedeutung des Kelchs des neuen Bundes ist: Auch wenn ich mein ganzes Blut vergießen müsste, werde ich nicht von Dir und Deinen Geboten abweichen, Herr. So wie der Herr sein Blut für uns vergoss, so müssen wir bereit sein, unser Blut für ihn zu vergießen. Das ist die Essenz des neuen Bundes. Als Reaktion auf unsere Entscheidung, unser Leben für den Herrn und den Glauben an ihn und seine Gebote zu opfern, steigt das lebensspendende Blut des Herrn als reinigende und heiligende Kraft in uns herab.
Wer es trinkt, bekommt keine Angst vor dem Tod, sondern ist erfüllt von gnadenvoller Inspiration und bereit für alle heiligen Taten und alle Nöte und Sorgen. „Tue dies, so oft du trinkst, in Erinnerung an mich.“ - „Tue dies“, das heißt, vollbringe das Sakrament des Blutes und trinke mein Blut – in Erinnerung an mich, in Erinnerung an das Blut, das der Herr für uns vergossen hat, und gleichzeitig an den Bund, den wir in der Gemeinschaft seines annehmbaren Blutes geschlossen haben. - „So oft Sie trinken“, jedes Mal, wenn Sie trinken. Die Kraft des Sakraments ist immer dieselbe: Und Ihre Verpflichtung hierzu sollte dieselbe sein, und das Gefühl, mit dem Sie sich dem Kelch nähern sollten, beide zum ersten Mal, sollte immer dasselbe sein. Der Apostel erinnerte sich an diese Worte, um unsere schädliche Gewöhnung an alles und die daraus resultierende Gleichgültigkeit zu verhindern und um jedes Mal vor dem Kelch die Dispositionen zu erneuern, die wir zu dieser Zeit zum ersten Mal hatten.
Dies ist eine Schlussfolgerung aus dem Bild der Errichtung des Sakraments, das seine Bedeutung für die gesamte Zeit bis zur Wiederkunft des Herrn bestimmt. - „Ihr verkündet den Tod des Herrn.“ „So wie Christus, als er über das Brot und den Kelch sagte: „Tue dies zu meinem Gedächtnis“, uns den Grund für die Einführung des Sakramentes offenbarte und uns unter anderem inspirierte, dass dieser Grund ausreicht, um in uns Ehrfurcht zu erwecken; denn wenn du dir vorstellst, was der Herr für dich gelitten hat, wirst du weiser werden, und so sagt Paulus hier: „Du verkündest den Tod des Herrn.“ So ist dieses Abendessen! Damit inspiriert auch der Apostel, so dass die Gläubigen auch jetzt noch in der gleichen Geisteshaltung an die Mysterien herangehen, als ob sie bei diesem Abendmahl dabei wären, mit den Aposteln liegen und dieses Opfer von Christus selbst annehmen würden“ (Hl. Chrysostomus).
Jedes Mal, wenn du dieses Brot isst, von dem der Herr gesagt hat: Das ist mein Leib, – „und du trinkst diesen Kelch“ – das heißt, von dem der Herr gesagt hat, dass es der neue Bund in seinem Blut ist – „verkündest du den Tod des Herrn.“ Mit dieser feierlichen Handlung verkünden Sie allen den Tod des Herrn, nämlich dass es auf Erden den Herrn gab, den menschgewordenen Gott, der am Kreuz für unsere Sünden gestorben ist. Es ist nicht der Glaube, nicht das Wort, das dies verkündet, sondern die Gemeinschaft des Leibes und Blutes, die dies ohne ein Wort öffentlich allen mitteilt. Wie kriminell ist die Nichtkommunion! Wie unverzeihlich selten die Kommunion ist! Zunächst fand kein einziges Treffen der Christen ohne Kommunion unter den Versammelten statt. Wo sind die Kommunikanten jetzt?! Und vor allem in Städten werden viele Liturgien gefeiert. Das ist sehr ähnlich, wenn jemand in eine Kirche rennt, eine Kerze anzündet und hinausläuft, um sein Geschäft zu erledigen: Lass die Kerze beten! Es wird ein unblutiges Opfer gebracht, aber die Christen kümmern sich nicht einmal darum. Möge sie den Tod des Herrn verkünden! Der Apostel schreibt, dass nicht sie den Tod des Herrn für alle verkündet, sondern ihre Gemeinschaft.
Denn wenn jemand, der den Armen keine Almosen gibt, das Himmelreich beraubt, auch wenn er Jungfrau war, und wenn er nicht großzügig spendet, denn auch die Jungfrauen hatten Öl, aber nicht im Überfluss, wie groß ist dann das Übel, wenn so viele Verbrechen begangen werden? Was für Verbrechen würden Sie sagen? Von welchen Verbrechen sprechen Sie? Nachdem du an einer solchen Mahlzeit teilgenommen hast, hättest du demütiger werden sollen als alle anderen und wie die Engel werden sollen, aber du bist härter geworden als alle anderen; du hast das Blut des Herrn gekostet und erkennst deinen Bruder nicht; Bist du der Vergebung würdig? Selbst wenn Sie ihn vorher nicht kannten, müssten Sie ihn nach dieser Mahlzeit wiedererkennen; und du entehrest die Mahlzeit selbst, indem du denjenigen, der würdig ist, daran teilzunehmen, deiner Gerichte als unwürdig erachtet. Hast du nicht gehört, was er erlitt, als er von seinem Bruder hundert Denare verlangte, und wie er das Geschenk verlor, das ihm sein Herr gegeben hatte? Weißt du nicht, was du warst und was du jetzt bist? Wussten Sie nicht, dass Sie an Geld viel ärmer waren als an guten Taten und voller unzähliger Sünden?
Sich selbst auf die Probe zu stellen bedeutet, zu prüfen und sorgfältig zu prüfen, ob man der heiligen Kommunion würdig ist. Aber wie es hier heißt: „Und er esse vom Brot und trinke aus dem Kelch“, dann bedeutet dies gleichzeitig, dass Sie, wenn Sie etwas finden, das die Kommunion stört, es entfernen und korrigieren sollten. Versuchung bedeutet hier eine würdige Vorbereitung. Was ist das? - Zur Reinigung des Gewissens. Bringen Sie Buße für Ihre Sünden und nehmen Sie sich fest vor, nicht im Voraus zu sündigen, sondern alle Tugenden anstelle von Sünden zu tun, und Sie sind würdig zur Kommunion bereit. Der heilige Chrysostomus sagt: „Das Wichtigste ist, sich den Mysterien mit reinem Gewissen zu nähern. Nicht zufrieden mit dem, was zuvor gesagt wurde, fügt er Folgendes hinzu: „Der Mensch versuch sich selbst“, wie er im zweiten Brief sagt: „Versuche dich selbst“ (2 Kor 13,5), und nicht, wie wir es jetzt tun, indem wir uns mehr an die Zeit als an die Gesinnung der Seele anpassen. Wir versuchen, nicht vorbereitet, gereinigt von allem Bösen und mit völliger Ehrfurcht heranzugehen, aber erst anfangen, wenn alle anderen anfangen.
„Das Gericht kommt“, deutet das eigentliche Urteil des Gottesgerichts im Moment der Verkostung an, „und nicht nur das, sondern auch das Urteil der Strafe. Das Urteil des Gerichts davor deutet darauf hin: „Ich bin des Leibes und Blutes des Herrn schuldig“; und hier natürlich die Verhängung der Strafe. „Wenn du eine Gabe unrechtmäßig annimmst, wirst du nicht nur keine Erlösung davon erhalten, sondern auch die Strafe für die Schändung erleiden“ (Theodoret). Was ist das? So wie es eine Schuld gibt, aber ihre Grade sind unterschiedlich; und einige werden in diesem Leben und manchmal sofort vollzogen, während andere bis zum nächsten Leben bestehen bleiben. Auch in der Strafe selbst wurden die Strafen an diejenigen gerichtet, die unwürdig die Kommunion empfingen, wie der Apostel später sagt.
1. Korinther 11:30. Aus diesem Grund gibt es viele in euch, die schwach und kränklich sind und zufrieden schlafen (einschläfern).
Wer sündigt und dennoch weltlich gesund und glücklich ist, ist vor künftigen Qualen geschützt. Dort wird ihnen die härteste Strafe auferlegt“ (Hl. Chrysostomus). Es hat also keinen Sinn, sich durch das, was geschieht, zu beruhigen oder sich der Unverschämtheit hinzugeben, und wenn man unwürdig die Kommunion empfangen hat, darf man nicht offensichtlich bestraft werden. Keine Sünde kann vor der Wahrheit Gottes verborgen bleiben, und es ist unmöglich, dass irgendeine Sünde ohne Vergeltung bleibt. Eines Tages wird er sie bekommen.
1. Korinther 11:31. Selbst wenn sie mit sich selbst argumentiert hätten, wären sie nicht verurteilt worden.
„Vernunft für sich selbst“ ist hier dasselbe wie oben: „Jeder soll sich selbst in Versuchung führen.“ Das heißt: Wenn wir uns vor der Kommunion richtig geprüft und richtig darauf vorbereitet hätten, dann „wären wir nicht verurteilt worden“, das heißt, wir hätten uns im Gericht nicht gegessen oder getrunken, und das Urteil wäre nicht über uns ausgesprochen worden: „schuldig am Leib und Blut des Herrn.“ Verurteilung, das heißt Urteil und Strafurteil, erfolgt für unwürdige Kommunion, und unwürdige Kommunion ist erlaubt, weil wir uns nicht selbst verurteilen, uns nicht auf die Probe stellen und uns nicht durch Reue von Sünden reinigen, indem wir einige Dinge verheimlichen und andere halb erzählen.
„Der Apostel hat nicht gesagt: Wenn sie sich selbst bestrafen oder quälen würden, sondern: Wenn sie nur ihre Sünden selbst eingestehen und sich selbst und ihre Missetaten verurteilen wollten, dann würden sie hier und dort der Strafe entkommen. Denn wer sich selbst verurteilt, versöhnt Gott doppelt mit dem Bewusstsein seiner Sünden und der Bereitschaft, sie in Zukunft nicht mehr zu begehen. Aber wir wollen nicht tun, was wir sollten, auch nicht bei dieser leichten Aufgabe“ (Hl. Chrysostomus).
Im Sprachgebrauch bezieht sich dies auf die Kommunion, außerhalb des Zusammenhangs gilt diese Bestimmung jedoch für jede Sünde. Jede Sünde entsteht aus mangelndem Urteilsvermögen, und jede Sünde wird im Akt der Sünde als Gericht und Strafe ausgesprochen. Die Vollstreckung des Urteils wird manchmal für eine Weile verschoben, das Urteil selbst folgt jedoch unmittelbar. Sich selbst zu beurteilen bedeutet zu erkennen, wer man ist, wer es wagt, Sünde zu begehen und Gott im Angesicht Gottes selbst zu verärgern, unsichtbar, aber dennoch wirklich in einem selbst verankert? Kaum jemand würde es wagen, zu sündigen, wenn er diese unveränderliche Wahrheit bewusst akzeptiert hätte. Aber was die Sünde betrifft, überschattet sie der Feind und vertreibt sie vollständig aus dem Bewusstsein. Egal wie absurd das Wort eines Sünders ist: Gott sieht nicht, sondern es geht immer durch die Gedanken des Sünders, der sündigt.
1. Korinther 11:32. Wenn wir richten, werden wir vom Herrn bestraft, damit wir nicht mit der Welt verurteilt werden.
Im Gedanken des Apostels dreht sich alles um die unwürdige Gemeinschaft der Heiligen Mysterien. „Gerichtet“ bedeutet, dass im Moment der unwürdigen Kommunion ein Urteil über uns gefällt wird, denn nachdem wir die Kommunion unwürdig empfangen hatten, aßen und tranken wir das Urteil über uns selbst. Dem Urteil folgt eine Strafe, manchmal Schwäche, manchmal Krankheit, manchmal der Tod. „Wir werden also vom Herrn bestraft.“ Aber darüber hat der Apostel oben bereits gesprochen. Was er nun hinzufügt, ist: „Lasst uns nicht mit der Welt verurteilt werden“, das heißt, diese vorübergehenden Strafen werden vom Herrn gesandt, um uns vor der Verdammnis zur ewigen Qual zusammen mit der Welt oder mit allen Sündern und Ungläubigen zu bewahren.
„Der Apostel droht uns nicht mit Strafe zusammen mit der Welt“, sondern verschont uns, indem er uns hier mit Strafe droht, die vorübergehend ist und viel Trost enthält, denn sie befreit uns von Sünden und gibt uns süße Hoffnung für die Zukunft, die das gegenwärtige Leiden lindert. Dadurch möchte er sowohl die Schwachen trösten als auch andere eifriger machen. Jetzt sagt er: „Wir werden vom Herrn gerichtet, wir werden bestraft.“ Er sagte nicht: Wir werden hingerichtet oder gequält, aber wir werden „bestraft“ παιδευομεθα, wir werden belehrt, wir werden ermahnt. Denn wahre Strafe ist mehr Ermahnung als Verurteilung, mehr Heilung als Strafe, mehr Heilung als Qual, mehr Zurechtweisung als Belohnung. Und nicht nur dadurch, sondern auch durch die Androhung größerer (zukünftiger) Strafen erleichtert er die Gegenwart: „Nicht im Frieden“, sagt er, „lasst uns verurteilen.“ Sehen Sie, wie er auf die Gehenna und das Jüngste Gericht hinweist und beweist, dass dieses Gericht und diese Strafe unvermeidlich sind und mit Sicherheit eintreten werden?
Denn wenn die Gläubigen und diejenigen, die unter dem Schutz Gottes stehen, der Strafe für ihre Sünden nicht entgehen, wie aus diesen Anweisungen hervorgeht, werden die Ungläubigen und diejenigen, die schwer und unheilbar sündigen, noch viel weniger entkommen“ (Hl. Chrysostomus). „Die Welt“ nannte er diejenigen, die im Unglauben und in Sünden versunken sind, und sagte, dass Gott, da Gott die Gläubigen besonders bevorzugt und für sie sorgt, sie hier für ihre Sünden belohnt, damit sie nicht mit ihnen von ihm verurteilt werden“ (Ökumenius).
c) Verordnungen über Liebesfeste (1. Kor. 11,33–34)
„Dass der Apostel das Wort über die Mysterien als Beispiel anführte und die Korinther lehrte, in den Kirchen gemeinsame Mahlzeiten einzunehmen, indem er dieses heilige Mahl betrachtete, wird durch das bewiesen, was er hinzufügte“ (Theodoret).
1. Korinther 11:33. Genauso, meine Brüder, wartet aufeinander, wenn das Essen zusammenkommt.
Zwar heißt es hier nur, auf andere zu warten, also nicht zum Essen zu eilen und niemandem zuvorzukommen, aber gleichzeitig wird angeregt, nicht allein zu essen, sondern mit allen zu teilen. „Erneut bietet er Anweisungen für die Armen an, über die er alles zuvor gesagt hat, und weist darauf hin, dass diejenigen, die sich nicht daran halten, der Kommunion nicht würdig sind. Er sagte nicht: Wenn ihr zusammenkommt, gebt den Armen, sondern erhabener: „Wartet aufeinander.“ Denn mit solchen Worten weckte er insgeheim Sorge für die Armen und ermahnte ihn in einer der Sache angemessenen Form“ (Hl. Chrysostomus). „Mit dem Wort „wartet“ zeigte er, dass das, was der Gemeinde gebracht wurde, gemeinsames Eigentum ist und mit allen gemeinsam gegessen werden sollte“ (Theophylakt).
„Wenn Sie dies nicht tun, zeigen Sie, dass Sie unwürdig am Leib und Blut des Herrn teilgenommen haben und sich der Tötung seines Leibes und des Vergießens seines Blutes schuldig gemacht haben; und dafür müssen wir sofort auf das Urteil warten, dem Krankheit, Leiden und Tod folgen“ (Photius in Ecumenia).
1. Korinther 11:34. Wenn jemand hungrig ist, soll er im Haus essen, damit er nicht sündigt. Was den Rest betrifft, werde ich ihn arrangieren, wenn ich komme.
Zugeständnis an die Schwäche: Wenn Ihr Bedürfnis so groß ist, dass Sie, nachdem Sie gekostet haben, was Ihnen bei der gemeinsamen Mahlzeit zur Verfügung steht, hungrig sind, essen Sie zu Hause; und erlaube keine Sünde in der Versammlung, denn es ist nicht sicher zu sündigen. Wann erlaubt der Apostel das Essen im Haus, vor oder nach dem Abendessen? - Es gab vorher keine Zeit und es war obszön. Denn dem Abendessen ging die Mysterienkommunion voraus. Also, danach. Aber dazu gibt es nichts zu sagen: Wer hungrig ist, wird aus eigenem Antrieb Brot zu sich nehmen. Der heilige Chrysostomus weist darauf hin, dass der Apostel dies gesagt hat, um „sie zu beschämen. Indem er eine solche Erlaubnis erteilt, verbietet er sogar noch strenger als ein direktes Verbot, denn er schließt sie aus der Kirche aus, schickt sie nach Hause und berührt sie dadurch sehr, indem er sie als Sklaven der Gebärmutter und Inkontinenz darstellt. Er sagte nicht: „Wenn jemand die Armen verachtet, sondern: „Wenn jemand hungert“, argumentierte er wie mit ungeduldigen Kindern oder mit stummen Tieren, die der Gebärmutter dienen.
Damit nicht zufrieden, fügt er einen noch schrecklicheren Gedanken hinzu: „Lasst uns nicht sündigen“, sagt er, „kommt zusammen“, damit ihr euch nicht zur Verurteilung versammelt, keine Strafe auf euch zieht, indem ihr die Kirche beleidigt und euren Bruder beschämt. Ihr kommt zusammen, um einander Liebe zu zeigen, um einander zu nützen und zu nützen; Wenn das Gegenteil der Fall ist, ist es besser, sich zu Hause satt zu essen. Er sagt dies, um sie zur Kommunikation zu ermutigen; Zu diesem Zweck wies er auf den Schaden hin, der durch Nichtkommunikation entsteht, und bewies, dass es sich um eine schwere Sünde handelt, und weckte bei allen Seiten Angst, vor den Mysterien, den Kranken, den Sterbenden und anderen oben genannten Dingen.“
„Was den Rest betrifft, werde ich ihn arrangieren, wenn ich komme.“ „Denn nicht alles konnte geschrieben werden; aber nachdem der Apostel über notwendigere Dinge geschrieben hatte, behielt er den Rest bis zu seiner Ankunft“ (Theodoret).
„Aber das weckt wieder Angst. Was verspricht es zu tun? - Oder etwas anderes oder dasselbe. Da sie wahrscheinlich andere Gründe angegeben haben und es unmöglich war, alles durch eine Botschaft zu ordnen, sagt er: Jetzt lass es so sein, wie ich es gelehrt habe; wenn du noch etwas zu sagen hast, dann lass es bleiben, bis ich ankomme. Er sagt dies, wie ich sagte, entweder über dieselbe Angelegenheit oder über einige andere Angelegenheiten, die nicht sehr wichtig sind; und tut dies, um sie dadurch aufmerksamer zu machen. Indem er auf seine wartet Mit ihrer Ankunft konnten sie ihre Mängel beheben, denn die Ankunft des Paulus war eine wichtige Sache, und damit sie nicht zweifeln und sich nicht der Nachlässigkeit hingeben, nennt er auch den Grund, der seine Ankunft notwendig macht: „Ich werde kommen und es arrangieren“, was darauf hindeutet, dass die Notwendigkeit, andere Dinge zu korrigieren, ihn dazu zwingt, dorthin zu kommen, auch wenn er nicht bereit wäre, zu ihnen zu gehen.