Четвертое отделение. Как относиться к идоложертвованному (1Кор.8:1–11:1)

"Nous devons dire à l'avance ce que l'Apôtre veut dire ici ; alors son discours nous sera clair. Quiconque voit quelqu'un accusé et ne connaît pas à l'avance la nature de sa culpabilité ne peut pas comprendre ce qui est dit. De quoi l'Apôtre accuse-t-il ici les Corinthiens ? - Un grand crime qui a causé beaucoup de maux. Lequel exactement ? Beaucoup d'entre eux, sachant que "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme, mais ce qui en sort" (Matthieu 15 :17-18), et que les idoles, c'est-à-dire les arbres et les pierres, ne peuvent ni nuire ni bénéficier, ont utilisé imprudemment une telle connaissance parfaite, au détriment des autres et d'eux-mêmes. Ils sont entrés dans les églises, y ont pris part aux repas et ont ainsi commis des actions désastreuses. Car ceux qui avaient encore peur des idoles n'apprirent pas à les mépriser et c'est pourquoi ils prirent part aux soupers là-bas, voyant que les plus parfaits faisaient de même, et ils en reçurent un grand mal ; car ils ne touchaient pas à ce qui était offert avec la même disposition que ceux qui étaient parfaits, mais comme s'ils sacrifiaient aux idoles, ce qui soutenait l'idolâtrie ; en même temps, les parfaits eux-mêmes tombèrent dans un péché important, se souillés par des repas démoniaques. C'était la faute des Corinthiens » (Saint Chrysostome). Ainsi, ceux qui mangeaient ce qui était sacrifié aux idoles commettaient deux péchés : ils séduisaient les faibles et se souillaient eux-mêmes, bien qu'ils ne pensaient à faire ni l'un ni l'autre. « Le bienheureux Apôtre, voulant les corriger, n'utilise pas soudainement des paroles de réprimande, car ce qui s'est passé parmi eux était le résultat de plus de folie que de corruption, et c'est pourquoi il était nécessaire au début d'utiliser plus d'exhortation que de réprimande forte et colérique » (Saint Chrysostome). 1) Premièrement, l'Apôtre parle contre le premier péché : séduire les faibles (1 Cor. 8 et 1 Cor. 9). 2) Puis – contre le deuxième péché – la profanation par offrande aux idoles (1 Cor. 10 :1-11 :1). 1. À propos de séduire les faibles (1 Cor. 8 et 1 Cor. 9) Parlant contre la consommation de quelque chose sacrifié aux idoles du côté du fait que les faibles sont tentés par cela, l'Apôtre a) révèle à l'avance comment cette tentation se produit (1 Cor. 8) ; et b) alors – convainc de s'abstenir de cela (1 Cor. 9). a) Comment survient la tentation (1 Cor. 8) Et révélant comment la tentation survient, l’Apôtre encourage les gens à s’abstenir de manger des aliments sacrifiés aux idoles. Pour ce faire, il sape la base sur laquelle reposaient ceux qui y participaient – ​​la vision mentale de cette question. aa) Du point de vue de l'esprit, dit-il, il s'avère que manger quelque chose de sacrifié aux idoles n'est rien (1 Cor. 8 : 1-6) ; mais, en agissant selon votre esprit, vous devez aussi garder à l’esprit que vous n’auriez pas une influence néfaste sur les autres. bb) Votre liberté à cet égard a certainement une mauvaise influence sur les faibles, et vous feriez mieux de ne pas le faire. Quand vous faites cela, vous péchez (1 Cor. 8 : 7-13). 1 Corinthiens 8 : 1. Nous connaissons ceux sacrifiés aux idoles ; comme tous les esprits des imams. L'esprit se vante, mais il crée l'amour. Les premiers mots : « à propos de ceux sacrifiés aux idoles, comme tous les esprits sont des imams », sont probablement tirés d'une lettre écrite aux Corinthiens. Après les avoir répétés, l'Apôtre fait à leur sujet une remarque qui va jusqu'à la fin du troisième verset. Dans le quatrième verset, il les répète à nouveau : « à propos de la consommation des choses sacrifiées aux idoles », puis expose ce qu'est et devrait être la connaissance des chrétiens sur ce sujet, jusqu'à la fin du verset 6. La seconde moitié du chapitre commence par le septième verset, dans lequel il est décrit comment l'action imprudente de l'esprit séduit et détruit les faibles. « À propos de ceux sacrifiés aux idoles », c'est-à-dire à propos de la consommation de sacrifices aux idoles, comme on peut le voir dès le début du quatrième verset. Les sacrifices faits aux idoles n'étaient pas tous brûlés, mais certains ; le reste - en partie allait aux prêtres, en partie était rendu à ceux qui l'apportaient, qui en préparaient un repas, soit sur place dans les églises, soit à la maison. Les chrétiens plus instruits, sachant qu'une idole n'est rien et ne peut donc transmettre aucun mal ou péché à la nourriture, abordaient ce repas sans crainte lorsqu'ils étaient invités soit par parenté, soit par connaissance, ou pour quelque autre raison ; mais les chrétiens les plus simples étaient tentés par cela. Les dirigeants de l’Église ont probablement demandé : nous savons que manger quelque chose sacrifié aux idoles n’est rien ; mais maintenant qu'ils sont tentés, que peuvent-ils faire ? – Comment procéder, explique l'Apôtre ci-dessous, et maintenant il ne retient de leur lettre que les premiers mots : nous savons, et dénonce l'arrogance de la connaissance et son incapacité à agir pour le bénéfice des autres. "Nous sommes tous des esprits d'imams." Les Corinthiens disent d’eux-mêmes qu’ils comprennent très bien ce que signifient les sacrifices d’idoles. L’Apôtre ne dit rien contre cela, il leur réserve cet avantage. Ensuite il dira que tout le monde n’a pas l’intelligence (v. 7) ; et maintenant il cède, disant pour ainsi dire : qu'il en soit ainsi. Théodoret note que l'Apôtre a témoigné ici de leur raison avec une certaine moquerie, comme le montre le reproche suivant à la raison : « ils n'ont pas d'intelligence ». Et saint Chrysostome dit : "Ayant laissé les faibles, comme il le fait toujours, il s'adresse d'abord aux forts et renverse d'abord leur orgueil. Il ne rejette pas la connaissance, mais frappe l'orgueil qui en découle par le fait que la connaissance elle-même est non seulement incomplète, mais aussi très imparfaite, et non seulement imparfaite, mais aussi nuisible, à moins que quelque chose d'autre ne s'y associe." "La raison se vante, mais elle crée l'amour." – « Ubo » n’est pas dans l’original ; il n'y a aucune particule là-bas. Cela donne la liberté de combiner ce discours avec le précédent, à votre guise. Qu'il, dit-il, ait la raison - la connaissance ; mais la connaissance seule est un guide peu fiable pour la vie. Cela suscite l'arrogance, et de l'arrogance la division. Seul l'amour crée - οικοδομει - construit à partir de tous les chrétiens un bâtiment entier et harmonieux - la maison du Dieu vivant. Par conséquent, s’il n’y a pas d’amour pour la connaissance, celle-ci peut alors être plus nuisible qu’utile. Saint Chrysostome l'explique ainsi : " Si la connaissance ne se combine pas avec l'amour, alors elle produit de l'orgueil. La connaissance a besoin d'amour. Celui qui aime, en tant que celui qui accomplit le plus important de tous les commandements, même s'il a quelques défauts, avec l'aide de l'amour peut bientôt acquérir la connaissance ; et celui qui a la connaissance sans amour ne gagnera non seulement rien, mais perdra souvent ce qu'il a. La connaissance enlève l'amour à une personne inattentive, provoquant en elle l'orgueil et l'arrogance. L'orgueil divise, mais l'amour unit. Je n'interdis pas, dit-il, d'avoir une connaissance parfaite, mais j'ordonne de l'avoir avec amour ; sinon, c'est non seulement inutile, mais aussi nuisible. Qu’est-ce que tu es fier de savoir ? Si vous n’avez pas d’amour, cela vous fera du mal, car quoi de pire que l’orgueil ? Si vous avez l'amour, alors votre connaissance sera digne de confiance, car celui qui connaît mieux son prochain et l'aime ne deviendra pas arrogant, mais lui dira la même chose. Ainsi, après avoir dit : « l’esprit se vante », il ajoute : « et il crée l’amour ». Il n’a pas dit : cela humilie, mais il a exprimé quelque chose de beaucoup plus important et utile. De même que la connaissance non seulement enfle, mais produit aussi la division, de même l'amour se caractérise par des actions opposées » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 8:2. Si quelqu’un pense savoir quelque chose, il n’a pas la compréhension, comme il devrait le comprendre. Là, il dit seulement : c'est bien que tu saches, mais vois si avec la connaissance il y a aussi l'amour, car s'il n'en est qu'un, alors n'attends pas de bien d'elle. Par conséquent, la réprimande ne reste que sous condition, même s'il savait qu'ils avaient déjà péché contre l'amour. Et ici, il dénonce directement. De la même chose, dit-il, que vous avez dit : « nous avons », nous avons toute la raison – la connaissance, de cela même je déduis que votre connaissance est mauvaise. Celui qui pense savoir quelque chose dénonce ainsi qu’il ne sait pas comme il le devrait. Car les objets les plus simples ont de nombreux côtés inexplicables, et plus quelqu’un en sait, plus il rencontre de secrets, de choses cachées et de malentendus. Des exemples sont devant nous : dites-moi, comment voyons-nous, comment entendons-nous, comment parlons-nous ? Par conséquent, celui qui sait avec certitude et approfondit le domaine de la connaissance ne dira jamais : je sais, nous le savons tous. Si cela arrive dans les choses simples, combien plus encore dans les choses spirituelles ? Cette conviction est très forte ; mais l'Apôtre l'adoucit, exprimant sa pensée dans une position générale. « Par cela, l'Apôtre montrait que les Corinthiens manquaient non seulement d'amour, mais aussi de connaissance, qu'ils s'attribuaient eux-mêmes et qu'ils avaient une haute estime d'eux-mêmes. L'accusation est vague, car il veut guérir plutôt que frapper » (Théodorit). « Et voyez comme il a abattu leur orgueil. Il n'a pas dit : vous n'avez pas une bonne connaissance des objets proposés, mais de tout en général ; Il n'a pas dit : vous, mais : tout le monde, que ce soit Pierre Paul ou n'importe qui d'autre. Par ces paroles, il les consolait et les humiliait parfaitement » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 8:3. Si quelqu'un aime Dieu, il est rapidement reconnu par Lui. Des mots, si quelqu'un pense par lui-même qu'il sait quelque chose, concluez directement qu'il ne sait rien comme il le devrait - il ne s'ensuit pas que quelqu'un qui ne le pense pas sait quelque chose comme il le devrait. Au contraire, il s'ensuit que personne ne sait rien comme il le devrait, et donc, précisément parce que cette position est vraie, la première est également vraie. De là se pose naturellement la question : que devons-nous faire ? Où chercher la connaissance ? S’il est naturel que cette question se pose, alors il est naturel d’attendre ensuite sa résolution de la part de l’Apôtre. Il dit : « Celui qui aime Dieu est connu de Lui. » Le discours porte certes sur la connaissance, mais pas du tout sous la forme attendue. S'il avait dit : celui qui aime Dieu sait ce qu'il doit savoir et comment il doit le faire, alors cela répondrait pleinement à ses attentes et le satisferait. Et il dit : Celui qui aime Dieu se connaît de Lui, εγνωσται υπ αυτου. Bien qu'il soit traduit en russe : la connaissance lui a été donnée par Lui ; mais il est évident que cela ne correspond pas à l'original. La traduction slave est réelle. Alors, que signifie « être connu de Dieu » ? - puisque Dieu sait tout, quand on dit que quelqu'un est connu de Dieu, il faut comprendre ici une particularité de la connaissance, comme cela arrive quand quelqu'un voit tout, mais regarde quelque chose en particulier. Le prophète dit : « Le Seigneur connaît la voie des justes. » Cela signifie qu'Il le regarde avec une attention particulière et veille sur lui, se soucie particulièrement de lui, comme le montre ce qui suit : « mais la voie des méchants périra », étant abandonnée comme sans attention du Seigneur. Ainsi Dieu connaît celui qui l'aime ; sait par le fait qu'il tient particulièrement à lui ou, ce qui revient au même, qu'il l'aime. Il s'avère que celui qui aime Dieu est connu de Lui, c'est-à-dire qu'il est sous sa garde particulière, comme l'un des siens, aimé de Lui. Si celui qui aime Dieu vit en Dieu, alors Dieu, par qui celui qui l'aime est aimé, habite en lui. Celui qui aime Dieu demeure en Dieu, et Dieu demeure en lui. N’est-ce pas ce que l’Apôtre voulait dire ? Nous sommes habitués à accorder trop d'importance à la connaissance, et nous pensons que l'Apôtre, qui a reproché notre connaissance, devrait nous montrer le chemin qui y mène ; Toute la préoccupation de l’Apôtre concerne la vie et non la connaissance. Ainsi, après avoir reproché la connaissance, n'avait-il pas pensé à dire : la connaissance seule, sans l'amour, est exaspérante ; oui et non c'est parfait. Quelqu'un demandera : que faire, où trouver des connaissances ? – Je vais te dire ceci : abandonne tous tes soucis de connaissance ; aimez Dieu et vous serez aimé de Lui ; - c'est tout. C'est votre objectif ! Il n’y a nulle part où aller plus loin, il n’y a plus rien à souhaiter. Le bienheureux Théodoret écrit : "Nous avons besoin de beaucoup de connaissances, et dans la vie réelle, acquérir une connaissance parfaite est quelque chose d'impossible. Aimons donc Dieu afin que nous soyons jugés dignes de sa providence pour nous. C'est ce que l'Apôtre a exprimé dans les mots : " Celui qui aime Dieu est connu de Lui ", c'est-à-dire qu'il est rendu digne de Ses soins. Ainsi le bienheureux Moïse dit au Dieu de tous : " Tu m'as annoncé ; Tu as trouvé grâce devant moi et tu te connais par-dessus tout » (Exode 33 : 12-17). Le bienheureux Théophylacte mène de la même manière à la connaissance : " C'est ce que dit ici l'Apôtre : celui qui aime son prochain aime bien sûr Dieu. Celui qui aime Dieu est rapidement connu de Lui, c'est-à-dire qu'il se fait connaître de Lui, le sien - chez lui. " Devenu si intimement connu de Dieu, il reçoit de Lui la connaissance, même si en même temps elle n'est pas parfaite. Ainsi, même si vous avez la connaissance, ne devenez pas arrogant, car elle est imparfaite, et cette imperfection n’est pas la vôtre, mais le don de Dieu. Voyez comme l’Apôtre humilie leur arrogance ! 1 Corinthiens 8:4. Concernant la consommation de ceux sacrifiés aux idoles, nous savons qu’une idole n’est rien au monde et qu’il n’y a qu’un seul Dieu. Après avoir répété les premiers mots de la lettre des Corinthiens à ce sujet et les avoir commentés, il semble que l'Apôtre continue de lire leur lettre dans ce verset et dans les deux versets suivants - le 5e et le 6e ; et à partir du verset 7, il recommence ses remarques. Ayant accepté cette hypothèse, nous verrons plus clairement la structure et le flux du discours dans ce chapitre. Parce que les paroles des versets 4 à 6 sont considérées comme les paroles des Corinthiens, elles ne perdront pas leur importance dogmatique ; car de qui les Corinthiens les recevaient-ils, sinon de saint Paul ? Par conséquent, même si les Corinthiens les présentent, ils ne sont pas l’œuvre de leur esprit, mais l’essence de la parole apostolique révélée. De plus, l'Apôtre, les citant ici, confirme son accord, car il ne fait aucun commentaire à leur sujet, mais les approuve de toutes ses forces, note en outre que tout le monde ne comprend pas la question avec autant de précision et de clarté, puis dit ce qui en est arrivé. C'est à cette perfection que saint Paul a amené ses disciples, pour qu'ils puissent assimiler et exprimer des vérités si élevées ! Ou peut-être que de la lettre aux Corinthiens, seuls les premiers mots précédents - "vema" ont été repris, puis l'Apôtre explique dans ses propres mots la pensée contenue dans "vema". « À propos de manger des choses sacrifiées aux idoles », il répète la même chose, ajoutant seulement : « à propos de manger », pour montrer que la perplexité concernait précisément cela, et non le fait qu'il s'agissait d'idoles et de choses sacrifiées aux idoles. - "Nous le sommes, comme une idole, ce n'est rien." Théodoret met la parole suivante dans la bouche de l'Apôtre : « C'est ainsi que vous disiez, parce que vous avez appris à le dire de moi, que les idoles sont inanimées, insensibles, et que le Créateur et le Souverain de toutes choses est un seul Dieu. » "Il n'y a pas d'idole au monde." "Mais n'y a-t-il pas d'idoles ? N'y a-t-il pas d'idoles ? - Mangez ; mais elles n'ont aucun pouvoir et ne sont pas des dieux, mais des pierres et des démons" (Saint Chrysostome). « Dans le monde », c’est-à-dire parmi les choses qui existent réellement dans la nature et qui sont nécessaires à la chaîne des êtres. Ils sont le produit de l’imagination humaine et n’ont aucun sens. A propos des idoles et des idoles, d'autres pensaient qu'ils étaient eux-mêmes des dieux ; tandis que d’autres croyaient que les idoles servaient uniquement de demeure aux dieux et que les dieux étaient des êtres spéciaux. L'Apôtre appelle les deux idoles et, combinant les deux en un seul mot, dit qu'une idole n'est rien. Idole signifie en réalité quelque chose de fantomatique, de rêve, d’imaginaire, mais en réalité inexistant. Ils imaginent que l’idole est un dieu, mais ce n’est pas un dieu ; Ils imaginent que quelqu’un y habite, mais il n’y a personne. Ce sont tous des rêves. Dieu est Un, et à part celui-ci, il n’y en a pas d’autre. 1 Corinthiens 8:5. De plus, l’essence des verbes est bozi, soit au ciel, soit sur terre, tout comme il existe de nombreux dieux et de nombreux seigneurs. "Même s'ils sont l'essence", non pas en fait "l'essence", mais "l'essence de la verbemie", on les appelle comme ça, on les appelle comme ça : des dieux, mais en fait ils ne sont pas l'essence de ça. - Il y a des dieux au ciel, ou des créatures imaginaires oniriques, ou encore le soleil, la lune, les étoiles. - Les dieux « sur terre » sont des créatures terrestres ou des personnes devenues célèbres pour quelque chose et vénérées comme des dieux. - "Comme l'essence des dieux est multiple et le Seigneur est multiple." Encore une fois, « l’essence » n’est pas dans la réalité, mais elle est considérée comme telle. Cela dit, pour ainsi dire : car voyez combien de dieux et de seigneurs sont honorés partout. Les dieux et les seigneurs ne sont pas des dieux supérieurs ou inférieurs, mais ils signifient la même chose : qui ne reçoit pas d’honneur divin ? – Et tout cela n’est qu’un rêve. Saint Chrysostome dit : « Puisqu'il a dit qu'une idole n'est rien et qu'il n'y a pas d'autre Dieu - et entre-temps il y avait à la fois des idoles et des soi-disant dieux - alors, pour ne pas penser qu'il rejette l'évidence, il ajoute : « même si l'essence des verbes est bozi » - bien qu'il y ait des dieux, pas seulement des dieux, mais des verbes, c'est-à-dire qui n'existent pas vraiment, mais seulement des soi-disant. "Soit au ciel, soit sur terre." Dans le ciel, il désigne le soleil, la lune et d'autres luminaires, car les païens les adoraient aussi ; et sur terre, les démons et tous les hommes déifiés. – Théodoret écrit : « Les Grecs affirment l’existence de nombreux dieux, on les appelle aussi seigneurs, mais ils n’existent pas du tout, ils ne sont connus que sous des noms. Selon les fables helléniques, certains dieux étaient appelés célestes, comme Dia, Apollon, Ira, Athéna, et d'autres étaient terrestres, comme les sources, les rivières, les soi-disant nymphes, Héraclès, Dionysos, Asklipius et des milliers d'autres. 1 Corinthiens 8:6. Mais pour nous il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, dont toutes choses ne valent rien, et nous sommes avec Lui ; et il y a un seul Seigneur Jésus-Christ, en Lui sont toutes choses, et nous sommes en Lui. "Mais pour nous", - non pas dans l'idée que ceux-ci en ont plusieurs, et nous en avons un, donnant un sens à ces plusieurs, mais de cette façon : à notre avis, selon notre vraie foi, "il y a un Dieu" ; Il n'y a qu'un seul Dieu. « Les Grecs, plongés dans les ténèbres de l'ignorance, se trompent, reconnaissant des dieux nombreux et, de plus, inexistants, mais nous connaissons un seul Dieu le Père et un seul Seigneur Jésus-Christ » (Théodoret). « Il y a un seul Dieu le Père, de qui viennent toutes choses, et un seul Seigneur Jésus-Christ, qui est toutes choses. » Il y a un Dieu, un Seigneur. puisque Dieu et Seigneur sont les noms de la nature divine, l'Apôtre affirme par là la consubstantialité du Père et du Fils. Il dit au Père : « Tout vient de celui qui ne vaut rien » - εξ ου - non de sa nature, mais de sa puissance créatrice - la même chose que de Lui. Au Fils : « Par Lui sont toutes choses », - δι ου, par qui, non comme par un instrument, mais comme par une puissance autonome et omnipotente, comme dans l'Évangile de Jean : « Par Lui étaient toutes choses » (1 Cor. 1 : 3) - la même chose que de Lui. - « de Negozhe » et « à travers Negozhe » signifient la même chose : de Lui. Cela confirme l’unité de Dieu le Père et du Seigneur Jésus-Christ. – Ce que fait le Père, le Fils le fait aussi en même temps. - Il dit de nous - par rapport au Père : « et nous sommes avec Lui », - εισ αυτον, - en Lui, c'est-à-dire que nous sommes destinés à être en communion avec Lui, en Lui est notre but, et le bien suprême. Et par rapport au Seigneur Jésus-Christ : et « nous sommes l'Un », - δι αυτου, - c'est-à-dire que par Lui nous venons à Dieu, nous sommes réunis avec Lui après notre chute et nous atteignons notre destination finale. Voici ce que dit saint Chrysostome en ce lieu important : "Les noms mêmes (c'est-à-dire Dieu et Seigneur) utilisés par l'Apôtre ne doivent pas être compris comme si le titre de "Seigneur" appartenait exclusivement au Fils, et le titre de "Dieu" au Père. Dans l'Écriture, l'un est souvent utilisé à la place de l'autre, par exemple lorsqu'il est dit : " Le Seigneur a parlé à mon Seigneur " (Ps. 109, 1) ; et encore : " C'est pour t'oindre, Dieu. votre Dieu » (Ps. 44, 8) et encore : « d'eux vient Christ selon la chair, qui est Dieu au-dessus de tous » (Rom. 9, 5). Et en bien d'autres endroits, ces noms sont utilisés l'un à la place de l'autre. Si chacun d'eux appartenait exclusivement à une seule Personne, si le Fils n'était pas Dieu et un Dieu tel que le Père, mais ne serait que le Fils, alors Paul, après avoir dit : « mais pour nous, il n'y a qu'un seul Dieu », ajouterait en vain le mot : « Père » à signifie un être à naître, car pour cela il suffirait de dire le mot : « Dieu », s'il appartenait à Lui seul. - Non seulement cela, mais on peut dire autre chose que Dieu (le Père), direz-vous, est appelé « un (Dieu) » ; Mais regardez, la même chose est dite à propos du Fils ; et le Fils est appelé « l'unique Seigneur » ; cependant, nous ne disons pas que le nom du Seigneur lui soit propre. Donc, quel que soit le sens du mot un par rapport au Fils, il est le même par rapport au Père ; comment le fait que le Fils soit appelé l'unique Seigneur n'empêche pas le Père d'être Seigneur, et le même Seigneur que le Fils ; ainsi le fait que le Père soit appelé Dieu unique n’empêche pas le Fils d’être Dieu, et le même Dieu que le Père. Voici les paroles de Théodoret : « Ici, la sagesse apostolique est digne de surprise. Car dans ce qui a été dit ci-dessus, ayant montré que le nom : Dieu, le nom : Seigneur est équivalent (dans les mots : « les dieux sont nombreux et le Seigneur est multiple »), maintenant l'Apôtre a divisé ces noms et a mis l'un au Père, et l'autre au Fils, guérissant ainsi la faiblesse des Corinthiens (c'est-à-dire les conduisant à la connaissance de l'égalité du Père et du Fils). – Et les Écritures de l’Ancien Testament montrent ces noms combinés. Car il est dit : « Je suis l'Éternel, votre Dieu » (Exode 20 : 2) : et « écoutez Israël : l'Éternel notre Dieu, l'Éternel est un » (Deut. 6 : 4) ; et : « Seigneur mon Dieu, tu es grandement exalté » (Ps. 103 : 1), et beaucoup de choses similaires. Par conséquent, le vrai Dieu est sans aucun doute le Seigneur ; et le vrai Seigneur, sans aucun doute, est aussi Dieu. De plus, il n’y a pas d’autre Dieu le Père, parce qu’il y a un seul Dieu le Père, et il n’y a pas d’autre Seigneur Jésus-Christ, parce qu’il y a un seul Seigneur Jésus-Christ. – Et les mots : « et nous sommes avec Lui » signifient : nous devons nous tourner vers Lui, le regarder et le louer constamment. Les mots : « et nous par Lui » ne signifient pas la création, mais le salut, car tout a été créé par Lui, et nous, qui avons cru, avons reçu le salut par Lui. Mais saint Chrysostome se réfère aux deux expressions : « nous sommes avec Lui » et « nous sommes par Lui », également au salut, comme « toutes choses viennent de sans valeur » et « qui est toutes choses » - à la création : « Avec les mots : « toutes choses viennent de sans valeur », il indique la création et la mise à l'existence de la non-existence ; et avec les mots : « et nous sommes avec Lui » indique notre foi et notre union avec Lui, comme il le dit plus haut : « vous ne valez rien en Jésus-Christ » (1 Cor. 1 :30). Nous venons de Dieu de deux manières : par l'être et par la foi, qui est aussi création. « Il faut comprendre la même chose du Christ, car par lui le genre humain a été amené de la non-existence à l'être et de l'erreur à la vérité, ce que l'Apôtre a exprimé dans les mots : « Par qui nous sommes tous, et par lui nous sommes. » 1 Corinthiens 8:7. Mais tout le monde n'a pas raison : certains, avec une conscience idolâtre, mangent même jusqu'ici quelque chose sacrifié aux idoles, et leur conscience est faible et souillée. Si l'Apôtre a prononcé les paroles précédentes en son propre nom, alors à la fin, il convient de mettre dans sa bouche les paroles suivantes : c'est ainsi qu'il faut raisonner sur les idoles et, par conséquent, sur les choses sacrifiées aux idoles ; mais tout le monde n’est pas encore parvenu à de tels concepts. Si nous acceptons qu'il tire ces paroles de la lettre des Corinthiens, alors voici : vous raisonnez bien, mais tous n'ont pas de convictions concernant les idoles - pas « tout le monde a le même esprit ». D'autres considèrent les idoles comme quelque chose, et quant aux sacrifices qui leur sont offerts, ils pensent qu'ils en reçoivent une qualité correspondante, de sorte que manger ces sacrifices, à leur avis, signifie entrer en communication avec les idoles, ou avec les forces cachées en elles. Auparavant, ils le pensaient ; et même s'ils avaient récemment pris du retard sur l'idolâtrie, ils n'avaient pas encore eu le temps de se sevrer de telles convictions concernant les idoles et les choses sacrifiées aux idoles. C’est ce que l’Apôtre appelle « la conscience d’une idole ». "Mais d'eux-mêmes, ils ne pensent même pas à toucher à quoi que ce soit d'idolâtre." Ils ont rejeté tout cela, acceptant la foi chrétienne et, avec cette acceptation, acquérant une conscience chrétienne. Cette conscience leur a horreur de toucher à quelque chose sacrifié aux idoles, car, dans leur pensée, cela signifie participer à l'idolâtrie. Pendant ce temps, nous rencontrons des exemples de raisonneurs forts, qui, regardant les choses sacrifiées aux idoles, comme tout autre aliment pur, les mangent avec une conscience tranquille, se laissent emporter par elles et mangent aussi les choses sacrifiées aux idoles, sans avoir le même raisonnement qu'ont les forts, pensant que manger quelque chose sacrifié aux idoles signifie communiquer avec l'idolâtrie, et malgré le fait que la conscience chrétienne les déteste. Ainsi, ils agissent contre leur conscience chrétienne et se souillent, souillé leur conscience. - "Et leur conscience est faible et l'essence est souillée." « Ce n’est pas la nourriture qui souille, mais la conscience qui se souille, n’ayant pas accepté la connaissance parfaite, mais étant toujours possédée par la tromperie de l’idolâtrie » (Théodoret). « Certains, dit-il, n’ont pas encore compris qu’« une idole n’est rien au monde » et continuent donc à avoir peur des idoles. Ne me faites pas remarquer l'état actuel dans lequel vous vous trouvez, après avoir accepté la piété de vos ancêtres, mais tournez vos pensées vers ces temps où la prédication venait de commencer, où la méchanceté régnait encore, où les autels étaient brûlés, où les sacrifices et les libations étaient faits, où il y avait encore beaucoup de païens - et imaginez comment ceux qui ont hérité de la méchanceté de leurs ancêtres, descendaient de tels pères, grands-pères et arrière-grands-pères, et se sont seulement convertis au christianisme - comment ils ont dû avoir craint et tremblait ! C’est ce que veut dire l’Apôtre lorsqu’il dit : « Avec une conscience d’idole, ils mangent même ce qui était sacrifié aux idoles », c’est-à-dire avec les mêmes pensées avec lesquelles ils mangeaient auparavant. « Et leur conscience est faible et souillée », car elle ne peut toujours pas considérer ces sacrifices comme rien et les mépriser complètement, mais elle reste encore dans le doute. Comme si quelqu'un, considérant, selon la pensée juive, toucher un mort comme une profanation pour lui-même, s'abstenait de le faire - et puis, voyant que d'autres le touchaient en toute conscience, il commencerait à le toucher lui-même, mais pas avec les mêmes pensées, comme c'était alors le cas des Corinthiens. « Et leur conscience se souilla » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 8:8. Brashno ne nous place pas devant Dieu : nous sommes plus que des fosses, nous sommes excessifs ; En bas, s'il n'y a pas de fosses, on est privé. Dans le verset précédent, l’apôtre a exprimé une réflexion générale sur la façon dont la conscience des autres peut être corrompue s’ils mangent quelque chose sacrifié aux idoles sans convictions appropriées. Maintenant, il suffisait de faire une demande et de dire : ici, toi, fort d'esprit, mange ce qui a été sacrifié aux idoles et ne te souille pas, parce que tu es convaincu que par là tu n'as aucune communion avec l'idolâtrie. Mais votre exemple peut captiver les faibles qui n’ont pas de telles convictions ; mais ne les ayant pas, eux, en mangeant des choses sacrifiées aux idoles, offenseront leur conscience chrétienne et se souilleront ; la profanation de la conscience est la destruction de l'âme. Ainsi, avec votre esprit, vous détruisez votre frère, et en le détruisant, vous péchez contre Christ. Alors abstenez-vous. « Mais ils pourraient dire : qu’est-ce qui nous importe d’eux ? – Faites-leur comprendre leurs concepts ! "Et cela conduirait à l'entêtement et à l'amertume." Pour éviter cela, l'Apôtre dit d'avance : manger ou ne pas manger n'est pas une grande affaire devant Dieu. D'où cela découle directement : il n'y a donc rien à discuter. Cette pensée leur a coupé toute objection avant même qu’elle ne surgisse et a ouvert la voie au plein effet des suggestions correctives de l’Apôtre. C’est ainsi que nos interprètes comprennent le déroulement du discours de l’Apôtre. Saint Chrysostome dit : "Jusqu'à présent, l'Apôtre n'avait pas encore parlé du fond de la question, mais il s'est seulement préoccupé de la conscience du mangeur, craignant qu'en corrigeant le faible, il n'offense le fort et ne le rende également faible ; il épargne également les deux. Pourquoi dit-il : " Brahno ne nous place pas devant Dieu ", les avertissant pour qu'ils ne disent pas : que nous importe si tout le monde n'a pas une telle connaissance ? - Pourquoi un tel n'a-t-il pas la connaissance ? - Pourquoi est-il faible ? – Il ne conclut pas directement qu'il faut s'abstenir (de sacrifices aux idoles) pour ne pas nuire au prochain, mais, après l'avoir signalé auparavant, il suggère quelque chose de plus important : – Que, même si l'intempérance (de ces plats) n'a causé de tort à personne ni tenté le prochain, dans ce cas, il faut s'abstenir, car c'est une affaire inutile. Celui qui sait qu'une entreprise, même si elle cause du tort à autrui, lui apporte un bénéfice, ne la quittera pas rapidement, mais la quittera plutôt lorsqu'il sera convaincu que lui-même n'en tirera aucun bénéfice. C’est pourquoi il dit d’avance : « Il ne nous met pas devant Dieu. » Voyez-vous à quel point il représente insignifiant ce qui semble provenir d'une connaissance parfaite ? - « Au-dessous de la fosse, nous sommes abondants », c'est-à-dire que nous ne méritons pas la faveur de Dieu, comme si nous avions fait quelque chose de bon et de grand ; « en dessous du gouffre, nous sommes privés », c'est-à-dire que nous ne perdons rien. Ainsi, il a prouvé que manger quelque chose sacrifié aux idoles est inutile et insignifiant, car ce qui n’apporte pas de bénéfice quand il l’est, et ne fait pas de mal quand il ne l’est pas, n’est pas nécessaire. Par détritus, nous entendons ici précisément ce qui a été sacrifié aux idoles. La pensée de l’Apôtre est la suivante : vous qui vous vantez d’un esprit élevé et d’une compréhension claire des choses, ne pensez pas que vous faites quelque chose de précieux aux yeux de Dieu lorsque vous mangez les restes des sacrifices aux idoles. Cela n’apporte aucun ajout à votre satisfaction à Dieu, acquise par d’autres actes. Ne pensez pas non plus que ceux qui ne mangent pas ce genre de viande soient diminués aux yeux de Dieu. Non, leur piété, acquise d’une autre manière, n’en subit aucun dommage ni privation. – De là, on voit combien il est infondé d’attacher la parole de l’Apôtre au jeûne ! 1 Corinthiens 8:9. Prenez garde, de peur que ce pouvoir ne vous affaiblisse. Certains interprètes considèrent les paroles précédentes concernant le pinceau comme étant celles des Corinthiens. Selon eux, le discours de l'Apôtre se déroule dans cet ordre : il a tiré de la lettre les mots : « Nous savons qu'une idole n'est rien » et ainsi de suite ; et leur fit une remarque : c'est vrai, mais tout le monde n'a pas un tel esprit. Puis il lit à nouveau la lettre des Corinthiens : « c'est mauvais » et ainsi de suite, c'est-à-dire que les Corinthiens écrivent : les idoles ne sont rien, donc ce qui est sacrifié aux idoles ne reçoit d'elles ni sainteté ni péché ; c'est comme n'importe quel autre aliment. La nourriture en elle-même ne nous place pas devant Dieu : si vous mangez, rien n’y est ajouté, et si vous ne mangez pas, rien n’est diminué. Alors on mange. - L'Apôtre fait maintenant une remarque à ce sujet : c'est vrai que c'est une affaire indifférente, mais il faut regarder pour ne pas faire trébucher ton frère. La particule : « le même », et celle placée devant : « c’est génial », et ici répétée : « Prends garde », et surtout les mots : « Ceci est ton pouvoir », témoignent de cette hypothèse. Et la structure du discours semble plus harmonieuse. Mais il n’est pas nécessaire d’insister là-dessus. La structure du discours, même avec la compréhension énoncée, ne perd rien. Vous pouvez cependant laisser cela à votre propre discrétion. – Reprenons la pensée exposée précédemment et continuons : L'Apôtre dit en quelque sorte : le fait qu'avec une telle compréhension de la question, vous mangiez des restes d'offrandes sacrificielles ne vous souille pas ; mais cela ne vous apporte rien pour plaire à Dieu – votre tâche principale. En attendant, regardez le danger ! Votre frère peut trébucher à cause d'une attitude aussi libre envers les pinceaux sacrificiels. Et ce n’est pas une question sans importance. Alors attention ! " "Montre." Il n'a pas dit : votre pouvoir est une pierre d'achoppement, - il ne l'a pas exprimé positivement, pour qu'ils ne deviennent pas plus éhontés, mais comment ? - "regardez", dit-il, suscitant en eux la peur, la honte et la détermination de ne pas faire cela. Il n'a pas dit : c'est votre intelligence ou votre perfection, ce qui signifierait plus d'éloges, mais : « puissance », qui exprimerait davantage leur impudeur, leur insolence et leur fierté. Il n'a pas dit : aux frères, mais : « aux faibles » - de la part des frères, augmentant leur culpabilité par le fait qu'ils n'épargnent même pas les faibles, et, de plus, vous ne corrigez pas votre frère - qu'il en soit ainsi ; mais pourquoi lui mettre un obstacle et l'amener au point de tomber, alors qu'il ne faut pas lui donner un coup de main ; au moins ne le rabaissez pas, alors il a besoin d'être corrigé ; guérison » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 8 :10. Si quelqu’un te voit, raisonnable, allongé dans la taverne, sa faible conscience ne crée-t-elle pas des aliments sacrifiés aux idoles ? Explique comment des trébuchements peuvent survenir. « Il verra, dit-il, votre frère dans le trésor, vous qu'il connaît comme un homme de grande connaissance, vénéré de tous, dont les paroles et les actes ont toujours du poids parmi les frères, il verra et se laissera emporter par votre exemple de vous asseoir également pour un repas sacrifié aux idoles, tandis que dans sa conscience il considère que cet acte n'est pas sans péché pour un chrétien. En faisant cela, il offensera sa conscience et péchera devant Dieu, car en aucun cas il ne devra agir contre sa conscience. C'est ainsi qu'un frère faible peut trébucher et tomber ! – « Et cette tentation ne vient pas seulement de sa faiblesse, mais aussi de votre folie : vous le rendez encore plus faible » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 8 :11. Et le frère faible dans votre esprit périra, pour lequel Christ est mort. « Il périra » ; car, agissant contre sa conscience, il pèche ; ou il se peut aussi qu'après avoir pris le repas démoniaque, il abandonnera complètement la foi et se tournera de nouveau vers l'idolâtrie. Tombé - perdu jusqu'à ce qu'il se repente ; mais s'il tombait, il mourait complètement. La raison est votre esprit ; Vous regardez les choses de manière raisonnable, mais agissez de manière déraisonnable malgré vos opinions raisonnables. Et le frère est mort – le frère pour qui Christ est mort. Un rappel surprenant ! Il a déjà accepté l’effet purificateur et sanctifiant de la mort du Christ : des gouttes du sang du Seigneur sur lui pour le salut. Et vous le plongez dans son ancienne impureté et avec lui vous piétinez ce sang salvateur et inestimable. Cela ne vous terrifie-t-il pas ?! "Le mal que vous causez est impardonnable pour deux raisons : parce que votre prochain est faible et parce qu'il est votre frère ; mais il y a aussi une troisième raison, la plus terrible. Laquelle ? - Celle que le Christ n'a pas refusé de mourir pour lui, et vous ne voulez même pas lui faire preuve d'indulgence. Il ne dit pas : pour l'amour de qui vous devriez mourir, mais bien plus fort : "pour l'amour de qui le Christ mourrait". Votre maître n'a pas refusé de mourir pour lui, mais vous ne faites aucune attention à lui, vous ne voulez pas vous abstenir pour lui même d'un repas impur, mais vous le laissez périr après que son salut ait été ainsi accompli, et, ce qui est le plus difficile, à cause de la nourriture ! (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 8 :12. De la même manière, lorsque vous péchez contre vos frères et frappez leurs faibles consciences, vous péchez contre Christ. De telles personnes pèchent « contre les frères », c’est-à-dire contre les frères. Ils ont accepté le don de la raison et de la connaissance afin d’édifier leurs frères, mais en agissant de façon stupide, ils les ont contrariés. Battre la conscience est un acte impitoyable ! Comme on dit parfois : tu m'as frappé en plein cœur. Ils battent la conscience non seulement en les soumettant à la tentation, mais aussi en les égarant et en les plongeant dans des actes contraires à leur conscience. Leur conscience a été battue à cause de toi ; et, étant battu, il les bat : ils souffrent. - « Ils pèchent contre le Christ », c'est-à-dire contre le Christ, et contre ceux qui ont déjà commandé : « Gardez-vous de mépriser un de ces petits », le moindre de « ceux qui croient en moi » (Matthieu 18 :10), et ils n'y prêtent aucune attention ; et surtout en plongeant un frère dans le péché. "Voyez-vous comment, peu à peu, il a prouvé que leur culpabilité était le crime le plus grave ? - Ils pèchent contre le Christ : premièrement, parce qu'il s'approprie ce qui concerne ses serviteurs ; deuxièmement, ceux qui ont été battus constituent son corps et ses membres ; troisièmement, ceux qui battent (la conscience des faibles), par leur orgueil, détruisent l'œuvre qu'il a accomplie par sa mort" (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 8:13. Et s’il tente mon frère avec cruauté, que je ne mange pas de viande pour toujours, de peur que je ne tente mon frère. L'Apôtre dit : à en juger par le caractère destructeur de la tentation, voici ce que j'ai décidé : si la nourriture tente un frère, alors je n'y goûterai pas pour toujours, afin de ne pas tenter mon frère. Il expose sa propre volonté, ses décisions, ses règles et ses règlements ; mais sa pensée était de donner une leçon aux Corinthiens sur le fait que c'est exactement ainsi qu'ils devraient agir. Il donne son propre exemple pour les inciter à faire de même. "Il agit comme un excellent mentor, donnant l'exemple en lui-même pour ce qu'il enseigne. Il ne dit pas si cela sera juste ou injuste, mais quoi qu'il en soit. Je ne parle même pas, semble-t-il suggérer, des sacrifices idolâtriques, qui sont interdits pour une autre raison ; mais si mon frère est tenté par quelque chose qui est en mon pouvoir et autorisé, je m'en abstiendrai aussi, pas un ou deux jours, mais pour le reste de ma vie. - " L'imam ne mangera pas viande pour toujours. Il ne dit pas davantage : ne me laisse pas détruire, mais seulement : « ne me laisse pas séduire mon frère ». En vérité, c'est extrêmement insensé, ceux pour qui le Christ se soucie tellement qu'il a daigné mourir pour eux sont considérés comme si méprisables qu'il ne s'abstient même pas de leur nourrir. Cela ne s'applique pas seulement aux Corinthiens, mais, pourrait-on dire, à nous, qui négligeons le salut de nos voisins et prononçons les mêmes paroles sataniques. Car dire : que m'importe si quelqu'un est offensé et qu'un tel périsse ? – c’est vraiment de la cruauté et de l’inhumanité sataniques. - Alors la tentation est venue au moins de la faiblesse de ceux qui ont été tentés, mais chez nous il n'en est pas ainsi ; nous commettons des péchés qui tentent même les plus forts » (Saint Chrysostome). b) Conviction de s'abstenir de la tentation (1 Cor. 9) L’Apôtre a prouvé que l’usage déraisonnable de la liberté en matière de consommation de choses sacrifiées aux idoles est tentant pour les faibles et doit donc être évité. Maintenant, il commence à les convaincre d'agir de cette façon. Il tire sa conviction de son exemple. Regardez, il semble dire comment j'agis : j'ai le droit d'utiliser le contenu des fidèles que je convertis, mais je ne le fais pas, pour ne pas donner à penser que je prêche pour des raisons égoïstes, et ainsi ne pas détourner les faibles de l'Évangile. Je travaille moi-même, j'endure la faim et le besoin et je ne charge personne de moi-même. Et vous aussi. Vous voyez que votre comportement est tentant, changez-le. Cela ne nécessite aucun sacrifice de votre part ; pas pareil pour moi. – Le neuvième chapitre est consacré à expliquer cela. Cela semble être un retrait, mais il ne faut pas le considérer de cette façon. Voici les paroles de saint Chrysostome à ce sujet : " L'Apôtre n'a pas encore fait ce qui est exprimé dans les mots : " S'il tente mon frère par le mal, je ne mangerai pas de viande pour toujours ", l'Apôtre ne l'a pas encore fait, mais a seulement exprimé sa volonté de le faire si le besoin l'exige. Par conséquent, de peur que quelqu'un ne dise : vous vous vantez seulement, faites preuve de sagesse en paroles et en promesses, ce qui est facile pour moi et pour tout le monde, mais si vous parlez avec le cœur, montrez en pratique ce que vous avez refusé, de manière à ce que pour ne pas tenter votre frère, il trouve nécessaire d'expliquer cela et de montrer comment il s'est abstenu même de ce qui était permis, pour ne pas tenter quelqu'un, alors qu'aucune loi ne l'y oblige. Il est non seulement surprenant - bien que cela soit en soi surprenant - qu'il s'est abstenu de ce qui était permis, pour ne pas séduire, mais aussi qu'il s'est abstenu avec beaucoup de difficulté et au milieu de dangers, le Christ, dit-il, a ordonné aux prédicateurs de l'Évangile de recevoir le soutien des enseignés, mais je ne l'ai pas fait non plus, mais j'ai décidé, s'il le faut, souffrir de la faim et subir la mort la plus grave, histoire de ne rien prendre aux instruits. Et il les présente comme témoins de cela, pour qui il travaillait, souffrait de la faim, recevait de la nourriture des autres et était dans une position timide, pour ne pas les tenter, même s'ils seraient tentés en vain, car ce serait une question de droit ; il les a tellement épargnés ! S'il a lui-même agi au-dessus de la loi, afin de ne pas donner lieu à la tentation, et s'est abstenu de ce qui était permis pour l'édification des autres, alors de quoi sont-ils dignes, de ne pas s'abstenir des sacrifices idolâtriques, alors que beaucoup en périssent, et, de plus, alors, comme sans tentation, ils auraient dû s'abstenir, car c'est un repas démoniaque. C'est le contenu principal des versets suivants (c'est-à-dire le neuvième chapitre). Mais l’Apôtre n’a pas exprimé sa pensée brusquement, mais il est parti de loin. » Ce départ de loin réside dans le fait que, face aux scientifiques, saint Paul a jugé nécessaire de leur prouver de manière globale qu'en tant qu'apôtre, il avait définitivement le droit de recevoir une pension alimentaire des croyants qu'il avait convertis. Et ainsi s'est formé le flux de discours suivant : aa) Je suis un Apôtre (1 Cor. 9 :1-3) ; bb) en tant qu'apôtre, il pouvait utiliser le contenu des croyants (1 Cor. 9 :4-14) ; cv) mais je n’ai pas exercé ce droit (1 Cor. 9 :15-18) ; gg) et non seulement n'en a pas profité, mais il a aussi refusé bien d'autres choses en faveur de ceux qui se convertissaient (1 Cor. 9 :19-23). – Les derniers versets (1 Cor. 9 : 24-27) contiennent une application de ce qui a été dit. aa) Je suis apôtre (1 Cor. 9, 1-3) 1 Corinthiens 9 : 1-2. N'y a-t-il pas d'apôtre ? N'y a-t-il pas de liberté ? N'avez-vous pas vu Jésus-Christ notre Seigneur ? N'est-ce pas mon travail dans le Seigneur ? Même si je ne suis pas un Apôtre pour les autres, je le suis aussi pour vous ; Vous êtes le sceau de mon apostolat dans le Seigneur. « Y a-t-il un apôtre ? » Les questions se succèdent - et avec du mouvement, peut-être intentionnellement, pour attirer l'attention. Cela était également dû au caractère inattendu des questions elles-mêmes, car au début, on ne savait pas clairement où elles allaient. – Son objectif est de redonner à l’attention des Corinthiens l’idée qu’il est un véritable Apôtre. « Y a-t-il un apôtre ? » Ne suis-je pas un véritable apôtre, ordonné d'en haut ? (Théodorite). Je n’ai pas commencé l’œuvre de prédication par moi-même et je n’ai été envoyé par personne d’autre. Le Seigneur lui-même l'a nommé à ce ministère, comme tous les autres apôtres. Par conséquent, « n’y a-t-il pas de liberté ? N’ai-je pas l’autorité d’agir pleinement en tant qu’apôtre, comme tout le monde ? « Je ne suis pas sous l'autorité d'un autre et je ne suis pas au rang de disciple, mais l'univers tout entier m'a été confié » (Théodoret). "N'ai-je aucun pouvoir sur moi-même ? "Qui a le pouvoir de m'arrêter ou de m'interdire ?" (Saint Chrysostome). - « Avez-vous vu Jésus-Christ notre Seigneur ? » « Puisque saint Paul a été appelé après l'Ascension du Sauveur et que les apôtres étaient tous dans une grande gloire, parce qu'ils étaient considérés comme dignes de voir le Seigneur lui-même, alors par nécessité il a ajouté cela aussi » (Théodoret), afin que personne ne puisse penser qu'il était en aucune façon inférieur aux autres dans son apostolat. Ce que les autres avaient, j'ai le même. Ils ont vu le Seigneur, et je l’ai vu aussi. Il m'est apparu lui-même (1 Cor. 5 : 8) et il m'a envoyé lui-même prêcher dans toutes les langues. Avec cette série de questions, il a restauré l'idée qu'il était un véritable Apôtre. Maintenant, pour atteindre son objectif, il doit leur rappeler comment il leur a apostolé. D’où la question : « N’êtes-vous pas mon œuvre dans le Seigneur ? - « N'est-ce pas l'œuvre », c'est-à-dire l'apostolique, n'est-ce pas l'œuvre de mon apostolat ? – Cela signifie leur conversion à la foi et la création de l’Église à partir d’eux, dans sa pleine composition. À propos du « Seigneur », ou avec l’aide du Seigneur, ou pour la gloire du Seigneur, ou l’œuvre du Seigneur, vous êtes d’humeur à être sauvé dans le Seigneur. Cela aurait dû leur rappeler tout ce qui concerne la façon dont saint Paul est venu vers eux et comment il s'est comporté pendant un an et demi, et comment il s'est comporté parmi eux. - « Même si je ne suis pas un Apôtre pour les autres, je le suis aussi pour vous. » D'autres qui ne m'ont pas vu peuvent encore douter que je sois un apôtre, mais cela devrait être évident pour vous. Vous avez senti en moi la puissance apostolique. "L'apôtre a exprimé cela brièvement, mais a dit beaucoup de choses en peu - sur les travaux d'enseignement de la doctrine, sur les exploits et toutes sortes de souffrances pour cela, et sur les merveilleuses actions de grâce, dont les Corinthiens étaient de véritables témoins, en tant qu'auto-visionnistes" (Théodoret). - « Vous êtes le sceau de mon apostolat dans le Seigneur. » - "Un sceau, c'est-à-dire une preuve. Quiconque veut être convaincu, dit-il, de mon apostolat, je vous montre du doigt. Car j'ai fait tout ce qui appartient à un apôtre parmi vous et je n'ai rien omis. Avec vous, j'ai montré des signes, j'ai enseigné par la parole, j'ai été exposé aux dangers et j'ai mené une vie impeccable. Dans sa deuxième épître, il en témoigne plus pleinement: "Les signes des apôtres ont été accomplis en vous en toute patience, en signes, en prodiges et en puissances. Qu'y a-t-il de plus perdu que les autres églises » (2 Cor. 12, 12-13) ? (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 9:3. Ma réponse à ceux qui s’opposent à moi est la suivante. Et voici ma réponse à ceux qui s’opposeraient à mon apostolat et argumenteraient. Ce que j’ai dit devrait convaincre tout le monde que je suis un véritable apôtre. « Pour ceux qui veulent savoir pourquoi je suis apôtre, ou qui tentent de prouver que je ne suis pas apôtre, votre conversion me sert de preuve et de justification » (Saint Chrysostome). bb) En tant qu'apôtre, je peux bénéficier du contenu des croyants (1 Cor. 9 : 4-14). L’Apôtre nous en convainc par divers arguments. Le premier argument est tiré de l'exemple des autres Apôtres, 1 Cor. 9 : 4-6. 1 Corinthiens 9 :4-6. La nourriture n'est-elle pas le pouvoir de l'imam de manger et de boire ? La nourriture n'est-ce pas les imams qui ont le pouvoir de diriger leur sœur et leur épouse, comme les autres Apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas ? Ou est-ce seulement moi et Barnabas qui ne sommes pas des imams qui n’avons pas le pouvoir de le faire ? "La nourriture n'est pas l'autorité des imams pour manger et boire ?" "Mais malgré le fait que j'ai le pouvoir, je m'abstiens. N'a-t-il vraiment ni mangé ni bu ? En effet, souvent, il ne mangeait ni ne buvait. "Dans la faim", dit-il, "et la soif... et la nudité" (2 Cor. 11 :27). Mais ici, il ne veut pas dire cela, mais quoi ? "Nous ne mangeons ni ne buvons aux dépens des disciples, bien que nous ayons le droit de prendre d'eux" (Saint Chrysostome). évangile. J’entends montrer par là que, ayant le droit, selon la loi du Maître, de recevoir des disciples la nourriture nécessaire, il a continué à travailler et à travailler pour gagner la nourriture nécessaire, au profit des disciples » (Théodoret). « N’est-ce pas de la nourriture que les imams du pouvoir emmènent à leur sœur et à leur femme ? Par « épouse-sœur », on ne peut pas entendre un conjoint ; dans ce cas, il suffisait de dire : « épouse ». En ajoutant « sœur », l’Apôtre a clairement indiqué qu’il ne parlait pas ici d’une épouse, mais d’une femme parmi les croyants. Et dans ce cas il suffirait de dire « sœur » ; mais pour que personne ne pense que c'était une sœur selon la chair, il ajouta « épouse ». Et le mot grec γυνη signifie en réalité femme, pas épouse. Qui est « sœur épouse » ? - « De même que des épouses fidèles suivaient le Seigneur, fournissant aux disciples la nourriture nécessaire (Luc 8 : 3), de même certains des apôtres étaient suivis par des épouses qui montraient une foi ardente en elles-mêmes, étaient attachées à leur enseignement et contribuaient à la prédication divine » (Théodoret). Ce sont des femmes respectables tant par leur condition que par leur âge. « Des femmes riches parmi ceux qui croyaient ont suivi certains des apôtres, leur assurant les besoins vitaux nécessaires, afin qu'eux, libres de tout souci à ce sujet, soient diligents dans la prédication seule » (Ecumenius). "Jaco et les autres apôtres". Tous les apôtres n’étaient pas mariés – peut-être deux ou trois. D’autres étaient célibataires ; et ceux-là, lorsqu'ils sortaient pour prêcher, ou même lorsqu'ils étaient encore appelés par le Seigneur, abandonnaient tout ce qui concernait le mariage et la vie, comme l'apôtre Pierre en témoignait devant le Seigneur : « Nous avons tout abandonné. » Le mot « diriger » doit être compris dans ce sens : ils leur ont permis de les suivre, ils ne leur ont pas interdit de subvenir à leurs besoins. De l’extérieur, quelqu’un qui les regarde peut certainement penser et dire qu’ils sont dirigés. « Et les frères du Seigneur » - bien sûr, soit les enfants de Joseph de sa première femme, soit des cousins. L'évangéliste Jean a dit d'eux qu'ils n'avaient pas encore cru au Seigneur lorsqu'il était sur terre, ce qu'il faut comprendre ainsi : ils n'avaient pas encore pleinement cru, et pas tous, mais quelques-uns. Ensuite, ils ont tous cru et se sont consacrés avec diligence à l’œuvre de prédication de l’Évangile. "Céphas" - Apôtre Pierre. "Voyez-vous la sagesse de saint Paul ? Il délivre ensuite l'Apôtre Suprême ; la preuve la plus forte est placée à la fin, car désigner d'autres qui font cela ne serait pas aussi frappant que de désigner le premier Apôtre. Cependant, il ne le désigne pas seul, mais à tous, et comme s'il disait : que vous regardiez les inférieurs ou les supérieurs, ils servent tous d'exemple. Les frères du Seigneur, qui ont laissé leur ancienne incrédulité, étaient aussi dignes de gloire, bien que ils étaient égaux aux Apôtres (sur 12) ; c’est pourquoi il les place au milieu, plaçant les principaux avant et après eux » (Saint Chrysostome). « Ou est-ce seulement moi et Barnabas qui ne sommes pas des imams qui n’avons pas le pouvoir de le faire ? - « Ne faites pas » - c'est-à-dire ne gagnez pas de nourriture pour vous-même grâce au travail de vos mains. Il dit en quelque sorte : « Le Seigneur a permis à tous ceux qui prêchent l’Évangile de vivre de l’Évangile ; et sommes-nous les seuls à être privés de ce droit ? » (Théodorite). "Si nous avons tout le reste en commun avec eux, pourquoi cela ne serait-il pas également commun ? Eux et nous sommes apôtres, libres, avons vu le Christ et avons fait ce qui suit les apôtres : c'est pourquoi nous avons aussi le droit de vivre sans travail et de recevoir le soutien des disciples" (Saint Chrysostome). – Pourquoi se souviendra-t-on de Barnabas lorsque Silas et Timothée étaient à Corinthe avec saint Paul ? – Les Corinthiens savaient probablement que saint Barnabas, même après sa séparation d'avec saint Paul, agissait comme lui en matière de subsistance. Saint Chrysostome remarque seulement ceci : « Voyez-vous comme l'âme de saint Paul est humble et pure de toute envie, comme il ne se tait pas sur ceux qui ont participé à ses travaux ? L'Apôtre tire le deuxième argument des « coutumes quotidiennes » (Théodoret). 1 Corinthiens 9:7. Qui se bat avec ses cotisations et quand ? Ou qui plante du raisin et ne mange pas de ses fruits ? Ou qui paît un troupeau et ne mange pas le lait du troupeau ? "Après avoir apporté la preuve la plus solide - l'exemple des Apôtres - qu'on peut faire cela (ne pas manger avec le travail de ses mains), il se tourne maintenant vers les comparaisons et les coutumes généralement acceptées et dit : " Qui fait la guerre avec son dû ? Regardez comme les comparaisons qu'il fait sont appropriées au sujet réel et comme il évoque à l'avance une question associée aux dangers - le service militaire, les armes et la guerre. C’est cela l’apostolat, et c’est encore plus difficile. Car les apôtres étaient en guerre non seulement contre les gens, mais aussi contre les démons et leur chef. Le sens de ses paroles est le suivant : si les chefs extérieurs (païens), cruels et injustes, n'exigent pas des soldats qu'ils partent en guerre et soient exposés aux dangers, et entre-temps subviennent à leurs propres besoins ; alors est-il possible que le Christ ait exigé cela (des Apôtres) ? Il ne se contente pas d'une simple comparaison, car une personne simple et grossière est plus susceptible d'être convaincue lorsqu'elle voit que les commandements de Dieu s'accordent avec les coutumes généralement acceptées ; mais il apporte autre chose et dit : « Qui plante des raisins et ne mange pas de ses fruits ? Au premier, il exprima les dangers, et aux autres le travail, la jalousie et le zèle. Puis il ajoute une troisième comparaison : « Qui, dit-il, nourrit le troupeau et ne mange pas le lait du troupeau ? Cela signifie le grand soin qu’un enseignant a tendance à porter à ses élèves. Les apôtres étaient des guerriers, des agriculteurs et des bergers qui n'avaient pas affaire à la terre, ni à des animaux muets, ni à des ennemis sensuels, mais à des âmes rationnelles et à des milices démoniaques. Remarquez comment l’Apôtre maintient partout la proportionnalité, essayant de dire seulement ce qui est utile et non ce qui est inutile. Il n’a pas dit : quel guerrier sert et ne s’enrichit pas ? mais : « qui se bat avec son dû et quand ? N’a-t-il pas dit : « Celui qui plante du raisin ne rapporte pas d’or ou ne récolte pas tous les fruits ? » mais : « Je ne mangerai pas de ses fruits » ? Il n'a pas dit : qui, en gardant un troupeau, ne vend pas les agneaux ? Mais comment ? - "Et le troupeau ne mange pas de lait ?" Non pas des agneaux, mais « du lait » ; exprime que l'enseignant doit se contenter de peu de consolation et seulement de la nourriture nécessaire. Et ce n’est pas seulement cela que l’Apôtre inspire par de telles comparaisons, mais il montre aussi à quoi devrait ressembler un prêtre. Il doit avoir le courage d'un guerrier, la diligence d'un agriculteur et les soins d'un berger - et avec tout cela, il ne doit désirer rien d'autre que ce qui est nécessaire » (Saint Chrysostome). L'Apôtre tire le troisième argument du sens représentatif du décret de la loi de Moïse concernant le fait de ne pas fermer la gueule d'un bœuf pendant le battage - 9-10. « Ayant prouvé à la fois par l'exemple des Apôtres et par des comparaisons avec la vie ordinaire qu'il n'est pas interdit à un enseignant de prendre, saint Paul passe à la troisième preuve et dit » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 9:8. Je dis que c'est de la nourriture pour une personne ? Cela ne parle-t-il pas aussi de la loi ? « Jusqu'à présent, il n'avait rien cité des Écritures, mais se référait aux coutumes généralement acceptées ; par conséquent, ne pensez pas, dit-il, que je me base sur cela seul et que j'affirme le commandement sur l'opinion humaine ; Je peux prouver que c’est ce que Dieu veut et je peux faire émerger une loi ancienne qui commande la même chose. Ici, il continue son discours par une question, comme cela arrive dans une conversation sur quelque chose de tout à fait connu, et dit : « Est-ce que je dis cette nourriture selon l'homme ? Autrement dit, suis-je basé uniquement sur les coutumes humaines ? "Est-ce que cela ne dit pas aussi la loi?" (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 9 : 9. Dans la loi de Moïse, il est écrit : Tu ne boucheras pas la gueule du bœuf qui bat. De la nourriture pour l'amour de Dieu ? (Deut. 25 : 4). En Orient, on bat avec des bœufs. Ils répandent du blé ou de l'orge sur l'aire en gerbes déliées et conduisent des bœufs le long d'elles, par paire, par deux ou par trois. Avec leurs pieds, ils écraseront tout en petites particules. Alors ils répondront et ils recevront du grain. La loi défendait d’attacher la bouche de ces bœufs de battage. Cela peut s’appliquer à tous les travailleurs. Saint Paul applique cela aux Apôtres travaillant dans la prédication, donnant l'idée que si les disciples ne soutenaient pas les Apôtres, ce serait comme un propriétaire cruel fermant la gueule des bœufs, ce que la loi interdit. La légalité de la guidance repose sur le fait que l’ancienne loi, dans toutes ses parties, préfigurait les objets spirituels qui devaient apparaître dans le royaume rempli de grâce du Christ. Tous les décrets sont exactement tels que la vie spirituelle y est clairement représentée, comme dans un miroir. Saint Chrysostome dit à ceci : "Pourquoi l'Apôtre mentionne-t-il cela (ne pas bloquer les murs des bœufs de battage) alors qu'il a l'exemple des prêtres juifs ? Pour prouver davantage votre point de vue. Puis, pour que personne ne s'y oppose, pourquoi nous soucions-nous de ce qui est dit à propos des bœufs, il explique cela en détail et dit : « Dieu pourvoit à la nourriture des volontés ? Dieu ne se soucie-t-il pas vraiment des bœufs ? Ils s'en soucient, mais pas au point d'édicter une loi spéciale à leur sujet (il faut bien comprendre : à leur sujet uniquement, sans application). Si Dieu n'avait pas eu quelque chose de plus important en tête, s'il n'avait pas voulu enseigner aux Juifs l'amour de l'humanité par l'exemple des muets et en même temps leur rappeler leurs maîtres, alors il n'aurait pas pris soin des bœufs au point de prescrire la loi de ne pas leur boucher la bouche. (En prescrivant ce dernier, je parlais du premier.) De là, il est clair à quel point le travail d'un enseignant est et devrait être formidable, et autre chose. Qu'est-ce que c'est? – Le fait que ce qui est dit dans l'Ancien Testament concernant le soin des animaux se réfère avant tout à l'édification des personnes, ainsi qu'à tout le reste, par exemple, ce qui a été dit sur les différents vêtements, sur les vignes, sur les semences, sur le fait de ne pas semer la terre avec des semences différentes, sur la lèpre et, pourrait-on dire, sur tout le reste. Comme les auditeurs étaient des gens grossiers, il leur parlait de manière à les amener peu à peu à la compréhension. Cependant, l’Apôtre ne prouve pas ce qui est clair et évident en soi. Après avoir dit : « la nourriture si Dieu le veut », il poursuit : 1 Cor.9:10. Ou dit-il toutes sortes de choses pour nous ? Pour nous, vous avez écrit, comme si vous deviez crier à l'espérance et battre avec l'espérance de votre espérance de communier. Ou, dit-il, sous l'image des bœufs, est-ce ce que dit la loi à notre sujet ? Ou « tout sur nous » ? - « Tout » est inséré afin de prédire la réponse à la question, qui est résolument affirmative et ne permet aucune objection (Saint Chrysostome). Puis il ajoute encore : oui, ceci est écrit sur nous - il ne fait aucun doute qu'il s'agit de nous. Qu'est-ce qui est écrit ? - Non pas ce qui suit : « comme il faut manger de l'orai orati » et ainsi de suite, mais ce qui est dit plus loin : « ne bouchez pas la gueule du bœuf qui bat ». Ici, après « il est écrit », une interprétation pro-éducative de cette loi est jointe, mais encore une fois non pas dans un simple mot, mais dans une métaphore (Saint Chrysostome). Au lieu de dire : oui, ceci est écrit à propos de nous, dans cette pensée, afin que nous cultivions vos âmes et semions en elles les graines de la vérité, puis vous guidions de toutes les manières possibles pour que vous portiez du fruit, sans vous soucier de votre contenu - tout comme un cultivateur de la terre la cultive dans l'espoir qu'elle lui donnera du fruit, et un batteur bat avec la pleine confiance qu'il goûtera le pain - au lieu de décrire si complètement sa pensée, l'Apôtre en prend une. La dernière comparaison lui fait aussi, faire comprendre aux lecteurs eux-mêmes que par ces images il entend les prédicateurs de la parole. « Dans les mots : « il doit y avoir un orai sur l'espérance », l'Apôtre a dit la même chose : l'enseignant doit recevoir une rétribution pour son travail » (Saint Chrysostome). En plaçant dans le mot à la fois « ramer » - le début de l'œuvre, et « battage », presque la fin de celui-ci - il a montré la continuité de l'œuvre des Apôtres sur les croyants, c'est-à-dire qu'ils n'agissent pas de telle manière qu'il sème la parole et fait tout. Non; mais ils continuent de veiller sur eux et de travailler pour leur enlever toutes les bonnes choses et leur conquérir toutes les mauvaises choses. «Des semailles, il passe au battage et inspire ainsi l'ampleur du travail des maîtres, qui labourent et battent à la fois» (Saint Chrysostome). Les derniers mots : « et battre », et ainsi de suite, peuvent être lus ainsi : et celui qui bat bat dans l'espoir de partager son espérance, c'est-à-dire ce qu'il espère depuis qu'il a commencé à crier et à semer ; l'affaire touche à sa fin, le moment est proche où il goûtera le fruit de ses travaux. « Ainsi, la loi interdisant de fermer la gueule du bœuf de battage ne signifie rien d'autre que le fait que les enseignants en activité doivent recevoir une rémunération » (Saint Chrysostome). «C'est la quatrième preuve qu'il est nécessaire de nourrir les enseignants» (Saint Chrysostome). Un argument tiré de l’essence de la prédication. 1 Corinthiens 9 :11. Si nous vous semons des graines spirituelles, est-ce formidable si nous récoltons vos graines corporelles ? « L'Apôtre donne une nouvelle raison, la plus fondamentale, pour laquelle ils ont le droit de prendre précisément celle-là : non seulement ils travaillent, mais aussi ils livrent eux-mêmes aux disciples des choses bien plus importantes » (Saint Chrysostome). Nous, dit-il, semons des choses spirituelles ; est-ce formidable si nous récoltons des choses corporelles ? « Après avoir donné beaucoup plus, péchons-nous si nous prenons beaucoup moins ? (Théodorite). "Voyez-vous une raison plus juste et plus approfondie que les précédentes ? Il y a là, dit-il, de vraies graines et de vrais fruits ; mais ici il n'en est pas ainsi, mais la graine est spirituelle et la récompense est matérielle. Pour que ceux qui donnent quelque chose aux maîtres ne pensent pas trop à eux-mêmes, il montre qu'ils reçoivent plus qu'ils ne donnent. Les agriculteurs récoltent ce qu'ils sèment ; mais nous semons des choses spirituelles dans vos âmes et récoltons des choses matérielles, car telle est la nourriture qui nous est livrée" (St. Chrysostome). Ceux qui participent aux bénédictions spirituelles par la foi sont eux-mêmes prêts à tout donner à ceux qui les ont amenés à la communion de ces bénédictions. Car la foi au Christ n’est pas une simple théorie, mais une question de renouveau de l’âme qui se ressent immédiatement. Celui qui le ressent se rend compte qu’il a été honoré d’une bénédiction qui n’a pas de prix sur terre. Comment une telle personne peut-elle ne pas être prête à tout partager avec son éclaireur ?! 1 Cor.9:12. S’ils participent à votre pouvoir, n’est-ce pas ? Mais nous ne créons rien dans cette région, mais nous supportons tout, afin de ne pas arrêter l'évangile du Christ. Renforce le sens de l'occasion précédente pour les Corinthiens, en rappelant ce qu'ils font pour les autres, ou comment les autres jouissent d'un droit similaire de recevoir ou de prendre d'eux. Il veut dire que si nous voulions exercer notre droit envers vous, vous ne pourriez rien dire contre cela, non seulement sur le fond de l'affaire, mais aussi sur ce qui vous arrive avec les autres. Qui sont ces autres ? L'Apôtre ne les définit en aucune façon ; mais peu importe qui ils étaient, personne ne pouvait apporter plus que ce que les apôtres ont apporté. Même si ces autres n’avaient pas livré quelque chose de mauvais, alors l’Apôtre pourrait dire : « Ne sommes-nous pas beaucoup plus ? » S’il s’agissait de fauteurs de troubles, il n’y a plus aucune mesure à prendre pour cela. Saint Chrysostome désigne ici certains faux docteurs, dont saint Paul a parlé dans sa deuxième épître : ils vous dévorent, vous enlèvent, vous magnifient et vous frappent au visage (2 Cor. 11 :20). Cependant, il n’est pas nécessaire de déterminer strictement qui sont ces autres. Car leur force ne résidait pas dans la qualité, mais dans le fait qu'ils bénéficiaient du contenu et de certains avantages des Corinthiens, alors qu'ils ne pouvaient pas se comparer aux Apôtres. Les mots : « votre pouvoir » signifient : pouvoir sur vous, ou sur le vôtre, ou vos droits sur le vôtre ; "prenez la communion" - utilisez-le. Le « pouvoir » est le droit, comme ci-dessus : « soit nous n’avons pas le pouvoir de prendre notre sœur-épouse, soit les imams n’ont pas le pouvoir de le faire ? Saint Chrysostome y voit une indication de l'insolence, de la violence et de l'avidité de ceux qui usaient du pouvoir. "Ils vous contrôlent, exercent un pouvoir sur vous, vous traitent comme des esclaves, non seulement ils vous prennent, mais aussi avec beaucoup d'insistance et d'insolence. Il est évident qu'il fait allusion à des gens méchants et à des séducteurs. Mais quoi qu'il en soit, tout est né de cette circonstance : vous avez vous-même décidé et avez une règle pour fournir du contenu. N'est-ce pas mieux pour nous ? N'auriez-vous pas préféré nous le livrer si nous le voulions ?" "Mais je n'ai rien créé dans cette région." " Autrement dit, nous ne l'avons pas pris. Ecoutez, après tant de preuves qu'il ne leur était pas interdit de prendre, il leur a finalement dit : nous ne prenons pas, afin qu'ils ne pensent pas qu'il s'abstient de cela comme si c'était interdit. Ce n'est pas, dit-il, que je ne le prends pas parce que ce n'est pas permis ; cela est permis, comme je l'ai prouvé par de nombreux arguments : par l'exemple des Apôtres, par des exemples quotidiens, comme celui d'un guerrier, d'un agriculteur, un berger, par la loi de Moïse, par l'essence même de la question, puisque « nous sommes pour vous des semeurs spirituels », et enfin par le fait que vous le faites vous-même par rapport aux autres ; mais nous « n'avons rien fait dans ce domaine », nous nous sommes nous-mêmes abstenus de cela de notre plein gré, et non comme quelque chose d'interdit. ici il dit : « Je n’ai rien créé dans cette région. » Et d’ailleurs, ce qui est encore plus important, personne ne peut dire que nous n’avons pas été co-créateurs parce que nous avons vécu dans l’abondance ; non, étant dans le besoin, nous n'avons pas succombé au besoin. Il dit la même chose dans sa deuxième épître : « Et il est venu vers vous et était dans la pauvreté, sans avoir de rhume pour personne » (2 Cor. 11, 8); aussi dans cette épître : « nous avons faim, et nous avons soif, et nous sommes nus, et nous souffrons » (1 Cor. 1 Cor. 4 : 11). Et là encore, il fait allusion à la même chose avec les mots : « mais nous supportons tout ». Car l’expression « nous supportons tout » signifie la faim, le besoin et toutes les autres catastrophes. Cependant, tout cela, dit-il, ne nous a pas obligés à enfreindre la loi que nous nous sommes imposée. Pourquoi? - « Que la cessation » (εγκοπην – suppression) « ne donnons pas à l'évangile du Christ. » Les Corinthiens étaient faibles ; C'est pourquoi, dit-il, pour ne pas vous tenter en acceptant une rétribution de votre part, nous avons décidé de faire plus que ce qui était commandé, plutôt que de mettre un obstacle à l'Évangile, c'est-à-dire à vous enseigner. Il n'a pas dit : destruction, mais : « cessation » (suppression, barrière), et pas seulement la cessation, mais « une certaine cessation », c'est-à-dire pour ne pas provoquer le moindre ralentissement ou arrêt dans la diffusion de la parole » (Saint Chrysostome). Le cinquième argument de la loi sur le sacerdoce de l'Ancien Testament est 1 Cor. 8h13. 1 Corinthiens 9 :13. Ne savez-vous pas que ceux qui préparent la nourriture sacrée mangent dans le sanctuaire ? et ceux qui servent l'autel partagent avec l'autel ? "L'Apôtre essaie très soigneusement de prouver que prendre (le contenu de ceux qui sont instruits) n'est pas interdit. Après avoir beaucoup parlé de cela auparavant, il ne se contente pas de cela, mais se tourne à nouveau vers la loi et en présente un exemple plus proche que le précédent. Car ce n'est pas la même chose de présenter les bœufs comme exemple ou de donner une loi claire sur les prêtres" (Saint Chrysostome). "Ceux qui fabriquent des choses sacrées servent l'autel." Par là, l'Apôtre entend soit indistinctement tous ceux qui servent dans l’église, Lévites, prêtres et évêques, soit par « ceux qui font le sacré », il entend les évêques et les prêtres, et par « ceux qui servent l'autel » les Lévites (Saint Chrysostome). Les mots : « ils mangent dans le sanctuaire, ils partagent avec l'autel », signifient que le sacerdoce de cette époque consistait à entretenir le sanctuaire et l'autel. Ceux qui apportaient, quoi qu'ils apportaient, l'apportaient au sanctuaire et à l'autel ; et le sanctuaire et l'autel furent donnés aux serviteurs. Tout ce qui était sacrifié n’allait pas à l’autel, mais seulement une partie. Le Seigneur a ordonné que les portions restantes des sacrifices soient réparties entre les serviteurs. C'est ainsi qu'ils étaient conservés. L’Apôtre veut inspirer : si tel est le cas dans l’ancienne loi, qui n’était que l’ombre de la nouvelle, ne devrait-il pas l’être encore davantage dans la nouvelle ? Mais il fait directement cette demande, dérivant d'un décret spécial à ce sujet du Seigneur. Le sixième argument tiré du commandement exprès du Seigneur est 1 Cor. 8h14. 1 Cor.9:14. Ainsi, le Seigneur a ordonné à ceux qui prêchent l’Évangile de vivre de l’Évangile. Quand le Seigneur a-t-il ordonné ? - Quand, envoyant les Apôtres prêcher, il leur ordonna de ne rien emporter avec eux, ni vêtements (de rechange), ni nourriture, ni argent, et là où ils les reçoivent, d'y vivre sur leur soutien, en disant : « Demeurez dans la même maison, mangeant et buvant comme eux ; car celui qui travaille sa propre récompense est digne » (Luc 10 : 7 ; Matth. 10 : 10). " De peur que quelqu'un ne dise : Pourquoi nous rappelez-vous l'Ancien Testament ? Ne savez-vous pas que c'est maintenant le temps des commandements les plus parfaits ? - L'apôtre propose ce qui est le plus important : " ainsi le Seigneur l'a commandé. " Et ici il ne dit pas : manger des gens, mais, tout comme à propos des prêtres, il dit : « du sanctuaire et de l'autel », donc ici : « de l'évangile » ; et comme là-bas : « manger », ici : « vivre », et je ne m'achèterai, ne produirai ni ne m'enrichirai » (Saint Chrysostome). « « Vivre », c’est recevoir la nourriture nécessaire » (Théodoret). Lorsque le Seigneur envoyait encore les apôtres prêcher avec lui, il incitait ceux qui les recevaient à les recevoir et à les soutenir. De même, après qu'ils aient parcouru l'univers, Lui, tout comme Il était disposé à écouter leur prédication, leur a également incité à ne pas les laisser mourir de faim. Il s’est avéré que les Apôtres étaient soutenus par le Seigneur. Les gens n’étaient que des outils. Et dans l'Ancien Testament, le Seigneur a décrété que ceux qui offriraient les restes des sacrifices ne devraient pas les prendre, mais les laisser au sanctuaire, et les serviteurs les retireraient du sanctuaire, recevant le soutien de la maison de Dieu, comme des mains du Seigneur lui-même. Cela a apporté l’Évangile aux apôtres. Ainsi, le saint Apôtre a clairement fait comprendre à l'érudition corinthienne qu'il ne devait y avoir aucun doute sur le fait qu'en tant qu'apôtre, il avait le droit d'être soutenu par les Corinthiens. cv) Mais je n’ai pas utilisé ce droit (1 Cor. 9 : 15-18) 1 Corinthiens 9 :15. Je n’ai rien créé à partir de ceux-ci. Ceci n’est pas écrit, mais il s’agira de moi ; Il vaudrait mieux que je meure plutôt que quiconque détruise mes louanges. Maintenant pour vous, dit-il, il est évident que je pourrais utiliser votre contenu ; mais je n'ai volontairement rien utilisé de votre part, je n'ai fait aucune demande de votre part à laquelle les œuvres apostoliques parmi vous m'ont autorisé. " Il ne dit cela pas une ou deux fois, mais plusieurs fois. Plus haut il a dit : " Je ne créerai rien dans cette région " ; plus tard il dira : " Je ne ferai rien dans ma région " (1 Cor. 9 : 18) et ici : " Je n'ai rien fait de ceux-ci ". -Qu'est-ce que ça veut dire : "pas un de ceux-là ?" – Je n’ai pas utilisé autant d’exemples. Beaucoup de choses m'ont donné droit : les exemples d'un guerrier, d'un agriculteur, d'un berger et des apôtres, les décrets de la loi, nos actions par rapport à vous et les vôtres par rapport aux autres, l'exemple des prêtres, le commandement du Christ - et, cependant, rien ne m'a forcé à enfreindre ma loi et à vous prendre » (Saint Chrysostome). "Ce n'est pas une écriture, mais il s'agira de moi." Je vous ai écrit ceci maintenant, non pas pour que vous m'envoyiez tout ce dont j'ai besoin. Que personne ne pense ainsi : " Si vous ne l'avez jamais fait auparavant, voulez-vous le faire à l'avenir ? " Non ", dit-il, " et à l'avenir, tout sera pareil. " Je décide qu’il vaudrait mieux mourir de faim que de perdre de telles couronnes : « Il vaudrait mieux que je meure plutôt que que quiconque gaspille mes louanges. » "Je n'ai pas dit que quiconque enfreindrait ma loi, mais je dirais des éloges." Pour que personne ne dise que bien qu'il fasse cela (de lui-même), ce n'est pas avec joie, mais avec soupirs et tristesse, il appelle cela une louange, voulant montrer avec quelle grande joie et avec quel grand zèle il fait cela. Car il était si loin du chagrin qu'il se vantait même et décida de mourir plutôt que de perdre cette louange. Elle lui était plus agréable que la vie elle-même ! (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 9 :16. Même si je prêche l’Évangile, je n’ai aucune louange : j’en ai besoin. Malheur à moi si je ne prêche pas l’Évangile. Si je prêche l’Évangile, je ne mérite pas de louange particulière parce que « j’ai besoin de moi ». C'est mon devoir. « Je fais cela comme un esclave, au service d'un maître ; pas un seul esclave n'a une haute estime de lui-même lorsqu'il ne fait que ce que son maître lui ordonne » (Théodoret). ""Il y a un besoin pour moi" - nous devons comprendre non pas comme s'il l'avait fait contre sa volonté - oui, il ne le fera pas - mais de telle manière qu'il a un devoir, et contrairement à la liberté - de prendre ou de ne pas prendre (je dois évangéliser, que je le veuille ou non, c'est mon devoir ; et évangéliser avec mon propre soutien est une question de liberté - quand je veux, alors je le fais ; ici il y a une place pour la louange pour le libre choix de ce qui n'est pas commandé). C'est pourquoi le Christ a dit aux disciples : « Quand vous aurez fait tout ce qui vous est commandé, dites : comme si vous étiez des serviteurs indignes, vous devez les créer » (Luc 17, 10) » (Saint Chrysostome). punition" (Théodoret). "Une fin pitoyable m'attend. La conscience de cela suscite la peur ; la peur me pousse à prêcher l’Évangile. C’est pourquoi je dis que « les besoins nous attendent » » (Théophylacte). 1 Corinthiens 9 :17. Si je fais cela par volonté, je suis un pot-de-vin pour l'imam ; Même contre ma volonté, le bâtiment est trahi par moi. "Involontairement", donc "les besoins me sont dus", signifie - par devoir, parce que cela est commandé, et par volonté signifie au-delà du devoir, par libre arbitre, j'ajoute quelque chose de moi-même à l'œuvre de prédication, en plus de ce qui est commandé - aux évangélistes de l'évangile de la vie. « L'Apôtre utilise les mots : « volontairement » et « à contrecœur » dans le sens : commandé et non commandé » (Saint Chrysostome). Ainsi, dit-il, si je fais cela, c'est-à-dire que je prêche l'Évangile selon ma propre volonté, non pas parce que le devoir m'incombe, mais parce que j'ai moi-même désiré et choisi ; alors j'ai un pot-de-vin - un « pot-de-vin », c'est-à-dire un éloge, au cours du discours - il y a quelque chose de spécial pour me récompenser. Mais on ne peut pas en dire autant de moi. Et comment pourrais-je oser faire une telle chose moi-même ? Ainsi, ce travail m'a été confié, le devoir de prédication m'a été confié, et je ne le fais pas par volonté. Si ce n'est pas ma volonté, alors, en travaillant dans la prédication, je ne fais rien de spécial - « le bâtiment m'a été remis », j'exécute ce qui est confié (Théophylacte). « Je n'ai pas dit : « Si je ne le veux pas », je n'ai pas de récompense, mais « l'édifice a été trahi par moi », exprimant que dans ce cas il y a une récompense, mais celle que reçoit celui qui exécute l'ordre, et non celle que reçoit celui qui montre son zèle et fait plus que ce qui a été commandé » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 9 :18. Quel genre de pot-de-vin avons-nous ? Laissez-moi prêcher l'évangile sans compensation et répandre l'évangile du Christ, afin que je ne le fasse pas dans ma région dans l'évangile. " Que dites-vous, dites-moi ? Si vous prêchez l'Évangile, alors il n'y a pas de louange pour vous ; mais si vous enseignez l'Évangile gratuitement, alors il y en a ? - Par conséquent, ce dernier est plus important que le premier ? - Pas du tout ; mais à un autre égard, le second a un avantage, à savoir dans le fait que le premier est un commandement, et le second est une question de ma volonté. Car tout ce qui est fait au-delà du commandement mérite une grande récompense ; mais ce qui est conforme au commandement ne l'est pas. À cet égard, le La seconde est plus grande que la première, et ce n'est pas dans l'essence de la question. Car qu'est-ce qui peut être comparé à la prédication ? Une récompense pour avoir prêché l’Évangile librement. L'Évangile du Christ, ou concernant le Christ, je crois, accomplit mon devoir ; mais en même temps, je n'utilise pas le droit qui m'appartient - je ne « fais pas dans mon domaine », selon le droit que le Seigneur m'a donné, en tant qu'Apôtre, « dans l'Évangile », ce droit, afin que dans l'Évangile les évangélistes vivent de l'Évangile. « Vous voyez comment il utilise partout le mot « région » pour montrer que ceux qui prennent (le contenu) ne méritent pas d'être blâmés » (Saint Chrysostome). Le bienheureux Théodoret applique ce qui a été dit dans cette section au sujet principal du chapitre : je sacrifie mon droit pour ne pas interférer avec l'Évangile ; abandonnez le droit de votre connaissance et ne mangez pas de ce qui est sacrifié aux idoles, afin de ne pas tenter le frère pour lequel le Christ est mort, et de ne pas plonger à nouveau dans la destruction celui que ma prédication a sauvé. «Le Maître m'a donné le droit», dit l'Apôtre, de recevoir de ses disciples la nourriture nécessaire, mais je n'utilise pas ce droit, mais je travaille, je travaille moi-même, pour récolter le fruit de ce travail. L'Apôtre a répandu tout cela, essayant de forcer les Corinthiens, qui utilisaient mal leur connaissance, mangeaient sans crainte des choses sacrifiées aux idoles et donnaient ainsi aux faibles une raison de subir du mal, à les forcer à renoncer à leur mauvais droit. C'est pourquoi il montra qu'ayant reçu ce droit de la loi et de Dieu de toute sorte, et voyant que les apôtres utilisaient ce droit, et voyant le fondement de ce droit dans la nature même de la question, il n'y prêta aucune attention, ne pensant qu'au succès de la prédication et au bénéfice de ceux qui l'entendaient. d) Et non seulement il n’a pas usé de ce droit, mais il a aussi refusé bien d’autres choses en faveur de ceux qui se convertissaient (1 Cor. 9 : 19-23) 1 Corinthiens 9 :19. Pieds nus est libre de tout le monde, j'ai asservi tout le monde à moi-même, afin d'en gagner beaucoup. « Libre », dit-il, « de tous », non des choses, mais des hommes, et « esclave de tous », non des choses, mais des hommes. Parce que tout est question de visages. L'esclavage consistait dans le fait qu'il subordonnait son caractère, ses coutumes et ses désirs à la morale des autres pour, se rapprochant ainsi d'eux, trouver accès à leur cœur et, y plaçant la semence de la parole, les acquérir au Seigneur. Saint Chrysostome dit : " Ici, l'Apôtre représente une autre supériorité. Et ne pas prendre est une grande chose ; mais ce qu'il veut dire est bien plus important. Qu'est-ce que c'est ? " Non seulement, dit-il, je ne l'ai pas pris et non seulement je n'ai pas utilisé mon droit, mais je me suis aussi soumis à l'esclavage, et à un esclavage varié et complet, car non seulement en argent, mais, ce qui est bien plus important que l'argent, dans des domaines nombreux et variés, j'ai fait exactement la même chose ; s'est asservi, alors qu'il n'était subordonné à personne et n'en avait aucun besoin, car cela signifie l'expression : « il est libre de tout le monde », et il a asservi non seulement quelqu'un, mais l'univers tout entier, c'est pourquoi il ajoute : « Je me suis asservi à tout le monde ». J'étais obligé de prêcher et de proclamer ce qui m'était confié, et d'inventer et d'inventer des milliers de façons de le faire - cela dépendait de mon zèle : j'étais obligé de remettre l'argent, mais j'utilisais aussi toutes les mesures pour le récupérer, accomplissant plus que ce qui était ordonné. Car il faisait tout par zèle, zèle et amour pour le Christ, et avait un désir insatiable de salut humain, c'est pourquoi, par excès de zèle, il transgressa les limites et atteignit en tout le ciel lui-même. Après avoir parlé de son esclavage, il parle ensuite de ses différents types. Lesquels ? 1 Cor.9:20. Je suis devenu Juif, en tant que Juif, afin de gagner les Juifs ; La loi m'a été donnée comme je suis sous la loi, et j'obtiendrai ce qui est sous la loi. Tous les rites juifs prescrits aux Juifs dans la loi, par la foi au Seigneur, perdent leur force contraignante et entrent dans la catégorie des choses indifférentes qui peuvent être utilisées librement, selon les circonstances, en gardant uniquement à l'esprit le plaisir de Dieu. C'est ainsi qu'a agi saint Paul pour faire avancer l'Évangile. Lorsqu'il était parmi les Juifs, il agissait dans tout ce qui était extérieur comme un Juif, sans attacher aucune signification religieuse à tout ce qu'il faisait dans sa conscience. S'il était apparu parmi eux, se distinguant d'eux dans des choses qui n'avaient aucune valeur morale, et pourtant aimé des Juifs, il les aurait repoussé loin de lui, et aurait ainsi empêché sa parole de parvenir à leurs oreilles. L’Évangile perdrait donc des adeptes. C’est pourquoi il dit : « Je suis devenu Juif, en tant que Juif, afin de gagner les Juifs ». Où et quand ? " Il était ainsi partout et toujours, aussi bien à Jérusalem qu'ailleurs, lorsqu'il se déplaçait parmi les Juifs. Cela inclut, par exemple, la circoncision de Timothée en Laiconia, aller aux synagogues le samedi, comme à Philippes, et y entendre la loi et les prières, et d'autres choses similaires. Saint Chrysostome dit : " Comment était-ce ? – Il a circoncis pour détruire la circoncision. C’est pourquoi il n’a pas dit : « J’étais juif », mais « comme un juif », car c’était dans un but prudent. -Qu'est-ce que tu dis? Le prédicateur de l'univers, qui est monté jusqu'aux cieux et a semé tant de grâce, pourrait-il soudainement descendre ainsi ? - Oui; car cela aussi est une ascension. Regardez non seulement qu'il descend, mais aussi qu'en descendant, il restaure celui qui est en bas et le relève avec lui. « La loi m'a été donnée par ceux qui sont sous la loi, ainsi je gagnerai ceux qui sont sous la loi. » Ces mots peuvent être considérés comme une répétition du précédent. Là, il désigne le Juif en général, et ici il indique de quel côté il le regarde, à savoir du côté de son zèle pour la loi. Ou ici, il veut dire d'autres personnes qui se sont inclinées devant la loi, en plus des Juifs, c'est-à-dire des prosélytes complets, et en partie incomplets, ou ceux de ceux qui ont cru au Seigneur qui, ayant foi en Lui, ont jugé nécessaire d'adhérer à la loi en tout et l'ont fait. Et il fallait les acquérir, car ils étaient loin du Christ en esprit. Il n’est pas vraiment nécessaire de chercher à préciser le sens de ces mots, car la puissance de la parole ne réside pas en eux. Saint Chrysostome dit : "Ces mots sont soit une explication de ce qui a été dit auparavant, soit ils signifient autre chose. Il appelle les Juifs ceux qui l'étaient depuis les temps anciens et dès le début (par la race et le sang), et ceux qui étaient sous la loi - les prosélytes, ou ceux qui ont accepté la foi, mais ont quand même adhéré à la loi, car ils n'étaient pas juifs, mais étaient sous la loi. - Quand l'Apôtre était-il sous la loi (par rapport à ceux-ci) ? - Quand je me suis coupé les cheveux, quand j'ai fait un sacrifice. (L'apôtre Jacques a conseillé à saint Paul d'accomplir quelque chose selon la loi juive, pour le bien de ceux qui croyaient mais étaient zélés pour la loi. (Actes 21 : 18-26). Il l'a fait non pas parce qu'il a changé sa façon de penser - ce serait une chose vicieuse - mais par amour et condescendance envers les autres, afin de convertir les vrais Juifs, il était lui-même « comme un Juif », pas vraiment, mais seulement en apparence, sans l'être réellement, mais seulement sans le faire. véritable disposition. Car pouvait-il sincèrement faire cela lorsqu’il essayait de convertir les autres, alors qu’il faisait tout pour libérer les autres d’une telle humiliation ? 1 Corinthiens 9 :21. Les sans-loi sont comme les sans-loi, non pas les sans-loi pour Dieu, mais le avocat de Christ, afin que je gagne les sans-loi. L’Apôtre qualifie de « sans loi » ceux qui n’étaient en aucun cas soumis à la loi de Moïse. Ce sont des païens. Apparaissant parmi eux, il vécut comme eux dans la vie extérieure ; Il ne reculait pas devant leur nourriture, ni devant leurs autres coutumes : il était comme tout le monde. Cela ne peut pas inclure les coutumes, les professions de foi qui impliquent, par exemple, des sacrifices aux idoles, etc. Mais en agissant ainsi, dit-il, j'avais une conscience claire devant Dieu, car j'agissais avec la certitude que cela lui plaisait : "Je n'étais pas un transgresseur envers Dieu. Mais il était un avocat du Christ", c'est-à-dire que par la foi au Seigneur il dirigeait tout vers sa gloire, il portait son bon joug et, portant dans son cœur sa loi, la loi de la foi et de l'amour pour tous les hommes pour lesquels le Christ est mort et veut qu'ils soient sauvés, il s'est montré libre de la loi de Moïse. Ainsi, extérieurement, je suis un homme sans loi, mais intérieurement, je suis l'avocat le plus fidèle de Dieu et du Seigneur Jésus-Christ. Saint Chrysostome dit : " S'adressant à ceux qui étaient hors de la loi, l'Apôtre a agi de plusieurs manières selon leurs coutumes. À Athènes, il a parlé en athénien, à propos de l'inscription qui se trouvait sur l’église. " Mais pour que personne ne pense que ses actions sont le résultat d'un changement dans sa façon de penser, il ajoute : « non pas un homme sans loi pour Dieu, mais un avocat pour Christ », c'est-à-dire non seulement n'être pas un homme sans loi, mais se soumettre à une loi, non ordinaire, mais beaucoup plus élevée que l'ancienne, la loi de l'Esprit et de la grâce. Puis, après avoir assuré l’immuabilité de sa pensée, il présente à nouveau les bienfaits d’une telle condescendance : « laisse-moi gagner les méchants », comme partout ailleurs, il montre la raison de sa condescendance. – Théodoret écrit : « Toutes sortes de son économie peuvent être vues non seulement dans ses écrits, mais aussi dans les actes des Apôtres. Car il parlait différemment dans les synagogues juives et enseignait différemment dans l'Aréopage, utilisant contre elle des médicaments appropriés à chaque maladie. Parmi les applications utilisées par saint Paul, il convient d'inclure l'image de la parole, non seulement le langage, mais aussi les formes de conduite des conversations. 1 Cor.9:22. J'étais faible comme si j'étais faible, mais je gagnerai les faibles ; Je sauverai tout le monde, mais je sauverai tout le monde. Par faibles, nous pouvons entendre ceux qui ne sont pas encore chrétiens, mais qui écoutent la parole mais ne peuvent pas la comprendre. L'Apôtre dit qu'il a condescendu à la faiblesse de l'esprit de ces personnes et, s'abaissant au niveau de leur esprit, il a tout utilisé pour les conduire à la connaissance de ce qui concerne le Christ. Mais nous pouvons aussi comprendre par eux des chrétiens faibles dans la foi ou dans la vie, comme il l'écrit aux Romains : « Il faut supporter les forces des faibles » (Rom. 15, 1). Le mode d'action de l'Apôtre à Corinthe - qu'il se soutenait - que signifiait-il d'autre sinon la condescendance envers les infirmités des faibles ? – Saint Chrysostome les comprend ici. "Ici, il parle des Corinthiens, pour lesquels il parle de tout le reste. Ce qui a été dit auparavant était beaucoup plus important, mais ceci est plus proche d'eux, c'est pourquoi il l'a mis après tout. Il fait la même chose dans la lettre aux Romains, quand il les avertit concernant la nourriture, et en bien d'autres endroits." "Je serais tout pour tout le monde, mais je sauverai tout le monde." Comme par rapport à qui il fallait agir, ainsi j'ai agi, sans considérer rien d'humiliant pour moi, et nulle part je n'ai fait de ma volonté, de mes désirs et de mes goûts une loi. J'avais une loi : sauver tout le monde de toutes les manières possibles. Mon désir est de sauver tout le monde. Il est impossible de réussir, mais je n'ai aucun doute sur le fait que « je sauverai quelqu'un », j'utiliserai tout ce qui est possible et je sauverai tout le monde possible. Et bien sûr, je te sauverai. L'image de l'expression montre la confiance que cela est et sera le cas. "Voyez-vous sa supériorité ? Pour tous, dit-il, j'étais tout, non pas dans l'espoir de sauver tout le monde, mais pour en sauver au moins quelques-uns. Mon zèle et mon service étaient tels qu'ils sont caractéristiques de celui qui sauve tout le monde, même si je n'espérais pas convertir tout le monde ; une grande chose et témoignant d'une jalousie ardente ! Et le semeur sème partout et, même si toutes les graines ne restent pas intactes, fait son travail. Soulignant le petit nombre de ceux qui sont sauvés en ajoutant le mot : " chacun ", il console ceux qui s'affligent de cela, car, bien qu'il soit impossible que toute la semence reste intacte, il est également impossible qu'elle périsse toutes. Même si certaines, je vous sauverai. Il inspire par là qu’un travailleur assidu réussira certainement. 1 Corinthiens 9 :23. Je fais cela pour l’amour de l’Évangile, afin d’en être complice. L'Évangile est l'Évangile du royaume du Christ. Un participant à l'Évangile est un participant à la dispensation du royaume de Christ, le royaume de ceux qui sont sauvés, à travers la dispensation du salut pour ceux qui sont appelés à la foi par l'Évangile. La participation au royaume en soi est grande, et la participation à la dispensation du royaume est incomparablement plus élevée. Le Seigneur a dit aux apôtres qu’ils s’assiéraient avec lui pour juger. Nous ne savons pas exactement de quoi il s’agit ; mais il va sans dire que c'est quelque chose de formidable. Mais l'Apôtre, par humilité, s'exprimait de telle manière que c'était comme s'il espérait seulement être sauvé avec d'autres. Saint Chrysostome dit : « Afin de promouvoir (le salut) de notre part et de participer aux couronnes réservées aux croyants. » Théodoret écrit : "Le but de l'Évangile est le salut des hommes. Pour cette raison, le Seigneur a mangé avec les collecteurs d'impôts et a permis à une femme pécheresse de pleurer à ses pieds, enseignant qu'il est venu pour le salut des hommes". Imitant le Seigneur, saint Paul a également agi pour mieux réussir le salut de tous. Et il n’attend pas de grandes récompenses, mais se soucie seulement d’être lui-même sauvé : « Que je ne sois, dit-il, que le complice de ceux qui croient à l’Évangile. » "Voyez-vous son humilité, comment en recevant des récompenses, il se place aux côtés des autres, bien qu'il ait surpassé tous les autres dans son travail? Il ne fait aucun doute qu'il est le plus digne des honneurs, mais il ne se les attribue pas avant tout, mais veut seulement être complice des autres dans les couronnes préparées pour eux. Il ne dit pas cela dans le sens qu'il faisait tout pour une récompense, mais pour gagner et convaincre les Corinthiens avec de telles espérances de tout faire pour les frères. Voyez-vous sa prudence ? Voyez-vous son zèle excessif, comment il a fait plus que ce qui était commandé et n'a pas pris, alors qu'il aurait pu prendre ? Voyez-vous la plus grande condescendance, comment lui, étant sous la loi du Christ et observant la loi la plus élevée, était pour ceux qui étaient sans loi comme sans loi, pour les Juifs en tant que Juif, étant dans les deux sens plus parfait et surtout faites de même : ne pensez pas que vous tombez si, étant élevé, vous faites quelque chose d'humiliant pour votre frère ? Cela ne veut pas dire tomber, mais condescendant ; car celui qui tombe se couche et peut à peine se relever, mais celui qui condescend se relèvera avec un grand gain, tout comme Paul condescendit seul et se leva avec le monde entier. Il n’était pas un hypocrite ; car s’il était hypocrite, il ne chercherait pas le bénéfice de ceux qui sont sauvés. Un hypocrite cherche la destruction des autres et est hypocrite pour prendre, non pour donner. Il n'est pas comme ça ; mais comme un médecin, comme un enseignant, comme un père, ils condescendent - le premier envers le malade, le second envers l'étudiant et le troisième envers le fils pour leur bien et non pour leur nuire ; Paul aussi » (Saint Chrysostome). dd) Annexe aux Corinthiens déclarée (1 Cor. 9 : 24-27) Saint Paul, au chapitre 8, a soutenu qu'il ne faut pas manger quelque chose de sacrifié aux idoles, afin de ne pas tenter les frères faibles, malgré le fait que pour ceux qui comprennent la question, il n'y a rien ici qui souille la foi. L'idée des sages, selon laquelle, de même qu'une idole n'est rien, de même la chose sacrifiée aux idoles n'en acceptait rien d'impur, leur donnait le droit de manger sans crainte des victimes païennes. Saint Paul, sans rejeter ce droit, leur inspire qu'ils doivent renoncer à ce droit pour ne pas tenter leur frère ; et pour les y persuader, il leur présenta une longue description de la manière dont lui-même, ayant le droit d'utiliser le contenu des convertis à la foi, n'utilisait pas ce droit, et c'était d'eux eux-mêmes, afin de ne pas mettre d'obstacles à l'Évangile, et comment, à bien d'autres égards, il concédait ce qui était le sien en faveur des convertis. Il suffisait de dire : tu vois comme je renonce à tout au profit de mes frères, alors tu renonces aussi à ce que ton savoir est censé t'autoriser à faire, cesse de manger des choses sacrifiées aux idoles, pour ne pas tenter tes frères faibles. Sinon, votre salut est douteux. Le frère périt à cause de votre connaissance, le frère pour qui Christ est mort. Vous péchez contre Christ. Ce type d'action n'a pas une bonne fin. Ces pensées sont exprimées par l'Apôtre dans les versets 24-27. Il représente la vie de chacun, avec toutes ses caractéristiques, le peloton couru sur les lices. De même que sur les listes chacun court pour que, après avoir atteint le but, il puisse recevoir une couronne, ainsi nous coulons pour recevoir une vraie couronne du Seigneur. Ces listes étaient la coutume des Corinthiens eux-mêmes. L'Apôtre leur dit : Voyez-vous comment les choses se passent sur les listes ? Alors tenez-en compte et « enseignez de cette manière, afin que vous compreniez » (1 Cor. 9 :24). Comme il l'a dit aux gens intelligents, il ne l'étend pas dans l'application, leur faisant comprendre ce qu'il attend d'eux, c'est-à-dire qu'ils cessent de manger des choses sacrifiées aux idoles, car cela, en tentant leur frère, les empêche d'atteindre ce qu'ils devraient espérer. Pensant cependant qu’ils s’écarteraient peut-être de la bonne direction, il leur fit allusion à ce sujet en disant : « Efforcez-vous de vous abstenir de tout » (1 Cor. 9 : 25). Cette augmentation disait ceci : comprenez-vous où cela mène ?! - Alors s'il te plaît, fais-le. Et pour leur ôter tout prétexte à faire des réserves, il se présente encore une fois en exemple (1 Cor. 9, 26-27). C'est ainsi que saint Chrysostome et nos autres interprètes comprennent le sens de ces textes. 1 Corinthiens 9 :24. Ne savez-vous pas que ceux qui tombent dans la disgrâce tombent tous dans la disgrâce, mais qu'un seul reçoit l'honneur ? Prenez ceci et vous le comprendrez. Malheureusement, les Corinthiens eux-mêmes pratiquaient différents types de compétitions : ils luttaient, combattaient à coups de poing, jetaient des pierres, sautaient par-dessus des fossés et des piliers, et parmi eux, ils faisaient des courses, à pied et à cheval. Pour ces derniers, une certaine course était assignée, et celui qui courait en premier recevait la récompense qui lui était due, et tous ceux qui se portaient volontaires pour cette compétition couraient. - L'apôtre fait remarquer aux Corinthiens : voyez comme vous êtes en disgrâce - tous ceux qui ont entrepris de fuir s'enfuient, mais un seul reçoit l'honneur. - Pourquoi? - Parce qu'il s'est mieux préparé que les autres, qu'il a abandonné tout ce qui pouvait gêner sa course, qu'il n'a ménagé aucun effort et effort lorsqu'il courait. Faites de même, dit-il, et vous aussi : « Essayez de cette façon, afin que vous compreniez. » Quels que soient les techniques et les efforts utilisés par celui-ci, utilisez les mêmes pour vous tous. Supprimez tout ce qui gêne votre course et ne ménagez aucun effort. Savez-vous ce qui vous empêche de courir ? – Ce qui détruit ton frère et te rend coupable devant le Christ. Alors abstenez-vous. Saint Chrysostome dit : " Qu'un seul accepte l'honneur, cela ne veut pas dire qu'un seul d'entre nous peut être sauvé - oui, ce ne sera pas le cas - mais que nous devons faire preuve d'une grande diligence. Car tout comme là, parmi tant d'autres qui entrent dans le champ, tous ne sont pas couronnés, mais un seul y parvient, et donc il ne suffit pas de se lancer dans l'exploit, de s'oindre et de se battre, de même ici il ne suffit pas de croire et de lutter d'une manière ou d'une autre. Non ; si nous ne nous efforçons pas de telle manière que pour nous montrer impeccables jusqu'au bout et obtenir la récompense, nous n'obtiendrons aucun bénéfice. Même si vous, dit-il, vous considérez comme parfaits en connaissance, vous n'avez pas encore tout accompli ; 1 Corinthiens 9 :25. Chacun s'efforce et s'abstient de tout le monde : et eux aussi peuvent recevoir une couronne de corruption, mais nous sommes incorruptibles. "Regardez le travail de ceux qui travaillent physiquement. Ils ne mangent pas tout ce qu'ils voudraient, mais ils mangent la nourriture que propose celui qui leur enseigne les exploits" (Théodorit). "Que signifie : "de tous" ? - Autrement dit, il ne s'abstient pas d'une chose et pèche dans une autre, mais il s'abstient de la gourmandise, et de la volupté, et de l'ivresse, et de toutes les passions en général. Cela arrive, dit-il, même pendant les exploits extérieurs, car ceux qui luttent (dans les spectacles) ne doivent ni s'enivrer pendant l'exploit, ni commettre d'adultère, afin de ne pas affaiblir leurs forces, ni faire autre chose ; mais, s'abstenant complètement de tout, ils se sont concentrés uniquement sur leur exploit. Si cela se produit là où une couronne est donnée à quelqu'un, cela devrait d'autant plus être le cas ici, où il y a plus de générosité, car ici non seulement un seul sera couronné, et les récompenses elles-mêmes sont bien plus élevées que les exploits » (Saint Chrysostome). "Alors, découvrez ce qui vous manque encore, et comprenez par quel moyen vous pouvez atteindre la couronne. L'Apôtre résuma tout en un mot : "il s'abstiendra de tout"" (Théophylacte). Et « ils peuvent recevoir une couronne qui a été corrompue, mais nous sommes incorruptibles ». Le désir de recevoir le bien excite l’énergie et met en tension les forces agissantes. L'Apôtre dit : voyez comme ils sont occupés et deviennent plus forts ; à cause de quoi ? - Recevoir une couronne, qui demain ne sera plus sans valeur. Comparez avec cela ce qui nous est promis, et jugez combien nous devrions avoir encore de tension, de travail et de soin. Notre couronne est plus excellente que cela, non seulement parce qu'elle est incorruptible lorsqu'elle est corruptible, mais aussi parce que la nôtre est inestimable en termes de hauteur et de qualité. Et cela non plus n’a pas de prix, mais à cause de son insignifiance. L’Apôtre n’y ajoute pas de guidance : elle est sortie d’elle-même, à l’époque comme aujourd’hui. Pour nous, nous pouvons dire : un esprit endurci ne voit pas le prix des biens spirituels, et n'imagine pas leur supériorité sur la conscience, c'est pourquoi le zèle pour les acquérir s'est partout affaibli. Nous vivons comme s’il n’y avait rien d’autre que la terre et les choses terrestres. 1 Corinthiens 9 :26. Parce que je coule, pas comme si c'était inconnu ; C'est ainsi que je m'efforce, pas comme l'air. Dans son exemple, saint Paul montre combien il est important dans la vie spirituelle de comprendre par soi-même de quoi sera couronné l'exploit approprié, puis de diriger tout dans sa vie pour qu'il mène directement à la réalisation de ce que l'on veut. Comme c'est le cas dans l'économie, un propriétaire prudent, ayant lancé une entreprise et trouvé des moyens fiables pour y mettre fin, dirige ensuite l'entreprise avec la pleine confiance qu'il réalisera ce qu'il avait prévu, sans prêter attention aux relations ou aux rumeurs des étrangers ; cela arrive aussi dans la vie spirituelle. Celui qui comprend bien la fin et a compris comment y parvenir, suit le chemin de cette vie avec la pleine confiance qu'il atteindra le bien désiré, dont la bonté dépasse toute description. En même temps, les étrangers peuvent souvent lui dire : l'air bat (l'eau pousse). Et il sait avec certitude qu’il ne se dirige pas vers l’inconnu. « Je regarde, dit-il, les bienfaits que j'espère, car la couronne ne m'est pas inconnue » (Théodoret). Saint Chrysostome prend cela comme appliqué à la faute des Corinthiens et dit : " Que signifie " pas comme inconnu " ? " Je veux dire ", dit-il, un objectif bien connu ; je ne lutte pas en vain et pas en vain, comme vous. Car à quoi vous sert-il d'entrer dans les églises des idoles et, pour ainsi dire, de montrer votre perfection ? - Aucun. Je ne le pense pas ; mais quoi que je fasse, je le fais pour le salut de mes voisins ; si je montre la perfection, c'est pour eux ; que ce soit de la condescendance, c'est pour eux ; est-ce de la supériorité en ne prenant rien - c'est pour qu'ils ne soient pas tentés ; Et dis-moi, pourquoi manges-tu dans les églises ? Vous ne trouvez aucune bonne raison ; la nourriture ne vous rapproche pas de Dieu ; si vous mangez, vous ne gagnez rien ; Si vous ne mangez pas, vous ne perdez rien ; par conséquent, vous marchez en vain et sans but ; cela signifie : « inconnu ». C’est ainsi que je m’efforce, pas comme l’air. Ces paroles expriment également qu’il n’agit pas en vain et non sans but. J'ai un ennemi que je dis vaincre, c'est le diable ; mais vous ne le frappez pas, mais gaspillez vos forces en vain. Le bienheureux Théodoret exprime plus clairement cette pensée : « Je ne travaille pas en vain en battant l'air, mais je frappe des adversaires invisibles. L'Apôtre a pris cette image du discours des lutteurs en formation. Car ils ont l’habitude, lorsqu’ils s’entraînent, de déplacer leurs bras en l’air à la place de l’adversaire. 1 Corinthiens 9 :27. Mais je mortifie mon corps et je l'asservis, afin qu'en prêchant aux autres, je ne sois pas moi-même asservi. J'ai, a-t-il dit, un objectif précis, clairement reconnu par moi, j'ai pris des mesures et des moyens qui conduiront réellement à cet objectif, et je m'efforce avec la certitude d'atteindre ce que je veux. Les exploits sont variés : il y a des exploits spirituels et il y en a des physiques. – Il expose ce dernier parce qu’il a donné en lui-même l’exemple de la correction des indulgences envers le corps, et parce que lorsque le corps est mortifié et asservi, alors l’âme aura raison. Saint Chrysostome dit : « Ici, il leur suggère de s'adonner à la gourmandise, de ne pas freiner cette passion et, sous prétexte de perfection, de la satisfaire ; ce à quoi il disait plus haut avec regret : « viande pour le ventre et ventre pour le ventre ». De la satiété naissent la fornication et l’idolâtrie, et c’est pourquoi elle affecte à juste titre cette maladie dans de nombreux endroits. Et ici, il le freine avec son exemple. J'endure tout, mais en plus je prends sur moi la grande tâche de vivre dans l'abstinence. Car bien qu'il soit difficile de surmonter la passion et la convoitise de l'utérus, je la freine, ne me livre pas à cette passion, mais essaie par tous les moyens de ne pas me laisser emporter par elle. Ne croyez pas que j'y parvienne sans difficulté ; non, pour moi, c'est un exploit, une abstinence et une lutte avec la nature, qui se rebelle constamment et lutte pour la liberté, mais je ne cède pas, mais je l'apprivoise et la soumets avec beaucoup d'effort. Il dit cela pour que personne ne se décourage dans ses actes de vertu en raison de la difficulté de la question, c'est pourquoi il s'exprime ainsi : « Je tue et j'asservis ». Il n’a pas dit : je détruis, ou je tourmente, parce que la chair n’est pas un ennemi, mais « je tue (υπωπιαζω, noircis les yeux, frappe jusqu’à ce qu’ils deviennent bleus) et j’asservis », ce qui est caractéristique d’un maître, et non d’un ennemi, d’un enseignant, et non d’un méchant, d’un nourricier, et non d’un adversaire. « Laissez-moi ne pas prêcher aux autres, mais moi-même je ne serai pas rebuté. » Faire plaisir au corps est le chemin vers l’inclusivité. Il existe une mesure au-delà de laquelle, lorsque le corps se livre à la nourriture, au sommeil et à tout repos, la vie spirituelle commence à se figer, la jalousie s'affaiblit, la sobriété s'estompe, le refroidissement embrasse l'âme. Quelle que soit la passion suscitée, il n’est pas surprenant qu’une chute s’ensuive. C'est l'inaccessibilité ! - Pour éviter que cela n'arrive, Saint Paul donne une leçon : mortifier et asservir le corps. " Si Paul, le maître de tant de personnes, craignait cela et le craignait après avoir diffusé le sermon, devenir évangéliste et apparaître comme le représentant de l'univers, que devrions-nous dire ? " Ne pensez pas, dit-il, qu'il suffit pour votre salut que vous croyiez ; si pour moi, qui ai prêché, enseigné, converti des milliers de personnes, cela ne suffit pas pour le salut, alors que moi-même je ne me comporte pas impeccablement, alors combien plus pour vous " (Saint Chrysostome). 2. Ceux qui mangent des choses sacrifiées aux idoles deviennent impurs (Chapitre 10) L'idée principale, selon laquelle ceux qui participent au repas démoniaque du repas sacrifié aux idoles, ne sont donc pas innocents et doivent craindre la colère de Dieu, est révélée par l'Apôtre au milieu du chapitre (versets 15-22). Mais avant cela, il donne : a) des exemples de jugements de Dieu sur les Israélites, choisis comme chrétiens, et qui ont péché contre Dieu, avec d’autres péchés et l’idolâtrie (versets 1-14). Et puis c) il ajoute des règles sur la façon de gérer la nourriture, afin de ne pas pécher en mangeant quelque chose de sacrifié aux idoles (1 Cor. 10 : 23-33). a) Exemples de jugements de Dieu (1 Cor. 10 : 1-13) L'Apôtre a mis ces exemples en avant afin de préparer l'obéissance à son instruction de s'abstenir des sacrifices aux idoles, comme les actes des méchants. Il dit, pour ainsi dire : c'est ainsi que Dieu traitait strictement ceux qui étaient coupables d'idolâtrie, de sorte que, ayant ensuite dit : et vous devenez participants à l'idolâtrie en mangeant quelque chose de sacrifié aux idoles, il en déduirait : éloignez-vous de cela. Ou est-ce que tu ennuies Dieu ? Es-tu plus fort que Lui ? (versets 14-24). Mais pour que personne ne pense que les Israéliens sont une chose et que nous sommes autre chose, il établit tout d'abord aa) un parallèle entre les Israéliens et les chrétiens : vous êtes baptisés, et eux ont été baptisés dans la nuée et dans la mer ; vous mangez le Corps et le Sang du Seigneur, vous mangez de la viande spirituelle et vous buvez de la bière spirituelle (1 Cor. 10 : 1-4). bb) Mais Dieu n'a pas épargné ceux qui ont péché ; Il ne vous épargnera pas non plus : car tout cela était pour nous « des images » (1 Cor. 10 : 5-13). La conclusion à partir de là est évidente : fuyez l’idolâtrie (1 Cor. 10 : 14). aa) Parallèle entre Israël et les chrétiens (1 Cor. 10, 1-4) 1 Corinthiens 10 :1-2. Je ne veux pas que vous ne soyez pas conduits, frères, comme nos pères étaient tous sous une nuée et ont tous traversé la mer ; et Moïse tout entier fut baptisé dans la nuée et dans la mer. Lorsqu’il a commencé à parler des listes, il a dit : « Vous ne savez pas ? et ici il dit : « Je ne veux pas vous conduire », je veux que vous sachiez la même chose : vous savez, ou savez. « Nos Pères », pas les vôtres ; se met du côté des Israéliens, contrairement aux païens, pour donner l'idée que, tout comme autrefois les Israéliens étaient choisis parmi toutes les nations, de même maintenant les chrétiens sont choisis parmi toutes les nations, sans exclure les Israéliens. « Tout était sous les nuages ​​et à travers la mer. » Histoire célèbre. On ne sait pas encore clairement de quoi parle le discours, mais la tournure inattendue de la phrase ne fait qu'attirer l'attention. « Et Moïse tout entier fut baptisé dans la nuée et dans la mer. » C'est de cela dont nous parlons : montrer dans la procession sous la nuée et en traversant la mer un prototype de baptême. Saint Paul n'oppose pas une ligne à une autre, mais avec un seul mot « baptisé », il exprime clairement tout ce qu'il voulait dire. « Ce qui leur est arrivé », dit-il, est une image de ce qui nous arrive. Car la mer était comparée à des fonts baptismaux, la nuée de grâce à l'Esprit, Moïse au prêtre, le bâton à la croix, Israël qui traversait la mer aux baptisés, et les Égyptiens qui les poursuivaient représentaient l'image des démons ; Pharaon lui-même a servi d'image du diable" (Théodoret). Comment avez-vous été baptisé en Moïse ? - Pas vraiment en Moïse, mais en Celui qu'il a préfiguré. Saint Chrysostome dit : " Puisque l'Apôtre veut rapprocher le prototype de la vérité, il appelle aussi le prototype du nom de vérité. Autrement dit, il dit : En Moïse, et par là nous ne devons pas entendre lui, mais le Seigneur ; comme il le dit ci-dessous, ils buvaient à la pierre spirituelle, « la pierre, c'est Christ ». Se faire baptiser pour devenir quelqu’un signifie s’engager à être quelqu’un, à appartenir de tout son cœur à quelqu’un. Bien qu'il soit dit à propos des Israélites que lors du passage à travers la mer Rouge, ils ont cru en Moïse, le serviteur de Dieu (Ex. 14 :31), mais la base de la confiance n'est pas en lui, mais en Dieu, qui a montré une telle intercession à travers lui. Pourquoi le baptême des Israélites dans la nuée et dans la mer a-t-il été donné à Dieu et au Seigneur à travers lui. 1 Corinthiens 10 : 3-4. Et tout est aussi spirituellement toxique ; et tous boivent aussi de la bière spirituelle, buvant à la pierre spirituelle qui suit : la pierre, c'est le Christ. La « bonté spirituelle » est la manne, envoyée miraculeusement ; La « bière spirituelle » est l’eau d’une pierre, émise miraculeusement. Tous deux sont appelés spirituels parce qu'ils n'ont pas été délivrés de manière naturelle, mais par la puissance miraculeuse de Dieu, comme dans l'épître aux Galates, Isaac est appelé le fils spirituel d'Abraham, et Ismaël le fils charnel, parce qu'il est né sous l'action particulière de la puissance de Dieu, et celui-ci est naturel (Galates 4 : 29). La manne représentait le corps du Seigneur, et l'eau de la pierre représentait le sang du Seigneur, de la côte duquel coulaient le sang et l'eau (Théodorite). " Ci-dessus, il a indiqué le type du baptême, et ici le type du repas sacré. Comme vous mangez le Corps du Seigneur, ainsi les Israélites ont mangé de la manne ; tout comme vous buvez Son Sang, ainsi ils ont bu de l'eau de la pierre. Bien que sensuelle, elle a été donnée spirituellement, non selon les lois de la nature, mais par grâce (c'est-à-dire par la puissance de Dieu). Il n'a rien ajouté à propos de la nourriture (manne) (à l'explication), car elle était (évidemment) différente de la nourriture ordinaire non seulement par la méthode de réception, mais aussi par son essence ; et sur la boisson, dont seule la méthode d'obtention était miraculeuse et nécessitait une explication, après les mots : « Je mange aussi de la bière spirituelle », il ajouta : « Je bois à la pierre spirituelle qui suit », et aussi : « La pierre, c'est le Christ ». Ce n'était pas la pierre qui émettait naturellement de l'eau, sinon elle l'aurait émise auparavant, mais tout cela a été fait par une autre pierre spirituelle, c'est-à-dire le Christ, qui les accompagnait constamment et accomplissait tous les miracles ; C’est pourquoi il dit : « le prochain ». Voyez-vous la sagesse de Paul, comment il explique que Christ est le donneur des deux, et rapproche ainsi le type de la vérité ? Il a donné, dit-il, ces cadeaux aux Israélites, Il offre aussi ce repas ; Il les a fait traverser la mer, Il vous conduira aussi à travers l'eau du baptême ; Il leur a livré de la manne et de l'eau, et Il vous offre Corps et Sang. Tels sont ses dons » (Saint Chrysostome). Même si nous ne comprendrons pas très bien, il n’est pas nécessaire de faire la différence entre le prototype et la vérité. L'idée générale est claire que les Israélites ont reçu de Dieu des dons qui correspondent au sens le plus élevé aux Dons accordés aux chrétiens. Pour le dessein de l’Apôtre, cela suffit. "Pourquoi dit-il cela ? Afin de montrer que, tout comme les Israélites ne bénéficiaient pas de dons si grands, de même les Corinthiens ne bénéficieraient pas du baptême et de la participation aux sacrements spirituels, si leur vie n'était pas conforme à une telle grâce ; c'est pourquoi il désigne les prototypes du baptême et des sacrements" (Saint Chrysostome). bb) Application aux chrétiens de ce qui était en Israël (1 Cor. 10 :5-13) "Voyons, Dieu a-t-il épargné les Israélites lorsqu'ils se sont révélés indignes de ses dons ? Non, c'est pourquoi l'Apôtre ajoute" (Saint Chrysostome) : 1 Corinthiens 10:5. Mais Dieu n'était pas content de leur multitude, car ils furent vaincus dans le désert. « Pas du plus grand nombre » Dieu n'a pas favorisé beaucoup de personnes. « Car, à l’exception de Caleb et Josué, tous ceux qui figuraient sur la liste furent détruits » (Théodoret). Ou : Dieu n'a pas remarqué qu'ils étaient nombreux, Il les a tous détruits, certains par le feu, certains par des serpents, certains par des maladies, tous se sont couchés dans le désert, sauf deux. "Ils étaient une grande multitude, mais leur nombre ne les aidait pas du tout. Toutes les bonnes actions étaient un signe de l'amour de Dieu, mais cela ne les aidait pas parce qu'eux-mêmes ne montraient pas d'actes d'amour. Regardez combien de bénédictions Dieu a montré aux Israélites : il les a libérés de l'Égypte et de l'esclavage là-bas, les a conduits à travers la mer, a fait descendre la manne du ciel, a fait jaillir de la terre de nouvelles et merveilleuses sources d'eau, les a constamment accompagnés, faisant des miracles et les protégeant partout ; et cependant, quand ils se sont manifestés pour être indignes de tels dons, il ne les a pas épargnés, mais les a tous détruits. « Ils ont été tués dans le désert », dit l'Apôtre, exprimant à la fois le fait qu'ils ont été tués subitement et les châtiments qui les ont affligés ont été envoyés par Dieu. Et de plus, Il n'a pas fait descendre tout cela sur eux dans la Terre Promise, mais à l'extérieur et très loin d'elle, les punissant d'un châtiment sévère : en ne leur permettant pas de voir la Terre Promise et en les punissant sévèrement. Mais comment dites-vous que cela s’applique à nous ? - Cela s'applique exactement à vous. C’est pourquoi l’Apôtre continue » (Saint Chrysostome) : 1 Corinthiens 10 :6. Ces images étaient pour nous, afin que nous ne soyons pas la convoitise du mal, comme eux aussi le désiraient. « De même que leurs dons étaient des types, ainsi leurs châtiments étaient des types ; de même que le baptême et le repas sacramentel étaient annoncés, de même les événements ultérieurs annonçaient que ceux qui ne méritaient pas ce don seraient punis, afin que par de tels exemples nous apprenions à être abstinents. Tout comme dans les bonnes actions, les types ont précédé et la vérité a suivi, ainsi en sera-t-il des châtiments. Voyez-vous comment il suggère que nous serons non seulement punis, mais bien plus que les Israéliens ? Car s’il y avait là des prototypes, et ici la vérité, alors les châtiments seraient bien plus grands, tout comme les cadeaux » (Saint Chrysostome). « Car nous ne devons pas être la convoitise du mal », bien sûr, ou en général la convoitise mauvaise, source de tout péché (Théophylacte), comme le dit saint Jacques : « la convoitise, lorsqu'elle est conçue, enfante le péché » (Jacques 1, 15) ; ou, en relation avec les mots : « comme ils convoitent aussi », notamment la gourmandise et la volupté. Car les Israélites sont décrits comme particulièrement avides de nourriture (Ecumenius). Ainsi, le prophète David dit : « J'ai désiré le désir dans le désert... Et il leur a donné leur demande, envoyant la satiété dans leurs âmes » (Ps. 105 : 14-15). Et dans le livre des Nombres, il est écrit : « Les enfants d'Israël convoitèrent la convoitise, et s'assirent en pleurant, et dirent : Qui nous donnera de la viande ? (Nombres 11 : 4). Et l’endroit où ces convoitises frappées étaient enterrées était appelé « les tombeaux de la luxure » (1 Cor. 34). Ce dernier est plus proche du but de l’Apôtre. Ici, l’Apôtre indique secrètement la raison qui attirait les sages corinthiens vers des repas préparés à partir de sacrifices idolâtres. Ils ont eux-mêmes dit : nous savons qu'une idole n'est rien et, par conséquent, ils ont justifié leur comportement par des vues plus élevées ; et l'Apôtre, présentant cette image de l'histoire des Israélites, leur donne une suggestion pour entrer en eux-mêmes et voir si des vues plus élevées vous réconcilient vraiment avec la viande sacrificielle, et non avec la gourmandise. Saint Chrysostome dit : « Il représente aussi la raison pour laquelle ils se pressaient aux repas : c'est la volupté. » Que tel soit exactement le cas, cela ressort clairement du fait que l'Apôtre parle ensuite des idolâtres. À Corinthe, les chrétiens avaient déjà abandonné l'idolâtrie, et seuls quelques sages étaient souillés en touchant à l'idolâtrie en participant à des repas démoniaques. « Ayant dit : « car nous ne devons pas être avides du mal », et continuant : « ne soyez pas non plus idolâtres », indique la raison d'une telle méchanceté dans la volupté » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 10:7. Ne soyez pas non plus idolâtres comme ils ne le sont pas, comme il est écrit : Quand les hommes s'asseyaient pour manger et boire, et se levaient pour jouer. C'était après la fusion du veau et son sacrifice (Exode 32 : 6). Après avoir mangé et bu, ils se sont levés et ont commencé à chanter des chansons et, formant des chœurs, à danser et à s'amuser de toutes les manières possibles. L’objectif de l’Apôtre est d’utiliser des événements historiques pour associer la nourriture et la boisson à l’idolâtrie et ainsi inspirer les Corinthiens : voyez, ils sont passés de l’idolâtrie à la gourmandise (comme cela s’est toujours produit chez les païens), de peur que vous ne remontiez de la gourmandise au culte des idoles dans le sens inverse. Mais en même temps, il leur laisse entendre qu’ils sont déjà touchés par l’idolâtrie. Car à qui d’autre pourrait-on appliquer cette phrase : « Ne soyez ni idolâtres » ? "Entendez-vous comment il traite les Corinthiens d'idolâtres ? Cependant, ici il ne fait que faire allusion, puis le prouve" (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 10:8. Fornicons en bas, comme d'autres ont commis la fornication avec eux, et tombons en un jour vingt-trois mille. Et comment ont-ils pu s’en sortir ? – Sur le conseil de Balaam (Nb. 31, 8-16), les Madianites envoyèrent dans l'armée des Israélites des femmes qui, entraînées par eux, faisaient des sacrifices à Beelphegor, mangeaient et buvaient des victimes et forniquaient avec leurs femmes (Nb. 25). Cela attira la colère de Dieu et 23 ou 24 000 Israélites tombèrent en un seul jour. En donnant cet exemple, saint Paul ajoute également un élément supplémentaire aux craintes de manger des aliments sacrifiés aux idoles, au danger de tomber dans l'idolâtrie - le danger de tomber dans la fornication. Car ils remarquent que dans d’autres cas, les actes impurs étaient également liés aux fêtes sacerdotales. L'attention de l'Apôtre est toujours concentrée sur une chose : manger quelque chose sacrifié aux idoles, et il décrit aux Corinthiens, à l'aide d'exemples, quel abîme s'ouvre sous cette question apparemment insignifiante, qui semblait si plausible à leurs sages aux vues indépendantes. 1 Corinthiens 10 : 9. Ne tentons pas Christ, comme nous avons été tentés par d'autres et avons péri par des serpents. Les circonstances de la défaite des Israélites par les serpents sont déterminées par l'incident évoqué par l'Apôtre. Du mont Hor, les Israélites se dirigèrent vers la mer Rouge, contournant le pays d'Edom, et, devenant découragés, commencèrent à murmurer contre Dieu et Moïse, en disant : Pourquoi nous as-tu fait sortir d'Egypte dans le désert, où il n'y a ni pain ni eau, pour nous tuer ici ? Pour cela, Dieu était en colère et envoya un serpent contre eux (Nombres 21 : 5-6). Saint David, décrivant tout ce avec quoi les Israélites irritèrent Dieu dans le désert, dans le Psaume 77, qualifia le fait que les Israélites désiraient une meilleure nourriture de tentation de Dieu : « ayant tenté Dieu... et ayant décidé : nourriture, Dieu pourra-t-il préparer un repas dans le désert ? (1 Cor. 10 : 18-19). Saint Paul a transféré cette expression : « par tentation », des circonstances dont parle le prophète, au cas où les Israéliens, par lâcheté, se plaignaient du manque de nourriture, alors qu'il y avait en réalité un murmure. Donc, ici aussi, il s’agit de nourriture, et d’ailleurs le discours du plaignant est également là : « Dieu peut-il manger ? seulement avec un plus grand doute. Avec les mots : « nous ne tenterons pas le Christ », l'Apôtre laisse entendre que les Corinthiens étaient en quelque sorte coupables de cela, mais comment exactement ne peut être indiqué avec précision dans l'épître. Ecumenius écrit qu'eux, tentant le Christ, exigeaient des signes. Peut-être y a-t-il eu un tel incident lors du sermon original. Avec une foi si extraordinaire, des signes étaient nécessaires, et les apôtres en étaient armés. Mais cette exigence était si naturelle qu’elle ne peut absolument pas être attribuée à la tentation du Seigneur. Saint Chrysostome dit que « L’Apôtre signale ici un autre crime, accusant les Corinthiens de murmurer face à la tentation et de dire : quand y aura-t-il des bénédictions, quand y aura-t-il des récompenses ? » – Il est très probable que dans ces deux versets : « Nous ne tenterons pas, ne nous plaignons pas » l’Apôtre fait allusion à la lâcheté des Corinthiens, contre laquelle il rabaisse et inspire (1 Cor. 10 :13). Mais vous n’avez pas besoin de rechercher la précision, car le but de l’Apôtre en donnant ces exemples est seulement d’inspirer qu’il est impossible de vivre sans peur, en s’appuyant sur le fait que vous êtes appelés et baptisés ; et cela peut être vu à partir des exemples clairs dans l’annexe. D’autres suggèrent aussi cette idée : tenter le Seigneur, c’est se plonger dans le danger, avec une pensée curieuse : je verrai si Dieu me délivrera. Ceux qui mangeaient la nourriture sacrifiée aux idoles s’exposaient à diverses tentations morales. Peut-être ont-ils eu une pensée : le Seigneur délivrera, ou : voyons si le Christ nous délivrera lorsque les difficultés approcheront. L’Apôtre leur dit : « Nous ne tenterons pas le Christ. » 1 Corinthiens 10 :10. Ne vous plaignez pas, comme personne ne se plaint d'eux, et vous périssez du destructeur de tout. Il est difficile de déterminer à quelle circonstance ces mots indiquent. Car les murmures des Israélites dans le désert étaient innombrables. Peu ou peu de difficulté – maintenant il y a un murmure, et un fort. On pourrait utiliser les mots : « péri par le destructeur de tout » pour définir un cas particulier ; mais il n'existe aucune circonstance dans laquelle un destructeur spécial serait distribué. Ils périssaient généralement à cause du châtiment de Dieu ; Tantôt, venue de nulle part, la mortalité attaquait, tantôt les serpents frappaient, tantôt le feu brûlait, tantôt la terre s'ouvrait et dévorait. Ecumenius, après avoir énuméré divers cas de murmures d'Israël, s'attarde sur celui décrit dans le chapitre 11 des Nombres : "Et le peuple murmura méchamment devant l'Éternel. Et quand ils entendirent l'Éternel, ils furent irrités de colère, et un feu s'alluma en eux de la part de l'Éternel, et vous priez une certaine partie de l'armée" (Nombres 11 : 1). Ce feu, dit-il, est appelé par l'Apôtre le destructeur (ολοθρευτου), comme une sorte de pouvoir punitif de Dieu - c'était au début de l'errance. D'autres comprennent ici l'indignation de Coré, Dathan et Abiron, qui furent dévorés par la terre (Nb. 16, 41 et suiv.)). D’autres sont des murmures dus à l’espionnage de la terre, pour lequel Dieu a déterminé que tous ceux qui sortiraient d’Égypte âgés de plus de 29 ans mourraient dans le désert, à l’exception de Josué et de Caleb. Il n’est pas clair à quelle supposition donner la préférence ; On ne voit pas non plus à quoi une telle suggestion pourrait faire référence parmi les Corinthiens. Utilisons mieux la pensée générale que déduit ici saint Chrysostome, qui dans les deux versets (1 Cor. 10, 9-10) semble voir une leçon : l'inspiration pour la patience complaisante de tout ce qui est trouvé. "Ne vous plaignez pas", dit-il. Il ne faut pas seulement souffrir pour le Christ, mais aussi endurer tout ce qui arrive avec courage et avec un plaisir total ; c'est le couronnement de tout ; et si cela n’arrive pas, alors le châtiment s’abattra sur ceux qui se plaignent. Les apôtres se réjouissaient lorsqu'ils étaient flagellés ; Paul se vantait de ses souffrances. Le bienheureux Théodoret rassemble les cinq cas mentionnés (1 Cor. 10 : 6-10) sous un seul regard et dit : « L'Apôtre a présenté chacun des événements mentionnés comme étant semblables aux péchés des Corinthiens. et ils montrèrent le nombre de ceux qui furent tués pour cela, semant ainsi la peur du châtiment dans l'esprit de celui qui avait commis la fornication. Ceux qui méritaient des dons moindres se plaignirent aussi, parce que tous n'en étaient pas dignes (cela vaut pour Dathan et Abiron avec Koré) et ils tentèrent le Seigneur, parlant en différentes langues, utilisant ce don dans l'Église plus par curiosité que par besoin (des personnes rassemblées). 1 Corinthians 10:11. Toute cette image a été reçue par lui : elle a été écrite pour notre enseignement, dans lequel nous avons atteint la fin des âges. "Toute cette image se consume en silence." Tout cela leur est réellement arrivé, mais ce n'est pas pour eux seuls que le Seigneur a révélé ses jugements contre eux, mais comme exemple pour nous, afin que, voyant cela, nous tenions compte du fait que pour ceux que Dieu s'est choisis et pourvus de dons de grâce, les péchés ne peuvent rester impunis. Dans quel sens cette « image » s’explique par les mots : « elle a été écrite pour notre enseignement ». Lisez ou écoutez, raisonnez et apprenez. Il n'y aura de pitié pour personne, ni pour les convoitises qui vivent uniquement pour leur propre plaisir dans l'oubli de Dieu et de la vie future, ni pour les idolâtres qui comptent leurs espérances sur des personnes ou des choses autres que Dieu, ni pour ceux qui vivent dans les péchés charnels, ni pour ceux qui tentent Dieu, qui soit se plongent avec arrogance dans le danger, soit insultent Dieu sans crainte en disant : que fera Dieu ? ni les murmurants, à qui Dieu accorde tout, tout ce qu'ils veulent, et il se passe très peu de choses qui ne leur plaisent pas, ne montent pas au ciel. L'Apôtre n'a pris que les tribunaux les plus importants ; mais après avoir dit : « tous », il a précisé que l’errance des Israélites à travers le désert, après avoir quitté l’Égypte et traversé la mer Rouge, dans toutes ses parties, peut représenter pour nous une leçon de vie, depuis le baptême jusqu’à l’entrée dans la Terre promise, jusqu’au franchissement des portes de la mort vers une autre vie. « En eux sont parvenues les fins des siècles », mot pour mot du grec : en qui (c'est-à-dire nous) reposaient les fins des siècles. Comme une route qui continue encore et encore, et qui finit par s'appuyer sur quelque chose, un mur ou une montagne, de sorte qu'il n'y a nulle part où aller plus loin ; ainsi, dit-il, les siècles précédents ont continué indéfiniment avec leurs événements et se sont appuyés sur nous, sur lesquels tout ce qui y était représenté devait se réaliser. Nous sommes le but des événements précédents ; il s'accomplit sur nous qu'il n'y a que L'apôtre a voulu les effrayer et chasser d'eux toute tentative de rejeter les jugements de Dieu, pensant : peut-être que tout cela nous dépassera d'une manière ou d'une autre, les derniers temps sont proches ; finir avec notre vie présente, et nos vies futures continueront pour toujours. Nos dons sont plus grands et nos châtiments sont plus grands » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 10 :12. De plus, osez vous tenir debout, soyez prudent et ne tombez pas. Dans les exemples donnés, il a été suggéré : veillez à ne pas vous laisser entraîner des festins à l'idolâtrie, et des deux à la fornication, ou à tenter Dieu et à murmurer. Les personnes intelligentes et nobles pourraient dire ou penser à ceci : oh non ! Nous comprenons clairement la situation et restons fermes. L'Apôtre les avertit : mais que celui qui croit être debout prenne garde à ne pas tomber. "Une fois de plus, cela fait tomber l'orgueil de ceux qui se sont élevés dans la connaissance. S'appuyer sur soi-même ne signifie pas se tenir debout comme il faut; une telle personne tombera bientôt. L'orgueil, puis l'insouciance et la volupté sont les sources du mal. Par conséquent, si vous êtes debout, faites attention à ne pas tomber. Rester ici (dans cette vie) ne signifie pas rester ferme jusqu'à ce que nous nous soyons débarrassés des vagues de cette vie et que nous ayons atteint un havre de paix. Alors, ne soyez pas fier de votre position, mais faites attention de ne pas vous Car si Paul (1 Cor. 9 :27), qui était plus fort que quiconque, avait peur, alors nous devrions craindre bien plus » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 10 :13. La tentation ne vous atteint pas même comme un humain ; Dieu est fidèle, Il ne vous laissera pas tenter plus que vous ne le pouvez, mais Il créera une abondance avec la tentation, afin que vous puissiez la supporter. De quel genre de tentation s’agit-il ? – Non pas interne, comme on peut le voir dans l’ensemble du discours, mais externe : chagrin, désastre, épreuve de la part des incroyants. Ils étaient soumis à cette tentation et l’ont supportée ; car il dit : « atteint ». – Et l’Apôtre Paul, parlant de son séjour parmi eux, écrit qu’il était avec eux « dans beaucoup de crainte et de tremblement » (1 Cor. 2 : 3), partageant bien sûr avec eux leurs malheurs. Peut-être qu'ayant commencé alors, ils ne se sont pas arrêtés, et les croyants étaient encore sous eux lorsque l'épître a été écrite. N'est-ce pas pour cette raison qu'à l'avenir, donnant des exemples instructifs, il a également cité ceux dans lesquels Dieu l'a puni pour l'avoir tenté et murmuré ? Ces tentations n’étaient-elles pas liées au fait de manger des sacrifices aux idoles ? L'aliénation à leur égard a conduit à la suspicion, puis, après enquête pour déterminer d'où cela venait, à la persécution. Des gens intelligents, cachés derrière la connaissance, s'asseyaient sans crainte pour des repas d'idoles et évitaient ainsi tous les ennuis ; tandis que d'autres ne pouvaient pas en décider, et pour cela ils étaient soumis aux insultes, au ridicule et à l'oppression. L’Apôtre a été le premier à donner de fortes remontrances et il continuera à le faire ; Ici, il adresse quelques mots au second : ne vous découragez pas, ne vous plaignez pas. "La tentation ne vous est pas arrivée comme seulement des humains", c'est-à-dire "petite, brève, modérée. Vous n'avez pas encore vu un danger qui vous menacerait de mort, une tentation qui pourrait vous détruire. Il dit la même chose aux Juifs: "Ce n'est pas pour vous protéger du péché que vous combattez" (Héb. 12, 4)" (Saint Chrysostome). Mais un tel mot, au lieu de consoler, pourrait susciter une plus grande peur. Même si une petite tentation humaine s’est abattue sur nous, elle reste difficile, et qui sait, demain elle deviendra encore plus lourde. Prévenant de telles pensées, qui pourraient conduire au découragement, l’Apôtre les encourage et les encourage en disant : « Dieu est fidèle, il ne vous laissera pas tenter plus que vous ne le pouvez ». Peut-être, pour ainsi dire, dit-il ce dont vous avez peur, mais soyez assuré que Dieu ne vous permettra pas de tomber dans des tentations qui dépassent vos forces. Abandonnez-vous à sa volonté et ne vous embrouillez pas avec des pensées sombres, mais laissez-vous plutôt inspirer par la complaisance, en croyant à l'immuabilité des promesses de Celui qui a dit : « Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos » (Matthieu 11 :28). Dieu est fidèle ! Tout vient de Lui et tout est entre Ses mains. Il sait équilibrer le fardeau avec la force de celui sur qui il le place. Lorsqu’une personne se laisse tenter, il n’est pas surprenant qu’elle attaque quelque chose qui dépasse ses forces et qu’elle y tombe. Et Dieu ne vous tentera jamais « plus que vous ne le pouvez, mais avec la tentation, Il créera aussi l’abondance, afin que vous puissiez la supporter ». Même si la tentation envoyée ou permise par Dieu peut sembler insupportable, mais Il vous en délivrera rapidement, de sorte que dès que vous ferez preuve de fermeté, l'épreuve passera également - Il « créera » avec « la tentation un excès » ou, si vous avez besoin de la continuer, Il vous donnera la force de tout endurer, et vous le supporterez comme si vous ne vous en rendiez pas compte (Photius dans Ecumenium). « Dieu donne à la fois la patience et une libération rapide, afin que la tentation devienne supportable » (Saint Chrysostome). Saint Chrysostome donne cette direction : "Il y a donc des tentations qui ne peuvent pas être supportées ? - Manger. Lesquelles ? - On pourrait dire, tout ; car la capacité de les supporter dépend de l'aide de Dieu, que nous acquérons par notre propre tempérament. Nous ne pouvons pas supporter non seulement les tentations qui dépassent nos forces, mais aussi les tentations humaines sans l'aide d'en haut ; nous ne pouvons pas supporter même les tentations modérées par nos propres forces, mais même dans ce cas, nous avons besoin de l'aide de Dieu pour les surmonter, et avant de les vaincre, pour les supporter. 1 Corinthiens 10 :14. De plus, mes frères bien-aimés, fuyez l’idolâtrie. Il parlait principalement de cette conclusion dès le début du chapitre. Les Israélites, qui étaient baptisés typologiquement et mangeaient du pain spirituel et buvaient du vin spirituel, lorsqu'ils touchaient à l'idolâtrie, périssaient. Veillez à ce que vous, véritablement baptisés et mangeant le vrai Corps et le Sang du Seigneur, ne touchez en aucune manière à l'idolâtrie. Car Dieu ne vous épargnera pas non plus, et il ne vous épargnera pas encore plus que ceux-là. Fuyez l’idolâtrie ! Manger des sacrifices des idoles est appelé idolâtrie. Il ne s’agit pas d’une idolâtrie directe, mais d’une participation à celle-ci, d’une profanation par elle. Auparavant, il n'avait pas abordé cet aspect, reconnaissant que la connaissance et les opinions supérieures les rendaient inviolables de la saleté de l'idolâtrie. Maintenant, il attribue cela à leur travail et dit : fuyez, c'est-à-dire fuyez de tels repas. Il a déjà suscité la peur de la participation à l'idolâtrie à cause des jugements antérieurs de Dieu. Il lui reste à expliquer qu’en mangeant des sacrifices des idoles, ils participent à l’idolâtrie. C'est de cela dont nous parlons. Théodoret écrit : « L’Apôtre renforce progressivement l’accusation et montre que manger indifférent quelque chose sacrifié aux idoles ne diffère en rien du service des idoles. » Saint Chrysostome dit : « Pourquoi encourage-t-il à abandonner rapidement le péché ; car il n'a pas seulement dit : laisser derrière soi, mais : courir ; il qualifie leur pratique d'idolâtrie, afin qu'ils l'abandonnent, non seulement parce qu'elle cause du mal à leur prochain, mais aussi parce qu'elle est en soi très nuisible. » b) Ceux qui mangent la table des démons sacrifiés aux idoles participent au repas démoniaque et ne sont donc pas innocents d'idolâtrie (1 Cor. 10 : 15-22). La pensée de l’Apôtre est la suivante : jugez par vous-même : lorsque nous participons aux Saints Mystères, nous participons au Corps du Christ et au Sang du Christ ; Parmi les Juifs également, ceux qui mangent des sacrifices participent à l'autel ; Et ceux qui mangent des sacrifices d’idoles, pensez-vous, ne sont membres de personne ?! Les idoles ne sont définitivement rien ; mais il y a des démons qui sont servis par des sacrifices aux idoles. Si tel est le cas, alors ceux qui mangent de la nourriture sacrifiée aux idoles sont les associés des démons. C'est là que vous vous retrouvez avec votre sagesse ! C’est pourquoi je ne veux pas que tu sois associé à des démons. Vous ne pouvez pas recevoir la Sainte Communion et participer au repas démoniaque. Arrêtez-le. Vous irritez la jalousie de Dieu avec cela. Quand le Seigneur est en colère, qui peut tenir debout ? 1 Corinthiens 10 :15. Comme je le dis aux sages : vous jugez, comme je dis. Le verset précédent peut être considéré à la fois comme la fin de la section précédente et comme le début de la présente. Il est dit : « fuyez l’idolâtrie » ; Le sens du mot est le suivant : arrêtez de participer aux repas de l’église, car vous vous retrouvez ainsi impliqué dans l’idolâtrie. Passant maintenant à prouver cela, ou même à prouver bien davantage, à savoir que par cela ils deviennent associés aux démons - et c'est terrible - l'Apôtre choisit les Corinthiens eux-mêmes comme juges sur eux-mêmes. Il dit en quelque sorte : je ne vous proposerai que des données et vous en tirerez vous-même la conclusion. Saint Chrysostome dit : « Puisqu'il a dit beaucoup de choses et a renforcé la réprimande, qualifiant leur cas d'idolâtrie, alors, pour qu'il ne semble pas qu'il parlait trop durement et avec des reproches, il le soumet à leur jugement et, le louant, en fait des juges : « aussi sages », dit-il, « dis-je ». Vous devez être totalement sûr d'avoir raison pour faire de l'accusé lui-même le juge de l'affaire. Cela encourage grandement les auditeurs lorsque quelqu’un leur parle non pas en tant que dirigeant ou législateur, mais en tant que conseiller attendant son propre jugement. Avec les Juifs, qui étaient insensés et d'une lâcheté enfantine, Dieu ne parlait pas ainsi et ne leur révélait pas partout les raisons de ses commandements, mais commandait seulement ; mais ici, puisque nous avons reçu une grande liberté et que nous pouvons participer à la liberté, l'Apôtre parle comme avec des amis et dit : Je n'exige pas d'autres juges, vous prononcerez vous-même le jugement, je vous nomme juges. 1 Corinthiens 10 :16. La coupe de bénédiction, maintenant nous la bénissons, n'est-elle pas la communion du sang de Christ ? Le pain que nous rompons n’est-il pas une communion avec le corps de Christ ? L'Apôtre propose deux types de communication par le visible avec l'invisible pour le raisonnement des sages Corinthiens. La première est la plus élevée, la communion du Corps et du Sang du Christ sous couvert de pain et de vin. Dans l’Église, un sacrifice sans effusion de sang est consenti. Alors tous ceux qui sont présents dans l’église participent à ce sacrifice, et en communiant ils entrent dans la communion du Sang du Christ et du Corps du Christ. Car le pain et le vin, grâce à la bénédiction, sont mystérieusement transformés en corps et en sang du Seigneur Jésus-Christ. C'est ce que nous avons et ce que vous savez, dit-il. La puissance de la parole est que nous entrons dans la communion du corps et du sang du Seigneur ; mais les deux vérités dogmatiques sur le sacrement de l'Eucharistie sont immédiatement affirmées : la première, que dans ce sacrement un sacrifice est fait, et la seconde, que le pain et le vin se transforment en corps et en sang du Seigneur. La première est en cours de discours, car nous parlons de sacrifices sacrés ; la seconde - selon le pouvoir de manger, car boire du vin est la communion du sang, et manger du pain est la communion du corps ; pas mentalement, mais vraiment. « Ayant été honorés des Mystères sacrés, n'entrons-nous pas en communion avec le Maître lui-même, ne disons-nous pas que celui-ci est son corps et son sang ? (Théodorite). « L'Apôtre l'a appelé la coupe de bénédiction (ou Eucharistie, action de grâces) parce que, en la tenant dans nos mains, nous glorifions Dieu, nous sommes surpris et émerveillés par son don ineffable, le bénissant d'avoir versé son sang pour nous délivrer de l'erreur, et non seulement de l'avoir versé, mais de nous l'avoir donné à tous » (Saint Chrysostome). Les mots : « nous aussi, nous bénissons » indiquent une bénédiction sacrée, par laquelle le sang du Christ et le pain du corps du Christ deviennent mystérieusement par la puissance du Christ. Il en résulte que la participation à la coupe « n’est-elle pas la communion du sang de Christ ? "Il s'est exprimé très correctement et avec crainte ; le sens de ses paroles est le suivant : ce qui est dans la coupe est précisément ce qui a coulé du côté du Seigneur ; c'est pourquoi nous y participons" (Saint Chrysostome). En conséquence, manger du pain « que nous rompons n’est-il pas la communion du corps de Christ ? » Les deux questions contiennent la déclaration la plus forte de la personne interrogée. "Pourquoi n'as-tu pas dit : communion ? - Parce que je voulais exprimer quelque chose de plus, montrer une unité parfaite. Car en communiant, nous devenons non seulement participants et complices, mais nous sommes unis au Christ. De même que le corps du Christ est uni au Christ, de même à travers ce pain nous sommes unis à Lui" (Saint Chrysostome). « Dans l'Ancien Testament, lorsque les gens étaient imparfaits, il daignait accepter le même sang que les païens apportaient aux idoles, afin de les détourner des idoles, ce qui prouvait aussi son amour ineffable ; et maintenant il enseignait un rituel plus terrible et plus parfait, changeant le sacrifice, ordonnant qu'au lieu d'égorger les muets, il soit lui-même offert » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 10 :17. Comme il y a un seul pain, un seul corps, nous sommes plusieurs, nous participons tous à un seul pain. Que précisément la réception des Mystères du Christ est la communion de son corps et de son sang, bien que cela soit à la fois évident et incontestable pour tous les chrétiens, l'Apôtre a jugé nécessaire d'expliquer, ou de prouver, en présentant un cas clair pour le confirmer, que tous ceux qui y participent, et qui sont nombreux, constituent un seul corps et le corps du Christ. Comment cela pourrait-il se produire si ceux qui participent aux mystères du Christ ne participaient pas à son corps et à son sang ? Ainsi, il est évident qu’en participant à l’unique pain, nous devenons un seul corps ; cela signifie qu'en partageant du pain, nous participons au corps du Christ. Saint Chrysostome dit : « Après avoir dit : « communion des corps », il veut exprimer un lien encore plus étroit et dit : « comme il y a un seul pain, il y a un corps parmi plusieurs ». Qu'est-ce que je dis : « communication » ? - continue-t-il, - nous constituons son corps même. A quoi sert ce pain ? – Corps du Christ. Que font ceux qui communient ? – Le Corps du Christ, non pas plusieurs corps, mais un seul corps. De même que le pain, composé de plusieurs grains, devient un, de sorte que bien qu'il contienne des grains, ils ne sont pas visibles et leur différence est imperceptible, en raison de leur union, ainsi nous sommes unis les uns aux autres et au Christ. Car nous ne nous nourrissons pas les uns d’une chose et les autres d’une autre, mais tous d’un seul et même corps. C’est pourquoi l’Apôtre ajoute : « Car nous participons tous au même pain. » Christ vous a uni à Lui, si éloigné de Lui. Écoutez, de quel genre de vie êtes-vous récompensé ? Car il n'a pas seulement donné son corps, mais au lieu de l'ancienne chair, qui par nature était issue de la terre, tuée par le péché et privée de la vie, il a introduit, pour ainsi dire, une composition différente et un levain différent. « Sa chair, qui, bien que la même par nature, est étrangère au péché et pleine de vie, et nous l'avons donnée à tous, afin qu'en nous nourrissant d'elle et en mettant de côté l'ancienne chair morte, nous nous préparions par ce repas à la vie immortelle. » 1 Corinthiens 10 :18. Vous voyez Israël selon la chair : les sacrifices mangés par la communauté ne sont-ils pas l'autel ? Le deuxième exemple de la communion d'Israël selon la chair. "La même chose est prouvée à nouveau dans l'Ancien Testament. La grandeur de ce qui a été dit dépassait de loin la compréhension des auditeurs, c'est pourquoi il les convainc avec des exemples ordinaires antérieurs" (Saint Chrysostome). La signification du sacrement du Corps et du Sang du Christ n'était pas inconnue aux Corinthiens, mais le concept la dépassait certainement, non seulement pour eux, mais pour tous. Le sens des sacrifices de l’Ancien Testament est plus clair. Pourquoi l'Apôtre dit-il, pour ainsi dire : « Apprenez au moins par les exemples les plus simples que ceux qui participent aux sacrifices deviennent participants au sacrifice » (Saint Chrysostome). « Israël selon la chair », il a appelé ceux qui ont continué à suivre la loi mosaïque et qui sont descendus selon la chair d'Abraham et de Jacob, qui a d'abord été appelé Israël, contrairement à l'Israël spirituel – des chrétiens qui voient Dieu et sont rassemblés de toutes les nations à travers l'évangile de la foi. La loi d'Israël sur les sacrifices était telle que de ce qui était apporté à l'autel, seule une partie était placée sur l'autel et brûlée, et le reste était mangé par les prêtres. C’est ainsi que Dieu a établi la loi, disant que ceux qui servent l’autel doivent manger à l’autel. Pourquoi n'a-t-il pas attribué un héritage à la tribu de Lévi, chargée d'accomplir les services dans l’église, mais a-t-il dit : Je suis votre part, c'est-à-dire que la terre nourrit ces tribus, et je vous nourrirai. Ainsi, les prêtres et les Lévites mangeaient à la table de Dieu. La table était un autel. La partie divine était consumée par le feu, et la partie sacerdotale était consumée par les prêtres eux-mêmes, avec la bénédiction de Dieu, la recevant de l'autel, comme de la table de Dieu. C’est pourquoi l’Apôtre les appelait « compagnons de l’autel », c’est-à-dire de la table du Seigneur. Grâce à cela, ils n’entraient pas en communication significative avec Dieu, bien qu’ils appartenaient à Dieu, mais seulement avec l’autel. Ce n'est pas le cas de l'Israël spirituel : ici le sacrifice du corps et du sang du Christ est offert, et ceux qui participent à ce sacrifice ne sont pas les membres de l'autel, mais du Christ lui-même. Saint Chrysostome dit : " Là, ceux qui mangent du sacrifice deviennent associés seulement à l'autel, mais chez nous il n'en est pas ainsi ; et comment ? " Manger de notre sacrifice est « communion au corps du Christ », car nous devenons participants non de l'autel, mais du Christ lui-même. 1 Corinthiens 10 :19. Qu'est-ce que je dis ? Qu'est-ce qu'une idole, ou qu'est-ce que quelque chose sacrifié à une idole ? D'après les deux exemples donnés, il était évident que ceux qui participent aux sacrifices deviennent partenaires du sacrifice dans le sens et dans la puissance avec lesquels il est accompli. Après avoir lu cela, les Corinthiens auraient pu devenir perplexes et ressentir le besoin de se tourner vers l'Apôtre avec une question : d'après ce qui a été dit, il est clair que lorsque nous mangeons quelque chose sacrifié aux idoles, nous devenons membres de la communauté de quelque chose. A quoi ça sert ? Une idole n'est rien, et ce qui est sacrifié à une idole n'accepte rien, ayant été offert à quelque chose qui n'est rien. C’est ce que l’Apôtre lui-même a enseigné. Avec qui sommes-nous amis ? - Les anticipant, l'Apôtre a nuancé son discours : Je ne dis pas qu'il y a quelque chose à une idole, ni qu'il y a quoi que ce soit de sacrifié aux idoles. Non, une idole n’est rien, et ce qui a été sacrifié à une idole reste cela. Il y a une autre personne avec laquelle la victime et ceux qui la dévorent et la mangent entrent en communication, et cette personne est impie. En termes moraux et religieux, il existe deux domaines : celui de Dieu et satanique, démoniaque, - opposé, comme la lumière et les ténèbres, comme la vérité et le mensonge, comme le bien et le mal, comme la vie et la mort. Celui qui est dans celui de Dieu n’est pas dans celui du démon, et celui qui est dans celui du démon n’est pas dans celui de Dieu. Celui qui fait quelque chose à Dieu est étranger aux démons, et celui qui ne fait rien à Dieu est du côté démoniaque. Maintenant, prenez en compte : les païens mangent-ils ce qu’ils mangent pour Dieu ? - Visiblement non. Mais si ce n’est pas à Dieu, alors aux démons. L'idole ne reste rien ; mais le démon n'est pas rien, mais c'est une créature impie, l'ennemi de Dieu et du nôtre. Il a enseigné ces sacrifices, il les accepte, et ceux qui les acceptent et en mangent lui plaisent. Un repas issu de sacrifices d'idoles est un véritable repas démoniaque, malgré le fait que l'idole n'est rien et que la viande sacrificielle reste ce qu'elle était. Alors voici ma pensée ! 1 Corinthiens 10 :20. Mais même quand les païens mangent, ils mangent des démons, pas Dieu ; Je ne veux pas être un démon avec toi et tes amis. Le flux du discours est le suivant : je ne dis pas qu’une idole est quelque chose ou quelque chose sacrifié aux idoles. Non; mais que les païens mangent ce qu'ils mangent aux démons. Et par conséquent, ceux qui mangent de ces sacrifices communiqueront avec les démons. Mais je ne veux pas que vous soyez les associés des démons. "Je dis cela et je vous détourne des idoles, non pas parce qu'elles pourraient causer du mal ou avoir un quelconque pouvoir; elles ne sont rien; mais je veux que vous les méprisiez. S'il veut, dites-vous, que nous les méprisions, alors pourquoi nous détourne-t-il d'elles avec tant d'efforts? - Parce que leurs sacrifices ne sont pas offerts à votre Seigneur. "Tout ce que mangent les païens, ils mangent des démons, pas Dieu." Ne vous tournez pas vers ce qui est contraire à Dieu. Grâce à cela, vous entrez en contact avec les ennemis de Dieu. C'est pourquoi je vous détourne de ça ! Le but de ceux qui font des sacrifices et les propriétés de ceux qui les acceptent (c'est-à-dire les démons) rendent impur ce qui est offert. "Je ne veux pas que toi et tes amis soyez un démon." Voyez-vous l'amour d'un père attentionné ? Voyez-vous à quel point ses paroles expriment une grande bonne volonté ? Je ne veux pas, dit-il, que vous ayez aucune communication avec les mauvais esprits » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 10 :21. Vous ne pouvez pas boire la coupe du Seigneur et la coupe des démons ; Vous ne pouvez pas participer à la table du Seigneur et à la table des démons. Il s’agit déjà d’une loi faisant autorité. " Il dit : " Jugez par vous-même ", comme pour leur donner un conseil ; et lorsqu'il leur exposa tout le cours du raisonnement et en déduisit le danger que courent ceux qui participent aux sacrifices des idoles, au point de se ranger du côté des ennemis de Dieu et des leurs, il ne laisse plus de place à leur raisonnement, mais écrit une définition : n'osez plus toucher à ces sacrifices démoniaques : vous ne pouvez pas boire cette coupe démoniaque et prendre ce repas démoniaque. Vous avez votre votre propre coupe, la coupe du Seigneur, et votre propre table, la table du Seigneur. Lorsque vous communiez, ne désirez pas les autres. L'Apôtre a prononcé cette loi stricte, afin que les plus obstinés, voyant qu'il disait tout comme auparavant, comme sous forme de conseil : « Comme je le dis aux sages, jugez par vous-mêmes », ne désobéissent pas et ne se considèrent pas en droit de ne pas faire ce qui ressort de ce raisonnement : « vous ne pouvez pas... vous ne pouvez pas ». Ces expressions suffisent à elles seules pour l’avertissement » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 10 :22. Ou est-ce que nous ennuyons le Seigneur ? La nourriture est-elle plus forte que la sienne ? "C'est-à-dire, osons-nous vraiment le tenter et l'irriter, en passant du côté de nos adversaires et en nous tenant aux côtés de ses ennemis ? Ici, il rappelle les événements de l'Ancien Testament et les iniquités de ses ancêtres, c'est pourquoi il utilise la même expression que Moïse a utilisée autrefois, au nom de Dieu, dénonçant les Juifs pour l'idolâtrie. Tia, dit-il, "ne m'ayant pas irrité à propos de Dieu, m'a irrité dans mes idoles" (Deut. 32 : 21). « La nourriture est-elle plus forte que Lui ? Voyez-vous avec quelle force, combien cela les frappe terriblement, ébranlant jusqu'à leurs nerfs, poussant leurs jugements jusqu'à l'absurdité et détruisant ainsi leur orgueil ? En commençant par le moindre, il arriva au plus important ; cette dernière aurait pu être acceptée beaucoup plus probablement après que l'âme des auditeurs ait été adoucie par les arguments précédents » (Saint Chrysostome). Le raisonnement est bon, mais il a peu d'effet sur les déterminations de la volonté si la crainte de Dieu n'est pas la base de la vie morale. Là où il y a la crainte de Dieu, un raisonnement faible est fort, et là où il n’y a pas de peur, même un raisonnement fort ne fera rien. Pour se protéger de la faiblesse morale, l'Apôtre évoque la crainte de Dieu, et, de plus, sous sa forme redoutable, comme la peur du châtiment et de la défaite. Aucun sentiment n'a un effet aussi puissant sur la tension des forces que le sentiment d'auto-préservation. L'Apôtre l'irrite ici. Ayant atteint le point de craindre que Dieu ne les frappe pour avoir mangé quelque chose sacrifié aux idoles, ils ont pu s'en abstenir plus rapidement et de manière plus décisive, en s'appuyant sur cette peur. En ces termes : « ou est-ce que nous irritons Dieu ? – nous irritons – pas la colère, mais la jalousie, παραζηλουμεν. Dieu est appelé un Dieu zélé, comme un fanatique pour sa gloire, pour la gloire de sa Divinité. « Ma gloire, dit-il, je ne la donnerai à personne d’autre qui soit inférieur à mes vertus et idolâtré. » L'Apôtre comprend l'irritation de cette jalousie. Et qu’avec Dieu on ne reste jamais oisif, il y en a tant de preuves dans l’histoire des Israélites ! – Voici la question : « la nourriture est-elle plus forte que Lui ? Le zèle de Dieu vous remuera et vous réduira en poussière. Alors prenez garde et, après avoir apaisé vos vues supérieures, ne touchez plus aux victimes idolâtres. c) Comment gérer la nourriture pour ne pas pécher en mangeant quelque chose sacrifié aux idoles ? (1 Cor. 10 : 23-33) Il était impossible d’éviter une telle question et d’écrire des règles pour y répondre, en raison des circonstances extérieures de l’époque. Non seulement ils mangeaient des choses sacrifiées aux idoles dans les églises, mais ils les offraient également lors des repas dans les maisons et les vendaient sur les marchés. Ainsi, il était possible soit d'acheter quelque chose sacrifié aux idoles sur le marché et de le manger, soit de venir prendre un repas chez un païen et de le toucher. Comment est-ce possible ? L’apôtre répond : mangez de tout jusqu’à ce que quelqu’un vous dise : « C’est cela qui a été sacrifié aux idoles. » Quand vous entendez cela, ne mangez pas, de peur de tenter quelqu'un, un Juif, un Grec ou un frère faible. Prenez de la nourriture avec action de grâces et utilisez-la pour la gloire de Dieu et l'édification spirituelle des autres, 1 Corinthiens 10 :23. Tout est bon, mais tout n’est pas bon ; Tous doivent voler, mais tous ne sont pas édifiants. Après la terrible menace, la parole coulait calmement. L'Apôtre commence par ce qui a donné lieu à toute la discussion sur les sacrifices aux idoles - avec la liberté de consommer toutes sortes d'aliments inoffensifs. S'appuyant sur ce début, les sages s'assirent pour manger dans des églises d'idoles. L’Apôtre ne le rejette pas, mais affirme : « tous volent, tous volent ». Parfait, dit-il, c'est vrai. Mais l’exercice de ce droit à la liberté ne peut se faire sans restrictions. J'y mets deux restrictions : le bénéfice pour moi-même et l'édification pour les autres. Si manger quelque chose n’est pas bénéfique pour soi et n’édifie pas le prochain, alors il faut s’en abstenir. L'Apôtre place ces pensées au début, car ils s'en inspirent ensuite dans la présentation des règles suivantes. Saint Chrysostome dit : "Voyez-vous la grande sagesse de l'Apôtre ? Puisque l'un d'eux pourrait dire : Je suis parfait, j'ai pouvoir sur moi-même, je goûte ce qui m'est offert en pleine connaissance de cause, alors il dit : supposons que vous êtes parfait et que vous ayez pouvoir sur vous-même, mais regardez non pas cela, mais si votre comportement ne cause pas de mal ou de désordre. Il a exprimé les deux dans les mots : « tous ne sont pas bons, tous ne sont pas édifiants », signifiant le premier sur lui-même, et l'autre sur son frère, car le mot : « pas pour le bien » indique sa propre destruction, et le mot : « ne pas édifier » - la tentation de son frère. Saint Chrysostome appelle l'automutilation la destruction de soi-même, probablement parce qu'en mangeant quelque chose sacrifié aux idoles, on devient associé aux démons, et c'est un mal évident. Ecumenius et Théophylacte voient le mal de cela dans le fait que, s'étant habitué à manger des choses sacrifiées aux idoles, il s'habituera de nouveau aux idoles et pourra s'éloigner de l'Église, également à sa propre destruction. Mais on ne peut comprendre à la fois bénéfice et édification que par rapport aux frères, comme donne à penser le texte suivant, où rien n’est dit sur soi, mais où il est ordonné que toute l’attention soit dirigée vers le bien du prochain. C'est ainsi que raisonne le bienheureux Théodoret : « Il vous est permis, selon la connaissance que vous vous attribuez, de tout faire ; mais il n’est pas bon pour vous de nuire aux autres. Ce que vous faites ne les édifie pas. Supposons que vous êtes parfait, mais que vous devez aussi prendre soin des faibles. Car l’Apôtre a ajouté ceci. 1 Corinthiens 10 :24. Personne d'autre ne cherche le sien, mais chacun cherche son prochain. "Regardez non seulement ce que vous mangez en toute bonne conscience, mais surtout si cela édifie votre prochain. En de nombreux endroits, saint Paul présente cette règle comme essentielle. Mais il n'ordonne pas seulement de ne pas rechercher son propre bénéfice, mais seulement lorsque cela nuit à son frère. Dans ce cas, il faut préférer ce qui est utile au prochain à son propre bénéfice, choisir ceci et laisser cela" (Théophylacte). La loi fondamentale de l’activité chrétienne est la suivante : aimez Dieu par-dessus tout et aimez votre prochain comme vous-même. Il n’y a rien à écrire sur l’amour-propre ; cela ne peut être que limité. L’amour pour Dieu est avant tout une action sincère, intérieure et secrète. Dans la vie manifeste, la seule chose qui est active est l’amour du prochain, allumé intérieurement par l’amour pour Dieu. Nous devons aimer Dieu par-dessus tout ; mais vous ne pouvez pas montrer un amour actif pour Dieu autrement que par des actes d’amour envers votre prochain. Par conséquent, « que chacun cherche son prochain » est une abréviation de toute la loi morale. Mais en même temps, il faut garder dans son âme une pensée principale strictement supplémentaire, pour que cette recherche du « hérisson du prochain » vienne de l’amour de Dieu. Car il y a des humanistes qui semblent submergés par l’amour de l’humanité, et pourtant, non seulement ils n’ont aucun amour pour Dieu, mais ils n’ont également aucune foi en Lui. Des individus vides ! Avec ces deux versets, l'Apôtre a rappelé aux Corinthiens : n'osez donc plus désormais manger ouvertement des choses sacrifiées aux idoles dans les églises. Mais il restait d'autres cas dans lesquels, même sans le savoir, on pouvait goûter à quelque chose sacrifié aux idoles. Ils sont désormais définis par saint Paul. 1 Corinthiens 10 :25-26. Mangez tout ce qui se vend sur le marché, sans hésitation, pour votre conscience ; La terre appartient au Seigneur et à son accomplissement. "Puisque l'Apôtre interdisait complètement de manger des viandes sacrifiées aux idoles - et qu'à cette époque les villes étaient pleines de ces viandes, et probablement certains, par respect pour la loi apostolique, ne les auraient pas achetées du tout, et d'autres, par gourmandise, auraient négligé la loi - alors, par nécessité et à cet égard, il légalise ce qui aurait dû être. L'essence de la loi est la suivante : achetez tout sur le marché, sans se demander si cela est sacrifié aux idoles ou non, puis mangez-le sans crainte » (Théodoret). Les prêtres, n'ayant pas le temps de tout consommer, se sacrifiaient, envoyaient l'excédent au marché, ou peut-être que quelqu'un le leur achetait et le vendait. De cette manière, les objets sacrifiés aux idoles pouvaient également parvenir aux chrétiens. L'Apôtre dit : ce que vous achetez au marché, mangez-le sans jugement, μηδεν ανακινοντες. Il ne semble pas y avoir de réflexion ici sur la nécessité de tester et de rechercher si quelque chose a été sacrifié aux idoles ; et puis une chose, le manger sans aucune hésitation, comme un aliment simple, pur et intact, dans la simplicité de la pensée. Notre traduction slave exprime avec précision la pensée de l’Apôtre : « ne douté de rien ». Le mot : « pour la conscience » δια την συνειδησιν, signifie : selon la conviction consciencieuse que toute création de Dieu est bonne et sans valeur. Avec cette bonne conscience, avec cette brillante conviction, mangez tout ce qui se vend sur le marché. C’est pourquoi il a ajouté à la base d’un tel ordre : « Car la terre appartient au Seigneur et son accomplissement. » Tout appartient au Seigneur, et le Seigneur est béni. Il n’est pas nécessaire d’y penser : mangez de tout comme un don béni de Dieu. Saint Chrysostome dit : " L'Apôtre ne leur permet même pas de douter, c'est-à-dire de rechercher et de rechercher si cela est sacrifié aux idoles ou non, mais leur ordonne simplement de manger tout ce qui se trouve sur le marché, sans se demander ce qui est offert. Ce qui est sacrifié aux idoles n'est pas mauvais par nature, mais produit des souillures au gré de celui qui le mange. C'est pourquoi il dit : il n'y a rien à douter. " La terre et son accomplissement appartiennent au Seigneur " et non aux démons. Si la terre appartient au Seigneur, ainsi que les fruits et les animaux muets, alors il n'y a rien d'impur ; « Tout devient impur à cause de l'intention malveillante et de la désobéissance d'une personne. » Voici encore quelques phrases du bienheureux Photius, dont la longue opinion est donnée par Ecumenius. « Mangez la nourriture du marché, sans hésitation, μηδεν δισταζοντες, avec une conscience claire et inébranlable. Sans réfléchir, mangez les aliments du marché, en toute conscience, sans hésitation, et sans exiger d'autre certification que la conviction que la terre appartient au Seigneur. Si la terre appartient au Seigneur et que s’y trouve-t-elle, à quoi d’autre faut-il penser ? 1 Corinthiens 10 :27. Si quelqu'un vous appelle parmi les infidèles et que vous voulez y aller, mangez tout ce qui vous est proposé, sans hésiter, pour votre conscience. Un autre cas est celui où l'un des païens appelle pour le dîner, et ils avaient l'habitude de prélever des parties des sacrifices et de les rapporter à la maison. Comment pouvons-nous être ici ? - Et voici la même règle : « mangez tout ce qui vous est offert, sans hésitation, pour votre conscience », c'est-à-dire selon la même conviction que toute création de Dieu est bonne, ne permettant même pas l'idée qu'il y ait quoi que ce soit sacrifié aux idoles, « sans hésitation », dans la simplicité de la pensée. L'Apôtre n'interdit ni n'ordonne aux païens d'aller dîner, mais laisse cela à la liberté de l'invité. Théodoret note : « Parce qu’il serait impossible d’attraper les infidèles en arrêtant le message. » "Et il délivre ceux qui mangent de tout soupçon (de tout ce qui est sacrifié aux idoles), - explique saint Chrysostome, - afin qu'une prudence excessive ne semble pas être une question de peur et d'appréhension, car celui qui enquête le fait par peur, et celui qui s'abstient après avoir appris l'affaire, s'abstient par réticence, mépris, aversion" (à l'idolâtrie et à tout ce qui la touche). L'Apôtre veut que, ayant dans une conscience ferme la ferme conviction qu'il y a un seul roi sur tous, le Seigneur, et que toutes ses créations existent, chacun mange avec cette foi brillante, avec des remerciements au Donateur de bonnes choses. 1 Corinthiens 10:28. Si quelqu'un vous dit : Ceci est sacrifié aux idoles, ne mangez pas pour cela celui qui l'a dit et votre conscience ; La terre appartient au Seigneur et à son accomplissement. Tous les aliments ne sont pas censés être sacrifiés aux idoles, mais certains le sont. Ainsi, si quelqu’un, à son tour, dit : « Ceci est sacrifié aux idoles », alors ne mangez pas. Qui est celui qui l'a dit ? Comme l’Apôtre ne le définit pas, il serait plus direct de ne pas aborder cette question. Qui que ce soit. Mais comme une solution préliminaire à cette question, même par hypothèse, permet de rendre plus facilement compréhensible le flux de tous les discours ultérieurs, ils ont alors commencé à la résoudre. Il semble à d’autres qu’il vaut mieux comprendre par lui un chrétien faible qui dit cela à un fort ; tandis que d'autres pensent qu'il vaudrait mieux comprendre un païen qui dit cela avec la mauvaise intention de tenter un chrétien et de voir comment il agira. Mais l'Apôtre écrit une règle non pas pour un cas particulier, mais pour tout ; dans tous les cas, il se pourrait que parfois cela soit dit par un chrétien faible, parfois par un païen. Supposons donc : qu'un chrétien faible ou un païen tentateur dise : « Ceci est sacrifié aux idoles », n'en mangez pas, dit l'Apôtre. Ne mangez pas « pour celui qui l'a dit », c'est-à-dire en l'épargnant. La miséricorde d’un chrétien faible est évidente. Le fait est que si le fort commençait à manger après cette notification, alors le faible ne pourrait plus refuser de manger, et après avoir commencé à manger, il le mangerait comme quelque chose de religieux et souillerait ainsi sa conscience ; en refusant de manger, il lui donnera le courage de s'abstenir, et lui évitera ainsi de souiller sa conscience. Mais quelle est la miséricorde du païen ? Si un païen en parle à un chrétien, cela ressort clairement de la pensée qu'il ne devrait pas en manger. C'est ainsi que s'est développée sa conscience païenne. Si un chrétien, malgré cela, commençait à manger, alors le païen pourrait penser : qu'est-ce que c'est, les chrétiens se vantent de la hauteur de la foi et de l'enseignement moral, et pourtant ils leur montrent simplement un morceau savoureux, et ils sont prêts à vivre à nouveau en paix avec nos dieux. Pour lui, quelque chose sacrifié aux idoles est quelque chose de sacré (dans certaines listes il y a ιεροθυτον), dont la consommation oint de la bénédiction des dieux. La même chose, à son avis, sera transmise au chrétien. Comment est-ce possible, pensera-t-il ? Et d’une pensée défavorable à l’égard d’un chrétien, il passera à une pensée défavorable à l’égard du christianisme. Par conséquent, manger, après l’avis ci-dessus, signifiera s’humilier en tant que chrétien, humilier dans sa personne tous les chrétiens et le christianisme lui-même. Par conséquent, la dignité de chrétien, l’honneur des chrétiens et le christianisme lui-même exigent de ne pas manger certains aliments, dès qu’ils disent qu’ils sont sacrifiés aux idoles. Et cela doit être fait pour le bien de celui qui l’a raconté et pour d’autres comme lui, et pour le bien de l’histoire elle-même. Que pensez-vous de cette démarche ? - Montrer du mépris pour tout ce qui est idolâtre. Non pas parce que ce qui est sacrifié aux idoles est n'importe quoi, mais parce que, puisque c'est idolâtre, c'est dégoûtant. Par mépris pour l'idolâtrie, je méprise ce sacrifice aux idoles. Ainsi saint Chrysostome : " L'Apôtre nous ordonne de nous abstenir des sacrifices idolâtriques, non comme ayant du pouvoir, mais comme dignes de dégoût. Evitez, dit-il, ce qui est sacrifié aux idoles, non parce qu'il peut nuire ; il n'a aucun pouvoir ; mais parce qu'il est méprisable. Cependant, sous prétexte qu'il n'a aucun pouvoir, ne le mangez pas avec indifférence, car c'est le repas des ennemis et des méchants. " Ainsi, cette abstinence face aux païens sera un sermon d’avertissement sur la dignité du christianisme et la méprisabilité de l’idolâtrie. « Pour celui qui a dit » signifiera dans ce cas : pour ne pas bloquer la porte du lever du soleil à une connaissance claire des hauteurs du christianisme, et par là la porte de la foi. Car manger aurait confondu tous ses concepts et assombri le visage lumineux de la foi du Christ. "Et la conscience." Quelle conscience ? – L’Apôtre explique ci-dessous : la conscience n’est pas la sienne, mais celle d’autrui. Dans les deux cas précédents (1 Cor. 10 :25, 27), la conscience était considérée comme étant la sienne, mais ici, elle est celle d’un autre. À qui est-ce ? - La chose la plus proche est celle qui l'a dit. Qu’un païen dise : « Ceci est quelque chose sacrifié aux idoles » ou qu’un chrétien faible, ne pas manger ce sacrifice aux idoles sera une guérison pour la conscience des deux. « La terre appartient au Seigneur et son accomplissement. » Cela doit être lié au flux de la parole : je ne parle pas de votre conscience, mais de la conscience d'un autre ; Pour votre conscience, reste inchangée la conviction que dans le royaume du Seigneur tout est bon et rien ne vaut rien. "Non pas parce que", dit-il, "je l'interdis, comme s'il s'agissait d'une chose étrangère, car c'est la terre du Seigneur, mais "pour le bien de la conscience", c'est-à-dire pour ne pas faire de mal. Par conséquent, il faut éclairer ? - Non, dit-il, je ne parle pas de votre conscience, mais d'une autre, car j'ai déjà dit : "pour celui qui a dit" (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 10 :29. Je ne parle pas de ma propre conscience, mais d'une autre ; Pourquoi ma liberté est-elle jugée par une autre conscience ? Agissez de cette façon, en épargnant la conscience des autres et en ne changeant pas vos convictions. Quand un autre disait : « ceci est sacrifié aux idoles », - de ce mot votre conviction que toute créature est le bien de Dieu, donc ce bon sacrifié aux idoles, sans accepter aucune profanation en soi, ne devrait pas changer, ne devrait pas amener à la pensée que devant vous une chose étrangère à Dieu n'est pas sa création. Soyez ferme sur ce point, mais évitez de manger pour le bien des autres. N'obéissez pas à l'opinion de ceux qui parlent, faites-le, mais suivez un principe complètement différent - la volonté de Dieu, qui commande d'aimer son prochain et de se soucier de son bien, du spirituel encore plus que du physique. Ils disent cela parce qu'ils considèrent quelque chose comme sacrifié aux idoles, mais vous vous abstenez non pas à cause de cela, mais pour leur montrer qu'ayant abandonné l'idolâtrie, vous ne voulez en aucun cas entrer en contact avec elle, vous l'abhorrez et vous vous en détournez. "Ma liberté est jugée par une conscience différente." Il expose la raison pour laquelle sa parole doit être comprise comme la conscience d’autrui et non la sienne propre. Il dit en quelque sorte : la conscience d'autrui n'est pas une loi pour moi. Je dois suivre ma propre conviction, pas celle de quelqu’un d’autre. Selon ma conviction, j'ai une totale liberté concernant toutes sortes d'aliments, d'autres jugent différemment. Ma conscience et ma liberté ne sont pas liées par ce jugement. Et je pouvais manger sans gêne, malgré l'indication que ce qui était offert était sacrifié aux idoles ; mais je ne m'abstiens pas à cause de cette parole : elle ne m'engage pas, j'en suis encore libre. Je suis lié par une autre loi, ma propre conscience, et non celle de quelqu’un d’autre. Saint Chrysostome développe une autre pensée - celle que si je mange librement, alors les païens, ne comprenant pas pourquoi je fais cela, commenceront à condamner cette liberté. Je ne veux pas permettre que cela se produise, car condamner ma liberté est une condamnation de la liberté chrétienne en général. Je ne veux pas en être la cause. Il dit : « Il appelle liberté – ne pas être obligé d'observer et ne pas être soumis à des interdits (concernant la nourriture). Et le sens de ses paroles est celui-ci : Dieu m'a créé libre (ou m'a recréé en Christ pour la liberté) et m'a placé au-dessus de tout mal, mais le païen ne sait pas juger ma sagesse, ni comprendre la générosité de mon Maître, mais il me condamnera et se dira : l'enseignement des chrétiens est une fable ; Ils fuient les idoles, évitent les démons, mais ne refusent pas ce qu'on leur apporte : leur gourmandise est grande. Quel mal, dites-vous, nous fait-il du fait qu'il juge si injustement ? Mais ne vaut-il pas mieux ne lui donner aucune raison de le condamner ? (Le jugement d'une personne aboutit à la condamnation de la foi.) Si vous vous abstenez, il ne dira pas cela non plus. - Comment peut-il ne pas le savoir ? Voyant que, sans intelligence, j'utilise tout aussi bien sur la place publique qu'à la fête, comment ne me dira-t-il pas et ne me condamnera-t-il pas que j'utilise tout indifféremment ? - Certainement pas, car vous ne l'utilisez pas comme quelque chose de sacrifié aux idoles, mais comme quelque chose de pur ; En ne faisant pas de repérage, vous montrez que vous n'avez pas peur de ce qui vous est proposé. C'est pourquoi, que vous entriez dans la maison d'un païen ou que vous veniez au marché, je ne vous permets pas d'espionner, de peur que vous ne soyez agité et lâche et que vous ne vous inquiétiez inutilement. 1 Corinthiens 10 :30. Si je participe à la grâce, pourquoi est-ce que j'accepte le blasphème, pour lequel est-ce que je rends grâce ? Cet endroit est un peu sombre. Par grâce, nous devons comprendre la grâce de la foi, qui a éclairé nos concepts et nous a fait comprendre que nous pouvons manger librement toute nourriture comme un don de Dieu. C’est ce que je fais : je mange de tout et je remercie Dieu. Mais si de toute façon je mange sans discernement, alors d’autres, ne comprenant pas le problème, me condamneront pour cela, et à travers moi, ma foi. Je ne veux pas que cela arrive. - C'est le sens des mots : « J'accepte le blasphème » - Je ne veux pas laisser le blasphème tomber sur moi. Ecumenius écrit : " Par la grâce de Dieu, qui a rendu mon âme si exaltée que je suis convaincu que je ne suis souillé par rien de tel, je participe à cette grâce avec audace. Mais si, dit-il, vous êtes comme ça, si par la grâce de Dieu vous êtes parvenu à savoir qu'une idole n'est rien et qu'il n'y a aucun mal à manger quelque chose de sacrifié aux idoles, alors pourquoi vous laissez-vous calomnier, et à travers vous, la foi, et même Dieu - et de plus, c'est précisément à cause de ce pour quoi vous devez rendre grâces, ayant reçu une parfaite compréhension des choses, que l'apôtre adresse lui-même l'avertissement aux Corinthiens. Saint Chrysostome dit (« Je lui rends grâce ») : « Qu'acceptez-vous, dites-moi, avec gratitude ? - Les dons de Dieu. Sa grâce est telle qu'elle rend mon âme pure et la place au-dessus de toute impureté. De même que le soleil, touchant de ses rayons toutes sortes d'impuretés, les maintient (ses rayons) pures, ainsi, ou même plus, nous, tournant parmi le monde, pouvons rester purs si nous le voulons, et plus encore plus notre force est grande. Pourquoi, dites-vous, devrais-je m'abstenir ? – Non pas parce que sinon tu peux devenir impur, mais pour ton frère, afin de ne pas avoir de communication avec les démons, et afin de ne pas être condamné par un infidèle. Ici, ce n'est pas la qualité de la nourriture, mais la désobéissance et la communication avec les démons qui me rendent impur, et la souillure dépend de la volonté. Que signifient les mots : « J'accepte le blasphème pour lequel je rends grâce » ? "Moi", dit-il, "je remercie Dieu de m'avoir tellement exalté et placé tellement au-dessus de l'humiliation juive (car ils ont : "ne touche pas", etc.), que rien ne peut me faire du mal ; et les païens, ne connaissant pas ma sagesse, soupçonneront le contraire et diront : Les chrétiens désirent le nôtre ; ils sont hypocrites, ils blasphèment les démons et se détournent d'eux, mais se ruent vers leurs repas ; quoi de plus déraisonnable que cela ? Cela signifie qu'ils n'ont pas accepté cela. enseignez pour la vérité, mais par ambition et volupté. – N'est-il donc pas insensé de donner des raisons de blasphème pour les bienfaits mêmes pour lesquels on donne de la gratitude ? Mais, dites-vous, le païen dira cela même lorsqu'il verra que je ne fais pas de reconnaissance. prenez de la nourriture quand on vous dit qu'elle a été sacrifiée aux idoles. Le Christ, vous ayant fait grâce, vous a tellement exalté et vous a placé au-dessus de tout mal, non pour faire naître de mauvais bruits à votre sujet, et non pour offenser autrui au point de blasphémer par les avantages mêmes dont vous remerciez. 1 Corinthiens 10 :31. Que vous mangiez, buviez ou fassiez autre chose, faites tout pour la gloire de Dieu. L'Apôtre couvre toutes les considérations avec une règle universelle : « Voyez-vous comment il est passé d'un sujet particulier d'enseignement à un sujet général et nous a enseigné une excellente règle : glorifier Dieu en tout ? (Saint Chrysostome). Il ressort de là que, selon l'Apôtre, à cause de la consommation aveugle d'aliments sacrifiés aux idoles, une certaine ombre tombait sur la foi elle-même et sur le Seigneur Dieu. Pourquoi l'Apôtre a-t-il posé cette loi générale, selon laquelle nous sommes obligés non seulement de manger et de boire, mais aussi de faire tout le reste pour la gloire de Dieu, sans nous permettre quoi que ce soit par lequel, même par le moindre cheveu, quelqu'un puisse penser quelque chose d'indigne de notre sainte foi et de Dieu. L’Apôtre rassemble tout cela magnifiquement – ​​s’asseoir, marcher, parler, regretter et instruire – afin de se fixer un seul objectif en toutes choses : la gloire de Dieu. C’est ce que le Seigneur a commandé : « Que votre lumière brille devant les hommes, afin qu’ils voient vos bonnes actions et glorifient votre Père qui est dans les cieux » (Matthieu 5 : 16). C’est ce qui est dit ici aussi » (Théodoret). « Alors, dit-il, faites tout pour inciter à glorifier Dieu, en montrant clairement que la façon dont ils ont agi a ensuite servi à déshonorer Dieu et à blasphémer contre lui et sa sainte foi » (Ecumenius). « Celui qui mange et boit est pour la gloire de Dieu, quand il mange et boit non pour tenter les autres, non pas comme un glouton et un sensualiste, mais comme quelqu'un qui veut entretenir son corps pour qu'il soit capable de faire toutes les vertus ; et simplement, quiconque fait toute action pour la gloire de Dieu s'il ne fait de mal à personne par la tentation, ni à lui-même de quelque manière que ce soit, et quand il ne fait rien pour plaire à l'homme ou par quelque autre pensée passionnée » (Théophylacte). 1 Corinthiens 10 :32. Soyez juif et grec et faites partie de l'Église de Dieu sans offense. "C'est-à-dire, ne donnez à personne aucune raison d'être tenté (ne mangez pas). Sinon, votre frère sera tenté, et le Juif vous haïra et vous condamnera encore plus, et le païen se moquera de vous comme d'un glouton et d'un hypocrite. Nous ne devons pas séduire non seulement nos frères, mais, si possible, même les étrangers. Car si nous sommes lumière, levain, luminaires et sel, alors nous devons éclairer, et non assombrir, renforcer et non affaiblir, attirer les infidèles à nous, et non Pourquoi chassez-vous ceux que vous devriez attirer ? En vérité, les païens sont tentés quand ils voient que nous revenons à ces choses, parce qu'ils ne connaissent pas notre façon de penser et le fait que notre âme est devenue au-dessus de toute souillure sensuelle ; les Juifs et les frères faibles éprouveront la même chose. Voyez-vous combien de raisons il a données pour s'abstenir des sacrifices idolâtriques ? des juifs et des païens, et exprimait quelque chose de grave » (Saint Chrysostome). 1 Corinthiens 10 :33. De même que je plais à tous en toutes choses, ne cherchant pas mon propre bénéfice, mais le plus grand nombre, afin qu'ils soient sauvés. "Rechercher ce qui est utile à chacun - telle est la règle du christianisme le plus parfait, tel est son but précis, tel est le comble de la perfection" (Saint Chrysostome). "Il est courant que les gens plaisent et flattent, mais ce n'est pas ce que l'Apôtre dit de lui-même. Les flatteurs ne recherchent pas le bien d'autrui, mais recherchent le leur, ou mieux encore, ils ne cherchent pas le leur, parce qu'ils se nuisent plus qu'aux autres. Mais le divin Apôtre ne cherchait pas le sien, mais avait en tête le salut des autres, en augmentant à travers eux la richesse indestructible" (Théodoret). Comment saint Paul était « tout à tous, pour en sauver quelques-uns », il l'a déjà dit. Désormais, il ne fait que le rappeler, faisant de l'image de ses actes une loi pour tous. C'est le troisième principe qui guide l'organisation de notre vie, voire le quatrième : premièrement, tout faire selon une conscience claire et ferme, selon une vraie conscience de la conformité de la matière avec la volonté de Dieu ; deuxièmement, tout faire pour la gloire de Dieu, non seulement en ayant à l'esprit, comme objectif, la gloire de Dieu, mais de manière à ce que la gloire de Dieu ressorte de notre action elle-même ; troisièmement, afin de ne séduire personne non seulement intentionnellement, mais aussi involontairement ; quatrièmement, tout orienter vers le salut de notre prochain, tant en paroles qu'en actes. Dans quelle mesure l'Apôtre était prêt à tout sacrifier pour le salut des autres, nous pouvons en juger par sa prière, dans laquelle il exprimait sa volonté d'être même excommunié, si seulement ses frères pouvaient être sauvés (Rom. 9 : 3). Cette disposition, plus que toute autre chose, lui donna le courage de dire : 1 Corinthiens 11 : 1. Soyez mes imitateurs, comme vous l'êtes du Christ. "Ce n'est pas une parole de vanité, mais un désir de gagner par tous les moyens possibles la cause qu'il a inspirée. Si, dit-il, j'ai imité le Christ, qui a méprisé sa vie pour nous donner la vie, combien plus pouvez-vous m'imiter ? Car je ne suis pas d'autant plus haut que vous, comme le Christ est plus haut que moi, infiniment supérieur à tous" (Théophylacte). Ou bien, limitant le regard de l'esprit aux objets qui ne coulent que dans la parole, l'Apôtre dit pour ainsi dire : « Rivalisez avec mes mesures en matière de construction de maisons, parce que j'imite le Maître, qui parlait différemment avec les Juifs et différemment avec les Apôtres, et proposait autre chose aux parfaits et une autre aux imparfaits » (Théodoret). Saint Chrysostome dit : "On ne peut pas imiter le Christ en quoi que ce soit, sinon en prenant soin de son prochain. L'abstinence des sacrifices d'idoles est en soi une chose utile, mais moi, dit l'Apôtre, j'ai fait beaucoup de choses qui n'étaient pas utiles, par exemple la circoncision et j'ai fait des sacrifices ; de telles actions, si nous les considérons en elles-mêmes, peuvent même détruire ceux qui les commettent et les priver du salut, mais je me suis soumis à cela pour le bénéfice qui en résulte. Ainsi Paul, étant au-dessus de tous en perfection, est devenu au-dessous de tout le monde dans la condescendance ! Voyez-vous la supériorité de son zèle et la grandeur de son âme ? Vous pourriez être intéressé par :