Propozime për Sinodin për çështjen e ndryshimeve në qeverisjen e kishës

Zyra e Rrëfimit Orthodhoks Zyra e Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë Divizioni II. Tabela 3. 28 qershor 1905. Nr 100. Shën Petersburg. Nuk i nënshtrohet publikimit Për Sinodin e Shenjtë Drejtues Sipas rezolutës më të lartë në raportin më të nënshtruar të Sinodit të Shenjtë për mbledhjen e një Këshilli peshkopësh dioqezanë për të krijuar Patriarkanën dhe për të siguruar ndryshime në qeverisjen e kishës, propozimi i Sinodit për mbledhjen e Këshillit duhet të konsiderohet si i miratuar. Por Madhëria e Tij ishte e kënaqur që i lejoi vetes të mblidhte një Këshill të Kishës Gjith-Ruse për një diskutim kanonik të subjekteve të besimit dhe qeverisjes së kishës, "kur koha të jetë e favorshme për këtë". Edhe pse në momentin e tanishëm është e pamundur të përcaktohet koha kur, sipas gjykimit më të lartë, do të bëhet e mundur të mblidhet një Këshill lokal i Kishës Gjith-Ruse, pritja e një ngjarjeje kaq të rëndësishme tani kërkon, paraprakisht, punë përgatitore për të, e cila, për shkak të rëndësisë dhe kompleksitetit të saj, duhet të marrë kohë të konsiderueshme. Riorganizimi i të gjithë administratës së kishës, i cili u formua gjatë periudhës dyshekullore të Administratës Sinodalale, i përshkruar në termat më të përgjithshëm nga përkufizimi i Sinodit të Shenjtë të 18-22 marsit të këtij viti, përfaqëson një reformë të madhe që përfshin jetën shpirtërore të të gjithë vendit dhe ngre shumë nga çështjet më serioze dhe më të rëndësishme që mund të zgjidhen në mënyrë të thellë, të cilat kërkojnë një ndihmë të thellë të zhvillimit paraprak të njerëzve. njohës i historisë së Kishës në përgjithësi dhe situatës aktuale të administratës sonë të kishës dhe, për më tepër, qëndrimi në kulmin e të kuptuarit të interesave kishtare dhe shtetërore në ndërveprimin e tyre. Vetë thirrja e Këshillit Vendor kërkon një përcaktim të saktë mbi bazën e dekreteve kanonike dhe praktikës kishtare, përbërjen e tij, vendosjen e një procedure për shqyrtimin dhe zgjidhjen e çështjeve nga Këshilli dhe organizimin e një organi të përkohshëm drejtues e përgatitor të punës në varësi të tij. Pjesëmarrja në Këshillin e përfaqësuesve të klerit dhe laikëve, nëse një njohje e tillë do të ishte e nevojshme, ngre çështjen jashtëzakonisht të vështirë dhe komplekse të zhvillimit të një procedure të tillë për zgjedhjen e përfaqësuesve që, kur zbatohej, nuk do të shkaktonte pakënaqësi, shqetësim dhe vështirësi. Ndër çështjet që, sipas përcaktimit të Sinodit të Shenjtë të 18-22 majit të këtij viti, i nënshtrohen shqyrtimit dhe zgjidhjes nga Këshilli Gjith-Rus, vendi i parë i jepet ndarjes së Kishës Ruse në rrethe nën kontrollin e mitropolitëve, duke u dhënë atyre të drejtën për të thirrur këshillat rajonalë dhe duke transferuar në juridiksionin e tyre më të lartë çështjet e administrimit të kishës me rëndësi të dytë. Administratat rajonale të kishës autonome në shekujt e parë të krishterimit u shkaktuan nga shumë kushte të ndryshme: diversiteti dhe pafundësia e rajoneve, shqetësimi i komunikimit ndërmjet tyre, izolimi historik i kishave, bazuar në autoritetin e lartë të mbjellësve të parë të krishterimit, etj. Para bashkimit të gjithë Rusisë nën skeptrin e perandorëve rusë, kishte zona të veçanta të administrimit të kishës në territoret e Shtetit të Moskës, Territorit Perëndimor dhe Kaukazit. Aktualisht nuk kemi përfaqësues rajonalë autonome të administratës së kishës. Megjithatë, nuk mund të mohohet ekzistenca e detyrave të veçanta që i nënshtrohen qeverisjes së kishës në territore të ndryshme të Perandorisë dhe shërbejnë si një bazë jetike për krijimin e autonomive rajonale ose rrethore. Kjo veçori detyrash nuk mund të hidhet poshtë në të gjithë rajonin perëndimor, i cili përfaqëson një fushë të gjerë për mbrojtjen e Ortodoksisë në luftën kundër heterodoksisë, në provincat dhe rajonet lindore të Rusisë, ku shumë të huaj ende presin dritën e Krishtit dhe ku propaganda e Islamit kërkon punë të palodhur të krishterë nën një përfaqësues të përgjithshëm sistematik të Kishës dhe rajonit. e një kishe të pavarur ruhet ende gjeorgjiane dhe ku ka gjithashtu një fushë të gjerë për predikimin e krishterë midis fiseve të huaja për krishterimin që e banojnë atë. Por rivendosja e rajoneve të kishave individuale dhe në territoret në të cilat ka baza historike dhe jetike për këtë kërkon një konsideratë shumë serioze dhe para së gjithash është e nevojshme të diskutohet me kujdes nëse këto autonomi nuk do të jenë në konflikt me fillimin e unitetit të shtetit, duke kontribuar në ringjalljen e ideve për izolimin kulturor dhe politik të periferive tona në rajonin perëndimor dhe në Kauka. Pyetja tjetër, e parashtruar nga rezoluta sinodalale për rezolutën e Këshillit Vendor, ka të bëjë me rishikimin e dispozitave ligjore për organet ekzistuese të administratës dioqezane dhe të gjykatës dhe transformimin e tyre në përputhje me parimet kanunore të këshillit. Aktualisht, organi i administrimit dioqezan është konsistori shpirtëror, i cili përfaqëson administratën - një institucion gjyqësor. Për ndarjen e gjykatës kishtare nga konsistori dhe organizimin e saj në përputhje me kanunet e kishës dhe me fillimet e reformës gjyqësore civile, e cila përfundoi me botimin e Kartës Gjyqësore më 20 nëntor 1864, në Sinodin e Shenjtë u ndërmor një punë e gjerë rreth tridhjetë vjet më parë, me pjesëmarrjen e përfaqësuesve të hierarkisë sonë të drejtësisë civile dhe departamentit të drejtësisë civile. Projekt-udhëzimet e hartuara për këtë temë, me komente të shumta nga peshkopët dioqezanë dhe persona të tjerë, iu dorëzuan për shqyrtim Sinodit të Shenjtë, por nuk morën lëvizje të mëtejshme. Tani është e përshtatshme t'i rikujtojmë këto vepra vetëm në mënyrë që, duke pasur parasysh çështjen e përgjithshme të ngritur tani për transformimin e administratës dhe gjykatës peshkopale, duhet t'u kushtohet vëmendje atyre si materiale që nuk është e tepërt të përdoren, sa më shumë që të jetë e mundur, për zhvillimin e supozimeve përgatitore që do të shqyrtohen nga Këshilli. Si institucione administrative, konsistorët me një prani anëtarësh të shpërqendruar vazhdimisht nga punët dioqezane nga kryerja e detyrave të tyre të drejtpërdrejta klerik, dhe një zyrë me një numër të pamjaftueshëm zyrtarësh të siguruar keq dhe kryesisht të papërgatitur për shërbim, ndërkohë që respektojnë forma të vjetruara të punës në zyrë, janë të ngarkuara me procedura formale me shkrim. Paralelisht me konsistoritë, që nga çereku i fundit i shekullit të kaluar, në të gjitha dioqezat janë ngritur një sërë institucionesh të reja administrative dioqezane, krejtësisht të ndara nga konsistorët, si Këshillat dhe Bordet për punë dioqezane-shkollë, misionare, vëllazërore, kongrese dioqezane, institucione ndihmëse, institucione ndihmëse, njësi emerike etj. në personin e peshkopit dioqezan. Por duke pasur parasysh diversitetin dhe izolimin e këtyre institucioneve, është jashtëzakonisht e vështirë që një peshkop, pa një organ ndërmjetës që pasqyron tërësinë e punëve dhe interesave të institucioneve dioqezane, t'i drejtojë ato drejt veprimeve korrekte dhe të koordinuara. Kështu, lind një pyetje, që kërkon zhvillim paraprak, për organizimin e një organi të tillë efektiv dioqezan të pushtetit peshkopal që do të bashkonte nën juridiksionin e tij të gjithë zonën e administrimit dioqezan. Në të njëjtën kohë, duhet pasur parasysh se duke pasur parasysh situatën aktuale të Thesarit të Shtetit, nuk mund të flitet për ndonjë përshtatje të fondeve të akorduara për mirëmbajtjen e administratës dioqezane. Pas kësaj, në rendin e përcaktimit sinodal, është çështja e përmirësimit të famullisë në marrëdhëniet fetare, morale, arsimore dhe bamirëse. Kjo çështje u shqyrtua në ish-prezencën më të lartë të miratuar për punët e klerit ortodoks. Por në atë kohë u kuptua se ishte e mundur të kufizoheshim në vendosjen e rregulloreve deri tani ekzistuese për kujdestarët e famullisë, të cilat u siguronin famullive kujdesin për mirëmbajtjen e kishave, sigurimin më të mirë të famullive dhe ngritjen e institucioneve arsimore dhe bamirëse. Udhëzimi për kujdestarët e kishës, i miratuar më 12 qershor 1890, i cili i dha organizimin një mbledhjeje të përgjithshme të famullive për të zgjedhur kujdestarët e kishës dhe përfaqësuesit e famullisë gjatë kontrollit mujor të fondeve të kishës, si dhe për të gjykuar disa nevoja të kishës, përfaqëson një hap të mëtejshëm përpara drejt pjesëmarrjes së famullive në punët e famullisë. Aktualisht, shumë zelotë të shkolluar të Kishës pranojnë se përmirësimi i komunitetit të famullisë mbi bazën e një dispozite të përgjithshme, me të drejtën e një personi juridik dhe menaxhimin autonom të të gjitha çështjeve të famullisë, nëpërmjet një organi lokal famullitarësh, do të kontribuonte në rigjallërimin dhe rinovimin jo vetëm të jetës kishtare në famulli, por edhe të forcave të përgjithshme popullore në Rusi. Sipas mendimit të zelltarëve të lartpërmendur, komuniteteve të famullisë duhet t'u jepet jo vetëm administrimi i nevojave materiale të kishës, bamirësia dhe arsimimi, por edhe vetë zgjedhja e kandidatëve për klerikët dhe administrimi i të gjithë pasurisë kishtare. Meqenëse organizimi i komuniteteve famullitare mbi këto parime ka të bëjë me të gjithë strukturën ekzistuese të jetës kishtare në përgjithësi, kjo çështje kërkon zhvillim të gjithanshëm si në lidhje me organizimin e bashkësisë famullitare, të drejtat e saj për të menaxhuar punët e famullisë dhe pozicionin e saj në fushën e administrimit dioqezan, dhe në lidhje me mundësinë dhe procedurën për zbatimin e kësaj reforme në lokalitete të ndryshme të kishës, pa tronditje dhe dëmtim të institucioneve të kishës. Pa dyshim, kjo është një çështje me rëndësi të madhe për mirëqenien e Kishës dhe të shtetit. Lidhur me çështjet e përmirësimit të shkollave arsimore teologjike, të propozuara për shqyrtim në Këshill, është e drejtë të kujtojmë se deri në gjysmën e dytë të shekullit të kaluar, institucionet arsimore fetare dalloheshin për qëndrueshmërinë e mjediseve të tyre arsimore dhe arsimore, ndonëse ngritën ankesa për vjetërsinë dhe skolasticizmin e metodave të mësimdhënies dhe ashpërsinë e kursit të tyre të padiplomuar në disiplinën e tyre të zhvilluar. dhe drejtimi i mirë i vullnetit. Ndër studentët e institucioneve arsimore teologjike të asaj kohe, mund të vihet në dukje një numër i konsiderueshëm figurash të shquara, të shumëpërdorshme në të gjitha fushat e shërbimit kishtar, shtetëror dhe publik. Lëndët e shumta me programe të gjera që u futën më pas në institucionet arsimore fetare, që kërkonin jo aq reflektim sa asimilim mekanik dhe ndryshimi i vazhdueshëm, sidomos kohët e fundit, i komandantëve, për të cilët shërbimi arsimor u bë si një skenë në rrugën e avancimit të mëtejshëm në karrierë, ndikuan negativisht në gjendjen e institucioneve arsimore fetare. Një sasi e madhe e njohurive, të marra me nxitim nga tekstet shkollore, zhvillon në mënyrë të njëanshme aftësitë parësore të asimilimit, por nuk kontribuon në zhvillimin e përgjithshëm mendor, dhe ndryshimet e shpeshta të metodave arsimore, në varësi të ndryshimeve në eprorët, shkaktojnë një çrregullim të disiplinës, të shprehur vitet e fundit me trazira të shumta në institucionet arsimore fetare. Kjo situatë në pjesën shpirtërore dhe edukative kërkon vërtet masa të menduara me kujdes. Përveç kësaj, është e pamundur të mos i kushtohet vëmendje faktit që një numër i konsiderueshëm studentësh në institucionet arsimore fetare dhe shpesh nga studentët më të mirë, pas përfundimit të kursit të trajnimit, hyjnë në shërbim që nuk ka të bëjë fare me departamentin shpirtëror. Kjo humbje është veçanërisht e vështirë për dioqezat e largëta të Siberisë, ku çdo vit mbeten një numër i konsiderueshëm vendesh të paplotësuara priftërore. Asnjë masë shtrënguese, siç ka treguar përvoja, nuk mund ta mbrojë departamentin kishtar nga këto humbje. Pra, në mënyrë të pashmangshme lind pyetja për ngritjen e shkollave të tilla teologjike me kurs të përgjithshëm të shkurtuar, që do të shërbenin ekskluzivisht për përgatitjen e kandidatëve për poste meshtarake dhe kishtare me pranimin në këto shkolla të fëmijëve që kanë kryer një kurs të shkollës famullitare, pa dallim klase. Nga të gjitha çështjet që i nënshtrohen shqyrtimit të përbashkët, më pak e vështirë duket të jetë rishikimi i ligjeve që kanë të bëjnë me procedurën e marrjes së pronave nga Kisha. Natyrisht, në rastin konkret po ngrihen pikëpyetje për heqjen e atij kufizimi të së drejtës së fitimit jo vetëm nga kishat, por edhe nga manastiret dhe shtëpitë peshkopale të pasurive të paluajtshme, të cilat shprehen në legjislacionin civil dhe shtetëror dhe që detyrojnë marrjen e pasurive të paluajtshme me blerje, dhuratë ose dhurim për të kërkuar Lartin. Me kalimin e viteve është e pamundur të kujtohet një rast kur ky kufizim ka qenë pengesë për përfundimin e akteve të forcimit të pasurisë së fituar. Por ky kufizim, që detyron administratën dioqezane dhe qendrore të Sinodalit të hyjë në shqyrtimin e kësaj çështjeje, i mbron kishat dhe manastiret nga blerjet që janë të panevojshme, të padobishme, të diskutueshme dhe të ngjashme. Në funksion të kësaj, duket e këshillueshme, me heqjen e kufizimit ekzistues, nëse kjo do të konsiderohej e dëshirueshme, të vendoset një procedurë për lejimin e fitimit të pronës që do të siguronte ushtrimin e kësaj të drejte në interes të kishave. Nuk do të ishte e tepërt t'i kushtohej vëmendje anomalisë së mëposhtme kur rishikohen ligjet për fitimin e pronave nga kishat: ligji: T. X, Pjesa I e Ligjeve. Civile. publikimet. 1900, neni 698 nuk e njeh klerin si kategori të të drejtave të një personi juridik për të fituar pasuri të paluajtshme. Prandaj, në të gjitha ato raste kur kleri ka nevojë absolutisht të marrë pasuri të paluajtshme për nevojat e veta dhe me shpenzimet e veta, kjo pronë duhet t'i kalojë jo blerësit aktual - klerit, por atij fiktive - autoriteteve dioqezane ose një institucioni arsimor që ka të drejtat e një personi juridik. Ka nevojë urgjente për të diskutuar çështjen e dhënies së klerit të të drejtave të sipërpërmendura. Përsa i përket kongreseve dioqezane, të cilat janë gjithashtu ndër temat që i nënshtrohen shqyrtimit koncilial, ekziston nevoja reale për të vendosur, në bazë të përvojës, kufij të caktuar për veprimtarinë e tyre dhe për t'u treguar atyre vendin dhe rëndësinë e duhur midis institucioneve dioqezane. Duke u ngritur mbi bazën e statutit të seminarit të vitit 1867 1 në mënyrë specifike për të plotësuar nevojat e seminareve, shkollave të burrave dhe grave dioqezane, kongreset u detyruan shpejt të linin këto kufij të ngushtë dhe, sipas udhëzimeve të eminencave dioqezane dhe kërkesave të vetë jetës, të merrnin parasysh nevojat materiale në dioket e tyre të përgjithshme. Kështu, kongreset kërkuan dhe po kërkojnë fonde për të plotësuar nevojat jo vetëm të institucioneve arsimore fetare, por edhe të nevojave të tjera dioqezane - misionare, bamirëse dhe kishtare-ekonomike. Falë kongreseve, në shumë dioqeza u shfaqën në shumë dioqeza emeritale, reciproke ndihmëse dhe bankat e kursim-kreditit, fabrikat e qirinjve, magazinat e sendeve të ndryshme kishtare: verë, vaj, temjan, vegla, veshje, etj. Por në të njëjtën kohë, nuk mund të mos vihet në dukje se në shumë dioqeza kongreset e përfshira në sferën e nevojave të përgjithshme dioqezane kanë arroguar për vete të drejtën e zotërinjve të autorizuar, duke i lejuar vetes jo vetëm të vendosin tarifa të ndryshme të detyrueshme dhe t'i vendosin ato në të ardhurat e kishës, por edhe të menaxhojnë shfrytëzimin e artikujve të fundit të kishës. Disa nga eminencat dioqezane, duke përfituar nga ardhja në kongresin e klerikëve nga dioqeza të ndryshme vendase, shpesh ato më provinciale, hyjnë në intervista me ta për çështje fetare e morale, duke ushtruar kështu një ndikim të drejtpërdrejtë arkibaritor mbi ta dhe në të njëjtën kohë duke u njohur me fenomene të tilla të jetës së famullisë që janë të paarritshme për dioqezat e dioqezës episkopale. Rëndësia e një shkëmbimi të tillë të gjallë dhe të ndërsjellë të peshkopëve me pastorët në përgjithësi për qeverisjen e kishës në dioqeza është e pamohueshme. Nisur nga kjo, lind pyetja nëse kongreseve ipeshkvnore nuk duhet t'u jepet rëndësia e një organi ndihmës në varësi të peshkopit jo vetëm për çështjet e nevojave materiale, por edhe fetare e morale. Përsa i përket çështjes së pjesëmarrjes së klerikëve në institucionet publike, sipas rregullores aktuale, qytetit dhe tokës, në përputhje me përfundimin e Sinodit të Shenjtë, përfaqësuesit e klerit mund të marrin pjesë në institucionet e qytetit dhe zemstvo vetëm si deputetë të autoriteteve dioqezane. Anëtarët e klerit nuk mund të marrin pjesë në përzgjedhjen e zanoreve dhe të zgjidhen nga vetë ata, edhe nëse kanë kualifikimet e kërkuara për këtë. Klerikut gjithashtu nuk i jepet e drejta për të marrë pjesë në tubimet e fshatit. Vetëm pozicioni në administratën ushtarake në trupat kozake i dha klerit të drejtën për të marrë pjesë në tubimet e fshatit për çështje që lidhen me interesat e kishës. Sinodi i Shenjtë zakonisht refuzonte kërkesat e përsëritura për përfshirjen e anëtarëve të klerit në institucionet që merren ekskluzivisht me çështjet laike. Por nuk duhet të harrojmë faktin se në pikëpamjet për çështjen e pjesëmarrjes së klerit në institucionet publike të qytetit, zemstvo dhe rurale, ka dy prirje krejtësisht të kundërta, të cilat kanë bindur mbështetësit nga radhët e përfaqësuesve të administratës së kishës dhe shkencës teologjike. Sipas disave, një pjesëmarrje e tillë, e cila fut pastorët e kishës në ciklin e çështjeve të kësaj bote, është plotësisht në kundërshtim me përgjegjësitë e drejtpërdrejta dhe parimet e përjetshme të shërbimit baritor. Sipas të tjerëve, pjesëmarrja në institucionet publike nga pastorët e Kishës, të cilët nuk duhet të jenë të huaj ndaj nevojave të kësaj bote të kopesë së tyre, hap një fushë të gjerë për ndjekjen e parimeve të pastra të krishtera në këtë fushë dhe për vendosjen e ndikimit të tyre moral dhe edukativ. Por kjo pyetje, siç duket, mund të marrë një zgjidhje të saktë jo vetëm mbi bazat teorike, por edhe mbi kushtet ekzistuese të jetës dhe marrëdhënieve reale. Skica e përshkruar e çështjeve që do të shqyrtohen nga Këshilli Gjith-Rus me sa duket shter një sërë temash të treguara në përkufizimin e Sinodit të Shenjtë të 18-22 Marsit të këtij viti për diskutim të përbashkët. Por sipas kuptimit të mirëfilltë të Rezolutës së Lartë, në raportin më të nënshtruar për mbledhjen e Këshillit, objektet e besimit, për të cilat nuk u dhanë asnjë tregues në përkufizimin sinodal, janë gjithashtu objekt i diskutimit kanonik. Ndërkohë, në këtë hapësirë ​​të gjerë temash që kanë të bëjnë me njohjen, konfirmimin dhe pastrimin e gabimeve të ndryshme të besimit të krishterë ortodoks, pritet leja nga autoriteti më i lartë kishtar për shumë çështje që janë më të njohura për vetë përfaqësuesit e administratës më të lartë kishtare. Nëse Sinodi i Shenjtë do ta kishte njohur si të dëshirueshme që të propozonte për diskutim në Këshillin Vendor të paktën disa nga këto çështje më urgjente, atëherë për t'i sqaruar ato, do të ishte i nevojshëm edhe zhvillimi paraprak me ndihmën e përfaqësuesve të shkencës teologjike. Duhet të supozohet se në Këshill do të ketë përpjekje për të ngritur çështje të tjera nga ato të përshkruara nga Sinodi i Shenjtë. Një nga këto pyetje tani mund të parashikohet - kjo është çështja e pozitës së Kishës Ortodokse në raport me besimtarët e vjetër, sektarët dhe jobesimtarët pas publikimit të Dekretit më të lartë më 17 prill të këtij viti për tolerancën fetare. Prandaj, do të ishte e këshillueshme që fillimisht të përcaktohet nëse dhe në çfarë rendi mund të ngrihen pyetje të tilla. Unë kam nderin ta propozoj këtë për shqyrtim në Sinodin e Shenjtë. Kryeprokurori K. Pobedonostsev Ushtruesi i detyrës së drejtorit V. Yatskevich Në maj 1867, statutet e reja dhe personeli i institucioneve arsimore fetare u miratuan nga Më i Larti, duke qëndruar në fuqi deri në vitin 1884, kur u miratuan statute të reja që hoqën parimin zgjedhor. Pobedonostsev nuk ishte një kundërshtar parimor i reformës së kishës; ai mbështeti vetëm studimin e tij të kujdesshëm dhe profesional, përzgjedhjen e njerëzve dhe pritjen e një momenti më të përshtatshëm, në mënyrë që besimtarët të kenë më pak tundime për shkak të mosmarrëveshjeve midis hierarkëve dhe predikimit të feve të huaja.