Propuneri către Sinod cu privire la problema schimbărilor în guvernarea bisericii

Biroul Mărturisirii Ortodoxe Biroul Primului Procuror al Sfântului Sinod Diviziunea II. Tabelul 3. 28 iunie 1905. Nr. 100. Sankt Petersburg. Nu este supus publicării La Sfântul Sinod Guvernator Potrivit celei mai înalte rezoluții la cel mai supus raport al Sfântului Sinod cu privire la convocarea unui Consiliu de episcopi diecezani pentru înființarea Patriarhiei și pentru a asigura schimbări în guvernarea bisericii, propunerea Sinodului de convocare a Sinodului ar trebui considerată înalt aprobată. Dar Majestatea Sa a fost încântată să-și permită să convoace un Consiliu al Bisericii Întregii Ruse pentru o discuție canonică asupra subiectelor de credință și de guvernare bisericească, „când timpul este prielnic pentru aceasta”. Deși în momentul de față este imposibil să se stabilească momentul în care, la cea mai înaltă discreție, va deveni posibil să se convoace un Consiliu local al Bisericii Întregii Ruse, așteptarea unui eveniment de o asemenea importanță extremă necesită acum, în prealabil, lucrări pregătitoare pentru acesta, care, datorită importanței și complexității sale, ar trebui să dureze considerabil. Reorganizarea întregii administrații bisericești, care s-a format în perioada de două secole a Administrației sinodale, conturată în termenii cei mai generali de definiția Sfântului Sinod din 18-22 martie a acestui an, reprezintă o mare reformă care îmbrățișează viața spirituală a întregii țări și ridică multe dintre cele mai serioase și importante probleme care necesită doar asistență preliminară a unei dezvoltări aprofundate a oamenilor. istoria Bisericii în general și situația actuală a administrației noastre bisericești și, mai mult, stând la apogeul înțelegerii intereselor bisericești și ale statului în interacțiunea lor. Însăși convocarea Consiliului Local necesită o definire precisă pe baza decretelor canonice și a practicii bisericești, componența acesteia, stabilirea unei proceduri de examinare și soluționare a cazurilor de către Consiliu și organizarea unui organism temporar de conducere și pregătire a lucrărilor în cadrul acestuia. Participarea la Consiliul reprezentanților clerului și ai laicilor, dacă ar fi necesară o astfel de recunoaștere, ridică problema extrem de dificilă și complexă a dezvoltării unei astfel de proceduri de alegere a reprezentanților care, atunci când este aplicată, să nu provoace neplăceri, neplăceri și dificultăți. Printre problemele care, conform definiției Sfântului Sinod din 18-22 mai a acestui an, sunt supuse examinării și rezolvării de către Conciliul Rusiei, primul loc este împărțirea Bisericii Ruse în districte aflate sub controlul mitropoliților, acordându-le dreptul de a convoca Consilii regionale și de a trece în jurisdicția lor de la cele mai înalte chestiuni de administrare secundară a bisericii. Administrațiile bisericești autonome regionale din primele secole ale creștinismului au fost cauzate de multe condiții diferite: diversitatea și vastitatea regiunilor, inconvenientul comunicării dintre ele, izolarea istorică a Bisericilor, bazată pe înalta autoritate a primilor plantatori ai creștinismului etc. Înainte de unificarea întregii Rusii sub sceptrul împăraților ruși, au existat zone separate de administrare a bisericii în teritoriile statului Moscova, Teritoriul de Vest și Caucaz. În prezent nu avem reprezentanți regionali autonomi ai administrației bisericești. Cu toate acestea, nu se poate nega existența unor sarcini speciale care sunt supuse guvernării bisericii în diferite teritorii ale Imperiului și servesc drept bază vitală pentru stabilirea autonomiilor regionale sau districtuale. Această particularitate a sarcinilor nu poate fi respinsă în întreaga regiune occidentală, care reprezintă un câmp vast pentru protecția Ortodoxiei în lupta împotriva heterodoxiei, în provinciile și regiunile estice ale Rusiei, unde mulți străini așteaptă încă lumina lui Hristos și unde propaganda islamului îndeamnă la o muncă creștină neobosită sub o conducere sistematică generală a reprezentantului regional al Bisericii, unde se păstrează încă în memoria Caucazului o Biserică independentă și definitivă. georgiană și unde există și un câmp vast pentru predicarea creștină printre triburile străine de creștinism care o locuiesc. Dar restaurarea regiunilor bisericești individuale și a teritoriilor în care există motive istorice și vitale pentru aceasta necesită o analiză foarte serioasă și, în primul rând, este necesar să discutăm cu atenție dacă aceste autonomii nu vor intra în conflict cu începutul unității statale, contribuind la renașterea ideilor despre izolarea culturală și politică a periferiei noastre în regiunea de Vest și Caucaz. Următoarea întrebare, conturată de rezoluția sinodală pentru hotărârea Consiliului Local, este despre revizuirea prevederilor legale privind organele de administrație și instanță eparhială existente și transformarea acestora în conformitate cu principiile canonice ale consiliului. În prezent, organul de administrație eparhială este consistoriul spiritual, care reprezintă administrația – instituție judecătorească. Despre separarea curții bisericești de consistoriu și organizarea acesteia în conformitate cu canoanele bisericești și cu începuturile reformei judiciare civile, care s-a încheiat cu publicarea Cartei judecătorești la 20 noiembrie 1864, în Sfântul Sinod, în urmă cu aproximativ treizeci de ani, s-a întreprins o amplă muncă, cu participarea reprezentanților ierarhiei noastre și ai departamentului judiciar civil. Proiectul de instrucțiuni elaborat pe această temă, cu numeroase comentarii din partea episcopilor diecezani și a altor persoane, a fost înaintat spre examinare Sfântului Sinod, dar nu a mai primit mișcare. Se cuvine acum să amintim aceste lucrări numai pentru ca, având în vedere întrebarea generală pusă acum cu privire la transformarea administrației episcopale și a curții, să se atragă atenția asupra lor ca materiale pe care nu este de prisos să se folosească, pe cât posibil, pentru dezvoltarea ipotezelor pregătitoare care urmează să fie luate în considerare de Consiliu. Ca instituții administrative, consistoriile cu o prezență de membri distrași constant de la treburile diecezane prin îndeplinirea îndatoririlor lor directe de cler și un birou de un număr insuficient de funcționari prost furnizați și în mare parte prost pregătiți pentru serviciu, respectând în același timp forme depășite de muncă de birou, sunt împovărate cu proceduri formale scrise. În paralel cu consistoriile, încă din ultimul sfert al secolului trecut, în toate eparhiile au apărut o serie întreagă de noi instituții administrative eparhiale, complet separate de consistorii, precum Consiliile și Consiliile pentru eparhie-școală, misionară, afaceri frățești, congrese eparhiale, case de casă auxiliare și emeritale, în toate aceste instituții de lumânări, unități episcopale, etc. Dar, dată fiind diversitatea și izolarea acestor instituții, este extrem de greu pentru un singur episcop, fără un organism intermediar care să reflecte întreaga totalitate a treburilor și intereselor instituțiilor eparhiale, să le îndrepte către acțiuni corecte și coordonate. Se ridică astfel o întrebare, care necesită o dezvoltare prealabilă, despre organizarea unui astfel de organism eparhial eficient al puterii episcopale, care să unească sub jurisdicția sa întreaga zonă de administrare eparhială. Totodată, trebuie avut în vedere că dată fiind situația actuală a Trezoreriei Statului, nu se poate vorbi de vreo adaptare la fondurile alocate pentru întreținerea administrației eparhiale. Urmează, în ordinea hotărârii sinodale, problema perfecționării parohiei în relațiile religioase, morale, educaționale și caritabile. Această problemă a fost examinată în fosta cea mai înaltă prezență aprobată pentru afacerile clerului ortodox. Dar la vremea respectivă se recunoștea că era posibil să ne limităm la stabilirea reglementărilor existente până atunci privind curatorii parohiei, care asigurau parohiilor grija pentru întreținerea bisericilor, asigurarea cât mai bună a parohiilor și înființarea de instituții de învățământ și de caritate. Instrucțiunea păzitorilor bisericii, aprobată la 12 iunie 1890, care a dat organizarea unei adunări generale a enoriașilor pentru a alege parătorii și reprezentanții parohiei în timpul verificării lunare a fondurilor bisericești, precum și pentru a judeca anumite nevoi bisericești, reprezintă un pas înainte spre participarea parohiilor la treburile parohiale. În prezent, mulți fanotici luminați ai Bisericii recunosc că îmbunătățirea comunității parohiale pe baza unei prevederi generale, cu drept de persoană juridică și conducere autonomă a tuturor treburilor parohiale, printr-un corp local de enoriași, ar contribui la revitalizarea și reînnoirea nu numai a vieții bisericești din parohie, ci și a forțelor populare din Rusia în general. În opinia zeloților menționați mai sus, comunităților parohiale ar trebui să li se acorde nu numai gestionarea nevoilor materiale ale bisericii, caritate și educație, ci și chiar alegerea candidaților clerului și gestionarea tuturor averilor bisericești. Întrucât organizarea comunităților parohiale pe aceste principii privește întreaga structură existentă a vieții bisericești în general, această problemă necesită o dezvoltare cuprinzătoare atât în ​​ceea ce privește organizarea comunității parohiale, drepturile acesteia de a gestiona treburile parohiei și poziția sa în domeniul administrației diecezane, cât și în ceea ce privește posibilitatea și procedura de implementare a acestei reforme în diferite localități ale Rusiei, fără șoc și prejudiciu instituțiilor bisericești menținute cu fonduri bisericești existente. Fără îndoială, aceasta este o chestiune de o importanță capitală atât pentru bunăstarea Bisericii, cât și a statului. În ceea ce privește problemele îmbunătățirii școlilor de învățământ teologic, propuse spre examinare la Consiliu, este corect să reamintim că, până în a doua jumătate a secolului trecut, instituțiile de învățământ religios s-au remarcat prin stabilitatea cadrului lor educațional și educațional, deși s-au plâns de depășirea și scolasticitatea metodelor de predare și de cursul neîntrerupt pe care s-au dezvoltat cu o disciplină extrem de avansată, la muncă şi bună direcţie a voinţei. Dintre studenții instituțiilor de învățământ teologic din acea vreme se pot evidenția un număr semnificativ de figuri remarcabile, polivalente, în toate domeniile bisericii, statului și serviciului public. Multi-subiectele cu programe extinse care au fost apoi introduse în instituțiile de învățământ religios, necesitând nu atât reflecție cât asimilarea mecanică, și schimbarea constantă, mai ales recent, a ofițerilor de comandă, pentru care serviciul educațional a devenit ca o etapă pe drumul spre avansarea în carieră, au afectat negativ starea instituțiilor de învățământ religios. O mare cantitate de cunoștințe, dobândite în grabă din manuale, dezvoltă unilateral abilitățile primare de asimilare, dar nu contribuie la dezvoltarea mentală generală, iar schimbările frecvente ale metodelor de învățământ, în funcție de schimbările superiorilor, provoacă o tulburare a disciplinei, exprimată în ultimii ani prin numeroase tulburări în instituțiile de învățământ religioase. Această situație în partea spirituală și educațională necesită într-adevăr măsuri atent gândite. În plus, este imposibil să nu acordăm atenție faptului că un număr semnificativ de studenți din instituțiile de învățământ religios și adesea dintre cei mai buni studenți, la finalizarea cursului de formare, intră în serviciu care nu are nimic de-a face cu departamentul spiritual. Această pierdere este deosebit de dificilă pentru eparhiile îndepărtate ale Siberiei, unde în fiecare an rămân un număr semnificativ de posturi preoțești neocupate. Nicio măsură coercitivă, după cum a arătat experiența, nu poate proteja departamentul ecleziastic de aceste pierderi. Inevitabil, așadar, se pune întrebarea despre înființarea unor astfel de școli teologice cu un curs de învățământ general scurt, care să servească exclusiv la pregătirea candidaților pentru funcții preoțești și ecleziastice cu admiterea în aceste școli a copiilor care au absolvit un curs școlar parohial, fără distincție de clasă. Dintre toate subiectele supuse analizei conciliare, cea mai puțin dificilă pare a fi revizuirea legilor referitoare la procedura de dobândire a proprietății de către Biserică. Evident, în speță, se pun întrebări cu privire la desființarea acelei restricții a dreptului de dobândire nu numai de către biserici, ci și de către mănăstiri și case episcopale a imobilelor, care sunt exprimate în legislația civilă și de stat, și care obligă dobândirea de imobile prin cumpărare, cadou sau donație să solicite cea mai înaltă permisiune. De-a lungul anilor, este imposibil să ne amintim un caz în care această restricție a constituit un obstacol în calea finalizării actelor de întărire a proprietății dobândite. Dar această restricție, obligând administrația diecezană și centrală sinodală să intre în luarea în considerare a acestui tip de chestiune, protejează bisericile și mănăstirile de achiziții inutile, neprofitabile, controversate și altele asemenea. Având în vedere acest lucru, pare indicat, odată cu desființarea restricției existente, dacă aceasta ar fi considerată de dorit, să se stabilească o procedură de autorizare a dobândirii proprietății care să asigure exercitarea acestui drept în interesul bisericilor. Nu ar fi de prisos să acordăm atenție la revizuirea legilor privind dobândirea proprietății de către biserici la următoarea anomalie: legea: T. X, Partea I a Legilor. Civil. publicații. 1900, articolul 698 nu recunoaște clerului ca o clasă de drepturi ale unei persoane juridice de a dobândi imobile. Prin urmare, în toate acele cazuri în care clerul are absolut nevoie să dobândească bunuri imobiliare pentru nevoile sale și pe cheltuiala proprie, această proprietate trebuie să fie atribuită nu dobânditorului real - clerul, ci unuia fictiv - autorităților diecezane sau unei instituții de învățământ care are drepturi de persoană juridică. Este nevoie urgentă de a discuta problema acordării clerului a drepturilor mai sus menționate. În ceea ce privește congresele diecezane, care se numără și printre subiectele supuse considerației conciliare, este o nevoie reală de a stabili, pe baza experienței, anumite limite pentru activitățile lor și de a le indica locul și semnificația lor cuvenită în rândul instituțiilor eparhiale. Apărându-se pe baza cartei seminarului din 1867 1 special pentru a răspunde nevoilor seminariilor, școlilor de bărbați și de femei diecezane, congresele au fost forțate curând să părăsească aceste granițe înguste și, conform instrucțiunilor eminențelor diecezane și cerințelor vieții însăși, să țină seama de nevoile generale ale judecății lor diecezane. Astfel, congresele au căutat și caută fonduri pentru satisfacerea nevoilor nu numai ale instituțiilor de învățământ religios, ci și ale altor nevoi eparhiale - misionare, caritabile și bisericești-economice. Datorită congreselor, în multe eparhii au apărut în multe eparhii bănci emeritale, mutual auxiliare și de economii și împrumut, fabrici de lumânări, depozite pentru diverse obiecte bisericești: vin, ulei, tămâie, ustensile, veșminte etc. Dar, în același timp, nu se poate să nu sublinieze că în multe eparhii congresele implicate în sfera nevoilor generale eparhiale și-au arogat dreptul de stăpâni autorizați, permițându-și nu numai să stabilească diverse taxe obligatorii și să le impună la veniturile bisericii, ci chiar să gestioneze exploatarea articolelor de renume bisericesc. Unele dintre eminențele eparhiale, profitând de sosirea la congresul clerului din diverse eparhii locale, de multe ori cele mai provinciale, intră în interviuri cu aceștia pe probleme religioase și morale, exercitând astfel o influență arhipastorală directă asupra lor și, în același timp, familiarizându-se cu astfel de fenomene ale vieții parohiale inaccesibile în timpul observărilor episcopale ale turiștilor episcopale. Importanța unui astfel de schimb viu și reciproc de episcopi cu pastorii în general pentru guvernarea bisericii în eparhii este de netăgăduit. Având în vedere acest lucru, se pune întrebarea dacă congreselor episcopale nu ar trebui să li se acorde semnificația unui corp auxiliar sub conducerea episcopului nu numai în problemele materiale, ci și în ceea ce privește nevoile religioase și morale. În ceea ce privește problema participării clerului în instituțiile publice, conform reglementărilor în vigoare, oraș și pământ, în conformitate cu încheierea Sfântului Sinod, reprezentanții clerului pot participa în instituțiile orășenești și zemstve numai în calitate de adjuncți ai autorităților eparhiale. Membrii clerului nu pot participa la selecția vocalelor și nu pot fi aleși de ei înșiși, chiar dacă au calificările necesare pentru aceasta. De asemenea, clerului nu i se acordă dreptul de a participa la adunările din sat. Doar poziția în administrația militară în trupele cazaci dădea dreptul clerului de a participa la adunările sătești pe probleme legate de interesele bisericești. De obicei, Sfântul Sinod a respins cererile repetate de a include membri ai clerului în instituțiile care se ocupă exclusiv de chestiuni laice. Dar nu trebuie să pierdem din vedere faptul că, din punctul de vedere al participării clerului în instituțiile publice din oraș, zemstvo și rural, există două tendințe complet opuse, care au convins susținătorii din rândul reprezentanților administrației bisericești și ai științei teologice. Potrivit unora, o astfel de participare, care introduce pastorii bisericii în ciclul treburilor lumești, este complet incompatibilă cu responsabilitățile directe și cu principiile eterne ale serviciului pastoral. Potrivit altora, participarea la instituțiile publice a pastorilor Bisericii, care nu ar trebui să fie străini de nevoile lumești ale turmei lor, deschide un câmp larg pentru urmărirea principiilor creștine pure în acest domeniu și pentru stabilirea influenței lor morale și educaționale. Dar această întrebare, s-ar părea, poate primi o rezolvare corectă nu numai pe baze teoretice, ci și pe condițiile existente ale vieții și relațiilor reale. Schița subliniată a problemelor care urmează să fie luate în considerare de Consiliul Panorusesc epuizează aparent o serie de subiecte indicate în definiția Sfântului Sinod din 18-22 martie a acestui an pentru discuții conciliare. Însă, după sensul literal al celei mai înalte rezoluții, la cel mai supus raport despre convocarea Sinodului, obiectele de credință, despre care nu s-au dat indicații în definiția sinodală, sunt și ele subiecte de discuție canonică. Între timp, în această vastă zonă de subiecte legate de cunoașterea, confirmarea și curățarea diferitelor erori ale credinței creștine ortodoxe, se așteaptă permisiunea celei mai înalte autorități bisericești în multe probleme care sunt cel mai bine cunoscute reprezentanților celei mai înalte administrații bisericești înșiși. Dacă Sfântul Sinod ar fi recunoscut că este de dorit să propună spre dezbatere în Consiliul Local cel puțin unele dintre cele mai urgente dintre aceste întrebări, atunci pentru a le clarifica, ar fi necesară și o dezvoltare preliminară cu ajutorul reprezentanților științei teologice. Trebuie presupus că la Sinod vor exista încercări de a ridica alte probleme decât cele evidențiate de Sfântul Sinod. Una dintre aceste întrebări poate fi acum prevăzută - aceasta este întrebarea poziției Bisericii Ortodoxe în raport cu Vechii Credincioși, sectanți și necredincioși după publicarea celui mai Înalt Decret la 17 aprilie a acestui an privind toleranța religioasă. Prin urmare, ar fi recomandabil să se stabilească mai întâi dacă și în ce ordine pot fi ridicate astfel de întrebări. Am onoarea să propun acest lucru spre luarea în considerare a Sfântului Sinod. procuror-șef K. Pobedonostsev Regizor interimar V. Yatskevich În mai 1867, au fost aprobate de către Cel mai înalt statute noi și personal al instituțiilor de învățământ religios, rămânând în vigoare până în 1884, când au fost adoptate noi carte care au desființat principiul electiv. Pobedonostsev nu a fost un oponent principial al reformei bisericii; a pledat doar pentru studiul ei atent și profesionist, selecția oamenilor și așteptarea unui moment mai convenabil, pentru ca credincioșii să fie mai puțin tentați din cauza disputelor dintre ierarhi și a propovăduirii religiilor străine.