წინადადებები სინოდისადმი ეკლესიის მმართველობაში ცვლილებების საკითხზე

მართლმადიდებლური აღმსარებლობის ოფისი წმინდა სინოდის მთავარი პროკურატურა II განყოფილება. ცხრილი 3. 1905 წლის 28 ივნისი. No 100. პეტერბურგი. არ ექვემდებარება გამოქვეყნებას წმიდა მმართველ სინოდს წმინდა სინოდის ყველაზე მორჩილი მოხსენების უმაღლესი დადგენილების თანახმად, ეპარქიის ეპისკოპოსთა საბჭოს მოწვევის შესახებ საპატრიარქოს შექმნისა და ეკლესიის მმართველობაში ცვლილებების უზრუნველსაყოფად, სინოდის წინადადება საბჭოს მოწვევის შესახებ უნდა ჩაითვალოს უაღრესად დამტკიცებულად. მაგრამ მისი უდიდებულესობა სიამოვნებით აძლევდა თავს უფლებას მოიწვიოს სრულიად რუსეთის ეკლესიის საბჭო რწმენისა და ეკლესიის მმართველობის საგნების კანონიკური განხილვისთვის, „როცა ამის დრო იქნება ხელსაყრელი“. მიუხედავად იმისა, რომ ამჟამად შეუძლებელია იმის დადგენა, თუ როდის, უმაღლესი შეხედულებისამებრ, შესაძლებელი გახდება სრულიად რუსეთის ეკლესიის ადგილობრივი საბჭოს მოწვევა, ასეთი უკიდურესი მნიშვნელობის მოვლენის მოლოდინი ახლა წინასწარ მოითხოვს მისთვის მოსამზადებელ სამუშაოს, რომელსაც, მისი მნიშვნელობისა და სირთულის გამო, დიდი დრო სჭირდება. მთელი საეკლესიო ადმინისტრაციის რეორგანიზაცია, რომელიც ჩამოყალიბდა სინოდალური ადმინისტრაციის ორსაუკუნოვანი პერიოდის განმავლობაში, რომელიც ყველაზე ზოგად ხაზგასმულია ამ წლის 18–22 მარტის წმინდა სინოდის განმარტებით, წარმოადგენს დიდ რეფორმას, რომელიც მოიცავს მთელი ქვეყნის სულიერ ცხოვრებას და აჩენს ბევრ ყველაზე სერიოზულ და მნიშვნელოვან საკითხს, რომელთა მოგვარებაც შესაძლებელია მხოლოდ წინასწარი განვითარებისთვის. იცის ზოგადად ეკლესიის ისტორია და ჩვენი საეკლესიო ადმინისტრაციის დღევანდელი მდგომარეობა და, უფრო მეტიც, დგას ეკლესიისა და სახელმწიფო ინტერესების გაცნობიერების სიმაღლეზე მათ ურთიერთქმედებაში. ადგილობრივი საბჭოს მოწვევა მოითხოვს ზუსტ განმარტებას კანონიკური დადგენილებებისა და საეკლესიო პრაქტიკის საფუძველზე, მისი შემადგენლობა, საბჭოს მიერ საქმეების განხილვისა და გადაწყვეტის პროცედურის დადგენა და მის ქვეშ მყოფი დროებითი მმართველი და მოსამზადებელი ორგანოს ორგანიზება. სასულიერო და საერო პირთა საბჭოში მონაწილეობა, თუ ასეთი აღიარება აუცილებელი იყო, აჩენს უაღრესად რთულ და რთულ საკითხს წარმომადგენლობითი არჩევის ისეთი პროცედურის შემუშავების შესახებ, რომელიც გამოყენებისას არ გამოიწვევს უკმაყოფილებას, უხერხულობას და სირთულეებს. იმ საკითხებს შორის, რომლებიც მიმდინარე წლის 18-22 მაისის წმიდა სინოდის განმარტებით განიხილება და გადაწყვეტს სრულიად რუსეთის საბჭომ, პირველი ადგილი ენიჭება რუსეთის ეკლესიის დაყოფას მიტროპოლიტების კონტროლის ქვეშ მყოფ ოლქებად, რაც მათ უფლებას აძლევს მოიწვიონ სამხარეო საბჭოები და გადასცეს მათი უმაღლესი მნიშვნელობის საეკლესიო იურისდიქცია. ქრისტიანობის პირველ საუკუნეებში რეგიონალური ავტონომიური საეკლესიო ადმინისტრაციები გამოწვეული იყო მრავალი განსხვავებული პირობებით: რეგიონების მრავალფეროვნებითა და სივრცით, მათ შორის კომუნიკაციის უხერხულობით, ეკლესიების ისტორიული იზოლაციით, ქრისტიანობის პირველი მშენებლების მაღალი ავტორიტეტით და ა.შ. რუსეთის იმპერატორების კვერთხით მთელი რუსეთის გაერთიანებამდე, მოსკოვის სახელმწიფოს, დასავლეთის ტერიტორიისა და კავკასიის ტერიტორიებზე საეკლესიო ადმინისტრაციის ცალკეული უბნები იყო. ამჟამად არ გვყავს ეკლესიის ადმინისტრაციის რეგიონული ავტონომიური წარმომადგენლები. თუმცა, არ შეიძლება უარვყოთ სპეციალური ამოცანების არსებობა, რომლებიც ექვემდებარება საეკლესიო მმართველობას იმპერიის სხვადასხვა ტერიტორიებზე და ემსახურება სასიცოცხლო საფუძველს რეგიონალური თუ რაიონული ავტონომიების ჩამოყალიბებისთვის. ამოცანების ეს თავისებურება არ შეიძლება უარვყოთ მთელ დასავლეთის რეგიონში, რომელიც წარმოადგენს მართლმადიდებლობის დაცვის უზარმაზარ ველს ჰეტეროდოქსიასთან ბრძოლაში, რუსეთის აღმოსავლეთ პროვინციებსა და რეგიონებში, სადაც ბევრი უცხოელი ჯერ კიდევ ელის ქრისტეს სინათლეს და სადაც ისლამის პროპაგანდა მოუწოდებს დაუღალავ ქრისტიანულ მუშაობას, სადაც ეკლესიის ზოგადი სისტემატიური ხელმძღვანელობით. დამოუკიდებელი ეკლესიისა დღემდე შემორჩენილია ქართული და სადაც ასევე არის ქრისტიანობისთვის უცხო ტომებში ქრისტიანობისათვის ვრცელი ველი ქრისტიანობისთვის. მაგრამ ცალკეული საეკლესიო რეგიონებისა და ტერიტორიების აღდგენა, სადაც ამის ისტორიული და სასიცოცხლო საფუძვლები არსებობს, ძალიან სერიოზულ განხილვას მოითხოვს და უპირველეს ყოვლისა, საჭიროა გულდასმით განხილვა, არ იქნება თუ არა ეს ავტონომიები კონფლიქტში სახელმწიფოს ერთიანობის დასაწყისთან, რაც ხელს შეუწყობს იდეების აღორძინებას ჩვენი გარეუბნების კულტურული და პოლიტიკური იზოლაციის შესახებ დასავლეთის რეგიონში და კაუკაში. შემდეგი საკითხი, რომელიც ასახულია საკრებულოს დადგენილების სინოდალური დადგენილებით, ეხება საეპარქიო ადმინისტრაციისა და სასამართლოს არსებული ორგანოების შესახებ საკანონმდებლო დებულებების გადახედვას და მათ გარდაქმნას საკრებულოს კანონიკური პრინციპების შესაბამისად. ამჟამად ეპარქიის ადმინისტრაციის ორგანოა სულიერი კონსისტორია, რომელიც წარმოადგენს ადმინისტრაციას - სასამართლო დაწესებულებას. საეკლესიო სასამართლოს კონსისტორიისგან გამოყოფისა და მისი ორგანიზების შესახებ საეკლესიო კანონების შესაბამისად და სამოქალაქო სასამართლო რეფორმის დასაწყისთან დაკავშირებით, რომელიც დასრულდა სასამართლო ქარტიის გამოქვეყნებით 1864 წლის 20 ნოემბერს, ოცდაათი წლის წინ, ჩვენი სამოქალაქო იერარქიისა და იერარქიის წარმომადგენლების მონაწილეობით, ფართო მუშაობა ჩატარდა წმინდა სინოდში. ამ თემაზე შემუშავებული ინსტრუქციების პროექტი, ეპარქიის ეპისკოპოსებისა და სხვა პირების არაერთი კომენტარით, განსახილველად წარედგინა წმინდა სინოდს, მაგრამ შემდგომი მოძრაობა არ მიუღია. ახლა მიზანშეწონილია გავიხსენოთ ეს ნაშრომები მხოლოდ ისე, რომ საეპისკოპოსო ადმინისტრაციისა და სასამართლოს გარდაქმნის შესახებ ახლა წამოჭრილი ზოგადი საკითხის გათვალისწინებით, ყურადღება უნდა მიექცეს მათ, როგორც მასალას, რომ ზედმეტი არ იყოს, შეძლებისდაგვარად, საბჭომ განიხილოს მოსამზადებელი ვარაუდები. როგორც ადმინისტრაციული დაწესებულებები, კონსტორიები, რომელთაც ეპარქიის საქმეებიდან გამუდმებით განადგურდებიან თავიანთი უშუალო სასულიერო მოვალეობების შესრულებით, და არასაკმარისი რაოდენობის არასაკმარისი რაოდენობით უზრუნველყოფილი და, ძირითადად, არამომზადებული ჩინოვნიკებით სამსახურისთვის, ოფისის მუშაობის მოძველებულ ფორმებს აკვირდებიან, დატვირთულია ოფიციალური წერილობითი საქმისწარმოებით. კონსისტორიების პარალელურად, გასული საუკუნის ბოლო მეოთხედიდან, ყველა ეპარქიაში წარმოიშვა ახალი ეპარქიის ადმინისტრაციული დაწესებულებების მთელი რიგი, სრულიად განცალკევებული ეპარქიებისგან, როგორიცაა საბჭოები და საბჭოები საეპარქიო-სკოლებისთვის, მისიონერულ, საძმო საქმეებში, საეპარქიო კონგრესებზე, დამხმარე დაწესებულებებში და ა.შ. ეპარქიის ეპისკოპოსის პირით. მაგრამ ამ ინსტიტუტების მრავალფეროვნებისა და იზოლაციის გათვალისწინებით, უკიდურესად ძნელია ერთი ეპისკოპოსისთვის, შუამავალი ორგანოს გარეშე, რომელიც ასახავს ეპარქიის დაწესებულებების მთლიანობასა და ინტერესებს, მიმართოს მათ კორექტირებულ და კოორდინირებულ ქმედებებზე. ამრიგად, ჩნდება კითხვა, რომელიც მოითხოვს წინასწარ განვითარებას, საეპისკოპოსო ხელისუფლების ისეთი ეფექტური ეპარქიის ორგანოს ორგანიზების შესახებ, რომელიც მის იურისდიქციაში გააერთიანებდა ეპარქიის ადმინისტრაციის მთელ ტერიტორიას. ამასთან, გასათვალისწინებელია, რომ სახელმწიფო ხაზინის არსებული ვითარებიდან გამომდინარე, საუბარი არ არის ეპარქიის ადმინისტრაციის შესანარჩუნებლად გამოყოფილ სახსრებზე რაიმე სახის ადაპტაციაზე. ამის შემდეგ, სინოდალური დადგენის წესით, დგას საკითხი მრევლის გაუმჯობესების შესახებ რელიგიურ, მორალურ, საგანმანათლებლო და საქველმოქმედო ურთიერთობებში. ეს საკითხი განიხილებოდა მართლმადიდებლური სამღვდელოების საქმეების ყოფილ უმაღლეს დამტკიცებულ წარმომადგენლობაში. მაგრამ იმ დროს აღიარებული იყო, რომ შესაძლებელი იყო შემოვიფარგლოდეთ სამრევლო მეურვეებზე აქამდე არსებული რეგულაციების დაწესებით, რაც მრევლს ეკლესიების მოვლა-პატრონობას, სამრევლოების საუკეთესო უზრუნველყოფასა და საგანმანათლებლო და საქველმოქმედო დაწესებულებების დაარსებას აძლევდა. 1890 წლის 12 ივნისს დამტკიცებული ეკლესიის მცველების ინსტრუქცია, რომელმაც ორგანიზაციას მისცა მრევლის საერთო კრება, რათა აირჩიონ ეკლესიის მცველები და მრევლის წარმომადგენლები საეკლესიო სახსრების ყოველთვიური შემოწმების დროს, ასევე განეხილათ ეკლესიის გარკვეული საჭიროებები, წარმოადგენს კიდევ ერთ წინ გადადგმულ ნაბიჯს სამრევლო საქმეებში მრევლის მონაწილეობისკენ. ამჟამად, ეკლესიის მრავალი განმანათლებელი გულმოდგინე აღიარებს, რომ სამრევლო თემის გაუმჯობესება ზოგადი დებულების საფუძველზე, იურიდიული პირის უფლებით და ყველა სამრევლო საქმის ავტონომიური მართვით, მრევლის ადგილობრივი ორგანოს მეშვეობით, ხელს შეუწყობს არა მხოლოდ საეკლესიო ცხოვრების აღორძინებას და განახლებას მრევლს, არამედ ზოგადად სახალხო ძალებს რუსეთში. ზემოაღნიშნული მოშურნეების აზრით, სამრევლო თემებს უნდა მიეცეს არა მხოლოდ ეკლესიის მატერიალური საჭიროებების მართვა, ქველმოქმედება და განათლება, არამედ სასულიერო პირების კანდიდატების არჩევა და მთელი საეკლესიო ქონების მართვა. ვინაიდან სამრევლო თემების ორგანიზება ამ პრინციპებზე ეხება ზოგადად საეკლესიო ცხოვრების მთელ არსებულ სტრუქტურას, ეს საკითხი მოითხოვს ყოვლისმომცველ განვითარებას როგორც სამრევლო თემის ორგანიზებასთან, ასევე მის უფლებებთან დაკავშირებით, რომ მართოს მრევლის საქმეები და მისი პოზიცია ეპარქიის ადმინისტრაციის სფეროში. ეჭვგარეშეა, ეს არის უაღრესად მნიშვნელოვანი საკითხი, როგორც ეკლესიის, ასევე სახელმწიფოს კეთილდღეობისთვის. სასულიერო საგანმანათლებლო სკოლების გაუმჯობესების საკითხებთან დაკავშირებით, რომლებიც საბჭოში განსახილველად იყო შემოთავაზებული, სამართლიანია შეგახსენებთ, რომ გასული საუკუნის მეორე ნახევრამდე რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებები გამოირჩეოდნენ თავიანთი საგანმანათლებლო დაწესებულებების სტაბილურობით, თუმცა ჩიოდნენ სწავლების მეთოდების მოძველებულობაზე და სქოლასტიკურობაზე და სწავლების უმაღლეს დისციპლინამდე. და ნების კარგი მიმართულება. იმდროინდელი სასულიერო საგანმანათლებლო დაწესებულებების სტუდენტთა შორის შეიძლება აღინიშნოს საეკლესიო, სახელმწიფო და საჯარო სამსახურის ყველა დარგის ღირსშესანიშნავი, მრავალმხრივი მოღვაწეები. რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებებში შეტანილი ვრცელი პროგრამით მრავალ საგანმა, რომელიც მოითხოვდა არა იმდენად რეფლექსიას, როგორც მექანიკურ ასიმილაციას, და მუდმივი, განსაკუთრებით ბოლო დროს, მეთაურთა შეცვლა, რომელთათვისაც საგანმანათლებლო სამსახური შემდგომი კარიერული წინსვლის ეტაპად იქცა, უარყოფითად იმოქმედა რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების მდგომარეობაზე. სახელმძღვანელოებიდან ნაჩქარევად მიღებული ცოდნის დიდი რაოდენობა ცალმხრივად ავითარებს ასიმილაციის ძირითად უნარებს, მაგრამ არ უწყობს ხელს ზოგად გონებრივ განვითარებას, ხოლო საგანმანათლებლო მეთოდების ხშირი ცვლილებები, რაც დამოკიდებულია უფროსების ცვლილებებზე, იწვევს დისციპლინის დარღვევას. ეს მდგომარეობა სულიერ და საგანმანათლებლო ნაწილში ნამდვილად მოითხოვს ყურადღებით გააზრებულ ზომებს. გარდა ამისა, შეუძლებელია ყურადღება არ მიაქციოთ იმ ფაქტს, რომ რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების სტუდენტების მნიშვნელოვანი რაოდენობა და ხშირად საუკეთესო სტუდენტები სასწავლო კურსის დასრულების შემდეგ შედიან სამსახურში, რომელსაც საერთო არაფერი აქვს სულიერ განყოფილებასთან. ეს დანაკარგი განსაკუთრებით მძიმეა ციმბირის შორეული ეპარქიებისთვის, სადაც ყოველწლიურად რჩება მღვდელმთავრის შეუვსებელი ვაკანსიების მნიშვნელოვანი რაოდენობა. ვერანაირი იძულებითი ღონისძიება, როგორც გამოცდილებამ აჩვენა, ვერ დაიცავს საეკლესიო განყოფილებას ამ დანაკარგებისგან. ამიტომ, აუცილებლად ჩნდება კითხვა ისეთი სასულიერო სკოლების დაარსებასთან დაკავშირებით, შემცირებული ზოგადსაგანმანათლებლო კურსით, რომელიც ემსახურება ექსკლუზიურად მღვდლად და საეკლესიო თანამდებობებზე კანდიდატების მომზადებას ამ სკოლებში იმ ბავშვების მიღებასთან დაკავშირებით, რომლებმაც დაასრულეს სამრევლო სკოლის კურსი, კლასების გარეშე. ყველა იმ საკითხს შორის, რომელიც ექვემდებარება შეთანხმებულ განხილვას, ყველაზე ნაკლებად რთულია ეკლესიის მიერ საკუთრების შეძენის პროცედურასთან დაკავშირებული კანონების გადასინჯვა. ცხადია, მოცემულ საქმეში ჩნდება კითხვები არა მხოლოდ ეკლესიების, არამედ მონასტრებისა და საეპისკოპოსო სახლების შეძენის უფლების შეზღუდვის გაუქმების შესახებ, რაც გამოხატულია სამოქალაქო და სახელმწიფო კანონმდებლობაში და რომელიც ავალდებულებს უძრავი ქონების შეძენას ყიდვის, ჩუქების ან შეწირულობის ნებართვით. წლების განმავლობაში შეუძლებელია გავიხსენოთ შემთხვევა, როდესაც ეს შეზღუდვა შეძენილი ქონების გაძლიერების აქტების დასრულებას დაბრკოლებას წარმოადგენდა. მაგრამ ეს შეზღუდვა, რომელიც ავალდებულებს ეპარქიას და ცენტრალურ სინოდალურ ადმინისტრაციას, შევიდნენ ამ ტიპის საკითხების განხილვაში, იცავს ეკლესია-მონასტრებს არასაჭირო, წამგებიანი, საკამათო და მსგავსი შენაძენისაგან. ამის გათვალისწინებით, მიზანშეწონილია არსებული შეზღუდვის გაუქმებით, თუ ეს მიიჩნეოდა სასურველად, დაწესდეს საკუთრების შეძენის ნებართვის პროცედურა, რომელიც უზრუნველყოფს ამ უფლების განხორციელებას ეკლესიების ინტერესებიდან გამომდინარე. ზედმეტი არ იქნება ეკლესიების მიერ ქონების შეძენის შესახებ კანონების გადახედვისას ყურადღება მივაქციოთ შემდეგ ანომალიას: კანონი: T. X, კანონების I ნაწილი. სამოქალაქო. პუბლიკაციები. 1900 წ. 698-ე მუხლი არ ცნობს სასულიერო პირებს უძრავი ქონების შეძენაზე იურიდიული პირის უფლებათა კლასად. მაშასადამე, ყველა იმ შემთხვევაში, როდესაც სასულიერო პირს აბსოლუტურად სჭირდება უძრავი ქონების შეძენა თავისი საჭიროებისთვის და საკუთარი ხარჯებით, ეს ქონება უნდა გადასცეს არა რეალურ შემძენს - სასულიერო პირს, არამედ ფიქტიურს - ეპარქიის ხელისუფლებას ან საგანმანათლებლო დაწესებულებას, რომელსაც აქვს იურიდიული პირის უფლებები. გადაუდებელი აუცილებლობაა განიხილოს სასულიერო პირებისთვის ზემოაღნიშნული უფლებების მინიჭების საკითხი. რაც შეეხება საეპარქიო ყრილობებს, რომლებიც ასევე შეთანხმებულ განხილვის საგნებს შორისაა, რეალურად საჭიროა გამოცდილების საფუძველზე დადგინდეს მათი საქმიანობის გარკვეული საზღვრები და მიეთითოს მათი სათანადო ადგილი და მნიშვნელობა ეპარქიის ინსტიტუტებს შორის. 1867 წლის სემინარიის წესდების საფუძველზე 1 სპეციალურად სემინარიების, მამაკაცთა და საეპარქიო ქალთა სკოლების მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, კონგრესები იძულებულნი გახდნენ მალე დაეტოვებინათ ეს ვიწრო საზღვრები და ეპარქიის წინამძღვრობის მითითებით და თავად ცხოვრების მოთხოვნებით, გაეთვალისწინებინათ მატერიალური მოთხოვნილებები თავიანთ ეპარქიაში. ამრიგად, კონგრესები ეძებდნენ და ეძებენ სახსრებს არა მხოლოდ რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების, არამედ სხვა ეპარქიის - მისიონერული, საქველმოქმედო და საეკლესიო-ეკონომიკური საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად. ყრილობების წყალობით ბევრ ეპარქიაში გაჩნდა ემერიტალური, ურთიერთდამხმარე და შემნახველი და სასესხო ბანკები, სანთლების ქარხნები, სხვადასხვა საეკლესიო ნივთების საწყობები: ღვინო, ზეთი, საკმეველი, ჭურჭელი, შესამოსელი და ა.შ. მაგრამ ამავე დროს, არ შეიძლება არ აღინიშნოს, რომ ბევრ ეპარქიაში საერთო ეპარქიის მოთხოვნილებების სფეროში ჩართულმა კონგრესებმა საკუთარ თავზე აითვისეს უფლებამოსილი ოსტატების უფლება, რაც საშუალებას აძლევდნენ არა მხოლოდ დააწესონ სხვადასხვა სავალდებულო გადასახადი და დააწესონ ისინი ეკლესიის შემოსავალზე, არამედ მართონ საეკლესიო სტატიების ექსპლუატაციაც კი. ზოგიერთი ეპარქიის წინამძღოლობა, სარგებლობს სასულიერო პირების ყრილობაზე მოსვლით სხვადასხვა ადგილობრივი ეპარქიებიდან, ხშირად ყველაზე პროვინციული ეპარქიებიდან, მათთან ინტერვიუებს აწარმოებს რელიგიურ და მორალურ საკითხებზე, რითაც ახორციელებს მათზე პირდაპირ მთავარპასტორალურ გავლენას და ამავე დროს ეცნობა სამრევლო ცხოვრების ისეთ ფენომენებს, რომლებიც მიუწვდომელია ეპარქიის დაკვირვებისთვის. ეპისკოპოსების ასეთი ცოცხალი და ურთიერთგაცვლის მნიშვნელობა ზოგადად მოძღვრებთან საეკლესიო მმართველობისთვის ეპარქიებში უდაოა. ამის გათვალისწინებით ჩნდება კითხვა, არ უნდა მიენიჭოს თუ არა საეპისკოპოსო ყრილობებს ეპისკოპოსთან არსებული დამხმარე ორგანოს მნიშვნელობა არა მხოლოდ მატერიალურ, არამედ რელიგიურ და მორალურ საჭიროებებზეც. რაც შეეხება საჯარო დაწესებულებებში სასულიერო პირების მონაწილეობის საკითხს, მოქმედი რეგლამენტით, ქალაქსა და მიწაზე, წმინდა სინოდის დასკვნის შესაბამისად, სასულიერო პირების წარმომადგენლებს შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ ქალაქის და ზემსტვო დაწესებულებებში მხოლოდ ეპარქიის ხელისუფლების მოადგილედ. სასულიერო პირები არ შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ ხმოვანთა შერჩევაში და თავად აირჩიონ მათ მიერ, თუნდაც ამისთვის საჭირო კვალიფიკაცია ჰქონდეს. სასულიერო პირებს ასევე არ ენიჭებათ სოფლის შეკრებებში მონაწილეობის უფლება. მხოლოდ კაზაკთა ჯარებში სამხედრო ადმინისტრაციაში თანამდებობა აძლევდა სასულიერო პირებს უფლებას მონაწილეობა მიეღოთ სოფლის შეკრებებში ეკლესიის ინტერესებთან დაკავშირებულ საკითხებზე. წმიდა სინოდი, როგორც წესი, უარყოფდა განმეორებით თხოვნას სასულიერო პირების ჩართვაზე იმ დაწესებულებებში, რომლებიც მხოლოდ საერო საქმეებს ეხებოდა. მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს ის ფაქტი, რომ ქალაქის, ზემსტვო და სოფლის საჯარო დაწესებულებებში სასულიერო პირების მონაწილეობის საკითხთან დაკავშირებით, არსებობს ორი სრულიად საპირისპირო ტენდენცია, რამაც დაარწმუნა მხარდამჭერები ეკლესიის ადმინისტრაციისა და სასულიერო მეცნიერების წარმომადგენლებიდან. ზოგიერთის აზრით, ასეთი მონაწილეობა, რომელიც საეკლესიო მწყემსებს ამქვეყნიური საქმეების ციკლში შეჰყავს, სრულიად შეუსაბამოა მღვდელმსახურის უშუალო პასუხისმგებლობებთან და მარადიულ პრინციპებთან. სხვების აზრით, ეკლესიის მწყემსების საჯარო დაწესებულებებში მონაწილეობა, რომლებიც უცხო არ უნდა იყვნენ თავიანთი სამწყსოს ამქვეყნიური მოთხოვნილებებისთვის, ხსნის ფართო ველს ამ სფეროში წმინდა ქრისტიანული პრინციპების განსახორციელებლად და მათი მორალური და აღმზრდელობითი გავლენის დასამკვიდრებლად. მაგრამ ამ კითხვას, როგორც ჩანს, შეუძლია სწორი გადაწყვეტა მიიღოს არა მხოლოდ თეორიულ საფუძვლებზე, არამედ რეალურ ცხოვრებაში და ურთიერთობებზე არსებულ პირობებზე. სრულიადრუსული საბჭოს მიერ განსახილველი საკითხების მოხაზული მონახაზი, როგორც ჩანს, ამოწურავს რიგ საკითხებს, რომლებიც მითითებულია ამ წლის 18-22 მარტის წმინდა სინოდის განმარტებაში შეთანხმებული განხილვისთვის. მაგრამ უმაღლესი რეზოლუციის პირდაპირი მნიშვნელობით, საბჭოს მოწვევის ყველაზე მორჩილი მოხსენების დროს, რწმენის საგნები, რომელთა შესახებ არანაირი მითითება არ იყო მოცემული სინოდალურ განმარტებაში, ასევე ექვემდებარება კანონიკურ განხილვას. იმავდროულად, მართლმადიდებლური ქრისტიანული სარწმუნოების სხვადასხვა შეცდომის ცოდნასთან, დადასტურებასა და გაწმენდასთან დაკავშირებული საგნების ამ უზარმაზარ არეალში, უმაღლესი საეკლესიო ხელისუფლების ნებართვა მოსალოდნელია ბევრ საკითხზე, რაც ყველაზე კარგად არის ცნობილი თვით უმაღლესი ეკლესიის ადმინისტრაციის წარმომადგენლებისთვის. თუ წმინდა სინოდს მიზანშეწონილად სცნოდა ამ საკითხთაგან ყველაზე აქტუალური მაინც შესთავაზოს ადგილობრივ საბჭოში განსახილველად, მაშინ მათი გარკვევისთვის აუცილებელი იქნებოდა წინასწარი განვითარება სასულიერო მეცნიერების წარმომადგენლების დახმარებით. უნდა ვივარაუდოთ, რომ საბჭოზე იქნება მცდელობები, დაისვას სხვა საკითხები, გარდა წმინდა სინოდის მიერ დასახული. ერთ-ერთი ასეთი კითხვა ახლა შეიძლება განჭვრეტა - ეს არის საკითხი მართლმადიდებლური ეკლესიის პოზიციის შესახებ ძველ მორწმუნეებთან, სექტანტებთან და ურწმუნოებთან მიმართებაში ამ წლის 17 აპრილს უმაღლესი განკარგულების გამოქვეყნების შემდეგ რელიგიური შემწყნარებლობის შესახებ. ამიტომ, მიზანშეწონილი იქნებოდა, პირველ რიგში დადგინდეს, შეიძლება თუ არა და რა თანმიმდევრობით დაისვას ასეთი კითხვები. მე მაქვს პატივი შემოგთავაზოთ ეს წმინდა სინოდის განსახილველად. მთავარი პროკურორი კ.პობედონოსცევი რეჟისორის მოვალეობის შემსრულებელი ვ.იაცკევიჩი 1867 წლის მაისში უმაღლესმა დაამტკიცა რელიგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების ახალი წესდება და პერსონალი, რომელიც ძალაში დარჩა 1884 წლამდე, სანამ მიღებულ იქნა ახალი წესდება, რომელმაც გააუქმა არჩევითი პრინციპი. პობედონოსცევი არ იყო ეკლესიის რეფორმის პრინციპული მოწინააღმდეგე; იგი მხოლოდ მხარს უჭერდა მის ფრთხილად და პროფესიონალურ შესწავლას, ადამიანების შერჩევას და უფრო ხელსაყრელ მომენტს ლოდინს, რათა მორწმუნეებისთვის ნაკლები ცდუნება ყოფილიყო იერარქებს შორის კამათისა და უცხო რელიგიების ქადაგების გამო.