Предложения към Синода по въпроса за промени в църковното управление

Канцелария на Православното изповедание Канцелария на Главния прокурор на Светия Синод II дивизия. Таблица 3. 28 юни 1905 г. № 100. Санкт Петербург. Не подлежи на публикуване До Светия Управителен Синод Съгласно най-високото решение при най-подробния доклад на Светия Синод за свикването на Събор на епархийските архиереи за учредяване на Патриаршията и за осигуряване на промени в църковното управление, предложението на Синода за свикване на Събора трябва да се счита за високо одобрено. Но Негово Величество благоволи да си позволи да свика Събор на Всеруската църква за канонично обсъждане на въпросите на вярата и църковното управление, „когато времето е благоприятно за това“. Въпреки че в момента е невъзможно да се определи времето, когато по най-висша преценка ще стане възможно да се свика поместен събор на Общоруската църква, очакването на събитие от такава изключителна важност сега изисква предварителна подготвителна работа за него, която поради своята важност и сложност трябва да отнеме значително време. Реорганизацията на цялата църковна администрация, която се формира през двувековния период на Синодалното управление, очертана в най-общи черти с определението на Светия Синод от 18–22 март с.г., представлява голяма реформа, която обхваща духовния живот на цялата страна и повдига много от най-сериозните и важни въпроси, които изискват предварителна широка разработка, която може да бъде осъществена само със съдействието на хора с дълбоки познания. за историята на Църквата като цяло и за сегашното състояние на нашата църковна администрация и, освен това, стоейки на висотата на разбиране на църковните и държавните интереси в тяхното взаимодействие. Самото свикване на Поместния събор изисква точно определяне въз основа на каноничните постановления и църковната практика на неговия състав, установяване на ред за разглеждане и решаване на дела от събора и организиране на временен ръководен и подготвителен орган за работа към него. Участието в събора на представители на клира и миряните, ако такова признаване е било необходимо, поставя изключително трудния и сложен въпрос за разработване на такава процедура за избор на представители, която, когато бъде приложена, да не предизвиква недоволство, неудобство и трудности. Сред въпросите, които според определението на Светия Синод от 18-22 май тази година подлежат на разглеждане и разрешаване от Всеруския събор, на първо място се поставя разделянето на Руската църква на области под контрола на митрополитите, предоставянето им на право да свикват областни събори и предаването им от висшата църковна администрация на второстепенни въпроси. Регионалните автономни църковни администрации през първите векове на християнството са причинени от много различни условия: разнообразието и необятността на регионите, неудобството на комуникацията между тях, историческата изолация на църквите, основана на високия авторитет на първите основатели на християнството и т.н. Преди обединението на цяла Русия под скиптъра на руските императори е имало отделни области на църковно управление на териториите на Московската държава, Западната територия и Кавказ. В момента нямаме регионални автономни представители на църковната администрация. Не може обаче да се отрече наличието на специални задачи, които са подчинени на църковното управление в различни територии на империята и служат като жизненоважна основа за създаването на регионални или областни автономии. Тази особеност на задачите не може да бъде отхвърлена в целия Западен регион, който представлява обширно поле за защита на Православието в борбата срещу инославието, в източните провинции и региони на Русия, където много чужденци все още очакват светлината на Христос и където пропагандата на исляма изисква неуморна християнска работа под едно общо систематично ръководство на регионалния представител на Църквата, и накрая в Кавказ, където паметта на независимия Църквата все още е запазена грузинска и където също има широко поле за християнска проповед сред чуждите на християнството племена, които я населяват. Но възстановяването на отделни църковни региони и в територии, в които има исторически и жизнени основания за това, изисква много сериозно разглеждане и на първо място е необходимо внимателно да се обсъди дали тези автономии няма да бъдат в противоречие с началото на държавното единство, допринасяйки за възраждането на идеите за културна и политическа изолация на нашите покрайнини в Западния регион и Кавказ. Следващият въпрос, очертан със синодалното решение за решение на Поместния събор, е за преразглеждане на законовите разпоредби относно съществуващите органи на епархийска администрация и съд и преобразуването им в съответствие с каноничните принципи на събора. Понастоящем органът на епархийската администрация е духовната консистория, която представлява администрацията - съдебна институция. За отделянето на църковния съд от консисторията и организацията му в съответствие с църковните канони и с началото на гражданската съдебна реформа, завършила с издаването на Съдебната грамота на 20 ноември 1864 г., в Светия Синод преди около тридесет години е подета обширна работа с участието на представители на нашата йерархия и гражданското съдебно ведомство. Разработените по този въпрос проекти на указания с множество коментари от епархийски архиереи и други лица бяха внесени за разглеждане в Светия Синод, но не получиха по-нататъшно движение. Сега е уместно да се припомнят тези произведения единствено, за да може, с оглед на повдигнатия сега общ въпрос за трансформацията на епископската администрация и съда, да се обърне внимание на тях като на материал, който не е излишно да се използва, доколкото е възможно, за развитието на подготвителните допускания, които да бъдат разгледани от Събора. Като административни институции, консисториите с присъствие на членове, постоянно отвлечени от епархийските дела от изпълнението на преките си духовнически задължения, и канцелария от недостатъчен брой зле осигурени и най-вече зле подготвени служители за служба, при спазване на остарели форми на деловодство, са обременени с формално писмено производство. Успоредно с консисториите, от последната четвърт на миналия век, във всички епархии възниква цяла поредица от нови епархийски административни институции, напълно отделни от консисториите, като Съвети и Настоятелства по епархийско-училищни, мисионерски, братски дела, епархийски конгреси, помощни и емеритални каси, свещни фабрики и др. Всички тези институции са обединени в лицето на епархийски епископ. Но като се има предвид многообразието и изолацията на тези институции, изключително трудно е един епископ, без междинен орган, който отразява цялата съвкупност от дела и интереси на епархийските институции, да ги насочи към правилни и координирани действия. По този начин възниква въпрос, изискващ предварителна разработка, за организирането на такъв ефективен епархийски орган на епископската власт, който да обедини под своята юрисдикция цялата област на епархийската администрация. В същото време трябва да се има предвид, че при сегашното състояние на държавната хазна не може да се говори за каквото и да било приспособяване към отпуснатите средства за издръжка на епархийската администрация. След това, в реда на синодалното определение, е въпросът за подобряването на енорията в религиозни, нравствени, просветни и благотворителни отношения. Този въпрос беше разгледан в бившето Висше утвърдено присъствие по делата на православното духовенство. Но по това време беше признато, че е възможно да се ограничим до установяването на съществуващите досега правила за енорийските настоятели, които осигуряваха на енориите грижи за поддържането на църквите, най-доброто осигуряване на енориите и създаването на образователни и благотворителни институции. Инструкцията за църковните настоятели, одобрена на 12 юни 1890 г., която дава организация на общо събрание на енориашите да избират църковни настоятели и представители на енорията по време на месечната проверка на църковните фондове, както и да преценяват определени църковни нужди, представлява по-нататъшна стъпка напред към участието на енориите в енорийските дела. Понастоящем много просветени ревнители на Църквата признават, че подобряването на енорийската общност въз основа на обща разпоредба, с правото на юридическо лице и автономно управление на всички енорийски дела, чрез местно тяло от енориаши, ще допринесе за съживяването и обновяването не само на църковния живот в енорията, но и на народните сили в Русия като цяло. Според гореспоменатите ревнители, на енорийските общности трябва да се даде не само управлението на материалните нужди на църквата, благотворителността и образованието, но и самият избор на кандидати за духовенство и управлението на цялата църковна собственост. Тъй като организацията на енорийските общности на тези принципи засяга цялата съществуваща структура на църковния живот като цяло, този въпрос изисква цялостно развитие както по отношение на организацията на енорийската общност, нейните права да управлява делата на енорията и нейното положение в областта на епархиалното управление, така и по отношение на възможността и процедурата за прилагане на тази реформа в различни населени места на Русия, без шок и вреда за съществуващите църковни институции, поддържани с църковни средства. Без съмнение това е въпрос от първостепенна важност за благоденствието както на Църквата, така и на държавата. Що се отнася до въпросите за подобряване на богословските образователни училища, предложени за разглеждане на Съвета, справедливо е да се припомни, че до втората половина на миналия век религиозните образователни институции се отличаваха със стабилността на своите образователни и образователни настройки, въпреки че повдигнаха оплаквания относно остарелостта и схоластичността на методите на преподаване и строгостта на дисциплината, въпреки това те завършиха курса си с високо развито мислене, изключителна работоспособност и добро насочване на волята. Сред учениците на духовните учебни заведения от онова време могат да се посочат значителен брой забележителни, многостранно полезни фигури във всички области на църковната, държавната и обществената служба. Многодисциплините с обширни програми, които тогава бяха въведени в религиозните образователни институции, изискващи не толкова размисъл, колкото механично усвояване, и постоянната, особено напоследък, смяна на командири, за които образователната служба стана като етап по пътя към по-нататъшно кариерно израстване, се отрази неблагоприятно на състоянието на религиозните образователни институции. Голямо количество знания, придобити набързо от учебниците, едностранчиво развива първичните способности за асимилация, но не допринася за общото умствено развитие, а честите промени в образователните методи, в зависимост от промените в началниците, причиняват разстройство на дисциплината, изразено през последните години чрез многобройни вълнения в религиозните образователни институции. Тази ситуация в духовно-образователната част наистина изисква внимателно обмислени мерки. Освен това е невъзможно да не се обърне внимание на факта, че значителен брой ученици в религиозни учебни заведения и често от най-добрите ученици, след завършване на курса на обучение, постъпват на служба, която няма нищо общо с духовното ведомство. Тази загуба е особено тежка за отдалечените епархии на Сибир, където всяка година остават значителен брой незаети свещенически места. Никакви принудителни мерки, както показва опитът, не могат да защитят църковното ведомство от тези загуби. Следователно неизбежно възниква въпросът за създаването на такива богословски училища със съкратен общообразователен курс, които да служат изключително за подготовка на кандидати за свещенически и църковни длъжности с допускане в тези училища на деца, завършили курс на енорийско училище, без разлика в класа. От всички теми, подлежащи на съборно разглеждане, най-малко трудно изглежда преразглеждането на законите, свързани с процедурата за придобиване на собственост от Църквата. Очевидно в настоящия случай се повдигат въпроси относно премахването на онова ограничение върху правото на придобиване не само от църквите, но и от манастирите и епископските домове на недвижимо имущество, които са изразени в гражданското и държавното законодателство и които задължават придобиването на недвижимо имущество чрез покупка, дарение или дарение да търси разрешение от Всевишния. През годините е невъзможно да си спомним случай, когато това ограничение е било пречка за извършване на действия по укрепване на придобитата собственост. Но това ограничение, задължаващо епархийската и централната синодална администрация да навлизат в разглеждането на този вид въпроси, предпазва църквите и манастирите от придобивания, които са ненужни, неизгодни, спорни и други подобни. С оглед на това изглежда целесъобразно с премахването на съществуващото ограничение, ако това се счита за желателно, да се установи процедура за разрешаване на придобиването на собственост, която да гарантира упражняването на това право в интерес на църквите. Не би било излишно да се обърне внимание при преразглеждането на законите за придобиване на собственост от църквите на следната аномалия: закон: T. X, част I от законите. Цивилен. публикации. 1900 г., член 698 не признава духовенството като клас права на юридическо лице да придобива недвижими имоти. Ето защо във всички случаи, когато духовенството непременно трябва да придобие недвижим имот за свои нужди и за своя сметка, този имот трябва да бъде възложен не на действителния приобретател - духовенството, а на фиктивен - епархийските власти или учебно заведение, което има правата на юридическо лице. Необходимо е спешно да се обсъди въпросът за предоставяне на духовниците на горепосочените права. По отношение на епархийските конгреси, които също са сред темите, подлежащи на съборно разглеждане, има реална необходимост да се установят въз основа на опита определени граници на тяхната дейност и да им се посочи правилното им място и значение сред епархийските институции. Възникнали въз основа на устава на семинарията от 1867 г. 1 специално за задоволяване на нуждите на семинариите, мъжките и епархийските женски училища, конгресите скоро бяха принудени да напуснат тези тесни граници и, според инструкциите на епархийските превъзходства и изискванията на самия живот, да вземат предвид общите епархийски материални нужди в своята преценка. Така конгресите търсеха и търсят средства за задоволяване нуждите не само на духовните учебни заведения, но и на други епархийски нужди – мисионерски, благотворителни и църковно-стопански. Благодарение на конгресите в много епархии се появиха емеритални, взаимно спомагателни и спестовно-заемни банки, свещни фабрики, складове за различни църковни предмети: вино, масло, тамян, утвари, одежди и др. Но в същото време не може да не се отбележи, че в много епархии конгресите, участващи в сферата на общите епархийски нужди, са си присвоили правото на упълномощени майстори, позволявайки си не само да установяват различни задължителни такси и да ги налагат върху църковните доходи, но дори да управляват използването на църковни данъци. Някои от епархийските преосвещенства, възползвайки се от пристигането на събора на духовници от различни местни епархии, често най-провинциалните, влизат в разговори с тях по религиозни и нравствени въпроси, като по този начин упражняват пряко архипастирско влияние върху тях и в същото време се запознават с такива явления от енорийския живот, които са недостъпни за наблюдение по време на епископските обиколки на епархиите. Значението на такъв жив и взаимен обмен на епископи с пастири като цяло за църковното управление в епархиите е неоспоримо. С оглед на това възниква въпросът дали на епископските конгреси не трябва да се придава значението на помощен орган към епископа не само по въпросите на материалните, но и религиозни и морални нужди. Що се отнася до въпроса за участието на духовенството в обществени институции, според действащите разпоредби, градски и земски, в съответствие със заключението на Светия синод, представители на духовенството могат да участват в градски и земски институции само като заместници на епархийските власти. Членовете на духовенството не могат да участват в избора на гласни и да бъдат избирани от самите тях, дори ако притежават необходимата квалификация за това. Духовенството също няма право да участва в селските сборове. Само длъжността във военната администрация в казашките войски дава на духовенството право да участва в селските събрания по въпроси, свързани с църковните интереси. Светият синод обикновено отхвърля многократните искания за включване на членове на духовенството в институциите, занимаващи се изключително със светски въпроси. Но не трябва да изпускаме от поглед факта, че във възгледите по въпроса за участието на духовенството в градските, земските и селските обществени институции има две напълно противоположни тенденции, които са убедили поддръжници сред представителите на църковната администрация и богословската наука. Според някои такова участие, което въвежда църковните пастири в кръговрата на светските дела, е напълно несъвместимо с преките отговорности и вечните принципи на пастирското служение. Според други участието в обществените институции на пастирите на Църквата, които не трябва да бъдат чужди на светските нужди на своето паство, отваря широко поле за следване на чистите християнски принципи в тази област и за утвърждаване на тяхното нравствено-възпитателно влияние. Но този въпрос, изглежда, може да получи правилно разрешение не само на теоретични основи, но и на съществуващите условия на реалния живот и взаимоотношения. Очертаната схема на въпросите, които ще бъдат разгледани от Всеруския събор, очевидно изчерпва редица теми, посочени в определението на Светия Синод от 18-22 март тази година за съборно обсъждане. Но според буквалния смисъл на Височайшата резолюция, при най-подчинения доклад за свикването на Събора, предмети на вярата, за които не са дадени указания в синодалното определение, също подлежат на канонично обсъждане. Междувременно в тази обширна област от теми, свързани с познаването, потвърждаването и изчистването на различни грешки на православната християнска вяра, се очаква разрешение от най-висшата църковна власт по много въпроси, които са най-известни на самите представители на висшата църковна администрация. Ако Светият Синод беше признал за желателно да предложи за обсъждане на Поместния събор поне някои от най-належащите от тези въпроси, то за тяхното изясняване би била необходима и предварителна разработка със съдействието на представители на богословската наука. Трябва да се предполага, че на събора ще има опити да се поставят въпроси, различни от очертаните от Светия синод. Един от тези въпроси вече може да се предвиди - това е въпросът за позицията на Православната църква по отношение на староверците, сектантите и друговерците след публикуването на Висшия указ от 17 април тази година за религиозната толерантност. Поради това би било препоръчително първо да се установи дали и в какъв ред могат да се повдигат такива въпроси. Имам честта да предложа това за разглеждане от Светия синод. Главен прокурор К. Победоносцев Действащ директор В. Яцкевич През май 1867 г. новият устав и персоналът на религиозните образователни институции бяха одобрени от Висшия, оставайки в сила до 1884 г., когато бяха приети нови устави, които премахнаха изборния принцип. Победоносцев не беше принципен противник на църковната реформа; той само се застъпи за нейното внимателно и професионално изучаване, за подбор на хора и изчакване на по-удобен момент, за да има по-малко изкушения за вярващите поради спорове между йерарсите и проповядване на чужди религии.